CORTES GENERALES


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


COMISIONES

Año 2006 VIII Legislatura Núm. 617

SANIDAD Y CONSUMO

PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARGARITA URÍA ETXEBARRÍA

Sesión núm. 32

celebrada el martes, 27 de junio de 2006

ORDEN DEL DÍA:


Comparecencia del señor director general de Salud Pública (Oñorbe de Torre) para informar sobre las medidas adoptadas en relación con la gripe aviar. A petición del Gobierno. (Número de expediente 212/001034.) ...
href='#(Página2)'>(Página 2)


Debate y votación de la siguiente solicitud de creación de subcomisión:


-De recursos humanos, para la emisión de un informe sobre la planificación de las necesidades de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud. Formulada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
(Número de expediente
158/000023.) ... (Página 17)

Página 2


Proposiciones no de ley:


-Sobre valoración de necesidades y previsiones futuras de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001768.) ... href='#(Página20)'>(Página 20)


-Relativa a la inclusión de cereales sin gluten en la orden ministerial reguladora del procedimiento de inclusión de productos dietéticos en la oferta de productos financiables. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
(Número de expediente 161/001328.) ... (Página 22)


-Sobre el tratamiento de la endometriosis en España. Presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente 161/001473.) ... (Página 24)


-Sobre elaboración de un plan global para prevenir y evitar la anorexia y la bulimia. Presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC). (Número de expediente 161/001496.) ... (Página 29)


Se abre la sesión a las nueve y cinco minutos de la mañana.



COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA (OÑORBE DE TORRE) PARA INFORMAR SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN RELACIÓN CON LA GRIPE AVIAR. (Número de expediente 212/001034.)


La señora PRESIDENTA: Señoras y señores diputados, saludamos, además de a todos ustedes, al compareciente en el día de hoy, que tal como ustedes conocen es el director general de Salud Pública don Manuel Oñorbe de Torre, y también al equipo
que le acompaña. Sin más preámbulos y para explicar el contenido de la comparecencia que todos ustedes conocen, doy la palabra al señor Oñorbe.



El señor DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA (Oñorbe de Torre): Comparezco nuevamente ante ustedes para darles cuenta de la evolución de la posible pandemia de gripe aviaria a nivel mundial, de las actividades que se han realizado para
prevenirla y en su caso combatirla y, por último, de la evaluación del riesgo que se está haciendo a nivel internacional y de España. Señorías, han pasado más de ocho meses desde que comparecí ante ustedes, eran momentos en los que la posible
pandemia de gripe aviaria ocupaba portadas de periódicos y abría los noticiarios de televisiones y radios. Los medios de comunicación estaban pendientes de nosotros y de lo que aquí se estaba diciendo. Hoy al entrar ningún periodista me ha
preguntado nada y dudo que mañana, tal como viene el día, ocupemos portadas de periódicos. ¿Es que en octubre existía riesgo de mutación de virus y ahora ese peligro ha desaparecido? No exactamente. Entonces, en octubre, yo dije: Estamos más
cerca de la pandemia, porque el tiempo todo lo acerca. Entonces pedí alerta y no alarma; ahora digo algo parecido: estamos más cerca de la pandemia, porque el tiempo todo lo acerca y cada cierto número de años se produce una mutación mayor del
virus de la gripe, lo que ocasiona una pandemia a nivel mundial. Además, como luego comentaré, la gripe aviaria se ha extendido en estos ocho meses a 56 países -entonces eran solo 14- y ya hay notificados por la OMS 228 casos, 130 de los cuales han
fallecido y 84 han sido en este año 2006. Señorías, hace ocho meses estábamos trabajando a una velocidad de cien por hora y parecía que se nos pedía que lo hiciésemos a más de ciento cincuenta, y entonces solicitamos calma. Hoy continuamos
trabajando a cien por hora y avisamos que el problema sigue ahí, está más cerca, aunque seguimos sin saber tiempos, posible extensión, y virulencia del agente. Paso a exponerles la situación epidemiológica actual de la gripe aviara con algún
detalle, a continuación les relataré las actividades efectuadas por las diferentes administraciones e instituciones en la preparación de los planes pandémicos y las acciones que siguen en marcha, haré una especial referencia al nivel internacional y
finalizaré con la valoración del riesgo que en estos momentos pensamos que existe.



Situación actual. Respecto a la situación de la epidemia en aves desde el mes de julio de 2005, en el que el virus H5N1 comenzó a extenderse de su foco original en Asia, primero a la Federación Rusa y a los países adyacentes y más tarde, en
octubre de 2005, a Turquía, Rumania y Croacia, la extensión del virus se ha producido con una gran rapidez, afectando a una importante área geográfica que abarca ya, como he dicho antes, a 56 países de tres continentes. En la Unión Europea se
confirmó el primer caso en aves silvestres el 9 de febrero de este año, en Grecia, y desde entonces se han detectado casos de la infección en aves silvestres o domésticas en 13 países; sin embargo, la afectación desde finales de abril ha descendido
de forma significativa. Los casos detectados en los países de la Unión Europea han sido fundamentalmente en aves silvestres con la excepción


Página 3


de focos en aves domésticas muy localizados y rápidamente controlados en cinco de ellos: Francia, Alemania, Suecia, Dinamarca y más recientemente, este mismo mes, Hungría. En el período entre febrero y mayo de 2006 se han detectado en la
Unión Europea algo más de 700 aves silvestres infectadas por virus aviar altamente patógeno H5N1. Esta situación no ha sido homogénea en el tiempo, produciéndose el mayor número de notificaciones en marzo con 362 casos, siendo la especie más
comúnmente afectada el cisne; en más del 60 por ciento de los casos han sido cisnes.
(La señora vicepresidenta, Grande Pesquero, ocupa la Presidencia.) Esta infección de aves en la primavera en la Unión Europea se ha asociado con la infección de
aves migratorias procedentes de Rusia y Asia central.
Tras el verano se reanudarán los flujos migratorios y, según los expertos, el próximo periodo de riesgo será el otoño, con el movimiento de las aves desde las zonas afectadas de Rusia. Más que
en el otoño será a finales de agosto cuando empiecen a moverse las cigüeñas y en septiembre y octubre cuando lo hagan el resto de las aves migratorias.
Nuestros humedales, señorías, son zonas de riesgo y la verdad es que esta primavera estábamos
preparados para las acciones que había que acometer, fundamentalmente mediáticas, de comunicación, ante un ave infectada en nuestros humedales. Quizás este otoño tampoco suceda que tengamos algún ave infectada en nuestros humedales.



Respecto al continente asiático, primer foco de la enfermedad, los brotes en aves en países como Tailandia o Vietnam parecen controlados, pero en otros, como en China e Indonesia, siguen notificándose nuevos focos. La situación de Indonesia
preocupa especialmente. En este país el virus H5N1 es considerado endémico en las aves de corral en la mayoría de las provincias del archipiélago. Por otro lado, en febrero de 2006 el continente africano notificó casos de H5N1 por primera vez en
Nigeria y, por continuidad, se extendió rápidamente a los países vecinos. Hasta el momento ocho países africanos: Burkina Faso, Camerún, Egipto, Níger, Nigeria, Sudán, Costa de Marfil y Yibuti han notificado brotes en aves domésticas a la OIE
(Organización Internacional de Epizootias). La aparición y rápida extensión de la infección en este continente se ha asociado al comercio, legal o ilegal, de aves y sus productos, combinado con unas pobres medidas de bioseguridad y de estructura
veterinaria. La falta de recursos y de medidas de control y la rápida extensión de los brotes hacen que la situación que se está dando en este continente sea similar a la que se produjo en los países del sureste asiático al comienzo de la epidemia,
con lo cual es de prever que se extienda por todo el continente africano.



La situación en humanos. En estos momentos son ya diez los países en los que la OMS ha confirmado casos en humanos: Azerbaiyán, Camboya, China, Yibuti, Egipto, Indonesia, Iraq, Tailandia, Turquía y Vietnam. Cinco de estos diez países han
tenido sus primeros casos en este año 2006. En total, los casos confirmados, ya lo he dicho antes, son 228, 130 de los cuales han fallecido. En este año 2006, hasta el momento, se han notificado 84 casos, de los cuales han muerto 54. De especial
preocupación es la situación de Indonesia, país en el que se ha confirmado el 40 por ciento de los 84 casos que hemos tenido este año.
Desde mi anterior comparecencia quiero comentarles tres brotes que han sido de especial relevancia: en primer
lugar, el brote que se produjo en Turquía en enero. Las autoridades de este país notificaron a la OMS el día 5 de enero de 2006 los primeros casos humanos producidos por el virus H5N1. Inmediatamente la OMS, la Comisión Europea y el Centro Europeo
de Control de Enfermedades enviaron a ese país un equipo de expertos para evaluar la situación y dar apoyo epidemiológico, clínico y de laboratorio. En total se notificaron 21 personas infectadas, aunque solo 12 se confirmaron por el laboratorio, y
cuatro defunciones. Es muy importante subrayar que todos los casos producidos en este país, en Turquía, se concentraron en dos semanas y que este control de la situación se produjo gracias a la puesta en marcha de estrictas medidas de control de
los brotes en aves y de importantes campañas de información a la población. Esto es importante y nos ha dado bastante esperanza, porque si se demuestra que coordinadamente se pueden cortar brotes como los de Turquía con la ayuda de toda la Unión
Europea nos indica que sí se pueden cortar brotes cuando aparezcan y yugularlos en el sitio en el que han aparecido. En segundo lugar, unos meses después, el 14 de marzo, la OMS informaba de los primeros casos humanos en Azerbaiyán, de los 8 casos
notificados en este país; 6 de ellos se produjeron en un pequeño pueblo y afectaron a mujeres jóvenes de entre 15 y 21 años. Lo relevante de estos casos fue que han sido los primeros, y hasta el momento los únicos, que se han relacionado con un
contacto con aves silvestres; hasta entonces el contacto se había asociado siempre con aves domésticas. Es verdad que después se comprobó que estas mujeres desplumaban las aves muertas que se encontraban para vender las plumas posteriormente. En
tercer lugar, recientemente, se ha notificado en Indonesia una agrupación familiar que ha supuesto una importante alarma y preocupación.



En las primeras semanas de mayo de 2006 las autoridades sanitarias de Indonesia notificaron 8 casos, 7 de ellos se confirmaron por el laboratorio y el otro, que era el primero, la madre, lo enterraron sin tomar muestras, y lo lógico es que
fuese también positivo. Como decía, 8 casos en una misma familia; todos han muerto menos uno. Este es el mayor agrupamiento de casos notificado y todos tenían antecedentes de contacto cercano con otros casos como cuidarse entre ellos durante el
curso de la enfermedad. Expertos de la Organización Mundial de la Salud están colaborando con las autoridades de Salud de Indonesia en el terreno investigando sobre la fuente de infección de este grupo familiar. Hasta ahora no se ha encontrado
transmisión del virus a otras personas no pertenecientes a esta familia. El personal sanitario y otras personas que han tenido contacto íntimo con


Página 4


los pacientes no han presentado síntomas gripales. Señorías, este brote ha sido noticia este fin de semana, motivado porque algún representante de la OMS ha hablado del tema y las agencias se han hecho eco de ello. Hasta ayer por la noche
no había comunicado oficial de la OMS y lo que se ha hablado y habrán leído en la prensa sobre que se ha producido una ligera variante del virus desde luego no cambia la situación ni las medidas preventivas a aplicar, ya que en cualquier brote nuevo
se producen pequeñas variantes de las cepas. Además de ello, si hubiese habido un contagio entre personas estaría yugulado y el virus habría muerto porque no ha salido de ese entorno familiar, con lo cual se rompió la cadena de transmisión, y como
digo no varían la situación ni las medidas a aplicar.



Una vez analizada la situación actual del problema, voy a comentarles las actuaciones que desde el Ministerio de Sanidad y Consumo y otras instituciones estamos llevando a cabo frente a la gripe aviaria en la preparación ante una posible
pandemia. Como saben, el 10 de mayo de 2005 el Comité ejecutivo nacional para la prevención, el control y el seguimiento de la evolución epidemiológica del virus de la gripe aprobó el actual Plan nacional de preparación de respuesta ante una
pandemia de gripe. Desde la aprobación de este plan hemos trabajado en el desarrollo de los puntos clave en él definidos, siguiendo siempre uno de sus objetivos principales, que es armonizar las medidas en los ámbitos nacional e internacional.
Todos los subcomités y grupos contemplados en el plan están constituidos y han estado trabajando durante este año, como luego comentaré. En primer lugar, quiero hacer mención a la Comisión de Salud Pública, que como señalé en mi anterior
comparecencia era la que había asumido el mayor protagonismo en la coordinación de las comunidades autónomas, que está constituida por los directores generales de Salud Pública del ministerio y las comunidades y mantiene reuniones mensuales.
Desde
ella hemos impulsado un buen número de medidas a las que me voy a referir a continuación. Todas estas medidas se han tomado siempre de forma consensuada y se han reportado en todos los plenarios del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de
Salud. Mañana se reúne el consejo interterritorial y parte de lo que les estoy exponiendo hoy se lo expondré a los consejeros de las comunidades autónomas. Como les decía, la Comisión de Salud Pública ha asumido la coordinación de las actuaciones
más importantes, entre ellas las que se refieren a la compra y uso de fármacos antivirales y la posible adquisición de vacunas, tema que está siendo estos últimos meses el primer objetivo de todos. Respecto a los antivirales, tras el primer acuerdo
de abril de 2005 de comprar dos millones de tratamientos de oseltamivir -el famoso Tamiflu-, en la Comisión de Salud Pública celebrada el 18 de octubre de 2005 se decidió ampliar esta compra hasta aproximadamente diez millones de tratamiento, lo que
supone más del 20 por ciento de la población española, decisión que fue ratificada internamente en la reunión del 27 de octubre y presentada por mí al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el 14 de diciembre de 2005. Esta cantidad
permitirá atender los casos de gripe que puedan aparecer en caso de pandemia y hacer profilaxis en los profesionales de los servicios esenciales que lo requieran. En estos momentos, el Ministerio de Sanidad y Consumo tiene almacenados 140.000
tratamientos que están preparados para su distribución en la Oficina central de farmacia de Defensa. Debido a que hasta agosto de este año, es decir dentro de un mes, a las comunidades autónomas no se les iba a suministrar las dosis solicitadas, el
Ministerio de Sanidad entregó un número limitado de antivirales a cada comunidad autónoma para que pudiesen atender rápidamente alguna emergencia hasta tanto recibieran sus pedidos. Asimismo, con este depósito de fármacos -hemos enviado Tamiflu- se
están atendiendo las necesidades que pudiesen tener los residentes españoles y cooperantes expatriados que se encuentran en los países afectados. Señorías, en resumen, en un mes habrá 2.150.000 tratamientos almacenados y el resto de los pedidos que
estaban previstos para el segundo trimestre de 2007 es muy posible que se adelante por el impulso a la producción que ha dado Roche, el laboratorio fabricante.



También quiero aproximarles al estado de la situación en torno a las vacunas. Como ya expuse aquí, los fármacos antivirales pueden ser una herramienta útil para hacer frente a una posible pandemia en los primeros momentos, pero las vacunas,
si las hubiere, son la mejor medida preventiva. Ha sido el subcomité de vacunas y antivirales del plan, conjuntamente con la ponencia de vacunación desde la Comisión de Salud Pública, es decir con todas las comunidades autónomas, el que ha estado
trabajando y continúa haciéndolo para aclarar el tema y poder tomar decisiones que son complicadas. Este comité se ha reunido con representantes de todas las compañías farmacéuticas que tienen línea de vacuna de gripe con el objetivo de conocer los
trabajos que están realizando para la preparación de futuras vacunas pandémicas, así como los estudios que tienen en marcha con relación con la preparación de vacunas frente al virus H5N1, las denominadas vacunas frente a la gripe aviar. Señorías,
como ven, he hablado de vacunas pandémicas y vacunas frente a la gripe aviar, conceptos que me gustaría aclarar. Si se produjese una mutación eficiente, es decir si el virus se transmitiese entre humanos, rápidamente la OMS daría a los laboratorios
la cepa mutada. En un plazo entre cuatro y seis meses los laboratorios podrían empezar a producir vacuna de gripe contra esa cepa que está provocando la pandemia; vacuna que denominamos pandémica, la que se produciría a los cuatro o seis meses de
que la OMS hubiese dado a los laboratorios la cepa pandémica, repito. Los problemas con esta vacuna son los siguientes: primero, hasta por lo menos cuatro o seis meses no habrá vacuna, y en ese tiempo la pandemia se puede haber extendido por todo
el mundo. Segundo, en el mejor de los casos en un año se podrán producir 500 millones de vacunas. En la OMS


Página 5


hay quien habla de 700 y quien habla de 300, pero al finalizar un año parece que lo más probable es que los laboratorios hayan podido poner en el mercado 500 millones de vacunas. En el otro lado de la balanza tendremos más de 6.000 millones
de seres humanos que quieren esos 400 ó 500 millones de vacuna pandémica seis meses después de que haya pasado la ola epidémica, y ese es el problema fundamental en cuanto a las vacunas pandémicas.



Para acelerar la producción de este tipo de vacunas en este momento se trabaja en la preparación de un molde de lo que puede ser una vacuna pandémica con el objetivo de que si se declara la pandemia se pueda producir vacuna en el menor
tiempo posible a partir de esos moldes ya preparados y autorizados, moldes que no están sujetos a los rígidos procesos que tenemos para autorizar vacunas. Para esto, la Organización Mundial de la Salud ha entregado a las compañías farmacéuticas una
serie de cepas de virus gripales que no están circulando entre humanos y la Agencia Europea del Medicamento ha establecido un procedimiento específico y rápido para solicitar, en primer lugar, la autorización de estos moldes y posteriormente, cuando
se declare la pandemia, la autorización para comercializar una vacuna pandémica a partir de ellos.
Señorías, en estos momentos no hay ningún molde autorizado por la agencia europea y la FDA americana tampoco ha autorizado ningún molde. Respecto a
las segundas vacunas con las que se está trabajando en este momento, las denominadas contra la gripe aviar, circulantes hoy, los laboratorios están intentando imponer el término de vacunas prepandémicas. Las compañías están organizando los estudios
necesarios para que sea posible la producción de vacunas frente a las cepas de gripe aviar circulantes hoy, para lo que están utilizando las cepas de los virus que han causado los casos de gripe aviar H5N1 en humanos desde 2004. La producción de
estas vacunas tiene como objetivo que se pudiesen utilizar antes de la pandemia y que si el virus que produce la pandemia no es muy diferente al que hoy está produciendo los casos de gripe aviar -la cepa de H5N1 en humanos- se pueda producir una
cierta protección de la población, una cierta inmunidad cruzada.



El problema es que precisamente el concepto de pandemia va ligada a una mutación mayor del virus sobre el circulante. Podríamos tener la suerte de que el virus no hubiese mutado mucho y pudiéramos trabajar con esas vacunas que ellos llaman
prepandémicas, ya que no tendríamos este problema. En estos momentos tampoco hay presentada ni autorizada ninguna vacuna de este tipo con el virus circulante a la agencia europea ni a la FDA americana. Las compañías farmacéuticas, conscientes de
que la demanda de vacuna va a ser superior a la oferta que puedan hacer, están proponiendo a los países desarrollados diferentes acuerdos para la adjudicación de vacuna cuando llegue la pandemia, acuerdos que se está pretendiendo que se firmen ahora
-obviamente se asegura el negocio aunque no haya pandemia- con el argumento de que se adjudicarán por orden de pedido de los países y que se vinculan en general a la compra de las otras vacunas, las de la gripe aviar que llaman prepandémicas; esto
es: te reservaré pandémicas si me compras prepandémicas. El subcomité de vacunas y antivirales, junto con la ponencia de vacunaciones de la Comisión de Salud Pública, en su última reunión concluyó que las evidencias técnicas disponibles no
permiten en este momento hacer recomendaciones sobre la adquisición de ninguna vacuna en particular. En cualquier caso, adoptar criterios en torno a vacunas es uno de los principales objetivos que tienen los países desarrollados y los organismos
internacionales en los planes de prevención de gripe aviaria.
Por nuestro lado, se continúa trabajando buscando el necesario consenso entre todas las comunidades autónomas, como ya se hizo con los antivirales. El día 3 de julio, lunes, están
convocados nuevamente los grupos técnicos para volver a evaluar la situación que les he planteado de vacunas pandémicas. Asimismo, el día 6 se ha convocado la Comisión de Salud Pública monográficamente para evaluar la situación que les he comentado
y, en su caso, tomar decisiones en torno a estas vacunas.



Respecto a la posibilidad de implantación en España de una planta de fabricación de vacunas de gripe de la compañía Berna en la Comunidad de Madrid las negociaciones se detuvieron tras la adquisición de dicha compañía por la empresa Crucell.
Se han establecido nuevas negociaciones con ellos tanto por nuestra parte como por la Comunidad de Madrid, y la compañía manifiesta una vez superada la absorción que mantiene el interés y el propósito de seguir adelante con el proyecto. Se está
trabajando para poder satisfacer las condiciones exigidas por el laboratorio. En concreto, la dificultad mayor es que el laboratorio exige el 50 por ciento de la cuota del mercado de la vacuna estacional que ponemos en España -el año pasado pusimos
10 millones de vacunas-, es decir exige un compromiso del 50 por ciento del mercado a partir de 2010. Este es un tema muy complicado que está en manos de la asesoría jurídica, de los abogados del Estado tanto en las comunidades como en el
ministerio.



En el mejor de los casos, en 2010 podrían estar produciéndose vacunas antigripales en España en este laboratorio, pero ello no es tampoco garantía de nada. Además, señorías, es una contradicción estar exigiendo que los países con planta de
fabricación de gripe en su territorio no tengan preferencia de suministro de vacuna pandémica hoy y decir, por otro lado, que cuando haya un laboratorio fabricante en España estará solucionado el problema. Después de este inciso sobre antivirales y
vacunas continúo exponiéndoles, señorías, las actividades efectuadas.



Como les decía, el protagonismo lo ha llevado, por un lado, el Comité Ejecutivo Nacional y sus subcomités y, por otro, la Comisión de Salud Pública y el consejo interterritorial. Los subcomités en los que están representadas las comunidades
autónomas dependen del Comité Ejecutivo Nacional y son cuatro: el de vacunas


Página 6


y antivirales -del que ya he hablado-, el de vigilancia, el de respuesta a la emergencia y el de comunicación. Todos están trabajando de forma muy activa, están haciendo un especial esfuerzo en la elaboración y revisión de los protocolos,
guías y recomendaciones para afrontar la gripe aviar y la respuesta ante una pandemia. De las actividades del subcomité de vacunas y antivirales ya les he hablado; únicamente he de añadirles que ha establecido un protocolo sobre los grupos
prioritarios en la utilización de antivirales y otro protocolo para la utilización en esta fase de la alerta pandémica de los antivirales como profilaxis ante una exposición de riesgo. El segundo subcomité, el de respuesta a la emergencia de los
servicios sanitarios, ha coordinado la preparación del nivel asistencial ante el aumento de demanda que se produciría en un corto periodo de tiempo en una situación de pandemia. En estos momentos, todas las comunidades autónomas, todas, tienen
elaborado un plan de respuesta a la emergencia de los servicios sanitarios y están trabajando en la elaboración de los planes a nivel local. Para que los aspectos clave de todos los planes autonómicos estén armonizados este subcomité ha elaborado
diferentes guías y protocolos: una guía en la que se reflejan los puntos que deben seguirse en la clasificación de los pacientes que demandan asistencia en una situación de pandemia, un protocolo con las medidas de control de la infección dirigido
a los centros hospitalarios con el objeto de reducir la transmisión de esta enfermedad entre los trabajadores de salud, los pacientes y sus acompañantes y, recientemente, un protocolo que unifica los criterios para el manejo clínico de pacientes con
gripe aviaria. El subcomité de comunicaciones desde el pasado marzo cuenta con la participación de los responsables de comunicación de todas las comunidades autónomas. El subcomité está trabajando para poner en común y homogeneizar los mensajes
que en los distintos momentos se transmitan a la población. Ha establecido una comunicación permanente de intercambio de información y tiene como objetivo trabajar sobre documentos consensuados, con mensajes clave y consejos básicos para la
población. También desde este subcomité se está participando con el resto de países europeos en la homogeneización de los mensajes de comunicación. En las últimas reuniones internacionales a las que yo he asistido la homogeneización de los
mensajes de comunicación ha sido el factor clave de mayor discusión entre los países.



Otro de los aspectos fundamentales en la preparación ante una pandemia es la vigilancia, tanto virológica como epidemiológica. Así el tercer subcomité, el subcomité de vigilancia, está trabajando para asegurar que seamos capaces de detectar
y notificar rápidamente los primeros casos y que los laboratorios puedan caracterizar el nuevo subtipo de virus. La información derivada de la vigilancia de la gripe será clave para la identificación del inicio de la pandemia y para la toma de
decisiones sobre las intervenciones a desarrollar en cada momento. El subcomité de vigilancia ha actualizado recientemente, siguiendo los criterios del CDC europeo, el protocolo sobre el procedimiento a seguir ante la detección en esta fase de
alerta pandémica de casos de infección humana por el virus H5N1. También ha elaborado un protocolo de actuación ante contactos en fase de alerta pandémica y otro en el que se definen los objetivos, indicadores y sistema de vigilancia que debemos
tener en marcha para afrontar las fases 4 y 5 de alerta pandémica y la fase de pandemia. Ante la situación creada en la Unión Europea con las primeras aves migratorias infectadas por el virus de gripe aviar H5N1, se elaboró también un protocolo de
actuación para trabajadores y personas expuestas a aves o animales infectados por virus de gripe aviaria altamente patógena en el que se recogen las medidas que deben tomar estos trabajadores para evitar la infección por este virus y las actuaciones
a seguir si ha habido exposición al riesgo.



Otro de los aspectos relacionados con vigilancia en el que hemos hecho especial énfasis ha sido la colaboración con el Ministerio de Agricultura. Se han establecido circuitos claros de intercambio de información necesarios para la rápida
actuación ante una situación de riesgo producida por este virus. Me gustaría señalar aquí, señorías, que al igual que afirmamos frecuentemente que España tiene un excelente sistema asistencial, nuestro sistema de salud pública y, en concreto,
nuestra red de vigilancia sanitaria es también excelente y puede compararse y superar a la de cualquier país desarrollado. La coordinación de trabajo de los subcomités, la página electrónica puesta a punto por el ministerio está siendo una
herramienta muy útil; es una intranet con las comunidades para intercambiar y diseminar información y para facilitar el trabajo de los grupos dependientes del plan. En esta página el ministerio vuelca información y documentación y las comunidades
autónomas han colocado sus planes autonómicos de preparación y respuesta y los diversos documentos de trabajo que han elaborado. Otro grupo de importancia para el manejo de los preparativos del plan ha sido el Comité Científico del Plan Nacional.
Este comité científico es el órgano consultivo del comité ejecutivo en el que participan las sociedades científicas y colegios profesionales. Este comité ha mantenido reuniones para revisar la situación y hacer una valoración conjunta del riesgo.
Las sociedades científicas, por su parte, están participando activamente en la revisión y elaboración de las guías y protocolos, especialmente en los aspectos relacionados con el manejo clínico de los pacientes, tanto a nivel hospitalario como de
atención primaria.



Para finalizar el capítulo de actividades realizadas a nivel nacional, quiero comentarles que el día 22 de marzo tuvo lugar en el ministerio una jornada para abordar con todas las comunidades autónomas aspectos clave de los planes
autonómicos. Se revisaron fundamentalmente los componentes de vigilancia epidemiológica y virológica, los circuitos de información establecidos y el uso de los distintos sistemas en cada fase pandémica.
También se presentaron y comentaron
distintas propuestas


Página 7


organizativas de la respuesta a la emergencia de los servicios asistenciales. En esta jornada se constató el esfuerzo realizado por todas las comunidades y ciudades autónomas para conseguir tener ya preparados y en marcha sus planes de
preparación y respuesta ante una pandemia de gripe siguiendo criterios similares y en el marco del plan nacional. Por lo que se refiere a competencias exclusivas del Estado, he de informarles que el comité ejecutivo en noviembre de 2005 aprobó una
serie de protocolos específicos de sanidad exterior que hacen referencia a las recomendaciones y actuaciones sobre viajeros a zonas de riesgo y a las actuaciones en puertos y aeropuertos. En definitiva, señorías, todos los subcomités y grupos de
trabajo y comisiones han tenido una intensa actividad en estos meses bajo la dirección del Comité Ejecutivo Nacional, que se ha reunido en varias ocasiones desde el mes de octubre.



A nivel internacional, aunque ha disminuido el ingente número de reuniones y foros respecto a los que tuvimos en el último trimestre de 2005, se ha seguido manteniendo una importante actividad en relación con la preparación y respuesta ante
una posible pandemia de gripe. Quisiera hacer una mención especial a la 59ª Asamblea Mundial de la Salud, celebrada los días 22 a 27 de mayo, en la que la gripe aviaria ha sido uno de los principales puntos que tratamos. En este sentido, con el
objetivo de fortalecer la preparación ante una pandemia de gripe en esta asamblea, se ha adoptado la resolución de adelantar el cumplimiento de las disposiciones del reglamento sanitario internacional consideradas relevantes en relación con el
riesgo de la gripe aviar y su potencial pandémico. Esto de adelantar el reglamento sanitario internacional es algo que requiere mucho esfuerzo y es muy costoso para países en desarrollo, pero los países como el nuestro no tienen ningún problema de
hacerlo en 30 ó 60 días. Son medidas de vigilancia, crear un centro de contacto, que ya está, y en ese sentido no requiere mucho esfuerzo, pero en los países subdesarrollados sí. Por su parte, el Consejo de Ministros de Salud de la Unión Europea
también ha dedicado parte de sus reuniones a la gripe aviar. Desde el mes de noviembre se han realizado tres reuniones de ministros de salud de la Unión Europea -diciembre, febrero y junio- y en todas se ha tratado el tema de la gripe aviaria,
remarcando la necesidad de reforzar la coordinación entre las autoridades de salud animal y de salud pública, así como de mantener una estrecha colaboración con organizaciones internacionales para garantizar enfoques sinérgicos y la necesidad de
homogeneizar los mensajes a la población. También en mayo, durante los días 15 a 17, hemos participado en Uppsala (Suecia), en la III reunión conjunta de la Región Europea de la OMS, el CDC y la Unión Europea para la preparación ante una pandemia.
En esta reunión se constató que la extensión del riesgo de la gripe aviar ha producido un aumento en el conocimiento y el compromiso de las autoridades sanitarias y en toda Europa se ha producido un mayor desarrollo de los planes de preparación.



Los días 19 al 21 de abril asistimos a la reunión de preparación y respuesta de la red de servicios de salud ante una pandemia de influencia organizada por la Organización Panamericana de la Salud en Bogotá, en donde se presentó el Plan
nacional español y la coordinación a nivel europeo y compartimos las experiencias en organización de los distintos planes. También durante el año 2006 han tenido lugar dos conferencias interministeriales de donantes para la influencia aviaria y los
riesgos de pandemia humana, en enero en Pekín y en junio en Viena. Las contribuciones de los países están sirviendo para desarrollar las medidas de interés estratégico global tendentes a evitar o al menos retrasar la extensión de la pandemia. Por
último, quiero informarles que España ha participado en un ejercicio de simulación de una pandemia realizado por la Comisión Europea que tenía el objetivo de evaluar los sistemas de alerta de la Unión Europea. Como resultado de ello, están siendo
revisados los sistemas de comunicación y de alerta en el seno de la Unión Europea.



Valoración del riesgo. En último lugar, señorías, voy a exponerles, como hacemos siempre que informamos, cómo vemos el conjunto de la situación y qué riesgo real ven los expertos. Primero, hay que destacar que no hay evidencias de que el
virus haya aumentado su capacidad de transmitirse fácilmente de persona a persona y que los datos disponibles indican que el virus H5N1 sigue mal adaptado a la especie humana. Aun teniendo presente el brote de Indonesia, creemos que no ha aumentado
el riesgo.
Dicho esto, lo segundo que quiero manifestarles es que la posibilidad de que en Europa aparezcan casos de gripe aviaria en humanos sigue siendo muy baja y está asociada a los grupos de población en contacto cercano con aves infectadas,
especialmente aves domésticas. Para las personas que no tengan ningún contacto con aves domésticas o silvestres el riesgo en el momento actual debe considerarse prácticamente cero. Los expertos apuntan a que si la situación se mantiene como hasta
ahora debemos pensar en el virus H5N1 como una más de las numerosas zoonosis que podemos encontrar tanto en España como en otros países. En este sentido, hay que transmitir a la población que las medidas que protegen contra zoonosis protegen
también contra el H5N1. Consecuentemente con todo esto y según se establece en el plan de la OMS, actualmente seguimos en el periodo de la alerta pandémica y, dentro de este, en la fase 3. Como saben, esto significa que se ha dado una infección
humana con un subtipo nuevo del virus de la gripe, pero sin transmisión de persona a persona o, a lo sumo, caso raro de transmisión a un contacto próximo. Mirando al futuro, en esta valoración del riesgo debemos tener presente que, aunque el virus
H5N1 no ha cambiado significativamente su adaptación a humanos, la gran exposición de los humanos a este virus aumenta las posibilidades de que esa adaptación se produzca, por ello debemos seguir alerta, continuar trabajando en la prevención de la
pandemia y estar preparados para la respuesta.



Página 8


Finalizo, señorías. Espero haber podido transmitirles que no se sabe cuándo ha de tener lugar una nueva pandemia de gripe, ni la extensión y virulencia que pueda tener, pero desde el momento en que surgió la alerta en la Administración
General del Estado y en las comunidades autónomas se está trabajando. Estamos en una actitud vigilante como si la pandemia estuviese cerca. El objetivo es tener dispuestos en la medida de lo posible todos los mecanismos de control y respuesta. La
preparación ante una pandemia es un proceso dinámico en el que hay que seguir actualizando los planes, las guías y las recomendaciones, según nuestro conocimiento sobre la gripe vaya avanzando. Creo que ha quedado claro a lo largo de mi
intervención que todas las administraciones competentes están haciendo un esfuerzo en la preparación de los planes de respuesta, fundamentalmente Gobierno central y comunidades autónomas, responsables de la atención sanitaria a la población. Quiero
resaltarlo, señorías: aunque en un principio hubo bastante ruido, posteriormente todos hemos asumido nuestras responsabilidades ante un posible problema que, si llegase, sería de enorme importancia y en el cual los ciudadanos exigen respuestas.
Las crisis sanitarias de los últimos 30 años han tenido siempre un componente mediático a veces más importante que la propia crisis y han sido objeto del lógico debate político. Buscar el equilibrio entre información, transparencia y alarma, entre
crítica política y utilización política y entre eficacia y eficiencia técnica es el objetivo. Un último mensaje, señorías. Tanto a nivel nacional como internacional, la puesta en marcha de estos planes de respuesta está suponiendo un magnífico
ejercicio de puesta al día en la atención de crisis y catástrofes de componente sanitario. La pandemia de gripe aviar puede que no llegue tal como la imaginamos, pero a buen seguro que habrá otras circunstancias o emergencias de tipo global en las
que las experiencias, previsiones, recursos e infraestructuras que ahora estamos poniendo en marcha nos serán muy útiles.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Vamos a empezar un turno de palabra.



En nombre del Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra la señora Fernández Davila.



La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Pedimos la palabra para agradecer al director general de Salud Pública su comparecencia para poner al día a esta Comisión de la situación en que se encuentran la posible crisis y todas las posibilidades de gripe
o pandemia puedan existir. Se lo agradecemos porque en su momento también hubo un compromiso de informar puntualmente al Congreso. Por lo demás, no voy a hacer ningún comentario, porque sería reiterar, como en otras ocasiones he manifestado, un
debate como este suscitado no por su intervención, que repito que agradecemos, sino por toda la manipulación mediática o política que del tema se está haciendo.
En una cuestión como esta, que transciende a los ámbitos políticos, industriales y
farmacéuticos, a uno le dan ganas de abrir un debate sobre el negocio de la salud o sobre la utilización de la salud para el negocio, aunque no lo vamos a hacer. Simplemente le agradecemos su información del día de hoy.



Le haría una pregunta. Teniendo en cuenta que había un momento de previsible crisis porque coincidía con las migraciones de aves, pero que no ocurrió ninguna situación crítica en el Estado español y que en la Unión Europea los casos fueron
escasos, la pregunta es: ¿Cuál será ese momento de crisis? ¿Se considera que a nivel planetario, en concreto europeo, pueden continuar incrementándose o descendiendo las posibilidades de contagio entre aves? No hablo de la cuestión del contagio
entre humanos, que explicó usted muy bien. Quisiera hacer otra pregunta, al hilo de su intervención. ¿Cuál sería la razón para tener que incrementar los antivirales y las vacunas? ¿Hasta dónde nos van a llevar las previsiones? Lo que es cierto
es que alguna empresa farmacéutica en crisis financiera profunda, como laboratorios Roche, no la tiene resuelta, pero sí paliada.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): En nombre del Grupo de Esquerra Republicana de Cataluña tiene la palabra la señora Bonàs.



La señora BONÀS PAHISA: Nuestro grupo también agradece al director general de Salud Pública su comparecencia. Como usted ha dicho, en este momento no hay ruido mediático. Nuestro grupo no aprobó el ruido mediático en este aspecto porque
crear alarma social no favorece la toma de decisiones correctas. Por tanto, le felicitamos porque durante esta época se ha trabajado en silencio, que es cuando se pueden valorar las decisiones a tomar. Usted ha dicho que les preocupa que en África
se extienda la pandemia en aves. ¿Esto nos acerca a la pandemia? Por otra parte, si hay silencio mediático, también hay que vigilar que no suponga una relajación, sobre todo en las granjas avícolas cercanas a humedales. La sensación de que no
está pasando nada podría provocar una relajación de la vigilancia en estas zonas. Cuando vuelvan las migraciones tendremos más casos de aves salvajes infectadas y podrían pasar a las aves domésticas. Eso sería una crisis económica considerable.



Respecto al paso a humanos, coincido en que en España, que es un país con un sistema sanitario potente, robusto, puede controlar estos casos, pero me preocupa el intenso flujo migratorio que tenemos de África. No sé si hay protocolos de
cuarentena, ya que es posible que vengan personas infectadas de África. No sé si está previsto este tema, pero debería considerarse. Se ha hablado del trabajo bien hecho, de subcomités en comunicación, en recomendaciones. Mi pregunta es: ¿Hay
personal preparado para vigilar el cumplimiento de las recomendaciones? Una cosa es que salgan protocolos y recomendaciones muy bien hechas del ministerio y de las comunidades


Página 9


autónomas y otra que se vayan a cumplir, máxime cuando no hay sensación de peligro. ¿Hay personal humano para hacer un control y vigilar el cumplimiento de las recomendaciones?


Respecto a las vacunas no hay que tomar una decisión apresurada. Hay que ir preparándose porque algún día puede darse entre humanos. No sabemos con qué virulencia, pero hay que tener prudencia porque son recursos públicos. Hay que cubrir
mayoritariamente a las poblaciones de riesgo, que es lo que supongo que se hace en las comunidades autónomas. Supongo que se reparten las unidades según los grupos de riesgo y no por criterios políticos; espero que sea así. Por lo demás, reciba
nuestro apoyo en las decisiones que pueda tomar el Ejecutivo.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Vadillo.



El señor VADILLO ARNÁEZ: Muchas gracias, señor Oñorbe, por su comparecencia en esta Comisión.



Seguimos igual que la última vez que estuvo usted en esta Comisión, igual en todos los niveles. Sigue siendo usted el que viene; estoy encantado personalmente, pero sigo echando en falta al Gobierno de la nación para dar explicaciones
sobre qué está ocurriendo y cómo nos estamos preparando. Personalmente estoy encantado, pero no técnica, ni políticamente, ni en cuanto a responsabilidad de Gobierno. Esto corresponde a una parte de lo que está pasando. No es casual que esté
usted aquí. En su ministerio las tres personas que están por encima de usted -que además son Gobierno; usted no lo es, usted es un alto cargo del ministerio- están desaparecidas en combate. No se sabe nada de lo que están haciendo ni lo que están
preparando sobre un problema de pandemia; y quiero hablar de pandemia y no de gripe aviar, porque esta confusión está llevando a que personas que no son técnicas, que no conocen este ámbito, estén provocando confusionismo, hablando de la gripe
aviar.
Incluso ustedes lo están utilizando, porque parte de sus protocolos se refieren a una posibilidad que es la transmisión de la gripe aviar a un caso humano, que a mí, sinceramente -se lo digo para su tranquilidad- me preocupa muy poco como
zoonosis. A mí la zoonosis me preocupa muy poco, porque ni siquiera sería un grave problema de salud pública. Un caso de transmisión a una persona sería casi una enfermedad profesional y no sería un grave problema de salud pública. A mí me
preocupa la pandemia, la pandemia humana por el virus H5N1 o cualquier otro virus. Usted lo sabe, lo sé yo y lo sabe todo el mundo: toca. Será mañana, será dentro de dos años, pero toca. Usted lo sabe como yo e incluso lo ha dicho alguna vez.
Por tanto, me preocupa el nivel de preparación de toda la Unión Europea y de este país, de nuestras comunidades autónomas y de nuestros municipios para afrontar una pandemia. Por quitarles tranquilidad: Nadie está preparado para afrontar una
pandemia de gripe humana, nadie, ningún país, por muy bien que lo haya hecho, por muy bien que se haya financiado; por muy bien que haya intentado contemplar todas las posibilidades no está preparado, porque ese es un supuesto que a nadie le
gustaría ver y que, si por desgracia vemos, nos va a asustar. No quiero hacer alarmismo con esto, simplemente quiero poner de relieve la importancia de una situación respecto a la cual el Gobierno de España no está haciendo lo que debe ni está
trabajando en ella. Lo siento.



Le voy a decir algunas de las palabras que he recogido estos dos o tres últimos días de algunos directores generales de Salud Pública, no todos del Partido Popular, alguno incluso del Partido Socialista; y me va a permitir que no diga
quién, porque estamos hablando con la amistad por medio. Me han dicho: irresponsabilidad -no lo quiero personalizar-, incompetencia, dejación de funciones, falta de liderazgo. Esas son las expresiones que están utilizando los directores generales
de Salud Pública. Se sienten abandonados. Sienten que lo están haciendo todo ellos, sienten que están teniendo que apretar al ministerio para poder hacer las cosas y poder prepararse. Esto es una dejación de funciones del Gobierno ante un grave
problema que esperemos que no se presente, pero si se presenta el Gobierno de España no está haciendo lo que debe ni está funcionando como Estado. No lo entiende nadie. No sabemos por qué. No sé si debe a que, por criterios técnicos, están
diciendo que no se preocupen, que no va a venir. Podría ser una posibilidad, pero díganla, no pasa nada. Esto sería volver a jugar a la ruleta: toca o no toca; vamos a ver cuántos números tenemos para que no toque. No están haciendo nada.



Si quiere, reviso los protocolos del ministerio. Estamos en fase 3, de acuerdo. La OMS dice fase 3, pero usted sabe que estamos ya en la fase 3 avanzadita: los casos de transmisión en humanos que está habiendo, las sospechas de casos de
transmisión en humanos habidos anteriormente, no confirmados. Los últimos casos no aumentan el riesgo, no nos hacen saltar de fase 3 a fase 4, estoy de acuerdo con usted, pero sí son un eslabón más de la cadena hacia la aparición de una pandemia.
El problema es que cuando aparezca la fase 4 puede que no nos dé tiempo ni a respirar; puede que se nos presente aquí en menos de un mes; puede que desde la declaración de fase 4 a fase 6 aparezcan casos, porque ante la mutación a un virus
efectivo, en el mundo global de hoy, en el mundo de viajes, en el mundo de comunicación, en el mundo de movimientos de masas humanas no le va a dar tiempo a nadie a seguir preparándose para ver qué se hace en el tiempo que transcurra desde que se
declare fase 4 a que haya una pandemia. Puede que sí y puede que no. Estoy utilizando frases del director de gripe de la OMS, el doctor Klaus Sthor, que usted conoce como yo. Puede que nos dé tiempo, puede que las mutaciones sean graduales o
puede que la mutación sea una, efectiva, y entonces -cuatro, cinco, seis- estaremos en un breve espacio de tiempo con ella encima.



En un estudio publicado hace unos días -ya sabíamos como estábamos, porque yo me molesto en mirar la lista


Página 10


de verificación de la OMS a menudo y ver cómo estamos y ver lo que se está haciendo- por la Escuela de higiene y sanidad tropical de Londres, que ha tenido una cierta repercusión -usted lo sabe y además lo ha comentado en otros sitios-,
Sandra Mouniel y Charles Oker han repasado los planes europeos para ver qué grado de preparación tenemos los países en cuanto a las recomendaciones de la OMS y, particularmente, en cuanto a la lista de verificación de la que he hablado en otras
ocasiones, como en la última proporción no de ley o en otra comparecencia. Según ellos, España cumple poco más del 50 por ciento de la lista de verificación de la OMS y además la cumple en cuestiones generales y no en desarrollo. Usted me dirá:
Bueno, es que las comunidades autónomas están desarrollando... No todo se ha hecho público, no todo está colgado. En los demás países tampoco. En este momento nosotros estamos casi en el furgón de cola, estamos por encima de Grecia, Portugal e
Italia junto con Eslovaquia. Nos superan en cumplimiento de recomendaciones de la OMS países que se han incorporado a la Unión Europea últimamente, como Hungría, Bulgaria o Chequia. Esto me parece incomprensible desde un Estado que lleva muchos
años en la Unión Europa y cuya situación económica cuando entró en ella no era la que tienen estos otros países. Por tanto, algo pasa, algo se está haciendo mal. ¿Quiénes están cumpliendo? Pues estarán cumpliendo las comunidades autónomas, pero
desde luego no el Gobierno de la nación ni el Ministerio de Sanidad. Las comunidades autónomas están haciendo un auténtico esfuerzo, con muy poco asesoramiento, sin guías. Nadie les ha dado recomendaciones sobre cómo deben elaborar los planes
autonómicos al detalle, los planes asistenciales. Lo que tienen es un mero índex, el mismo índex que dio en su día la Organización Mundial de la Salud sobre cómo elaborar los planes nacionales, en este caso los planes autonómicos.
Nadie les está
ayudando, nadie les está echando una mano, nadie les está diciendo qué es lo que se está haciendo a nivel internacional, al detalle, respecto al sistema asistencial para poder hacerlo. Dejen de utilizar la falacia de una vez. En este caso sería
falaz decir que el Sistema Nacional de Salud español está preparado para afrontar esto; ni el español, ni el sueco, ni el francés -que es posiblemente el mejor sistema sanitario del mundo-, ni el canadiense lo reconocen. Lo están diciendo ellos
mismos. ¿Por qué? Porque el Sistema Nacional de Salud si no tiene medios no está preparado. ¿Qué quieren ustedes? ¿Que se mueran todos los médicos y enfermeras en una semana porque no disponen de mascarillas ni de equipos de protección
individual? Esa es la situación que va a haber. Estará preparado, pero a la semana dejará de estarlo. En un caso de pandemia a la semana dejará de estar preparado. Ya sabe que uno de los criterios para ver si ha habido transmisión humana o no es
ver si los sanitarios que han atendido a esos pacientes han tenido infección por virus H5N1 y han fallecido o no. Ese es uno de los criterios, la exposición al riesgo, pero no hagamos padecer a nuestros trabajadores sanitarios más riesgos de los
necesarios. Que yo sepa el Ministerio de Sanidad no ha hecho nada para que el Sistema Nacional de Salud esté preparado.



No sé si volveremos a los tiempos heroicos, al siglo XIX, y nuestros médicos y enfermeras tendrán que atender a los pacientes de una posible declaración de pandemia con imposiciones de manos o con recetas de hierbas medicinales. No lo sé,
porque si un sistema de salud no tiene medios, por muy bien establecido que esté, por muy buena que sea la calidad de los médicos y enfermeras, que es extraordinaria, no podrá hacer nada; y usted lo sabe como yo.



Italia, que aparece detrás de nosotros en este estudio que se ha publicado, tiene una gran ventaja sobre nosotros, y es que tiene fábrica de vacunas. España sigue sin una fábrica de vacunas, y no me pueden decir que esto se debe a las
circunstancias. En 2004, usted recibió una carta a su nombre en el ministerio de un laboratorio -si quiere le digo cuál, Kairon-, con registro -tengo copia, si quiere se la enseño después-, ofreciéndole a usted poner una fábrica de vacunas y
poniéndose a su disposición. ¿Cuál fue la respuesta? Que no creía que se necesitara. Esa fábrica ya estaría instalada y prácticamente operativa. Ahora nos encontramos sin vacunas. La capacidad mundial de fabricación de vacunas es de 300 ó 400
millones de dosis para seis mil y pico millones de habitantes; lo ha dicho usted muy bien. ¿Cuál es la previsión? La previsión es que los Estados nacionalizarán sus fábricas de vacunas. No es que lo diga yo, es que lo están diciendo todos los
organismos internacionales, la propia Organización Mundial de la Salud y, es más, la propia Unión Europea. ¿Se van a solidarizar con nosotros? ¿Vamos a entrar en subastas para ver quién paga más a los laboratorios farmacéuticos? Prefiero la
nacionalización y entrar en otro juego a que determinados laboratorios farmacéuticos, una vez satisfecha la necesidad de su país por compromisos, naturalmente, y para evitar que les nacionalicen esas fábricas entren en una subasta de dosis a ver
quién paga más. Yo no sé si España está en una situación económica de pagar más que algún otro país, pero no me gustaría estar en esa situación. ¿Usted tiene garantizada las dosis de vacuna pandémica? ¿Han hecho algo para ello? ¿O son las
comunidades las que les han apretado a ustedes -me va a permitir la expresión- para poder reunirse con la industria farmacéutica? Porque ellas -en concreto una comunidad muy pequeñita- no se veían con capacidad de poder influir en una multinacional
para poder disponer de dosis de vacuna, para poder garantizárselas. Es más, seguimos en lo mismo. No va a garantizar usted las dosis de vacuna pandémica ni aunque se reúna con los laboratorios. En una proposición no de ley que presentó el Partido
Popular -que, por cierto, fue rechaza por todos los grupos; estamos en lo mismo de siempre, se hace política, no se atiende a las necesidades de los ciudadanos- les pedimos que ustedes hablaran con los gobiernos de los países y con la Unión Europea
que tienen esas fábricas de vacunas para poder garantizárnoslas.



Página 11


¿Han mantenido algún contacto con los gobiernos de esos países para garantizarnos esas vacunas? Si lo han mantenido, ¿cuál ha sido el resultado?


La posible fábrica -todavía no lo hemos visto- que se puede instalar en España no ha sido a iniciativa del ministerio; ha sido a iniciativa de una comunidad autónoma, gobernada por el Partido Popular o no, porque comprendo que las
gobernadas por el Partido Socialista están igual de preocupadas que nosotros, tienen disciplina de partido y, por tanto, no pueden a veces decir públicamente todo lo que sienten y todo lo que piensan. Ha sido a iniciativa de una comunidad autónoma.
Ustedes se han limitado -y como están los tiempos ya calientes en este tema- a proponer una posible subvención, y no digo cuánto dinero. Brasil, un país en vías de desarrollo y desde luego con más problemas económicos que nosotros, ha pagado una
fábrica de vacunas con su dinero, con 13 millones de dólares.
Compare situaciones.



Vacuna experimental: ahora estamos buscándola; ahora igual queremos o no queremos. Pero es que esta situación no viene de atrás, cuando la queramos posiblemente no haya vacuna y cuando queramos pedirla posiblemente no exista. Por gastar
con eficiencia, que lo entiendo, el dinero público no siempre hay que utilizar la eficiencia como excusa.
Ante la posibilidad de emergencia y de catástrofes, la eficiencia hay que valorarla de otra manera. Estamos hablando de una vacuna
experimental cuyo precio oscila entre 6 y 9 euros. No se puede jugar con la población hasta este nivel. Habrá que tenerla, y si no sirven, pues no han servido.
Se tiran, nadie se lo iba a echar en cara. ¿Estamos investigando? Me gustaría saber
cuánto dinero ha dedicado el Gobierno de la nación o el Ministerio de Sanidad a investigar en gripe aviar. Posiblemente seamos de los pocos países del mundo que no ha invertido un solo euro en este asunto. ¿Qué está haciendo el Instituto de Salud
Carlos III? ¿Está investigando? ¿Cuánto, cómo, en qué? El Consejo Superior de Investigaciones Científicas. ¿Han promovido ustedes desde el ministerio -aparte de la buena voluntad de algún investigador, que igual por su cuenta ha intentado algo y
que yo sepa no ha prendido o no ha salido- algún tipo de investigación? Están investigando países como Costa Rica y Panamá. No me refiero ya a países como Vietnam, que tienen encima el problema. ¿Ustedes han hecho algo?


Loa antivirales. Esta semana ha aparecido la noticia de que el ministro de Salud de Argentina declaraba ufanamente que en este momento Argentina tiene cinco millones de dosis, un país en vías de desarrollo, con unos problemas económicos
enormes, cuyo presidente ha estado hace poco en España con nuestro presidente del Gobierno pidiendo ayuda económica.
Argentina tiene en estos momentos cinco millones de dosis. España, por lo que le he oído calcular a usted, si no me equivoco,
tiene 140.000 antivirales. Seguimos jugando a la ruleta; seguimos jugando a la suerte de que venga o no venga. Esto no es una cuestión de fe, puede venir o no; es una cuestión de preparación. Ustedes van a llegar tarde a todo.
Gracias a Dios,
el tiempo se va dilatando, pero estamos jugando con la salud de los ciudadanos: Los antivirales no hacían falta, no los necesitamos, vamos a comprar dos millones por presión. En la página de su ministerio sigue apareciendo que entre seis y diez
millones. Ustedes siguen sin saber el número y siguen sin tener limitado el número. Desde el Grupo Parlamentario Popular se propuso que se custodiaran en Defensa.
Yo oí por aquel lado incluso la palabra terrorista. Hoy están guardando sus dosis
en Defensa. Es que la lógica es la lógica. Los mecanismos de ejercer la lógica son los que son en todos los sitios y en todos los países. Ustedes no lo están haciendo, lo están haciendo tarde, lo están haciendo mal y esperemos que no tenga
consecuencias. El Estado no está coordinando, que es su obligación. No sé si es solo en Sanidad, pero creo que está ocurriendo en más departamentos. Ustedes no están funcionando como Estado, no están funcionando como Gobierno de un Estado. Si
ustedes han leído la prensa hace poco, un gerente de área de Lanzarote convocó una reunión por su cuenta, amparado por el Gobierno de Canarias, para desarrollar un plan de preparación de esa área sanitaria para afrontar una pandemia de gripe aviar,
y convoca al delegado del Gobierno y el delegado del Gobierno acudió. ¿En qué país estamos viviendo que el Estado no está tomando las riendas de la coordinación del Estado? Un gerente de área, ni siquiera un consejero, es el que está convocando a
los delegados del Gobierno. Por cierto, hicieron unas declaraciones preciosas al salir, que todos conocemos, aunque no hace falta que las diga tan públicamente porque luego nos llaman a nosotros alarmistas, sobre que los hoteles habría que
convertirlos en hospitales en caso de que hubiera una pandemia. Es cierto, pero tampoco hace falta decirlo así de esa manera.
Hay otras cosas que pueda decir un delegado del Gobierno. La misma situación se está dando incluso en ayuntamientos. En
el Ayuntamiento de Galar el concejo ha reunido en el centro de salud a representantes de la Delegación del Gobierno y de Defensa. ¿Dónde está el Gobierno de la nación? Yo recuerdo otras situaciones, con hechos posiblemente de menor gravedad, donde
las comunidades autónomas -y a usted le ha pasado porque ha sido director general- también hemos ido a las delegaciones del Gobierno para coordinarnos con ellas, citados por las mismas. ¿Dónde está esa coordinación? ¿Con qué están ustedes jugando?
¿Esto se debe al buenismo, a la política de que vamos a un Estado confederal o a la irresponsabilidad? Yo no lo entiendo ni sé a qué se debe, pero no es así como se hacen las cosas.



Sobre el tema de otros productos sanitarios y sus posibles necesidades, su ministra presidió la 59ª Asamblea de la Organización Mundial de la Salud.
En dicha asamblea se aprobó el informe de secretaría -la ministra Salgado también votó a
favor porque además presidía- una serie de recomendaciones para efectuar. Entre esas recomendaciones estaba que si fallaban los antivirales y las vacunas -podemos encontrarnos con que no sirven


Página 12


o que no las tengamos para poder afrontar la situación- había que echar mano de la higiene, de medidas de protección o barrera como pueden ser las mascarillas o los equipos de protección individual. Entiendo que su ministra, porque empiezo
a pensar que no es la ministra de todos los españoles, tuvo a bien aprobar aquello aunque anteriormente aquí había dicho que Francia estaba haciendo barbaridades comprando mascarillas -no lo dijo literalmente- por motivos de publicidad y alarma, que
estos franceses ya se sabe. Hoy el Gobierno de la nación ha pedido una ampliación de crédito a través del Fondo de contingencia, siete millones de euros, para comprar mascarillas y equipos de protección individual.
¿Para quién? En la nota pública
no venía: 'para los que trabajen en ese ámbito'. Me imagino que se estarán refiriendo a trabajadores del Ministerio de Agricultura, a parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o parte del cuerpo de Defensa. ¿Y las comunidades
autónomas? Porque en este momento están intentando abastecerse por su cuenta de mascarillas y equipos de protección individual y no lo están consiguiendo fácilmente. Algunas están hablando con tres proveedores, tres industrias, para ver si lo
consiguen. Como siempre, llegan tarde. Si hay suerte y no tenemos pandemia, igual da tiempo, en seis meses, un año, dos años, de ir adquiriendo esos productos; pero y si es este verano, ¿dónde están? Porque, si no funcionaran los antivirales,
hoy, sería la única medida para poder afrontar con unas ciertas garantías la protección de la población, de los trabajadores sanitarios, trabajadores esenciales en este país. ¿Dónde están, qué pasos han dado ustedes? ¿Han hablado ustedes con las
industrias para poder garantizarse esos productos sanitarios? ¿Cuándo lo han hecho? Que yo sepa, el resultado no ha sido el esperado, porque lo están haciendo las comunidades autónomas por su cuenta. Por supuesto, al día siguiente de decir la
ministra que no entendía las críticas porque Francia estaba haciendo lo mismo y que si hicieran falta compraríamos todas las dosis necesarias, la propia industria le dijo a la ministra que no, porque no iba a haber posibilidades de abastecer de
manera general a toda España y a todos los países solicitantes. Volvemos a llegar tarde.



Hay un montón de cosas, pero quisiera destacar una, la financiación.
Nosotros presentamos una enmienda a los presupuestos para que se incluyera una partida de 200 millones de euros para poder afrontar la preparación para una pandemia, y
además decíamos entonces que, analizándola al detalle, nos quedábamos cortos pero que entendíamos que podía ser suficiente como medida inicial para la preparación. Ustedes lo negaron y dijeron que no iba a hacer falta. En este momento, la
preparación para una pandemia la están pagando las comunidades autónomas.
¿Qué está provocando esto? Uno, que lo están detrayendo de otras necesidades y de otros servicios que prestan y, si lo están detrayendo de la asistencia ordinaria, estamos
haciendo disminuir la calidad y las prestaciones de asistencia sanitaria que se dan en las comunidades autónomas; dos, quien no quiera hacerlo, posiblemente no se esté preparando en igualdad de condiciones, de calidad y de respuesta que otras
comunidades autónomas. Ustedes van a provocar una situación de desigual respuesta en España a una posible pandemia, según crea algún presidente de una comunidad autónoma o consejero de Sanidad más o menos en la posibilidad o en la cercanía de una
pandemia. ¿A qué estamos jugando? Usted sabe como yo lo que dice el artículo 4º de la Ley de medidas urgentes para la sanidad de 1986. ¿Quién tiene que garantizar el abastecimiento de medicamentos y de productos sanitarios en caso de emergencias,
en situaciones de crisis o de desabastecimiento? ¿Por qué son las comunidades autónomas las que están hablando hoy con los almacenes y distribuidores de medicamentos para poder garantizarse el abastecimiento de existencias mínimas de medicamentos
como paracetamoles, corticoides, beta 2 y determinados antibióticos? Lo están haciendo por su cuenta, cuando que todos estos centros dispongan de unas existencias mínimas es una cuestión de normativa desde el Estado. Y hay comunidades en las que
ni siquiera hay grandes distribuidores Están haciendo dejación de funciones.



Por último, sin llegar al alarmismo -como se calificaría aquí- de otros países, informen a la población. No lo están haciendo. En la página web del Ministerio de la Presidencia ha desaparecido la información sobre pandemia. Mucha
alharaca, muchas castañuelas y la señora vicepresidenta diciendo: Aquí estamos y vamos a informar, yo coordino. Pero busquen ustedes hoy y verán que en la página del ministerio no hay ya ninguna información sobre pandemia, ha desaparecido todo.
Yo puedo ser un mal operador informático, pero incluso pueden ir a la casilla buscar, pongan pandemia, no aparece ningún resultado; o pongan gripe, sin resultados.
Esto no es más que una cosa, oscurantismo, no quieren que nadie sepa lo que hay que
hacer, lo que otros están haciendo y lo que ustedes no están haciendo.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Por último, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la diputada señora Carcedo.



La señora CARCEDO ROCES: En primer lugar, agradecemos la información suministrada por el director general de Salud Pública. Al contrario de lo que ha manifestado el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, a nuestro grupo -y no por el
lugar que ocupamos cada uno, de apoyo al Gobierno u oposición- nos parece que es la figura política adecuada para venir a informar a esta Comisión porque es un asunto político de gran relevancia, pero tiene unos enormes componentes técnicos y sobre
todo de conocimiento de lo que está sucediendo en el día a día del trabajo de coordinación entre las administraciones responsables en este asunto. Más allá de la difusión mediática o de la controversia política que se quiera extraer de una
comparecencia en la Comisión de Sanidad, nos parece la figura


Página 13


más adecuada para informar exhaustivamente a los diputados de esta Comisión.



En segundo lugar quiero decir que uno queda un poco estupefacta al oír la intervención del portavoz que me ha precedido en el uso de la palabra, más aún sabiendo que es una persona conocedora y proveniente del ámbito de la salud pública (El
señor Vadillo Arnáez: Por eso.), porque, ya en la anterior intervención y en esta, parece que lo único que importa en el abordaje de este asunto tan serio es que haya medicamentos disponibles -hoy también ha incorporado las mascarillas-, cuando
sabemos que en salud pública los medicamentos son importantes, a veces, si son necesarios, pero que lo que se necesita es un conjunto de medidas orientadas básicamente a la prevención de la difusión de la enfermedad, en este caso de una pandemia.
Nos ha dicho que en estos momentos es una zoonosis pero que vamos a dejarla porque no tiene ninguna importancia, que lo único que importa es la pandemia que va a venir, sin establecer ninguna relación entre la fase actual de la enfermedad, zoonosis,
y lo que se pueda generar, que es la pandemia. Una y otra están vinculadas y no podemos mirar para otro lado en la fase de zoonosis y decir que vamos a comprar mascarillas para cuando venga la pandemia. Yo considero que es más importante intentar
acantonar la enfermedad en la fase de zoonosis, sin dejar de valorar que probablemente avance y tengamos que tener previsto el abordaje de una fase de pandemia, pero no se debe dejar de lado que en estos momentos estamos en una fase de zoonosis.



La otra cuestión que me sorprende enormemente es que se venga a esta Comisión a contar chascarrillos de chigre, que diríamos en Asturias. No me parece serio que se vengan a poner de manifiesto opiniones no sé sabe de quién, descalificando
toda una labor que se está haciendo de enorme esfuerzo de coordinación en el seno del consejo interterritorial entre el Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas, y más allá entre los subcomités dependientes del Comité ejecutivo nacional,
creado por cierto en 2003 y no reunido ni puesto en práctica hasta la llegada de este Gobierno. En aras de la seriedad, el rigor y el respeto a las personas que están trabajando en estos subcomités y en la Comisión de Salud Pública, por lo menos
hay que traer un acta, y quien diga eso que vaya y lo manifieste en el seno de las reuniones, que es donde se está realizando el trabajo. (El señor Vadillo Arnáez: Es que no hay actas.) No es serio que comentarios de los que no se sabe ni su
veracidad ni su rigor ni, por supuesto, su ajuste a la realidad se nos pongan de ejemplo y descalifiquen toda una labor de unos profesionales a los que por lo menos habrá que reconocerles buena predisposición, buena fe y por supuesto una buena
formación, para que los trabajos que llevan a cabo los hagan con el rigor y la seriedad con que es habitual -me consta- en los ámbitos de salud pública no solamente de las comunidades autónomas sino también del ministerio. Por tanto, me gustaría
que esa consideración de chigre no se tenga en cuenta a la hora de valorar el trabajo de unas instituciones y de unos profesionales que, en principio, merecen todo el respeto, y desde luego el trabajo realizado hasta ahora es de una enorme seriedad.



Precisamente por las características de esta enfermedad, de su transmisión y expansión, vienen dadas las actuaciones que desde el Ministerio de Sanidad y Consumo se han realizado y que el señor director de salud pública nos acaba de exponer
y que, por supuesto, yo no voy a repetir pero sí poner el acento en algunas cuestiones. Se ha trabajado evidentemente en estrechísima colaboración con la Organización Mundial de la Salud y con los consejos de ministros de Sanidad de la Unión
Europea.
Precisamente, como usted apuntaba, la ministra de Sanidad presidió el año pasado la 58ª Asamblea de la Organización Mundial de la Salud, trabajando intensamente en los aspectos de la gripe aviaria, y hay que decir que un instrumento
poderosísimo para el seguimiento y control de enfermedades transmisibles, en las que la gripe aviaria es un ejemplo clarísimo -desde luego, como está en vigencia ahora va a ser de mucha utilidad-, es el reglamento sanitario internacional. Entrará
en vigor en 2007, pero ya se están poniendo medidas en marcha para que parcialmente entre ya en funcionamiento, porque el problema de la información, como usted sabe con toda seguridad, no es de los países desarrollados sino de los países que no
disponen de unos sistemas sanitarios reglados y que no pueden responder con datos fiables de forma inmediata. Del mismo modo que se trabajó, como pudimos deducir de las palabras del director general, a nivel internacional con las organizaciones y
los organismos que tienen que dirigir las políticas y definir las distintas fases de actuación en la prevención y el abordaje, si se produjera, de la pandemia, dentro de nuestro país es obligado la coordinación no solamente con las comunidades
autónomas en el ámbito de salud, sino que es un asunto de abordaje multisectorial, y el Comité ejecutivo nacional así está previsto. En esta fase sigue siendo de enorme utilidad, porque en estos momentos la enfermedad es una epizootia y se debe
seguir trabajando en el control de la enfermedad con las características de nuestro país, teniendo en cuenta las aves de corral y salvajes que tenemos. Ahí hay un trabajo también importantísimo de vigilancia epidemiológica veterinaria, y las
medidas de prevención y de acantonamiento de los casos que se produjeran en nuestro país son fundamentales a la hora de controlar una hipotética pandemia.



En el ámbito de la salud pública y de la preparación de nuestros sistemas sanitarios, evidentemente es bien conocido que se debe hacer en coordinación con las comunidades autónomas. Por tanto, se tiene que hacer un enorme esfuerzo de
coordinación desde el Ministerio de Sanidad y Consumo con los organismos internacionales por una parte, sectorial con otros ministerios a nivel nacional, y desde luego en el ámbito de la salud intensamente con las comunidades autónomas.
Efectivamente, los directores de salud pública saben muy bien cómo se


Página 14


deben preparar los distintos protocolos para el abordaje de una pandemia, y están trabajando desde la identificación de casos a cómo se deben establecer los protocolos de los primeros afectados, es decir, todo lo que significa el control de
un brote de estas características, y no me cabe ninguna duda de que lo están haciendo con el máximo rigor científico, con la máxima voluntad y desde luego con la máxima serenidad.



En cuanto a la financiación de la sanidad, ustedes dijeron que la que se había acordado para las comunidades autónomas era magnífica, y recuerdo que el anterior presidente del Gobierno dijo que, ahora que ya se habían producido las
transferencias, las comunidades autónomas que quisieran poner más medios para la sanidad los sacaran de sus propios recursos, que los del Estado se habían acabado. Después de eso, viene este Gobierno, allega 3.000 millones más al sistema sanitario
y dicen ahora: ¡Pobres comunidades autónomas! Pobres serían quizás más antes que ahora.



Finalmente, me gustaría hacer una anotación que ya en la anterior intervención la señora Bonàs apuntó, pues lo advertimos varios grupos parlamentarios en aquel momento y efectivamente se produjo por lo innecesario de aquel asunto lamentable.
Me refiero al sector de la venta de pollos y de huevos, es decir, al sector avícola. Por las informaciones que conocemos de los medios, se produjo ya un descenso de más de un 8 por ciento en el consumo y de un 17 por ciento en la economía de este
sector cuando no hay ninguna razón justificada, y usted lo sabe. Este es un asunto que puede tener consecuencias graves para un sector económico.
Cuando un producto alimentario tiene riesgo de consumo en los ciudadanos, evidentemente si produce
pérdidas las produce, pero cuando es innecesario es una enorme irresponsabilidad trasladar alarma sobre un determinado producto cuando es sobradamente conocido que no existe tal riesgo. Usted, como los miembros de esta Comisión, sabe que muchas
veces la población se alarma innecesariamente. Por tanto, hay que medir muchos los mensajes, ser muy claros y evitar consecuencias colaterales negativas en algunos sectores cuando no son necesarias.



Termino felicitando al director general de salud pública -supongo que aclarará muchos más extremos de las cuestiones que usted apuntó- y pidiéndole que traslade a los distintos subcomités aliento en el trabajo que están haciendo con rigor y
seriedad, y que llegado el momento de una situación de pandemia -si es que se llegase a producir- sigan trabajando de la misma manera, poniendo a disposición de los ciudadanos españoles todos los recursos que nuestro sistema sanitario tiene tanto
desde el punto de vista asistencial como de salud pública.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Para contestar a todos los grupos parlamentarios tiene la palabra de nuevo el señor Oñorbe.



El señor DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA (Oñorbe de Torre): En primer lugar, señora Fernández Davila, ha preguntado usted por las previsiones.
Sería lógico que en otoño tuviéramos algún positivo, igual que esta primavera, como he dicho
en mi intervención, lo estábamos esperando, porque los patos no saben de fronteras y menos de comunidades autónomas.
Los sistemas estaban vigilantes, pensando que podría haber aquí algún ave silvestre, igual que en Italia o en Francia. Como decía,
a partir de agosto vuelven las cigüeñas, unas se quedan y otras se van, y en septiembre empiezan a entrar diferentes especies, y estando el virus por ahí -sobre todo las aves de Nigeria han pasado y en Nigeria ya estaba- podría aparecer en algún ave
silvestre y esperemos que no pase a aves domésticas. En cualquier caso, no sería más que eso, el problema seguramente sería mediático y, como ha dicho la diputada Carcedo, del sector avícola, donde podría haber miedo, pero a nivel sanitario es casi
imposible y no pasaría nada. Lo difícil es transmitir, como dije en mi primera comparecencia, la diferencia entre gripe y gripe aviar. Esperamos que el otoño sea una época complicada, porque vamos a tener la gripe estacional, que se va a disparar,
y la gente cuando oiga el ruido va a querer vacunarse -tengo gripe, a ver si va a ser...-, dependiendo de unos posibles positivos. Como ha dicho usted, habrá presión de gente que ve oportunidad de negocio y va a aprovechar el tirón de otoño, por lo
que esperamos que en otoño, por esta serie de cosas, tengamos un pico, probablemente un pico mediático, acompañado de intentar vender antivirales, vacunas, mascarillas, etcétera. Estas son nuestras previsiones. Luego hablaré algo de antivirales.



La señora Bonàs ha planteado dos cuestiones. El mensaje que quería dar, y a lo mejor no se me ha entendido, es que se está trabajando mucho, y he dicho claramente que no era yo, en el ministerio hay mucha gente dedicada exclusivamente a
esto, gente muy buena, y en las comunidades autónomas también, sean del PP, del PSOE o de lo que sea. También he dicho que el sistema de salud pública española es muy bueno, el sistema de vigilancia epidemiología -yo soy epidemiólogo en la vida
civil-, probablemente porque, al no haber transferencias, las comunidades autónomas no tenían otra competencia que la salud pública y dotaron bastante a sus servicios de salud pública. En este sentido tenemos un sistema sanitario muy bueno en lo
que es la referencia de epidemiología y salud pública. Por tanto, de relajación nada, seguimos yendo a cien por hora, ni fuimos a 150 ni ahora, que se podría ir a 40, vamos a 40, seguimos yendo a 100, y yo creo que por todo lo que he expuesto de
protocolos, guías y trabajos eso ha quedado demostrado.



En cuanto al tema que decía de los inmigrantes, nada; un inmigrante, por el hecho de que venga en patera o en un Boeing 747, no trae más o menos.
Los casos aislados no van a llegar, habrá sitios concretos vinculados a las aves, y cuando
venga la pandemia, que normalmente


Página 15


circula en dos olas, la veremos venir en tres o cuatro meses. Lo lógico es que avance de este a oeste, y se piensa que aquí podría llegar en unos cuatro meses. El problema que podemos tener, y es donde hay que estar muy vigilantes, es que
algún país no declare sus casos y cuando aparece, como apareció en Toronto, ya han pasado cuatro meses, ya llevaban cuatro meses circulando en China. Ahora todos estamos pendientes de que eso no nos pase, con las dificultades que tiene controlar
todo esto, pero no lo van a traer los inmigrantes en pateras, sean de un sitio o de otro, y el día que llegue avanzará, y lo mismo lo puede traer un millonario en el Boeing que un inmigrante en patera.



En cuanto a lo del personal humano, ya he respondido que personalmente creo que tenemos un importantísimo bagaje de profesionales de salud pública que ya quisieran en muchos sitios, lo digo de verdad.



Señor Vadillo, la verdad es que es muy difícil contestarle a todo, desde que compremos paracetamoles, financiación, medios, unas cartas que tiene usted antiguas, etcétera. Le voy a intentar contestar a los tres o cuatro puntos principales.
En primer lugar le agradezco el tono con el que ha tratado los temas, que creo que es bueno, es lo que hablaba de las crisis sanitarias.



En cuanto a las fases, estamos en fase 3, no hay más, no asustemos con fases 4. Hace ocho meses dijo usted, y leo textualmente: hay duda de si no estaremos ya en fase 4, aunque todavía no esté declarada, y usted lo sabe igual que yo, hay
casos y sospechas ya como para pensar que estamos en fase 4. Esto se dijo aquí hace ocho meses y hoy vuelve a decir que ya estamos en fase 4. La fase 4 la declara la OMS, y un miedo que teníamos los que estábamos en la Asamblea mundial era que por
el juego normal el brote de Indonesia daría para pasar a fase 4, pero no parecía porque se estaba limitando. El día que la OMS diga que estamos en fase 4 nos pondremos a sus órdenes y pondremos en marcha lo de la fase 4, es tan sencillo como eso, y
como además ahora aparece antes en Internet, donde veo que usted se mueve muy bien, se enterará usted casi a la vez que yo.
He comentado antes que el brote de Indonesia ha circulado mucho más por Internet y por mentideros y todavía no hay
comunicación oficial, y con esto pasará lo mismo, el día que haya fase 4 nos vamos a enterar casi a la vez unos y otros, porque en estos momentos funciona la red periodística y la red de Internet mucho más rápidamente. Repito, el día que estemos en
fase 4 nos lo dirán y aplicaremos las medidas correspondientes, tan sencillo como eso.



En cuanto al discurso de otros directores, de falta de liderazgo, incompetencia, etcétera, es el mismo discurso que me han hecho desde el principio de la legislatura determinados directores, pero probablemente porque se lo mandan, y siguen
haciéndolo, pero menos, cosa que agradezco, y probablemente ahora el clima es bastante mejor para llegar a acuerdos.
En ese sentido también le diría que, cuando se pide que el ministerio haga tantas cosas, lo que tenemos que tener muy claro, y es
algo que estamos cuidando mucho, es la coordinación, el respeto, etcétera, y este es un tema de todos: o buscamos el consenso en la compra de vacunas, en la compra de antivirales, en la compra de mascarillas -por cierto, el ministerio ha comprado
casi once millones de mascarillas-, y lo hacemos todos juntos, o no hacemos nada. Mi sensación es que además, en el Estado que tenemos, cuando encontramos el consenso somos mucho más fuertes, es decir, aunque costó mucho llegar al consenso en
antivirales en este momento todos lo han asumido y esa búsqueda del consenso, por lo menos en salud pública, nos hace más fuertes el día que lo encontramos.



En cuanto al tema de The Lancet, señor Vadillo, lo han hecho dos personas becadas del Instituto Tropical que lo han publicado allí, con lo que es The Lancet para unas cosas y para otras, y usted y yo lo sabemos muy bien. En este tema yo
estoy cómodo siempre estando no en el pelotón de cabeza, sino en la Unión Europea, en medio, pero aunque salimos en medio no estábamos en medio; si se hubiese visto bien el estudio, estaríamos delante. ¿Qué pasó? Que estas dos personas hicieron
el estudio sobre lo que había en las web, y había dos temas fundamentales que no estaban en las web, el tema de los antivirales -no está en la web los que habíamos comprado- y el tema de los planes regionales, que no están en nuestra web, sino en
las web de las comunidades autónomas y en Intranet, como decía antes. Con esas dos cosas, que ellos no tenían conocimiento de que tuviésemos, que no tenían por qué tenerlo pero que tampoco llamaron al ministerio, hicieron sus puntos sí, no, sí, no,
y salió esto, marcando mucho el tema de antivirales. No tiene más importancia que esa. Hay un detalle que yo le diría, no sé si lo sabe, y es que este estudio estaba financiado por Roche, es casualidad, pero estaba financiado por Roche.
Siempre
hay que pensar quién financia los estudios.



Sobre el tema de vacunas, como he dicho antes si en algo se está trabajando es en este tema, pero hay que trabajarlo por consenso, el tema está muy complicado por lo que he dicho antes, por lo que hay en una balanza, por lo que hay en otra,
por lo que usted ha dicho de si los países pueden cerrar o no, etcétera. Tan estamos buscando el consenso que yo creo que si llama a todos sus amigos que le dicen cosas de la Comisión de Salud Pública le dirán que están bastante hartos de tanta
reunión sobre vacunas. Como le he dicho, el lunes vuelven a estar aquí todos, y el jueves también, porque esta solución hay que buscarla por consenso.
Primero hay que tomar la decisión técnica, y los técnicos acaban buscando componentes políticos
y los políticos quieren que los técnicos les den la solución, y aquí no hay solución, aquí lo que hay que hacer es, basado en las técnicas esas que le he dicho de gripe aviar, la pandémica, tomar una decisión política, pero la decisión al final va a
ser, con todos los argumentos técnicos que queramos, una decisión política.



Señora Carcedo, yo creo que ha dicho usted algo clave, que efectivamente el trabajo es que esta zoonosis


Página 16


siga siéndolo, esa es la clave. Tenemos que trabajar, y estamos trabajando en la futura pandemia, pero lo estamos haciendo con otros departamentos en la zoonosis. Si conseguimos, como he dicho en mi discurso, que esto pase de ser una
zoonosis como las demás y al final ese virus siga circulando, incluso en el caso de que mute, no será una pandemia especial. Como ha dicho el señor Vadillo, es verdad que la pandemia vendrá, porque toca, pero no tiene por qué venir el H5N1
agresivo, puede venir un H7N2 menos agresivo. Lo que sí hay que hacer, como usted ha dicho, es que la zoonosis siga siéndolo y que se quede como zoonosis y tratarla como tal. Ese es el trabajo que hay que hacer. (El señor Vadillo Arnáez pide la
palabra.)


La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquera): Señor Vadillo, yo creo que, aunque los tiempos están tasados, hemos sido por tradición bastante generosos. Le puedo dar la palabra un minuto, pero no me reabra el debate, por favor.



El señor VADILLO ARNÁEZ: No, no lo reabro, es simplemente para contestar a dos cosas que me ha dicho la señora Carcedo y que yo no he dicho. Yo no me he metido en este momento con la zoonosis que pueda afectar al sector del pollo. Es más,
he dicho que a mí me importa en este momento muy poco como salud pública la zoonosis, sí me importan los aspectos del sector, me importa el aspecto de la economía de las familias, etcétera, pero en cuanto a la posibilidad de transmisión y de número
de casos, lo he vuelto a decir, no me importa. Yo no sé si es que usted lo traía escrito pensando que me iba a meter con eso, y no lo he hecho. No hemos sido alarmistas. Llevamos siete meses sin haber hablado una sola palabra de esto. Es más,
esta comparecencia ha sido a petición de ustedes, no del Grupo Popular. En ese sentido, alarma ninguna, hemos querido dejar trabajar, hemos querido dejar que ustedes hagan, no hemos hecho carnaza en ningún momento.



Por otro lado -lo estaba dejando para otra vez porque es un tema muy serio-, dice la directora asistente de la Organización Panamericana de la Salud que estamos más cerca de la pandemia aunque no haya aumentado el riesgo. Es una forma de
entenderlo. Yo no he dicho que estemos en fase 4, la fase 4 la declara la OMS. He dicho que estamos en fase 3, pero que cuánto tiempo pasaría desde que se declarara una fase 4 hasta una fase 6.
Es lo que me preocupa, para eso hay que estar
preparados y no se ha trabajado en ese sentido. Por último, lo ha manifestado también la Organización Panamericana de la Salud, pero eso es algo que sabe cualquier sanitario y cualquier experto en salud pública, usted entre ellos: los problemas de
emergencia, de crisis, no son un problema solamente sanitario, no son un problema de salud, no son un problema de asistencia. Este Gobierno no está haciendo absolutamente nada en todos los demás sectores ni aconsejando a los sectores financieros,
empresas privadas, empresas eléctricas, empresas de combustibles, etcétera.
Tenemos un verdadero problema en todo lo que no es asistencia sanitaria.
Si la asistencia sanitaria y la salud van mal, no le digo nada el resto.
No se ha reunido ni una
sola vez el Plan Nacional de Emergencias con este tema, y si lo ha hecho, dígamelo, por favor, porque entonces me sentiría satisfecho y aplaudiría. Ni una sola vez el Plan Nacional de Emergencias se ha reunido con este tema, algo de enorme
gravedad. El sistema financiero no está preparado, no están garantizando ustedes energías, combustible, telecomunicaciones, transportes, etcétera. Tómenselo en serio, por favor.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquera): Señor Vadillo, tenía antes todo el tiempo del mundo para decir esto, que ya ha dicho.



La señora Carcedo tiene la palabra por el mismo tiempo que el señor Vadillo.



La señora CARCEDO ROCES: Brevísimamente, no lo utilizaré todo.



El asunto es que la pandemia vendría a partir de esta zoonosis. (El señor Vadillo Arnáez: No sé por qué.) En la situación en la que se está planteando la lógica de la aparición de la pandemia ahora sería a partir de una transmisión. No
vamos a discutir técnicamente eso ahora, pero desde luego un factor determinante para el control de la enfermedad es el control de la zoonosis en estos momentos, y si no, nos sentamos a esperar a que se siga expandiendo la gripe y ya veremos cómo
aparece la pandemia, si aparece.



En segundo lugar, yo no le he acusado a usted de alarmismo en el sector del consumo de carne de aves o de productos avícolas; he dicho que corremos el riesgo de perjudicar a un sector importantísimo, y no me refería a su intervención sino
en términos generales, y muchas veces la población se alarma mucho más allá de la información de que se dispone.
Por tanto, habría que ser muy cautelosos en el tratamiento de este asunto porque todo es importante en la economía del país.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquera): Señor Oñorbe, para cerrar esta comparecencia.



El señor DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA (Oñorbe de Torre): Señor Vadillo, aquí no da tiempo a decir todo, pero ya he hablado de las reuniones y de lo que se ha hecho en el Ministerio de Sanidad. Sí le confirmo que nos hemos seguido
reuniendo en Moncloa el comité de coordinación, que sí nos hemos reunido en otros lugares con Defensa, el Plan de Emergencias, etcétera. O sea, que sí se están contemplando esas otras cosas que usted planteaba, lo que pasa es que no las he dicho
aquí, pero le confirmo que efectivamente hace quince días en Moncloa tuvimos una reunión, que yo creo que además lo publicó la prensa.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquera): Muchas gracias al director general de Salud Pública por


Página 17


su comparecencia, y vamos a suspender la sesión un minuto para despedir al compareciente y continuaremos inmediatamente con el orden del día. Por tanto, señorías, no abandonen la sala. (Pausa.)


DEBATE Y VOTACIÓN DE LA SIGUIENTE SOLICITUD DE CREACIÓN DE SUBCOMISIÓN:


-DE RECURSOS HUMANOS, PARA LA EMISIÓN DE UN INFORME SOBRE LA PLANIFICACIÓN DE LAS NECESIDADES DE PROFESIONALES SANITARIOS EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. FORMULADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO.
(Número de expediente
158/000023.)


La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquera): Señorías, vamos a continuar con el orden del día previsto.



En el segundo punto tenemos el debate y votación de la siguiente solicitud de creación de una subcomisión. Ya he hablado antes con los portavoces y me han dicho que estaban todos de acuerdo, pero a efectos del acta quería que constara, ya
que el fondo del asunto de la subcomisión y de la proposición no de ley que figura en el orden del día colocada con el número 6 es bastante común, que vamos a cambiar el orden del día, también porque la portavoz del Grupo de Izquierda Unida nos ha
pedido que dejáramos el quinto punto para el último, ya que está atendiendo otra actividad parlamentaria. Por tanto, vamos a debatir la subcomisión; el siguiente punto del orden del día sería el que viene señalado como número 6, la PNL sobre
valoración de necesidades y previsiones futuras de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud, y después continuaremos con el orden del día de las proposiciones no de ley como estaba previsto. Debo de anunciarles que la votación no
será antes de la una de este mediodía.



Siguiente punto del orden del día: Solicitud de creación de subcomisión de recursos humanos para la emisión de un informe sobre la planificación de las necesidades de profesionales sanitarios del Sistema Nacional de Salud. El autor es el
Grupo Parlamentario Popular. Les tengo que recordar que el Reglamento de la Cámara tasa el tiempo de intervención de cada grupo parlamentario en diez minutos. Les ruego que no lo sobrepasen porque tenemos un orden del día bastante largo. Tiene la
palabra en nombre del Grupo Parlamentario Popular la señora Velasco.



La señora VELASCO GARCÍA: Para el Grupo Popular la iniciativa que hoy debatimos en esta Comisión y la cual tengo el honor de presentar es de gran trascendencia para el sistema sanitario español que, en definitiva, engloba el conjunto de
dispositivos sanitarios públicos y privados del Estado español y en el que cada vez más hay una falta de profesionales sanitarios, médicos especialistas o enfermeras. Existe una sobrecarga de las plantillas y hay una falta de planificación de estos
profesionales; planificación que no debe hacerse de un año para otro sino que ha de tener una proyección a más largo plazo, como así lo solicitamos en esta iniciativa. Señorías, en España se han producido importantes cambios en la prestación de
los servicios sanitarios que han transformado radicalmente la forma de entender la asistencia sanitaria, cambios que compartirán con esta diputada, al igual que compartirán la intensa presión social que existe para que se presten unos servicios de
salud modernos y en constante mejora, pues el derecho a la protección de la salud está reconocido en la Constitución española.



La política de recursos humanos ha de constituir una prioridad, ya que para prestar buenos servicios sanitarios y de calidad uno de los pilares básicos es disponer de personal sanitario en número suficiente y con la adecuada formación.
Señorías, vivimos en una sociedad inmersa en continuos cambios, tanto culturales como socioeconómicos, con grandes avances científicos en investigación y tecnológicos, que hacen que necesitemos cada vez más unos profesionales que respondan a estos
cambios. En nuestra legislación vigente, tanto en la Ley 16/2003, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, como en la Ley 55/2003, de estatuto marco del personal sanitario, se hace referencia a la planificación de los recursos humanos,
encomendando a la Comisión de recursos humanos del Sistema Nacional de Salud los trabajos para la creación de los planes de ordenación de recursos humanos, la ordenación del personal estatutario y los requisitos de personal. Es verdad que se ha
creado un grupo de trabajo sobre planificación de necesidades de médicos especialistas en el seno de la Comisión de desarrollo profesional del Ministerio de Sanidad y Consumo, con el fin de crear un registro de profesionales y un glosario de
términos, siguiendo la experiencia de Cataluña. Antes de conocer los trabajos de este grupo se decide por parte de los responsables de recursos humanos del ministerio que este grupo de trabajo dependerá directamente de la Comisión nacional de
recursos humanos y trabajará en tres campos: registro de profesionales, registro de personal, registro de variables que van a afectar a las necesidades de profesionales; cuestión con la que desde el Grupo Popular no estamos en desacuerdo, pues no
estamos en contra de que se trabaje en estos campos, pero creemos que no es suficiente porque, señorías del resto de grupos parlamentarios de la Cámara, ¿dónde está la participación de los profesionales, las organizaciones colegiales, las sociedades
científicas, la universidad y los sindicatos? Ellos son los que conocen realmente los problemas de la falta de profesionales y nos lo están recordando permanentemente a través de los medios de comunicación o en encuentros con los grupos
parlamentarios o con responsables de las comunidades autónomas.



La necesidad de profesionales sanitarios en el marco de nuestro sistema de salud es innegable y hace preciso


Página 18


que exista una planificación, no a corto plazo sino a diez o quince años, como mínimo, siendo una difícil tarea por la complejidad de factores y variables que se combinan e influyen en el delicado equilibrio entre la oferta y la demanda de
profesionales en cada especialidad y en cada territorio, siendo necesaria la coordinación entre el Ministerio de Educación y Ciencia y el de Sanidad y Consumo pues, aunque se tomen medidas individualizadas como el incremento en un 6 por ciento de
las plazas para el acceso a Medicina, esto no es suficiente si no se hace desde una perspectiva global de política de recursos humanos y si tenemos en cuenta declaraciones como las que ha hecho recientemente el secretario de Estado de Universidades
y de Investigación, quien dice que se avecina una época de déficit, de sequía en la capacidad de formar médicos y que se está observando un cambio de tendencia en algunas comunidades al aumentar la población que se atiende con los mismos
profesionales sanitarios y contamos con una población mas envejecida en los próximos diez años. Esto es lo que dice el propio secretario de Estado de Universidades. Además tenemos que tener en cuenta hechos como la progresiva feminización de los
profesionales sanitarios y aspectos como la conciliación de la vida laboral y familiar, el envejecimiento progresivo de estos profesionales -que cuentan ya con un porcentaje muy alto de mayores de 50 años- o la potenciación de la atención primaria,
el desarrollo de determinadas especialidades médicas como reumatología, rehabilitación, radiodiagnóstico, anestesia y reanimación, traumatología, cardiología, pediatría, que hacen que exista un desequilibrio entre el número de facultativos formados
y la demanda de profesionales, o el caso de los profesionales de enfermería, que aún siguen teniendo la mayor parte de sus especialidades por desarrollar -y ya hace más de un año que se aprobó el Decreto de desarrollo de especialidades de
enfermería- o la seguridad y salud en el trabajo de los profesionales sanitarios, que constituye una demanda cada vez más exigida. Señorías, abordar todos estos campos con una proyección a diez o quince años no se puede reducir a una simple
estrategia del plan de calidad que recientemente nos presentó la ministra en esta Comisión, en la que conocimos, no por la ministra sino por la portavoz del Grupo Socialista, que no se iba a aceptar nuestra petición de creación de una subcomisión.
Espero y deseo que la portavoz haya reflexionado y vea esta subcomisión desde una proyección mas amplia que la de una estrategia en el plan de calidad del Sistema Nacional de Salud, pues requiere de un trabajo más exhaustivo donde han de participar
las organizaciones colegiales, las sociedades científicas, la universidad, las centrales sindicales, las comunidades autónomas, la Comisión nacional de recursos humanos; en definitiva, todos los que puedan ayudar a identificar las causas y a buscar
posibles soluciones a largo plazo y no esconderse en las propuestas que cada comunidad autónoma presenta a la convocatoria anual de plazas de especialistas en formación, pues sería reducir el problema a una mínima causa, buscando, en definitiva, un
responsable, pues se necesita conocer cuál es la estructura de la población, de los profesionales en ejercicio e identificar cuáles son las principales variables que pudieran modificar las necesidades de especialistas a corto, medio y largo plazo.
En definitiva, una verdadera política responsable de recursos humanos.



Desde el Grupo Popular proponemos que el marco para desarrollar estos trabajaos debería ser el seno de la Comisión de Sanidad y Consumo, a través de la creación de esta subcomisión en la que distintos expertos del ámbito científico o
universitario, representantes profesionales o gestores nos presentaran cuál es la realidad de la necesidad de profesionales y cuáles son sus posibles soluciones, y que fuera aquí, en el Congreso de los Diputados, con luz y taquígrafos, de una forma
transparente, donde recojamos todas las aportaciones y lleguemos a establecer todos los grupos parlamentarios la política de recursos humanos; una política que sea de aplicación por todos los responsables porque, señorías, no podemos permitir que
constantemente estén saliendo noticias como: El Servicio Extremeño de Salud contrata decenas de médicos polacos. Euskadi y Castilla y León seguirán la iniciativa extremeña; Andalucía jubila 450 médicos y acude a los países del Este a contratar
sustitutos, entre otras de las distintas comunidades. Son actuaciones sobre las que el Consejo General de Médicos ha pedido información a Educación ya que hay muchas consejerías que acuden a estos países a buscar médicos porque los títulos no deben
pasar por las comisiones. Los decanos temen la falta de rigor al homologar los títulos, los profesionales procedentes de los países de Europa del este y de Latinoamérica son los que presentan más deficiencias formativas. Los decanos reclaman a la
Administración que diga de una vez por todas si es necesario formar a más médicos o no. No podemos sostener por más tiempo que nuestros profesionales, con un altísimo nivel formativo, se vayan fuera y aquí se esté contratando a personal con una
formación que no está asegurada el cien por cien. Dentro de este marco, el Congreso de los Diputados, a través de esta Comisión, debe liderar una solución trascendental para el sistema de salud español puesto que es la Cámara donde está
representada toda la sociedad española y podríamos dar participación a todos los implicados en las necesidades de profesionales, a propuesta de los grupos parlamentarios. No es oportuno ni justo para la sanidad de este país que una consultoría a
nivel técnico establezca unas conclusiones. Estamos hablando de una política de recursos humanos. En opinión de mi grupo parlamentario, esta subcomisión tendría que tener los siguientes objetivos -los conocen SS.SS. pues constan en la iniciativa
presentada-: analizar cuáles son las causas que están produciendo la necesidad de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud; estudiar los efectos que se deriven de los flujos de profesionales sanitarios en países de la Unión Europea
y de los contratos de médicos de otros Estados de la Unión Europea por parte de


Página 19


algunas comunidades autónomas para cubrir sus necesidades asistenciales y especialidades concretas; definir cuál es el mapa de profesionales sanitarios para el Sistema Nacional de Salud distribuido por comunidades autónomas en un periodo de
10 a 15 años, adaptado a las necesidades de cada comunidad; realizado el estudio y análisis referido, determinar para cada una de las necesidades de profesionales sanitarios los factores de índole económico, social, demográfico o sanitario que
pudieran condicionar tanto las características de la formación necesaria como las posibles demandas de los próximos años y, por último, emitir un informe y conclusiones para dar traslado del mismo al Gobierno a los efectos oportunos y a los agentes
sociales, colegios profesionales y sociedades científicas para, en su caso, potenciar las medidas y soluciones dentro de la negociación colectiva.



El Grupo Popular no quiere que estos puntos que reflejamos en nuestra iniciativa se conviertan en análisis hechos por una consultoría, donde no se tengan en cuenta a los profesionales, a las comunidades autónomas, con unas reglas comunes de
identificación de datos en todo el territorio español. Estos análisis de la consultoría que, con todos mis respetos, serán oportunos, deberían ser aportados a la subcomisión para establecer una verdadera política de recursos humanos. Hagamos caso
de verdad de las palabras que pronunció recientemente, la ministra de Sanidad ante la asamblea de la Organización Mundial de la Salud, donde veía necesario planificar a medio y largo plazo la demanda de los profesionales en número suficiente, bien
entrenados y motivados, tarea que deben abordar las autoridades sanitarias. Hagamos realidad estas palabras y no dejemos que sea un anuncio vacío de contenido. Apoyen esta iniciativa -y lamento que solo esté presente la portavoz del Grupo
Socialista y que estén ausentes los portavoces de los demás grupos- en la que todos los grupos van a poder participar y que sea el Congreso, en representación de la sociedad española, el que elabore esas conclusiones por el bien de la sanidad
española en su conjunto, porque la necesidad de profesionales nos afecta a todos sin colores políticos. En definitiva, mi grupo parlamentario quiere definir la verdadera política de recursos humanos que necesita este país. La contraoferta que nos
presenta el Grupo Socialista es una proposición no de ley que no recoge, desde mi punto de vista, la verdadera política que necesitan los recursos humanos del sistema sanitario español.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Tiene la palabra en nombre del Grupo Parlamentario Socialista la diputada doña Fátima Aburto.



La señora ABURTO BASELGA: Siento que no estén presentes los portavoces del resto de los grupos, porque estoy segura de que es un tema muy importante. No me cabe la menor duda de la buena voluntad y del interés del grupo proponente en la
creación de esta subcomisión, porque es cierto que los recursos humanos son la clave de la excelencia de nuestro Sistema Nacional de Salud. El problema es que no estamos de acuerdo en cómo hacerlo. Lo siento porque es la segunda vez que discrepo
de mi compañera Elvira. Supongo que las cosas no se ven desde el mismo punto de vista desde la oposición que desde el grupo que apoya al Gobierno. Ustedes no se fían de la labor que hace el ministerio pero nosotros tenemos que fiarnos, y, además,
nos fiamos. Ustedes están obligados a hacer el control, y me parece muy bien, pero el control no es suplir al ministerio, eso no es posible. Creemos que la expresión de la voluntad política y legislativa de las necesidades de los profesionales
sanitarios y, en general, de la política sanitaria debe ser expresada en esta Cámara y concretamente en esta Comisión, pero el trabajo técnico y de gestión debe realizarse en el órgano creado al efecto por gobiernos del Partido Popular, en la
comisión de recursos humanos del Sistema Nacional de Salud, como se especifica en la Ley de cohesión y calidad y en la Ley del estatuto marco de 2003, como usted bien ha dicho. Es ahí donde se debe llevar a cabo la planificación de una manera
eficaz y ordenada a largo plazo. Es ahí donde se deben detectar los cambios que vayan perfilándose como precisos en una ciencia cuyos rápidos avances hacen necesario un ajuste constante. Es ahí donde todas las medidas deben ser consensuadas con
las comisiones autónomas gestoras de los sistemas sanitarios manteniendo los principios de equidad, universalidad y calidad del sistema. Ante las preocupaciones que ha expresado sobre las posibles relaciones que pueda tener la comisión de recursos
humanos con el resto de la sociedad que debe intervenir, cito lo que dice la Ley de cohesión y de calidad: La comisión de recursos humanos del Sistema Nacional de Salud desarrollará las actividades de planificación y diseño de programas de
formación y modernización de los recursos humanos del Sistema Nacional de Salud, así como la evaluación. El análisis de las necesidades formativas tendrá en cuenta los aspectos cuantitativos y cualitativos. Son instrumentos necesarios para la
planificación y la coordinación entre el sistema sanitario y el educativo, la cooperación con las comunidades autónomas y la asesoría técnica de las sociedades científicas y de las organizaciones profesionales. Lo dice así la ley, creemos que está
bien y que así debe cumplirse. Debe discutirse el importantísimo tema de adecuar las necesidades de los profesionales sanitarios. La competencia está enmarcada en el artículo 149.1.16.ª de la Constitución, que dice que la coordinación general de
la sanidad compete a la Administración del Estado. También se pueden citar la Ley General de Sanidad la Ley de cohesión y calidad, que es fundamental, así como la Ley de ordenación de profesionales sanitarios y la Ley del estatuto marco. En todas
ellas se refleja dónde debe discutirse esta coordinación y planificación de recursos humanos. No es necesaria la creación de una subcomisión de estudio en esta Comisión, por el contrario deben ponerse en marcha los mecanismos. Se han puesto ya en
marcha con la comisión técnica de formación especializada, grupo de trabajo creado el día 6 de marzo en el


Página 20


seno de la comisión de recursos humanos, grupo específico para tratar el tema que todos tenemos la voluntad política de abordar, grupo técnico y de gestión que precisa de la colaboración y participación de las comunidades autónomas. Es
indispensable que colaboren con ellas porque son quienes gestionan los servicios sanitarios y determinan sus necesidades y su capacidad de formación. Es verdad que hay que coordinar todo esto y las comunidades autónomas tienen que tener una
capacidad de influencia decisoria.



La creación de una subcomisión de estudio no aportaría grandes novedades y retrasaría la puesta en marcha de la solución de un problema que puede llegar a ser muy acuciante porque usted sabe igual que yo que la formación de profesionales
sanitarios, fundamentalmente de médicos especialistas, dura un mínimo de diez años y si ahora faltan esos especialistas, llegamos tarde. La subcomisión que se creara en esta Comisión no incluiría la participación de las comunidades autónomas. No
dudamos de la buena voluntad de la iniciativa y creemos que los objetivos de la subcomisión propuesta pueden incardinarse en la proposición no de ley que presentamos en esta Comisión.



PROPOSICIONES NO DE LEY:


-SOBRE VALORACIÓN DE NECESIDADES Y PREVISIONES FUTURAS DE PROFESIONALES SANITARIOS EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/001768.)


La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Seguimos el orden del día con la variación que hemos comentado antes y, por tanto, vamos a pasar al punto número seis. Comenzamos con la proposición no de ley sobre valoración de necesidades y
previsiones futuras de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud. Tiene la palabra de nuevo la señora Aburto.



La señora ABURTO BASELGA: En realidad, se deberían haber agrupado las iniciativas porque se parecen muchísimo.



Todos somos conscientes de la necesidad de adecuar los recursos humanos en nuestro Sistema Nacional de Salud. El número de profesionales debe ser el adecuado para alcanzar la calidad exigida, la que ahora tenemos, pero nunca más, puesto que
el gasto de dinero público requiere de una especial exquisitez porque de lo contrario no sería ético. Ciertamente no es fácil valorar las necesidades de los profesionales de salud dada la extremada variabilidad de las mismas -lo hemos visto ahora
con el tema de la gripe aviaria que puede variar muchísimo-, pero puede variar en el tiempo: en el verano no es lo mismo en un sitio que en otro, cuando el personal sanitario quiere irse de vacaciones, y tiene derecho hacerlo. Además de una
adecuación de profesionales sanitarios deben existir siempre planes flexibles para emergencias leves o graves o incluso catástrofes, sabiendo siempre que existen accidentes, que la medicina no es una ciencia exacta y que el mejor profesional puede
cometer errores que en medicina se pagan muy caros. Por ello se debe tener ese reconocimiento ante unos profesionales que se juegan su credibilidad en algunos casos muy rápidamente. Todo ello debe tenerse en cuenta para, en primer lugar, maximizar
la seguridad de los pacientes; en segundo lugar, asegurar la salud y los derechos de los trabajadores sanitarios y, en tercer lugar, tener una buena administración de los dineros públicos. Como se pone de manifiesto, existe voluntad política de
los grupos que estamos interviniendo y del Gobierno para abordar el problema, así como los instrumentos adecuados determinados en la ley. Es evidente la centralidad de los profesionales de la salud en la calidad de las prestaciones del sistema
sanitario. No es posible un buen sistema sin unos profesionales de excelencia y nosotros evidentemente los tenemos, tanto es así que nuestro sistema público es uno de los mejores del mundo junto con el canadiense, el holandés y el sueco. Por
cierto, ha aparecido una noticia últimamente sobre el sistema alemán de salud, uno de cuyos problemas principales son los seguros privados que detraen dinero del servicio público. Con esa dificultad está peleando ahora el Gobierno alemán.
Respecto
a la excelencia de nuestro sistema, durante una reunión que se celebró en Dublín hace escasamente unos meses, tuve la ocasión de ver cómo los problemas que se referían al sistema nacional sueco eran exactamente los mismos -porque todos tienen algún
problema- a los nuestros. Si nos comparamos como un sistema como el sueco, que es considerado uno de los mejores del mundo, aunque toda obra humana tiene sus defectos, me alegro de saber pero también me preocupa esta noticia.
Por tanto, es
necesaria una labor importante de coordinación entre todos para conseguir que estos problemas se corrijan.



Uno de los problemas fundamentales es que hay que adecuar los recursos de los profesionales. Es verdad que han ocurrido muchas cosas desde que se implantó la Ley General de Sanidad que han sido parcialmente corregidas, pero es indudable que
se ha producido un desfase en el número y en la cualidad de nuestros profesionales sanitarios. Existe una mayor demanda de calidad real y de calidad percibida o personalizada debido a que nuestro nivel de vida y nuestras aspiraciones con mejor
nivel atención de la salud aumentan. La realidad es que la Unión Europea es una zona sin fronteras y que los profesionales usan ese derecho para la mejor realización de su desarrollo vital. El desarrollo de nuevas tecnologías, la aparición de
nuevas especialidades, como ya ha expresado la proponente del Grupo Popular, el cambio demográfico en general, el envejecimiento de las personas, así como el envejecimiento de las plantillas médicas (yo lo he vivido eso muy de cerca), las patologías
emergentes en un país desarrollado, las nuevas


Página 21


necesidades de investigación y de excelencia hacen que hayamos pasado de un país con profesionales sanitarios en paro -cosa que siempre me ha llamado la atención en una profesión que es liberal, así se llamaba, profesionales sanitarios en
paro- a un déficit en cantidad y a veces en calidad en cuanto a cualificación de nuevas especialidades. Además, tenemos que adecuar estas necesidades sanitarias a la normativa europea que limita el tiempo de trabajo, gracias a Dios porque yo he
vivido la experiencia de tres guardias a la semana y no se lo deseo a nadie. Es cierto que ya en el Plan de Calidad se contempla como la 5ª estrategia en la planificación el desarrollo de los recursos humanos en salud, y más recientemente el
Consejo de Coordinación Universitaria ha incrementado las plazas de medicina, no en un 6, sino en más de un 9 por ciento para el curso 2006-2007 en respuesta a lo que por primera vez ha ocurrido en España, que 87 plazas de MIR han quedado sin cubrir
y algunas han sido cubiertas por personas que no son nacionales de nuestro país. Por tanto parte de lo que reclamamos ya está iniciado. Con esta iniciativa queda ordenada la voluntad política de cómo y dónde debe darse solución al aumento de
demanda de los profesionales sanitarios en España.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): A esta iniciativa ha presentado una enmienda el Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra en nombre de dicho grupo el señor Mingo.



El señor MINGO ZAPATERO: Señorías, mi grupo está extraordinariamente preocupado con la política de recursos humanos que está ofreciendo el Ministerio de Sanidad y Consumo. La verdad es que no puede ser una política más errática y más
lejana a lo que persiguen los profesionales sanitarios. Preocupados por esta situación, hemos presentado una iniciativa que ha defendido mi compañera Elvira Velasco para la constitución de una subcomisión en el Congreso de los Diputados con el fin
de que estudiemos todos juntos, con la incorporación de toda la sociedad, de los profesionales, los expertos y los sindicatos, cuál es la situación actual y cuál será el futuro de los recursos humanos. La respuesta del Grupo Parlamentario
Socialista ha sido doble. La primera, negarse a esta iniciativa, entendiendo que no es el camino más adecuado.
Lo ha defendido la señora Aburto con un tono muy moderado y muy correcto que le agradezco. En segundo lugar, ha presentado una
iniciativa cuya exposición de motivos es extraordinariamente correcta porque copia prácticamente las razones que nuestro grupo había esgrimido y que son conocidas y compartidas por todo el sector sanitario; pero cuando llega a la parte dispositiva,
se queda exclusivamente en seguir estudiando y en no hacer nada.



Señores del Gobierno, tienen ustedes a todo el sector sanitario levantado.
Manifestaciones constantes de todos los grupos: hoy los técnicos, ayer los psicólogos, antesdeayer los MIR, los generalistas, los especialistas, los que quieren que
se les reconozca su especialidad... Estamos ante una constante demanda insatisfecha de los distintos profesionales y vienen ustedes aquí y como respuesta política a una iniciativa, desde mi punto de vista necesaria en el momento actual para los
profesionales sanitarios, plantean una vez más seguir estudiando. Señoría, si me permite la licencia, me parece una tomadura de pelo. Por eso nuestro grupo ha presentado una enmienda que insiste en la creación de la subcomisión, pero como ustedes
se van a oponer y nosotros no tenemos suficientes votos, les decimos que dejen de seguir estudiando. Estudiar es bueno, pero llevan dos años en el Gobierno y prácticamente no han hecho nada en recursos humanos, por lo menos pongan fecha. Han
creado en la comisión de recursos humanos un área de estudio para las necesidades de los profesionales. Vengan aquí en el plazo de tres meses y cuéntennos qué han hecho. Hacen propuestas para que en la comisión de recursos humanos del Sistema
Nacional de Salud se llegue a un acuerdo. Háganlo en seis meses. No le estoy ofreciendo algo distinto de lo que nuestro grupo ofrece en la creación de la subcomisión en esta Comisión de Sanidad y Consumo. No les pedimos que hagan algo que no nos
exigimos a nosotros mismos. Y si verdaderamente quieren resolver con interés el problema, que en un año el Ministerio de Sanidad y Consumo traslade a esta Comisión cuáles son el ritmo de trabajo, las decisiones y los compromisos. Han aprobado
recientemente un plan de calidad que nosotros hemos apoyado, lo único que les hemos dicho es que hagan un cronograma, que digan cuándo, cómo y con qué fecha. Están otra vez en lo mismo, en la misma historia: seguir estudiando, seguir debatiendo,
para al final no hacer nada. ¿Tanto miedo le tienen a la creación de una subcomisión en el Congreso de los Diputados? Usted es pediatra, yo soy médico, aquí hay muchos médicos, hay muchos profesionales sanitarios, ¿de qué tienen miedo? No lo
entiendo, cuando eso es estrictamente e intrínsecamente bueno para el Sistema Nacional de Salud. Invito al Gobierno a que en la comisión de recursos humanos del Sistema Nacional de Salud pida la colaboración de los colegios profesionales y de las
sociedades científicas e informe de cuáles son las necesidades. No solo de las comunidades autónomas, que también, sino de las sociedades científicas. ¿Van a comprometerse en tiempo real, en tiempo y forma, o al final quedará todo en agua de
borrajas y la política de recursos humanos del Gobierno socialista en el Sistema Nacional de Salud será, como hasta ahora, inexistente y hará un gran daño a todos los profesionales en el Sistema Nacional de Salud?


La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Señora Aburto, tiene la palabra para aceptar o rechazar la enmienda del Grupo Parlamentario Popular.



La señora ABURTO BASELGA: Solo dos palabras, señoría.



Página 22


Señor Mingo, los que pretenden seguir estudiando son ustedes, que proponen la creación de la subcomisión durante dos periodos de sesiones.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Señora Aburto, tiene la palabra solo para aceptar o rechazar la enmienda presentada a su iniciativa por el Grupo Parlamentario Popular; no reabra el debate, por favor.



La señora ABURTO BASELGA: En ese caso, preferiría hablarlo primero con el grupo proponente y ver si podemos incorporar alguna parte porque creo que es de importancia para ambos.



-RELATIVA A LA INCLUSIÓN DE CEREALES SIN GLUTEN EN LA ORDEN MINISTERIAL REGULADORA DEL PROCEDIMIENTO DE INCLUSIÓN DE PRODUCTOS DIETÉTICOS EN LA OFERTA DE PRODUCTOS FINANCIABLES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO.
(Número de expediente 161/001328.)


La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): Pasamos al siguiente punto del orden del día: Proposición no de ley relativa a la inclusión de cereales sin gluten en la Orden Ministerial reguladora del procedimiento de inclusión de productos
dietéticos en la oferta de productos financiables.
La propuesta es del Grupo Parlamentario Popular. En su nombre tiene la palabra la señora doña María Dolores Pan.



La señora PAN VÁZQUEZ: Señora presidenta, señorías, traemos de nuevo a esta Comisión de Sanidad y Consumo una iniciativa en relación con los productos básicos de alimentación para los enfermos celíacos. Y digo productos básicos para
alimentación cuando deberíamos estar diciendo el tratamiento único que actualmente tienen estos enfermos celíacos. Son muchas las ocasiones en las que hemos traído iniciativas en relación con este colectivo, nosotros y otros grupos políticos,
incluso el propio grupo político que hoy sustenta al Gobierno del Partido Socialista, que fue muy prolífico en otras legislaturas, que presentaba iniciativas como la que hoy nosotros traemos aquí. Pero la realidad es que este colectivo de enfermos
sigue siendo obviado e injustamente olvidado. Es cierto que se ha aprobado, fruto muchas veces de piruetas políticas, sobre todo del partido que gobierna hoy en día, alguna iniciativa, que no ha resuelto ni solucionado los problemas a estas
familias y a estos enfermos. En otras ocasiones se ha votado directamente en contra. Esperamos y deseamos, porque queremos ser optimistas, que no ocurra hoy lo mismo.



Los celíacos siguen a la espera para que de una vez se tome su problemática en consideración y se acepten propuestas que les alivien la carga económica que les supone tener que adquirir de por vida unos alimentos, un tratamiento de carácter
básico que está gravado por un precio muy alto, por un precio excesivo, con un coste hasta 10 veces superior en relación al mismo producto con gluten. No voy a hacer, porque lo hemos hecho en otras ocasiones, un preámbulo de lo que supone la
enfermedad celíaca y lo que significa porque todos ustedes lo conocen bien. Al problema de salud que arrastran durante toda su vida se le suma el coste económico. Lo he dicho antes, es una situación injusta, su único tratamiento es mantener una
dieta exenta de gluten. Estamos hablando de productos básicos: el pan, la harina sin gluten. No estamos hablando de alimentos elaborados, sino de alimentos de carácter básico que en nuestra sociedad son consumidos diariamente por estos enfermos.
Estos enfermos no tienen la opción de tomar un jarabe, una pastilla o una inyección, no tienen otra opción más que seguir su tratamiento. Saben SS.SS. que el gluten está presente en algunos cereales y en el uso habitual y diario de nuestras
costumbres occidentales, como el trigo, la cebada y el centeno.



Para no prolongar demasiado mi intervención, no haré un relato minucioso de los problemas, complicaciones y enfermedades que les acarrea a estos enfermos no hacer su tratamiento-dieta de una forma correcta, pero sí mencionaré que presentan
complicaciones cardíacas, dermatológicas, digestivas, endocrinas, ginecológicas, hematológicas, hepáticas, musculoesqueléticas, urológicas, neurológicas y odontológicas, psiquiátricas y reumatológicas. Todas ellas, en sí mismas, son razones
suficientes para que tratemos de evitarlas, facilitándoles estos alimentos básicos y que sean -como lo son en otros países de la Unión Europea, con los que en muchas ocasiones queremos compararnos- financiables por el Sistema Nacional de Salud.
Estamos en el momento adecuado, aunque no se haya querido abordar antes la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud, es un compromiso de la señora ministra, nos lo ha dicho hace bien pocas fechas en esta Comisión. Pedimos que no se olvide
de nuevo a este colectivo, porque sería un agravio comparativo inadmisible. Otros colectivos con circunstancias similares o parecidas sí están contemplados y ahora es el momento de contemplar a este también.
Con la aprobación de la Ley de cohesión
y calidad del Sistema Nacional de Salud, la Ley 16/2003, se abrió la posibilidad de incorporar los productos básicos sin gluten al Sistema Nacional de Salud. En el apartado 3 del preámbulo se definen las prestaciones del Sistema Nacional de Salud
como un conjunto de servicios preventivos que comprenden los productos dietéticos y especifica que este catálogo incorpora las prestaciones reguladas en el Real Decreto 63/1995, de 20 de enero. Las prestaciones de salud pública se definen como un
conjunto de iniciativas organizadas por la sociedad para preservar, proteger y promover la salud a través de actuaciones como la promoción de la seguridad alimentaria, etcétera.
Saben SS.SS. que la cartera de servicios del Sistema Nacional de
Salud ha de establecerse por real decreto y, parecer ser -el otro día nos lo comentaba


Página 23


la ministra- que esta es una de sus prioridades, que están trabajando en ello y por eso la oportunidad de tratar de aliviar esta injusticia que se ha mantenido en el tiempo. Ahora tenemos las herramientas con la Ley de cohesión y con la
nueva cartera de servicios en la que se está trabajando. El artículo 18 de la Ley de cohesión y calidad trata de la prestación de productos dietéticos y establece: la prestación de productos dietéticos comprende la dispensación de los tratamientos
dietoterápicos, que es de lo que estamos hablando, a las personas que padezcan determinados trastornos metabólicos congénitos, la nutrición enteral, etcétera. Hablo de agravios comparativos porque, por ejemplo, la intolerancia a la lactosa sí tiene
contemplado su alimento dietoterápico sustitutivo, porque saben ustedes que estos afectados no pueden consumir los alimentos que contienen lactosa. La prestación se facilitará por los de servicios de salud o se dará en ayudas económicas, en los
casos y de acuerdo con las normas que se establezcan reglamentariamente por parte de las administraciones sanitarias competentes. Nuestra propuesta es que ahora es el momento de hacer justicia y de incluir a este colectivo en esta cartera de
servicios. El marco normativo previo lo permite, la Ley de cohesión y calidad, su desarrollo con la nueva cartera de servicios, aunque está tardando, pero esta ahí, según nos dice la ministra, por lo que se deben modernizar las prestaciones y
adecuarlas a la realidad. Nos hemos comprometido, ustedes en su programa electoral y nosotros en el nuestro. Ustedes lo tienen recogido en el programa del Partido Socialista, página 82: Fomento de la fabricación de alimentos adecuados para el
control de patologías relacionadas con la alimentación, como la celiaquía. Están reconociendo en su programa electoral que estos señores son unos enfermos y los equiparan con la hipertensión o con la diabetes.
Mientras estos señores tienen unos
tratamientos farmacológicos, ustedes, señores del Partido Socialista, no están haciendo nada por los enfermos celíacos. Me da la sensación, como sucede con otras iniciativas, de que ésta no tiene visos de acuerdo, aunque me gustaría que esto fuera
así. El compromiso de la ministra es que salga la cartera de servicios, su compromiso electoral es el que acabo de leerles, está en su página 82, y esperemos que me den una grata sorpresa -se la den más a las asociaciones y a la federación- y que
salga adelante esta iniciativa. No deberíamos quedarnos atrás mientras otros países lo financian, como el Reino Unido, Malta, Suiza, Italia, Luxemburgo, Austria. Muchas de las administraciones de nuestro país ofrecen ya, a los enfermos celíacos y
a sus familias, algunas prestaciones económicas para que no tengan que sobrellevar esta carga, porque, como hemos comentado antes, es injusto. Por ello, espero de SS.SS. la sensibilidad y un voto unánime para esta iniciativa, que queremos que no
sea solo una iniciativa del Partido Popular, porque es justa, y queremos que sea una iniciativa unánime de la Comisión de Sanidad que dé respuesta a los problemas de estos enfermos. Su texto dice: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a
incluir los alimentos básicos, pan, pasta, galletas y harina -nada más, no productos elaborados- en el proyecto de real decreto de cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud y a definir los mecanismos de inclusión en los mismos, a través de
la orden ministerial -saben que la orden ministerial es obligatoria posteriormente-, en la que se regulen los diferentes aspectos de alimentos dietéticos destinados a usos especiales susceptibles de financiación por el Sistema Nacional de Salud.



La señora VICEPRESIDENTA (Grande Pesquero): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, ya que hay una enmienda presentada, tiene la palabra la diputada doña Remedios Martel.



La señora MARTEL GÓMEZ: La propuesta de inclusión de los alimentos -pan, pasta, harinas y galletas-, a la que ha hecho referencia como contenido de la proposición no de ley que presenta el Grupo Popular, plantea una situación que de alguna
manera es una doble vara de medir, y me explico.
La propuesta de inclusión de estos alimentos para celíacos ha sido estudiada en diversas ocasiones por la comisión asesora para la prestación con productos dietéticos, creada por orden de 2 de junio
de 1998. Esta comisión, que tiene como finalidad llevar a cabo el seguimiento de los tratamientos dietoterápicos y complejos, regulados por la Orden de 30 de abril de 1997, forma parte la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. La citada
comisión acordó no incluir estos alimentos básicos, a los que ha hecho referencia la señora diputada del Partido Popular, al considerar que la celiaquía no es una patología que solo pueda atenderse a través de los alimentos especialmente destinados
a la misma, como serían aquellas harinas exentas de gluten, porque existen dietas naturales alternativas para la adecuada alimentación de estos pacientes. La enfermedad celíaca, como ya conocen, es una intolerancia permanente al gluten, proteína
que se encuentra en la harina de cereales, pero al no ser un compuesto indispensable, puede ser sustituido por otras proteínas animales o vegetales de forma que las personas celíacas que siguen una dieta sin gluten, pero variada, basada en carne,
pescado, frutas, verduras, legumbres, huevos y cereales sin gluten, normalmente tienen una dieta rica en la que pueden aportarse todos los nutrientes que están reconocidos en la pirámide nutricional por la Organización Mundial de la Salud. El
acuerdo al que se llegó en la comisión asesora para las prestaciones con productos dietéticos fue elevado a la subcomisión de prestación del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el día 26 de noviembre de 2001, quien lo ratificó,
informándose posteriormente a la Comisión de aseguramiento y planificación sanitaria el 11 de diciembre de 2001. La no inclusión de los alimentos básicos para celíacos en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud viene motivada por el
hecho de que no se considera que los mismos sean indispensables para la vida de las personas


Página 24


afectadas por dicha patología. (La señora presidenta ocupa la Presidencia.) Las personas celíacas pueden acudir a dietas naturales alternativas para una adecuada alimentación, como les he comentado. El proyecto de real decreto de cartera
de servicios del Sistema Nacional de Salud, al que se ha hecho referencia, recoge las prestaciones que actualmente se están facilitando y, por tanto, los criterios para la financiación de los productos dietéticos que figuran en dicho proyecto, que
son los mismos que figuraban en la normativa vigente cuando se adoptaron los acuerdos anteriormente señalados. Señorías, la incorporación a dicha cartera de servicios y los criterios para la financiación de los productos dietéticos, como bien sabe
la diputada del Grupo Popular, no son decisiones que correspondan al Gobierno, es en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en el que deben adoptarse las mismas a través de los procedimientos establecidos al efecto.



Ha hecho referencia a un compromiso electoral del Partido Socialista. Mi grupo, siendo absolutamente respetuoso con los órganos decisorios, ha presentado una enmienda en la que se compromete con estas personas. El texto de la enmienda de
sustitución dice: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que promueva, en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, con el consenso de las comunidades autónomas, la constitución de un grupo de trabajo que analice
y confeccione un informe sobre las necesidades respecto de los productos de necesidad ineludible para los afectados por la enfermedad celiaca. No aceptamos el contenido de la proposición no de ley del Grupo Popular y presentamos el texto
alternativo que acabo de leerles.



La señora PRESIDENTA: ¿Otros grupos que deseen intervenir?


Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) tiene la palabra el señor Xuclà.



El señor XUCLÀ I COSTA: Intervendré muy brevemente en este turno de portavoces para apuntar que en el año 2004 el Grupo Catalán (Convergència i Unió) presentó una proposición no de ley en unos términos parecidos a los que hoy discutimos.
Cuando defendimos aquella proposición, quisimos recordar que en el año 2001, con mayoría absoluta, el Partido Popular presentó una proposición no de ley en unos términos que todavía no se han cumplido. En 2004, a principios de esta legislatura,
llegamos a un buen acuerdo entre las partes y mandatamos al Gobierno unos puntos, algunos de los cuales se han cumplido y otros no. Mi turno de intervención es para invitar al grupo mayoritario de la Cámara a llegar a un acuerdo en lo que sea
razonable. Es evidente que en la cartera de servicios que está a punto de ser publicada no se puede incorporar lo que pide el grupo proponente, pero en otros aspectos sí. Si hubiera una transacción, nuestro voto sería favorable, como lo fue en el
año 2004, recibiendo el apoyo de otros grupos. En caso contrario, no sería favorable.



La señora PRESIDENTA: Les hago la pregunta en este momento, pero si por algún motivo van a negociar, también podrían manifestar su voluntad en el momento previo a las votaciones. La iniciativa tiene una enmienda y nos gustaría saber, en
nombre del grupo autor de la misma, si es aceptada o no.



Señora Pan.



La señora PAN VÁZQUEZ: No podemos aceptar...



La señora PRESIDENTA: No es un nuevo turno.



La señora PAN VÁZQUEZ: No la podemos aceptar, pero queremos explicar el porqué, si es posible.



La señora PRESIDENTA: No muy largo.



La señora PAN VÁZQUEZ: Mínimo. Un minuto.



Señora presidenta, señorías, no podemos aceptar la enmienda de sustitución que propone el Grupo Socialista por las razones que ya se han visto en otras proposiciones no de ley. Esto es como una huída hacia delante del Partido Socialista.
Cada vez que tiene un problema o se le plantea una cosa que es de justicia y que hay que atender, si no quiere votar en contra, forma un grupo de trabajo. Queremos trabajar y hablaremos con el Grupo Catalán (Convergència i Unió) para abordar de
nuevo este problema.
Lo haremos de otra forma para alcanzar acuerdos, pero esta enmienda que hoy nos ha presentado el Grupo Socialista deja a los celíacos al albur de dietas alternativas o naturales y no es aceptable.



La señora PRESIDENTA: Señora Pan, hemos dicho sin explicación. Hemos entendido que no aceptan la enmienda del Grupo Socialista.



Señora Martel, puesto que se ha explicado mínimamente, ¿desea usted intervenir?


La señora MARTEL GÓMEZ: Hemos intentado llegar a un acuerdo. Lamento que la señora Pan no acepte nuestra enmienda de sustitución. Consideramos que es una medida acertada para buscar una vía que dé respuesta a estas personas.



-SOBRE EL TRATAMIENTO DE LA ENDOMETRIOSIS EN ESPAÑA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 161/001473.)


La señora PRESIDENTA: Pasamos al punto cuarto del orden del día, iniciativa del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre el tratamiento de la endometriosis en España.



Para su defensa, tiene la palabra el señor Maldonado.



El señor MALDONADO I GILI: Intervengo en nombre de Convergència i Unió para defender una proposición


Página 25


no de ley sobre el tratamiento de la endometriosis en España. Por endometriosis se entiende una enfermedad que, aunque benigna, puede resultar dolorosa y desagradable para aquellas mujeres que la sufren y que se produce cuando el endometrio
se sitúa fuera del útero, es decir, fuera de su lugar original. El endometrio es el tejido que reviste el interior del útero cada mes para permitir la anidación del óvulo fecundado. Si no ha tenido lugar la fecundación, será expulsado durante la
menstruación, lo que conocemos vulgarmente como la regla. El diagnóstico de endometriosis únicamente quiere decir que existe crecimiento de este endometrio fuera de su lugar y se pueden encontrar células de este tejido en cualquier zona del cuerpo,
en la mayoría de los casos en ovarios, trompas de Falopio, ligamentos del sostén del útero, vagina, saco de Douglas y, menos frecuentemente, en vejiga, intestinos, músculos, pulmones, etcétera. Esta enfermedad suele responder en la mayoría de las
ocasiones al estímulo hormonal, lo que quiere decir que los focos del endometrio localizados fuera del útero se desarrollan y sangran al mismo tiempo que el tejido del interior, según el ciclo hormonal normal de cada mes. Sin embargo, la sangre y
el tejido que se desprenden del interior de la cavidad pélvica o abdominal no tienen salida, como ocurre con el endometrio uterino, y causan irritación en los órganos y tejidos de la zona, provocando dolor. Asimismo, si están afectadas las trompas
de Falopio o los ovarios, puede resultar obstruido el paso del óvulo, produciendo entonces esterilidad.



Podría leer toda la introducción a la proposición no de ley, pero no lo haré. ¿Por qué he leído un poco al pie de la letra? Porque quería aproximar la comprensión de esta enfermedad, enfermedad que afecta al 10 por ciento de las mujeres y
que en aproximadamente el 50 por ciento de los casos se manifiesta de forma dolorosa. Las investigaciones no han podido ponerse todavía de acuerdo sobre las causas de esta enfermedad.
Existen diversas hipótesis. Señora presidenta, señorías, he
querido hacer una lectura, al pie de la letra, de la justificación de la exposición de motivos de esta proposición no de ley porque es la primera vez que se habla de endometriosis en el Congreso de los Diputados, una enfermedad desconocida por gran
parte de la sociedad y en muchos casos desconocida también por aquellas mujeres que la sufren, tan desconocida que incluso mujeres que padecen esta enfermedad no saben qué es la endometriosis. Por eso, yo hoy quería que constara en el 'Diario de
Sesiones' qué es la endometriosis. La endometriosis es una enfermedad que afecta al 10 por ciento de la población femenina mundial, pero muchas veces están enfermas durante años y años y desconocen que padecen endometriosis. ¿Cuántas veces hemos
oído decir que una mujer tiene una regla dolorosa o que una trabajadora no acude al trabajo porque cada vez que tiene la regla no se encuentra bien, porque tiene una regla fuerte? Pues bien, no es que tenga una regla dolorosa o fuerte, es que, en
la mayoría de los casos, esas mujeres están afectadas de endometriosis. Desafortunadamente, no se ha avanzado en el campo de la investigación, de la información ni de la prevención y nuestro grupo creía que hoy ya tocaba, de una vez por todas,
intentar que el Congreso de los Diputados instara al Gobierno a hacer algo más de lo que se ha hecho. Es verdad que se está investigando en parte del mundo y que se está estudiando, pero hay un gran desconocimiento y una gran falta de actividad,
tanto desde el punto de vista de dotar de instrumentos al sistema sanitario como desde el punto de vista laboral. Muchas mujeres tienen una incapacidad temporal en el ámbito laboral, pero no está reconocida por la legislación ni en el
funcionamiento en el trabajo, en el día a día.



¿Qué hace hoy el Grupo de Convergència i Unió? Hacemos muchas cosas, entre ellas, conseguir que se hable por primera vez de la endometriosis en el Congreso de los Diputados, un foro que tiene tanta repercusión mediática, y dar a conocer qué
es la enfermedad. En segundo lugar, a través de esta proposición no de ley -que espero que se apruebe-, intentamos poner a disposición de las afectadas, de los expertos y de las sociedades científicas los instrumentos necesarios. En tercer lugar,
un reconocimiento de aquellas personas que, anónimamente, están trabajando para concienciar a la clase política, a la Administración, de que la endometriosis es un problema sin abordar. Yo quiero personalizar este reconocimiento en Corinne Schmid,
presidenta de la Asociación Española de Endometriosis. Ella y un grupo de mujeres y de hombres que forman parte de esta asociación vienen desarrollando desde hace tiempo una labor silenciosa, si se quiere sórdida. Con una ilusión y con una
tenacidad encomiables, están llegando a los políticos, a las administraciones, tanto autonómicas como estatales, para intentar que comprendamos que, si no hay una reacción rápida, es una enfermedad que va a más. Hace poco, la señora Corinne Schmid
me decía que este 10 por ciento va en un claro aumento y que está afectando básicamente a las chicas adolescentes. Si no se hacen campañas de divulgación e información, si no se hace un diagnóstico y un tratamiento precoz, este 10 por ciento se
convertirá en un 12, un 13 ó un 15 por ciento; no sabemos en qué porcentaje, pero irá aumentando, con lo que representa de gasto para las arcas de los Estados, porque en algunos casos esta enfermedad comporta intervenciones quirúrgicas, y para las
empresas, por bajas por enfermedad. Desde el punto de vista socioeconómico, es un problema que afecta a la sociedad en general, afecta al tejido empresarial, afecta a la Administración, afecta a todo el mundo. Sabemos que es una enfermedad que no
tiene curación, pero que sí se puede prevenir con un diagnóstico precoz.



Es tal la desinformación y el desinterés que, en septiembre de 2005, hubo un congreso mundial en Maastricht, Holanda, al que no asistió ningún representante de la Administración española y tan solo estuvieron presentes dos o tres doctores
del Estado, que asistieron por interés propio o por iniciativa del sector sanitario, pero allí estaba la Asociación Española de Endometriosis clamando por esta falta de interés de la Administración.



Página 26


Hoy, nuestro grupo intenta concienciar a la Administración, a los grupos políticos de que hay que avanzar en esta lucha para que la endometriosis no sea la enfermedad postergada, olvidada, contra la que no se hace nada.



Quiero manifestar mi agradecimiento al Grupo Parlamentario Popular y al Grupo Parlamentario Socialista, que han presentado enmiendas -creo que llegaremos a un acuerdo-, y también a otros grupos políticos que ya se han definido, como Esquerra
Republicana, que van a apoyar esta iniciativa, que creo que consensuaremos. Si finalmente se aprueba esta proposición no de ley, no será una iniciativa solo de un grupo, ni de dos ni de tres, sino del Congreso de los Diputados. Hoy, en Valencia y
en muchos sitios del Estado, hay muchas mujeres que han mandado e mails pidiendo apoyo y que están esperando con ilusión, con nervios y con angustia la respuesta de los políticos del Estado. Yo estoy seguro de que será positiva, de que habrá
voluntad no solo de diálogo sino de consenso y que pondremos una primera piedra de una gran construcción, que será la lucha contra una enfermedad que afecta a muchas mujeres en todo el mundo.
Sería bueno que el Estado español fuera también pionero
en iniciativas parlamentarias que, de alguna forma, demuestran que las mujeres no están solas ante su enfermedad. Vemos que el Gobierno actual está legislando desde el punto de vista de presencia de las mujeres en órganos decisorios para conseguir
la paridad electoral y en los consejos de administración, y sería bueno que el Gobierno español se pusiera al frente de la lucha contra esta lacra que es la endometriosis. Esta enfermedad puede no tener curación, es verdad, pero puede tener
diagnósticos precoces y, sobre todo, muchas campañas de información. Las mujeres que tengan endometriosis han de tener información, han de saber que están enfermas, han de saber que pueden ser tratadas y qué tienen que hacer y hoy en día solo la
Asociación Española de Endometriosis, encabezada por la señora Corinne Schmid, lo está haciendo. Espero que a partir de hoy lo haga también la Administración, la estatal, las autonómicas, las municipales, todas las administraciones, que se pongan
al lado de estas mujeres que durante tantos años han sufrido una enfermedad sin saberlo.



La señora PRESIDENTA: Como el señor diputado ha expresado durante su exposición, existen presentadas a esta proposición no de ley dos enmiendas, una de ellas del Grupo Parlamentario Socialista, para cuya defensa tiene la palabra la señora
Velasco.



La señora VELASCO GARCÍA: Nuestro grupo parlamentario ha presentado una enmienda a esta proposición no de ley de Convergència i Unió y, como ha dicho su portavoz, todos los grupos hemos hecho un esfuerzo para intentar llegar a un acuerdo
respecto a las propuestas que unos y otros hacemos.
Nos parece importante que se trate de este tema en esta Comisión porque la endometriosis es una enfermedad benigna, pero afecta a las mujeres a lo largo de su vida reproductiva. Es una enfermedad
de diagnóstico difícil, la evolución es imprevisible y en el momento actual no existe un tratamiento adecuado. Los síntomas de la endometriosis son bastante invalidantes y son muy vagos, son dolores relacionados con la menstruación, náuseas,
hinchazón abdominal y dolor agudo al practicar relaciones sexuales. En algunos casos la mujer no sufre ninguno de estos síntomas y el diagnóstico se produce como un hallazgo casual como consecuencia de una intervención quirúrgica o de alguna
exploración. Se estima que entre el 2 y el 4 por ciento de todas las mujeres adultas premenopáusicas padecen endometriosis detectable y más de un tercio de ellas experimentan dolores perceptibles, si bien es cierto que según las fuentes consultadas
estos datos pueden variar. El diagnóstico de la endometriosis no solo se basa en los síntomas; es necesario hacer exploraciones complementarias, por lo que la exploración ginecológica rutinaria anual puede ser un factor importante a la hora de
colaborar en este diagnóstico.



Con nuestra enmienda queremos poner de relieve las actuaciones que rigen con la legislación de nuestro Sistema Nacional de Salud respecto a todas las enfermedades y que también afectan a la endometriosis. Cuando la propuesta de Convergència
i Unió habla de elaborar un protocolo para facilitar el diagnóstico precoz queremos reseñar que ya el Real Decreto 63/1995, de 20 de enero, señala las prestaciones personales de carácter preventivo y se consideran integradas en el anexo I de este
real decreto.
Afectan por tanto también a esta patología. Por otra parte, la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud se centra en los aspectos preventivos, diagnósticos, terapéuticos, rehabilitadores y de promoción y mantenimiento
de salud dirigidos a los ciudadanos; por tanto, también afecta a esta patología. A veces es necesario incidir de una forma más directa por otra serie de factores de tipo social o económico a los que ha hecho referencia el portavoz de Convergència
i Unió y en este sentido tengo que reseñar que durante los últimos meses por parte del Ministerio de Sanidad y de las comunidades autónomas se está trabajando en actualizar la cartera de servicios de nuestro Sistema Nacional de Salud. Uno de los
aspectos fundamentales de los acuerdos a los que parece que se está llegando es el diagnóstico precoz. Por ello consideramos que la propuesta que hace hoy Convergència i Unió respecto a esta patología que afecta a las mujeres estaría incluida
dentro de estas política de prevención que debería establecer nuestro Sistema Nacional de Salud.
Consideramos que los problemas de salud de la mujer se deben abordar de manera integral y estar enfocados desde el prisma de la promoción de salud. Es
importante hacer planteamientos que no apoyen o promuevan la medicalización excesiva y la dependencia en la vida de las mujeres, transformando a veces malestares en enfermedades que precisan asistencia sanitaria para su diagnóstico y tratamiento.
No es el caso concreto de esta patología en el último aspecto al que he hecho referencia,


Página 27


pero sí en el de que es importante promocionar la salud de la mujer y llegar si es posible por las evidencias científicas a los diagnósticos precoces y a establecer líneas de investigación para favorecer el trabajo y el estudio con el fin de
buscar soluciones al tratamiento de esta patología.



No estamos de acuerdo sin embargo en la creación de un grupo de trabajo con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Creemos que es competencia del Ministerio de Sanidad abordar el enfoque desde el punto de vista sanitario y desde el
punto de vista de la patología y si se plantea este tema por sus efectos en el ámbito laboral, sin abordarlo desde un correcto enfoque de género, existe el riesgo de aumentar la discriminación laboral de las mujeres. En nuestra enmienda hablamos de
que en el marco del Plan Nacional de Investigación se incluyan los proyectos relativos al estudio de las causas de la endometriosis, que es un paso previo para poder buscar la solución a este problema, y que la Agencia de Evaluación de Tecnología
Sanitaria del Instituto de Salud Carlos III realice una evaluación de la información científica existente -como antes decía, hay mucha controversia dentro de las fuentes consultadas respecto a la prevalencia de la enfermedad, al diagnóstico e
incluso al posible tratamiento- para de esta forma establecer el impacto médico, ético, social y económico del uso de las tecnologías nuevas o ya existentes. Comoquiera que nuestro grupo ha hablado con Convergència i Unió y el Grupo Popular, que
también presentó una enmienda, de mejorar la propuesta y de que de esta Comisión salga un acuerdo de todos los grupos, si les parece bien, con posterioridad presentaremos a la Mesa el texto definitivo redactado de acuerdo con todos los grupos.



La señora PRESIDENTA: Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular que ya ha sido aludida por los anteriores intervinientes tiene la palabra la diputada señora Roldós.



La señora ROLDÓS CABALLERO: El Grupo Parlamentario Popular quiere felicitar al Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) por la oportunidad que ha tenido de presentar esta proposición no de ley relativa a una enfermedad que afecta a
un número muy importante de mujeres en nuestro país. Nosotros hemos presentado una enmienda de mejora técnica y de adición porque entendíamos que había aspectos que no se tocaban en el texto, como es la formación continuada de los profesionales,
algo importante si queremos que se lleve a cabo un buen diagnóstico y un tratamiento precoz de esta enfermedad, y aspectos como las campañas divulgativas de concienciación de la población acerca del diagnóstico y tratamiento precoz de esta
enfermedad.



La endometriosis es una enfermedad muy frecuente, difícil de tratar, que tiene causa desconocida y que está encuadrada como una enfermedad crónica, recurrente y progresiva. Es muy difícil hacer un estudio de prevalencia en una enfermedad
para cuyo diagnóstico se tienen que utilizar técnicas invasivas, como son la laparoscopia y la laparotomía, para poder hacer luego una biopsia y el diagnóstico histológico, que es el verdadero diagnóstico de la enfermedad, porque solamente por el
cuadro clínico no puede hacerse. No obstante, haciendo una revisión bibliográfica de la prevalencia de endometriosis en los diferentes países, vemos como es muy semejante en todos Estados Unidos da un 15 por ciento de prevalencia de endometriosis,
en nuestro país los estudios dan entre un 10 y un 15 por ciento, y, como decía el portavoz de Convergència i Unió, estamos viendo como esa prevalencia cada vez aumenta más, quizá ligada al mejor acceso a las técnicas diagnósticas. Yo quisiera
decirles que tener un diagnóstico y tratamiento precoz puede ayudar a cambiar el pronóstico de esta enfermedad, a reducir los riesgos de infertilidad. No olvidemos que la endometriosis es la primera causa de infertilidad femenina -causa entre el 25
y el 50 por ciento de todas las infertilidades femeninas- y no olvidemos que esa infertilidad se produce cuando la endometriosis ya llega a estadios III, IV, según la mejor clasificación que hay, que es la de la Sociedad Americana de Fertilidad, que
se hizo en el año 1996 y es la que usan todos los profesionales.
Cuando se llega a estos estadíos es porque este tejido endometrial aparece en la cavidad abdominal, en la cavidad pélvica, o incluso en órganos a distancia, pero cuando es en la
cavidad pélvica este tejido endometrial, que tiene respuesta hormonal y que por tanto produce sangrados dentro de la misma y mediadores histoquímicos de inflamación, lleva como resultado no solamente la sintomatología de dolor, con todo el cuadro
neurovegetativo que le acompaña, sino que como consecuencia quedan cicatrices, fibrosis y a la larga obstrucciones en el sistema reproductivo femenino, que son causa de infertilidad.



Yo quisiera también reconocer aquí que muchas veces a las mujeres que sufren de endometriosis se les ha tratado de banalizar esa patología diciendo que parece ser que las mujeres tenemos que sufrir también con eso y las estadísticas revelan
que el 37 por ciento de las mujeres con endometriosis tienen dolor invalidante. Quisiera señalar que no hay una correlación entre la extensión y la localización de las lesiones y el grado de dolor que producen. Estábamos hablando antes de que no
tiene una etiología conocida y por tanto es importante, como se recoge en el texto de la proposición no de ley, hacer un esfuerzo de investigación de las causas de esta enfermedad. Hay distintas teorías, desde la metastásica, en la que invocan la
menstruación retrógrada, incluso la diseminación hematógena o linfática, hasta teorías metaplásicas, quizá la más moderna es una teoría inmunológica, y derivado de ello es que ya a día de hoy se están intentando tratamientos con inmunoferon humano
administrado por vía intraperitoneal. Otra cosa importante a destacar de la endometriosis es que produce en las mujeres que la padecen no solamente una disminución


Página 28


importante de su calidad de vida y con una gran repercusión laboral, social y familiar, sino que también acarrea incluso secuelas psicológicas con cuadros de ansiedad y depresión, fundamentalmente marcados por la persistencia de la
sintomatología y por las consecuencias de infertilidad que acarrea y que destacábamos antes. No hay tratamiento curativo para esta enfermedad, hay tratamiento sintomático a base de analgésicos, de antiinflamatorios, y el tratamiento médico
fundamentalmente tiene el objetivo de inducir la atrofia del endometrio ectópico, de ese endometrio que aparece fuera de lugar. El tratamiento para inducir esa atrofia es fundamentalmente con hormonas, con fármacos anovulatorios, con progestágenos,
con danazol, con anticonceptivos orales, que simplemente alivian el dolor en el 80 por ciento de los casos mientras se están tomando, y las recaídas son superiores al 40 por ciento. Es decir, el tratamiento médico no es curativo, no es definitivo.
Por otro lado, el tratamiento quirúrgico es a través de laparotomía y de eliminación, extirpación o cauterización de esas lesiones, pero tampoco es definitivo.



Creo que ha sido muy oportuno que haya llegado aquí esta proposición no de ley y desde luego el Grupo Popular, como no puede ser de otra manera, va a apoyarla. Lamentamos que en ese intento de acuerdo el Grupo Socialista no quiera de
momento, porque desde el Grupo Popular vamos a insistir, incluir la endometriosis como un indicador dentro del informe de salud de la población española en el contexto europeo y en el Sistema Nacional de Salud, porque si analizamos el informe de
salud de la población española, vemos que patologías de menor entidad y de menor prevalencia sí están recogidas en ese informe y sin embargo la endometriosis, que afecta a tantísimas mujeres, no lo está.



Para terminar, una vez más nos felicitamos de que todos los grupos podamos llegar a un acuerdo importante y que por primera vez en el Congreso de los Diputados se hable de la endometriosis que, como decía antes, afecta a la calidad de vida
de muchas mujeres, tanto a su vida laboral como a su vida familiar. No olvidemos que este no es el típico dolor de la regla o de la menstruación, sino una patología importante que afecta de una manera considerable a la vida de esa mujer, que tiene
complicaciones graves. El tiempo promedio entre la aparición de los síntomas y el diagnóstico de la enfermedad en todo el mundo es de entre cinco y siete años, es decir, son mujeres que pasan hasta siete años de su vida sin poder ser
diagnosticadas, que son sometidas a numerosas intervenciones diagnósticas y de tratamiento; es una enfermedad que les causa un gran sufrimiento que lleva aparejado un alto porcentaje de infertilidad y por tanto es una patología a tener muy en
cuenta. Yo creo que flaco favor hacemos a las mujeres que la padecen si tratamos de minimizar o de quitar importancia a esta enfermedad que, como decía, en casos graves, en los que ya es una endometriosis severa en grados III ó IV, llega incluso a
producir tratamientos agresivos en la mujer, como es la histerectomía, es decir, el vaciamiento en términos coloquiales. Por tanto, no estamos hablando de una patología banal. Quisiera terminar mi intervención felicitando nuevamente a Convergència
i Unió por la oportunidad que ha tenido al traer este tema tan importante al Congreso de los Diputados.



La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que no tenían enmiendas y desean intervenir? (Pausa.) Señor Maldonado, para la aceptación o no de las enmiendas.
Entiendo que han llegado a una redacción distinta.



El señor MALDONADO I GILI: Tal y como decía antes, señora presidenta, nos hubiera gustado que se hubiera aprobado íntegramente nuestra proposición no de ley, como seguro que al Grupo Popular o al Grupo Socialista les hubiera gustado que lo
fueran las suyas. A nosotros la nuestra nos parecía la mejor, lógico, pero también es verdad que en aras de este consenso tan necesario para instar al Gobierno a actuar en esta enfermedad que es la endometriosis, nuestro grupo ha estado negociando
largamente y de común acuerdo con sectores afectados, como decíamos antes, con la misma Asociación Española de Endometriosis, y hemos llegado a una redacción final que yo diría que asimila la voluntad del Grupo Popular de mejorarla y la voluntad del
Grupo Socialista también de aportar un poco el perfil que desde el Gobierno y el Ministerio de Sanidad se cree que ha de tener esta actuación. Hemos redactado un nuevo texto que entregaremos a la Mesa. No sé si quiere que lo lea o prefiere que sea
entregado. Son siete puntos. Si quiere, lo entrego a la Mesa y ya constará en el 'Diario de Sesiones'...



La señora PRESIDENTA: Casi mejor se entrega a la Mesa y se leerá cuando esté el conjunto de SS.SS. a la hora de votar.



El señor MALDONADO I GILI: Ya hemos dicho al Grupo Socialista que aceptamos retirar, por ejemplo, del punto 2 la letra b), que pide analizar los efectos de la endometriosis en el ámbito laboral, pero lo hacemos en aras del consenso. Por
tanto, ya hemos anunciado -y quiero que conste en el 'Diario de Sesiones'- que presentaremos nuevas iniciativas una vez que se haya llevado a cabo esta primera fase de elaboración, estudio, participación y programación...



La señora PRESIDENTA: Señor Maldonado, no se me entusiasme con una nueva intervención.



El señor MALDONADO I GILI: Solo quiero dejar claro que retiramos lo relativo al aspecto laboral en aras del consenso, pero anunciamos que llevaremos a cabo nuevas iniciativas. Es un buen acuerdo y hoy muchas mujeres se sentirán quizá
enfermas pero no solas.



Página 29


-SOBRE ELABORACIÓN DE UN PLAN GLOBAL PARA PREVENIR Y EVITAR LA ANOREXIA Y LA BULIMIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA (ERC). (Número de expediente 161/001496.)


La señora PRESIDENTA: Punto 5.º del orden del día, sobre elaboración de un plan global para prevenir y evitar la anorexia y la bulimia. Se trata también de una proposición no de ley. Es del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana y
para su defensa tiene la palabra la diputada señora Bonàs.



La señora BONÀS PAHISA: Señorías, los trastornos alimentarios, entre los que se encuentran la anorexia y la bulimia nerviosas, constituyen un problema de salud pública emergente que tiene un fuerte impacto en nuestra sociedad. Un 6 por
ciento de las anorexias acaban en muerte.
Todos los trastornos perjudican la salud e impiden una vida normal. En términos absolutos conozco los datos referidos a Cataluña: 117.000 mujeres y 1.100 hombres están afectados. El dato ya es muy
preocupante, pero aún lo es más que por término medio en todas las clases de los últimos cursos de primaria y en el bachillerato haya un adolescente, generalmente una chica, con síntomas de anorexia, bulimia u otros trastornos ligados al
comportamiento alimentario, y un segundo candidato con grandes posibilidades de desarrollar esta patología. Según datos de la Asociación catalana contra la anorexia y la bulimia, un 11 por ciento de jóvenes presentan trastornos alimentarios. Más
de la mitad de los casos son de anorexia y bulimia y el resto son una mezcla de ambas y de distintos trastornos difusos y obsesiones alimentarias sobre el cuerpo.
Igual que aumentan los casos entre los menores de 14 años, se detecta que hay más
casos que se cronifican en adultos. Los trastornos de conducta alimentaria se enmarcan en la clasificación de trastornos mentales, lo que significa que a pesar de que el síntoma es externo, el origen del desorden de la conducta alimentaria tiene
diferentes aspectos psicológicos: nivel elevado de insatisfacción personal, existencia de ideas distorsionadas relacionadas con los alimentos, el peso, la figura, etcétera. La anorexia nerviosa se caracteriza por un deseo intenso de pesar menos,
por un miedo intenso a engordar y por una alteración de la propia imagen corporal. Se produce una intensa restricción alimentaria, acompañada de un ejercicio físico excesivo y a menudo conductas laxativas. Para diagnosticarla debe darse en las
mujeres la pérdida de tres ciclos menstruales consecutivos y en las niñas púberes un retraso en la aparición de la menarquia. La bulimia nerviosa consiste en un cuadro de episodios de ingesta voraz, seguidos de maniobras con el fin de eliminar las
calorías ingeridas, especialmente purgas y vómitos autoinducidos, ayunos y actividad física excesiva. Estos episodios de ingesta voraz deben presentarse al mínimo dos veces por semana durante tres meses para diagnosticar el cuadro.



La problemática de estos factores es tan variada y multifactorial que exige atención y actuaciones que incluyan aspectos clínicos, familiares, culturales, sociales y especialmente educativos. La prevalencia de los trastornos alimentarios ha
aumentado considerablemente en los últimos años. La cifra aumenta notablemente si se contabilizan los jóvenes de ambos sexos que presentan síntomas aislados. El primer barómetro publicado por la Asociación catalana contra la anorexia y la bulimia
denuncia la insuficiencia de la estructura sanitaria para afrontar el problema. A pesar de que los casos detectados se han doblado prácticamente en los últimos ocho años, los servicios sanitarios no han aumentado e incluso se han reducido. La
asociación critica el déficit de plazas públicas, dado que el coste de un tratamiento de un trastorno alimentario va de 1.100 a 3.900 euros mensuales, según las terapias, y la única ayuda para pacientes no atendidos en la sanidad pública es la
cobertura de parte del gasto por algunos sectores escolares.
Particularmente grave es la falta de continuidad asistencial que se advierte a partir de la mayoría de edad de los pacientes. Se constata la falta de personal especializado para tratar
este tipo de trastornos. No existe una rama de la psicología especializada. Los tratamientos se producen en los centros psiquiátricos, no siendo el lugar más adecuado.
Es importantísima la detección precoz. Debería existir un cuerpo de
psicólogos especializados que trabajasen en los centros de enseñanza primaria.



Debido a la alta incidencia de estos trastornos y ante la preocupación de las familias y de las asociaciones sin ánimo de lucro por la falta de instrumentos con que luchar, las asociaciones contra la anorexia vienen pidiendo al Gobierno que
se cumplan los acuerdos de la mesa sectorial sobre trastornos de alimentación y que se cumplan los acuerdos adoptados en el Senado por unanimidad. Se toman diversos acuerdos como por ejemplo que la talla y el peso no pueden servir de criterio para
despedir a alguien de su trabajo o que no se utilice la imagen de la mujer en publicidad con un peso claramente inferior a lo recomendable. Toda la población es testigo de que estas recomendaciones no se cumplen. En las pasarelas de moda -que
tienen subvenciones públicas- el compromiso de que no desfilaran modelos por debajo de la talla 38 se ha anulado contratando modelos mucho más altas y con un índice de masa corporal muy por debajo de los fijados por la Organización Mundial de la
Salud. Las modelos confirman que las obligan a adelgazar si quieren trabajar; no solo en modelos de pasarela sino también en presentadoras de televisión, sería interesante comprobar cuántas cumplen con los índices de masa corporal recomendados y
veríamos si se encuentran ante una presión de la empresa para adelgazar.



Ante el incumplimiento de las recomendaciones del Senado y de la mesa sectorial sobre trastornos alimentarios, creemos que el Ministerio de Sanidad debe tomar la iniciativa y si parte de las propuestas contenidas en esta proposición no son
competencia del Ministerio de Sanidad, sí creemos que el ministerio debe tomar el


Página 30


liderazgo y recomendar ante el ministerio correspondiente -Industria y Comercio, si cabe- las medidas a tomar para combatir esta lacra que destruye la juventud de tantas mujeres y hombres. Por tanto, pedimos al ministerio que lidere un plan
de prevención y de soporte a los afectados que debería contener los siguientes puntos. Debería haber restricción de la venta de laxantes y diuréticos y responsabilizar a los farmacéuticos en la prevalencia de los trastornos alimentarios. Respecto
a la publicidad de productos saciantes, se debería regular el objetivo diana de los mismos para evitar que atente contra los buenos hábitos alimentarios. Se debería combatir la imagen del peso ideal. Se debería recomendar, si no se puede prohibir,
la presencia de modelos por debajo del peso medio en la publicidad dirigida a adolescentes. Asimismo, las presentadoras de programas juveniles y medios de gran difusión no deberían estar por debajo del índice de masa corporal fijado por la OMS.
Se
debería regular la difusión de dietas en revistas del corazón. Las dietas deberían estar solo en revistas especializadas y firmadas por un especialista. Debería instarse a la Unión Europea a regular las tallas de la ropa con el fin de uniformizar
los patrones, algo parecido a lo que se hizo con el calzado. Lo que no puede suceder es que una persona tenga distintas tallas según la firma de ropa de que se trate o según la tienda en que compre. Los Ministerios de Sanidad y de Educación
deberían colaborar con las comunidades autónomas en un plan de formación de especialistas, donde, como hemos comentado, hay un grave déficit. Debería aumentar la creación de centros especializados. El tratamiento de la anorexia y la bulimia no
debe realizarse en centros psiquiátricos sino en centros especializados para jóvenes. Sobre todo hay que controlar que, llegada la mayoría de edad, se puedan continuar los tratamientos. También sería interesante que se realizara un estudio
epidemiológico. No se ha hecho en la mayoría de las comunidades. Por tanto, el Ministerio de Sanidad debería liderar que los baremos fueran comunes para todas las comunidades autónomas, con el fin de que tuviéramos una imagen global de lo que está
sucediendo en el Estado.



Señorías, la anorexia y la bulimia son un grave problema de salud. Las candidatas generalmente son las mejores alumnas, las más perfeccionistas.
Todos somos candidatos a tener un caso de anorexia cerca de nosotros. Las familias que tienen
casos cerca se sienten impotentes porque nadie les ayuda y no saben cómo salir de la situación, mientras ven cómo sus hijos e hijas se autodestruyen lentamente. Por tanto, las medidas que proponemos deben ser globales, no solo sanitarias, sino que
también incidan en el campo social, en el de la publicidad, en la responsabilidad de los farmacéuticos en la venta de productos como laxantes o diuréticos y saciantes que saben que van dirigidos a anoréxicas. Se podría regular e incluso prohibir la
venta de dichos productos a menores. Hay mucho campo por hacer. Nuestra proposición no de ley es solo una ruta sobre la que se debe trabajar.



Hemos recibido enmiendas del Grupo Socialista que vamos a admitir en su totalidad. Vamos a intentar que todos los grupos participen de esta proposición no de ley, porque no es una proposición de Esquerra Republicana sino de la Comisión de
Sanidad, y esperamos que podamos aunar iniciativas y que podamos pasar una enmienda transaccional a la Mesa.



La señora PRESIDENTA: Hay tres enmiendas presentadas a esta proposición no de ley. La señora García había solicitado ser la última en intervenir. Si quiere le respetamos esta misma consideración. Por lo tanto, en primer lugar,
intervendrá por el Grupo Parlamentario Socialista para defender su enmienda la señora Álvarez Oteo.



La señora ÁLVAREZ OTEO: Coincidimos totalmente con todo lo expuesto por la señora Bonàs, portavoz en la defensa de esta proposición no de ley, en cuanto al diagnóstico, la preocupación y todo lo que comporta esta enfermedad. Nosotros hemos
presentado una enmienda que, entendemos, satisface todas las inquietudes que ella ha relatado en los distintos puntos en que ha materializado la proposición. Los trastornos del comportamiento alimenticio constituyen un grave problema de salud
pública, como ha relatado. El problema es que cada año aumenta la problemática de la anorexia y la bulimia, aunque no en el mismo grado. La anorexia aumenta de 17 a 19 por cada 100.000 personas y la bulimia en unos 50 por cada 100.000. Todos
estos datos nos llevan ante la situación de que estamos hablando de una enfermedad grave y seria que genera trastornos no solamente somáticos sino también psíquicos y que produce la muerte en un 10 por ciento de los casos. Dada la frecuencia de la
aparición de estos trastornos y su consecuencia, hay que valorar positivamente el desarrollo de iniciativas destinadas a la prevención de la aparición de estos trastornos, así como a la realización de estudios epidemiológicos encaminados a conocer
la incidencia de estos trastornos en nuestro ámbito.



Desde nuestro grupo consideramos muy adecuado el abordaje de estos trastornos en la estrategia de salud mental que se desarrolla actualmente con la participación de comunidades autónomas, sociedades científicas, expertos y asociaciones de
pacientes. La Agencia de Calidad del Ministerio de Sanidad y Consumo está elaborando la estrategia de salud mental, que es un objetivo fundamental del Sistema Nacional de Salud, tal como ha venido manifestando de manera reiterada la ministra de
Sanidad y Consumo. Para su consecución, la estrategia de salud mental se configura como un documento consensuado entre todos los agentes del sistema sanitario, en el que se establecen objetivos generales y específicos, criterios, recomendaciones y
acciones que permitan, sin interferir en el campo competencial de las comunidades autónomas, establecer principios generales sobre la forma de desarrollar las intervenciones en el


Página 31


ámbito de salud mental de manera integral y semejante en el conjunto del Sistema Nacional de Salud. La estrategia incluirá estándares mínimos y modelos básicos de atención para la prevención, detección precoz, diagnóstico, tratamiento y
rehabilitación y especificará actuaciones de efectividad reconocida. En la actualidad existe un documento muy avanzado y se están perfilando los objetivos y las recomendaciones.



Desde el punto de vista de la prevención -ámbio sobre el que también la señora Bonàs ha manifestado su preocupación- el tema de los trastornos alimentarios se enmarca junto con acciones que tienen además la finalidad de mejorar la
adquisición de habilidades sociales, la capacidad de afrontar el estrés y el incremento de la autoestima incluyendo tanto formación como entrenamiento. Estas intervenciones se darán en el entorno natural de los niños y adolescentes, es decir, en
los centros docentes.
Respecto a la atención concreta, el trastorno de las conductas alimentarias es uno de los que se considera de especial implantación y seguimiento tanto en su detección precoz desde la atención primaria como en su posterior
tratamiento por los especialistas en salud mental en los dispositivos que en cada caso se consideran adecuados. La estrategia contempla asimismo objetivos de formación de profesionales en todas las intervenciones preventivas de detección precoz y
de tratamiento que se consideran prioritarias, como esta que nos ocupa, así como en el desarrollo de guías prácticas de clínica. Además, en la actualidad se está tramitando el proyecto de real decreto por el que se establece la cartera de servicios
básicos y comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actuación, que sustituirá al Real Decreto 63/1995, de 20 de enero, sobre ordenación de prestaciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud. En el anexo III -esto lo
importante para lo que nos ocupa- del citado proyecto de real decreto dedicado a la cartera de servicios básicos y comunes de atención especializada se indica que la atención sanitaria especializada comprenderá, entre otras, la atención a la salud
mental. A continuación se indica que la atención a la salud mental incluye, entre otros, el diagnóstico y tratamiento de patología de la infancia y de la adolescencia, incluida la atención a los niños con psicosis, autismo y con trastornos de
conducta en general y alimentaria en particular -anorexia, bulimia-, comprendiendo el tratamiento ambulatorio, las intervenciones psicoterapéuticas en hospital de día, la hospitalización de corta estancia y el refuerzo de las conductas saludables.
El contenido del real decreto ha sido aprobado con las comunidades autónomas y se encuentra en avanzado estado de tramitación estando prevista su aprobación definitiva en las próximas semanas.



Respecto de la adopción de medidas que puedan incidir directamente en el consumo de medicamentos -y en estos pacientes, en particular, laxantes y diuréticos-, el pasado mes de octubre, el Ministerio de Sanidad y Consumo, de acuerdo con lo
dispuesto en el Plan estratégico de política farmacéutica, llevó a cabo una campaña de educación sanitaria para concienciar a la población de la importancia del respeto a la prescripción del médico y evitar prácticas de automedicación irresponsable.
Sin embargo, por lo que se refiere a la elaboración de un plan de formación de especialistas y de psicólogos especializados en la detección precoz de trastornos alimentarios y a la creación de centros especializados con todos los medios materiales y
económicos necesarios, se considera que en el ámbito de la formación especializada ya existen diversas especialidades que abordan los trastornos alimentarios como son psiquiatría, psicología clínica, pediatría en sus áreas específicas y medicina
familiar y comunitaria. Los profesiones integrantes de dichas especialidades abordan estas patologías de forma específica durante sus respectivos periodos de formación como residentes. Por otra parte, es preciso señalar que corresponde a las
comunidades autónomas en el ámbito de sus competencias sanitarias y organizativas la creación de centros o unidades asistenciales específicas que permitan atender los trastornos alimentarios, tanto desde el punto de vista de la prevención como desde
el diagnóstico y tratamiento, requiriendo normalmente un abordaje pluridisciplinar.



Señora Bonàs, creemos que todas sus inquietudes quedan perfectamente planteadas y asumidas en la enmienda que hemos realizado, cuyos puntos paso a detallar y que me ha parecido entender que usted asumía. 1. Que en el documento de la
estrategia de salud mental que se encuentra actualmente en elaboración y que se someterá al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, se incluya el abordaje de los trastornos del comportamiento alimentario fijando criterios,
recomendaciones y acciones que permitan, sin interferir en el campo competencial de las comunidades autónomas, establecer criterios de intervención de manera integral y semejante en el conjunto del Sistema Nacional de Salud incluyendo estándares
mínimos y modelos básicos de atención para la prevención, detección precoz, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación.
2. Apoyar en la Unión Europea la aprobación de la norma EN13402 que actualmente se tramita para el establecimiento de una
regulación común para las tallas de ropa con el fin de uniformizar los patrones en todos los países de la Unión, de la misma forma que se han homogeneizado las tallas del calzado. 3. Promover un acuerdo para alcanzar un sistema único de tallas por
parte de los fabricantes estableciendo unas bases comunes para el sector en consonancia con la normativa europea en elaboración, así como elaborar un estudio antropométrico de la población española que sirva para conocer sus perfiles y medidas
reales en contraposición a la imagen de modelos por debajo del peso medio. Por las conversaciones previas que hemos tenido con la señora Bonàs, podríamos añadir un párrafo que diera satisfacción también a algunas de sus peticiones y sería: así
como acuerdos de autorregulación de la publicidad en los distintos sectores. Como usted sabe, no se pueden regular ciertas iniciativas publicitarias, a


Página 32


menos que haya una publicidad engañosa, ya que existe claramente una Ley de publicidad y de consumidores y usuarios, luego ahí nuestra intervención debe de ser muy matizada, tamizada y por supuesto prudente.
El último punto dice: Continuar
promoviendo la sensibilización de los profesionales farmacéuticos ante estos trastornos alimenticios en la venta de productos laxantes, diuréticos y saciantes. Hemos añadido este punto puesto que era una de sus preocupaciones y también formaba
parte de un punto de su proposición. Participando totalmente de su preocupación, que por supuesto es la de todos y mucho más la de esas familias que, como usted ha relatado, tienen a su alrededor hijos con estas enfermedades tan realmente difíciles
de llevar tanto para los afectados como para su entorno, entendemos que están perfectamente contemplados en esta enmienda todos los objetivos para seguir trabajando y que no siga aumentando esta enfermedad, a ser posible para erradicarla y, por
supuesto, para dar el tratamiento adecuado a los pacientes.



La señora PRESIDENTA: Para defender la enmienda que tiene presentada el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la diputada señora Pan.



La señora PAN VÁZQUEZ: Señorías, a mi grupo, al que tengo el honor de representar hoy aquí para la defensa de nuestra enmienda, le preocupa, como al Grupo de Esquerra Republicana y, por las numerosas enmiendas que se han presentado, a otros
grupos, esta problemática que de forma más importante, porque socialmente también hay esa preocupación, está afectando a nuestra sociedad y sobre todo a nuestros jóvenes. Los trastornos de la conducta alimentaria como son la anorexia y la bulimia
-todos tenemos acceso a imágenes en televisión que en muchas ocasiones no parecen propias de un país desarrollado como es el nuestro y que se ve tan afectado por una problemática que no alcanzamos a veces a comprender que ocurra aquí porque nos
parecen imágenes mucho más propias de países del Tercer Mundo- son algo a lo que nosotros como representantes del pueblo español tenemos que dar algún tipo de respuesta y, por tanto, trabajar en esta línea. Además SS.SS. saben, porque ya se ha
dicho también hoy aquí, que los trastornos de la conducta alimentaria, la anorexia y la bulimia entre otros, tienen además un componente de género importante y afectan de una forma mucho más notoria a las mujeres. Por tanto, nuestro compromiso como
políticos y representantes es doble: por un lado, por el problema en sí mismo y, por otro, porque estamos obligados a dar respuesta a unos problemas que la mayoría de las veces afectan al género femenino.



Me permitirán que de nuevo haga una defensa de la forma en que han de abordarse estos problemas. Estamos por supuesto de acuerdo con el planteamiento que hizo en su exposición Esquerra Republicana en que hay que hacerlo de una forma
integral y coordinada y no trocearlo o difuminarlo para no dejar fisuras que provoquen un fracaso en las acciones que podamos adoptar o al menos que resten eficacia a las intervenciones que desde las administraciones se puedan poner en marcha para
resolver estos problemas. Por tanto, es necesario que las acciones se potencien, se coordinen y se hagan de forma integral, como he dicho.
La OMS lo recomienda así y nosotros en nuestra etapa de Gobierno lo hicimos así. Hay que seguir impulsando
planes integrales. Lo dice la OMS y lo decían también los señores del PSOE en la anterior etapa que gobernaron; en la Ley de Sanidad lo recogían, aunque ellos después no quisieron o no fueron capaces de ponerlos en marcha. Nosotros en nuestra
etapa no intentamos borrar lo heredado, no dedicamos ningún momento a deslucir ni a criticar lo anterior ni hemos hablado en nuestra etapa de que los planes integrales que se recogen en la Ley de Sanidad no fueran buenos. Nosotros estamos
comprometidos con las personas, con los problemas y este es uno de ellos y por supuesto que lo tratamos de atender de una forma, como les decía, integral y coordinada.



Este plan integral o global, como lo denomina a veces Esquerra Republicana, que hoy estamos tratando aquí nosotros lo presentamos en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en diciembre de 2003. Lo presentamos, estábamos
colaborando con las comunidades autónomas, habíamos colaborado con los profesionales con unos objetivos y una sistemática clara para abordar adecuadamente estos problemas de salud, no nos movía ningún otro objeto, señorías. Los consejeros del
Partido Socialista y el resto por supuesto que lo conocían y lo conocen; pregúntenles si no lo conocen ustedes. Además es un compromiso electoral nuestro, consta en nuestro programa electoral, pero no solamente en él -es la segunda vez hoy que
tengo que sacar el programa electoral del Partido Socialista aquí-, sino que el Partido Socialista en su programa electoral, página 82, lo llevaba también: plan de alimentación y nutrición, no estrategia ni nada de eso. Esto se cambió luego y
ustedes tendrán que explicar por qué y si esto es así o no.



En el año 1999 se creó una mesa multisectorial y esto que les estoy recordando no es por hacer balance aquí de lo que se hizo en unos años o en otros, sino, de alguna manera, por tratar de remarcar la importancia de este problema que el
grupo de Esquerra Republicana ha tenido el buen tino de traer a la Comisión de Sanidad y recalcar que efectivamente en estos años esta problemática se ha ido viendo. En el año 1999 se creó, como les decía, una mesa multisectorial sobre anorexia y
bulimia, se editaron guías de anorexia y bulimia, de nutrición saludable, de prevención, que es tan importante en sanidad, de los trastornos alimentarios y se publicó también el protocolo de atención a los pacientes que tienen trastornos del
comportamiento alimentario. En el año 2000 se constituyó un grupo de trabajo con el fin de desarrollar actuaciones coordinadas con las asociaciones y sociedades científicas de endocrinología y nutrición, de pediatría, de psiquiatría infantojuvenil,
con el objeto de elaborar un documento que recogiera los criterios y


Página 33


las actividades en relación con el tratamiento de estos trastornos, que creo que es el espíritu que ha movido al grupo que representa la señora Bonàs a presentar esta proposición no de ley. Como les decía, este plan se presentó en diciembre
de 2003, pero a partir de marzo de 2004 nosotros entendemos que la nada, por decirlo de una forma que recuerda a la película de La historia interminable, ocupa al ministerio. La nada le ha ocupado y poca cosa se ha hecho en estos dos años de
Gobierno socialista.
No sé si es que, heredando una gestión del Partido Popular, habría que tratar de borrarla. Lo que se hizo fue cambiar de nombre al plan, se le llamó estrategia NAOS, pero aparte de un cambio de nombre, lo que se cometió fue un
grave error, como dejarse por el camino la anorexia y la bulimia, los trastornos de la conducta alimentaria. Entendemos que es un error porque hay que abordar estos problemas de salud de forma integral y no trocearlos porque obtendremos mejores
resultados. Seguiremos insistiendo en los planes integrales porque hay que hablar de que, y hay que decirlo también en esta Comisión, muchos de los obesos que están ocupando solamente el día a día del Ministerio de Sanidad son de hecho personas que
lo que tienen es una bulimia, que comen compulsivamente y que, por tanto, lo que hacen es incrementar su peso. Por eso les digo que en el abordaje de estos trastornos hay que ser un poco serios y tratarlos íntegramente.



Mi grupo no puede comprender esta autocomplacencia de mostrarnos un balance maravillo de las estrategias y medidas que se han puesto en marcha con la estrategia NAOS cuando no hay ni objetivos claros ni una mínima evaluación de las medidas
que se han puesto en marcha, aunque medidas no hemos visto muchas. Conocemos alguna foto, alguna habilidad de pasarle a la OMS la patata de que sea esta la que diga cuáles son los indicadores de ciertos trastornos, no sé si el Ministerio de Sanidad
tiene alguna responsabilidad o no sobre el Estado español y los indicadores que nosotros tenemos que poner en marcha, y la creación de un observatorio que nosotros entendemos que también hay que crearlo aquí y se ha dicho por algún grupo que me ha
precedido en el uso de la palabra.
Por tanto, la propuesta que Esquerra Republicana plantea denota su preocupación, como la nuestra, una preocupación lógica que compartimos porque entendemos que hay que dar respuesta a estos problemas y que la
estrategia NAOS no los ha recogido. La portavoz del Grupo Socialista evidentemente la ha dejado totalmente de lado, lo cual quiere decir que para ellos no hay ninguna relación entre los problemas que puedan tener algunas personas obesas y los
trastornos de la conducta alimentaria. Creo que es un error.



Nosotros lo que sí queremos como la proponente, es que de esta Comisión salga una iniciativa que trate por lo menos de aunar de alguna manera todas las que los otros grupos han tratado de poner encima de la mesa.
Nuestros objetivos son,
como ustedes saben y conocen por otras intervenciones, disminuir las prevalencias de estos trastornos; promover la práctica de ejercicio físico; prevenir, tratar, procurar, que esto es algo muy importante que también hay que atender, una
accesibilidad equitativa de todos estos enfermos, que no tengan una diferente accesibilidad en una comunidad autónoma que en otra; procurar también una mayor información a los pacientes y a sus familias; fortalecer los sistemas de vigilancia y de
información y fomentar la investigación, que son las áreas prioritarias. Por eso presentamos la enmienda de sustitución que voy a leer, en la que por error, señora presidenta, obviamos algo que creemos muy importante en el punto 3. Se la leo: 1.

Promover e impulsar el plan integral de nutrición y actividad física, que contempla acciones de forma integral y coordinada, promueve una correcta alimentación y nutrición con el fin de abordar correctamente los trastornos del comportamiento
alimentario como la anorexia y la bulimia, así como de la obesidad. El segundo punto recoge los cuatro grandes apartados a los que se dirigen las actividades, que son: la nutrición saludable y guías alimentarias, la actividad física, la obesidad,
con especial atención a la infantil, y la anorexia y bulimia. Y en el punto tercero -aquí es donde le hacía mención, señora presidenta, de que por error no se incluye una palabra que consideramos muy importante- se recoge que se impulsarán las
unidades de salud mental -esta es la palabra que faltaba- infantojuvenil del Sistema Nacional de Salud, porque creemos que es en estas unidades donde ha de recogerse fundamentalmente la atención de las personas que tienen esta problemática.



Solicitaría, señora presidenta, porque he visto que la señora portavoz de Esquerra Republicana iba a recoger algunos de los puntos de nuestras intervenciones, que en el documento final que presente dicho grupo la votación fuera por puntos
por si hay algunos que pudiéramos asumir.



La señora PRESIDENTA: Perfecto. Falta todavía una enmienda, la presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, para cuya defensa tiene la palabra la señora García.



La señora GARCÍA SUÁREZ: Muchas gracias tanto a la señora presidenta como al resto de SS.SS. por permitir que la mía fuera la última intervención debido a que estaba en otra Comisión y me ha sido imposible venir antes.
Mi grupo
parlamentario ha presentado nueve enmiendas a esta proposición no de ley del Grupo de Esquerra Republicana, por la que en primer lugar les queremos felicitar, por entender que es un problema de los más prioritarios en este momento tanto por cómo
está afectando a los jóvenes, incluso a la infancia, y las repercusiones que pueden tener, como porque pone de manifiesto una vez más que en nuestro sistema sanitario la salud mental es uno de los hándicap que tenemos pendientes desde hace más
tiempo no solo para aquellas patologías, problemas o enfermedades que ya son conocidas, sino para aquellas que han ido surgiendo a lo largo


Página 34


de estos años, nuevas patologías, como es el caso que hoy estamos atendiendo, que tampoco están teniendo la atención ni la cobertura necesaria. Nuestro grupo parlamentario hace semanas que tiene solicitada una interpelación a la ministra de
Sanidad para abordar el problema de los trastornos de la conducta alimentaria, incluidos los no especificados. Por tanto al ver que esta iniciativa se iba a debatir en la Comisión de Sanidad a propuesta del Grupo de Esquerra Republicana,
manifestamos nuestra más absoluta predisposición a que del debate de hoy y de la aportación de las enmiendas de los diferentes grupos pueda salir una iniciativa que sea un paso adelante importante en el abordaje de este problema.



No quisiera alargarme pero sí manifestar que ya nadie pone en duda que los trastornos de la conducta alimentaria son trastornos reconocidos como enfermedad mental, reconocidos por tanto en los manuales y en las guías de clasificación, pero
que a pesar de eso están recibiendo un trato discriminatorio en la asistencia pública. Hoy la situación en las diferentes comunidades autónomas es también muy variada. Tampoco podemos hacer un análisis igual en todo el territorio español, pero a
pesar de haber mayor o menor cobertura en cada una de las comunidades autónomas, sí hay una valoración general y es que la existente es absolutamente precaria todavía y es un problema que afecta de manera general a todo el Estado.



Nuestras enmiendas han ido en la línea de intentar mejorar, sin ánimo de querer por eso cuestionar la iniciativa presentada, pero para que quedaran especificados lo máximo posible desde el punto de vista de nomenclatura o conceptos. Por eso
proponemos que en toda la proposición, los términos en que se habla de anorexia o bulimia se pueden modificar por TCA (trastornos de la conducta alimentaria) y por TCANE (trastornos de la conducta alimentaria no especificados), porque entendemos que
estos conceptos son más globales e integradores, mucho más allá de lo que son la anorexia o la bulimia. Asimismo se han de abordar estos trastornos en sus múltiples facetas no solo a nivel de prevención y de apoyo. Se ha de fijar un plazo para la
elaboración de este plan. He podido conocer la existencia de este plan por llamadas que en estos días he podido realizar a los asesores del Ministerio de Sanidad. La portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ha explicado el documento de
estrategia de salud mental y el abordaje del problema. Parece que existe la previsión de recoger muchas de las cuestiones que hoy estamos abordando aquí, pero a pesar de eso consideramos interesante la enmienda número 2 que nosotros proponemos para
instar al Gobierno español a combatir los TCA y los TCANE en todas sus dimensiones mediante la elaboración en el plazo de un año del plan nacional de actuación para combatir estos trastornos.



Nos felicitamos y suponemos que quizás algún otro grupo lo ha recogido en su enmienda, según hemos oído. Si nosotros lo hacíamos era porque en la propuesta del Grupo de Esquerra Republicana no figuraba la necesidad de realizar un estudio
antropométrico de la población española que actualice los parámetros físicos para posteriormente proceder a regular el derecho a la unidad de talla. Por lo que hemos hablado y hemos podido valorar con diferentes asociaciones, en este caso en
Cataluña, este está siendo uno de los problemas que está afectando de manera más importante al inicio incluso de estos trastornos por parte de muchas de nuestras jóvenes, en el sentido de que la poca uniformidad que hay en el trato de las tallas
genera situaciones a veces de absoluta falta de autoestima al comprobar que en función de la marca, en función del establecimiento y en función también del tipo de modelo, las tallas varían de una manera espectacular en dos, tres e incluso más. Por
tanto este estudio antropométrico nos parece fundamental. Parece que se va a recoger en esta enmienda general que se ha planteado como apartado 8 y nos alegramos también.



Ha sido recogida asimismo nuestra propuesta de elaboración de un estudio epidemiológico a nivel nacional, que pensamos absolutamente imprescindible. No hay suficientes datos estadísticos disponibles. Uno de los problemas que esta diputada
ha tenido, no tanto a la hora de preparar la intervención de esta proposición sino de cara a la posible interpelación que como antes he mencionado teníamos prevista y de la que no descartamos volver a hablar en septiembre u octubre en sesión
plenaria, ha sido encontrar datos estadísticos disponibles, ya que están absolutamente fraccionados y no hay cifras a nivel estatal que proporcionen una visión de conjunto. Por todo esto y para no ir enumerando todas las enmiendas que hemos
presentado, me esperaré al final para ver si la propuesta del Grupo Socialista, donde se han recogido muchas de nuestras enmiendas, es la propuesta que se acepta por parte del Grupo de Esquerra Republicana. Si esto fuera así, entendemos que podría
quedar una proposición no de ley con una redacción muy acertada y que dará conformidad a todos los grupos.



Quiero agradecer de nuevo que haya podido realizar esta intervención fuera de plazo, y ahora espero, sin más, el desenlace de esta proposición.



La señora PRESIDENTA: Señora Bonàs, en relación con las tres enmiendas presentadas y el contenido de la propia iniciativa que usted presentaba, puede manifestar a la Comisión cuál ha sido el resultado. (Rumores.)


Señorías, la señora Bonàs intenta explicarnos en qué términos se ha producido el acuerdo entre las distintas formaciones políticas, les ruego que guarden silencio.



La señora BONÀS PAHISA: Hay un acuerdo transaccional en el que se incluyen los cuatro puntos del Grupo Socialista, con las modificaciones ya mencionadas. En el punto 3 se añade: así como acuerdos y autorregulación de la publicidad en los
distintos sectores. Y en el punto 4: además de productos laxantes y diuréticos 'y saciantes'. Del Grupo Popular se acepta el punto 3: Impulsar, en el seno del Consejo Interterritorial de Salud, la creación y el desarrollo de unidades de salud


Página 35


mental, infantil y juvenil en el Sistema Nacional de Salud. Se acepta también la enmienda número 1, de Izquierda Unida. De la original se mantiene el punto 3: Regular la difusión de la imagen del peso ideal en la publicidad dirigida a
adolescentes, evitando la presencia de modelos y presentadores de programas televisivos juveniles por debajo del índice de masa corporal fijado por la OMS; y los puntos 6 y 7 quedan igual.



La señora PRESIDENTA: ¿Los grupos conocen los términos en los que se ha acordado? Señora Pan, puesto que ustedes habían manifestado su voluntad de someterlo a votación separada, le comunico que una vez que se ha producido la transacción,
la votación es de conjunto, no punto por punto.
Lo digo para que su grupo lo tenga en cuenta. (El señor Mingo Zapatero pide la palabra.) Señor Mingo.



El señor MINGO ZAPATERO: Aceptadas las transacciones, ¿no se puede pedir votación separada?


La señora PRESIDENTA: Entiendo que ya no, porque lo que se ofrece como transacción se ha producido por acuerdo de los grupos. La votación separada es normal respecto del texto inicial presentado por una formación. Solo se puede aceptar o
no la transacción, habiendo participado en ella, según ha intentado explicar la señora Bonàs en medio del barullo general.



El señor MINGO ZAPATERO: Señora presidenta, ¿y si hay consenso de todos los grupos políticos?


La señora PRESIDENTA: Entiendo que si han participado en la transacción es porque estaban de acuerdo con lo que se estaba negociando. (La señora Pozuelo Meño pide la palabra.)


Señora Pozuelo.



La señora POZUELO MEÑO: Señora presidenta, en relación con esta última proposición no de ley nosotros pediríamos votación separada de los puntos 3, 6 y 7 de la iniciativa de Esquerra.



La señora PRESIDENTA: Del contenido de sus intervenciones estaba entendiendo que lo que vamos a someter a votación no es la iniciativa, sino lo que ustedes han acordado respecto de ella. Producida ya una transacción, se vota el conjunto de
la transacción y no puntos separados de la misma. Si no, ¿respecto de qué es la transacción?


La señora POZUELO MEÑO: Si la votación tiene que ser en esos términos, pediría a la señora Bonàs que manifieste si acepta íntegramente la transacción, porque nosotros no podríamos aceptar el mantenimiento de los tres puntos -los puntos 3, 6
y 7- que quiere mantener vivos.



La señora PRESIDENTA: Señorías, va a ser mejor que suspendamos la sesión por un breve tiempo y que me comuniquen ustedes cuál es el resultado final de sus negociaciones. Les exhorto a llegar a un acuerdo. Cinco minutos, señorías.
(Pausa.)


Señorías, se reanuda la sesión. Antes de proceder a la votación, en relación con el último punto debatido, puesto que el contenido de los textos respecto de los que se intentaban acercar posturas era largo y las distintas formaciones
políticas, aun habiendo aceptado puntos unas de otras, no quieren que la votación se produzca en su conjunto, creo que es prudente, para que todos sepamos que es lo que se somete finalmente a votación, que se conceda la palabra nuevamente, en primer
lugar, a la formación autora de la iniciativa, que es el Grupo de Esquerra Republicana de Catalunya y, sucesivamente, a los grupos que han presentado enmiendas, para que fijen de manera clara y terminante qué es lo que se ha acordado como
transacción y qué es lo que quieren que se someta a votación.



Tiene la palabra la señora Bonàs.



La señora BONÀS PAHISA: Finalmente, se someterán a votación los cuatro puntos presentados por el Grupo Socialista, con unas pequeñas modificaciones; el tercer punto del Grupo Popular, que también tiene una pequeña variación, que es añadir
salud mental infantil y juvenil; el primer punto del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds; y de la original, se añade el punto séptimo, respecto a la elaboración de estudios epidemiológicos. Y se vota en su conjunto.



La señora PRESIDENTA: ¿Y el tercer punto?


La señora BONÀS PAHISA: No se puede someter a votación, porque no hay acuerdo.



La señora PRESIDENTA: Lo que le pregunto es si acepta lo que ha sido introducido por el Grupo Popular.



La señora BONÀS I PAHISA: Sí.



La señora PRESIDENTA: Perfecto. Es para saber qué hay que hacer antes de proceder a la votación.



Otros grupos tenían presentadas enmiendas y por tanto les concedo un turno mínimo, solamente para aclarar su postura. En primer lugar, tiene la palabra la señora Álvarez Oteo, en nombre del Grupo Socialista.



La señora ÁLVAREZ OTEO: Nuestro objetivo y creo que el de todos los grupos era llegar a un único texto consensuado. Yo, en mi anterior intervención, he dicho que en ese texto de enmiendas que habíamos presentado habíamos contemplado las
inquietudes del grupo proponente, pero he tenido un lapsus. Agradecemos el trabajo extenso realizado por el Grupo de Izquierda Unida, pero, insisto, en mi primera intervención se me ha olvidado


Página 36


hacer esa alusión directa. Pido disculpas, porque para elaborar el texto se han tenido muy en cuenta. Lo único que quiero decir, señora presidenta, es que nos podemos felicitar por haber llegado a un acuerdo en un tema que consideramos muy
importante.



La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Mingo.



El señor MINGO ZAPATERO: Nosotros hubiéramos preferido que se nos hubiera aceptado la votación separada de los puntos 1 y 4 de la propuesta recogida por el Grupo de Esquerra Republicana en relación con la propuesta del Grupo Socialista.
Como no es posible y aunque se ha incorporado un punto de la propuesta de la enmienda del Grupo Popular, nuestro voto será de abstención.



La señora PRESIDENTA: Finalmente, en nombre del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, tiene la palabra la señora García.



La señora GARCÍA SUÁREZ: Intervengo muy brevemente para agradecer a la portavoz del Grupo Socialista la aclaración que ha hecho, porque la realidad es que pienso que nuestras enmiendas han quedado recogidas en el texto final. Agradezco a
la portavoz del Grupo de Esquerra Republicana que haya concretado que se ha incorporado una de nuestras enmiendas, pero la verdad es que ha sido en el texto del Grupo Socialista donde se ha recogido prácticamente el total de las enmiendas de mi
grupo parlamentario. Solo quiero poner de manifiesto mi agradecimiento y decir que me siento muy cómoda con el texto presentado por el Grupo Socialista.



La señora PRESIDENTA: A pesar de todo, antes de proceder a votar, ruego a quienes han sido portavoces en esta cuestión que me respondan si entiendo bien lo que quieren que se someta a votación. Teniendo delante la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista, se someten a votación los puntos 1 y 2 en su integridad. Como punto 3, lo que dice el texto de la enmienda socialista, con un añadido escrito a mano -supongo que de acuerdo entre las distintas formaciones políticas-, más
un punto de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular. ¿Es así? (Asentimiento.) Está escrito a mano, por lo cual entiendo que es fruto de transacción.



La señora BONÀS PAHISA: Hay cuatro puntos en la enmienda socialista.



La señora PRESIDENTA: El punto cuarto sería el contenido de la enmienda; el punto quinto, el texto de la primera enmienda de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, y el punto sexto, el punto séptimo de la iniciativa de Esquerra
Republicana. ¿Es así?


La señora BONÀS PAHISA: Falta un punto del Grupo Popular.



La señora PRESIDENTA: Hemos indicado que va dentro del punto 3. ¿Falta otro más?


La señora BONÀS PAHISA: Señora presidenta, hay cuatro puntos de la enmienda socialista, un punto de Iniciativa, un punto del Grupo Popular y un punto de Esquerra.



La señora PRESIDENTA: No está así en la chuleta que ustedes nos han facilitado. Les ruego que nos digan dónde se introducía. (Pausa.)


Vamos a efectuar las votaciones, pero no en el orden en que se han debatido sino en el que figuran en el orden del día de la convocatoria que ustedes tienen delante. Como el primer punto del orden del día no es objeto de votación puesto que
se trataba de una comparecencia, vamos a votar el siguiente punto, que es el de la solicitud de creación de una subcomisión para emitir un informe sobre la planificación de las necesidades de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en contra, 22.



La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.



Punto 3º del orden del día, que es la proposición no de ley relativa a la inclusión de cereales sin gluten en la orden ministerial reguladora del procedimiento de inclusión de productos dietéticos en la oferta de productos financiables.
Había una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, que no ha sido aceptada. Por lo tanto, votamos el tenor literal de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 21.



La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.



Punto 4º del orden del día, proposición no de ley del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre el tratamiento de la endometriosis en España. Había dos enmiendas y entiendo que ha habido una transacción.



El señor MALDONADO I GILI: Señora presidenta, hemos quedado en que se leería el texto final desde la Mesa, para que SS.SS. supieran qué votamos en último término.



La señora PRESIDENTA: A ello iba, señor Maldonado.



Lo que vamos a someter a votación es lo siguiente. Entiendo que se insta al Gobierno a que, como punto


Página 37


primero: En el marco del Plan Nacional de I+D+i se incluya la realización de proyectos de investigación relativos al estudio de las causas de endometriosis. Como punto segundo: Por la Agencia de evaluación de tecnologías sanitarias del
Instituto de Salud Carlos III se realice una evaluación de la información científica existente sobre la endometriosis para establecer el impacto médico, ético, social y económico del uso de las tecnologías nuevas o ya existentes. Como punto
tercero: Crear un grupo de trabajo en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, con la participación de expertos y sociedades científicas y la colaboración de la Asociación Española de Endometriosis para -y tiene
nuevamente tres apartados-: a) Elaborar un protocolo de actuaciones por parte del Sistema Nacional de Salud, dirigido a facilitar el diagnóstico y tratamiento precoz de esta enfermedad; b) Promover el estudio de esta enfermedad en los planes de
formación continuada de los profesionales sanitarios del Sistema Nacional de Salud; c) Impulsar campañas de información para concienciar a la población sobre las ventajas del diagnóstico y tratamiento precoz de la endometriosis. Dice punto
séptimo, pero entiendo que es cuarto: Elevar las conclusiones al Congreso de los Diputados en el próximo periodo de sesiones.



El señor MALDONADO I GILI: Es correcto. Gracias.



La señora PRESIDENTA: Procedemos a la votación.



Efectuada la votación, dijo


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado por unanimidad el contenido de esta transacción, referida a la proposición no de ley.



A continuación, vamos a votar la proposición no de ley que aparece como punto 5º del orden del día, sobre elaboración de un plan global para prevenir y evitar la anorexia y la bulimia. Existían enmiendas de tres formaciones políticas y hay
un texto -que es el puzzle, si me permiten decirlo- que ha sido objeto de numerosas negociaciones y preguntas, también de esta Presidencia, puesto que no teníamos excesivamente claro qué es lo que se sometía a votación. Espero acertar con la
lectura a la que ahora procedo. Se trata de votar que el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a: Que en el documento de la estrategia de salud mental, que se encuentra actualmente en elaboración y que se someterá al Consejo Interterritorial
del Sistema Nacional de Salud, se incluya el abordaje de los trastornos del comportamiento alimentario, fijando criterios, recomendaciones y acciones que permitan, sin interferir en el campo competencial de las comunidades autónomas, establecer
criterios de intervención de manera integral y semejante en el conjunto del Sistema Nacional de Salud, incluyendo estándares mínimos y modelos básicos de atención para la prevención, detección precoz, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación.
Punto dos: Apoyar en la Unión Europea la aprobación de la norma EM 13402, que actualmente se tramita, para el establecimiento de una regulación común para las tallas de ropa, con el fin de uniformizar los patrones en todos los países de la Unión,
de la misma forma que se homogeneizaron las tallas del calzado. Como punto tres: Promover un acuerdo para alcanzar un sistema único de tallas por parte de los fabricantes, estableciendo unas bases comunes para el sector, en consonancia con la
normativa europea de elaboración, así como elaborar un estudio antropométrico de la población española que sirva para conocer sus perfiles y medidas reales, en contraposición a la imagen de modelos por debajo del peso medio, así como acuerdos de
autorregulación de la publicidad en los distintos sectores. Como punto cuarto: Continuar promoviendo la sensibilización de los profesionales farmacéuticos, ante estos trastornos alimenticios, en la venta de productos laxantes, diuréticos y
saciantes. A continuación, y como punto quinto, aparecía que había que incluir la enmienda de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, pero lo que tiene la Mesa como enmienda número 1 no tiene un texto concreto, sino que simplemente dice que
habría que sustituir en todo el texto de la proposición no de ley los términos anorexia y bulimia por los de trastornos de conducta alimentaria. No es un nuevo texto, sino que en lo que luego sea objeto de publicación como aprobado en el boletín
deberán efectuarse estas correcciones, por lo que no es en puridad un texto distinto a añadir a la norma.



La señora GARCÍA SUÁREZ: Lo interpreto así y me parece correcto. En este caso podría entenderse como una mejora técnica, porque el contenido de las otras enmiendas ya está recogido.



La señora PRESIDENTA: Es una corrección a efectuar en todo el contenido de lo que se va a someter a votación y no tanto un nuevo punto que añadir, y con tal carácter se someterá a votación.



El punto quinto sería: Impulsar en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud la creación y el desarrollo de unidades de salud mental infanto-juvenil. Entiendo que es la aportación que se ha producido a instancias
del Grupo Parlamentario Popular. Nos queda lo que se nos ha indicado que era el punto séptimo de la iniciativa de Esquerra Republicana de Catalunya, pero no tienen punto séptimo, señora Bonàs.
Dígame por favor qué hay que votar...



La señora BONÀS PAHISA: El Ministerio de Sanidad colaborará con las administraciones autonómicas...



La señora PRESIDENTA: Pero es el punto tercero de esa iniciativa. Es el punto séptimo de lo que vamos a


Página 38


votar pero el tercero de la iniciativa de Esquerra: El Ministerio de Sanidad colaborará con las administraciones autonómicas con competencia en materia de salud y sanidad para la elaboración de un estudio epidemiológico. Era el punto
tercero, no el séptimo. Espero que las señoras taquígrafas, con la diligencia y el acierto que las caracteriza, lo trasladen debidamente a donde ha de quedar plasmado, que es en el texto de la transcripción que se efectúa. En todo caso, lo
sometemos a votación.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 22; abstenciones, 15.



La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto que se ha hecho objeto de lectura con más o menos acierto.



La última era la proposición no de ley referida a la valoración de necesidades y previsiones futuras de profesionales sanitarios en el Sistema Nacional de Salud. También ha sido objeto de transacción el texto propuesto por el Grupo
Socialista con la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular. A lo que se insta al Gobierno es a: adoptar los acuerdos necesarios en el seno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud para elaborar el mapa de los
profesionales sanitarios partiendo de los datos aportados por las comunidades autónomas y conforme a un protocolo de homogeneización que permita el tratamiento conjunto de la información. De esa manera se impulsará el establecimiento de registros
de personal en cada servicio de salud con características y parámetros análogos que sirvan de fuente de información. Además, a estudiar, dentro del grupo de trabajo de necesidades de especialistas creado en el seno de la Comisión de Recursos
Humanos del Sistema Nacional de Salud, aquellas medidas para la coordinación y seguimiento de todos los esfuerzos de la administraciones públicas en la determinación de las necesidades profesionales sanitarias y en particular de médicos
especialistas. Tercero: Asimismo de forma coordinada el Ministerio de Sanidad y Consumo impulsará los estudios técnicos que permitan determinar las necesidades futuras de los profesionales sanitarios, en particular médicos especialistas, teniendo
en cuenta todos los factores que puedan condicionar no solo su número, sino también su formación y especialización.



La adición transaccionada es el punto cuatro, en el que se dice que el Ministerio de Sanidad y Consumo informará no más tarde de la finalización del presente año a la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados sobre los
estudios llevados a cabo por el grupo de trabajo de necesidades de especialistas creado en la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud. También informará de los acuerdos que se hubieran alcanzado en la Comisión de Recursos Humanos
del Sistema Nacional de Salud para elaborar el mapa de necesidades actuales y futuras de profesionales sanitarios, así como de su formación y especialización, incorporando los trabajos aportados por las comunidades autónomas, las asociaciones
científicas y las asociaciones profesionales. Punto quinto, el Ministerio de Sanidad y Consumo, en el plazo máximo de un año, presentará a la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados el mencionado mapa de necesidades
profesionales en la sanidad española.



Creo que esto es todo. Lo sometemos por tanto a votación.



Efectuada la votación, dijo:


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado por unanimidad.



Sin más, señorías, se levanta la sesión.



Era la una y treinta y cinco minutos de la tarde.