Breadcrumb
Publications
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 202, de 23/02/2005
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2005 VIII Legislatura Núm. 202
INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ANTONIO CUEVAS DELGADO
Sesión núm. 14
celebrada el miércoles, 23 de febrero de 2005
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de Ley:
- Para solicitar la comparecencia de determinados altos cargos en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000079.) ...
- Relativa al cultivo de la cochinilla. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000529.) ... (Página 3)
- Por la que se insta al Gobierno a adecuar el reglamento de estaciones de aficionados a los resultados de las últimas reuniones de la Conferencia Mundial de Radio. Presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC).
(Número de expediente 161/000536.) ... (Página 6)
Debate sobre:
- Solicitud de creación de una subcomisión, en el seno de la Comisión de Industria, Turismo y Comercio, para el análisis de las medidas a proponer al Gobierno en relación con los procesos de deslocalización y para estimular las mejoras de la
competitividad de la economía. Formulada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente 158/000001.) ... (Página 8)
Se abre la sesión a las diez y diez minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- PARA SOLICITAR LA COMPARECENCIA DE DETERMINADOS ALTOS CARGOS EN LA COMISIÓN DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (NÚMERO DE EXPEDIENTE 161/000079.)
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Lamento la tardanza porque, entre otras cosas, me he tenido que desplazar desde otro sitio. En cualquier caso, explicaciones aparte, damos comienzo a la Comisión de Industria con el primero de los
temas: Debate y votación de la proposición no de ley para solicitar la comparecencia de determinados altos cargos en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio. El autor de la proposición no de ley es el Grupo Parlamentario Popular y en su
nombre doy la palabra sin más al señor Castelló.
El señor CASTELLÓ BORONAT: El Grupo Parlamentario Popular presentó ya hace tiempo, y hoy se sustancia en esta Comisión, esta proposición no de ley por la que pretendemos que los altos cargos del Ministerio de Industria puedan comparecer en
la Comisión de forma habitual cada cuatro meses para cubrir todos los aspectos fundamentales de la labor de estas Cortes y también del Gobierno. Se trata de que el Gobierno informe a los representantes de los ciudadanos, y por lo tanto, que los
ciudadanos tengan esa información de forma periódica, y en su nombre los altos cargos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, y también de que se cubra una de las labores fundamentales que tiene este Parlamento, que es la función de control
del Gobierno. Entendemos que además es necesario que sea con un previo informe antes de la comparecencia cuatrimestral que se pide de cada uno de los altos cargos que le dé una mayor coherencia y que las comparecencias correspondientes se puedan
estructurar precisamente de mejor manera para que se cubran esas dos vertientes: la información por parte del Gobierno a este Parlamento y el control de los diferentes grupos parlamentarios sobre la acción de Gobierno. En concreto pedimos que esas
comparecencias cuatrimestrales, con un previo informe que trasladarían a la Cámara, sean del secretario de Estado de Turismo y Comercio, para informar sobre la evolución del comercio y turismo en el período correspondiente; del secretario de Estado
de Telecomunicaciones y para la Sociedad de Información, para informar evidentemente de las cuestiones de su competencia; del secretario general de Industria y del secretario general de Energía.
Es un procedimiento habitual en esta Cámara y, por lo tanto, solicito de los demás grupos parlamentarios el apoyo a esta proposición no de ley que pretende, como decía al principio, cubrir de la mejor manera posible esas dos cuestiones:
mejorar el control del Gobierno y también facilitar el derecho que tienen los ciudadanos de que el Gobierno informe permanentemente a estas Cortes sobre cuáles son las circunstancias que se dan en cada uno de los apartados cuyas competencias
corresponden al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Corresponde fijar posición por parte de los distintos grupos, de menor a mayor o de mayor a menor.
En este caso sólo está el representante de Esquerra. Tiene la palabra, pues, don Jordi Ramón.
El señor RAMÓN TORRES: Muy brevemente. Desde nuestro grupo, una vez leída la proposición que nos presenta el Grupo Popular y viendo el papel que ha llevado el Gobierno en esta Comisión y en otras varias comisiones, donde las comparecencias
que se le han ido pidiendo han sido atendidas con la máxima urgencia, y comprendiendo también la necesidad de que el Gobierno comparezca lo más habitualmente posible para presentarnos cuál es la política que va a tirar adelante, sobre todo en temas
de turismo e industria, entendemos también, como decía al principio, que de momento no se ha dado ninguna acción de este Gobierno que obligue a presentar una proposición no de ley puesto que el Gobierno está aquí presente siempre.
Nuestro grupo en esta proposición se va a abstener porque entendemos la necesidad de que el Gobierno comparezca, pero en este principio de legislatura no hemos visto ninguna acción del Gobierno en que no
vaya a ser así. Si más adelante vemos que los grupos parlamentarios pedimos comparecencias y estas comparecencias se retardan en el tiempo o no se realizan, sí que entenderíamos que esta proposición no de ley sería aceptable, pero en estos
momentos creemos que la mejor posición es abstenerse en la votación de la misma.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Doy la palabra a doña Arantza Mendizábal, del Grupo Socialista.
La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: El Grupo Parlamentario Socialista considera de una importancia vital que la Comisión pueda ejercer un control sobre el Gobierno de manera casi automática, y que la política industrial y energética tiene su
interés, la política de telecomunicaciones y de la sociedad de la información también, y por supuesto la política comercial y turística. Además algunos de estos sectores en estos momentos están en un proceso de consolidación de su liberalización y
de transformación, y por tanto, es evidente que debemos tener una información periódica y continua en esta Cámara. Desde ese punto de vista, mi grupo no tiene ninguna duda de que el Gobierno así lo vaya a hacer. Sin embargo, existe otra razón,
basada en la tradición y lo habitual, porque a lo largo de todos estos años, los que hemos estado en las comisiones de Economía o de Presupuestos -en el caso de la Comisión de Economía en la anterior legislatura precisamente todos los temas de
industria allí estaban- presentamos una proposición no de ley al inicio de la legislatura para solicitar que los altos cargos comparecieran.
Desde mi grupo, insisto, en que estamos seguros de que así se iba a hacer por el Gobierno, porque se iba a
hacer y, aunque no lo consideramos que sea necesario, como tampoco sobra, nos parece muy bien y solicitamos también de otros grupos que aprobemos que comparezcan los altos cargos, previo envío de informe. Quiero que conste que mi grupo no tenía
ninguna duda de que así iba a ser por parte del Gobierno, pero apoyaremos la proposición.
- RELATIVA AL CULTIVO DE LA COCHINILLA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (NÚMERO DE EXPEDIENTE 161/000529.)
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Entiendo que el debate de la primera proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular ha concluido, y su votación será después de debatir las dos siguientes.
La segunda proposición no de ley es relativa al cultivo de la cochinilla.
Entiendo que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular y que, en su nombre, va a tener la palabra Cándido Reguera.
El señor REGUERA DÍAZ: Defiendo una proposición no de ley un tanto atípica, porque yo sé que en Península cuando a muchos se les habla del cultivo de la cochinilla es la primera vez que lo escuchan.
El cultivo de la cochinilla consiste en cultivar un insecto del cual se extrae el ácido carmínico. Este insecto es un parásito de una planta, la opuntia, y en Lanzarote es el único lugar del mundo donde se cultiva, y digo que se cultiva
porque otras zonas desde donde se exporta cochinilla, se coge de forma asilvestrada y no se cultiva como en Lanzarote; en Lanzarote se preparan los terrenos, se cultivan las opuntias, que es la planta donde es el insecto el parásito, y luego se
siembra el parásito en las diferentes opuntias según los días, los calores, etcétera, y donde se cultiva con abonado, y todo lo necesario para extraer un producto de calidad. Todo canarias cultivaba cochinillas, lo que ocurre es que el microclima
de Guatiza y Mala es el más adecuado para este insecto y ahí es donde se mantuvo. Los niveles de riqueza de ácido carmínico son de los más altos que existen. Hasta ahora había una fábrica en una isla pero daba un ácido carmínico de mala calidad,
por lo que se ha exportado siempre el insecto seco, una vez matado, a diferentes países como Francia, Italia, Estados Unidos, Alemania, Japón consumía mucho, y donde se utiliza para teñir todos los productos que necesiten un color rojo, desde el más
próximo al amarillo hasta el violeta oscuro.
Hay una extensión de cultivo de unas 200 hectáreas en la isla de Lanzarote, concretamente en la zona de Guatiza y Mala, pertenecientes a los municipios de Teguise y Haría, donde tiene un valor en sí no sólo económico y social en estos
pueblos, sino que además tiene un valor importante medioambiental, porque hace que sea una zona completamente distinta al resto de la isla. Y supone un atractivo importante medioambiental y turístico, que se ha ido perdiendo en los últimos años
porque no se puede competir con países como Perú, donde recogen plantas asilvestradas, donde el precio de la mano de obra es muy barato, y donde, por tanto, el precio en Perú, Chile o Colombia, oscila en los 14 euros.
Hay que decir que en un país
desarrollado como el nuestro el cultivo sería rentable en torno a 48,50 euros por kilo de cochinilla seca y que en este momento el mercado internacional da un precio de 14 euros.
El cultivo se va abandonando poco a poco y por ello desde el cabildo insular ya han presentado varios escritos. Aquí tengo un proyecto de recuperación del cultivo de cochinilla y la primera iniciativa que plantea es precisamente la de un
centro de transformación para, en definitiva, vender valor añadido. El ácido carmínico en el mercado está cinco veces superior al precio de la materia prima. Un país desarrollado como el nuestro, y esto lo hemos visto en esta Comisión, tiene que
vender conocimiento, tiene que vender I+D+i, y la única forma en este caso es haciendo un centro de transformación de cochinilla en la isla que nos permita vender productos elaborados, productos acabados, transformados,
para que ya lo puedan utilizar las diferentes casas, desde los embutidos hasta especialidades farmacéuticas, bebidas, etcétera; en fin, en todo en lo que utilicen el color rojo, porque es un colorante natural.
Desde el Grupo Popular planteamos que se promueva con el Cabildo Insular de Lanzarote un convenio para crear un centro de transformación de cochinilla en la isla de Lanzarote, y también, en un segundo punto, instamos a que se realicen los
trabajos y estudios necesarios, en colaboración con distintas universidades, para proyectos de investigación sobre colorante procedente de la cochinilla.
A mí me gustaría que esto tuviera el apoyo de todos los grupos. Esto no supone para el ministerio una gran inversión, estamos hablando de en torno a 50 millones de pesetas, unos 300.000 euros, no es una gran cosa.
Sí es importante
continuar con la labor de investigación en las universidades y sobre todo ser coherentes con lo que hemos venido manteniendo, España no puede vender materias primas, España es un país desarrollado, España solamente puede competir con conocimiento y
con I+D+i. Si votamos en contra de esto estamos votando en contra de lo que planteamos como una salida en un país desarrollado, y por supuesto estamos votando en contra de que los lanzaroteños de la zona de Guatiza y Mala puedan seguir cultivando el
cultivo de la cochinilla, y que también perdamos un atractivo turístico cuando en la isla vivimos en un 98 por ciento del turismo.
Yo no quiero ni pensar que la portavoz del Grupo Socialista vaya a defender el no a esta iniciativa, o que haya presentado alguna iniciativa en contra, no quiero ni pensarlo. (Risas.) No quiero ni pensarlo porque la portavoz del Grupo
Socialista vive en Lanzarote, conoce el cultivo, sabe de las dificultades que tiene, sabe que hay otros cultivos que hemos ido perdiendo poco a poco. Espero que si no ha convencido en esta ocasión a sus compañeros, lo pueda hacer en la próxima,
pero al menos sería deseable que no hubiese sido ella quien defendiese el no a esta iniciativa.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): En el turno de fijación de posiciones voy a dar la palabra a la representante del Grupo Socialista, Olivia Cedrés.
La señora CEDRÉS RODRÍGUEZ: Tengo la responsabilidad hoy de fijar la posición de mi grupo parlamentario en un tema tan particular de la isla de Lanzarote, y afirmo particular porque es uno de los pocos lugares donde aún existe el insecto de
la cochinilla; pero debemos tener en cuenta que la mina, la cuchara y el saco han ido desapareciendo progresivamente en pro de utensilios propios de otros sectores como el turismo.
Es cierto que la cochinilla tiene múltiples aplicaciones que pueden ir más allá de la industria textil, pueden ser alimenticias o cosméticas, pero debe tener en cuenta, señor Reguera, que solo en el sector del textil tiene una aplicación
concreta el ácido carmínico procedente de la cochinilla. Ahora bien, en dicho sector textil su uso es minoritario, casi artesanal, ya que los tintes industriales sintéticos tienen una capacidad tintórea superior y aunque en algunos países como en
Francia se ha intentado revitalizar el uso de estos tintes naturales por sus características ecológicas, sin embargo, ha tenido muy escaso impacto en la industria. No puede olvidar S.S. que, aunque la utilidad del insecto sea amplia, los campos de
tunera de la isla están bastante abandonados y hace ya unos seis años que la cochinilla no se pone en el mercado, ya que existen países, lo decía usted antes, como Perú, que acaparan el 80 por ciento de la producción. Este país latinoamericano ha
desbancado a la isla conejera con sus grandes plantaciones y su mano de obra más barata.
Mientras que antes vendíamos, lo recordaba usted, a países como Japón, Italia o Francia, ahora no podemos vender porque, por desgracia, nadie quiere comprar la
cochinilla a ningún precio. Sinceramente, me duele mucho, porque soy conejera, tener que narrar esta situación, pero es así, el sector se ha ido perdiendo y la falta de competitividad en el mercado nos ha conducido progresivamente a ir abandonando
nuestra tradición. No hay más que pasar por la carretera que nos lleva de Guatiza a Mala para observar cómo las huertas están cada vez más sucias, las paredes en algunos casos se han caído y la producción ha descendido notablemente.
Señor Reguera, no sé si me escucha porque lo veo ocupado con el teléfono, hablo con tristeza y sin duda siento lo que ocurre en nuestra tierra, pero eso no me impide recordarle que usted hoy está pecando de oportunista, políticamente
hablando, al presentar una proposición no de ley como ésta por diversas razones que le paso a enumerar. En primer lugar, si su grupo gobernó ocho años y usted fue diputado durante cuatro, ¿cómo no hizo esta propuesta antes?, porque de todos es
sabido que el declive de la cochinilla no ha llegado el día 14 de marzo con el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Además pienso que quizá usted es consciente de esto y a lo mejor sabe que este no es el contexto para presentar dicha propuesta. Además
en todo el mundo se producen más de mil toneladas anuales y en Lanzarote la última vez que se comercializó en 1997 se comercializaron 80 toneladas. Su señoría coincidirá conmigo en que antes de hacer un centro de transformación de cochinilla en la
isla habrá que dar pasos previos, como limpiar las huertas, levantar las paredes, ponerlas en uso, arreglar los accesos, estimular y enseñar a los jóvenes para que sigan con esta tradición y así exista una posibilidad de que prospere la recuperación
de este sector agrícola, competencias en las que las instituciones locales, como el Cabildo de Lanzarote, tienen mucho protagonismo, y su partido gobierna ahí; bueno, y a partir de hoy creo que encima hay presidencia del cabildo del Grupo Popular.
No obstante, si el Cabildo de Lanzarote o el Gobierno autónomo consideraran que dicho cultivo redundará en conseguir beneficios económicos, turístico-paisajísticos, o de otro orden para dicha zona, serían estas instituciones las que deberían adoptar
iniciativas en este sentido, y seguramente el Gobierno central, a través del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, y eso se lo
digo claramente, brindaría todo el apoyo necesario a fin de conseguir dicho fin.
Dicho esto, me gustaría hacerle una pregunta, señor Reguera. ¿Pide usted al Gobierno central que margine de sus competencias a quienes directamente las tienen atribuidas, como son el cabildo y el Gobierno autónomo? Me consta que su grupo
forma parte de ambas instituciones, ¿por qué no se han preocupado entonces sus compañeros de iniciar el proceso en la isla? Por esto antes aludía al oportunismo político como base de su propuesta y no una preocupación real por el sector. Por otro
lado, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación considera de gran importancia para la economía rural de los municipios de Teguise y Haría el fomento y desarrollo de este cultivo industrial, motor de desarrollo de las citadas comarcas, así
como herramienta fundamental para conservar la biodiversidad de una isla caracterizada por su singularidad paisajística. Con esta finalidad, mediante el Real Decreto 708/2002 (en esa época usted estaba aquí como diputado), de 19 de julio, por el
que se establecen medidas complementarias al programa de desarrollo rural para las medidas de acompañamiento de la política agraria común, los productores de este importante cultivo pueden acogerse a las ayudas establecidas. En particular le voy a
decir la ayuda número 6, anexo 2, sistemas especiales de explotación de alto interés medioambiental, la cual, con el código 612, dispone de una ayuda de 198,33 euros por hectárea para el cultivo de la tunera para protección de la cochinilla.
No
dudo de que usted sabe que es la comunidad autónoma la competente a la hora de aplicar y establecer los requisitos de concesión de las anteriormente citadas ayudas, así como el trámite, resolución y pago.
Asimismo, el Reglamento 1454/2001, del
Consejo, de 28 de junio de 2001, por el que se aprueban medidas específicas a favor de las islas Canarias en relación con determinados productos agrícolas y por el que se derogó el Poseican, contempla medidas para la realización de programas
encaminados a las actividades de producción y comercialización de los productos agrícolas de dicha región.
El marco que he citado anteriormente establece los mecanismos suficientes para que se pueda considerar la creación de un centro de transformación de la cochinilla en Lanzarote. No obstante, en otras intervenciones que he tenido con usted en
la Cámara, me ha repetido de forma irónica que el talante y el diálogo. Pues a usted se le ha olvidado el talante y el diálogo, porque son los productores, las cooperativas, las asociaciones, las industrias relacionadas y las administraciones
locales y regionales las que deben llevar tal iniciativa, debido al carácter local de esta producción, y vuelvo a repetirle, señor Reguera, que usted se ha equivocado de foro para sus reivindicaciones.
También recordarle que, en aplicación de la normativa comunitaria, Real Decreto 117/2001, de 9 de febrero, por el que se establece la normativa básica de fomento de las inversiones para la mejora de las condiciones de transformación y
comercialización de los productos agrarios, silvícolas y de la alimentación, establece las prioridades, los criterios básicos de selección de las inversiones y los límites de la aportación estatal y los principios básicos del procedimiento de
concesión de las ayudas estructurales cofinanciadas por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria, conocido por Feoga, y las administraciones públicas españolas destinadas a las inversiones en transformación y comercialización de los
productos agrarios. Están contempladas en los reglamentos y le puedo citar cinco reglamentos.
Señalo también que el Instituto Canario de Investigaciones Agrarias y las universidades de La Laguna y de Las Palmas de Gran Canaria cuentan con el personal cualificado y los medios suficientes para dar respuesta a las necesidades de
proyectos de investigación y trabajos científicos que redunden en una mejora de este tipo de producciones, reiterándole que las iniciativas sobre estos aspectos deben surgir de los productores locales y sus agrupaciones, las universidades canarias,
el Gobierno de Canarias, el cabildo de Lanzarote y los ayuntamientos de Teguise y Haría, sin perjuicio de que desde el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación se les preste la necesaria colaboración.
Antes de terminar me gustaría explicarle que en la isla ya hay gente interesada en la investigación y de hecho en la recuperación del cultivo, como es el proyecto Atlántida sobre el rescate del cultivo de la cochinilla, y han profundizado
incluso en aspectos científicos relativos a la explotación agropecuaria de la cochinilla, por ejemplo, investigación para el conocimiento de rutas metabólicas, aislamiento de razas hiperproductoras, etcétera, relativos a la transformación, porque la
calidad del agua hay que estudiarla a la hora de ver la transformación de la cochinilla, y relativa al aprovechamiento turístico y cultural.
Por todo lo expuesto, le aseguro que el voto en contra de mi grupo se debe a razones bastantes obvias, ya que usted viene hoy aquí a construir una pirámide y se equivoca empezando por la cúspide cuando normalmente se empieza por la base. Le
ruego para próximas ocasiones, señor Reguera, que tenga en cuenta no solo el rigor y la seriedad de esta Cámara sino que no se puede marginar a las administraciones locales y regionales obviando el Estatuto de Autonomía de Canarias en sus artículos
22 y 29, apartados 3 y 8.
No se trata hoy de que yo convenza a mi grupo o no, porque de lo que no le puedo convencer es de que asuma competencias el Gobierno que no tiene. Le aduzco, señor Reguera, que si usted instara ahora a su grupo, deberá usted instar a su
grupo ahora en el cabildo y en el Parlamento de Canarias para que de verdad tomen esta iniciativa, porque, si no, sí la que le habla lo podrá hacer a través del Grupo PSC-PSOE que está en la oposición en el cabildo y en el Parlamento de Canarias.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Señor Reguera Díaz.
El señor REGUERA DÍAZ: Señor vicepresidente, solamente contestaré a la pregunta que me hacía la portavoz del Grupo Socialista. Le apunto simplemente que en efecto esto no se ha desarrollado porque ha estado gobernando el Partido Socialista
en el Cabildo de Lanzarote, si no, ya se hubiese desarrollado, puede estar usted segura. No obstante, insisto, usted ha dicho que no a que se defienda la cochinilla en la isla, usted explicará eso en Lanzarote, estoy seguro de que lo explicará,
pero usted lo ha dicho: el cultivo se está perdiendo poco a poco. Si no se consigue transformarlo y vender calidad y vender conocimientos lo perderemos todo, y usted eso lo sabe; que usted defienda que son otros los que tienen que investigar, la
verdad es que me parece lamentable que usted al menos políticamente no haya apoyado esta iniciativa que sabe lo importante que es para Lanzarote.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Señora Cedrés.
La señora CEDRÉS RODRÍGUEZ: Voy a ser breve, simplemente le diré que sí que ha gobernado el PSOE en el cabildo, pero actualmente su grupo ya lleva dos años casi de legislatura y tampoco ha hecho nada. No me diga que es lamentable que yo le
diga hoy no a la cochinilla, yo no he dicho no a la cochinilla, y si usted no insta a su grupo lo haré yo a través de los que están en la oposición. No he dicho no, lo que le pido es que se haga en la cámara en la que tiene que hacerse, porque la
verdad no pueden confundirse competencias de las cámaras y de los cabildos, y no puedo saltarme las competencias porque en la política sabe usted que hay reglamentos y están muy claros.
- POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ADECUAR EL REGLAMENTO DE ESTACIONES DE AFICIONADOS A LOS RESULTADOS DE LAS ÚLTIMAS REUNIONES DE LA CONFERENCIA MUNDIAL DE RADIO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA
(ERC). (NÚMERO DE EXPEDIENTE 161/000536.)
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Anuncio a los miembros de la Comisión que las votaciones serán aproximadamente a las once de la mañana, para que puedan disponer del tiempo que hay entre el momento en el que estamos y esa hora.
Pasamos al debate de la tercera proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a adecuar el reglamento de estaciones de aficionados a los resultados de las últimas reuniones de la Conferencia Mundial de Radio.
La proposición no de
ley ha sido presentada por el Grupo de Esquerra y en su nombre tiene la palabra don Jordi Ramón.
El señor RAMÓN TORRES: En la última Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones se acordaron varios cambios en la reglamentación que regula los usos y aspectos de la radioafición a nivel mundial. La mayoría de países de Europa, y muchos
también del resto del mundo, ya han adaptado los reglamentos a los acuerdos que en aquella conferencia se adoptaron.
En estas conferencias se acordaron temas tan importantes como el tipo de frecuencia, los segmentos, y muchos otros que se aplicaron inmediatamente en muchos de los países de Europa y de otras partes del mundo. Eso tiene una importancia
capital porque sin estos acuerdos no existiría la telefonía móvil o el wireless con competencia competitiva en todos estos países.
El sentido de la proposición que presentamos nosotros es porque los radioaficionados del Estado español llevan ya más de dos años esperando la adecuación de un reglamento de estaciones de aficionados, el llamado REA. Dicho atraso tenía una
justificación inicial, porque creíamos que debían esperarse los resultados de la Conferencia Mundial de Radio y también a la redacción y entrada en vigor de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre. Entendíamos que esto era así, que era importante que
tuviéramos que esperar a las conclusiones sobre todo de la conferencia mundial porque no hubiera tenido ningún sentido que el reglamento no hubiera estado acorde con lo que saliera en la conferencia. Eso podría haber originado que aspectos de la
ley llegaran a ser obsoletos y habría que esperar sobre todo a conocer la ponencia de la conferencia mundial para saber hacia dónde teníamos que encarar este nuevo reglamento y si teníamos que modificarlo en alguna cosa.
Este retraso -repito- estaba justificado hasta conocer los resultados de la conferencia y también hasta la entrada en vigor de la Ley 32/2003, pero una vez publicadas las conclusiones de la conferencia y una vez aprobada esta ley, este
retraso ya es injustificado. El Ministerio de Industria ha ido aplazando el período, varias veces comentaron a los radioaficionados que para junio del año pasado, al final emplazaron a finales del año pasado, ahora emplazan a finales del año 2005,
y lo que nuestro grupo prevé, y sobre todo los radioaficionados del Estado prevén es que este retraso comporta a todos los radioaficionados del Estado español un perjuicio y una discriminación importantes sobre todo en comparación con los de países
del resto de Europa. Esto lleva a situaciones tan perversas como que cualquier radioaficionado europeo que venga de vacaciones a nuestro país no pueda tener los beneficios que tiene en su país y que los radioaficionados del Estado español que
quieran aprovechar los beneficios que alcanzaron los acuerdos de la conferencia mundial tengan que salir al extranjero para poder operar.
Este tema ya se ha demorado lo suficiente y la discriminación que sufren los radioaficionados en el Estado español no se puede mantener más tiempo. Por eso nosotros presentamos esta proposición no de ley que insta al Gobierno a que, en un
período no superior a tres
meses, ponga en marcha el reglamento de estaciones de aficionados y que este sea acorde con los acuerdos de la reunión de la Conferencia Mundial de Radio. El Gobierno puede hacerlo, debe hacerlo y así acabaremos con esta pequeña
discriminación que tienen los radioaficionados en el Estado español.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Esta proposición no de ley cuenta con una enmienda del Grupo Parlamentario Popular, al que procedimentalmente corresponde ahora defender la misma. En su nombre tiene la palabra don Ramón Moreno.
El señor MORENO BUSTOS: Respecto a la proposición no de ley que hoy presenta el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya tengo que comenzar por asegurarles que compartimos prácticamente la totalidad de su texto.
En la exposición de motivos ya queda reflejada de una manera somera la realidad de una situación que entendemos debe resolverse lo antes posible, ya que, como usted decía con anterioridad, son innumerables los radioaficionados que están a la
espera de solucionar un hecho que por unos u otros motivos se ha venido retrasando. La situación es tal que en estos momentos los usuarios de las estaciones de radioaficionados mantienen las dudas de qué reglamento de estaciones de aficionados
saldrá publicado definitivamente, cómo y de qué forma se va a llevar adelante, y sobre todo la gran pregunta que vienen haciéndose durante muchos meses es el cuándo máxime cuando la DGT había empezado a elaborar dicho reglamento hace ya más de dos
años y medio. Muchos han sido desde entonces los borradores que han obrado en manos de técnicos, asociaciones y responsables de la Administración, y todos ellos han participado activamente durante estos últimos años en reuniones de trabajo
aportando propuestas, aportando iniciativas y soluciones a los problemas que se han ido planteando.
Es cierto, y hay que recordarlo, como así lo recoge la exposición de motivos, que el retraso de la adecuación de este reglamento también fue motivado ciertamente en su momento por la Conferencia Mundial de Radio celebrada durante los meses
de junio y julio de 2003 y cuyos resultados podrían haber provocado un desajuste inicial del reglamento si se hubiera publicado con anterioridad. A ello hay que sumar la por entonces nueva Ley General de Telecomunicaciones que se estaba debatiendo
en el Parlamento y que más tarde sería aprobada. Dicho esto, es verdad que los radioaficionados españoles están preocupados por la incertidumbre que surge ante este retraso. Son muchas las preguntas y consultas que se hacen sobre ello, como el
indicativo y la licencia de estación, los tipos de estaciones y sus condiciones, los tipos de licencias en el futuro, lo que va a ocurrir con las estaciones automáticas desatendidas, las bandas, y por tanto el futuro cuadro general de atribución de
frecuencias, las conexiones con otras instalaciones, o los exámenes y las tasas, que son también preocupaciones, como decía antes, que surgen de la confusión de todo lo que se va oyendo y de la inseguridad que se va creando.
Por todo ello, señor vicepresidente, y en aras a concretar más, si cabe, el texto de la proposición, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda que contribuye, y así lo esperamos, a abundar en la mejora del texto que se
propone, por la que solicitamos que se incorporen a ese reglamento todas las iniciativas y propuestas de la Unión de Radioaficionados de España, mejorando así los resultados de la Conferencia Mundial de Radio.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Corresponde el turno de fijación de posiciones de los distintos grupos parlamentarios y doy la palabra a don Carlos Corcuera del Grupo Parlamentario Socialista.
El señor CORCUERA PLAZA: El Grupo Parlamentario Socialista va a votar a favor de la proposición no de ley presentada por el Grupo de Esquerra Republicana, puesto que coincidimos en la necesidad de adecuar el Reglamento de estaciones de
aficionados a los resultados de la Conferencia Mundial de Radio celebrada en Ginebra el pasado 2003. Como saben, en dicha Conferencia Mundial de Radio, en la que España obviamente estaba representada, se modificó parcialmente el artículo 25 del
Reglamento de Radiocomunicaciones que afecta al servicio de aficionados.
Estamos convencidos de que la incorporación a nuestro reglamento de las modificaciones realizadas por la conferencia mundial será muy bien acogida por los aficionados en
nuestro país, ya que favorecerá la obtención del diploma de operador de estación de radioaficionado al dejar a las administraciones públicas la capacidad para determinar si es o no necesario que el solicitante de una licencia para operar en una
estación de aficionado tenga que demostrar su actitud para el envío y recepción de textos en señales de tipo morse. Este requerimiento se convertía en un importante escollo a salvar para aquellos aficionados que deseaban disponer de un diploma que
les habilitara para operar, y también porque se atiende a otra solicitud importante del colectivo de radioaficionados como es la posible utilización de la banda de 50 megahercios.
Nuevamente, este Gobierno tiene que dar respuesta a una demanda que viene coleando desde la legislatura anterior, y lo va a hacer en primer lugar atendiendo a los intereses de los afectados. El proyecto de orden ministerial ha pasado
favorablemente el trámite de audiencia a los interesados, mediante consulta al Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información en la reunión que tuvo lugar el 13 de diciembre de 2004 y, asimismo, el proyecto de orden también ha
sido presentado favorablemente a las asociaciones más representativas del colectivo de aficionados. En segundo lugar, se va a realizar a la mayor brevedad
posible, de tal forma que el proyecto de orden ministerial pueda entrar en vigor antes de la celebración de la primera convocatoria de los exámenes para la obtención del diploma de operador de estaciones de aficionado, que se celebrará el 5
de marzo próximo, según resolución del 14 de diciembre de 2004.
Por todo ello vamos a votar favorablemente a esta proposición no de ley.
El señor VICEPRESIDENTE (Beloki Guerra): Antes de pasar a la segunda parte de esta sesión y antes de cerrar el debate sobre las proposiciones no de ley, voy a dar la palabra al representante de Esquerra, don Jordi Ramón, para que conozcamos
todos si acepta o no la enmienda de adición presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
El señor RAMÓN TORRES: Sí. En principio es necesario que se apruebe y agradezco a los grupos que también vean la importancia de que se tire adelante con este nuevo reglamento.
La enmienda del Partido Popular, si su intención es buscar el consenso máximo de todos, y sobre todo de los mismos usuarios, para que los mismos usuarios puedan presentar algún tema que mejore el reglamento y sea más consensuado, no es una
mala asociación y la podríamos aprobar, máxime cuando dicen que no contravenga el ordenamiento jurídico y se busque la mejora de los resultados de la Conferencia Mundial de Radioaficionados.
Sí la podemos aceptar y agradezco a los grupos su
predisposición para aprobar esta proposición. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
DEBATE SOBRE:
- SOLICITUD DE CREACIÓN DE UNA SUBCOMISIÓN, EN EL SENO DE LA COMISIÓN DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO, PARA EL ANÁLISIS DE LAS MEDIDAS A PROPONER AL GOBIERNO EN RELACIÓN A LOS PROCESOS DE DESLOCALIZACIÓN Y PARA ESTIMULAR LAS MEJORAS DE LA
COMPETITIVIDAD DE LA ECONOMÍA. FORMULADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (NÚMERO DE EXPEDIENTE 158/000001.)
El señor PRESIDENTE: Terminado el debate del punto tercero, procedemos al punto cuatro, solicitud de creación de una subcomisión, en relación con los procesos de deslocalización y para estimular las mejoras de la competitividad de la
economía.
Tiene la palabra el proponente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), señor Sánchez Llibre.
El señor SÁNCHEZ LLIBRE: El Grupo Parlamentario Catalán ha presentado ante la Comisión de Industria la posibilidad de que se pudiera crear una subcomisión en su seno, para estudiar y analizar todas aquellas cuestiones que pudiera proponer
al Gobierno en relación a los procesos de deslocalización y que al mismo tiempo también sirviera para aportar soluciones que mejoraran la competitividad de la economía.
Bien es cierto, y nosotros así siempre lo hemos manifestado, que el fenómeno de las deslocalizaciones es un fenómeno mundial que se produce como consecuencia de la globalización de la economía, y también siempre hemos añadido que, hoy por
hoy, nadie tiene la solución ante dicho problema, que no deja de ser de rabiosa actualidad y que cada día lo podemos observar por los medios de comunicación en los diferentes países de la Unión Europea.
Al mismo tiempo, también nosotros habíamos planteado siempre que con la creación de esta subcomisión también todas las formaciones políticas podríamos establecer una estrategia de política industrial y económica en defensa de la industria
española ante estas deslocalizaciones que con toda seguridad se van a producir en los próximos meses, en los próximos años, y que, a su vez, también esta subcomisión pudiera comportar la aplicación de políticas industriales activas para hacer frente
a una competencia mundial. Básicamente el objetivo fundamental sería éste que acabo de mencionar, plantear una estrategia de política industrial y económica para hacer frente a las futuras deslocalizaciones y al mismo tiempo también hacer posible y
plausible la aplicación de políticas activas industriales frente a la competencia mundial.
Desde nuestra perspectiva y desde nuestras relaciones con todos los grupos parlamentarios, hemos insistido con profundidad para sensibilizar a todas las formaciones políticas y que se apruebe la creación de esta subcomisión, porque,
efectivamente, si no se crea, si no se aplican medidas potentes que eviten dichas deslocalizaciones, y al mismo tiempo también para plantear estrategias industriales que potencien nuestra competitividad, asistiremos impasibles ante cierres y
protestas laborales que se van a producir por la globalización y porque en unas condiciones normales en la situación actual, no solamente en España sino en el resto de países de la Unión Europea, este es un fenómeno imparable. Si nosotros
tuviéramos el acierto de crear esta subcomisión, probablemente con cierto tiempo quizás podríamos analizar los problemas que vayan surgiendo a lo largo de este período de sesiones o a lo largo de esta legislatura, y probablemente también todos
seríamos más conscientes de aquellas políticas activas industriales que se podrían aplicar.
Si no se crea esta subcomisión, tendremos que emprender iniciativas legislativas para instar al Gobierno en este caso a que aplique políticas o estrategias industriales activas que incrementen nuestra competitividad y a que analice una
problemática que si no probablemente la tendremos que solucionar después que se hayan producido dichos problemas. Repito que las recetas, las medicinas para evitar las deslocalizaciones no las tiene
absolutamente ningún gobierno, no las tiene absolutamente ningún país, porque los efectos los vemos cada día a través de los medios de comunicación, pero no es menos cierto que existen países de nuestro alrededor que, ante el efecto de las
deslocalizaciones, ante el efecto que ya se está produciendo en países como en Francia, sus diferentes gobiernos han adoptado decisiones, estrategias importantes para evitar dichas deslocalizaciones y para plantear soluciones que, al mismo tiempo
que se producen dichas deslocalizaciones, atraigan inversiones potentes extranjeras, internacionales, de otros países, planteando polos de competitividad con beneficios fiscales importantes que puedan resultar atractivos a los diferentes capitales
internacionales y potencien simultáneamente la posibilidad de computar las pérdidas de empleo que se ocasionan con dichas deslocalizaciones con la atracción de inversiones internacionales que puedan ser más atractivas desde la vertiente fiscal,
desde la vertiente económica o desde la vertiente administrativa.
Francia ha actuado en esta dirección, Alemania también ha actuado en una dirección similar en diferentes Länder que componen el Estado alemán con la idea de potenciar diferentes Länder o diferentes territorios que compensen dichas
deslocalizaciones. En su momento también planteamos al ministro de Economía y vicepresidente del Gobierno, señor Solbes, una pregunta en el Congreso de los Diputados sobre qué pensaba hacer el Gobierno socialista ante este fenómeno que van a causar
inexorablemente las deslocalizaciones a lo largo de estas legislaturas. La contestación fue que probablemente se implementarían o se pondrían planteamientos importantes y potentes para mejorar la competitividad, para mejorar la investigación, para
mejorar la productividad, pero hasta la fecha...
También es de justicia reconocer que el Gobierno ante dicho fenómeno, que, repito, va a ser desgraciadamente muy importante y va a ser noticia en los próximos meses en este período legislativo, no ha planteado ninguna estrategia industrial
potente para mejorar la competitividad y la productividad de nuestro tejido industrial, como tampoco ha puesto encima de la mesa medidas fiscales urgentes y potentes que refuercen nuestro tejido industrial. Si no adoptamos decisiones como la que
podría ser la puesta en marcha de dicha subcomisión para analizar los problemas que se nos van a venir encima, para implementar medicina preventiva y para al menos conocer de antemano problemas que con toda seguridad se nos van a plantear, vamos a
asistir impasibles a una serie de conflictos empresariales, a una serie de conflictos laborales que tendremos encima de la mesa y que, por no haber puesto las medicinas preventivas o no haber sido capaces de implementar estrategias, los deberemos
abordar quizás con cierta crispación tanto en la Comisión como en el Pleno.
Desde Convergència i Unió recabamos la sensibilidad de todas las formaciones políticas para aprobar esta subcomisión. Esta no sería una subcomisión de crítica o de control del Gobierno, sino que en ella podría existir un consenso entre
todas las formaciones políticas. Esta es la voluntad de todos los portavoces con quienes he tenido la oportunidad de hablar para poder analizar, para poder prevenir, para poder implementar cuestiones estratégicas que se han planteado en los
diferentes países de la Unión Europea, y lógicamente desde la posición del Gobierno y el ministro de turno, en este caso el ministro de Industria, también sería un mecanismo importante que desde nuestro punto de vista reforzaría la musculatura de la
política industrial que pudiera plantear a lo largo de esta legislatura. Vuelvo a recabar, señorías, la sensibilidad de todas las formaciones políticas para que nos puedan votar la creación de esta subcomisión en la intención de poder prevenir lo
que se nos viene inexorablemente encima.
El señor PRESIDENTE: En el turno de fijación de posiciones tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Popular el señor Delgado.
El señor DELGADO ARCE: Nos trae el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) un tema de enorme importancia. La deslocalización industrial es un fenómeno inherente a las economías industrializadas que consiste básicamente en
trasladar todo o parte de la producción a otras naciones donde se intenta por las empresas optimizar las inversiones realizadas a base de obtener en el país de destino menores costes laborales, menores costes energéticos y de suelo industrial, menor
fiscalidad y, por qué no decirlo también, legislaciones sociales y medioambientales más permisivas, o totalmente permisivas. Además, por qué no, reconocer también que se buscan mercados emergentes de alto potencial de crecimiento cuando se buscan
estas implantaciones.
El fenómeno de la deslocalización industrial afecta a todo el territorio español, afecta a muchísimos sectores, cada día a más, y cito algunos como el calzado, como la automoción o como el textil. Tocaré este sector a título de ejemplo, y
consciente de que afecta a todo el territorio nacional, pondré el caso de mi provincia, de mi circunscripción, Ourense.
En el año 2000 había 150 talleres textiles que trabajaban para las grandes empresas de la moda gallega, Roberto Verino, Adolfo
Domínguez, Purificación García, que empleaban a 1.800 personas. Los datos de este año son 69 talleres y 700 personas empleadas, se han perdido en cinco años 1.100 empleos sólo en una provincia y en un sector como consecuencia de este fenómeno, y
esto tiene mucho que ver con los costes laborales en los países a los que se han ido estas empresas. Pensemos, por ejemplo, que el coste minuto de confección en España está en 0,20 euros, en el vecino Portugal en 0,15, pero es que en Marruecos está
en 0,08, en los países del este en 0,03, o en el sudeste asiático en el 0,02 por ciento.
Por lo tanto, estamos hablando de problemas realmente muy serios con efectos inequívocos sobre el empleo. La angustia ante la competencia del vecino más
próximo o más lejano es preocupación compartida en todo el mundo. Si nos vamos a Europa, nuestros vecinos franceses temen la competencia de los polacos,
los polacos temen la competencia de los países del Magreb o de Asia central, Bangla Desh y México temen todavía más que Europa, por ejemplo, la competencia China, pero es que ya dentro de China los del sur temen la competencia de los del
norte. Por lo tanto, el deslocalizador de hoy se convierte con muchas probabilidades en el deslocalizado de mañana. Esta cuestión la abordamos desde una perspectiva global, mundial e internacional. Hace muy pocos días el comisario de Comercio de
la Unión Europea, el francés Pascal Lamy, titulaba un interesante artículo La deslocalización no es inevitable, y para ello abogaba por más Europa, porque justamente la dimensión, el tamaño de nuestra economía y de nuestro modelo de sociedad, basado
en la economía social del mercado, posibilita, si se hace adecuadamente y se adoptan estrategias comunes, una mejor defensa a este fenómeno; y abogaba en ese artículo por que la Unión Europea tuviese como prioridad el crecimiento, porque justamente
crecer permite abordar mejor este fenómeno de la deslocalización industrial, y nos recordaba la necesidad de una auténtica estrategia industrial y que la industria europea se desarrollase sobre la calidad y sobre la competitividad y, por supuesto,
sobre la innovación.
Nuestro grupo parlamentario, señorías, apoya la creación de esta subcomisión. En el Congreso de los Diputados se están creando con cierta frecuencia en el seno de las comisiones subcomisiones de estudio, y yo debo decir que en este momento
hay algunas que tienen una entidad muy inferior en importancia a la que hoy se nos plantea. No hay sector de la economía española, no hay sector de la industria española, no hay lugar del territorio nacional que no tenga un problema serio de
deslocalización, y creo que sería muy razonable el que recibiésemos comparecientes que nos viniesen a aportar ideas y propuestas de actuaciones en materia de política industrial buscando más productividad y mejor competitividad, mejor inversión en
capital humano, mayor inversión en innovación y sobre todo en actuaciones que incidan en el incremento del valor añadido. En esta subcomisión debería hablarse del sistema de ayudas públicas para valorar su eficacia, por supuesto de la flexibilidad
laboral, ya que la moderación laboral, unida por supuesto a una vida digna, va ligada a la competitividad. Habría que reflexionar sobre la política de exenciones tributarias en el sentido amplio, bonificaciones, reducciones y deducciones fiscales
en el marco de la normativa de la Unión Europea, y desde luego, señorías, nuestro Gobierno, el Gobierno socialista, hará bien, a través del grupo parlamentario que le apoya, en secundar esta petición.
El Gobierno socialista no está reaccionando ante lo que se presenta como una situación de deterioro preocupante de algunos aspectos de la economía española, fundamentalmente de los aspectos de competitividad. La economía española sigue
viviendo de rentas del modelo económico que se puso en marcha en las dos legislaturas pasadas, no se hace nada para implementar reformas y, las que se hacen, van en la línea del intervencionismo. El saldo exterior de la economía española no deja de
deteriorarse, quiero recordar aquí el dato de que la aportación negativa del sector exterior en el tercer trimestre del año 2004 alcanzó dos puntos porcentuales del producto interior bruto; que en la zona euro, por ejemplo, que supone más del 60
por ciento de las exportaciones españolas, el crecimiento de las importaciones está casi duplicando al de las exportaciones, con los problemas que esto representa para nuestra industria; o que en los países de la ampliación, en los que teóricamente
España tendría que haber conseguido una cuota de mercado, el resultado último que tenemos es que se han incrementado las importaciones de esos países en un 21 por ciento y resulta que las exportaciones no solo no han aumentado sino que han
disminuido en un 2 por ciento, y en Asia, por citar otra zona dinámica del mundo, los resultados son muy negativos. Ante esta situación de pérdida de confianza de los agentes económicos en la política económica e industrial que todavía no conocemos
del actual Gobierno socialista, el recibir aportaciones no solo de los grupos parlamentarios sino de los comparecientes que puedan hacerlo en esta subcomisión, sería realmente una decisión inteligente y acertada.
Concluyo felicitando al Grupo Parlamentario de Convergència i Unió por traer esta iniciativa, que nuestro grupo desde luego va a secundar.
El señor PRESIDENTE: Señor Beloki, por el Grupo Vasco, tiene la palabra.
El señor BELOKI GUERRA: Entiendo que vamos a coincidir todos en que la iniciativa del Grupo de Convergència i Unió aborda, o toca cuando menos, un tema de enorme trascendencia, y creo que coincidiremos todos en que en este tema de enorme
trascendencia hay muchas cosas por hacer y nunca haremos suficiente, y siempre es loable por lo mismo el que haya nuevas iniciativas sobre este tema de enorme trascendencia, pero convendría, a mi juicio, llamar la atención sobre algunos puntos para
no arrancar una nueva iniciativa desde un enfoque que pudiera ser, no sé si desenfocado, erróneo o al menos no suficientemente centrado, porque si algo hay que hacer en este tema es porque estamos inmersos, a juicio de este grupo, en uno de los dos
temas digamos básicos, trascendentales en este momento en la economía occidental en general y española en particular, que es el tema de la internacionalización. El mundo se nos ha hecho pequeño y no estamos ya en las fronteras en que estábamos
hasta hace poco y sí notablemente en menos fronteras que antes, y esto se percibe como una amenaza, y desde un cierto enfoque para muchas realidades presentes es una amenaza, pero mi grupo entiende que enfocar esto desde la perspectiva única y
principal de la amenaza es un error, que constituye tanto o más una oportunidad. Si desde una iniciativa cualquiera como la que propone CiU vamos a lanzar algún tipo de trabajo en esta dirección, debiéramos enfocarlo con la perspectiva de que la
internacionalización y los efectos derivados de
la internacionalización son sobre todo una oportunidad, porque el mundo está así y no vamos a cambiar. Entiendo yo que sería completamente erróneo plantear una iniciativa que fuera nuevamente a levantar barreras, fronteras, aunque fueran de
otro signo. Luego este es un mensaje que entiendo yo que, cualquiera que sea la iniciativa con la que se arranque, debe estar claro desde el punto de partida mismo.
Creo que es un tema que no debemos abordarlo principalmente o solo al menos de forma defensiva. ¿Van a ir fuera empresas de aquí? Sí. ¿Pueden venir aquí empresas de fuera? Sí. ¿Es malo que vayan? No necesariamente, la deslocalización
parcial de cosas no es mala, y lo dice alguien que viene de un territorio en el que este problema de la desaparición de fronteras ha arrastrado graves consecuencias y ha hecho padecer graves crisis, de la siderurgia, ahora mismo de la naval,
etcétera. Pero el problema no es cómo uno se defiende ante las circunstancias para seguir estando donde estaba, sino cómo se recoloca en un mundo que es absolutamente nuevo, y yo creo que debiéramos tener claro este enfoque.
La duda que tiene mi grupo es qué iniciativa podríamos presentar para que estas cosas efectivamente calen en la sociedad y en las empresas y se lance un poco la actividad económica de este país bajo esta perspectiva, porque hacen falta
políticas industriales activas, mi grupo en eso coincide, pero no tanto defensivas cuanto ofensivas. Entendemos que es la única forma. De manera que, si se lanza esta iniciativa de una subcomisión, tendríamos que tener claro que no es una
subcomisión que sustituye otras cosas, porque en el fondo la internacionalización no es más que un enfoque de la actividad económica y en definitiva es un enfoque de todo el conjunto de las políticas. No tendríamos que volver a hablar de todo en
esta subcomisión, y algún riesgo he visto en algunas declaraciones que se han hecho ahora de que tendríamos que hablar de la moderación salarial, de la competitividad... Hablaríamos de todo una vez más en una subcomisión, es decir, estaríamos
refundando lo que ya tenemos fundado, porque para poder hablar del tema de la internacionalización lo que haría falta es seguramente más trabajo, seguramente harían falta más enfoques, más de lo que en su caso vamos a hacer si se crea la
subcomisión. Por eso, darnos más trabajo cuando estamos ocupados resulta problemático para un grupo minoritario como el mío, pero en cualquier caso vamos a apoyar al señor Sánchez Llibre, estamos dispuestos a hacer un esfuerzo especial, sea bajo
esta forma, sea bajo otra forma cualquiera, con tal de que efectivamente abordemos este tema, que sí es trascendental y que nosotros lo entendemos más como internacionalización de la economía, haciendo los esfuerzos que sean necesarios.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista tiene la palabra el señor Mas.
El señor MAS I ESTELA: La posición del Grupo Socialista respecto a la creación de una subcomisión viene marcada en este caso por dos cosas, una, la posición que tradicionalmente el Grupo Socialista mantuvo en otros momentos respecto a la
creación de subcomisiones, que era una posición contraria a la misma, toda vez que muchas veces las subcomisiones solo servían para dar vueltas sobre un tema sin llegar a ninguna conclusión. Pensamos que en determinados temas, al menos que sean
realmente trascendentales -en todo caso discutiremos luego si éste lo es o no-, es mejor ir directamente a propuestas concretas de actuación. El señor Beloki, en nombre del Partido Nacionalista Vasco, hacía una disquisición sobre el trabajo que
tenemos, si lo podemos realizar o qué representa el funcionamiento de una subcomisión. Tradicionalmente el Grupo Socialista estuvo en contra de la creación de muchas subcomisiones en nuestra Cámara. Por esta razón inicialmente el Grupo Socialista
cree que no debería crearse una nueva subcomisión.
Cuando se habla de deslocalización entramos en un tema que desde el punto de vista mediático, desde el punto de vista de preocupación social, desde el punto de vista de la propia economía, evidentemente, puede llegarse a pensar que es muy
importante y trascendental; es evidente que estamos hablando del trabajo de la gente, es evidente que estamos hablando de que hay sectores económicos tradicionales -Celso Delgado, el representante del Grupo Popular, hablaba del textil, yo también
puedo hablar mucho del textil, procedo de otra zona como él en la que hay muchos temas de este tipo- que la gente en los últimos tiempos mira con preocupación. Por el sector del automóvil, estudiando a fondo el sector, a corto plazo no hay tanta
preocupación, a más largo plazo igual sí, pero a corto plazo no hay tanta preocupación, aunque lo cierto es que está instalada en la sociedad la preocupación por el empleo, qué pasa con nuestra economía, qué pasa con nuestra base económica, porque
en definitiva las colectividades funcionan mejor o peor en virtud de la base económica que tienen. Antes hablábamos, en un tema muy menor respecto a la economía del país, como era el cultivo de la cochinilla, de la base económica de un determinado
territorio que para ellos puede ser importante. Por tanto, podríamos decir que el tema de la deslocalización es un tema digno de estudio, pero ¿qué vamos a aportar de nuevo que no hayamos dicho o que no se sepa sobre la deslocalización? Hay otros
espacios geográficos que tienen otros factores de competitividad, salarios, fiscalidad, condiciones sociales, precios, etcétera, que hacen que en el mundo globalizado actual siempre haya nuevas zonas que impliquen competencia respecto a situaciones
actuales más favorables y, por tanto, que aquellos sectores que ya tienen establecida su economía en un determinado sector vayan a desaparecer, esto ya lo sabemos. Entonces, ¿qué analizaremos de nuevo en una comisión de deslocalización? Llamaremos
a empresarios que nos digan lo que ya sabemos, por ejemplo, y me permitirá el señor Sánchez Llibre que le diga que igual podemos traer aquí a un empresario de una localidad de la comarca que compartimos, podríamos invitar al señor Doménech para que
nos explique
cómo ha montado sus fábricas de tejidos técnicos especializados en China, pero esto ya lo sabemos, porque el señor Sánchez Llibre ha estado en Dogi, yo he estado en Dogi, otros compañeros miembros de esta Comisión han estado en esta empresa,
y nos lo explicarán. Por tanto, pensar que vamos a montar una subcomisión para que nos cuenten cosas que ya sabemos y que nos propongan cosas que en todo caso cualquier grupo de esta Comisión puede proponer directamente y debatir ya propuestas de
actuación concretas, me parece un poco innecesario.
Es cierto que le problema de la deslocalización mediáticamente, desde un punto social principalmente, es importante; me parece que lo que podamos discutir aquí no lo es tanto, especialmente, a pesar de lo que se ha dicho por parte del
representante del Grupo Popular, teniendo en cuenta cuál es la política del Gobierno actual respecto a los temas de promoción industrial. Yo quiero recordar, y en todo caso invito a los miembros de esta Comisión a repasar las actas de la misma, la
comparecencia del secretario general de Industria en esta Comisión, en una sala al lado de la que estamos, donde expuso, me parece que de una forma brillante, cuál era la propuesta de actuación del Gobierno en materia de productividad, en materia de
actuación y de apoyo a las industrias y cuál era el camino que había que seguir para tirar adelante. Pienso que es mucho más interesante discutir sobre las propuestas que hace el Gobierno, evidentemente yo acepto que pueda haber otros grupos
distintos al que apoya al Gobierno que no lo vean bien, pero en todo caso discutamos sobre propuestas concretas, no le demos más vueltas a una cosa que ya sabemos cómo es, ya sabemos que va a pasar inexorablemente, ya sabemos que la respuesta es la
tecnificación de nuestras empresas, que estas empresas tengan mayor valor añadido para que su internacionalización sea más completa. Tiempo atrás fue importante para la economía española tener costes más bajos que los de otros países, el
establecimiento del sector industrial, del sector del automóvil, por ejemplo, empezó así, pero no es así en este momento. Quiero recordar a los miembros de esta Comisión que el centro de desarrollo tecnológico de la Seat en Martorell es importante
para el conjunto del grupo Volkswagen en todo el mundo, y esto es lo que tenemos que apoyar. Por tanto, está claro que la política que el Gobierno socialista en estos momentos está impulsando va en esta dirección, y en todo caso a mí me gustaría
discutir de esto, no dar más vueltas sobre una cosa que ya sabemos. Es evidente que las deslocalizaciones tendrán efectos en determinados aspectos de la vida de los ciudadanos y ciudadanas, que igual el Congreso tiene que estudiar cuestiones
relativas a temas de trabajo, cuestiones relativas al mantenimiento de zonas geográficas locales que están muy afectadas, pero yo creo que crear una nueva subcomisión que en definitiva daría vueltas sobre el tema que ya conocemos no es en absoluto
necesario y no sería conveniente en esta Comisión.
Por tanto, el Grupo Socialista votará en contra de la creación de esa subcomisión en el seno de esta misma Comisión.
El señor PRESIDENTE: Concluido el debate de los cuatro puntos, pasamos a la votación de la primera proposición no de ley, para solicitar la comparecencia de determinados altos cargos en la Comisión de Industria, Comercio y Turismo.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Punto 2.º, relativa al cultivo de la cochinilla.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en contra, 18; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Punto 3.º, proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a adecuar el reglamento de estaciones de aficionados a los resultados de las últimas reuniones de la Conferencia Mundial de Radio.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Punto 4.º, solicitud de creación de una subcomisión en el seno de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo para el análisis de las medidas a proponer al Gobierno en relación a los procesos de deslocalización y para estimular las mejoras
de la competitividad de la economía.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Se produce un empate. Efectuada esta votación, constatado el empate y comprobada la relación del voto ponderado, queda aprobada esta proposición por 173 votos a favor y 164 en contra.
Se levanta la sesión.
Eran las once y treinta minutos de la mañana.