CORTES GENERALES


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


COMISIONES

Año 2004 VIII Legislatura Núm. 48

AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ PLIEGO CUBERO

Sesión núm. 3

celebrada el miércoles, 23 de junio de 2004

ORDEN DEL DÍA:


Comparecencia del señor secretario general de Pesca Marítima (Martín Fregueiro) para informar sobre las líneas generales de la política pesquera. A petición del Gobierno. (Número de expediente 212/000029.) ... (Página
2)

Página 2


Se abre la sesión a las diez y cinco minutos de la mañana.



El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a dar comienzo a esta sesión de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, que tiene un único punto, la comparecencia del secretario general de Pesca del Ministerio de Agricultura, don Juan Carlos
Martín Fregueiro, a petición del Gobierno.



En la pasada reunión de Junta y Portavoces acordamos, desde el punto de vista procedimental, que intervendría en primer lugar el compareciente, posteriormente los grupos políticos de la oposición de mayor a menor, empezando por el Grupo
Popular y terminando por el grupo que apoya al Gobierno, y cerraría el debate el señor director general de Pesca. Por tanto, sin más preámbulos, comenzamos la sesión.



Tiene la palabra el señor Martín Fragueiro.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fregueiro): Señorías, mi comparecencia ante esta Cámara obedece al interés que tiene esta secretaría general por explicar ampliamente las líneas maestras de la política pesquera que va a
aplicar en el ámbito de sus competencias la Secretaría General de Pesca Marítima a lo largo de esta legislatura. No obstante, antes de explicar las líneas maestras de la política que desarrollará la Administración pesquera, conviene poner de
manifiesto la situación en la que nos encontramos, ya que va a condicionar de manera decisiva nuestra actuación en los próximos años.



En primer lugar, me gustaría destacar la enorme velocidad a la que se están produciendo los cambios en el sector pesquero mundial, cambios que ya se habían iniciado a partir de la creación de las zonas económicas exclusivas en el año 1977,
que continuaron con sustanciales modificaciones de la Convemar, generaron la creación del Código de conducta para la pesca responsable y culminaron con la elaboración de diversos planes de acción por la FAO.



Todas estas actuaciones que se han venido produciendo a lo largo de los últimos 25 años despertaron un interés inusitado en todo lo que afecta a la pesca, tanto por parte de los organismos internacionales -OCM, FAO, OCDE- como por parte de
organizaciones que representan a la sociedad civil -ONG y medioambientalistas-, y se han focalizado fundamentalmente en dos temas: las subvenciones y la exportación de capacidad. Las subvenciones han sido cuestionadas de forma generalizada en
todos los foros, incluso se han considerado subvenciones negativas aquellas que representan conquistas sociales, como puede ser la Seguridad Social de los pescadores, o aquellas que tienen como objetivo mejorar sus condiciones de trabajo en los
barcos. Es igualmente negativa para estas organizaciones la exportación de capacidad de flota, ya sea la que se realiza a través de sociedades mixtas o la que se realiza sobre la base de la firma de costosos acuerdos pesqueros, cuestionándose estos
acuerdos aunque se firmen con países con importantes recursos excedentarios en sus aguas. Estos dos hechos tienen una importancia crucial para nuestro país, ya que condicionan de una manera muy importante la política pesquera comunitaria y afectan
decisivamente tanto al desarrollo de nuevas acciones estructurales como al mantenimiento de la actividad de nuestras flotas en aguas de terceros países.



Ciñéndome a los objetivos prioritarios de mi actuación al frente de las Secretaría General de Pesca Marítima, destacaremos de entre ellos los siguientes: En primer lugar, la evaluación, ordenación y regeneración del caladero nacional
mediante el diseño y puesta en marcha de un plan integral de recuperación de los recursos en la península Ibérica, plan en el que se deberá tener en cuenta el esfuerzo real de cada arte o aparejo de pesca sobre los diferentes stock y áreas de la
plataforma pesquera española, compatibilizando este plan con el que quiere poner en marcha la Comisión de la Unión Europea para la merluza y la cigala del Cantábrico y del oeste de la península Ibérica. Dentro de estos planes a desarrollar por la
Secretaría General de Pesca, quisiera señalar el Plan de pesca para el boquerón en el golfo de León, el control para el palangre de superficie en el Mediterráneo, el seguimiento de la interacción que ejercen los buques de palangre de superficie
sobre los aparejos artesanales dedicados a la pesca de la llampuga, los trabajos de la comisión de seguimiento para el remolque de jaulas de atún, el control de la costera del bonito en aguas del Estrecho, los planes de gestión para el golfo de
Cádiz, la regulación de la pesquería del pez sable y la propuesta de un nuevo reglamento sobre medidas técnicas para la conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo y otros muchos para el caladero nacional que por su extensión no puedo
detallar. Estos planes, que serán consensuados con el sector y con las comunidades autónomas interesadas, utilizarán para su desarrollo fórmulas que conlleven una disminución voluntaria del esfuerzo mediante la redistribución voluntaria de
capacidad e irán acompañadas de paradas biológicas subvencionadas. El conocimiento del esfuerzo real que realiza cada arte o aparejo de pesca decidirá cuál va a ser el nivel de compromiso en la reducción del esfuerzo que corresponde a cada uno.



También quiero manifestar en esta Secretaría General de Pesca no existe ningún apriorismo en contra de ningún arte, útil o aparejo, ya que todos se han diseñado para cumplir con un objetivo de captura determinado.
Dicho esto, también quiero
manifestar a SS.SS. lo importante que es conocer de forma fiable y científica cuál es el nivel de esfuerzo que realiza cada uno y los efectos que puede producir su interacción, porque ello nos permitirá adoptar con conocimiento de causa medidas
para recuperar los recursos y para adaptar el nivel de esfuerzo a las posibilidades de los distintos caladeros.



Página 3


Para complementar estos planes, utilizaremos instrumentos novedosos, como el pescaturismo, que ya se están aplicando con éxito en otros países de la Unión Europea; llevaremos a cabo el establecimiento de vedas, de medidas de paralización
temporal, de renovación de flota, de desarrollo de nuevas políticas de ajuste de capacidad; de manera muy especial, llevaremos a cabo acciones que posibiliten la aplicación de coeficientes reductores para la jubilación de los pescadores de los
segmentos de menor tonelaje de la flota artesanal.



La aplicación de medidas socioeconómicas y de otras de carácter eminentemente social centrarán de manera determinante y prioritaria las actuaciones de la Administración pesquera que yo dirijo. Con ellas, intentaremos paliar los ajustes
pesqueros que necesariamente tendremos que realizar, se diversificará la actividad para disminuir de manera real el esfuerzo de nuestros caladeros, se arbitrarán medidas que sirvan para mejorar las condiciones de trabajo y se mejorará la seguridad y
la habilitación de los barcos para intentar acercar las condiciones de vida a bordo a las que los pescadores tienen en sus hogares, ya que sabemos que es la única manera de dignificar la profesión de pescador y la única forma de mantener un número
de vocaciones que permita abordar el necesario relevo generacional, que en estos tiempos no se está produciendo.



El MAPA es responsable del control, inspección y vigilancia de toda la actividad de pesca marítima en las aguas exteriores españolas, así como de la realizada por buques españoles en todas las aguas; desarrolla su actividad con medios
propios y con los que aportan los convenios firmados con la Armada y con la Guardia Civil. Está prevista, y se está trabajando en ella, la extensión del sistema de localización de buques por satélite a toda la flota pesquera española superior a los
18 metros de eslora a partir del año 2004, y de 15 metros a partir del año 2005, lo que evidentemente afectará a un colectivo muy importante de nuestro sector pesquero. Con la Comunidad Autónoma de Galicia se firmó un convenio de asistencia y
cooperación para la inspección a principios del presente año, teniendo en proyecto desarrollar convenios similares y protocolos de colaboración con todas las comunidades autónomas concernidas, lo que nos permitirá luchar en todos los campos contra
la pesca y la comercialización de especies en veda o inmaduras.



La comercialización de los productos de la pesca no podría ser ajena a las exigencias que plantea la globalización de la economía mundial. El comercio responsable, la calidad, la trazabilidad, el respeto al medio ambiente marcan el camino
que debe apoyar la Administración pesquera y que deben seguir nuestros empresarios para mantener su actividad y poder alcanzar nuevos objetivos en el marco de un comercio mundial de productos pesqueros cada vez más competitivo. Este comercio
pesquero, cada vez más liberalizado, menos proteccionista pero también más exigente, demanda una mayor coordinación comunitaria con las políticas de estructuras y de recursos y nos obliga a encontrar caminos que permitan a nuestras industrias
competir en múltiples aspectos que afectan al comercio internacional, tales como las subvenciones, el ecoetiquetado, los contingentes de túnidos. Estos son sólo algunos de los retos prioritarios que debe afrontar en la actualidad nuestro sector
pesquero y sobre los que estamos trabajando.



En el comercio interior, debemos destacar la normativa que ha preparado el Gobierno sobre el glaseado, la modificación del real decreto sobre productos pesqueros congelados y ultracongelados y de la norma que regula la venta de los productos
pesqueros y las notas de venta. Otros temas sobre los que estamos trabajando son el desarrollo de los programas anuales de control integral de las actividades pesqueras en tierra, comúnmente denominado PACIAP, la acreditación y certificación, las
actuaciones técnico-sanitarias, tanto dentro como fuera de nuestro país, y la participación activa española en la elaboración de la normativa comunitaria sobre comercialización, que afecta tanto a la organización común de mercados como a la de
sanidad animal.



El FROM tendrá un papel destacado en la información y apoyo a nuestras inversiones de carácter empresarial y comercial en el exterior y se adecuará cada vez más a las necesidades, tanto de los industriales del sector pesquero como de los
consumidores, manteniendo las campañas de promoción, orientación y de incentivación del consumo de productos pesqueros. Este organismo esta desarrollando en este momento diferentes proyectos piloto para mejorar la calidad del tratamiento de las
capturas, tanto a bordo como en tierra, y tiene en fase de preejecución para el periodo 2004-2005 otros tres nuevos proyectos: la implantación de una etiqueta identificativa para la merluza, el establecimiento de un plan de calidad para la
comercialización de los productos pesqueros en conserva y la mejora de la calidad de los productos de la acuicultura. Un fenómeno que se está desarrollando cada vez más en todos los países desarrollados y al que no podían ser ajenas nuestras
industrias es la deslocalización creciente de las empresas para determinadas fases de su producción, fenómeno que debemos apoyar siempre y cuando se justifique como una necesidad para el mantenimiento y la actividad de las empresas matrices y del
empleo.



La Administración pesquera, siguiendo las alternativas que nos dejan las organizaciones internacionales, como la OMC o la OCDE, diseñará también líneas de apoyo a nuestros empresarios para que puedan conseguir sus objetivos, incrementar la
competitividad de sus empresas y mejorar los aspectos higiénicos y sanitarios, así como los de seguridad alimentaria, que afectan tanto a las fases de la producción como de la comercialización.



En materia de control, para luchar contra la comercialización de la pesca ilegal no declarada y no reglamentada, actuaremos siguiendo en todo caso las recomendaciones


Página 4


de las organizaciones regionales de pesca y las emanadas en el último taller sobre la pesca ilegal no declarada y no reglamentada, organizado por la OCDE. La Secretaría General de Pesca participó activamente en el mes de mayo de 2004 en la
XVII sesión del Comité de Pesquerías del Atlántico Centro-Oriental -CECAF-, área de suma importancia para nuestro país, ya que en ella se encuentran situados muchos de los países del África Oriental con los que la Unión Europea mantiene acuerdos de
pesca.
También está prevista nuestra participación en la próxima reunión anual de pesquerías del Atlántico Nororiental, NEAFC. En este sentido, quisiera poner de manifiesto que España contará por primera vez con posibilidades de pesca al amparo
del acuerdo con Groenlandia. También quiero destacar que este es un hecho de importancia singular para nuestro país, ya que al ir dirigida esta pesquería a una especie no sometida al principio de estabilidad relativa, el cangrejo de las nieves,
abre esperanzadoras posibilidades de futuro en el área para nuestra flota.



La coordinación y el desarrollo armónico de la acuicultura, consensuado con las comunidades autónomas a través de la Jacumar, es uno de los objetivos que se ha marcado esta administración, como también lo es buscar fórmulas que permitan
acercar este subsector a los pescadores a través de sus organizaciones para desarrollar, mediante el cooperativismo y para determinadas especies, proyectos que permitan diversificar sus actividades.



En relación con los nuevos fondos estructurales, que empezarán a aplicarse a partir del año 2007, se espera mantener en el próximo reglamento una cuantía similar a los asignados en el actual IFOP, dedicándose una parte importante de estos
fondos al desarrollo integral de la pesca de las regiones costeras menos favorecidas.



En cuanto a la reforma de la PCP, efectuada en el año 2002, por la que se anularon las ayudas a la renovación de flota y a la constitución de las sociedades mixtas, este Gobierno mantiene el recurso de anulación presentado en su día.
Canarias, de forma excepcional, podrá seguir concediendo ayudas por este concepto de renovación de flota hasta el día 31 de diciembre de 2005 por tener el tratamiento de región ultraperiférica.



Esta Administración quiere tomar una serie de medidas, algunas de las cuales ya funcionó en el pasado a través de los convenios firmados con PYMAR y con CERSA, para intentar paliar los efectos de la suspensión de las subvenciones para
determinadas acciones estructurales. En fechas próximas, está previsto firmar un nuevo convenio con PYMAR, con una dotación económica de ocho millones de euros, siendo su dotación hasta el año 2006 de 18 millones de euros, lo que permitirá
garantizar hasta ese año la renovación de buques de las sociedades mixtas por un importe máximo de 126 millones de euros. También está en estudio, a la finalización del IFOP y en función del contenido del nuevo reglamento de estructuras, la firma
de un nuevo convenio con CERSA que permita obtener garantías similares a las de PYMAR, pero para el desarrollo de la pequeña y mediana industria y para la renovación de la flota artesanal y de bajura. Con el mismo fin estamos estudiando la
aplicación de otras medidas y la utilización de elementos de ingeniería financiera, convenios con sociedades de garantía recíproca o la potenciación de la innovación y desarrollo tecnológico como instrumentos adecuados para que nuestro sector
pesquero pueda pasar de una política generalizada de subvenciones a otra con objetivos más limitados.



Estas medidas estructurales tienen como objetivo final mantener la actividad pesquera en su conjunto y el empleo en el sector, debiendo servir también para poder diversificar la actividad. Para conseguir estos fines he participado
activamente en la conferencia sobre futuro de los fondos comunitarios para la pesca, organizada por la Unión Europea en Bundoran, Irlanda, a finales del mes de mayo, en la que se trató sobre la financiación de la pesca en el periodo 2007-2013. En
esta reunión, varios participantes planteamos que, a pesar de la reforma de la PPC, adoptada en diciembre del año 2002, las ayudas públicas provenientes de estos fondos deberían estar disponibles para la renovación y modernización de la flota
pesquera europea, y en especial la flota artesanal y las regiones ultraperiféricas, y que estas se deberían conceder en el marco del desarrollo integrado de las zonas costeras. Otros temas que se debatieron en esta reunión fueron la necesaria
flexibilidad del nuevo reglamento para hacer frente a evoluciones imprevistas de la flota por falta de recursos pesqueros, la necesidad de apoyar medidas de interés colectivo y de ampliar su alcance, el desarrollo de una gama amplia de medidas de
apoyo socioeconómicas, la gestión de programas de desarrollo pesquero, la necesidad de invertir más en recursos humanos, formación y seguridad, el soporte a las inversiones que sirvan de apoyo para reducir los impactos medioambientales negativos y
el apoyo a las industrias de transformación. La Secretaría General de Pesca Marítima, que yo represento, procurará que la aplicación de estos fondos y de estas medidas garantice una pesca sostenible, recupere el recurso, mejore sustancialmente la
formación y las condiciones de trabajo de los pescadores y les permita perfeccionar sus organizaciones representativas.
La mejora de la seguridad a bordo y también de las condiciones de trabajo, la búsqueda de actividades alternativas, el apoyo a
proyectos colectivos promovidos por los pescadores, las ayudas a los jóvenes pescadores para el acceso a la propiedad de las embarcaciones son, entre otros, objetivos prioritarios de la Administración pesquera.



La flota que faena en caladeros de terceros países tiene características propias, lo que nos llevará a analizar la política que quiere desarrollar la Administración pesquera en el ámbito internacional en tres áreas distintas: la de los
acuerdos pesqueros, la de las sociedades mixtas y la de los futuros acuerdos de partenariado que quiere desarrollar la Comisión de la Unión Europea. En


Página 5


este sentido, la política que seguirá la Secretaría General de Pesca Marítima será la de defender la actividad de los aproximadamente 600 buques de pabellón español que faenan en base a los 17 acuerdos internacionales de pesca negociados por
la Unión Europea. También defenderemos, apoyaremos y participaremos en todos aquellos acuerdos desarrollados en el marco de las organizaciones regionales de pesca. Sin embargo, y tal y como he comentado al principio de mi intervención, la presión
internacional de diferentes organizaciones pesqueras en todos los foros aboga por limitar el acceso de las flotas españolas a los recursos de los países en desarrollo, alegando que estas flotas están acabando con ellos. Esta utopía que no se
corresponde en absoluto con la realidad, ya que no da ninguna salida a estos países para rentabilizar sus recursos y que de aplicarse los condenaría al subdesarrollo pesquero, cuenta cada día que pasa con más partidarios para su aplicación.



La Comisión de la Unión Europea previendo esta circunstancia y la posible evolución de los acuerdos de pesca tradicionales de acceso al recurso mediante una contraprestación económica, está diseñando un nuevo tipo de acuerdos basados en la
cooperación pesquera denominados acuerdos de asociación o de partenariado. Esta administración no puede por menos que estar muy atenta a las posibilidades que pueden ofrecer los nuevos acuerdos de asociación pesquera, acuerdos que son mucho más
amplios en sus fines que los acuerdos tradicionales, ya que tienen un componente clave de cooperación y de ayuda al desarrollo pesquero integral del país con el que se firme. La Administración pesquera está llevando a cabo un seguimiento minucioso
de la génesis de esos acuerdos sobre los que está trabajando la Comisión, ya que los mismos pueden ofrecer además la posibilidad de constituir nuevas aunque distintas formas de sociedades mixtas.



Las sociedades mixtas son un activo que ningún país del mundo podría desdeñar y que la Administración pesquera española quiere potenciar apoyando su mantenimiento y desarrollo mediante la creación de diversos instrumentos que permitan, por
una parte, la renovación de sus flotas y, por otra parte, la creación de industrias en tierra por los empresarios radicados en países terceros que quieran extender su ámbito de actividad.
Estas empresas, constituidas en países terceros a partir del
año 1977, son en parte el fruto de la redistribución de capacidades que tuvo que realizar nuestro país como consecuencia de la creación de las zonas económicas exclusivas y, por otra parte, de la disyuntiva a la que se vio sometida nuestra
Administración en el seno de la Unión Europea en el año 1992 de desguazar parte de la flota o exportarla. Las sociedades mixtas constituidas con fondos comunitarios son en este momento 174, están radicadas en 24 países y administran en su conjunto
308 buques que representan 107.050 TRB. Las sociedades mixtas, nombre con el que agruparemos a estas sociedades extranjeras participadas por capital español, son nuestras multinacionales del sector pesquero, empresas que radicadas en países
terceros -la mayor parte en vías de desarrollo- han sobrevivido contra viento y marea, nunca mejor dicho, a todos los avatares que les ha deparado el destino. Curiosamente ese destino juega en estos momentos a favor de España, ya que las empresas
pesqueras españolas radicadas en terceros países, agrupadas recientemente en un cluster de carácter nacional, concentran al mayor grupo de empresas pesqueras en el exterior de cualquier país del mundo, formado por más de 220 empresas radicadas en 35
países que administran en su conjunto, entre las empresas pesqueras conjuntas y sociedades mixtas, más de 500 buques de mediano y gran porte y un número importante de industrias transformadoras y de acuicultura que abastecen a la Unión Europea con
más de 450.000 toneladas y que son el soporte de la actividad de los más importantes puertos pesqueros españoles.



Estas empresas sólo necesitan para su expansión y desarrollo el apoyo decidido de la Administración pesquera, apoyo que les estamos dando, que seguimos dispuestos a dar y que se evidencia de forma clara en estos momentos con la presencia de
la Secretaría General de Pesca Marítima en el cluster como organismo protector de su actividad. En base a las reuniones mantenidas con los representantes de la Comisión de la Unión Europea creemos que el cluster de las empresas pesqueras en países
terceros puede ser un elemento importantísimo para la consecución de los objetivos de la Unión Europea para la cooperación pesquera con países terceros, ya que ese cluster cuenta con casi la totalidad de las empresas pesqueras comunitarias radicadas
en estos países. Tal y como he indicado a SS. SS., en estos momentos la Secretaría General de Pesca Marítima está trabajando para el mantenimiento, la expansión y la deseada comunitarización de esas empresas, muchas de las cuales se han
constituido con fondos de la Unión Europea y está desarrollando un plan de acción que posibilite la utilización por nuestros empresarios de créditos del Banco Europeo de Inversiones y de subvenciones del Fondo Europeo para el Desarrollo y de los
múltiples instrumentos comunitarios diseñados para ayudar a los países en vías de desarrollo a los que pertenece y en los que desarrollan su actividad sus empresas.



En el marco de las relaciones pesqueras internacionales, no puedo dejar de singularizar las que afectan a las relaciones pesqueras que mantiene España y la Unión Europea con Canadá en el área de NAFO y con Marruecos.
En cuanto a Canadá,
quiero destacar la defensa que hizo la ministra, tanto en el Consejo del 24 de mayo del 2004 como posteriormente ante la Comisión el día 26 de mayo de 2004, de los intereses españoles en relación con la intensificación de las labores de vigilancia
pesquera efectuada por parte de este país, entorpeciendo las labores de pesca de nuestros barcos o utilizando de manera abusiva las normas del manual de inspección aprobado por NAFO. En relación con esta


Página 6


defensa, quiero dejar bien claro que fue la Administración pesquera española que yo dirijo la que, en continuo contacto con los responsables de la Comisión, consiguió que ésta presentase una nota verbal exigiéndole a Canadá que se ajuste
escrupulosamente a las zonas de inspección de NAFO y también se consiguió que esta nota fuese acompañada de otra en la cual la Comisión comunicaba a Canadá que, si no desistía de su actitud, la Unión Europea no podría mantener el plan de
recuperación del fletán y la consiguiente rebaja del TAC de esta especie ni mantendría la aplicación del sistema de control cruzado que permite la inspección por un Estado perteneciente a NAFO de buques de otros Estados contratantes.



Señorías, esto es lo que en realidad sucedió y también que los planteamientos de la Comisión contaban con el total apoyo por primera vez de Relaciones Exteriores de la Unión Europea que, como saben, lleva a cabo el máximo nivel de la
relación exterior de la Unión Europea. También es real que en todo momento se ha estado en contacto permanente con las comunidades autónomas, en particular Galicia, y con el sector pesquero afectado, informándose puntualmente de todas las gestiones
y de los resultados de las mismas, lo que ha posibilitado la solución del problema que Canadá había planteado.



La Secretaría General de Pesca Marítima está preparando de forma consensuada con el sector un plan de recuperación para la flota que faene en el caladero de NAFO. Este plan, que ya se ha presentado ante la Comisión de la Unión Europea,
contempla varias actuaciones en un período de tiempo de cuatro años; una de ellas es el desarrollo de un régimen de ajuste de flota que el propio sector ya ha determinado y otra la realización de paradas temporales trimestrales. Con independencia
de lo anterior y dado que las paradas temporales de la flota que faena en NAFO ya han comenzado durante el año 2004, la Secretaría General de Pesca ha tomado la decisión de publicar en el Boletín Oficial del Estado la orden ministerial de pago a los
armadores de una compensación financiera por tres meses en la que los barcos deberán estar parados en puerto.



En relación con Marruecos y como clara demostración del interés que tiene nuestro país en mantener unas excelentes relaciones con el mismo, el día 6 de junio se celebró en Madrid, previa invitación nuestra, una reunión entre el secretario
general de Pesca Marítima y su homólogo marroquí.
Posteriormente a dicha reunión, ambos manifestaron su voluntad y determinación compartida por avanzar en la colaboración reforzada en todos los ámbitos del sector pesquero destacando los siguientes.

Colaboración en el marco multilateral para mejorar el seguimiento de la comercialización, pesquera en todos los ámbitos de la comercialización, y el pleno respeto de las recomendaciones emanadas por las organizaciones regionales de pesca. España y
Marruecos expresaron su interés por continuar avanzando en la lucha contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.



En el ámbito de la cooperación bilateral, se ha acordado trabajar en distintos ámbitos, y con particular interés en la formación marítima, mediante el apoyo a la especialización en formadores, a través de estancias y seminarios en ambos
países para trabajar en los ámbitos de control de la calidad, tecnología de la pesca, en la promoción y búsqueda de nuevos mercados, en el desarrollo de la acuicultura y contribuir al mejor conocimiento de los ámbitos que afectan a la construcción
naval y mejora de las condiciones de seguridad marítima. También, y con objeto de contribuir al mejor conocimiento de los recursos marinos de sus aguas profundas, el secretario general de Pesca de Marruecos ha solicitado la colaboración del
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación a través del buque oceanográfico Vizconde de Eza, habiendo confirmado nuestro país su interés en contribuir a este objetivo mediante la realización de una campaña de prospección oceanográfica que se
desarrollará en el período comprendido entre el 14 de noviembre y el 13 de diciembre de 2004. La próxima semana biólogos de Marruecos se desplazarán a Madrid para mantener la primera reunión para preparar esta prospección.



España opina, en relación con la política pesquera a aplicar en el Mediterráneo que, por sus características geoestratégicas de mar casi cerrado y con una gran disparidad en las medidas de las aguas jurisdiccionales de sus estados costeros,
se debe establecer un reglamento comunitario cuyas normas puedan aplicarse también, al igual que sucede en el marco de las organizaciones regionales de pesca, a los demás países ribereños de este mar no pertenecientes a la Unión Europea.



El camino que ha emprendido la Administración pesquera bajo mi mandato quiere mejorar los contactos con la Comisión de la Unión Europea, abriendo un marco cordial de colaboración mutua, lo mismo que se está haciendo con todas las comunidades
autónomas con competencias en el sector pesquero. Con la Comisión Europea se van a celebrar dos reuniones bilaterales entre España y la Comisión dos veces al año para analizar todos aquellos puntos en los que se necesite la opinión claramente de
este país. Igualmente quiero llevar a esta administración la experiencia que aporta mi procedencia del sector pesquero y del conocimiento de su realidad desde la otra parte de su actividad, lo que al final debe redundar en un mejor servicios para
los administrados, teniendo en cuenta que somos el carril por el que circula una actividad que genera riqueza y empleo muy importante en determinadas partes de nuestro país.



En resumen, señorías, la política que quiere seguir la Secretaría General de Pesca Marítima en relación con el sector pesquero tiene tres objetivos claramente definidos. El primero, la recuperación de nuestros caladeros, manteniendo la
plena actividad de las distintas flotas e industrias transformadoras y comercializadoras


Página 7


que dependen de ellos; el segundo, garantizar la plena actividad de la flota que faena en base a los acuerdos pesqueros o bajo la figura de sociedades mixtas, asegurando su acceso a los distintos caladeros y a las aguas internacionales
mediante una adaptación sistemática de nuestras actuaciones a las tendencias y cambios que está experimentando la pesca mundial; el tercero, dignificar socialmente la profesión, mantener el empleo, mejorar la imagen del sector pesquero español y
recuperar los niveles vocacionales adecuados que posibiliten el relevo generacional en el sector. Señorías, estos tres objetivos resumen, pero no limitan, la intención de la Administración pesquera española para esta legislatura, que es la de
colocar al sector pesquero español en el lugar que se merece en el concierto pesquero mundial.



El señor PRESIDENTE: Corresponde el turno de intervención a los grupos parlamentarios. En primer lugar, tiene la palabra el portavoz en temas de pesca del Grupo Parlamentario Popular, señor García Díez.



El señor GARCÍA DÍEZ: Señor secretario general, enhorabuena por su nombramiento, nuestra bienvenida a usted y a sus colaboradores a esta casa, a esta Comisión, así como el deseo de toda clase de éxitos, igual que le dijimos a la señora
ministra en su comparecencia del pasado día 20 de mayo, porque estamos convencidos de que esos éxitos para ustedes también lo son para el sector.



Le agradecemos su presencia en esta Comisión, pero también aguardamos que se pueda repetir con la frecuencia necesaria de cara a prestar nuestra colaboración en los grandes temas y también a realizar la labor de control al Gobierno de la
forma que ustedes nos puedan facilitar. Hay un estilo del que mucho se habla en esta casa, de nuevo talante, de mucho diálogo; en ese espíritu, yo le pido que esta comparecencia se repita con la frecuencia necesaria.



El pasado día 20 de mayo, como decía hace un momento, la ministra comparecía en esta Comisión para o explicar las líneas programáticas del ministerio. En aquella ocasión ya tuvimos la confirmación de nuestra preocupación al ver cómo de toda
su comparecencia los asuntos de pesca quedaban reducidos a una mínima parte de su exposición. Después, como le dije en aquella ocasión a ella, de haber constatado que en el discurso de investidura del presidente del Gobierno no aparecía ni una sola
vez la palabra pesca, le dijimos, y se lo decimos hoy a usted también, señor secretario general, que no estamos dispuestos en el Grupo Popular a permitir que la pesca se convierta en la niña pobre del ministerio, sobre todo porque, aparte de que lo
merece toda la gente que vive de este sector, porque el Gobierno del Partido Popular en su momento, debido a los esfuerzos que realizó y a los logros alcanzados, tuvo ese reconocimiento especialmente en los ámbitos comunitarios, donde es más difícil
conseguirlos, como usted sabe.



En aquella ocasión la señora ministra resumía la política pesquera de su departamento en tres objetivos, y cito textualmente: recuperar nuestros caladeros, mantener la plena actividad de nuestra industria transformadora y comercializadora y
posibilitar el mantenimiento y la dignificación del empleo. Quizá estas palabras le suenen, son casi las últimas que ha citado usted hace un momento. Estos tres mismos objetivos son los que usted ha citado. Lo que a nosotros nos preocupa no es
que sean coincidentes, es que sea lo único que hemos escuchado, es decir, no sólo son coincidentes, sino que no ha habido novedades. Hoy, tras escuchar su intervención, señor secretario general, no podemos estar más tranquilos, bien al contrario,
yo le diría que se incrementa nuestra preocupación por la falta de concreción de muchos temas y sobre todo por las grandes ausencias de otros. Si me permite que se lo diga de una forma un poco más gráfica, sólo nos ha citado el índice de la guía de
lo que es la secretaría general y la política de pesca del ministerio. No hemos escuchado medidas concretas ni plazos, ni consignaciones presupuestarias; sí hemos escuchado muchas veces apoyaremos y estudiaremos, pero no hemos escuchado medidas
programáticas concretas. Es verdad que sí que ha hablado de algunas, del convenio con PYMAR, que lo habíamos solicitado nosotros hace un mes mediante una proposición no de ley, y del apoyo decidido al cluster de estas empresas a las que luego me
referiré, donde también el Gobierno anterior del Partido Popular había dejado ya una serie de compromisos, igual que con las PYMAR con esos ocho millones de euros.



Como esto tiene su limitación yo voy a ir de manera muy rápida para no excederme, en lo posible, del tiempo que se me ha concedido, resumiendo nuestra opinión en los temas de más interés, dado que hay aquí muchas ausencias; finalmente le
haré unas preguntas que le rogaría que nos contestara en esta misma comparecencia, si es posible.



De los caladeros nos presenta un relato de buenas intenciones, pero no un planteamiento serio, como acabo de decir, serio de cómo gestionar bien la pesca de nuestro caladero, estoy refiriéndome en este caso al caldero nacional. Como ya he
dicho al comienzo, en su comparecencia, la ministra se había limitado a decirnos que uno de sus objetivos iba a ser recuperar nuestros caladeros, textualmente; ahora, usted lo eleva a un objetivo prioritario, diciéndonos, o al menos así lo he
entendido, que va a hacer un plan integral. A mí me ha parecido también entender que ese plan integral no contempla una separación entre lo que son las distintas zonas de pesca porque, como sabe usted probablemente muy bien, no son lo mismo los
problemas que afectan al caladero Cantábrico o Noroeste que los que puedan afectar a la región Sur Atlántico o al Mediterráneo, ni qué decir tiene a las islas Canarias que son un caladero nacional con especificidad propia. Para nosotros el
tratamiento


Página 8


que ha hecho de este apartado es, como le decía, prácticamente como no decir nada. Hay que ser mucho más rigurosos si queremos garantizar el futuro de todas las familias que viven de esta actividad en el caladero nacional, pues son más de
36.000 los empleos que pueden ponerse en peligro, de ahí que entendamos que se le debe prestar la importancia que el tema tiene. Creemos que la estrategia tiene que estar centrada en el marco comunitario y en las disposiciones reglamentarias de ese
marco comunitario. Me estoy refiriendo al Reglamento 2371, del año 2002, que, como sabe, establece planes de recuperación y de gestión según la situación de las especies a que afecte.



Tenemos una gran preocupación, señor secretario general, y es que usted, pocos días antes de ocupar la responsabilidad que hoy ostenta, participó como representante de ONAPE en la conferencia que se celebró en Huelva el pasado día 26 de
marzo, y allí, por la organización de ONAPE se criticó, yo diría que duramente, el diseño de los planes a que me acabo de referir hace un momento y que posibilitan la política comunitaria, los que están ligados a ese Reglamento 2371. Esa crítica a
esos planes comunitarios nos genera la pregunta de si comparte usted esa crítica o si ha cambiado de opinión porque, realmente, sería colocar a España fuera de la política pesquera común.



El marco reglamentario es el que tenemos y aunque no nos guste. Como toda norma, tiene aspectos con los que podemos estar de acuerdo y otros que, si se saben aprovechar, tienen mucho a favor del sector pesquero. Yo le pido que centre su
atención en estos aspectos porque por ahí puede ir la solución o una de las soluciones. Le voy a recordar sólo un detalle. Un plan de recuperación o un plan de gestión aprobado por el Consejo, independientemente de quién lo promueva, permite que
se puedan atender con financiación comunitaria, por ejemplo, los paros biológicos; aunque sólo fuera por esto, por la demanda que viene haciendo el sector al respecto, merece que se estudie caladero por caladero, modalidad por modalidad, máxime
cuando en este último año se ha clarificado con la Comisión cómo se va a llevar esto a cabo. Por tanto, por cerrar este capítulo, le pedimos que presente a este Parlamento un plan estratégico, no un plan integral sino un plan estratégico, del
caladero nacional que fije el esfuerzo de pesca máximo sostenible por pesquería, que esté contrastado con el Instituto Nacional de Oceanografía y que identifique el número de embarcaciones y tripulaciones mínimas que garanticen una actividad
rentable. Si de ese estudio se deduce que algunas de las zonas reconocidas como altamente dependientes de la pesca se vieran afectadas por la reducción de la actividad económica, que se precisen las medidas de acompañamiento.



Ha hablado brevemente de la importancia del plan de recuperación del caladero del Cantábrico para la merluza y la cigala. Usted sabe cómo yo que este tema es vital para Galicia. Galicia hizo en su momento una rigurosa propuesta y le diré
que en este momento en el sector existe una gran preocupación por la falta de noticias respecto a este plan. No se conoce la postura de este Gobierno; yo le agradecería que, si está en su mano y si es posible en este momento, nos indicase cuál es
la postura al respecto al plan de recuperación del caladero del Cantábrico para merluza y la cigala para dar tranquilidad al sector.



Hablando de caladeros, ya de tipo internacional, y de los acuerdos de pesca a que se ha referido, el planteamiento que ha hecho ha sido pobre y no ha aportado ninguna novedad respecto a las orientaciones políticas del anterior Gobierno. Es
evidente que los armadores prefieren los acuerdos pesqueros comerciales a cualquier otra fórmula. Nos ha hablado de la presencia de más de 650 buques españoles pescando bajo acuerdos comerciales y esto obliga a defender esos acuerdos, a ser más
incisivos y a buscar nuevos acuerdos. Por tanto, hay que continuar la aproximación ya iniciada con los países de la ribera sur mediterránea y alcanzar en lo posible nuevos acuerdos de pesca.



Usted decía que era favorable la situación en el tema de los fondos IFOP y en algún otro; sepa aprovechar la situación en que nos encontramos, comprométase al máximo, y no como ha ocurrido en el tema de Marruecos, porque, para mí -si no es
así, me corrige-, ha quedado claro que no se está trabajando en la línea de conseguir un nuevo tratado de colaboración con Marruecos, expectativa que se generó en un primer momento, a través de la gran profusión de noticias en este sentido en los
medios de comunicación y que después, poco a poco, se ha ido corrigiendo y truncando. Hemos conocido esa reunión que ha mantenido con su homólogo marroquí, entre otras cosas, para colaborar en comercialización, en respetar las organizaciones
regionales de pesca, como no podía ser de otra manera, para formación en acuicultura, en construcción naval y en muchas otras cosas; ha finalizado diciendo que el buque oceanográfico español Vizconde de Eza va a realizar una campaña de pesca
experimental en aguas profundas de Marruecos entre el 14 de noviembre y el 13 de diciembre, si no he entendido mal. Usted ha dicho en la prensa (entrecomillo su frase) que esa reunión ha sido muy constructiva y útil para ambas partes. Pues bien,
si lo ha sido para ambas partes, yo le preguntaría qué ha obtenido usted a cambio de su colega marroquí. ¿Ha obtenido, por lo menos, el derecho preferente para que, si en esas investigaciones que va a realizar el Vizconde de Eza, existiera algún
recurso explotable comercialmente lo pueda realizar la flota española? También sabemos por la prensa (aquí no se ha dicho) que tiene previsto realizar un viaje a Marruecos en el mes de septiembre con una delegación española y yo le pediría que,
además de con buen talante y con sonrisas varias -ya hay otras personas que hacen muy bien ese papel- les exija esas compensaciones a la aportación española en beneficio del sector pesquero marroquí y, si puede ser -yo creo que puede por lo menos
plantearse-, un acuerdo fronterizo de buena vecindad para


Página 9


que la flota artesanal del pez sable de Algeciras pueda acceder a las aguas marroquíes y, por qué no, los voraceros de Tarifa o los cerqueros de Barbarte. Eso sí sería apostar por acuerdos y por la defensa del sector.



Ya hemos dicho que la cooperación es interesante. Ha habido muchas contrapartidas en cooperación y hay que seguir explotando estos temas.



En cuanto a las organizaciones regionales de pesca, es evidente que el mantenimiento de ese reconocimiento que ha alcanzado España dependerá de la dedicación y del compromiso que ustedes adquieran con el resto de los países que participan en
ellas. Todos estamos llenos de dudas por los inicios que han tenido en política exterior. Por ello, a usted por lo menos, le pedimos que cambie de rumbo y marque el terreno para no vernos sorprendidos con otras iniciativas.



Nos ha hablado de la pesquería del fletán en el área NAFO. Yo le voy a corregir, si me lo permite usted, de forma constructiva y positiva. Usted ha reseñado aquí las gestiones que ha hecho su ministra y usted mismo, pero no quisiera que
quedaran en olvido las gestiones de apoyo a este mismo tema que ha hecho el Gobierno gallego, no solamente a través de su presidente sino también de su consejero de pesca que, en colaboración con su ministerio, han conseguido entre todos llegar a
una solución medianamente aceptable en este momento para los barcos que están allí. De cara a la preparación adecuada de la próxima reunión de la NAFO en el mes de septiembre, a que usted se refería, se deberán tener en cuenta tanto las nuevas
bases científicas como las consecuencias sociales y económicas que se deriven de éstas. Por ello, le haremos llegar en breve una iniciativa que hemos planteado en coordinación con los acuerdos alcanzados en el Parlamento de Galicia por unanimidad
de todos los grupos que allí forman el espectro parlamentario y que van en la dirección de pedir que se ejecute un plan de viabilidad de la flota congeladora que incluya determinadas medidas a las que ahora no me referiré ampliamente porque no tengo
mucho tiempo. Usted dice que y a están trabajando en un plan; yo espero que ese plan se parezca lo más posible al plan de viabilidad que el Parlamento de Galicia ha pedido unánimemente. En ese plan, se contemplaba la modificación del plan de
recuperación ya aprobado de cara a mantener la actividad de la flota congeladora y el número de buques que allí operan; se contemplan temas relacionados con zonas de pesca alternativa, con paralizaciones subvencionadas a la flota, o con la
constitución de sociedades mixtas. En definitiva, le pedimos que, ante la incertidumbre causada por la disparidad de los informes científicos y dando el tiempo suficiente para que se verifiquen las conclusiones científicas, se trabaje en ese plan
que usted nos anuncia para que no caigan bruscamente los TAC actualmente vigentes.



Voy a acelerar lo máximo posible, aunque es muy difícil en 15 minutos, que es el tiempo que se nos ha dado, poder contestar a todo y proponer todo lo que nos parece importante. Ha hablado de las sociedades mixtas y, señor secretario
general, compartimos su planteamiento en cuanto a que dichas sociedades constituyen una parte importante de nuestra actividad pesquera. Usted ha dicho que es un gran activo y nos ha dado datos del número de sociedades mixtas; compartimos esa
preocupación y ese diagnóstico. Como ha venido sucediendo en el período de Gobierno de nuestro partido, apostamos por su mantenimiento en su día y lo seguimos haciendo, pero desgraciadamente, como usted decía en relación con este apartado, no
contamos siempre con la colaboración favorable de la Comisión Europea. Hubo incluso un intento de eliminarlas con la reforma de la política pesquera común en 2002 y en aquella ocasión lo que se consiguió fue parar ese envite para que se terminasen
en este año y no, como pretendían en aquel momento, en 2002.



Nos anuncia una iniciativa -ya lo he dicho al principio de mi exposición- que coincide con la presentada a través de una proposición no de ley del Grupo Popular para que se firme un convenio de colaboración con los pequeños y medianos
astilleros, sociedades de reconversión, S.A., el denominado PYMAR. La Secretaría General de Pesca debe hacer esa aportación, a la que usted también se ha referido, de 8 millones de euros, que es la dotación que había aprobado este Parlamento para
tal fin en los Presupuestos Generales del Estado de este año. La oportunidad de impulsar nuestra pesca no solamente pasa por consolidar las sociedades mixtas, sino que hay que ir más lejos y crear nuevas sociedades con la aportación de buques de
nueva construcción. Ya no tenemos flota excedentaria para que, de una forma generalizada, se puedan aportar barcos a estas sociedades. E igualmente para fortalecerlas recientemente -usted también lo ha mencionado- las asociaciones que disponen
entre sus asociados de armadores con empresas en terceros países se han agrupado bajo esa forma jurídica denominada cluster. Nosotros también deseamos que se consoliden y promuevan iniciativas en favor de los asociados. Como usted acaba de decir,
ese cluster de empresas pesqueras en países terceros es una gran asociación que agrupa a más de 220 de estas empresas, habiendo iniciado su actividad, como sabe, el 24 de enero de 2004. La Dirección General de Estructuras y Mercados Pesqueros del
anterior Gobierno en aquel momento había adquirido el compromiso de apoyar económicamente su actividad tanto con la realización de un estudio como con un apoyo para un contrato de asistencia técnica. Yo me congratulo por el hecho de que hayan
decidido prestar todo el apoyo necesario a este cluster; ahí estaremos con ustedes, pero, eso sí, les pedimos la máxima transparencia en cuanto a la forma de financiación que utilicen para prestar ese apoyo financiero.



Por lo que respecta a la renovación de la flota, la verdad es que ha sido poco clarificador, sólo ha hablado de renovar la flota artesanal, que es lo que también nos dijo el pasado día 20 la ministra. Estoy seguro de que ha sido un lapsus,
puesto que disponer de una flota


Página 10


moderna siempre va unido a tener una mayor seguridad. Estoy convencido de que todos los que nos encontramos en esta sala compartimos eso. Ha manifestado que para continuar con el proceso de renovación de la flota piensa desarrollar medidas
-no sé si le he entendido bien- de ingeniería financiera y promover un sistema de garantías. Eso está bien, pero a un pescador de Marín -usted lo sabe mejor que yo-, de Adra, de Santa Pola o de cualquier otro puerto español esto le puede sonar
-vamos a decirlo suavemente- a tomadura de pelo. Lo que hay que decirles es que tienen una línea de crédito abierta a un tipo de interés preferente y que sólo necesitan presentar como garantía la hipoteca de su barco. Ya verá cómo eso sí lo
entienden, porque lo de la ingeniería financiera es posible que haya que explicárselo mejor. Comprométase a esto y recibirá nuestro apoyo. ¿Qué hay que hacer entonces? Diseñar un modelo, traerlo a esta Comisión, discutirlo y ponerlo en marcha,
que nosotros aportaremos lo que buenamente podamos y sepamos. Estoy seguro que hoy todos tenemos presentes los tristes acontecimientos que han asolado al sector, sobre todo a Galicia, con el reciente hundimiento, y, como queremos proporcionar a
nuestros pescadores a bordo de los barcos la mayor seguridad y las mejores condiciones de vida, utilicemos todo lo que esté a nuestro alcance. Tenemos las ventajas que nos ofrece el Reglamento 2371 de la Comunidad. Podemos trabajar perfectamente
aquí y nuestra presencia estaría más que justificada si conseguimos salvar la vida un solo marinero. Lo importante es que España no pierda la ganancia no pagada que se obtuvo de los POP III y IV. Ese tonelaje en exceso se debería aplicar para
mejorar precisamente las condiciones de seguridad a las que me estaba refiriendo. En ese sentido, en los próximos días le presentaremos una iniciativa que va a empezar por la flota artesanal para luego extenderse al resto de la flota.



En cuanto a la flota palangrera y atunera de larga distancia, uno de los temas que usted domina perfectamente, yo le diría que el camino emprendido de reafirmación a nivel mundial es el que hay que seguir.
Ahora mismo le acabo de decir que
siga reclamando a la Unión Europea el tonelaje de ganancia no pagado de los POP III y POP IV. El principal problema que afecta a la flota palangrera, como bien sabe, son las fluctuaciones de precio, a las que se ha referido. Desde luego, este
problema es necesario abordarlo con decisión; un problema que, como sabe, tiene dos frentes: uno, el exceso de oferta que se produce en ciertos momentos y, dos, la escasa regulación y la transparencia en la formación de esos precios. Con motivo
de una reciente visita que he tenido ocasión de hacer estos últimos días a las cofradías, a los armadores y a las organizaciones pesqueras de la costa lucense y de la misma ciudad de Vigo, a la Cooperativa de Armadores de Vigo, se me planteó en
todos estos sitios como denominador común la satisfacción por los buenos resultados que está dando la aplicación del sistema de control de importaciones para el pez espada, que ha conseguido mejorar en estas últimas semanas al alza el precio en
origen de esta especie, cuando temían por su ruina no hace mucho. Por tanto, por este mecanismo de control, que está siendo un magnífico instrumento para frenar la entrada masiva de pez espada y del atún, quedando fuera de control del ICAAT, por
todo ello le digo que de ninguna manera nos parece lógico que la nueva estructura organizativa que ha aprobado el ministerio, que suprime la subdirección de Gestión y Control, pueda conllevar como consecuencia un debilitamiento del sistema de
control al que me he referido en este momento.



El señor PRESIDENTE: Señor García Díez, vaya terminando, por favor.



El señor GARCÍA DÍEZ: Señor presidente, le agradecería que me concediese un poquito más de tiempo.



El señor PRESIDENTE: De los 22 minutos que lleva, un poquito más para terminar.



El señor GARCÍA DÍEZ: Con cinco minutos es posible que termine. Se lo agradezco, señor presidente.



Ello me lleva a plantear la necesidad de seguir manteniendo estas normas de control, el Real Decreto 1797/1999, que, como acabo de decir, está dando los resultados que el sector reclamaba y demandaba. Ni que decir tiene que hay que ser
exigente con el ICAAT y con los países que no tienen cuota y no pueden descargar esta especie. Con respecto a la flota atunera, hay que ser intransigente con las pretensiones de la Comisión de abrir cada vez más el mercado del atún.



Tengo que hablar de la pesca ilegal, un tema que no puede quedar sin tocar y por el que prácticamente aquí se ha pasado por encima. La oportunidad de exigir a nuestros pescadores, que en estos momentos están pagando impuestos, que venden
sus capturas a través de lonjas, que están sometidos a horarios, a tallas, a vedas, etcétera, pasa desde luego por hacer desaparecer la pesca ilegal, un mal que afecta a todo el caladero nacional. Algunas comunidades han trabajado más que otras en
este sentido, por ejemplo Andalucía ha sido una de las comunidades en la que más se ha analizado una posible solución, y usted ha mencionado también otro tema acordado recientemente con la comunidad gallega. Pues bien, nosotros, al igual que en
otros temas, le ofrecemos nuestro consenso, esperando que el ministerio sepa liderar este tema y lo afronte con decisión junto con las comunidades autónomas, como no puede ser de otra manera, y en el ámbito de las competencias que tiene cada uno.



El Mediterráneo siempre ha sido el gran olvidado -aquí también casi-, fundamentalmente de Bruselas. Por fin en su día la Comisión presentó una propuesta de reglamento, Ese reglamento del año 1994 regulaba las medidas de conservación de los
recursos y tuvo una réplica del Comité Económico y Social Europeo, el


Página 11


cual aprobó un dictamen para que la Comisión retirase su propuesta, invitándola a presentar una nueva. Pues bien, mi grupo está de acuerdo con ese dictamen del Comité Económico y Social Europeo, con el CESE. Sólo echamos en falta de
nuestra inquietud solicitar un incremento de la actividad investigadora, unido a una coordinación más estrecha entre los organismos científicos que desarrollan su actividad y la valoración de sus posibilidades pesqueras. Como sabe, durante el
período de gobierno de estos últimos ocho años, España ha declarado una zona de protección pesquera en el Mediterráneo que ha tenido un efecto beneficioso para evitar la presencia de barcos de países ajenos en este mar, sobre todo de los furtivos
con banderas de conveniencia. Este dictamen al que hacía referencia hace un momento indica que deben extenderse esas zonas de protección, por lo que la Secretaría General de Pesca -se lo pido en nombre de mi grupo- debe obtener de la Comisión
Europea que el desarrollo de zonas de protección sea un punto significativo de ese nuevo reglamento. Por tanto, desarrollemos esos planes de gestión.



Del FROM y del IFOP hay que decir algo también. Evidentemente, se ha dicho muy poco y no es mi misión. Yo no soy quien comparece, sino quien tiene que poner acento o incógnitas a lo que acabo de escuchar. Usted ha tenido la oportunidad de
estrenarse en su nuevo cargo en el ámbito internacional asistiendo como jefe de la delegación española a la conferencia celebrada el pasado día 28 de mayo en Irlanda. Habrá constatado lo importante que es tener peso específico en las posturas para
que sean aceptadas y habrá podido comprobar cómo el país más crítico con nuestros planteamientos es Alemania. Pues bien, espero que, después de las concesiones que se le han hecho en cuanto a poder de decisión en la Constitución europea, no se haga
lo mismo con motivo de las negociaciones de los fondos estructurales que tanto afectan a este sector.



El señor PRESIDENTE: Señor García Díez, tiene que terminar ya, por favor.



El señor GARCÍA DÍEZ: Le ruego que me conceda un mínimo de tiempo para poder terminar.



El señor PRESIDENTE: Ya le indico que tiene que terminar, por favor.



El señor GARCÍA DÍEZ: Termino en breves momentos.



Del FROM ya ha dicho usted lo que ha dicho. Creo que el divorcio está servido, señor secretario general, porque igual que le decía hace un momento que habían eliminado una subdirección de control, el FROM ha pasado de depender de la
Dirección General de Estructuras y Mercados, que era donde estaba bien ubicado, a depender de la Secretaría General. No entendemos este cambio y si usted lo pudiera explicar y justificar se lo agradecería.



Por falta de tiempo no puedo hablar de investigación ni de apicultura ni de la formación a las tripulaciones y voy a terminar ya, señor presidente, con las preguntas que le había anunciado y haciéndole dos ruegos. En relación con el
caladero nacional, ¿ve prioritaria la elaboración de un plan estratégico, como le dije hace un momento o, como manifestó la ONAPE, están en contra de esas normas que hoy por hoy nos da el marco comunitario? ¿En qué situación se encuentra el plan de
recuperación de la merluza y la cigala? ¿Cuáles son las previsiones y la postura del Gobierno respecto a este plan?


Respecto a Marruecos, ¿queda claro por las afirmaciones, matizadas y corregidas ya tanto de la ministra como de las suyas propias, que no se está trabajando en un nuevo tratado de colaboración sino en estrechar lazos y relaciones? ¿Ha
obtenido de su colega marroquí el derecho preferente para que si existe un recurso explotable éste lo realice la flota española? ¿Qué otras ventajas obtiene España a cambio de la colaboración? De la flota palangrera y atunera de larga distancia le
preguntaría si esa reciente modificación de la estructura orgánica quiere decir que el nivel del control va a decaer. ¿Es partidario de aplicar restricciones a la entrada del pez espada procedente de buques de banderas de conveniencia? ¿Es
partidario de estudiar la aplicación de este tipo de normas, me refiero al Real Decreto 1797/1999, a otras especies además de las que ya se está aplicando, por ejemplo como la merluza?


Sobre la construcción de los dos buques de investigación no he podido hablar hace un momento, pero como usted sabe el Gobierno anterior dejó preparada la licitación de dos buques, uno de 70 metros de eslora y otro de 25, y están pendientes
de adjudicación. ¿Va a proceder el ministerio a su adjudicación o por el contrario piensa anular esos dos procedimientos de construcción? De la pesca de arrastre, que no se ha dicho nada, le tengo que decir, como pregunta, que la responsable del
Ministerio de Medio Ambiente en recientes y no menos sorprendentes declaraciones dijo: compromiso para impulsar una reducción de las artes pesqueras más destructivas, sobre todo las de arrastre. Dado que esta medida, como tal plan de ajuste, de
llevarse a cabo le correspondería hacerlo al Ministerio de Agricultura, le pregunto, ¿comparte usted esas afirmaciones de la ministra de Medio Ambiente? ¿Qué piensa hacer su ministerio ante la voluntad del Ministerio de Medio Ambiente de eliminar
la pesca de arrastre en bajura?


Termino, señor presidente, con dos ruegos. Le pedimos -se lo he dicho al principio- que presente a este Parlamento un plan estratégico del caladero nacional que comprenda todos esos detalles a los que me referí hace ya un rato. En segundo
lugar, que de cara a la elaboración de la estrategia para la reunión de la NAFO del próximo mes de septiembre, se siga contando con el sector afectado, con las comunidades autónomas y se


Página 12


tengan en cuenta las nuevas bases científicas, así como las consecuencias que de ellas se deriven y que se haga lo más urgentemente posible ese plan de viabilidad.



En definitiva -y finalizo-, le hemos pedido la elaboración de diferentes estudios y adaptación de normativa y la aportación de planes a esta Comisión. En resumen, señor secretario general, si como le dije al comienzo de mi intervención
tenemos la oportunidad de colaborar, y eso evidentemente va a depender de usted y de su ministerio, no dude de que nuestro grupo estará siempre dispuesto a trabajar a favor de todo el sector.



Muchas gracias, señor presidente, por su generosidad.



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Grau.



El señor GRAU I BULDÚ: También me quiero sumar a la bienvenida al señor secretario general, le doy las gracias por su comparecencias y por las explicaciones que nos ha dado. Deseamos que en esta legislatura podamos trabajar en profundidad
y tengamos éxito, tanto el señor secretario general como esta Comisión, en la mejora de los sistemas de pesca.



Nuestra intervención será mucho más corta que la del anterior interviniente. Nuestro grupo representa al Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), por lo que nuestra intervención en cuanto al tema de la pesca se circunscribirá
básicamente al Mediterráneo -que es uno de los temas que ha tratado en su exposición- y también a la pesca artesanal. Hay una cuestión que nos gustaría que tratara más en profundidad, y es que el secretario general de Pesca nos hable de las
posibles transferencias de competencias en aras a una exclusividad mayor de las comunidades autónomas, algo que Cataluña viene requiriendo desde hace varias legislaturas. Nuestro deseo sería obtener una gestión más territorializada de todos los
temas de pesca y que de alguna forma esto se viera compensado con unas competencias exclusivas para la zona que cubre esta comunidad autónoma. De la misma forma que se cubre una zona territorial entendemos que las aguas territoriales deben tener el
mismo tratamiento respetuoso con las competencias autonómicas.



Cataluña ha desarrollado en profundidad vedas o paradas biológicas para mantener los caladeros en actividad y en producción y también se han mantenido horarios de pesca para que esto tuviera su repercusión en la producción de mercados y al
mismo tiempo tuviéramos una producciones que fueran comercialmente más interesantes para los pescadores, lo que algunas veces nos ha generado, por esta falta de exclusividad o de competencias, la necesidad de tener esta exclusividad de gestión, ya
que otras cofradías de pescadores invaden o al menos pescan en estas zonas fuera de las normas de respeto que las propias cofradías catalanas han pactado. Esto también infiere en el tema de la trazabilidad de la pesca, cosa que usted ha marcado
como uno de los puntos de interés de su comparecencia, tanto en la protección de tamaños como de zonas protegidas o de épocas de pesca. Mediante esta regulación las comunidades autónomas deberíamos respetar esta capacidad de proteger la pesca en
determinadas zonas.



En la comparecencia de la señora ministra ya indicamos el interés de nuestro grupo de crear una subcomisión para el estudio de la pesca española en el Mediterráneo, porque entendemos que es hermanita pequeña o la hermana pobre de la pesca
española y de alguna forma, tanto a nivel de comunidades autónomas como de Unión Europea, necesita un estudio en profundidad para que de alguna forma la explotación del mar Mediterráneo sea beneficiosa para todas las zonas que cubre.



También me gustaría preguntar -aunque posiblemente no es responsabilidad suya- sobre el tema de remolcadores o sistemas de seguridad que cubren la pesca; quisiera conocer su opinión -quizá sea responsabilidad del Ministerio de Fomento-
sobre las coberturas que tienen los pescadores españoles. Se ha demostrado en el hundimiento del O Bahía que en aquel momento no existían remolcadores potentes. Nos consta que hay remolcadores alquilados a Holanda y creo que sería importante que
el secretario general nos hablara de cómo ve su departamento la cobertura de la seguridad de nuestros pescadores, ya no digo en el Atlántico, que en definitiva es un corredor importantísimo, sino también -y hay que estudiarlo- en el Mediterráneo.
Si no pudiera darnos su opinión díganos al menos qué recomendaciones haría usted al Gobierno para dar esta cobertura. Entendemos que esto también es un elemento de prevención de riesgos laborales, que de alguna forma usted ha citado sucintamente,
así como la formación. Nos gustaría que nos detallara un poco más cuáles son las normas de prevención de riesgos laborales y de formación que pretende para los pescadores, tanto a nivel de formación activa para los parados como de formación
continua para los trabajadores.



Reitero, pues, nuestra demanda de información sobre la posibilidad de hacer una transferencia de carácter exclusivo a las comunidades autónomas de las competencias sobre pesca, de obtener un estudio más detallado sobre el área mediterránea y
sobre los elementos de protección de riesgos laborales o su opinión y recomendaciones sobre el tema de los remolcadores y formación de los trabajadores.



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Grau, sobre todo por su exquisita administración del tiempo parlamentario.



Corresponde el tuno al Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana. El señor Ramón Torres tiene la palabra.



Página 13


El señor RAMÓN TORRES: Intentaré también no pasarme del tiempo. Si no, indicará que en lugar de una comparecencia vamos a tener varias. Sólo quiero preguntar al señor secretario sobre temas que nos preocupan o que nos pueden llegar a
interesar. Quiero sumarme a la bienvenida al señor secretario general y desearle que en su etapa en la Secretaría General de Pesca tenga el mayor éxito posible para beneficio de la gente que se dedica al mar y a la pesca y que hace de esta economía
su forma de vida.



En representación de Cataluña -como es el caso de nuestro grupo- me gustaría señalarle que Cataluña tiene un perímetro de costa importante y una tradición pesquera igualmente importante. A pesar de esto nuestro país no ha tenido nunca una
política pesquera que haya considerado la realidad socioeconómica ni la sostenibilidad del recurso pesquero. Hoy nos encontramos con una flota fuertemente subvencionada y que tiene una capacidad extractiva superior al potencial de nuestros
recursos; cosa que ha llevado a la sobreexplotación del sistema pesquero. Por otra parte, se mantiene un déficit notable, no sólo en lo que hace a los temas de gestión sino también de comercialización, formación profesional, investigación y
políticas sociales. Usted nos ha comentado los tres objetivos que tiene su Secretaría General. Me gustaría más tratar el binomio al que se ha referido entre la sostenibilidad y el sistema económico pesquero. Como en el caso de cualquier otro
recurso natural renovable, el objetivo de nuestro grupo es intentar potenciar la sostenibilidad de la explotación y buscar unos rendimientos óptimos a largo plazo para que no se ponga en peligro el futuro de estos recursos.
Pero como en cualquier
otra actividad económica, el objetivo de la Secretaría General también debería ser asegurar la viabilidad económica de la actividad pesquera extractiva; es decir intentar buscar el máximo equilibrio entre estos dos factores: la sostenibilidad de
la explotación y la viabilidad del sistema económico de la pesca en España. Para conseguir esto, el gran objetivo que creemos se tendría que marcar o que nuestro grupo potenciaría es garantizar la sostenibilidad de la explotación pesquera en
Cataluña a largo plazo, en un marco de máximo respeto al medio ambiente y a la naturaleza. Para eso, señor secretario, me gustaría indicarse una serie de medidas que nosotros consideramos importantes para que este objetivo se llevara a cabo.
Primero, creemos que sería beneficioso intentar montar una mesa de discusión entre el sector, las administraciones y también la comunidad científica -biólogos, economistas y sociólogos- para crear un centro de referencia en pesca para así intentar
buscar soluciones a estos tres temas.



Es importante también potenciar la investigación científica en la pesca y realizar regularmente una evaluación de los recursos, actualizando sobre todo su estado y su potencial futuro. Esta evaluación nos haría estar más sobre el tema y
-como comentaba- sobre el estado de la pesca en España.
También es necesario incorporar herramientas de gestión reconocidas y recomendadas internacionalmente como el código de conducta de pesca responsable, medidas técnicas, gestión del esfuerzo
pesquero, dar un enfoque ecológico, planes de recuperación, etcétera. Consideramos que es importante intentar introducir estas herramientas de gestión que, como decía, están reconocidas y recomendadas internacionalmente. Deseamos también que se
produzcan unos análisis económicos de la actividad pesquera, y en particular con referencia a las subvenciones, procesos de formación, precios, mercados, etcétera. Es preciso relacionar las medidas de control y vigilancia, sobre todo en el mar,
pero también en las lonjas, en el transporte y en los mercados. Es importante una ejecución de las medidas de gestión, control, seguimiento y estrategias de muestreo biológico, así como integrar la pesca en la gestión de los espacios marinos. Nos
gustaría que se diera una dimensión internacional, mediterránea y en el marco de la Unión Europea a la gestión pesquera en el Estado español: convenios internacionales, de la FAO; es decir todo lo que sean convenios internacionales para intentar
que la gestión tenga dimensión internacional. Es conveniente también potenciar productos de calidad. Es preciso intentar regularizar los circuitos de comercialización y buscar una cualidad al producto final en comercialización para que sea cada
vez más importante; buscar la calidad que nos dé unas denominaciones de origen importantes, como puede ocurrir con el pescado fresco de costa, es decir un tipo de calidad que potencie la comercialización del producto de pesca. También creemos
importante establecer un estricto control sanitario y de calidad de los productos de importación. Hablando de importación, se debe controlar la legalidad del producto e intentar que se controlen unas medidas mínimas sobre todo en la importación de
productos pesqueros. Nos gustaría que se diera soporte a las prácticas asociativas entre colectivos de pescadores y otras actividades del sector, es decir intentar potenciar colectivos, cooperativas y todo lo que signifique agrupar a los pescadores
y hacer de la colectividad una potenciación del sector. Se debe impulsar también la formación técnica del reciclaje de los profesionales e intentar que cada vez los profesionales del mar hagan más este reciclaje y puedan potenciar su producción.
Me gustaría destacar que creemos que hay que desarrollar una política de préstamos adecuada a las características de los propietarios de embarcaciones para permitir la modernización de la pesca, así como estudiar ayudas en este mismo sentido para
que podamos terminar la modernización de la flota. También se deberían buscar factores de subvención para favorecer la retirada de embarcaciones antiguas y así modernizar al máximo la flota.



Por último, me gustaría hacerle referencia a las competencias de pesca de las comunidades autónomas. Desde nuestro grupo creemos que es importante que Cataluña asuma de una vez por todas las competencias en materia de pesca para incrementar
la eficacia de la


Página 14


gestión pesquera. Algunos problemas pesqueros de Cataluña vienen de la imposibilidad de hacer una política de pesca propia. La Generalitat de Catalunya sólo tiene competencia en aguas interiores, lo que representa el 15 por ciento de las
aguas jurisdiccionales y menos del 10 por ciento de las aguas donde normalmente pesca la flota catalana. Esto hace que la Generalitat de Catalunya no pueda realizar una política pesquera propia, ya que fuera de las aguas interiores puede pescar
cualquier otra flota proveniente de puertos españoles, sin que la Generalitat pueda decir nada al respecto. Nosotros creemos que tendríamos que asumir competencias en la mayoría de aguas jurisdiccionales en el territorio catalán. Quisiera
comentarle que nosotros defendemos que Cataluña -y todas las comunidades autónomas- debería tener voz propia en todos los organismos de decisión europeos cuando se discutan aspectos que afecten claramente a la pesca de las comunidades autónomas.
Consideramos que eso es importante y me gustaría que nos comentara qué intención tienen en referencia a esto.
Reclamamos que Cataluña pueda tener voz propia en los órganos de decisión europea cuando se discutan temas que afecten específicamente a
la pesca catalana.



El señor PRESIDENTE: Correspondería la intervención del Grupo Parlamentario Vasco, y sucesivamente a Izquierda Unida, pero no se encuentra ninguno de sus portavoces en la sala, seguramente por la cantidad de comisiones que se celebran esta
mañana, y deben estar en varias de ellas.



En cualquier caso, pasamos el turno al Grupo Parlamentario de Coalición Canaria. El señor Mardones tiene la palabra.



El señor MARDONES SEVILLA: Muchas gracias, señor presidente por su amabilidad, porque efectivamente tenemos una mañana en la que los grupos minoritarios estamos de Comisión en Comisión. Agradezco también la comparecencia del señor
secretario de Pesca, del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, a quien mi grupo da la bienvenida, adelantando que seré breve.



El secretario de Pesca conoce e irá conociendo las peculiaridades y problemas que Canarias plantea respecto a la pesca y la pesca respecto a Canarias. No se trata de una pura cuestión de aguas jurisdiccionales o de estructura de la flota
pesquera. Señor secretario de Pesca, nosotros queremos, como ha sido siempre nuestra línea, un buen entendimiento con su departamento, desarrollando conjuntamente una serie de actuaciones complementarias. Usted se ha referido en su intervención a
cuestiones como las ayudas estructurales a la flota, etcétera. La dificultad de los problemas es superior debido a la cuestión marroquí. Es decir, Canarias ha estado siempre con flotas procedentes de otras comunidades autónomas, como la andaluza,
la vasca y la gallega, que han operado en los puertos canarios, cuando se podía disponer de los caladeros de aguas de soberanía marroquí, bien en el caladero marroquí bien en el caladero canario-sahariano, que está frente a las costas del Sáhara
Occidental. Ya sabe las dificultades que plantea el contencioso político con el Sahara, Marruecos, Argelia, Naciones Unidas para la estructura y valores añadidos de la pesca en Canarias, además del cierre de los caladeros de Marruecos, que ha
supuesto un verdadero cataclismo económico y estructural que tenemos que superar. En esa línea, dada la peculiaridad de la situación en Canarias de la pesca de altura y sus distintos componentes -como sardinales, bajura, etcétera-, quisiéramos
encontrar acuerdos en las conversaciones que tengamos, tanto este representante del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria como el consejero y el viceconsejero de Pesca del Gobierno de Canarias, para tener un mutuo conocimiento y buscar fórmulas
que permitan atender la situación grave y crítica que antecedentes de las disposiciones del Reino de Marruecos respecto a los caladeros han supuesto en la zona, incluso con efecto en puertos como el de La Luz y Las Palmas, que era base tradicional
de las flotas de pabellón español, aunque procedieran los buques pesqueros de otras comunidades autónomas peninsulares, como Andalucía y Galicia. Espero que entre todos encontremos solución a estas cuestiones.



Señor secretario de Estado, tendrá nuestra mejor disposición de entendimiento, diálogo y búsqueda de soluciones coyunturales o estructurales a este respecto. Para que las peculiaridades de la situación geográfica de Canarias y los litigios
correspondientes se puedan llevar de mutuo acuerdo a buen término, ofertamos al señor secretario de Estado nuestra total y absoluta cooperación.



El señor PRESIDENTE: Igualmente, correspondería el turno de intervención al Grupo Parlamentario Mixto. Como tampoco veo en la sala a ningún portavoz del mismo, pasaríamos al último grupo.



Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Díaz.



El señor DÍAZ DÍAZ: Como no podía ser menos, nosotros también agradecemos al señor secretario general de Pesca su comparecencia y sus explicaciones. Nosotros creemos que abordó todos los temas que preocupan al sector y a los ciudadanos.
Por ello, le damos nuestra enhorabuena y reiteramos públicamente el apoyo de nuestro grupo a lo que acaba de exponer, que no es nada más y nada menos sino la ampliación de nuestro programa, contrastado con el sector para su aplicación. De todas
maneras estamos en el año 2004, y la política pesquera que se puede hacer este año está condicionada por la herencia recibida y por el tiempo perdido, no podemos decir otra cosa. Tenemos que decir que hubo un tiempo perdido en la política pesquera
comunitaria, y hoy tenemos en la Unión Europea menos peso en política pesquera del que teníamos hace


Página 15


diez años. Seguimos teniendo una flota, seguimos teniendo una tecnología muy importante, seguimos teniendo el primer mercado de productos pesqueros alimentarios de la Unión Europea, pero es una realidad que hemos perdido peso dentro de la
política pesquera de la Unión Europea. El portavoz del Grupo Parlamentario Popular reconocía anteriormente que Alemania, que dentro del sector pesquero no es una potencia, o Dinamarca, estaban marcando la política pesquera. Cuando la política
pesquera se marca por los países que tienen menos peso, es porque los países que tienen más peso renunciaron o fueron cediendo en sus responsabilidades.
De hecho la última reforma pesquera, que tenía que haber culminado en territorio español no lo
hizo, porque se dio la paradoja de que la Comisión ofreció en una reunión la peor oferta de su historia al país anfitrión. ¿Qué pasaba para que la política de la Unión nos viniera a provocar a nuestro territorio, cuando lo único que nosotros
buscábamos, en lugar de imponer o participar en la gran política, era jugar como un país secundario, interponiendo políticas de bloqueo para salvar pequeños intereses, que no sabíamos cuáles eran? Cuando teníamos el mejor ejército jugábamos a la
guerra de guerrillas, cosa que normalmente no entendía nadie ni entendía el sector. Los resultados son que el señor secretario general, muy correctamente elude dar datos, pero la realidad es que nuestra flota internacional, entre los años 1996 y
2003, tiene una gran pérdida de capacidad y de influencia. Eso es consecuencia de una política comunitaria en la que perdimos peso y de que, aparte de la política comunitaria, no tuvimos política pesquera en otros países, incluso conseguimos que
sectores de la sociedad mundial, en lugar de ver la pesca como un instrumento de cooperación internacional o de ayuda al desarrollo, acabaran viendo la pesca como un enemigo al desarrollo de los países subdesarrollados. Eso obedece a que nos
dejamos comer el terreno, espacio que ocuparon otros. Curiosamente países que utilizan la pesca no para alimentación animal, sino para hacer harinas de todo tipo, con técnicas nada selectivas, abanderan políticas de cooperación, y nosotros que
sabemos pescar selectivamente, que sabemos enseñar a pescar, que tenemos tecnología suficiente y podemos hacer políticas de cooperación, somos los malos de esta política. Algo falla, algo falla por lo menos a la hora de vender lo que estamos
haciendo y lo que podemos hacer. De todas maneras, comparto el planteamiento positivo que hace el señor secretario general, que es el que está haciendo el Gobierno en estos momentos, de que el pasado condiciona, pero el pasado no puede hipotecar
nuestra política. Sería muy fácil quedarnos aquí y decir: como la herencia recibida es la que es, vamos a poner el paraguas y que llueva menos.



Antes de pasar al futuro, me veo en la obligación de hacer algunas precisiones. La verdad es que me sorprende la suficiencia no solamente por el tiempo, sino por lo que se dice por algún grupo. Señorías, la historia de la pesca no comienza
hoy. No hay una etapa Aznar y después volvemos otra vez atrás. Aquí se nos pretendió enseñar que el mundo había comenzado con Aznar y que ahora terminó con Aznar por lo que empezamos de nuevo. No, la historia continúa. Se le dice aquí al señor
secretario general de Pesca que no nos da el presupuesto. El presupuesto lo aprobamos en diciembre del año 2003 para el año 2004; el presupuesto que sufrimos es el de ustedes. Sería irresponsable que el señor secretario general de Pesca viniera
con cifras diferentes, porque podrían preguntar a qué jugamos. Nosotros tenemos que respetar el presupuesto que está aprobado. Para nosotros hubiera sido mejor que no se hubiera aprobado.
Seguramente que el señor secretario general haría una
propuesta con cifras, pero estamos condicionados a hacer otra política con las mismas cifras; no una política muy diferente, porque está condicionado por el presupuesto anterior. Les pido un poco de rigor y no digan que no ven las cifras. Las
cifras ligadas a nuevos proyectos se las dará el Gobierno a partir de octubre, pero para entrar en vigor con los presupuestos del año 2005. No me puede pedir ahora cifras diferentes para estos presupuestos, porque están aprobadas y una parte de
ellas normalmente ya están consignadas a proyectos concretos. El margen de maniobra de este Gobierno es el que deja el presupuesto aprobado anteriormente que no está aún no comprometido, pero sí asignado. A estas alturas no es fácil hacer un
programa con un nuevo presupuesto. Por favor, seamos mínimamente serios y rigurosos, porque estamos en el Parlamento español y no se pueden decir esas cosas. Es un debate que se podría celebrar, con todos los respetos en una asamblea, de cualquier
puerto en el que se intenta manipular a la gente. Aquí no. El señor secretario general puede tener mucha voluntad de grandes cambios, pero los grandes cambios están constreñidos por los presupuestos. Por eso, nosotros entendemos que en este
momento el Gobierno se está centrando en cambios de legislación, que son los cambios que puede hacer. En todo caso, hay que saber que cuando esos cambios de legislación comporten compromisos económicos se van a poder materializar el año que viene
seguramente, pero no este año, y están consiguiendo que la mayoría de esos cambios no comporten gastos económicos. Pedir otra cosa es pensar que los demás no estábamos aquí o que hablamos para nosotros solos. El rigor exige saber que hay unos
presupuestos que nos condicionan. Es normal. Sé que no lo hicieron para fastidiar; sé que los elaboraron para ustedes, pero después dijeron que los confeccionaron para nosotros. Ahora hay esa pequeña esquizofrenia de que nosotros gestionamos un
presupuesto que no es fácil.



En cuanto a la recuperación del caladero nacional, hay un compromiso del anterior Gobierno y tenía que estar elaborado ya. Tendría que estar realizado, pero cuando llegamos por lo que parece no había nada. Ustedes estaban permanentemente
alargando el tema. Ahora hay algo nuevo. El problema que tuvimos con el señor


Página 16


Arias Cañete en esta Cámara y por eso se paró el plan hasta después de las elecciones, fue que el ministro de Agricultura en aquel momento no entendía ningún plan que no hablara de reducir flota. Todo plan pasaba por reducir flota, y como
eso no se quería hacer en época electoral, se aplazaba el tema indefinidamente; pero el plan era reducir flota. El ajuste entre recursos y capacidades se hacía simplemente reduciendo flota. El tema era por dónde íbamos a cortar, y esto es difícil
vender en un momento malo para el sector. Luego se aplazó el tema y ahora hay una gran novedad, porque se abre un plan integral para ajustar recursos a flota con medidas no traumáticas, con vedas, con paros, buscando el acuerdo con el sector, con
otra política. Esto es lo que se puede decir ahora. No nos digan ahora que nosotros vamos a cortar por aquí o por allí. Vamos a buscar otras fórmulas antes de empezar por la fórmula de reducir flota, porque recuerden ustedes que fuimos el país de
la Unión Europea que hizo una mayor reducción de flota hasta el punto que nos pasamos respecto a lo que nos pedían en Bruselas. Cada vez que reducimos flota estamos reduciendo capacidad de empleo, pero no necesariamente con mayor seguridad.



Respecto al tema de Marruecos, que me tocó sufrirlo aquí y en las actas figuran 40 expresiones mías diciendo que el tema de Marruecos se rompió porque había voluntad política de romperlo y no había voluntad política de llegar a un acuerdo.
En aquel momentos Marruecos formaba parte de una estrategia de confrontación y de aislamiento que le interesaba mucho a un Gobierno. Fue fruto de esto. Era imposible firmar el acuerdo anterior; era imposible que se pudieran encontrar acuerdos
parciales. No se quisieron buscar acuerdos parciales. Ahora nos quieren llevar ya a una solución. Señor secretario general, considero que lo están haciendo muy bien con Marruecos. Primero se trata de reestablecer confianza, y eso no pasa por
pedir qué me das ya al día siguiente de ser socio prioritario.
No es esto. Reestablezcamos la confianza y hagamos ver a Marruecos, dentro de esa nueva relación de confianza, que hay temas en los que ellos y nosotros nos beneficiamos. Después se
podrá sacar partida por parte de ellos y por nuestra parte. No estamos ya en condiciones de ir a Marruecos ni a ningún otro país a sacar partida; vamos a colaborar para que ellos y nosotros nos beneficiemos. Es fácil sacarla, porque hay economía
y deseconomías externas que podemos conjugar y con las que podemos beneficiarnos todos. Es posible que en esta nueva etapa con Marruecos los beneficios no vengan por el Norte y vengan por el Sur. Nosotros le animamos a que siga en esa línea de
buscar colaboración, porque la va a haber; pero no la hay desde la prepotencia, la hay desde el respeto y pensamos que ustedes van por el buen camino.



Volviendo al tema por el que yo quería haber ido, señor secretario general, valoramos muy positivamente su intervención en orden a recuperar diversos mecanismos y mayores cooperaciones de pesca en aguas internacionales. Pensamos que ahí hay
una asignatura pendiente, porque perdimos mucho tiempo. La última política exterior no nos ayudó a ganar simpatía internacional, y tenemos que recuperar simpatía internacional, porque es la que nos abre puertas para cooperar con otros países.
Lleva tiempo, pero pensamos que estamos en el buen camino, sobre todo si nos lo proponemos. Nos parece muy buena noticia que la reducción de la flota no sea el centro de los ajustes pesqueros, sino que los paros biológicos, las vedas o las
prohibiciones temporales, se tengan en cuenta para adecuar, como decía anteriormente, caladeros y posibilidades de recuperación de los mismos. Pensamos que el plan de recuperación del caladero nacional hay que pactarlo con el sector y con las
comunidades autónomas. Recuerdo que en la última Ley de Pesca que se aprobó en esta Cámara, el Grupo Parlamentario Socialista introdujo una enmienda por la que se facilita -en este caso me refiero al Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió)- la cooperación entre el Gobierno del Estado y las autonomías en los temas pesqueros de interés para las comunidades. No puede haber dos gestiones sobre las mismas aguas, sino que tiene que haber una gestión más o menos conjunta. Está
permitido por la ley. Es un tema de estudio y voluntad política que se estudió por parte de todos.
Señor secretario, le felicitamos por el avance de los últimos días sobre el tema del box. Sin embargo, usted sabe mejor que nosotros que este tema
no está cerrado, mientras el box siga estando en una zona restringida.



En lo que se refiere a la comercialización y externalización de actividades de transformación, pensamos que la Unión Europea debe ser exigente también en los controles de los productos que entran.
Compartimos con usted que a veces es
necesario externalizar para viabilizar nuestras empresas, pero también sabemos que hay mucha trampa, y al final nosotros, que somos muy exigentes en el consumo alimentario que se realiza en este país, tenemos también que ser exigentes en la
producción alimentaria que se realiza fuera de este país. La competencia no debe servir solamente para conseguir mejores precios, sino también para mejorar las calidades y homologarlas a las que tenemos aquí, evitando que se nos haga competencia
final en la externalización y se vuelva en contra de la producción que se hace en la vieja y nueva Europa.
Las exigencias en nuestro espacio están bien, pero el control de los productos que entran de fuera es fundamental.



Valoramos muy positivamente todas las políticas tendentes a diversificar la producción en zonas altamente dependientes de la pesca. En este tema es necesaria mucha pedagogía, usted lo sabe, y mucha colaboración de las comunidades autónomas.
Cuente con nosotros en este tema que es fundamental. El mar es una fuente de vida y riqueza, susceptible de utilizaciones diversas. No podemos pensar solamente en el mar como fuente de extracción.



Página 17


La comercialización del sector es muy importante, pero no es un tema fácil. Las condiciones de trabajo, las remodelaciones en las que el sector se está moviendo a veces no ayudan. Nosotros consideramos que el sector debe implicarse en
mayor medida. El trabajo sigue siendo duro, la seguridad no puede estar siempre garantizada y los salarios no siempre son acordes. El sector es importante y también debe tomar conciencia del problema y acceder a un mayor reparto de rentas. Los
poderes públicos no pueden ser la mayor garantía de futuro, cuando los beneficios son siempre privados. Tenemos empresas bien dimensionadas, empresas rentables, que deben ser apoyadas. El cluster nos parece una idea excelente, pero también
corresponde que las empresas asuman su responsabilidad. La tutela de papá Estado sigue ahí, pero el futuro de las empresas no debe depender siempre de papá Estado.



Quisiera hacerle algunas preguntas que nos llegan del sector. Existen problemas en el Mediterráneo, hay un problema en Galicia con las embarcaciones de menos de 2,5 TRB, que en alguna manera están en una situación extraña. Yo le planteo si
se está estudiando alguna forma de regularización de estas pequeñas embarcaciones. Es un tema social que está ahí. El otro día la señora ministra nos hablaba de la modificación de la normativa de cerco para que algunos cientos de embarcaciones
puedan llegar a tiempo y acogerse a los planes de modernización de la flota que terminan en el año 2004 con fondos FEDER. Queríamos saber un poco más cómo va el tema. Quiero aclarar que los barcos de mayor dimensión no siempre significan mayor
seguridad, los barcos de mayor dimensión implican mayor rentabilidad, implican mayor esfuerzo pesquero, implican mayores aparejos y a veces los mayor aparejos son los que dan mayor inseguridad. Además, los barcos deben estar adaptados al medio y
tener un poco en cuenta la situación socioeconómica de los propios armadores. No volvamos a hacer un barco modelo para todo tipo de mar y para todo tipo de armador porque algunos armadores no pueden adaptarse a ese tipo. Hasta ahora coexistían
barcos mayores y menores y no había ninguna dificultad, el problema está cuando todos los barcos vuelven a un solo caladero y eso dificulta su rentabilidad.



Por último, quisiera plantearle una preocupación que existe en la bajura, ya que las últimas medidas del anterior Gobierno -y ya escuchamos algunas palabras aquí- hacen pensar al sector de bajura que se estan poniendo todas las trabas del
universo para minimizar la bajura en beneficio de los cultivos marinos. Nosotros pensamos que los cultivos marinos hay que potenciarlos. Los cultivos marinos no pueden, ni deben ser incompatibles con la pesca de bajura, porque ambos sirven para
vertebrar -la vertebró durante muchos años- una sociedad marinera. Ese es un elemento fundamental que en modo alguno -y sirve incluso para promoción turística- debe ser incompatible con que nuestras costas sean más productivas en el ámbito de
cultivos marinos. Los objetivos que usted ha mencionado como recuperar caladeros, acuerdos internacionales y dignificar el trabajo en el mar, son objetivos que como usted sabe compartimos y para los que usted cuenta con nuestro apoyo incondicional,
no solamente en los objetivos sino en el desarrollo de los mismos.



El señor PRESIDENTE: Para dar respuesta a las intervenciones de los distintos grupos parlamentarios y cerrar este debate, tiene la palabra el señor secretario de Pesca Marítima, del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fregueiro): Entrando directamente a contestar las cuestiones que se han suscitado por parte de todos los grupos políticos, empezaré por responder al señor García Díez del Grupo
Parlamentario Popular.



En primer lugar quiero decir que el objetivo de esta Administración tendente a la recuperación de todos los recursos, el denominado Plan integral, obviamente es un Plan integral del caladero nacional en toda su extensión. Lógicamente
nosotros sabemos diferenciar cuál es el problema del Cantábrico, cuál es el del Noroeste, cuál es el del Golfo de Cádiz, cuál es el de la Comunidad canaria y cuál es el del Mediterráneo. Hasta el momento, señoría, me gustaría trasladarle que no se
han hecho los deberes por anteriores administraciones en el sentido de evaluar cuál es el impacto que ejerce cada arte en la plataforma. Ningún arte mete pesca, todas las artes extraen pescado. Por tanto, es lógico saber cuál es el impacto que
ejerce cada uno y a partir de ahí si hay que asumir un sacrificio por cada arte y modalidad, todo el mundo será corresponsable en la recuperación de ese recurso. Ese estudio no está hecho y nosotros estamos realizando ese estudio. Hemos empezado
con mi equipo, con la Dirección General de Recursos, con el Instituto Español de Oceanografía y si es preciso con otros organismos científicos que apoyen esto, a trabajar sobre los cuatros caladeros para poder adoptar las medidas que sean necesarias
para la recuperación del mismo. Más aún, vamos a revisar todas las vedas que existen en los caladeros, tanto las vedas comunitarias como las vedas nacionales. Muchas vedas se han establecido más por un carácter político, que por un carácter
biológico. No sabemos cuál es el resultado de la aplicación en el tiempo y en el espacio de determinadas vedas de pesca que se han instaurado desde hace varios años.
Es una demanda que siempre ha transmitido el sector, y yo quiero dar respuesta,
de una vez por todas, a esos planteamientos del sector.
Lógicamente no puedo anunciar cuánto tiempo vamos a tardar en hacer este trabajo, lo que sí le aseguro es que en esta legislatura vamos a implantar las medidas para que las generaciones
futuras puedan seguir extrayendo pescado de todos los caladeros nacionales.



Página 18


Usted ha hablado de la estrategia en el marco comunitario y me ha recordado el 2371. Nosotros queremos hacer un Plan integral de recursos perfectamente compatible con la propuesta del Plan de recuperación que ha presentado la Comisión
Europea, es una propuesta de antes de estar yo en esta Secretaría de Pesca, y actualmente la estamos siguiendo puntualmente y el sector conoce con exactitud todos los pasos que se están dando por la Secretaría General de Pesca Marítima en relación
con este Plan de recuperación, y las comunidades autónomas también. Si no he mencionado paros biológicos subvencionados es porque para que sean subvencionables, como marca muy bien el 2371, es necesario hacer políticas de ajuste de esfuerzo, y una
política de ajuste de esfuerzo pesquero es el cese de la actividad de determinado número de embarcaciones.



La ganancia obtenida en el POP ya la estamos utilizando; las 21.000 toneladas que se han obtenido en un proceso inicial ya las estamos utilizando, pero no nos conformamos con 21.000, vamos a ir mucho más allá de las 21.000 que van a ser
destinadas a la mejora de las condiciones de seguridad de nuestras embarcaciones.



En cuanto a los acuerdos pesqueros comerciales o acuerdos de primera generación, claro que estamos de acuerdo, seguimos apostando por ellos.
Se acaba de firmar uno con Tanzania que entrará en vigor el 1.º de enero de 2005; se va a firmar
otro con Kenia; hay iniciativas para ir a acuerdos de pesca de tipo atunero que continúen permitiendo el mantenimiento de la actividad para especies migratorias cuando en momentos determinados puedan entrar en aguas de terceros países, vamos a
tener una bilateral con Francia para resolver todo el problema del canal de Mozambique con todas las islas, como son Mayotte, Europa, etcétera, donde se solapan las zonas económicas exclusivas entre unos países y otros que depende de Francia y se va
a mantener una reunión bilateral con ellos.



Los fondos IFOP por supuesto que los vamos a aprovechar muy bien, esperamos aprovecharlos mucho mejor de lo que se han aprovechado hasta el momento, y estamos abriendo un debate dentro de la Comisión Europea que creo empieza a tener algo de
calado, y es que la Comisión Europea se está dando cuenta de que las flotas comunitarias son precisamente las flotas respetuosas con los recursos y ya le están preocupando los traspasos de capacidad a otros países que pueden tener políticas mucho
menos respetuosas con el medio ambiente, mucho menos respetuosas con el recurso, mucho menos controladas y que pueden acceder al mercado comunitario porque es un mercado abierto debido al incremento de demanda de productos pesqueros. Ya se están
cuestionando todo este tipo de situaciones, y sepan que desde esta Administración intentaremos abrir el melón de los fondos estructurales en el sentido de continuar con la renovación de las flotas pesqueras.



En cuanto a Marruecos, creo que aquí hay una mala interpretación. Estamos buscando un marco de entendimiento con el Reino de Marruecos que se había perdido, y hay que intentar recuperar ese clima de confianza. La reunión que hemos
mantenido a título bilateral este mes de junio ha ido en muy buen sentido, hemos acordado que el Vizconde de Eza vaya a hacer una campaña experimental a aguas profundas en la última fase del año, pero sí le hemos extraído un compromiso a Marruecos,
y es que en el primer semestre de 2005 seis buques comerciales españoles (y buques comerciales son buques pesqueros), puedan explotar -y tendrán el apoyo económico de esta Secretaría General de Pesca Marítima- los recursos una vez evaluados por los
científicos en esta última parte del año.



Me habló usted de hacer un acuerdo bilateral o un acuerdo de vecindad con Marruecos. Sepa usted que el organismo competente para negociar acuerdos de pesca, sean del carácter que sean, es la Unión Europea, no España, y buscando la solución
para los voraceros y para el pez sable, que desde hace dos años, salvo un pequeño plan para el voraz que está instaurado, nadie le ha puesto el cascabel al gato, y eso lo puede manifestar muy bien todo el sector de la zona suratlántica, Algeciras,
Tarifa, Conil y Barbate, esta Administración ha tenido la valentía de establecer en muy poco tiempo una orden para regular la pesquería del sable, ya que la anterior Administración no había sido capaz durante el período de un año de poner de acuerdo
a ambos sectores para regular ese plan de actividad.



En cuanto a NAFO, tengo que adelantarle la noticia de última hora, y es de ayer. Ya se ha reunido el comité científico y las noticias no son demasiado alentadoras, dado que la población sigue cayendo -me estoy refiriendo al fletán-, aunque
quizá de una forma menos acusada que el año pasado, y esto puede tener explicación en el plan de recuperación que se está llevando a cabo. Se probaron diversos modelos de evaluación y se tuvieron en cuenta todos aquellos puntos que resaltaba el
informe Mc Guire, que es el informe encargado por el sector pesquero. El propio investigador Mc Guire ya ha trasladado estas conclusiones en el día de ayer o hace dos días al sector afectado en ese sentido. Todos los resultados del informe
aprobado por el consejo científico se encontrarían actualmente en su mínimo histórico de abundancia, es decir que la proyección de las capturas que se ha adoptado en el plan de recuperación parece que estaba bastante bien determinada.



En cuanto al tema de importación y de control de pez espada y la eliminación de la asociación de gestión y control de la actividad pesquera obedece a varios motivos, y uno de ellos es la operatividad dentro de la Secretaría General de Pesca
Marítima y la Dirección General de Recursos. Eso no implica que vayamos a disminuir el control de toda la pesca ilegal o que vayamos a eludir el control de capturas de aquellas especies que están sujetas a documento estadístico -pez espada, patudo,
atún rojo y róbalo de profundidad-, y si ha desaparecido esa subdirección general es porque las competencias de la subdirección van a ser asumidas por


Página 19


las cuatro subdirecciones generales que se han creado, con unidades de gestión más eficaces, para lograr que los barcos, que para obtener una autorización de pesca tardaban quince días, la puedan obtener en 24 ó 48 horas.



En cuanto a abrir el tema del mercado del atún, aquí también hay que ser coherentes. El sector, por una parte, ha trasladado históricamente que debe haber una prioridad a la producción nacional y había que poner trabas a las importaciones
procedentes de terceros países en todas sus modalidades. Se ha implantado el sistema del documento estadístico para el patudo, que ha entrado en vigor el 13 de noviembre de 2003, a pesar de que la recomendación ya se había adoptado en el GATT año y
medio antes, y eso es por el problema existente en la Comisión Europea de la traducción a todos los idiomas de la Comisión, pero sepa que en estos momentos la industria está demandando atún de todos los sitios del mundo con independencia de que
proceda o no de capturas realizadas dentro de las organizaciones y bajo las recomendaciones emanadas por esas organizaciones de pesca. Por lo tanto, el sector transformador debe ser bastante claro y objetivo con sus planteamientos.



El Mediterráneo no es el gran olvidado, ni muchísimo menos. La Comisión ha presentado una propuesta del nuevo reglamento de medidas técnicas para el Mediterráneo. Ha habido reuniones técnicas entre los directores generales de los cuatro
países más importantes: Italia, Francia, España y Grecia.
Nosotros somos partidarios de que las orientaciones y las directrices que emanen del futuro reglamento, que está en plena discusión, sean extensibles a los demás países de la cuenca
mediterránea para que tengan así el efecto deseado. Por otra parte, a nuestra Administración no le disgustan todos los planteamientos de la propuesta de reglamento. Nos preocupa muchísimo la pesquería con redes de deriva, que quieren mantener
algunos Estados comunitarios. Se está haciendo un trabajo de colaboración entre el sector y la Administración, puesto que de cómo salga el reglamento dependerá el futuro de la pesca de palangre o superficie en el Mediterráneo, y a nosotros nos
interesa muchísimo mantenerla, por supuesto, como a las comunidades afectadas.



En cuanto al plan de recuperación de merluza y cigala del Cantábrico noroeste, el planteamiento actual que hay con la Comisión Europea consiste en que ésta podría estar dispuesta a retirar los cinco cotos previa presentación de alguna medida
de carácter técnico que estamos consensuando con el sector, que está abierto a participar en el establecimiento de algún tipo de medida de carácter técnico. Es previsible que no haya que realizar ningún sacrificio adicional durante cuatro o cinco
años dado que, casi con toda seguridad, los desguaces voluntarios que realizó la flota durante 2001, 2002 y 2003 y los que han puesto encima de la mesa algunos armadores de Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco, sumados a lo que ocurriría en
el golfo de Cádiz, permitirían alcanzar hasta el quinto o el sexto año los objetivos de un plan que va a ser flexible a 10 años, sin necesidad de adoptar ninguna medida traumática para nuestros pescadores.



Nos preocupa la investigación, y, de hecho, en el último Consejo de Ministros se adjudicaron los dos buques oceanográficos. El más pequeño servirá para hacer la evaluación del futuro de los caladeros nacionales, no de lo que son
actualmente.



En relación con la intervención de la ministra de Medio Ambiente en el Forum de Barcelona, ratifico sus palabras puesto que se referían claramente a la pesca pelágica, que está prohibida por la Administración pesquera española.



En cuanto a la intervención de Convergència i Unió sobre las posibilidades de transferencia de competencias a Cataluña, entiendo que hay una serie de competencias de ordenación pesquera que las comunidades autónomas están desarrollando
perfectamente. Se trata de un mecanismo muy correcto de colaboración con todas las comunidades autónomas, sin discusión de ningún tipo. Profundizaremos en todos estos aspectos. Si tenemos que hacer un plan de recuperación y gestión del
Mediterráneo, debe ser un plan que afecte a todos los puertos y a todas las comunidades autónomas, aunque luego, en el marco de sus competencias, cada una de ellas pueda adoptar alguna medida más restrictiva. De todos modos, soy partidario en
principio de hacer análisis globales, con la participación de todas las comunidades autónomas, por supuesto. No soy partidario de que se den preferencias, puesto que los caladeros son únicos y así como en el Cantábrico noroeste un pescador
asturiano está hoy en Galicia y uno gallego puede estar en el País Vasco, puede ocurrir en el Mediterráneo que un pescador de Tarragona pueda bajar a Valencia o uno de Valencia a Murcia y viceversa. Hay que analizarlo con un carácter más global,
creo yo.



En cuanto a las coberturas a los pescadores españoles, recordando además el desgraciado accidente del O Bahía, tengo que decir que gran parte del salvamento marítimo es competencia exclusiva del Ministerio de Fomento y también de algunas
comunidades autónomas. La Secretaría General de Pesca Marítima ha participado con el robot para bajar y ver en qué condiciones se encontraba el buque. Es un robot de investigación, pero también resultó necesario y lo activamos para este caso
específico. El barco, por sus características y tamaño, podría haberse subido a la superficie incluso con un remolcador que no fuera demasiado potente. Sin embargo, como estaban todas las redes enganchadas alrededor del casco y por la ilusión que
tenía todo el mundo de encontrar los cadáveres dentro del pesquero o enredados en las redes, el Ministerio de Fomento quiso evitar la maniobra de izado por si se perdían con ella. Estamos trabajando en la cobertura y la seguridad de nuestros
pescadores. Hemos mantenido reuniones periódicas con cofradías de pescadores del Mediterráneo y de todo el Estado español, así como con organizaciones


Página 20


de pesca de altura y gran altura. Hemos trabajado sobre todos estos aspectos y vamos a participar, en colaboración con el Ministerio de Fomento y con todas las comunidades autónomas, en todo lo referente a formación.



Respecto a la intervención del señor Torres, de Esquerra Republicana de Catalunya, comparto con él lo referente a la sostenibilidad de los recursos. La flota hay que adaptarla a los recursos, y nosotros trabajamos en esa línea. En cuanto a
la gestión pesquera del Mediterráneo y a que sea con carácter internacional, lo acabo de exponer hace un momento. Compartimos también la necesidad de ampliar la formación técnica y el reciclaje de nuestros profesionales para estimular las
vocaciones, que cada día son más escasas en el sector de la pesca. Y en cuanto a la voz propia de las comunidades autónomas que puedan estar interesadas en tenerla en todos los organismos de decisión europeos, la ministra fue bastante clara
recientemente: dijo que no podía concebir la discusión sobre el plátano en la Unión Europea sin tener en cuenta a los plataneros de Canarias y a la Comunidad Autónoma de Canarias, en este caso.
Obviamente, cuando esté en discusión un tema
referente al Mediterráneo, tendremos en cuenta las opiniones de las comunidades autónomas del área y veremos de qué forma pueden participar. Lo difícil es ubicarse todos en los Consejos de Ministros, con 25 países, cuando prácticamente no hay hueco
para todos. No obstante, buscaremos fórmulas para tener en cuenta la opinión directa de las comunidades autónomas.



En relación con la intervención del señor Mardones, de Coalición Canaria respecto a buscar fórmulas que puedan mejorar la situación específica de Canarias, quisiera decirle que mantenemos una buena relación tanto con las organizaciones de
pescadores locales o artesanales, vinculadas a las cofradías de pescadores, como con la Asociación Nacional de Cefalopoderos, a la que hacía referencia el señor Mardones, que tiene su base en Las Palmas -opera desde allí- y a la que están adscritos
buques de las comunidades autónomas. Tenga la seguridad de que vamos a dialogar con ellos; precisamente mañana tengo una reunión con ANACEF para abordar toda la problemática derivada de la nueva situación con el caladero en Mauritania, donde está
gran parte de su flota pescando en la actualidad.



Comparto las opiniones que ha expresado don Ceferino Díaz, del Partido Socialista, y en cuanto a las tres cuestiones concretas que planteó sobre las embarcaciones de menos de 2,5 TRB, desconocemos los motivos por los que en el año 2003 se
derogó una norma que procedía del año 1979 y que luego se mejoró en el año 1992. La flota que hoy es más objetivable de renovación es precisamente la flota artesanal y flota de bajura. Nosotros estamos trabajando en aras de establecer una
normativa específica para la renovación de embarcaciones de menos de 2,5 TRB, que afecta a un colectivo muy importante no solamente del Mediterráneo sino también de Galicia, Andalucía y Canarias, y vamos a apoyarles también a través de convenios de
colaboración ya sea con centros tecnológicos o con colegios de ingeniería para que los proyectos del coste técnico puedan ser asumidos a través de ese contrato de colaboración.



En cuanto a la normativa de cerco, con la que nos hemos encontrado al poco de llegar a la Administración, es una normativa en la que no se han tenido en cuenta las opiniones del sector afectado, a pesar de haber sido consultado. Es una
normativa que afecta al 65 por ciento de las embarcaciones de cerco radicadas en las provincias de A Coruña y Pontevedra y en mucha menor medida en la provincia de Lugo, donde afecta a un solo buque. Estamos trabajando sobre ello y hemos pedido
información a todas las cofradías de pescadores afectadas para que nos dijeran el número exacto de buques susceptibles de renovación y cuáles serían susceptibles de cesar en la actividad pesquera, y en el momento en que tengamos toda esa información
procederemos a la modificación de la normativa de cerco, que va a ser coherente con mantener las medidas de seguridad de los buques. Los barcos de 9 u 11 metros son barcos que pescan dentro de nuestras rías, prácticamente a pie de playa, y es
necesario actuar sobre ese tipo de flota.



En cuanto a la competencia o no de los cultivos marinos en relación con la minimización de la flota de bajura, comparto que el sector de acuicultura en toda su extensión es un sector compatible y no lo podemos ver hoy como alternativa. La
Administración pesquera va a apoyar los cultivos de acuicultura, pero nos preocupa que haya un monocultivo, es decir, que vaya dirigida únicamente a dos o tres especies, y creemos que es necesario investigar y trabajar en otro tipo de especies. Se
van a mantener las ayudas a la acuicultura hasta el año 2006 y, por supuesto, del 2007 al 2013, y por tanto animamos a que el sector trabaje mucho. En lo referente a I+D+I se va a poner a disposición de los sectores implicados para que la
acuicultura tenga el peso que se merece y esté perfectamente organizada en este país.



El señor PRESIDENTE: Agradeciendo su presencia en esta Comisión de Agricultura al señor Martín Fregueiro, secretario general de Pesca Marítima, y una vez agotado el orden del día previsto, se levanta la sesión.



Eran las doce y veinte minutos del mediodía.