DIARIO DE SESIONES DE LAS CORTES GENERALES



COMISIONES MIXTAS



Año 2001 VII Legislatura Núm. 57



PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN MORANO MASA



Sesión núm. 14



celebrada el miércoles, 27 de noviembre de 2001, en el Palacio del
Congreso de los Diputados



ORDEN DEL DÍA:



Comparecencia del señor delegado del Gobierno para el Plan Nacional
sobre Drogas (Robles Orozco), para informar sobre la anunciada
autorización del Gobierno a los ensayos clínicos con heroína. A
solicitud del Grupo Parlamentario Caralán (Convergència i Unió).

(Número de expediente del Congreso 212/000472 y número de expediente
del Senado 713/000205.) ... (Página 1284)



Preguntas:



- Del señor Ripa González (Grupo Parlamentario Socialista), sobre
medidas adoptadas de acuerdo con las conclusiones del expediente
abierto como consecuencia de la desaparición de 225 kilogramos de
hachís. (Número de expediente del Congreso 181/001126 y número de
expediente del Senado 683/000085.) ... (Página 1290)

Página 1284



- Del mismo señor diputado sobre conclusiones obtenidas del
expediente administrativo abierto con motivo de la desaparición de
225 kilogramos de hachís de las dependencias oficiales de la
Delegación del Gobierno en Navarra. (Número de expediente del
Congreso 181/001128 y número de expediente del Senado 683/000087.)
... (Página 1290)



- Del mismo señor diputado, sobre medidas para instar al Poder
Judicial a que determine lo que procede en derecho para destruir los
alijos de drogas depositados en dependencias oficiales. (Número de
expediente del Congreso 181/001127 y número de expediente del Senado
683/000086.) ... (Página 1292)



Proposiciones no de ley:



- Sobre articulación de los mecanismos adecuados para que se disponga
en nuestro país de un número suficiente de farmacias que dispensen
jeringuillas a los toxicómanos. Presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista. (Número de expediente del Congreso 161/000962 y número de
expediente del Senado 663/000026.) ... (Página 1294)



- Sobre prevención de drogodependencias en centros educativos.

Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de
expediente del Congreso 161/001048 y número de expediente del Senado
663/000036.) ... (Página 1297)



Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.




El señor PRESIDENTE: Buenos días, iniciamos la sesión de la Comisión
Mixta para el estudio del problema de la droga. En primer lugar, y
como quiera que hay dos proposiciones no de ley que habría que
someterlas a votación, establecemos, la una como la hora de votar. No
se votará antes de la una.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL
SOBRE DROGAS (ROBLES OROZCO) PARA INFORMAR SOBRE LA ANUNCIADA
AUTORIZACIÓN DEL GOBIERNO A LOS ENSAYOS CLÍNICOS CON HEROÍNA. A
SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ).

(Número de expediente del Congreso 212/000472 y número de expediente
del Senado 713/000205).




El señor PRESIDENTE: Dicho esto, el primer punto del orden del día es
la comparecencia del señor delegado del Gobierno para el Plan
Nacional sobre Drogas, al que damos la bienvenida con afecto y
cariño, porque ya es como de la familia, de siempre. Don Gonzalo,
tiene usted la palabra.




El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Buenos días, señorías. Muy brevemente. El tema de
esta primera comparecencia, se refiere a los ensayos, si no recuerdo
mal, clínicos con heroína.

Como saben ustedes, se creó una comisión mixta para el estudio y el
análisis de la evidencia científica sobre ensayos clínicos con
heroína y sus aspectos sanitarios, éticos y sociales. Esta comisión
celebró una primera reunión el día 22 de junio de 1999 y, como saben
ustedes, surgió por el deseo expreso del Ministerio de Sanidad y
Consumo en el Pleno del Congreso de los Diputados del 28 de abril de
1999. Se determinó entonces cómo iba a ser constituida esta comisión
y, a través del Comité Científico del Observatorio Español sobre
Drogas, la delegación del Gobierno formalizó esta comisión el 27 de
mayo. La decisión del Gobierno, por lo tanto, fue el crear una
comisión que analizara los temas y pudiera hacer una propuesta al
conjunto de las administraciones que estaban interesadas en llevar
adelante estos estudios con heroína. Hay que recordar que esto
coincidió (era el 19 de abril) con que un grupo de expertos de la OMS
había evaluado críticamente la experiencia de Suiza; por lo tanto
queríamos evitarnos repetir algún tipo de errores. Se consideró
imprescindible evidenciar la problemática que tenía este ensayo
clínico y demostrar que la experimentación debería incluir muchos
aspectos, desde luego el tema de los costes, el diseño del ensayo,
los aspectos jurídicos, para que con esa visión de conjunto hiciera
unas indicaciones al conjunto de las administraciones.

La comisión comenzó, como digo, con 17 miembros, de los cuales 8 eran
expertos externos a la Administración, con diferentes titulaciones
académicas (bioética, sociología, derecho internacional,
farmacología, psiquiatría, investigación básica). Había 5
representantes de las comunidades autónomas, exactamente de
Andalucía, Cantabria, Cataluña, Galicia y Madrid. Dos miembros
estaban en representación de la Agencia



Página 1285



Española del Medicamento otros dos de la Delegación del Gobierno para
el Plan Nacional sobre Drogas. Durante el tiempo que estuvo
trabajando esta comisión se incorporaron dos personas a instancias
del Parlamento vasco. En el transcurso del tiempo ha habido algunos
cambios en el conjunto de la comisión; un experto se dio de baja por
incapacidad de asumir por los tiempos. Hubo algunos cambios también
fruto de las elecciones que se celebraron -elecciones autonómicas
y generales-, que produjeron cambios en la composición de algunos
gobiernos; por tanto, fueron cambios vinculados al proceso electoral.

Como digo, las reuniones han sido las siguientes. El pleno de la
comisión se ha reunido en cuatro ocasiones: el 22 de junio, el 17 de
noviembre de 1999, el 1 de febrero de 2000 y el 3 de mayo de 2001. La
subcomisión científica, que emanó de este pleno que se reunió el 17
de noviembre en Barcelona, se reunió el 11 de enero de 2000. Las
ponencias fueron las siguientes: Se decidió una sobre el marco
jurídico internacional en materia de fiscalización de estupefacientes
y de sustancias psicotrópicas; un informe sobre la situación
epidemiológica del consumo de la heroína y su repercusión
asistencial; y, tercero, la evidencia farmacológica de la
investigación con heroína. Para una mejor realización de esta última
parte se puso en marcha esta subcomisión científica, que ha trabajado
lógicamente en una atmósfera de más tranquilidad y prudencia
informativa. Por lo tanto, la situación actual sería que la comisión
celebró su último pleno el 3 de mayo de 2001, emitiendo su
correspondiente informe. Primero. Se han realizado diversos estudios
clínicos, pero sigue existiendo una incertidumbre sobre la
efectividad de la heroína como tratamiento de dependencia a opioides
y por lo tanto la comisión, en base a que por una parte hay una
experiencia y por otra todavía no hay certidumbre, considera
razonable el poder realizar ensayos clínicos con heroína en España.

Segundo. Existe una normativa específica en España para la
realización de ensayos clínicos con medicamentos, bajo la cual es
posible realizar los citados ensayos con heroína; sin embargo, para
la utilización terapéutica de la heroína existe una normativa que
impide todavía su uso. Tercero. Con el objetivo de extraer
conclusiones válidas de los citados ensayos deberá asignarse
aleatoriamente un grupo de control en las distintas modalidades de
ensayo, involucrando un número suficiente de participantes. Los
ensayos clínicos deberán ser dirigidos por investigadores acreditados
y con dilatada experiencia en el tema de las drogodependencias.

Cuatro. No se incluirán proyectos que contemplen la
autoadministración intravenosa de heroína a aquellos participantes
que utilicen otras vías como consumo habitual. Quinto. No se admitirá
en ningún caso durante la realización del ensayo clínico el uso
compasivo de la heroína. Sexto. El Ministerio de Sanidad y Consumo
a través de la Agencia del Medicamento ejercerá
todas las competencias que le corresponden en lo referente a la
autorización de los diferentes ensayos con heroína. Séptimo. El
Gobierno de España, siendo el responsable único ante las
organizaciones internacionales, requerirá de las comunidades
autónomas que financien o promuevan proyectos que faciliten toda la
información que se les requiera por las instituciones responsables
del Estado español. Octavo. La Delegación del Gobierno para el Plan
Nacional sobre Drogas a través del Instituto Nacional de
Investigación y Formación en Drogodependencias procurará la
coordinación entre aquellos proyectos de investigación que se lleven
a cabo. Noveno. La comisión recoge en este dictamen la necesidad de
mejorar los tratamientos con agonistas opiáceos, diversificando la
oferta de éstos e incidiendo en la calidad del proceso asistencial.

Décimo. La comisión recomienda la realización de investigación básica
con heroína para el desarrollo de modelos experimentales que mejoren
el conocimiento sobre el actual tema. Con estas diez recomendaciones
la comisión creada al efecto finalizó su trabajo. Una vez finalizado
el trabajo de esta comisión y creadas las condiciones, según estas
diez condiciones, y con la orientación que esta comisión hace, se
pueden presentar los proyectos a la Agencia del Medicamento, se abre
el plazo por el cual los interesados, los equipos de investigación o
las administraciones interesadas en poder llevar a cabo estos
proyectos presentan sus proyectos a quien es el responsable de
autorizarlos, la Agencia del Medicamento.

Desde la finalización de esta comisión y de sus trabajos hasta el día
de hoy se han presentado tres proyectos de investigación a la Agencia
Española del Medicamento, uno de la Junta de Andalucía, otro de la
Generalitat de Cataluña y un tercero de la Comunidad Autónoma de
Cantabria. Este último proyecto responde a un requerimiento muy
directo de la comisión, en el que se pedía que hubiera proyectos de
investigación básica, por lo que es un proyecto de investigación
básica. El de Andalucía es esencialmente de heroína inyectada y el de
la Comunidad Autónoma de Cataluña es con morfina oral en comparación
con los procesos de metadona actualmente en marcha. Por lo tanto,
esto es lo que ha hecho la comisión, este es el proceso en el que se
encuentra. Se han inspeccionado tres proyectos y en la actualidad la
comisión de la Agencia del Medicamento está evaluando los proyectos
desde el punto de vista exclusivamente técnico. Ahora hay que esperar
al resultado de lo que la Agencia del Medicamento diga desde el punto
de vista exclusivamente técnico sobre estos proyectos. Esto es,
señorías, lo que puedo contarles hasta el día de hoy.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Convergència i Unió tiene la
palabra la diputada doña Zoila Riera.




Página 1286



La señora RIERA I BEN: Buenos días. Quiero darle la bienvenida, señor
delegado del Plan Nacional sobre Drogas, en nombre de mi grupo
parlamentario de Convergència i Unió.

De entrada deje que le diga señor Gonzalo Robles, que a veces cuando
se solicita la comparecencia de algún miembro del Gobierno en sede
parlamentaria es para pedirle explicaciones sobre algo que se supone
que el Gobierno no hace bien o no hace del todo bien. Vaya de entrada
que la solicitud de mi grupo parlamentario no es para reprobar en
este caso la actuación que está teniendo la Delegación del Plan
Nacional sobre Drogas, sino para que usted y nosotros en sede
parlamentaria tengamos la oportunidad de debatir sobre una
experiencia muy importante, y debemos visualizarla como uno de los
instrumentos que probablemente, si así se dictamina en la Agencia del
Medicamento, podamos tener a disposición para luchar contra las
drogodependencias de aquellos enfermos toxicómanos que se han
mostrado reticentes a otros sistemas hasta ahora utilizados de forma
generalizada. Dicho esto, y como usted también ha comentado, en
Cataluña el delegado de la Generalitat para el Plan sobre Drogas, el
doctor Colom, es persona que colabora con el Ministerio de manera
habitual, muy en concreto con usted, mediante el intercambio de
experiencias que se establecen en estas cuestiones. Él estuvo muy
interesado desde el primer momento, cuando se habló de los estudios
que se estaban produciendo en países del entorno europeo, como Suiza,
Holanda, también en Canadá y en Australia, en solicitar que desde
Cataluña se autorizase también este tipo de investigación, siempre
con el objetivo de encontrar nuevas fórmulas para tratar a aquellos
enfermos que con los programas más habituales de mantenimiento libres
de droga, los programas de metadona, se había demostrado que obtenían
resultados claramente ineficaces.

Cada día estamos avanzando más todos en entender que de la misma
manera que cuando hablamos de la lucha contra las drogas no estamos
hablando de un único modelo ni de una droga específica, sino que se
plantea una problemática bajo muy diversas maneras, cada vez más,
fundamentalmente con todo lo que son las drogas de síntesis. De la
misma manera cuando hablamos de ayudar a los enfermos
drogodependientes, cada día tenemos más aceptado que no existe una
fórmula mágica para cualquier enfermo, porque cualquier colectivo de
enfermos está formado por individuos, y como tales respondemos de
manera distinta a soluciones que a veces pueden ser iguales. Los
programas con heroína que se han implantado ya en estos países que
citaba han sido siempre motivados por esta premisa, para ver si por
esta vía de suministro controlado terapéutico de heroína se conseguía
recuperar enfermos que han fracasado con otros sistemas. Nosotros,
desde el Gobierno de la Generalitat de Cataluña, tenemos muy claro
que este es un programa experimental, por lo
tanto no perseguimos otro objetivo (lo ha dicho también usted, yo
celebro corroborar la afirmación que usted ha efectuado) que, si
desde la Agencia de Evaluación del Medicamento se demuestra que
científicamente el programa es viable, se nos dé la autorización para
llevarlo a cabo, en función de las competencias que tenemos asumidas,
siempre con precaución, teniendo en cuenta que estos programas deben
ser evaluados muy estrictamente y con la idea que decía de que fuese
un elemento más con los ya existentes para tratar a los enfermos
drogodependientes. Es importante, tanto por parte de las comunidades
que ya estamos interesadas en el Estado español, como es el caso de
Andalucía, Cataluña y, como usted mismo ha dicho, recientemente
Cantabria, como por parte del Gobierno, que hoy por hoy es quien
tiene la responsabilidad de autorizar los ensayos, que se muestre
esta apertura a aceptar experiencias, ésta u otras que pueden
desarrollarse en el futuro, cuyo objetivo es ayudar a los enfermos y
además evitar riesgos mayores.

Hoy día ya nadie discute las bondades de las salas de venopunción,
por ejemplo, cuando tan sólo diez años atrás hubiera parecido un tema
totalmente inviable y además escandaloso. Hoy todos ya tenemos
asumido que aquellos enfermos que por diversos motivos no quieren o
no pueden desintoxicarse es mucho mejor que consuman con medidas de
seguridad, con medidas higiénicas. Esto además de evitar daños
mayores les dignifica como seres humanos, les ayuda a tener un
ambiente social mucho más digno, en vez de mantener siempre en la
marginalidad a aquellas personas que siguen siendo toxicómanos. Pues
bien, el mismo proceso es el de los tratamientos que pueden ayudar a
estos enfermos. Hubiera sido impensable probablemente que
estuviésemos hablando en sede parlamentaria y con normalidad de
suministrar heroína de una manera o de otra, cada uno escogerá el
ensayo o las pruebas que crea más oportunas. La Comunidad Autónoma de
Cataluña, el Gobierno de Cataluña se inclina por la administración
oral, pero no somos nosotros, ni mucho menos en sede parlamentaria,
los que debemos cuestionar otros sistemas. En todo caso, se evaluará
de manera científica por la Agencia del Medicamento. Nuestra opción
ha sido ésta, pero nuestra voluntad, al igual que la de otras
comunidades autónomas, es la de poner en marcha sistemas que sean de
apoyo a estos enfermos, siempre con la esperanza de que la suma de
todos ellos (teniendo muy claro que ninguno de ellos de manera
individual), consiga reinsertar un mayor número de personas dentro de
unos parámetros de mayor normalidad, de mayor control de salud y, si
es posible, entrando en vías de recuperación y de reinserción.

Nosotros queríamos celebrar hoy conjuntamente con usted que se esté
en el camino adecuado para solucionar esta posible vía. El periodo
establecido para que desde la Agencia Española del Medicamento se dé
luz verde prácticamente debe estar en el tramo final. En



Página 1287



función de unos resultados que no deseo anticipar, aunque todo parece
indicar que serán favorables, dentro de un periodo razonable tal vez
podamos volver a reunirnos en sede parlamentaria para evaluar estos
ensayos y ponerlos en común con todas las comunidades autónomas, como
sin duda también se fomentará desde el Plan Nacional sobre Drogas.

En la lucha contra la droga todas las apuestas que se hagan desde el
rigor, desde la conciencia de que estos experimentos deben hacerse de
forma muy controlada, muy rigurosa y de ninguna manera de forma
arbitraria, alegre o poco rigurosa, por contraposición, son
aportaciones muy positivas. Evidentemente es importante que la
iniciativa de una comunidad autónoma se ponga a disposición de todas
las del conjunto del Estado, debidamente informadas entre sí y con la
supervisión y la colaboración que desde el Gobierno, bajo su
responsabilidad, se asuma en esta puesta en común de estas
experiencias. En nombre de mi grupo parlamentario y, por descontado,
en nombre del doctor Joan Colom, director en Cataluña del Plan sobre
Drogas, he de agradecerle la colaboración que el Ministerio ha
demostrado en este tema y simplemente espero que en el plazo más
breve de tiempo posible estemos en disposición de poder empezar estos
análisis.




El señor PRESIDENTE: Señor delegado.




El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señora Riera, deseo agradecerle el tono de su
intervención, que coincide por otra parte con el de la Generalitat de
Cataluña en este tema desde el comienzo de los tiempos, cuando se
propuso la idea de poder investigar en el ámbito de la heroína.

Cuando digo el comienzo de los tiempos, parece que nos remontamos
a otro siglo, pero efectivamente nos remontamos al siglo pasado ya.

Cuando hablamos del proyecto de investigación que la Generalitat de
Cataluña quería hacer nos referimos ya a hace muchos años, pero
precisamente la prudencia con que esta Administración se ha movido y
la comprensión han hecho que algunas veces incluso pareciera que
había otros proyectos innovadores, que se presentaban como novedad.

Yo tengo que decir en honor a la verdad y al rigor que la primera
comunidad autónoma en nuestro país que habló (y no sólo habló, sino
que realmente presentó un proyecto del que realmente pudimos tener
conocimiento) fue la Comunidad Autónoma de Cataluña antes que ninguna
otra, siempre circunscrito a lo que en este momento se ha presentado
a la Agencia del Medicamento. Es verdad que con la misma decisión que
se presentó en su momento, cuando se le hizo entender que había por
nuestra parte una lógica razonable, que era atender la solicitud que
nos estaban haciendo en ese momento los organismos internacionales de
los que somos miembros, con los que hemos firmado convenios que nos
hemos comprometido a respetar, la Generalitat no tuvo ningún problema
en esperar a esa evaluación. Hemos estado en sintonía para esperar,
ver, avanzar y trabajar conjuntamente. El proyecto que la Generalitat
de Cataluña ha presentado ahora y sobre el que lleva muchos años
trabajando, tiene detrás no solamente a una Administración, sino a
importantes científicos, conocidos en nuestro país y fuera de él, y
yo estoy seguro que responde al rigor, a la profesionalidad y sobre
todo al deseo, que usted ha expresado y que compartimos, de combinar
el saber para poder sondear nuevos espacios y nuevas posibilidades,
pero acompañado siempre del respeto a lo que estamos haciendo, que es
investigar para, por y con seres humanos. Eso requiere siempre
esfuerzo y rigor. Por lo tanto, le puedo decir que la sintonía en
objetivos es máxima, que le agradezco a usted su tono y todo lo que
ha sido el comportamiento de la Generalitat durante todo este
proceso. En este momento está, como le digo, en donde tiene que
estar, que es en la Agencia del Medicamento, que es quien tiene la
competencia. Espero y deseo que conociendo, que el proyecto es bueno
no tenga ningún obstáculo, en su proceso.

Es evidente que esto lo hacemos todos con la idea de saber al final
del proceso qué aporta de beneficio en comparación con lo que en este
momento estamos haciendo. La Comisión -es bueno recordarlo- nos
indica a todos que en estos momentos en España tenemos una extensión
muy amplia de programas sustitutivos y que hemos avanzado de una
forma extraordinaria en los programas de metadona (muchos de esos
programas son susceptibles de mejorar en su aplicación), y nos anima
a que apoyemos el impulso de esos programas de opiáceos. Por lo
tanto, hay alternativas a tratamientos de sustitutivos.en este
momento en el conjunto del Estado; hay un desarrollo importante. Es
verdad que tenemos que profundizar. De lo que se trata ahora es de
saber si ese nuevo proyecto, en este caso de morfina oral, aportaría
algo sobre lo que se está haciendo. Ese es el objetivo del estudio.

Por lo tanto, el rigor a lo que nos lleva a todos es a decir: Vamos a
hacerlo, vamos a esperar y vamos a evaluar qué es lo riguroso, qué
pasa al final del camino. Saben ustedes -con esto ya termino- que esa
ha sido nuestra vocación desde el principio. El Plan Nacional sobre
Drogas tradicionalmente no se había ocupado de los aspectos de la
investigación, eso estaba en manos de otros organismos, y uno de
nuestros proyectos de la estrategia nacional ha sido poner en marcha
el Instituto Nacional de Investigación en Drogodependencias; hoy es
una realidad, ya hemos sacado por segundo año consecutivo ayudas
públicas a la investigación, de las que en este momento se está
beneficiando un número importante de investigadores españoles en
diferentes universidades de todo el Estado, que están trabajando en
diferentes líneas de trabajo, en temas que yo sé que a usted también
le interesan mucho, como es el uso terapéutico del cannabis, como son
los sistemas



Página 1288



endocannabinoides. el Ministerio de Sanidad acaba de autorizar en
este momento dos estudios muy importantes para el tema precisamente
de tumores y lo que es la aplicación del THC en la reducción de
posibles tumores. Lo que pasa es que muchas veces a estas cosas no se
le da publicidad, porque precisamente es contrario al rigor
científico mover las cosas desde un punto de vista publicitario. Un
científico lo que necesita es tranquilidad, serenidad, tiempo y rigor
para avanzar de verdad. Al final de su proyecto se trata de decir:
Hemos llegado o no hemos llegado a una conclusión. Esa fórmula por la
cual avanzamos los resultados antes de conocer el proyecto es un poco
perversa, es contraria a lo que deben ser los criterios científicos.

Le garantizo que en este momento hay más de 20 proyectos,
financiados, en los que se está trabajando en diferentes líneas de
investigación clínica aplicada en nuestro país, son proyectos serios,
rigurosos y profundos, en los que no hay ningún tipo de apriorismo
ideológico, simplemente la voluntad de hacer bien las cosas y de
llegar al conocimiento de si tenemos nuevas dianas terapéuticas, si
tenemos nuevos conocimientos de nuestro sistema endocannabinoides, si
tenemos nuevas posibilidades en otros terrenos. Este criterio es el
mismo que estamos aplicando, para los programas con heroína.

Muchísimas gracias, señoría, por su intervención y por todo lo
anterior.




El señor PRESIDENTE: Le corresponde el turno a la senadora del Grupo
Parlamentario Vasco doña Inmaculada Loroño.




La señora LOROÑO ORMAECHEA: Muy buenos días. En primer lugar quisiera
disculparme por haberme incorporado al seno de esta Comisión un poco
tarde y no haber escuchado toda la intervención del delegado del Plan
Nacional sobre Drogas; no obstante, quisiera agradecerle su presencia
en el seno de esta Comisión para debatir un tema para el que ya había
sido convocado previamente y que por distintas circunstancias estamos
debatiendo en estos momentos. Quisiera insistir en el hecho de que
debemos avanzar, tal y como se ha planteado aquí tanto en la
intervención de usted como delegado del Gobierno y responsable del
Plan Nacional de Drogas como por parte del grupo proponente de esta
comparecencia, el Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió,
en la utilización de terapias que beneficien a las personas afectadas
por consumo de drogas por tanto vinculadas a ese consumo impulsivo y
compulsivo, que les transforma en personas sujeto de una asistencia
adecuada, por lo que debemos de llevar a cabo intervenciones
ajustadas a las necesidades personales. Por supuesto que los
distintos programas de objetivos intermedios, programas sustitutivos,
programas de resarcimiento de daños, que se han ido poniendo en
marcha han dado buenos frutos y resultados altamente positivos; sin
embargo, la realidad que tenemos en estos momentos es que hay
personas
drogodependientes que no aceptan ninguno de los programas
sustitutivos, ni de los de objetivos intermedios, ni de resarcimiento
de daños que hayamos podido poner en marcha.

Tanto desde el Gobierno como por parte de las distintas comunidades
autónomas se han llevado a cabo distintas investigaciones, en el
marco de sus propios planes de intervención en materia de
drogodependencias, que apuntan a tener que ampliar el abanico de
alternativas que ofrecemos en estos momentos a las personas
drogodependientes en aras de evitar situaciones colaterales con
mayores perjuicios, tanto para la sociedad como para el propio
individuo.

Aprovecho la ocasión para solicitar que desde luego se siga apostando
por propiciar distintos ensayos clínicos, dado que hemos superado una
primera fase de investigación y de análisis de la situación, en aras
de poder garantizar al conjunto de la sociedad (teniendo en cuenta
que los programas que podamos poner en marcha van destinados a
personas afectadas por una problemática muy concreta, como es la
drogodependencia) el impulso de este tipo de ensayos y en la medida
de lo posible pongamos en marcha los distintos programas alternativos
con la mayor celeridad posible, eso sí, con prudencia y precaución,
porque lógicamente no debemos equivocar el objetivo que tienen los
programas y el cometido que tenemos en el seno de esta Comisión.

Hemos de evitar en la medida de lo posible interpretaciones erróneas
que puedan generarse a nivel social de las distintas medidas que
podríamos poner en marcha, dado que hasta estos momentos incluso a
veces ha habido perjuicios serios en la puesta en marcha de distintas
medidas para superar los problemas que tienen los drogodependientes.

Abogamos por que siga en la línea iniciada y rogamos para que se
acelere en la medida de lo posible, con prudencia y precaución, la
puesta en marcha de los distintos mecanismos que hicieran falta para
conseguir el objetivo final, que es el de mejorar la calidad de vida
de estas personas y, por supuesto, la calidad asistencial, que en
definitiva va a redundar también en beneficio del conjunto de la
sociedad. Nada más.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, el diputado don Alberto Fidalgo.




El señor FIDALGO FRANCISCO: Señor delegado, muchas gracias por la
comparecencia, que por lo que le he escuchado viene hoy a
complementar las informaciones que ya en otra Comisión se habían
proporcionado. Fruto del debate de aquella Comisión, son las
conclusiones de hoy. Evidentemente, desde entonces hay una
información adicional, que es el informe de la comisión que usted ha
ofrecido. Con cierto reproche tengo que decirle que nos gustaría que
se nos hubiera hecho llegar a tiempo, pero de todas maneras



Página 1289



está bien que hoy se nos detalle. Lo que sí nos queda bastante claro
es que hay una buena base para trabajar en común y unos proyectos de
investigación ya perfectamente estructurados en España, e incluso
puede existir una actitud complementaria entre todos los proyectos.

Fue expuesto ya por los compañeros de CiU el proyecto catalán y
también se ha referido usted al proyecto de Cantabria. Yo tengo que
recalcar una vez más la necesidad de que se agilice la autorización
para el proyecto presentado por la Junta de Andalucía, dado que
además ahora hay unos parámetros ya definidos perfectamente que
vendrían a acotar o a perfeccionar determinadas cuestiones de ese
proyecto. Lo que le rogaría única y exclusivamente es que se agilicen
esos trabajos, para que todos estos proyectos, todas estas medidas de
tipo preliminar o incluso burocrático tengan la traducción inmediata
en la aplicación asistencial que estos enfermos necesitan. No podemos
seguir dilatando más las cuestiones, le insisto y le ruego que su
departamento agilice en lo posible todos los trabajos necesarios para
la puesta en marcha ya de estos proyectos de investigación. Nada más.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la
palabra don Jesús Manuel Pérez Corgos.




El señor PÉREZ CORGOS: Muchas gracias, señor delegado del Gobierno
para el Plan Nacional sobre Drogas, de parte del Grupo Parlamentario
Popular.

En las intervenciones de los portavoces del grupo proponente,
Convergència i Unió, del Grupo Nacionalista Vasco y del Grupo
Socialista ha habido una absoluta coincidencia en que la oferta del
Plan Nacional sobre Drogas a la sociedad española para el cuidado, la
rehabilitación de los toxicómanos, los programas sustitutivos y los
programas preventivos es muy amplia, y el Gobierno del Partido
Popular la viene a complementar con las demandas que la propia
sociedad nos hace en cada momento. Yo quiero retomar las palabras de
la senadora del Grupo Nacionalista Vasco cuando decía que todos estos
programas hay que agilizarlos, tomarlos con responsabilidad, pero con
prudencia y precaución -como decía ella-, y sometiéndolos al rigor
científico al que los está sometiendo la Agencia del Medicamento. Por
lo tanto, discrepo en ese sentido del portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista cuando pide agilidad. No hay que pedir
agilidad, hay que pedir prudencia, precaución y la responsabilidad
que nos compete a todos en una materia tan importante, cuando estamos
hablando de programas dirigidos a seres humanos, como dijo el
delegado del Gobierno.

Quiero finalizar felicitando a quienes apoyan el Plan Nacional sobre
Drogas por ese compromiso con la investigación científica en el
tratamiento de las toxicomanías. Es una vez más un acierto del Plan
Nacional sobre Drogas el comprometerse en los programas de
investigación científica. Nada más.

El señor PRESIDENTE: Señor delegado.




El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Realmente, hay pocos temas nuevos. Quiero decirle a
la señora Loroño que estamos actuando con prudencia, pero también con
decisión, es decir, se combinan ambas cosas. Yo creo que había pasos
que dar para actuar con seguridad, unos pasos muchas veces eran hacia
delante y otras veces esos pasos significaban simplemente esperar a
que otros los dieran por nosotros. Y lo he dicho en su momento de la
forma más suave posible y no quiero con esto reabrir otros debates.

Creo que el haber sido prudentes y el haber esperado a conocer en su
día la evaluación que hizo la Organización Mundial de la Salud, que
era una evaluación que sabíamos estaba en marcha, que sabíamos que
tenía que producirse y que era el compromiso que habíamos adquirido,
eso nos ha evitado grandes disgustos. Nos ha evitado primero, como
Estado, hacer un gran ridículo, haber reproducido errores que otros
habían cometido, y nos ha permitido ahora diseñar modelos de
investigación que superan los errores que otros países han cometido,
que otros equipos de investigación han cometido pero avalados,
lógicamente, por esos países. Por lo tanto, muchas veces el wait and
see, que dirían los británicos, el esperar y ver, yo creo que es muy
prudente, y eso nos ha venido muy bien. En este momento creo que
avanzamos con pies firmes. Ahora se trata, eso sí, de que cada uno
haga bien los proyectos. Nosotros lo que no podemos hacer ahora es la
tarea en nombre de los equipos de investigación. Ahora son los
investigadores y son las administraciones que apoyan a esos
investigadores los que tienen que hacer bien sus tareas, es decir,
tienen que presentar bien sus proyectos. En este momento lo que
quiero que tengan todos meridianamente claro es que estamos en un
proceso rigurosamente profesional, en donde unos científicos
pertenecientes a la Agencia del Medicamento evalúan desde el plano
exclusivamente científico esos proyectos y, por lo tanto, si es bueno
o es malo el proyecto. Si tiene que mejorarse o no tiene que
mejorarse, no es una cuestión que corresponda a ninguna autoridad
política; como en cualquier otro proyecto que se hace en nuestro
país, pues se hacen cientos de proyectos de investigación,
corresponde seguir un procedimiento, y que nadie vea si se autoriza o
si no se autoriza. No hay ningún otro tipo de criterio más que el del
cumplimiento del rigor científico. En ese justo momento nos
encontramos: Se han presentado unos proyectos que tienen que
evaluarse y, por lo tanto, se encontrarán bondades o deficiencias
y se tendrán que corregir. Habrá un plazo administrativo que se dará y
que se corregirá, etcétera.

Entro en la contestación al señor Fidalgo diciéndole que no vale en
este momento instar más agilización que la del cumplimiento de los
trámites que marcan los expedientes. Como usted sabe, señor Fidalgo,
en



Página 1290



este momento hay presentado un proyecto, hay por lo tanto unos plazos
que empiezan a correr, hay unos plazos obligatorios que se tienen que
cumplir para contestar al equipo investigador que está detrás. Si es
definitivamente favorable, pues no hay nada más que hablar. Si, por
el contrario, hay un plazo de alegaciones, volverá a abrirse otro
periodo. Pero eso, insisto, es lo que cualquier equipo de
investigación en este momento hace con cualquier otro proyecto que se
quiera hacer. Por tanto, el Plan Nacional no es el competente, el
competente en este momento es ya la Agencia del Medicamento, y lo que
hay que hacer es dejar que se cumplan los plazos como en cualquier
otro proyecto. Le puedo decir, señoría, que desde el día 3 de mayo,
que se tuvo la última reunión de la comisión, al mes de octubre han
pasado cinco meses. En cinco meses, desde octubre a mayo, no se había
presentado ningún proyecto de investigación. Por lo tanto, si en
cinco meses no se ha presentado ningún proyecto de investigación, yo
creo que por un mes que llevan presentados no se trata tampoco en
este momento de ponernos a correr. No habría tanta urgencia ni
estaría todo tan preparado ni estaría todo tan hecho cuando en cinco
meses no se han presentado y ahora en un mes no se puede resolver.

Dejemos que las cosas vayan por su cauce.

Yo creo que se ha hecho un grandísimo esfuerzo de conocimiento, de
acercamiento y de crear condiciones objetivas para que en este
momento la investigación se pueda llevar con todos los criterios que
a todos nos interesan, porque vuelvo a repetir lo que he dicho ahora
y dije entonces, ¿quién de verdad, en su sano juicio, si un proyecto
de investigación nos aporta una nueva diana terapéutica, si alguien
nos da un nuevo instrumento terapéutico, quién en su sano juicio va a
oponerse a que haya un nuevo recurso terapéutico? Pero cumplamos los
trámites y esperemos realmente a que eso se nos pueda demostrar.

Dicho esto, señorías, les agradezco a todos el tono de sus
comparecencias y deseo sinceramente en este momento que, en el nivel
en el que se encuentran las cosas, se desarrollen con la mayor
normalidad, tranquilidad y respeto a los que tienen que investigar,
que son en este momento ya los protagonistas del proyecto.




Preguntas:



- DEL SEÑOR RIPA GONZÁLEZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA) SOBRE
MEDIDAS ADOPTADAS DE ACUERDO CON LAS CONCLUSIONES DEL EXPEDIENTE
ABIERTO COMO CONSECUENCIA DE LA DESAPARICIÓN DE 225 KILOGRAMOS DE
HACHÍS. (Número de expediente del Congreso 181/001126 y número de
expediente del Senado 683/000085.)
- DEL MISMO SEÑOR DIPUTADO, SOBRE CONCLUSIONES OBTENIDAS DEL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO ABIERTO CON MOTIVO DE LA DESAPARICIÓN DE
225 KILOGRAMOS DE HACHÍS DE LAS DEPENDENCIAS OFICIALES DE LA
DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN NAVARRA. (Número de expediente del
Congreso 181/001128 y número de expediente del Senado 683/000087.)



El señor PRESIDENTE: El segundo punto del orden del día lo componen
tres preguntas. Yo creo que se pueden acumular la tercera y la
primera, que formula el diputado del Grupo Socialista don Vicente
Ripa González. Si no hay ninguna objeción, puede usted empezar a
preguntar, señor Ripa.




El señor RIPA GONZÁLEZ: Gracias, señor Robles. Decía al principio el
presidente que usted es como de la familia, que lo tenemos ya
continuamente en nuestra Comisión. Es verdad. Probablemente sea
porque parece usted como un jugador de fútbol que juega en todos los
puestos. Hace de director general de la Guardia Civil, hace de
director de la Policía Nacional, hace de todo, porque yo a usted
sobre este tema ya le he preguntado algunas cosas, hace bastante
tiempo, por cierto. Pero el director de la Guardia Civil, que le
estoy insistiendo para preguntarle, no hay manera de que venga, no sé
qué le pasará, si está muy ocupado o si realmente está siguiendo el
rastro de la droga desaparecida y por tanto no puede estar aquí. (El
señor Pérez Corgos: Está ocupado.) Está ocupado. Pues muy bien, me
parece muy bien que esté ocupado, pero la verdad es que la oposición
tenemos que intentar preguntar al Gobierno y tenemos que hacer que
comparezcan aquí los miembros del Gobierno. Por lo tanto, vuelvo al
principio, muchas gracias, señor Robles, por lo menos, como usted
juega en todos los puestos, tiene un futuro muy bueno, puede jugar de
defensa, de medio, de extremo y hasta de portero.

Hace ya seis meses, casi seis meses, el día 1 de junio,
desaparecieron de las dependencias oficiales de la Delegación del
Gobierno 225 kilos de hachís. No voy otra vez a repetir cuáles son
las circunstancias de esta desaparición, porque todo el mundo lo sabe
y yo ya aquí lo expuse. Días más tarde yo pregunté al vicepresidente
del Gobierno señor Rajoy, en Pleno, sobre las circunstancias de esta
desaparición. La verdad es que yo lo hice de forma un tanto jocosa y
esperpéntica, porque realmente el asunto era esperpéntico. Menea la
cabeza el portavoz del Grupo Popular, pero le tengo que decir que en
contestación a la portavoz del Grupo Vasco en la Comisión de Justicia
e Interior, el señor Rajoy dijo: En cuanto al tema de la propia
responsabilidad, comprenderá que este tema es malo, lamentable y un
tanto esperpéntico.

Como ve, me copió, porque fue más tarde. Lo de esperpéntico me lo
copió. Yo lo había dicho ya hacía



Página 1291



exactamente unos cuatro meses, por tanto, lo de esperpéntico no lo
dice solamente Vicente Ripa, lo dice también el señor vicepresidente
del Gobierno. Yo en aquella ocasión intenté sacarle al ministro si
tenía algún dato. El se remitió a los dos expedientes habidos, el
expediente judicial y el expediente administrativo por parte del
Ministerio de Administraciones Públicas. Lo entendí, era muy poco
tiempo, y me dijo: no tenga usted cuidado, señor Ripa, que cuando
sepamos las conclusiones del expediente administrativo actuaremos en
consecuencia. Días más tarde el propio delegado para el Plan Nacional
sobre Drogas, el 29 de junio, en esta Comisión, me respondió
prácticamente lo mismo o parecido. Es verdad, no había habido mucho
tiempo, había pasado un mes y yo comprendo que no era fácil en aquel
momento haber descubierto dónde estaba la droga, quién la había
robado y cuáles eran las conclusiones de ese expediente y las
consecuencias que acarreaban esas conclusiones. Muy bien, pues vamos
a esperar.

Ha pasado todo el verano, ha llegado octubre. En octubre, en la
Comisión de Justicia e Interior, el Grupo Vasco hace esa pregunta, me
extrañó un poco: ¿hasta el Grupo Vasco se interesa por este tema de
la droga desaparecida en Pamplona? Parece que no sólo estaba yo
siguiendo la pista. El propio ministro del Interior le responde
prácticamente lo mismo que me había respondido a mí: Bueno, no se
preocupe usted, cuando tengamos las conclusiones se las
comunicarenos.

Ha pasado un mes desde esa intervención del ministro en la Comisión
de Justicia e Interior y seguimos, como dice el recorte de prensa del
DIARIO DE NAVARRA, sin noticias de la droga. Seis meses para un
expediente administrativo yo creo que es mucho tiempo. Los que hemos
tenido responsabilidades administrativas creemos que un expediente en
seis meses se debería ya haber resuelto, deberíamos saber encontrar
esa droga, quién se la ha llevado, cómo, de qué manera. Yo creo que
ya es hora de decir: El expediente administrativo tiene esas
conclusiones, la droga ha desaparecido de esta y esta manera, y por
lo tanto los responsables de esta desaparición son estas personas y,
como consecuencia de esa responsabilidad, vamos a cesar a Fulanito
y a Menganito, o vamos a aplicar este tipo de sanción. Yo creo que es
donde deberíamos estar. No estoy yo aquí pidiendo peras al olmo, me
da la impresión que es lo normal. No estoy yo aquí queriendo meter el
dedo en el ojo insistentemente al Gobierno. Como miembro de la
oposición, creo que es mi deber y un Gobierno que se declara
responsable, que hace casi todo bien, esto lo tendría que tener
resuelto.

Por lo tanto, ésa es la pregunta que yo le hago, señor Robles, cuáles
son las conclusiones y qué medidas se van a tomar de acuerdo a esas
conclusiones.




El señor PRESIDENTE: Señor Robles.




El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles
Orozco): Señoría, está lógicamente usted en su derecho y en su
obligación, como miembro de la oposición, de hacer las preguntas que
crea conveniente cuando crea conveniente sobre éste u otros temas,
pero hay que tener en cuenta la prudencia y la comprensión,
precisamente porque cuando se han tenido otras responsabilidades se
entienden realmente las interacciones que se producen entre un
expediente administrativo y un proceso judicial, donde hay un secreto
del sumario que no se ha levantado, que como usted sabe está
afectando lógicamente a todo este tema. Creo que es suficiente
argumento para que usted entienda que ese expediente administrativo
está claramente supeditado e influenciado por un procedimiento
judicial en el que hay un secreto del sumario y que nos afecta,
evidentemente. Usted podrá entender que en este momento no hay más
información que yo pueda darle; yo no puedo darle información, porque
no la tengo, de lo que está sucediendo en sede judicial. Hasta donde
a nosotros nos afecta, hemos tomado todas las precauciones y
decisiones y hemos hecho todas las investigaciones que hemos podido,
lógicamente con las limitaciones, insisto, de esta investigación que
está dirigiendo el juez y que nos afecta, nos supedita y nos obliga.

Esa es la cuestión.

Dicho esto, sin quitarle ningún tipo de importancia a lo que sucedió,
nos viene bien no solamente para el hecho concreto de lo que ha
sucedido en Navarra, sino para sacar otras conclusiones y ver
realmente qué se puede mejorar de los diferentes esquemas que
tenemos. Como usted sabe, la delegación y el Gobierno llevan
trabajando desde hace tiempo en un sistema más eficaz de destrucción
automática de la droga, que a pesar de que se hizo en su día una
reforma en esta sede parlamentaria, no se cumple con la agilidad que
nos gustaría. En este momento, como también sabe usted porque se lo
hemos anunciado, hay un proyecto de reforma, a través del paquete que
el Ministerio de Justicia va a presentar, sobre la forma a nuestro
juicio más eficaz de destrucción de la droga. Es decir, hay una serie
de mecanismos puestos en marcha sobre recursos materiales para poder
agilizar también esta destrucción, porque, lógicamente, las cosas
tienen sus límites y cuando uno coge un determinado ritmo, si los
hornos no pueden quemar más rápido, pues piensas que hay una
dificultad de orden material. Por lo tanto, todo esto nos ha venido
bien para que podamos impulsar procesos, hacer análisis de carencias,
de puntos fuertes, puntos débiles, y le puedo asegurar que hemos
sacado nuestras conclusiones, hemos tomado nuestras decisiones, hemos
impulsado determinadas medidas más allá de lo que en este momento
pueda ser el hecho puntual, al que no le quito ninguna importancia.

Usted, insisto, está en todo su derecho, pero también pienso que
tiene que hacer un esfuerzo de comprensión de las limitaciones que en
este momento tenemos por ese procedimiento judicial que nos afecta a
todos.

De todas formas, señoría, si usted se empeña, que estoy seguro que se
empeña, encontrará otros temas



Página 1292



mucho más interesantes que éste, porque lleva usted unos meses a
piñón fijo, y esto lo digo ya en tono simplemente jocoso. Si no fuese
porque yo, por vía familiar, comprendo bastante bien el carácter
navarro y lo llevo en los genes, entendería que está usted un poco a
piñón fijo. Pero como desisto de que usted cambie de opinión, porque
conozco bien esa vía genética, estoy seguro que usted continuará
hasta el final, como es su obligación, y yo también haré todo lo
posible por darle en su momento la información de que dispongamos,
pues en este momento, sinceramente, no dispongo de más información.

Usted puede entender que sería algo disparatado que cada vez que un
alto cargo de la Administración compareciera aquí diera versiones
distintas. Usted dice en un tono crítico que el hecho de que
comparezca el ministro o un secretario de Estado o un delegado del
Gobierno es para aportar la misma documentación. Yo creo francamente
que sería realmente grotesco que después de haber comparecido el
vicepresidente del Gobierno y ministro de Interior, del que yo
dependo, yo dijera algo distinto de lo que ya ha dicho el ministro,
porque realmente sería, insisto, algo esperpéntico, eso sí que sería
realmente esperpéntico. No quiero con esto desanimarle a que usted
pida la comparecencia de otros altos cargos, pero habiendo
comparecido el vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior,
habiendo dado la versión, francamente usted comprenderá que hay
dificultades ya de dar mucha más información de la que ha podido dar
en ese momento el vicepresidente ministro del Interior.

El Plan Nacional sobre Drogas tiene unas competencias directas que
ejercemos, otras indirectas, de coordinación, y por lo tanto
obviamente usted entenderá también que nuestra coordinación con el
director de la Guardia Civil es estrechísima y cordialísima. El
director general de la Guardia Civil, en el caso de que pueda
comparecer, que obviamente tiene muchas responsabilidades
y complicaciones, sinceramente, no creo que pueda dar ninguna
explicación distinta a la que yo le estoy dando en este momento.

Porque, insisto de nuevo, sería raro que el director general de la
Guardia Civil dijera cosas distintas de las que digo yo o ha dicho el
ministro del Interior. Por lo tanto, hagamos un esfuerzo de
racionalidad y entienda que también todos tenemos responsabilidades
que cumplir.




- DEL SEÑOR RIPA GONZÁLEZ (GRUPO P.

SOCIALISTA), SOBRE MEDIDAS PARA INSTAR AL PODER JUDICIAL A QUE
DETERMINE LO QUE PROCEDE EN DERECHO PARA DESTRUIR LOS ALIJOS DE
DROGAS DEPOSITADOS EN DEPENDENCIAS OFICIALES. (Número de expediente
del Congreso 181/001127 y número de expediente del Senado 683/
000086.)



El señor PRESIDENTE: Señor Ripa, ¿seguimos o pasamos a la siguiente
pregunta?
El señor RIPA GONZÁLEZ: La verdad es que ya ha empezado a contestarla
el señor delegado. Fíjese que me parece muy bien, pero es que en las
comparecencias anteriores, tanto de usted como del ministro, digamos
que se han salido por peteneras, porque han contestado más a este
apartado. Yo en este momento no había preguntado todavía, porque
tenía una pregunta expresa para la cuestión de la reforma del
artículo 334, pero se ha adelantado, lo cual me viene bien, porque no
hace falta que yo le insista en la pregunta anterior. Con respecto a
la pregunta anterior, tengo que decir que la comparecencia del
director general de la Guardia Civil la pedí en junio. Yo no es que
actúe a piñón fijo, no es que me empecine en el asunto, es que como
pedí esa comparecencia en junio y todavía no se ha presentado, pues
ahí está, no ha decaído. Ahora bien, si en el próximo período
sesiones no se ha presentado, haré que decaiga porque ya entonces
igual no tiene validez. Es verdad que hay otros temas en la droga,
pero éste tenemos que solucionarlo, éste tenemos que aclararlo y
hasta ahora usted no me ha contestado, porque dice que no puede
contestar. Bien es verdad que cuando nos contestó el ministro a la
portavoz del PNV y a mí en un Pleno dijo que el expediente
administrativo abierto por el Ministerio de Administraciones Públicas
nada tenía que ver con el expediente judicial, eran dos cosas
diferentes. Por tanto, podía el expediente judicial seguir su proceso
y, evidentemente, seguir también el proceso el expediente
administrativo. A lo mejor hay cierta interferencia, no lo dudo, pude
haber cierta interferencia, pero lo que se descubra con el expediente
administrativo por la Delegación del Gobierno no tiene por qué estar
bajo secreto judicial; es un expediente administrativo y el delegado
del Gobierno o quien esté al frente de ese expediente administrativo
podrá, cuando se sepa, decir: bueno, pues esto es lo que realmente
hemos sacado de este expediente administrativo, independientemente
del camino que siga el proceso judicial.

Vamos a entender que en este momento todavía no tenemos respuestas y
que cuando se sepan ya las tendremos. Pero el tema no es baladí. ¿Por
qué? Porque ahora nos llega la segunda parte. La segunda parte es que
desapareció una droga que no tenía que haber estado, y no tenía que
haber estado porque se tenía que haber destruido. Usted, cuando me
contestó a la comparecencia el 29 de junio, me dijo: «Usted debe
conocer que hubo una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil que yo
mismo promoví siendo diputado en la oposición». Dichoso usted,
bienaventurado usted que, estando en la oposición, el partido en el
Gobierno en aquel momento le permitió aprobar esa reforma o le apoyó
en esa reforma. Yo dentro de un momento voy a presentar una
proposición no de ley sobre prevención de drogas en centros escolares
y voy a decir que esto es como de Perogrullo, intentar educar a
nuestros jóvenes en centros escolares sobre las drogas es algo obvio,
que también dicen mucho los políticos, obvio. Yo estaría



Página 1293



encantado de que el Partido Popular apoye esta proposición no de ley,
porque además es tan evidente, es tan clara, que debemos intentar
educar a nuestros jóvenes. Por tanto, bienaventurado, señor Robles,
que en la etapa suya de oposición hizo esto y el partido, en aquel
momento el Partido Socialista, en el Gobierno apoyó la proposición de
ley o el cambio de esta Ley de Enjuiciamiento Civil. Repito, me
parece estupendo, me parece democráticamente además muy sustancial,
hasta esencial, diría yo. Ojalá ahora las maneras y las formas fueran
exactamente las mismas, que nuestras iniciativas y nuestras
propuestas, si son lógicas, si son buenas para el conjunto de los
españoles, independientemente de quién vengan, fueran apoyadas. A mí
me parece que es lo que debería hacerse y nos entenderían mucho mejor
los ciudadanos si la política la ejerciéramos de esa manera. El hecho
de que la proposición no de ley en este caso la presente un diputado
socialista no debe contar de antemano con un no; porque
inmediatamente a lo mejor, a los quince días, se presenta una
proposición no de ley hecha por un diputado del Partido Popular y es
que sí, y es la misma, pero hasta que sea del Partido Popular
entonces hay que hacerlo así.

La pregunta que aquí le hacía es si se ha dado algún paso más en
estos seis meses en los que usted me ha descrito los pasos que se han
dando en esta comisión interministerial que se ha creado, las siete
reuniones que ha habido y los avances en intentar que se pueda
destruir la droga, incluso que se estaban adquiriendo terrenos para
la construcción de dos crematorios, o como se llamen. Me decía usted
«nosotros ya lo intentamos, pero, claro, después está el Poder
judicial, que es el que ejecuta, y a lo mejor este Poder judicial no
es tan ágil o tan rápido como nosotros quisiéramos». Yo simplemente
le pregunto: ¿ha habido algún avance para intentar que el Poder
judicial como mínimo admita que no hace falta guardar toda la droga
decomisada, sino que con una simple muestra de medio kilo o un kilo,
o menos en el caso de estupefacientes más valorados, se puede
destruir el resto?



El señor PRESIDENTE: Señor delegado.




El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, la razón por la que en su momento el
anterior Gobierno socialista tuvo a bien tener en consideración
aquella reforma yo no creo que está tanto en la bondad del anterior
Gobierno como en la sensatez de las propuestas. Lo digo en tono
jocoso, para que así usted coja el hilo y vaya presentando cosas
sensatas para el futuro. Yo creo sinceramente que se debe al sentido
común; entonces se detectó una laguna importante que,
independientemente de quien propusiera esa iniciativa, hizo que el
conjunto de la Cámara se pronunciara a favor de una reforma que
entonces se consideró, desde la visión que teníamos en esta Cámara,
que iba a
ser suficiente, pero que la práctica diaria nos demuestra que hay
razones de orden material y de otro tipo que hacen que necesite una
mejora. Le puedo asegurar que en este momento esa mejora ya está
planteada, que, como sabe usted, hay una voluntad del Ministerio de
Justicia de traer un paquete global de reformas legislativas y que,
por lo tanto, si se cumplen esos plazos, que no tengo ninguna razón
para pensar lo contrario, pues estaremos hablando de que
probablemente en torno al principio del próximo periodo de sesiones
estaremos conociendo las propuestas que va a hacer el Ministerio de
Justicia, en las que le aseguro que habrá algo a este respecto.

Respecto a la segunda cuestión, sobre la que va a plantear usted
ahora esta iniciativa, yo no me puedo pronunciar porque será el Grupo
Popular el que se pronuncie. Solamente quiero hacerles una reflexión,
señorías. Yo creo que en general debemos de irnos acostumbrando
a que, en un Estado autonómico en el que nos hemos organizado, conviene
ser respetuoso con las competencias en todas las direcciones, y lo
que no podemos es empezar a presentar iniciativas sobre competencias
transferidas, porque podremos estar haciendo brindis al sol.

Realmente conviene saber en este momento dónde están residenciadas
determinadas competencias. No es cuestión de sí o no, porque sobre la
filosofía todos podemos estar de acuerdo, sino saber realmente,
insisto, dónde están en este momento las competencias de las cosas
que se nos piden.

Usted dice que hemos avanzado con el Poder judicial. Mire usted, con
el Poder judicial hay sinceramente una relación estrecha, cordial y
permanente, tanto con la Fiscalía como con los diferentes órganos
judiciales. Por lo tanto, la labor de sensibilización, de ayuda, de
presión, cuando ha sido necesario, de toma de conciencia, incluso de
información, porque ellos muchas veces no conocían en profundidad la
dimensión del problema que podían tener en algunas provincias o en
algunos sitios, todo eso se ha hecho y se está haciendo
permanentemente y en algunas zonas ha mejorado extraordinariamente.

Lo importante en este momento es que esa reforma próxima agilice
realmente esos mecanismos. Eso, sumado a que el Gobierno ha tomado
las iniciativas en el orden material, es decir, de destinar más
recursos y básicamente de destinar nuevos instrumentos que tengan una
capacidad de destrucción mucho más amplia de la que en este momento
se tiene. Por lo tanto, se han tomado decisiones en diferentes
frentes y estamos seguros que cuando todas estén operativas nos
ayudarán francamente a no tener esos depósitos, que en algunos casos
resultan excesivos.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor delegado del Gobierno, le
despedimos hasta la próxima comparecencia, que no tardará mucho en
produccirse. Se suspende la sesión cinco minutos. (Pausa.)



Página 1294



PROPOSICIONES NO DE LEY:



- SOBRE ARTICULACIÓN DE LOS MECANISMOS ADECUADOS PARA QUE SE DISPONGA
EN NUESTRO PAÍS DE UN NÚMERO SUFICIENTE DE FARMACIAS QUE DISPENSEN
JERINGUILLAS A LOS TOXICÓMANOS. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA. (Número de expediente Congreso 161/000962 y número de
expediente Senado 663/000026.)



El señor PRESIDENTE: El punto siguiente es debate y votación de las
siguientes proposiciones no de ley. En primer lugar, proposición no
de ley sobre articulación de los mecanismos adecuados para que se
disponga en nuestro país de un número suficiente de farmacias que
dispensen jeringuillas a los toxicómanos, a instancias del Grupo
Parlamentario Socialista. Tiene la palabra para su defensa la
diputada doña María Jesús Arrate Varela.




La señora VARELA VÁZQUEZ: Señorías, el día 17 de diciembre de 1999 se
aprobó en Consejo de Ministros la Estrategia Nacional sobre Drogas
2000- 2008. Según palabras del entonces ministro del Interior, don
Jaime Mayor Oreja, la aprobación de esta estrategia marcaba un hito
indiscutible en la respuesta institucional de nuestro país al
fenómeno de las drogas, significaba en la práctica el comienzo de un
nuevo plan nacional que, incorporando todo lo positivo del plan
anterior, ofrecía a nuestros ciudadanos un proyecto esperanzador para
entrar en el presente siglo. Estaba convencido el entonces señor
ministro del Interior, el señor Oreja, que con este nuevo plan se
estaba ofreciendo a la sociedad española un instrumento útil y
moderno, prudente y ambicioso a la vez, para enfrentarse a uno de los
problemas que afectan de manera más directa al modelo de convivencia
en paz y libertad que todos deseamos para nuestro país.

La estrategia resalta la necesidad de prevenir una serie de problemas
sociales y sanitarios asociados al consumo de drogas, por lo que este
plan incluye entre sus objetivos diferentes actividades de detección
y tratamiento de las patologías orgánicas y psicológicas ligadas a
este consumo, todo ello en el contexto de una política de reducción
de daños y riesgos coherente. De este modo, la Estrategia Nacional
sobre Drogas se propone establecer, desde los planes autonómicos
sobre drogas y SIDA y los colegios oficiales de farmacéuticos,
estrategias para la puesta en marcha en las oficinas de farmacia de
programas de reducción de daños y, por tanto, como objetivo concreto
se prevé que en el año 2003 un 50 por ciento de las farmacias
existentes en nuestro país participarán en el intercambio de
jeringuillas.




Lógicamente, para conocer, para saber el avance que se ha realizado
en cuanto al número de farmacias que se integran a lo largo de los
años 2000-2003 en el programa de intercambio de jeringuillas, y con
objeto de tener información sobre si al final se alcanza o no se
alcanza ese objetivo concreto, se realizó en su día una pregunta al
Gobierno sobre el número de farmacias existentes en nuestro país y
cuántas de éstas estaban participando en el programa PIJ. Señorías,
la respuesta facilitada por el Gobierno es demoledora: a fecha 31 de
diciembre de 2000, el número de oficinas de farmacia existentes en
nuestro país es de 19.641, y después de haber transcurrido un año
desde la aprobación de la Estrategia Nacional sobre Drogas nos
encontramos con que de ese número total de farmacias tan solo 804
participan en programas de intercambio de jeringuillas, lo que supone
escasamente un 4 por ciento. En los programas de kit antisida
participan 2.860 farmacias, cantidad escasa para prevenir el SIDA;
pero 804, señorías, es una cantidad excesivamente ridícula y por
supuesto es una cantidad muy alejada de esa mitad que propone la
estrategia para el año 2003. Y esto nos debe preocupar. Nos debe
preocupar que existan comunidades en las cuales no existe ni una sola
farmacia que esté acogidaal plan PIJ, al plan de intercambio de
jeringuillas. Es preocupante que comunidades como La Rioja,
Extremadura, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cantabria,
Canarias, Asturias, Aragón o la Comunidad Valenciana, no cuenten con
ninguna farmacia que realice ese intercambio de jeringuillas. Nos
debe preocupar que en el País Vasco sólo existan 59 farmacias
acogidas al PIJ, o 2 en Navarra, o 52 en Murcia, o 20 en Melilla, o
14 en Galicia, o 11 en Ceuta, o 20 en Baleares, mientras que otra
comunidad, como la catalana, cuente con 600 farmacias que sí están
acogidas y que sí están participando en el intercambio. Como pueden
observar SS.SS., la comparación de cifras es sencillamente
bochornosa.

Señorías, algo está fallando. Estos datos que ha facilitado el propio
Gobierno no parecen datos muy normales. Evidentemente, algo ocurre. O
bien no existe una verdadera información a los farmacéuticos o bien
existen unas ideas, unas actitudes preconcebidas; pero lo cierto es
que en el resultado final el porcentaje es tan bajo, el número de
farmacias acogidas al programa es tan escaso, que da la impresión de
que o bien las farmacias no están dispuestas a colaborar o no están
informadas ni motivadas para que tal hecho se produzca. Según los
últimos datos, parece que el porcentaje de toxicómanos intravenosos
va en claro descenso. Pero estos datos, de los cuales, por supuesto,
el Grupo Socialista se congratula, nos congratulamos todos, no
quieren decir que no existan, no quiere decir que hayan desaparecido,
y por tanto es necesario atenderlos. Esto nos debe llevar a reconocer
que si un toxicómano va recorriendo una serie de farmacias con el
objeto de obtener lo necesario para inyectarse su dosis de droga y



Página 1295



comprueba que ninguna accede a dársela, termina, como todos sabemos,
utilizando una jeringuilla usada para chutarse, con lo que ese acto
supone de riesgo añadido para la salud.

El Grupo Parlamentario Socialista entiende que el programa de
intercambio de jeringuillas es fundamental para prevenir la salud de
los toxicómanos, para prevenir la salud de una parte de los
ciudadanos de nuestro país, y entiende también mi grupo que este
intercambio es importante además para prevenir y para evitar la
propagación y el contagio del SIDA. No podemos olvidar, señorías, que
en nuestro país ya han muerto más de 25.000 personas seropositivas.

También entiende el Grupo Parlamentario Socialista que existen
objetivos en la estrategia nacional que no deben ni pueden esperar
varios años para ser cumplidos. Es decir, entendemos que este
objetivo concreto de programas de intercambio de jeringuillas no
puede esperar hasta el año 2003, ya que se trata de la seguridad
ciudadana. Y en este tema lo que se puede hacer hoy sencillamente no
se debe dejar para mañana.

Por otro lado, conviene decir que estos programas están financiados
en su mayoría por organizaciones no gubernamentales, dependiendo por
tanto del voluntariado, y aunque es correcto, está bien y, por
supuesto, es necesario que las asociaciones, las ONG y hasta las
propias farmacias colaboren, la realidad es que es una
responsabilidad del propio Gobierno el que estos programas se lleven
a cabo. Se trata de la salud de los ciudadanos y en este asunto es el
Gobierno el que debe solucionar los temas. Por tanto entendemos que
es el Gobierno el que debe articular todos los mecanismos que sean
necesarios y adecuados para que en el tiempo más breve posible este
objetivo se lleve a cabo y se pueda disponer en nuestro país, en
todas las comunidades autónomas, de un número suficiente de farmacias
que dispensen jeringuillas a los toxicómanos, a fin de que se pueda
cubrir una necesidad de este colectivo sin agravar más su problema al
tener que inyectarse con jeringuillas usadas y posiblemente
infectadas y contaminadas. Nada más, señorías.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la
palabra la senadora doña Inmaculada Loroño.




La señora LOROÑO ORMAECHEA: Brevemente, quiero indicar que nos parece
adecuado que se incremente el número de farmacias que dispensan
jeringuillas a los toxicómanos y que intervengan en ese programa de
intercambio de jeringuillas. Pero, lógicamente, en estos momentos
también habría que analizar cuál es la situación que tenemos. Dado
que es a nivel de comunidades autónomas donde en estos momentos se
están desarrollando políticas en esta materia, sobre todo en aquellas
comunidades que ya tienen transferida la competencia en materia
sanitaria, aunque pronto el
resto de comunidades autónomas la van a asumir, quiero incidir en
que, aunque el Gobierno tenga que hacer esfuerzos para impulsar la
dinámica de que el mayor número de farmacias, a través de los
convenios que tengan que suscribir, incluso con los colegios de
farmacéuticos, se impliquen y sensibilicen en esta materia, creemos
que también es responsabilidad de cada comunidad autónoma el asumir
lo que le toca en esta parte y, desde luego, llevar adelante las
políticas necesarias para incrementar el número de farmacias que
participan en estos programas. También quiero añadir que muchas veces
los propios drogodependientes prefieren acudir a intercambiar sus
jeringuillas a otra serie de instituciones, como pueden ser las sedes
de ONG, que también participan con las consejerías de sanidad y los
departamentos de sanidad de las comunidades autónomas en esta
materia. En este sentido, no debemos desdeñar la suma de esfuerzos,
tanto de farmacias como de ONG, porque todo ello redunda en beneficio
de los directamente afectados y podemos reducir daños sensiblemente.




Nos parece correcto el planteamiento que hace el Grupo Parlamentario
Socialista, pero también debemos entender que en estos momentos hay
responsabilidades que atañen, en el marco de sus competencias, a
comunidades autónomas, y debe exigirse el cumplimiento, en
colaboración con la Administración central, en el marco de cada una
de las comunidades autónomas.




El señor PRESIDENTE: Por Convergència i Unió, tiene la palabra la
señora Riera.




La señora RIERA I BEN: Con toda brevedad, porque lo que, en nombre de
mi grupo, quisiera exponer lo ha dicho ya la senadora del Grupo
Nacionalista Vasco. Coincido plenamente en sus apreciaciones.

Nosotros estamos conformes con el espíritu de la iniciativa, es
decir, con que es importante, y además necesario en muchas
comunidades, que las farmacias se impliquen en el tema de intercambio
de jeringuillas, por todo lo que usted ha expuesto y en que por
descontado, en la mayoría de lugares esto ya es competencia de las
comunidades autónomas. Y éste es el caso, usted misma lo ha
reconocido en su exposición, de la Comunidad de Cataluña, donde el
proceso creo que puede calificarse, sin que sea excesivo, de éxito,
porque ha sido un tema que se ha trabajado largamente, promovido por
la Consellería de Sanidad de Cataluña y en colaboración con los
colegios de farmacéuticos. Además el éxito de las farmacias que se
implicaron en un principio y en las que se implantó el tema generó un
efecto dominó, y aquellas farmacias que en un primer momento se
habían mostrado reticentes o que no estaban dispuestas a implicarse,
la propia experiencia de sus colegas les animó a implicarse en el
tema, demostrándose no sólo beneficios de cara a las personas que han
decidido optar por este



Página 1296



sistema para intercambiar las jeringuillas usadas, sino también que
es una forma de que la sociedad tome conciencia del problema y de que
las farmacias, que tienen una incidencia muy directa en los
colectivos de barrio, con normalidad, se impliquen en fomentar
conductas de salud.

En Cataluña la experiencia es claramente positiva. Yo quiero
aprovechar esta ocasión para reconocer públicamente el esfuerzo que
han hecho los distintos colegios de farmacéuticos de Cataluña para
animar a sus colectivos a formar parte de esta red. Simplemente
quiero decir que, compartiendo, por descontado, el objetivo de la
proposición no de ley socialista, pensamos que, en todo caso, el foro
donde debe debatirse principalmente es la sede de las comunidades
autónomas respectivas.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la diputada doña Enriqueta Seller Roca de Togores.




La señora SELLER ROCA DE TOGORES: Señorías, los programas de
intercambio de jeringuillas son financiados desde las diferentes
administraciones públicas, siendo al Gobierno a quien, a través de su
Delegación para el Plan Nacional sobre Drogas, le corresponde la
dirección, el impulso, la coordinación y también la supervisión. Así,
mientras la Delegación del Plan Nacional sobre Drogas, que tiene
competencia en todo el marco territorial español, realiza e impulsa
programas, son en este caso las comunidades autónomas las que, a
través de sus planes, valoran la situación y evolución del consumo de
drogas. Como saben SS.SS., dentro de las atribuciones que tiene el
Gobierno, y en sintonía con la Estrategia Nacional sobre Drogas, uno
de los objetivos a cubrir es lograr que en el año 2003 contemos con
al menos un incremento del 50 por ciento de las oficinas de farmacia
que dispensen y que intercambien las jeringuillas, objetivo
relacionado directamente con la reducción de daños. Para ello,
señorías, como éstas son empresas privadas, algo que no hay que
olvidar, es necesario llegar a unos acuerdos de colaboración como el
que ya se firmó en el año 1998 entre el Consejo General de Colegios
Farmacéuticos y el Ministerio de Sanidad e Interior, a fin de
desarrollar programas de prevención del SIDA.

Los programas que se han puesto en marcha persiguen varios objetivos.

Uno de ellos es el de sensibilizar y formar a los farmacéuticos, así
como también a los ayudantes de farmacia, en relación a la reducción
de daños, y para ello están los programas para promover la
dispensación de kits antisida y el de intercambio de jeringuillas.

Paralelamente, y en colaboración con las comunidades autónomas, se
están llevando a cabo diferentes cursos de formación, importantes
para este colectivo, ya que son un total de 56 los cursos que se han
realizado, con una asistencia de 1.896 personas,
acompañados todos estos cursos de material didáctico divulgativo,
dirigidos tanto a profesionales como a los usuarios de drogas por vía
parenteral. Sería importante destacar, puesto que lo cierto es que
comienza a calar esa información y a su vez también la
sensibilización, que desde el año 1991, año en que comenzó la
epidemia, hasta el 31 de diciembre del año 2000, se habían
diagnosticado en España un total de 59.466 casos de SIDA. Del total
de casos diagnosticados, 38.765 estaban relacionados con el consumo
de drogas por vía parenteral, lo que representaba un 62,2 por ciento.

Entre los casos diagnosticados a lo largo del año 2000, que fueron un
total de 1.744, la proporción atribuible al consumo de drogas por
dicha vía es mucho más baja, aunque no satisfactoria, naturalmente, y
está situada en el 56 por ciento. Por lo tanto, se puede señalar que,
aunque resulta todavía minoritario el desarrollo de programas de
intercambio de jeringuillas en las farmacias, va incrementándose cada
vez más, ya que esa sensibilización y esa disponibilidad mostrada por
parte de los farmacéuticos y de los colegios de farmacéuticos es cada
vez mayor y estamos convencidos de que repercutirá de forma inmediata
en que se puedan incrementar en cerca de 1.000 los puntos de
intercambio de jeringuillas.

Tenemos el convencimiento de que se va a continuar con los acuerdos
de colaboración entre la Administración sanitaria y los colegios
provinciales sanitarios, algo esencial, teniendo en cuenta que
además, señorías, existen otros puntos en donde también se
intercambian jeringuillas, ya que no solamente se realiza este
intercambio en las oficinas de farmacia sino también en los centros
de emergencia social, en las unidades móviles, etcétera. Todo ello
viene a contribuir a una distribución de más de 4.400.000
jeringuillas. Por otra parte, quiero señalarle la inexactitud de los
datos aportados en relación a los programas de jeringuillas a la
fecha de hoy. Según datos suministrados por las comunidades
autónomas, son 1.232 oficinas de farmacia, lo que eleva el porcentaje
a un 6,5 por ciento y no a un 4 por ciento. Quiero añadir también
que, en cuanto a los convenios de colaboración, se han llevado a
efecto varias firmas con los colegios oficiales de farmacéuticos para
el desarrollo de programas propuestos a través de varias comunidades
autónomas, como Castilla-La Mancha, La Rioja, Cantabria y Murcia, y
se están ultimando colaboraciones con farmacias de las comunidades
autónomas de Extremadura, Canarias, Castilla-La Mancha y Cantabria.

Por todo ello, mi grupo considera que, al margen del interés que
suscita este tema, demostrado por todos los grupos, no se aporta una
novedad relevante en lo que concierne a las actuaciones que se están
llevando a término desde el Gobierno en colaboración con las
comunidades autónomas, por lo que va a votar en contra de esta
proposición no de ley.




Página 1297



El señor PRESIDENTE: Doña María Jesús Arrate Varela.




La señora VARELA VÁZQUEZ: Quiero señalar y recordar que el objetivo
de esta proposición no de ley ha sido marcado por el Gobierno, y por
tanto es el Gobierno el que tiene que implicarse en este tema,
independientemente de los acuerdos que se realicen con las
comunidades autónomas. Es un objetivo del Gobierno y es el Gobierno
el que se tiene que implicar.

En cuanto al tema de las farmacias como empresas privadas, no podemos
olvidar que tienen una concesión administrativa y que los propios
farmacéuticos manifiestan una y otra vez que forman parte del sistema
sanitario.

Yo quería dar un dato para que lo tenga presente la portavoz del
Grupo Popular: Se ha reducido en 4 puntos la tasa de infección de
SIDA a través de contagio de jeringuillas, pero sigue siendo
altísima, sigue siendo de un 60 por ciento. Usted sabrá lo que tiene
que votar.




El señor PRESIDENTE: Doña Enriqueta Seller.




La señora SELLER ROCA DE TOGORES: Solamente quería añadir que
efectivamente es un objetivo marcado por el Gobierno, pero no debe
usted olvidar que ese objetivo está dentro de la estrategia nacional,
cuya elaboración y seguimiento se lleva a cabo también a través de
las comunidades autónomas de una forma sistemática.




- SOBRE PREVENCIÓN DE DROGODEPENDENCIAS EN CENTROS EDUCATIVOS.

PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de
expediente Congreso 161/001048 y número de expediente Senado 663/
000036.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto siguiente, que es la
proposición no de ley sobre prevención de drogodependencias en
centros educativos. La propuesta parte del Grupo Parlamentario
Socialista y tiene la palabra el diputado don Vicente Ripa.

El señor RIPA GONZÁLEZ: Voy a intentar hacer una defensa sensata de
la proposición no de ley, no sea que el señor delegado del Plan
Nacional sobre Drogas me diga que solamente era sensato él en sus
tiempos. Nosotros también vamos a intentar ser sensatos porque, como
he dicho anteriormente, creo que en este tema todos estaremos de
acuerdo. Las estadísticas continuas que van saliendo, las
informaciones que aparecen en los medios de comunicación, nos delatan
que el problema de las drogas es cada vez más acuciante, insistente,
persistente e incluso diría yo hasta provocador. Y digo provocador
porque nuestros muchachos y muchachas en edades de 12, 13, ó 14 años
empiezan a consumir
tabaco, empiezan a consumir alcohol, empiezan a consumir otro tipo de
estupefacientes. Por lo tanto me parece que es el momento de definir
claramente si queremos o no queremos actuar. Se me va a decir que ya
se está actuando. Claro que se está actuando. Sólo faltaba que
estuviéramos dormidos ante este tema. Estamos actuando, pero todos
debemos saber que podemos hacer algo más, como intentaré demostrar en
este momento. Y podemos hacer algo más, a pesar de que también se me
va a decir que las transferencias en educación ya están hechas y, por
lo tanto, que son las comunidades autónomas las que tienen que
resolver este problema. Acepto que las comunidades autónomas tienen
las competencias transferidas para actuar en el tema educativo. Pero
si acepto eso, tendría que preguntarpara qué sirve la Estrategia
Nacional sobre Drogas y las propuestas de esta Estrategia Nacional
sobre Drogas para todos los españoles. Esto sobra. Ya la hará
Cataluña en Cataluña, ya la hará Navarra en Navarra, ya la hará el
País Vasco en el País Vasco. Deberíamos entender que la estrategia, y
estas proposiciones que se plantean aquí son para que las comunidades
autónomas colaboren, ayuden y las tengan en cuenta.

Ya sé que los medios económicos se ponen fundamentalmente desde las
comunidades autónomas, pero también desde el Estado central se puede
intentar poner más medios económicos, ayudar y apoyar más. Yo no sé
si debería ser del 20 al 30 por ciento, del 30 por ciento al 40 por
ciento o del 40 por ciento al 50 por ciento. Eso en este momento no
me interesa discutirlo. No es ese el asunto. El asunto es la
filosofía del tema, el saber en qué momento de la educación nuestros
muchachos y muchachas son receptores de esa buena información y
formación para prevenir y alejarse del mundo de la droga.

Yo creo en la educación, creo que es el elemento fundamental. A ella,
he dedicado 30 años y por eso creo totalmente en ella. Hay gente que
no cree, hay mucha gente que dice que los muchachos y muchachas son
así y hagamos lo que hagamos se irán por aquí o por allá. Yo sé que
no son así. Los muchachos y muchachas podrán ser conducidos y
llevados, formados e informados, no me cabe la menor duda. De ahí que
piense que la escuela es el lugar más adecuado para la prevención de
las drogas. ¿Por qué? Porque en la escuela, como continuación de la
familia, el chico y la chica se socializan, aprenden a vivir en
sociedad. En la escuela los chicos y las chicas están
obligatoriamente hasta los 16 años, y tener la posibilidad de tener a
todos los chicos y todas las chicas en la escuela y poder informarles
y formarles, es un elemento muy importante y positivo que cualquiera
estaría dispuesto a aceptarlo en cualquier otro ámbito, circunstancia
o situación. Además en la escuela tenemos un proyecto de centro, un
proyecto curricular de etapa, unas determinadas actuaciones en el
aula que conducirán de forma planificada y organizada a esta
educación.




Página 1298



Dicen, repito, que esto ya está transferido y por tanto el Ministerio
de Educación no tiene por qué intervenir. La Estrategia Nacional
sobre Drogas 2000-2008 dice que hay que potenciar la formación del
personal docente de educación primaria y secundaria sobre los
problemas relacionados con el consumo de drogas y que en el 2008
todas las escuelas de formación del profesorado habrán de incluir la
educación para la salud en su curriculum formativo. En el 2003 se
habrá ofertado formación al 60 por ciento del profesorado en
prevención de las drogodependencias, incorporándose en los programas
de educación para la salud; esta formación habrá llegado al cien por
cien de los profesores en el 2008. No quiero seguir dando más datos,
aunque podría.

En otra página vuelve a decir que hay que potenciar la formación del
personal docente de educación primaria y secundaria, pero hay un
apartado muy interesante, que dice lo siguiente: un 72 por ciento del
profesorado aborda el tema del alcohol y las drogas en el aula; un
53, 8 por ciento del total lo hace de forma puntual y un 18,2 por
ciento lo hace de forma sistemática, siendo más frecuente que los que
lo hacen de forma sistemática tienen una formación previa en el tema.

Es importante destacar que tan sólo un 25,9 por ciento del
profesorado cumple las dos condiciones de haber sido formado y tratar
el tema en el aula. Esto quiere decir que la mayoría del profesorado
no está formado, de tal manera que cuando vamos a un centro y
hablamos de esto con el profesorado, lo primero que nos dicen es que
parece que ellos sirven para todo, que pueden dar clases de educación
en drogas y de otros muchos temas, pero que no están dispuestos a
ello. Además dicen que no les han formado, que no tienen formación.

Yo creo que no hace falta mucha formación para hablar en este tramo
de edad sobre las drogas, incluso me ha dicho el delegado del Plan
Nacional sobre Drogas en Navarra que no hace falta tanta. Pero si se
necesita formación, vamos a formarlos. Si yo voy a mi instituto
y pregunto cuántos profesores, entre los 70 u 80 que trabajamos allí,
han recibido formación, sólo me contestan afirmativamente cinco o
seis. Si para el año 2003 tienen que recibir formación del 50 por
ciento y para el 2008 el cien por cien, tenemos que darnos mucha
prisa y tenemos que dedicar medios. Cuando yo he preguntado al
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte sobre los convenios que ha
firmado con distintos organismos para la prevención del consumo de
drogas, me ha contestado que muy poquitos. Y cuando he preguntado por
los programas del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para la
prevención del consumo de drogas, he visto que también son muy
poquitos. Están aquí las respuestas. Por lo tanto insisto en que hay
que actuar bastante más. Tenemos en nuestro país nada más y nada
menos que ocho millones y medio de alumnos, algunos son de educación
infantil y primaria, y otros de educación universitaria. Tan sólo de
educación
secundaria, de bachillerato y de formación profesional tenemos
3.170.000 alumnos. Si vamos a los datos que tenemos de lo que se ha
hecho en algunos lugares sobre la prevención de drogas, vemos por
ejemplo, que tentre las acciones llevadas a cabo en el Plan Nacional
sobre Drogas en el año 1999, hay unos cursos de formación en drogas,
en los que han participado 400 profesores y han llegado a 8.000
alumnos. Si sólo han participado 400 profesores y 8.000 alumnos de un
total de 3.170.000 alumnos y 523.000 profesores, como comprenderán
ustedes la aportación que se está haciendo es muy exigua. ¿Que se
está haciendo algo? Claro que sí, pero hay que intentar hacer más y
colaborar e incentivar a las comunidades autónomas para que lo hagan.

Yo creo que esta proposición no de ley viene a resolver o por lo
menos a ayudar y a apoyar al Gobierno para que incentive, desde el
propio Ministerio y a través de las comunidades autónomas, la
prevención de drogas.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario del PNV, tiene la
palabra doña Inmaculada Loroño.




La señora LOROÑO ORMAECHEA: Quiero iniciar mi intervención en
relación con la proposición no de ley que estamos debatiendo en estos
momentos, diciendo que comparto la preocupación que tiene el
representante del Grupo Socialista. Es claro que si queremos abordar
la problemática de la drogodependencia desde la raíz, tenemos que
incidir en la prevención, sobre todo en los ámbitos más cercanos al
menor y al adolescente, que es donde se inician hábitos y actitudes
que pueden ser no saludables para ese menor o para ese adolescente.

Estoy totalmente de acuerdo en que en el ámbito escolar y en el
ámbito educativo se deben de realizar esfuerzos, pero no quiero
volver a incidir en el mismo aspecto que en la proposición no de ley
anterior.

Como bien decía el representante del Grupo Socialista, la competencia
en materia de educación está transferida a las comunidades autónomas.

El Gobierno ha diseñado una estrategia nacional para el período 2000-
2008, que en definitiva fija las bases en las que se deben de asentar
los esfuerzos que debemos hacer en prevención, en asistencia e
inserción en materia de drogodependencias. Al hilo de ello, las
comunidades autónomas están trabajando y están elaborando sus planes
autonómicos, que entiendo se ajustan más a la realidad que pueda
existir en el entorno de esa comunidad autónoma.

En el ámbito educativo se están teniendo actuaciones no sólo a nivel
de comunidades autónomas, sino incluso a nivel local. No debemos
olvidar que la prevención es una competencia en la que se debe
incidir también desde el ámbito local, desde las entidades locales.

De ahí que en estos momentos haya equipos municipales de
drogodependencias trabajando en coordinacióncon los centros
educativos para abordar la



Página 1299



problemática del consumo incipiente de nuestros menores y de nuestros
jóvenes. Lógicamente, es importante, como bien se decía, que el
Gobierno incentive, inste y apoye a las comunidades autónomas, no
sólo con palabras sino con hechos, a que lleven a cabo políticas
serias y coherentes en materia de prevención en el ámbito educativo.

Pero digo lo mismo que he dicho antes, creo que ahí tenemos
responsabilidad todos, desde luego desde el ámbito competencial en
que a cada uno le toca ejercer. Al igual que en el caso de la
anterior proposición no de ley, debemos sumar esfuerzos y desde luego
debemos exigir responsabilidades a todos desde el ámbito competencial
correspondiente. En este caso, la verdad es que en el ámbito
educativo desde la propia familia hasta las más altas instancias
tienen responsabilidades y tienen algo que hacer y algo que decir al
respecto.

Quiero insistir en que, entendiendo que la prevención es una
herramienta básica y supone a la larga ahorros importantes, tanto
desde el punto de vista social como desde el punto de vista
económico, en la puesta en marcha de políticas mucho más serias y
mucho más duras en el abordaje del problema de la drogodependencia no
debemos de escatimar esfuerzos. En ese sentido, quiero instar no sólo
al Gobierno sino también a las comunidades autónomas, e incluso a las
entidades locales en el ámbito de sus competencias, a que incrementen
esos esfuerzos y trabajen en común para eliminar, podríamos decir,
los riesgos que entraña el uso abusivo y el consumo no responsable
que se genera a determinadas edades, sobre todo en menores y en
adolescentes que se encuentran en estos momentos en el ámbito
educativo.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Convergència i
Unió, tiene la palabra la diputada doña Zoila Riera.




La señora RIERA I BEN: Señor Ripa, nadie discute el argumento
principal de su propuesta, ya que, sin duda, la educación es uno de
los factores más importantes para prevenir y para educar en conductas
saludables y coherentes con lo que debe ser el hábito de vida de un
buen ciudadano y ciudadana. Por lo tanto estoy completamente de
acuerdo en el propósito que incentiva su proposición no de ley. Lo
que ocurre, señor Ripa, es que yo no comparto el criterio que usted
ha manifestado al adelantarse a las posibles objeciones que le
haríamos algunos portavoces diciendo que esto también era competencia
de las comunidades autónomas. Pues sí, ha acertado usted en la
observación. Es competencia de las comunidades autónomas, lo cual no
significa que deje de tener sentido la estrategia del Plan Nacional
sobre Drogas, entre otras cosas, porque el documento que usted exhibe
aquí, en la Comisión, y que todos tenemos, de la estrategia del Plan
Nacional sobre Drogas, no lo elabora el Gobierno en solitario, sino
que lo
elabora el Gobierno con (y con aquí se emplea en el sentido de
conjuntamente, no sólo coordinando) los representantes que existen en
este organismo de las distintas comunidades autónomas. Por lo tanto
si en algún ámbito podemos decir que funciona razonablemente bien
-todo es perfectible- el papel que tiene aquí la Administración
general del Estado con el conjunto de comunidades autónomas es en
este ámbito. Afortunadamente, cada uno aporta sus criterios, sus
experiencias, sus pros y sus contras, los ponen en común, se
comparten y de aquí se deriva un plan, que es este plan que usted nos
presentaba, que no es el plan del Gobierno, sino que en principio es
el plan de todos.

Luego cada uno, de acuerdo con sus competencias, y como decía muy
bien la senadora del Partido Nacionalista Vasco, también según su
realidad, ya no tan sólo de su realidad autonómica, sino incluso,
perfilando más, muchas veces por las circunstancias peculiares que
pueden darse en determinadas localidades, pues implementará aquellos
proyectos, aquellas cuestiones que cree que son más susceptibles de
incidir hacia este objetivo, que es el que se ve plasmado en el Plan
Nacional sobre Drogas, pero evidentemente la competencia de ejecución
es de las comunidades autónomas.

Hay un aspecto en el que si el Estado debe apoyar y debe incidir, que
es en el de dotar recursos suficientes a las comunidades autónomas
para que los programas puedan implementarse, porque, de no tener
recursos, nos encontraríamos con un decreto de intenciones,
probablemente asumido por todos, pero inviable en la práctica por
falta de los recursos que hacen falta para implementarlo. En este
sentido se está trabajando razonablemente bien y funciona la relación
de feedback, o sea, en el seno del Plan Nacional sobre Drogas se
aporta a los representantes de las comunidades autónomas las
experiencias que, a su vez, los representantes de las comunidades
autónomas aportan también al conjunto del Plan. La problemática es
común, con los matices e incidencias que en cada comunidad puede
haber, incluso en cada ciudad, en cada localidad, pero es evidente
que no seria oportuno, ni por descontado consecuente con las
competencias que tenemos asumidas, que el afán de luchar contra esta
problemática se implementase con un afán centralizador o fiscalizador
desde el Estado; o sea, el Estado tiene que hacer lo que hace, que es
ser un foro, un órgano donde se ponen en común las problemáticas para
también en común encontrar soluciones que sirvan para todos, pero son
las comunidades autónomas, por las competencias que tienen asumidas,
las que deben priorizar, las que deben establecer programas concretos
para trasladar a los colectivos de jóvenes.

Debo decirle que en concreto la Comunidad de Cataluña, tiene más que
trabajado este tema, en el sentido de que colaboran no tan sólo con
los profesores y educadores de los centros, escuelas, institutos,
etcétera, sino que hay equipos que se desplazan a estos centros,



Página 1300



especializados precisamente para educar en estos temas de prevención,
y hablamos de drogas en el sentido más amplio: tabaco, alcohol,
etcétera. No olvidemos que muchas veces el mal consumo del alcohol y
la iniciación en el hábito del tabaco a edades muy tempranas,
simplemente muchas veces es la primera puerta a tomar hábitos muy
poco saludables en temas de drogodependencias, aún más complicados
que los del tabaco y el alcohol.

En la Comunidad de Cataluña se está haciendo un buen trabajo en este
ámbito, también en colaboración con los responsables locales, y que
existen unos equipos, tanto de pedagogos como psicólogos y
sociólogos, que trabajan conjuntamente e inciden principalmente en
aquellas zonas, en aquellas escuelas, en aquellos centros en que, por
estar ubicados muchas veces en zonas de especial riesgo, es más
importante incentivar estas cuestiones. Por lo tanto, señor Ripa, mi
grupo parlamentario, compartiendo la inquietud y loando además la
buena fe que usted tiene al presentar este tema y sin duda el interés
de la problemática, nos vamos a abstener, porque pensamos que o ya se
está haciendo o en todo caso somos las comunidades las que debemos
perfeccionar el trabajo que estamos efectuando. Nada más.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la
palabra el diputado don Amador Álvarez.




El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: No solamente en el día de hoy todos los
grupos políticos han manifestado reiteradamente en esta Comisión para
el estudio del problema de la droga que la prevención de la
drogodependencia es una prioridad de todos los agentes implicados en
la misma, es decir, familia, escuela sociedad, grupos políticos,
oposición y Gobierno. Sin embargo, hoy la propuesta que nos presenta
el Grupo Socialista nos dice que la filosofía es lo importante.

¡Hombre!, nosotros damos la bienvenida a esta nueva filosofía de los
conversos. Es bueno admitir a los conversos, porque no hay que
olvidar que en otros tiempos eran los que desde ese grupo político,
algunos representantes insignes hablaban de aquello de «a colocarse y
al loro». Ahora todos compartimos que este es un problema acuciante,
insistente y gravísimo como ha referido el señor portavoz, pero bien
es verdad que no hay que olvidar de dónde vienen estos lodos, porque
es de aquellos barros.

A veces nos ocurre que asistimos atónitos viendo como este problema,
tan importante desde nuestro punto de vista, se trivializa, sacándolo
del rigor y la seriedad en el tratamiento parlamentario. Señor Ripa,
flaco favor hace S.S. a la causa de favorecer la prevención de las
drogodependencias en los centros educativos presentado la misma
iniciativa, calcada, a la que debatimos en esta misma Comisión el
pasado día 24 de abril de este mismo año, es decir, hace siete meses
y
tres días, iniciativa que, por cierto, también correspondía a su
señoría. Por lo visto, S. S. se copia a sí mismo en esta ocasión. No
es seria esta actuación del Grupo Socialista en esta materia y, en
todo caso, no quiero pensar de ninguna manera que si lo que pretende
S.S. es hacer méritos demostrando a su grupo que usted es muy
prolífico, no se debe hacer mareando la perdiz y abusando de la
cortesía y buena fe de diputados y senadores en esta Comisión, y de
la dirección de su grupo parlamentario, porque se expone a que las
propuestas a partir de este momento que vengan de S.S. haya que
ponerlas en cuarentena y referenciarlas como refritos, por utilizar
un término coloquial. Si la presentación de esta iniciativa ha sido
un lapsus del Grupo Socialista, dado que se había debatido hace siete
meses la misma propuesta, lo lógico y riguroso sería haberla
retirado, y sobre todo después de haberse producido el pasado 30 de
octubre la comparecencia del vicepresidente primero del Gobierno ante
esta Comisión, donde ofreció una exhaustiva información sobre los
programas y las diversas acciones que se están llevando a cabo con el
objetivo de prevenir las drogodependencias en los centros educativos.

Lo obvio, señor Ripa, no necesita reafirmarse, es obvio que este
Gobierno ya está actuando sin necesidad de instarle a ello en
aquellos aspectos que le corresponden, porque, como han referido los
portavoces del PNV y de Convergència i Unió con anterioridad,
efectivamente en este tema todas las administraciones trabajan al
unísono, por eso hay un Plan Nacional sobre Drogas y por eso se ha
establecido esa Estrategia Nacional sobre drogas, que, como he visto,
conoce perfectamente S.S. y que por lo tanto no hay que insistir
demasiado, aunque haré referencia con posterioridad al mismo ¿Qué
quiere decir? Que las comunidades autónomas tienen las competencias
para algo. A veces yo he creído entender en alguna parte de su
exposición que se pretendía que la participación en la formación y
demás fuera impositiva. No se puede imponer a los profesores el que
participen. Es decir, pondrán las comunidades autónomas, pondrá el
Gobierno, pondrán los ayuntamientos y podrán todas las instituciones
implicadas el máximo interés en que se participe, pero imponérselo
no. Entonces, de ahí esos datos que puede haber.

En todo caso, la Estrategia Nacional sobre Drogas que se aprobó en
1999, como S.S. bien conoce, con el consenso de todos los grupos
parlamentarios y después de haber intervenido los representantes de
los planes autonómicos de drogas y también el resto de instancias
públicas y privadas, estableció unos objetivos que desde luego son
muy positivos de cara a que entre todos llevemos a cabo la tarea de
profundizar todos los aspectos que sean mejorables y que nos
conduzcan a resolver este gravísimo problema entre nuestra juventud.

Entre esos objetivos, como bien ha referido S. S., está el de
potenciar la formación del personal docente de educación primaria y
secundaria y que además -dice- este



Página 1301



punto se traduzca en un trabajo concreto del profesorado con los
alumnos en el aula. Por otra parte dice: Otro objetivo es lograr que
la mayoría de los escolares al finalizar la educación obligatoria
hayan recibido información objetiva sobre las consecuencias del uso y
abuso de las drogas y también que hayan adquirido destreza para no
caer en este tema tan grave.

El vicepresidente en su comparecencia ya nos informó que otro de los
objetivos era desarrollar proyectos de investigación sobre prevención
de las drogodependencias en el medio escolar, familiar y comunitario,
y por eso la Delegación Nacional sobre Drogas desde el año 1997, y en
colaboración con los Ministerios de Educación, Cultura y Deporte, el
de Sanidad y Consumo y los Planes Autonómicos de Drogas, lleva a cabo
el programa educativo, como bien conoce S.S., Construyendo salud, que
está dirigido a alumnos de enseñanza primaria, que ha sido
rigurosamente evaluado por la Universidad de Santiago de Compostela y
en el que hasta la fecha han participado 24 alumnos y 971 profesores
pertenecientes a 334 centros escolares. Es insuficiente
probablemente, señoría, pero lo que he dicho antes: no se puede
imponer la participación, lo que hay que poner es a disposición del
profesorado la posibilidad de participar, y desde luego en esta
estrategia se puede conseguir hacerlo. En este momento está en marcha
también el concurso escolar Sinesio, que se ha puesto en marcha
también para alumnos de primaria y con la participación de la
Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, el
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y los planes autonómicos
de drogas. En la primera fase van a participar más de 28.000 alumnos
y para el curso 2001-2002 se pretende que lleguen a los 62.000
alumnos, que es una cifra importante de participación. En otra
materia, que es la orientar a los escolares y los jóvenes para que
eviten la droga, también se han editado publicaciones importantes
dentro de un programa que es Actuar es posible, por ejemplo: El
consumo de drogas y la comunidad escolar, La educación sobre el
alcohol, El consumo de alcohol en los adolescentes, La prevención del
consumo de drogas, La conducta antisocial en la escuela, análisis y
evaluación de los programas, etcétera, etcétera. También tengo que
anunciar a S.S. que para la presidencia española de la Unión Europea
en el próximo semestre, un objetivo es un proyecto de recomendación,
como bien anunció el vicepresidente primero, sobre prevención de uso
recreativo de drogas.

Por otra parte, la conferencia sectorial del Plan Nacional sobre
Drogas que, como han hecho referencia los portavoces anteriores, es
el órgano de coordinación de todas las actuaciones en esta materia,
se celebró el día 19 de abril con asistencia de los consejeros de las
comunidades autónomas. Allí se debatió un informe sobre la situación
de los programas de prevención y se aprobaron varios acuerdos en esta
conferencia sectorial, y lógicamente debemos darles un margen de
confianza en que se llevarán a cabo. El primero de estos acuerdos dice
que los planes autonómicos de droga de las comunidades autónomas
establecerán las relaciones necesarias con las consejerías de
Educación o con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que
posibiliten la generalización de la prevención de la
drogodependencias en el medio escolar. Por otra parte, el punto
segundo dice que los planes autonómicos de drogas potenciarán el
desarrollo de los programas de prevención escolar. El punto tercero,
que los planes autonómicos de drogas impulsarán la formación del
profesorado en materia de drogodependencias. El punto cuarto, que los
planes autonómicos de drogas, así como la Delegación del Gobierno
para el Plan Nacional sobre Drogas, tratarán de reasignar dotaciones
presupuestarias generalizando en los programas de prevención. El
punto quinto indica que hay que hacer un catálogo de materiales de
prevención escolar. El punto sexto que en la próxima reunión de la
conferencia sectorial, que se celebrará en el 2002, se aportará un
documento sobre criterios de calidad en la formación del profesorado,
que S.S. ha hecho referencia a que todavía no se ha extendido lo
suficiente. Por último, en el punto séptimo, en sucesivas reuniones
de la conferencia sectorial se evaluará el desarrollo de los acuerdos
establecidos en ésta.

Entendemos que el fondo de la propuesta como ha dicho S.S. es
sensato, lo compartimos perfectamente, pero consideramos que es
inadecuada, en este foro. Después voy a ofertar una enmienda in voce
con el fin de que no quede la sensación de que nosotros no
compartimos la parte dispositiva de la proposición. El fondo lo
compartimos, en la parte dispositiva no estamos de acuerdo y, como
digo, ofertaré esa enmienda transaccional in voce.

Como las competencias en materia educativa las tienen las comunidades
autónomas, repito que son ellas las que deben hacer la mayor parte de
la formación del profesorado. La enmienda in voce, que podría ser
aceptada por todos los grupos políticos, sería lo siguiente: La
Comisión Mixta para el problema sobre la Droga insta al Gobierno...

-como bien ha dicho una portavoz anterior, puede establecerse por mi
parte a las otras administraciones y al Gobierno, a las comunidades
autónomas y a los ayuntamientos- ... a dar un mayor impulso a las
actuaciones del Plan Nacional sobre Drogas en el ámbito escolar, que
es el que en este momento está trabajando en esta materia. Digamos
que respetaríamos ese trabajo, y lo que estamos pidiendo a esas
instituciones implicadas, Gobierno, comunidades autónomas
y ayuntamientos, es que impulsen algo más, puesto que S.S. ha puesto de
relieve que todavía no es suficiente, este trabajo que creo que
debemos hacer todos, sobre todo porque afecta a esos jóvenes de
nuestro país, ya que desde luego es una desgracia para aquellosque no
tienen la posibilidad de salir de este asunto.




Página 1302



El señor PRESIDENTE: Señor Ripa.




El señor RIPA GONZÁLEZ: La misma iniciativa. ¡Pues claro, si no se
aprobó en su día.! Si se hubiera aprobado, evidentemente no
estaríamos aquí repitiendo lo mismo, pero como las circunstancias
para mí no han cambiado, pues claro que me he copiado a mí mismo.
Y si no se aprueba en esta Comisión, la volveré a repetir dentro de
cinco o seis meses, pues claro que sí. Sólo faltaba que porque no se
apruebe una iniciativa seis meses ha, no se vuelva a repetir. ¿Pero
por qué no, si no se ha aprobado y la oposición entiende que esa
iniciativa es buena? No creo que se tenga que decir que como no se ha
aprobado, ya no se debe presentar más. No lo entiendo así, con todo
el respeto, no entiendo por qué no se va a presentar una y mil veces
una iniciativa que no se ha aprobado. Otra cosa es que se hubiera
aprobado, porque si ya se ha aprobado, ¿qué pretenderíamos con esto?
No se ha aprobado.

A la portavoz de Convergència i Unió, que me ha dicho que no entiende
muy bien el hecho de que yo pretenda centralizar a través de esta
iniciativa la prevención de drogas, le diré que no es ese el objeto,
ni muchísimo menos. A lo mejor me he podido equivocar en mi
exposición, pero no es ése el objeto, porque incluso en la propia
letra de la proposición no de ley en ningún momento se dice.

Solamente se dice que, como estamos aquí, hay que hacer que el
Gobierno central dedique más medios, recursos económicos, porque
luego la propia portavoz dice sí, sí, el Estado central tiene que
dedicar más medios y recursos. Si el Estado dedica más medios y
recursos será para luego aplicarlos en las comunidades autónomas
porque, ¿dónde los va a dedicar el Estado? ¿solamente en un ente de
razón? No, hay que utilizarlo en las comunidades autónomas. Si
instamos al Gobierno a que dedique más recursos económicos y de
personal, es para que luego estos recursos, a través de la propia
conferencia sectorial, se dediquen evidentemente en las comunidades
autónomas, se incentive, que yo creo que ese es el objetivo que tiene
en este momento tanto el Ministerio de Educación, como el Ministerio
del Interior, como la propia Delegación sobre la Droga, a actuar
e impulsar al resto de comunidades autónomas para que actúen en esta
materia. Pues muy bien, eso es lo que dice aquí la proposición no de
ley. En ningún momento dice que el Estado voya a apropiarse de esta
competencia, en ningún momento lo dice, y estaría totalmente opuesto
a mi propósito.

No sé si hace mucho o si hace poco, da la sensación de que sí hace
mucho. En el Observatorio Español sobre Drogas, de 2001 dice: Tabla
2.68 valoración de las acciones para resolver el problema de las
drogas; porcentajes: educación en la escuela: en el año 1987, el 92,1
por ciento; en 1999, el 9,6 por ciento. Diferencia, ha bajado la
valoración positiva en la escuela un 1,5 por ciento. Si realmente
estamos haciendo tanto, tanto, tanto, yo creo que la valoración
social sería que realmente
estamos interviniendo bien. Da la sensación de que no estamos
interviniendo bien, la valoración así lo dice. No lo digo yo, lo dice
el propio estudio del observatorio. Por tanto, no seamos tan
triunfalistas. ¿Que es verdad que estamos haciendo cosas? Pues claro
que sí, se puede y se debe hacer más en este tema tan importante, tan
acuciante, y claro que habría que hacerlo.

En cuanto al programa Construyendo salud me dice que me dan. Si han
participado 24 niños de educación secundaria obligatoria y
bachillerato y algo así como 7.000 o 8.000 profesores, ya he dicho
que en el contexto total y global de los alumnos que hay y de los
profesores que hay, eso es ridículo, es poquísimo. ¿Que no se debe
imponer? Por supuesto. ¿Quién ha hablado aquí de imponer a los
profesores que tengan que aceptar la formación? ¡Pero hombre, se les
debe ofrecer, se les debe ofrecer, ya aceptarán ellos! Ellos quieren
formarse, ellos quieren hablar en las aulas transversales de
educación para la salud, y quieren hablar con cierta propiedad,
quieren formarse. Claro que imponer no, por supuesto que no.

Aceptamos para que vea, esa enmienda in voce que hace el Partido
Popular, de que el Estado, el Gobierno se comprometa a instar en el
seno sectorial a las comunidades autónomas para que impulsen, pero
además, a dotar de recursos económicos, tanto el Estado como las
comunidades autónomas, porque no hacemos nada con instar. Si instamos
y no dedicamos medios económicos y recursos económicos, no hacemos
nada. Además de eso, hay que poner algo de dinero, hay que poner
medios personales y en ese momento sí que estaremos haciendo algo.

Totalmente de acuerdo con esa enmienda in voce.




El señor PRESIDENTE: ¿Se acepta por todos los grupos la enmienda?
¿Vosotros no?



El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Nada más, señor presidente, quería decir al
portavoz que en realidad probablemente fue un error que en la LOGSE
no se contemplara la formación, y por eso a lo mejor en este momento
hay falta de formación en el profesorado. Nada más.




El señor PRESIDENTE: Vamos a ver. Hay una propuesta o una enmienda
transaccional in voce del Grupo Parlamentario Popular, que se acepta
por el Grupo Socialista. No sé cuál es el texto.




El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Sí, la enmienda sería: Instar al Gobierno,
a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos a dar un mayor
impulso a las actuaciones del Plan Nacional sobre Drogas en el ámbito
escolar. (El señor Ripa González: ¿Y no consta dedicando recursos
económicos y personales?) Es obvio que si el Gobierno y las
comunidades autónomas se comprometen a dar un mayor impulso a las
actuaciones,las que tengan ahora serán mayormente reforzadas;



Página 1303



por lo tanto, se requerirá personal y lo demás. Eso es obvio.




El señor PRESIDENTE: Señora Riera.




La señora RIERA I BEN: En nombre de mi grupo quiero justificar por
qué no nos sumamos a este principio de acuerdo que parece que hay
entre el proponente, el Grupo Socialista y el Grupo Popular.

No nos sumamos, insisto, no porque no estemos convencidos de las
bondades de la educación para prevenir, sino porque no nos parece
procedente, ni mucho menos adecuado, que aquí, en el Congreso, se
tenga que instar a las comunidades autónomas. Es un tema en que las
comunidades autónomas tenemos competencia, cada una dará cuentas
donde debe darlas, que es en su Parlamento autonómico, y yo no puedo
aceptar en nombre de mi grupo parlamentario que desde el Congreso de
los Diputados se inste al Gobierno autónomo a que haga lo que ya
hace. Por lo tanto, con esto justifico mi voto no favorable a esta
propuesta de transacción.




El señor PRESIDENTE: A ver, señor Ripa, tiene usted para muchas
voces. ¿Qué hacemos?



El señor RIPA GONZÁLEZ: Dado que Convergència i Unió no se suma a lo
que yo pensaba que iba a ser unánime mantenemos nuestra proposición.




El señor PRESIDENTE: Entonces vamos a votar. En primer lugar, la
proposición no de ley sobre articulación de los mecanismos adecuados
para que se disponga en nuestro país de un número suficiente de
farmacias que dispensen jeringuillas a los toxicómanos.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor,
nueve; en contra, 21; abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Pasamos a la votación de la proposición no de ley, sobre prevención
de drogodependencias en centros educativos.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor,
nueve; en contra, 21; abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.




Se levanta la sesión.




Era la una y veinticinco minutos de la tarde.