Camiño de navegación
Publicacións
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 855, de 07/10/2003
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2003 VII Legislatura Núm. 855
EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. EUGENIO NASARRE GOICOECHEA
Sesión núm. 57
celebrada el martes, 7 de octubre de 2003
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencias de personalidades y funcionarios de la administración del Estado, al objeto de informar sobre temas relativos al proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2004. (Número de expediente 121/00173.):
-Del señor subsecretario de Educación, Cultura y Deporte (Zabia Lasala). A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista (número de expediente 212/001693) y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 212/001762.)
... (Página 27004)
-Del señor secretario de Estado de Educación y Universidades (Iglesias de Ussel). A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001692.) ... (Página 27015)
-Del señor secretario de Estado de Cultura (De Cuenca y Prado). A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001695.) ... (Página 27024)
-Del señor presidente del Consejo Superior de Deportes (Gómez-Angulo Rodríguez). A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001696.) ... (Página 27029)
-De la señora secretaria general de Educación y Formación Profesional (Couso Tapia). A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001694.) ... (Página 27039)
Se abre la sesión a las cuatro y treinta minutos de la tarde.
COMPARECENCIAS DE PERSONALIDADES Y FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, AL OBJETO DE INFORMAR SOBRE TEMAS RELATIVOS AL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO PARA EL AÑO 2004. (Número de expediente 121/00173.)
-DEL SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (ZABÍA LASALA). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (número de expediente 212/ 001693) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 212/001762.)
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión. Buenas tardes, señoras y señores diputados. Esta sesión se va a dedicar a las comparecencias de los altos cargos del Departamento de Educación, Cultura y Deporte en relación con la tramitación del
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2004. Hago la advertencia de que se va a modificar el orden de comparecencias previsto de la forma siguiente: el secretario de Estado de Educación y Universidades intervendrá después
del subsecretario de Educación, Cultura y Deporte, y por lo tanto el secretario de Estado de Cultura pasará después del anteriormente citado.
Doy la bienvenida al subsecretario del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, y vamos a trabajar de
la siguiente manera: el subsecretario expondrá sucintamente algunos de los datos del proyecto de presupuestos y después SS.SS. le harán las preguntas y observaciones que consideren oportunas. Sin más preámbulos, tiene la palabra el señor
subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Zabía Lasala): Buenas tardes, señoras y señores diputados. En primer lugar quiero expresar mi satisfacción por, ya por cuarta vez, estar en esta Comisión informando sobre los
presupuestos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para el próximo año.
Para entrar directamente en materia -me han pedido que sea muy breve, entre cinco y siete minutos, voy a intentar ajustarme a ese tiempo-, diré simplemente que el
presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para el año que viene, tomando en consideración los convenios que han sido objeto de finalización en el año anterior y que son todavía parte del proceso de transferencia de competencias del
ministerio a las comunidades autónomas, en este caso concreto a la Junta de Extremadura y a Castilla-La Mancha, tiene un crecimiento -estoy hablando del presupuesto global del ministerio consolidado, es decir, Estado y organismos autónomos- del 4,98
por ciento. Esto, desglosado en capítulos presupuestarios, tiene unos crecimientos parciales del 7,85 en el capítulo 1, que es personal -luego haré una referencia específica a él-; un 8,09 en gastos corrientes en bienes y servicios; un 007 en
gastos financieros, partida absolutamente insignificante; un 5,92 en transferencias corrientes, capítulo 4; un 8,08 de crecimiento en el capítulo 6, inversiones reales; tiene un 22,30 de disminución -ya explicaré luego por qué- en el capítulo 7
los activos financieros, que es un capítulo económicamente irrelevante, tiene un crecimiento del 7,16 por ciento.
Si analizamos este presupuesto consolidado del departamento según los distintos ámbitos de actuación del mismo, tendremos que en la
función educación tenemos, aplicando los mismos criterios que hemos utilizado anteriormente, un crecimiento de 5,07 por ciento. Es un crecimiento que en capítulos económicos arroja un saldo del 6,55 en capítulo 1, del menos 0,37 en capítulo 2, del
7,54 en transferencias corrientes externas, capítulo 4, un menos 37,43 en transferencias de capital externo y un 3 por ciento de crecimiento en activos financieros. Todos estos crecimientos en sí mismos son no significativos, no quieren decir nada,
o muy poca cosa, si no vamos analizando posteriormente cuál es el significado de cada uno de ellos y los distintos programas presupuestarios en los que se divide la función educación.
En primer lugar quiero decirles, entrando ya directamente en el
análisis de los distintos capítulos de Educación,
que se ha producido una refundición de lo que el año pasado eran los dos programas presupuestarios 134.A, cooperación para el desarrollo, y 134.B, cooperación, promoción y difusión cultural en el exterior. Por consiguiente, el primero
desaparece, es decir, disminuye un cien por cien; el segundo crece un 42,35. Si sumásemos las cuantías de ambos, encontraríamos que tienen un crecimiento conjunto del 5,65 por ciento.
El programa 421.A es dirección y servicios generales de
educación, no tiene mayor significación. Sí diré que tiene un crecimiento del 3,33 por ciento. El programa 421.B, formación permanente del profesorado de educación, tiene un crecimiento del 4,09 por ciento, y el siguiente, 422.A, que es educación
infantil y primaria, un crecimiento del 4,14 por ciento.
El siguiente programa 422C, educación secundaria, formación profesional y enseñanza de idiomas, al que antes he hecho alusión, tiene una disminución del 18,85 por ciento. Esta disminución
del 18,85 por ciento tiene una explicación clara y concreta, y es que a este programa están imputados los convenios de inversiones con Extremadura, que supone por sí mismo una disminución de más de 9 millones de euros, de Castilla-La Mancha, que
supone por sí mismo una disminución de 20 millones de euros, y los convenios que figuraban en los presupuestos anteriores, convenios de financiación de los reales decretos de enseñanzas mínimas, que suponen por sí mismos una disminución de
18.121.000 euros. Si no tuviésemos en consideración estas partidas, es decir, si tomásemos en cuenta que efectivamente en este programa estaban imputadas unas cantidades que, por terminación de las actividades a las que daban su soporte
presupuestario, ya no son contabilizables en este programa, tendríamos un crecimiento del 9,17 por ciento.
Algo parecido, digamos, sucede en el programa 244.D, enseñanzas universitarias, que tiene una minoración contable del 2,50 por ciento.
Esto
es explicable en la medida en que en este programa presupuestario estaba imputada la financiación extraordinaria para saneamiento del Hospital Clínico de Barcelona y en el año 2004 causa baja una partida de 12.800.000 euros solamente dedicados a la
financiación extraordinaria del Hospital Clínico de Barcelona. Si efectivamente descontásemos esta cantidad, el crecimiento neto real de este programa sería del 7,79 por ciento. Exactamente igual pasa en el programa 422.E, educación especial, que
tiene una minoración aparente del 5,44 por ciento, que responde a la terminación de un centro de educación especial de Melilla, sin el cual el crecimiento real del programa en todo lo que supone gastos de personal, gastos corrientes de
funcionamiento, etcétera, etcétera, sería del 11,23 por ciento.
El cuanto al resto de los programas, el de enseñanzas artísticas, 422.F, tiene un crecimiento del 7,28; educación en el exterior, un crecimiento del 3,22; educación compensatoria
tiene un crecimiento que quiero subrayar porque es muy importante y además está todo él concentrado en el ámbito de actuación del ministerio, que es Ceuta y Milla, del 12,16 por ciento. Este crecimiento del 12,16 por ciento se explica por un
crecimiento del 18,30 en el capítulo 1, de personal, y un crecimiento del 38,05 en gastos de funcionamiento de centros. Hay, en cuanto a educación permanente y a distancia no universitaria, una minoración del 1,45. Hay un crecimiento de nuevas
tecnologías aplicadas a la educación del 1,25 por ciento y del 1,13 en deporte en edad escolar. En el programa 423.A, becas y ayudas a estudiantes, hay un crecimiento del 9,21 por ciento; en capítulo 4, que es el específicamente destinado al pago
de las becas, este crecimiento es del 9,23 por ciento. En apoyo a otras actividades escolares, que es uno de los programas que forman parte del Plan de Fomento de la Lectura, hay un crecimiento del 6,46 por ciento. Esto es una visión lo más
sintética posible de lo que supone la función educación en el presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para el año 2004.
Si pasásemos a la función cultura, nos encontraríamos con que el crecimiento, comparativamente, inicial
2003-inicial 2004, es del 5,20 por ciento. Esta es una cantidad que luego pormenorizaremos por programas presupuestarios, pero en la que sí creo que hay que dejar claro que se dan de baja tres partidas que por su propia naturaleza tienen un
carácter temporal. La primera partida que se da de baja es la partida dedicada el año pasado a Salamanca 2002-Capital europea de la Cultura, que supone por sí mismo 1.202.000 euros de minoración. Termina el programa, termina la actuación dedicada
a la reconstrucción del Liceo de Barcelona, que por sí mismo supone una minoración de 6.128.000 euros. Hay también una menor aportación, porque el pico presupuestario está teniendo lugar este año de 2003, de la aportación del ministerio al Foro
Universal de las Culturas Barcelona 2004, que supone también una minoración de 6.226.000 euros.
Estas cantidades dedicadas a cultura tienen la siguiente distribución por programas: El programa de dirección y servicios generales de cultura mantiene
un crecimiento mínimo, porque son los gastos generales de funcionamiento del centro. Tenemos los programas 452.A, archivos, y 452.B, bibliotecas, que tienen un tratamiento contablemente o aparentemente dispar, en la medida en que archivos crece un
0,40 por ciento y bibliotecas crece un 13,49 por ciento. Esto realmente tiene una explicación clara, que es la distinta incidencia en los archivos y en los museos de las anualidades presupuestadas para la ejecución de las obras.
Tengo todo el
listado de las obras en materia de archivos y bibliotecas, y está a disposición de los señores diputados, pero realmente nos encontramos con que las obras de archivos están o bien terminando o bien empezando, es decir, con unos gastos anuales
pequeños y, sin embargo, en el programa de bibliotecas, que tiene un crecimiento
del 13,49 -hay que decir que, en general, en las inversiones de bibliotecas hay un crecimiento del 16,50 por ciento-, estamos en fase muy importante de construcción de distintas bibliotecas en España.
Quiero subrayar el crecimiento del
programa de museos, el 453.A, que es de un 11,74 por ciento. Advierto que este crecimiento no es imputable al Prado y al Reina Sofía, porque podría pensarse que obedece a que efectivamente este año se van a poner en funcionamiento estos grandes
museos. Quiero decir que si en el programa 453.A no tomásemos en consideración el Prado y el Reina Sofía y nos limitásemos a los museos que son de gestión directa del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, el crecimiento no sería del 11,74,
sino del 18,40, lo cual quiere decir que el Plan Integral de Museos se lleva una parte de león en este crecimiento presupuestario. Hay un crecimiento en el capítulo de exposiciones del 4,72. Hay una minoración del 20,73 en el programa 455.C, que
es el de promoción y cooperación cultural, pero esta minoración, como ya les he dicho antes, se debe a la desaparición de las partidas correspondientes a Salamanca 2002 y a la minoración de la aportación al Foro Universal de las Culturas.
Nos
encontramos también que promoción del libro y publicaciones culturales crece un 4,94 por ciento. Música y danza se minora en un 3,21 por ciento a causa de la finalización de las obras del Liceo de Barcelona; si no, estaríamos creciendo en un 3,88
por ciento. El programa de teatro crece un 4,35; cinematografía, 2,17; fomento y apoyo a otras actividades deportivas crece un 2,69 por ciento; conservación y restauración de bienes culturales, un 14,01 por ciento; la protección del patrimonio
histórico, un 2,74. La investigación científica, un 5,47 y la investigación educativa, un 6,08. La gestión de estos dos últimos programas, perdónenme ustedes la falta de criterios sistemáticos, no corresponde estrictamente a la Secretaría de
Estado de Cultura, pero, por la mera superposición de los programas figuran aquí. En cuanto a los créditos de la función de investigación, su crecimiento es similar al de la función de investigación en los Presupuestos Generales del Estado, que es
de un 5,50 por ciento.
Permítanme, y voy terminando, que haga una referencia importante -creo que lo es- al capítulo 1, personal, que tiene un crecimiento muy importante, de un 7,85 por ciento, especialmente significativo si tenemos en cuenta que
en gran medida va dirigido a la ampliación de plantillas en el ámbito de actuación del ministerio, que, recuerdo, está en este momento limitado tan sólo a Ceuta y Melilla. Esto, con independencia de otras actuaciones, nos va a permitir consolidar
el incremento producido en el curso 2003-2004 y en el curso 2004-2005 va a permitir el incremento de 121 profesores más solamente en Ceuta y Melilla y 13 profesionales auxiliares serán contratados en régimen laboral durante el mismo periodo escolar.
Por otra parte, se lleva a cabo una consolidación de la indemnización por residencia, derivada del acuerdo de Consejo de Ministros de 21 de febrero del año 2003. Se consolida la ampliación de la plantilla, que ya ha sido operativa en el curso
2003-2004 -realmente esa ampliación de plantilla del curso 2003-2004 va a tener un peso presupuestario muy fuerte durante el año 2004- y al mismo tiempo se permite la aplicación en nuestro ámbito de actuación de las medidas de apoyo al profesorado
que están recogidas en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Calidad de la Educación.
Reitero que en este capítulo 1 tiene realmente un peso importante el esfuerzo que se va a hacer en personal de museos ya que, al margen del Prado y del Reina
Sofía, va a permitir la puesta en marcha del museo de la indumentaria y de las artes populares y del museo nacional de cerámica, y al mismo tiempo se va a incrementar de forma sustancial el personal laboral para archivos y para bibliotecas.
Ésta es
una visión muy somera, muy atropellada del presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes. Ruego disculpas, pero he procurado ceñirme al tiempo que se me había concedido. Por mi parte nada más, simplemente me someto a las preguntas
que los señores diputados quieran formularme.
El señor PRESIDENTE: Empezamos por el Grupo Parlamentario Socialista y la señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor subsecretario, es su cuarta convocatoria, pero permítame que le diga que a juicio de esta portavoz usted no aprueba el presupuesto. No aprueba porque hay una parte fundamental del mismo que está
desacreditada desde hace al menos cuatro años, que son los que son de su responsabilidad. Usted no ha tenido a bien presentar a la Cámara un presupuesto homogeneizado que nos permita, más allá de las diferencias de interpretación, más allá de esas
diferencias, manejar los mismos datos, para que el presupuesto sea no sólo creíble sino riguroso y transparente.
Usted hoy nos ha presentado tal ensalada de datos que de verdad, señor Zabía, no sabemos cuánto crece, si es que crece, el presupuesto
de Educación. Usted nos ha dado una cifra, el Ministerio de Hacienda, otra y la ministra de Educación la pasada semana, cuando presentó el presupuesto, otra diferente. Si atendemos a los datos del Ministerio de Hacienda, la función educación crece
un 3 por ciento. Es un crecimiento en el que, ya sabe usted, no se computa ni la inflación ni el crecimiento de la economía; por lo tanto, en realidad estaríamos hablando de una disminución real del presupuesto de Educación en 2,9 puntos. Sin
embargo, aunque no es por un alarde de generosidad, sino por al menos compartir alguna cifra, estoy dispuesta a creer a la ministra de Educación, que ha cifrado el crecimiento del presupuesto de esta importante partida, la educación, en un
5,07 por ciento. Yo no sé si a usted esa cifra le vale o no, pero si esa cifra fuese válida significaría que el presupuesto de educación del año 2004 sería el que menos hubiera crecido en los últimos cuatro años. Es decir, que el Gobierno
tiene previsto que crezca casi la mitad de lo que lo ha hecho en el año 2000, 2001, 2002, 2003. Esto ya de por sí es grave.
Si además aceptamos también el dato que nos ofrece el Ministerio de Hacienda, significaría que en realidad lo que se va a
invertir en educación por parte del Gobierno central experimentará una disminución en términos reales del 0,83 por ciento, puesto que nosotros aceptamos el crecimiento fijado por el Gobierno del 5,9 y el que ha previsto la ministra para su
departamento en el área de educación sería el 5,07.
Si esto es así, me permitirá, señor subsecretario, que yo afirme que con estos datos desde luego el Gobierno hunde las cifras de la educación en España, asunto ya de por sí grave, puesto que el
presupuesto de Educación es ya irrelevante en el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado, vuelve a suponer sólo el 0,7 por ciento del gasto. Esto sucede cuando el Consejo Escolar del Estado insta al Gobierno a incrementar los presupuestos
de Educación, y cuando hace no más de quince días que hemos conocido el último informe de la OCDE, en el cual se da un auténtico tirón de orejas al Gobierno de España, precisamente porque su esfuerzo en educación, lejos de incrementarse, retrocede:
al menos en cinco años ha perdido 6 décimas en lo que se refiere al crecimiento de nuestra economía con relación al PIB y el crecimiento del presupuesto de la inversión o gasto en educación. Esto es así y lo que nos preocupa es que se viene
añadiendo a otro descrédito, y es que el Gobierno no gasta lo que presupuesta. Una vez más tenemos que recordarle la situación en la que nos comunica el Ministerio de Hacienda que se encuentra la gestión de Educación, Cultura y Deporte. En la
información oficial a esta Cámara el Ministerio de Hacienda les recordaba a ustedes y también nos informaba a nosotros que a 31 de julio de 2003 su departamento sólo ha conseguido realizar el 58,3 por ciento de los créditos concedidos, es decir, que
la ejecución presupuestaria a 31 de julio iba poco más allá de la mitad; a 31 de julio, señor subsecretario.
En el desglose del presupuesto una vez más a nosotros lo que nos preocupa es el conjunto de intentos de disfrazar la política fundamental
en la que son ustedes competentes, que es la política de becas, y a la que el Gobierno dedica entre el 53 y el 54 por ciento del presupuesto de Educación. Aquí nos encontramos con que, mientras el Gobierno viene afirmando que se va a incrementar
este presupuesto en un 9 por ciento, la triste realidad es que en los indicadores del presupuesto una vez más hay un considerable retroceso en el número de alumnos que van a recibir una beca.
Señor Zabía, usted reconoce en los indicadores que va a
haber un importante retroceso en las becas universitarias, contemplándose 2.900 becarios menos. Además, en el caso de las becas universitarias se computan 15.000 estudiantes menos que van a tener la ayuda para matrícula y para los estudiantes de la
enseñanza no universitaria habrá 7.500 becas menos. Esto hace que 25.400 estudiantes en España no vayan a recibir la beca. Si esto es ya de por sí grave, en el capítulo de becas hay otras cuestiones que nos parecen verdaderamente llamativas. ¿Nos
puede explicar cuál es la razón, porque para nosotros va entre lo insensible y lo auténticamente miserable, de que a los alumnos de educación especial se les reduzca la cuantía media de las becas? Es inconcebible que a los estudiantes, a los
escolares que más lo necesitan por ser discapacitados, a sus familias se les sise nada menos que 1,07 céntimos, porque en eso es en lo que se reduce la cuantía media de las becas de educación especial.
Explíquennos por qué se congela el programa
Erasmus, por qué no va a haber ni un solo alumno más en el año 2004 que reciba una beca Erasmus. Cuál es la razón por la que en el caso de las becas Séneca, ustedes presentan como gran logro que se pueda dedicar poco más de millón y medio de euros
adicionales al programa Séneca para que pueda haber 500 estudiantes españoles, 500 para toda España, que se puedan beneficiar de esta beca Séneca. No le han creído los rectores, no le han creído los estudiantes universitarios y permítame que le
transmita que tampoco este grupo parlamentario. Lo cierto es que el año pasado ustedes consignaron 2.000 becas Séneca, pero sabemos muy bien que ustedes sólo dieron 1.100, porque el resto de los estudiantes vieron cómo se les denegaba la beca, al
igual que les sucedió a cerca de sesenta mil estudiantes que vieron cómo se les denegaba por su departamento la beca para libros de texto por una razón, porque no había disponibilidad presupuestaria.
Es cierto que en muchos países europeos hoy,
habiendo alcanzado un techo importante del 40 por ciento de los alumnos universitarios becados, se abre otra posibilidad de ayudas a los estudiantes, que son los créditos.
Sin embargo, señor Zabía, ¿puede explicarnos por qué ustedes van a dedicar
menos recursos el año que viene? No es que no crezca, es que ustedes van a dedicar menos dinero. Ya dedicaban calderilla, porque eran 711.000 euros, pero el año que viene sólo va a haber 686.000 y ustedes prevén además que casi se reduzca a la
mitad el número de alumnos que va a recibir un crédito financiado con cargo a los presupuestos del Ministerio de Educación. ¿Cómo es esto posible? Ustedes van en dirección contraria a la inmensa mayoría de los países europeos en becas y también en
créditos a estudiantes. Usted sabe muy bien cuál es la razón. Un crédito que es insuficiente, una partida insuficiente, pero además que los umbrales de renta para recibir una beca en España ustedes no los han incrementado lo suficiente como para
permitir que más estudiantes españoles puedan acceder a una ayuda al estudio.
Ustedes dicen que al telemárketing, a la información que contratan con una empresa de telemárketing, ustedes dedican calderilla. Esto lo he podido leer hoy en el diario El Mundo; que no hay que extrañarse, que esto está en el mercado, que
esto viene funcionando adecuadamente, que es una cantidad muy pequeña, y ustedes lo han tildado de calderilla. Pues mire, con la calderilla de 253.530 euros que ustedes van a dedicar, se podría nada menos que dar una beca de libros de texto, que
usted sabe que son 78 euros, a 3.250 alumnos; esas 3.250 familias españolas podrían recibir una ayuda para libros de texto si esta calderilla no se dedicase a privatizar la información a los estudiantes. También quiero que aclare usted una
cuestión, porque este presupuesto, como usted sabe muy bien, sale del programa de becas, exactamente del capítulo 2 de ese programa de becas.
A nosotros nos preocupa que el año en el que se implantan las reformas educativas de la Ley de Calidad, de
la Ley de Formación Profesional y, además, de las enseñanzas universitarias, sea el año en el que ustedes persistentemente se niegan a reunir el Consejo de Política Fiscal y Financiera para acordar la mejora de la financiación de la educación en
España. Por eso mi pregunta es muy clara: ¿cuándo lo van a reunir ustedes? ¿Tienen ya una memoria económica que pueda ayudarnos a comprender mejor estos presupuestos para ver qué cantidades van a ser transferidas a las comunidades autónomas y
mejorar así la financiación de la Educación en España? En cualquier caso, ¿cómo es posible que en el año de la implantación de las reformas, se cambie el nombre al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, al INCE, para transformarlo en INECSE si
ustedes congelan su presupuesto? ¿Para qué? Además los objetivos que va a realizar el INECSE son idénticos, exactamente iguales, calcados, a los del año pasado, cuando era INCE. ¿A qué viene esto? En el Plan de formación del profesorado usted no
ha estimado oportuno hablar de ello, pero usted sabe que es un capítulo muy importante en cualquier reforma educativa que se precie. La ministra de Educación hace sólo una semana anunció 10 millones de euros en cinco años, pero acaba de presentar
el presupuesto y esta cantidad ya la ha reducido exactamente a la mitad, es decir, en el primer año ya sólo serán 1,2 millones de euros. ¿Quiere explicarnos cuál es la razón por la que además el ministerio tiene previsto reducir las ayudas a
instituciones para formación del profesorado? ¿Será porque denunciaron los sindicatos el año pasado la escandalosa distribución de este presupuesto? ¡Pero es que es inconcebible! No es que quede congelado, no es que crezca por debajo de la
inflación, no es que crezca menos del crecimiento real contemplado por el Gobierno; no, no, es que va a bajar en términos reales. Entonces, ¿cómo se puede explicar esto? A nosotros, desde luego, nos parece un presupuesto insolidario, es un
presupuesto anticuado. Además, ¿cómo es posible que crezca, fíjese, un 1,25 por ciento en términos reales la inversión en nuevas tecnologías aplicadas a la educación, justamente cuando se va a implantar la reforma educativa? Señor Zabía, a
nosotros en educación nos preocupa, desde luego, que la OCDE le haya recordado que España, si tenemos en cuenta el crecimiento de su PIB y el crecimiento de su esfuerzo presupuestario en materia de educación, tiene una diferencia cifrada en un 10
por ciento. Con este presupuesto desde luego no avanzaremos, sino que retrocederemos.
Quiero hacerle algunas menciones en lo que se refiere a cultura y son muy breves las peticiones que le voy a realizar. La primera pregunta: ¿En el año 2004, en
el presupuesto de Educación del año 2004, cuánto tiene previsto el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte dedicar a la financiación de la Fundación Franco? ¿Cuánto tiene previsto dedicar el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte a la
financiación de la Fundación División Azul? ¿Tiene previsto el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte dedicar alguna partida a la financiación de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica? Señor Zabía, insisto en que espero
que usted nos entregue el presupuesto homogeneizado de los años 2003 y 2004 para una mejor comprensión de las diferencias que hay en las distintas partidas y que conteste a las preguntas concretas que le he formulado. Le recuerdo que si tenemos en
cuenta el crecimiento de la economía española y la inflación, doce del conjunto de los programas del ministerio en la función educación habrán experimentado no un crecimiento sino un fuerte descenso. Esto es el panorama que se nos presenta: una
educación olvidada, un presupuesto desacreditado, un presupuesto que además es anticuado, un presupuesto insolidario y un presupuesto que es antisocial.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún otro grupo parlamentario desea formular preguntas? Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: El Grupo Popular agradece la presencia del señor subsecretario y los datos y cifras fundamentales que nos ha dado en su exposición y que por indicación de la presidencia ha sido breve.
Yo querría aquí decirle
una cosa: el aumento del presupuesto de educación es el 5,07 por ciento. Claro, a veces, todavía en algunos medios de comunicación lo comprendo, me extraña muchísimo que miembros de esta Cámara después de muchos años digan que se dedica el 0,7 del
presupuesto a educación, como si no conociéramos todos que prácticamente las principales partidas de gasto de Educación se han transferido a las comunidades autónomas. Por lo tanto, hacer esa comparación, si la hacemos también en sanidad, pues
fíjese usted lo que resulta respecto de años en que no se había
hecho la transferencia. En fin, como un totum revolutum, está bien de vez en cuando soltar estas cifras, para que la persona que desconozca los presupuestos diga: ¡Pero qué barbaridad, no dedican nada más que el 0,7 por ciento del gasto a
educación! Fundamentalmente, el principal gasto del ministerio, se ha dicho que más del 50 por ciento -no le llamaría gasto, sino realmente inversión aunque no esté en el capítulo 6- es la partida de becas. Yo tengo una gran satisfacción, señor
subsecretario, por las cifras que dio la señora ministra y que usted ha ratificado hoy, de un aumento del 9 por ciento en las becas. ¿Hay menos becarios? Pues mire usted, es que hay dos temas que también conocemos todos. No comprendo cómo algún
diputado o diputada puede... Es que el número de universitarios desciende porque hay una baja en natalidad que coge justamente la curva más pronunciada en esos años y en los dos años de bachillerato. Igual ocurre con las familias numerosas.
Recuerdan ustedes que en familias numerosas tuvimos que hacer frente hace unos años a 6.000 y 7.000 millones en dos créditos extraordinarios, porque habían dejado el tema de familias numerosas, que se había aprobado y no se les había pagado a las
universidades y se tuvo que hacer en los años de Gobierno popular. Claro que descienden las familias numerosas, descienden, y en esos años más. Ahora está empezando un repunte, pero en esos años el número de chicos y chicas que tienen en estos
momentos 19, 20 y 21 años, etcétera, desciende.
Quiero subrayar algo para que quede en el 'Diario de Sesiones', aunque lo conocen las señoras y señores diputados. Las becas es una ventanilla abierta. Todo alumno que reúne las condiciones accede a
la beca. Por tomar una suposición, que no se da ahora, pero se dio en años anteriores que tuvimos que ir a créditos extraordinarios, si el número de peticiones que reúne todas las condiciones es superior, habrá que ir a un crédito extraordinario.
Se ha hecho un cálculo por parte del ministerio, bien hecho por el número de alumnos en los dos años de bachillerato, etcétera, y también por el número en el tema de ayudas en libros. Reitero: la ventanilla de becas está abierta. Todo el que
reúne en España unas condiciones tiene la ventanilla abierta. El número de familias numerosas y de becarios se ha incrementado.
Señor subsecretario, conoce perfectamente que éste es el último presupuesto de esta legislatura, pero me congratulo del
mismo y voy a dar un dato. El incremento en becas y ayudas al estudio en los últimos cuatro años, es decir, la legislatura que vamos a terminar, es del 29,2 por ciento. A título ilustrativo, ¿saben ustedes el crecimiento que hubo entre los años
1993 y 1996? El 6,69 por ciento, cuando había una inflación en este país, recordémosla, del 8, del 9, del 10 y del 7 por ciento, no inflaciones como las que tenemos ahora, del 2,7, del 2,8. Por eso, señor subsecretario, reitero que el grupo
parlamentario apoya enormemente la subida del 9 por ciento en becas.
Otro tema que queremos resaltar en los presupuestos es la UNED -la única universidad que depende del ministerio junto con la Menéndez Pelayo- en la que en estos años ha habido
unos aumentos considerables. Quiero recordar cuando compareció el ex-rector, señor Montalvo, que dijo que efectivamente tenía que reconocer que los aumentos en estos años habían sido importantes, aunque siempre querríamos más. Tengo entendido,
señor subsecretario, que este año el aumento en la UNED ha sido de más del 12 por ciento, aumento importante en una universidad cuya característica principal es que de los aproximadamente 140.000 alumnos, el 80 o el 85 por ciento son personas que
trabajan y que, por lo tanto, tienen el mérito de compatibilizar trabajo y estudio. Hay dos datos sobre Ceuta y Melilla, que son las únicas en donde sube considerablemente el número de alumnos, y además casi el 50 por ciento son de origen magrebí.
Nos congratula enormemente el esfuerzo que se hace en Ceuta y Melilla, con un aumento de 121 profesores y 13 auxiliares, porque es uno de los sitios en donde, reitero, el 50 por ciento de los alumnos es de origen magrebí.
Yo he preguntado por los
presupuestos que se han presentado en algunas de las comunidades autónomas y me dicen que en Andalucía aumenta el cuatro y pico por ciento. Según el último dato que tengo, el año 2001-2002, en Andalucía, si se divide el gasto educativo por alumno,
da unos 2.800 euros. Pero tenemos Navarra, gobernada por UPN, partido hermano, o Castilla y León, que conoce perfectamente alguna de las diputadas que están aquí, en donde estamos en 3.400 euros y este año sube también el presupuesto de educación
en un 7 por ciento. Es decir, el esfuerzo se tiene que hacer en las comunidades autónomas. Nosotros hacemos aquí un esfuerzo en becas o en UNED. Hay un tema por el que también se ha preguntado y no sé si tengo la contestación, por lo que me
gustaría que el señor subsecretario me lo explicara. Es el relativo a la formación del profesorado, al plan que indicó la ministra de 10 millones en cinco años.
Veo este año que figura 1,2 millones, me imagino que es porque empieza en enero
próximo, pero no lo sé, porque, si no, serían 2 millones anuales.
Para terminar, señor presidente y señor subsecretario, como quiera que el subsecretario ha estado en estos últimos cuatro años, quiero felicitarle por lo que se ha hecho en
educación. Todos querríamos más y todos querríamos más becas. Esta mañana he estado en la Complutense a primera hora de la mañana. Fui a llevar a una persona de mi familia, a un chico, y le he preguntado: ¿tú sabes de lo que cuesta la
universidad; de las 80.000 pesetas, tú sabes lo que le cuesta tu puesto escolar a todos los españoles? Porque no sabe -y hay que decirlo para que quede constancia también-, que el 85 por ciento lo pagamos entre todos los españoles.
Cuando
se hacen comparaciones con estudiantes británicos o de otros países, el estudiante español no paga nada más que el 15 por ciento (aquellos que no tienen beca) respecto del coste de alumno en cada una de las universidades. El otro día el
primer ministro inglés indicaba que en el Reino Unido tendrían que subir las tasas universitarias, ya de por sí muy altas, eh, porque hablan de miles de libras esterlinas.
Señor presidente, señor subsecretario, en lo que respecta a educación,
tenemos claro el tema. En cuanto a las preguntas de cultura y de deportes, como posteriormente van a comparecer los secretarios de Estado correspondientes, les haremos algunas preguntas. Nada más.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra para contestar a las preguntas formuladas por los señores diputados.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Zabía Lasala): Yo quiero, en primer lugar, dar las gracias tanto a la portavoz del Partido Socialista como al del Partido Popular, no solamente por sus preguntas, sino por la
cordialidad con la que las han formulado y espero poder contestarles con la misma cordialidad y con la mayor precisión posible.
Señora Valcarce, usted me ha preguntado por todo el presupuesto del ministerio y me obliga a manejar simultáneamente
toda la documentación que yo tenía preparada. No es por romper la sistemática de la exposición, sino por limpiar la mesa de papeles, voy a empezar por contestarle, más que una pregunta, a una recriminación que ha hecho: que el Ministerio de
Educación no ejecuta su programa presupuestario. Si tomamos los datos del año 2003, (tenemos los datos de 30 de septiembre enteramente a su disposición), en lo que se refiere a gasto comprometido, estamos en un grado de ejecución del 77,99 por
ciento, lo cual es una cifra altísima.
No voy a adornarme con plumas ajenas, porque corresponde a los órganos gestores del departamento, y cada secretaría de Estado, cada dirección general tiene su propio esquema de gestión. Pero insisto en que en
cuanto al gasto comprometido al día 30 de septiembre, estamos al 77,99 por ciento. Si quiere le doy relación pormenorizada de cada uno de los programas presupuestarios; pero estimo que no es necesario.
Si en vez de referirnos al año 2003, que es
el que está en este momento en ejecución, nos refiriésemos a la ejecución presupuestaria del año 2002, tengo que decirle que la ejecución presupuestaria del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en ese año fue, a final de año, de un 96,49 por
ciento; no se puede ejecutar más, porque los restos son restos técnicos absolutamente imposibles de ejecutar. Si a usted le preocupa -y sé que le preocupa mucho- el capítulo de becas, le diré que el programa 423.A del año pasado fue ejecutado en
un 99,95 por ciento, lo cual, insisto, es cien por cien. Con esto queda contestada esta pregunta y puedo olvidarme de momento de esta documentación tan engorrosa. Yo sé que los datos que usted maneja son de fecha 30 de junio, yo los que le he
proporcionado son de fecha 30 de septiembre.
Empezando por el principio de su intervención, S. S. dice que lo que he dado ha sido una especie de sopa de cifras -no de letras en este caso- en la que no queda claro cuál es el crecimiento del
ministerio, y que echa en falta una homogeneización de las cifras. Las cifras que proporcionó la ministra públicamente en una rueda de prensa y las que yo he mencionado hoy son las mismas (queda constancia en el 'Diario de Sesiones'), estamos
refiriéndonos exactamente a las mismas cifras, que es el 5,07 en la función educación del ministerio. Yo he dado la cifra del 4,98 para la totalidad del ministerio, consolidado Estado-organismos autónomos. En este sentido, no hay la menor
contradicción. Ahora bien, si algún defecto he cometido en la exposición de las cifras ha sido no a favor del Ministerio de Educación, sino en contra, aunque pueda parecer paradójico, en un ejercicio de honradez presupuestaria. Yo he ido
mencionando, tanto en el capítulo de educación, como en el capítulo de cultura (desgraciadamente no he hablado de deportes, ha sido un lapsus por mi parte, pero van a tener ustedes al secretario de Estado inmediatamente después), cuáles eran las
partidas que iban causando baja en el presupuesto del año 2004 respecto a las partidas de 2003. S. S. se acordará de que he hablado del programa Salamanca 2002, del Foro Universal de las Culturas, de la terminación del Liceo de Barcelona, etcétera.
Si hubiésemos hecho el ejercicio -que no hemos hecho-, de contabilizar esas partidas, el crecimiento del presupuesto del Ministerio de Educación no hubiese sido un 4,98, sino un 7,37. El presupuesto de la función educación no hubiese sido un 5,07,
sino un 7,33. Y el presupuesto de cultura no hubiese sido un 5,20, sino un 7,74 por ciento, lo cual quiere decir que nosotros hemos hecho un ejercicio en el cual no hemos querido adornarnos con plumas que no nos correspondían, sino presentar unas
cifras lo más veraces posibles y lo más ajustadas a la realidad. Si algún error hemos cometido no ha sido a nuestro favor, sino, de alguna forma, en nuestro perjuicio. Personalmente he creído que era más correcto hacer este ejercicio -vamos a
llamarlo así- de claridad o transparencia presupuestaria, que intentar hinchar unas cifras artificialmente. Ahora bien, si usted saca ese asunto a relucir, yo le tengo que decir cuál hubiese sido el producto de esa operación que usted reclama del
ministerio.
Usted dice que el presupuesto del ministerio no atiende a las necesidades actuales, que es inferior al de los años anteriores, etcétera. El presupuesto de este ministerio este año, en función de los datos que le he dado, es un
presupuesto mucho más elevado no sólo de lo que aparentemente sucede, con los datos que hemos hecho públicos en la presentación presupuestaria. Es un presupuesto que responde con toda claridad a la situación
funcional y competencial actual del Ministerio de Educación. Pero yo quiero darle algunos datos más, que creo que son muy importantes. El presupuesto del Ministerio de Educación en los últimos cuatro años ha crecido -presupuesto
consolidado nominal- un 33,15 por ciento, tomando como base 100, en el año 2000. En esta misma fecha el producto interior bruto ha pasado de 100 a 128,52 por ciento, es decir, el presupuesto consolidado nominal del Ministerio de Educación ha
crecido más que el producto interior bruto. El índice de precios al consumo ha pasado de 100 a 113,80 por ciento, es decir, estamos actuando sobre un escenario de IPC muy reducido, en contra de lo que les sucedió a ustedes, que estaban actuando,
como les ha recordado el portavoz del Partido Popular, sobre un escenario de inflación mucho peor que el que nosotros estamos teniendo en este momento. Esto quiere decir que el presupuesto consolidado real (estamos hablando ya no en términos
nominales, sino en términos reales del ministerio) ha pasado de base 100, en el año 2000, a 117 en el año 2004, es decir, ha crecido en una cifra muy considerable. Y el PIB real ha pasado de base 100, en el año 2000, a 112,93 en el año 2004. Todas
estas cifras ponen de relieve que el presupuesto consolidado del ministerio en términos reales ha crecido mucho más que el PIB real y mucho más también del índice de precios al consumo. Estos datos, señora Valcarce, son puramente objetivos, están a
disposición simplemente de quien quiera utilizarlos. ¿Qué quiere decir esto? Que si se ha producido un descenso de la relación entre el presupuesto del gasto educativo general del país y el PIB, esta diferencia no ha sido inducida por el
Ministerio de Educación, porque el ministerio está creciendo en términos reales por encima del PIB. Son unos datos que cualquiera podría aportar porque están a disposición de todo el mundo. Como decía, ha crecido un 4,5 por encima del PIB. Este
crecimiento es extraordinariamente significativo y muy importante.
El gasto público en educación sigue creciendo de forma muy considerable.
En los últimos diez años -para no hablar de los últimos ultimísimos cuatro años-, el gasto público en
España (cuando hablo de gasto público en España no me estoy refiriendo exclusivamente al presupuesto del Ministerio de Educación, todos tenemos que hacernos a la idea de que la influencia del presupuesto del Ministerio de Educación en el gasto
educativo global del país, no sé si afortunada o desgraciadamente, es limitada; por consiguiente, no estoy haciendo alabanzas del presupuesto del Ministerio de Educación, sino que estoy hablando en términos generales de todo el país, y ahí han
contribuido todas las comunidades autónomas) en los últimos diez años ha subido un 26,9 por ciento, mientras que en el mismo periodo el número total de alumnos ha descendido en un 10,7 por ciento. Por consiguiente, el gasto por alumno ha crecido de
forma extraordinariamente significativa. Lo pone de relieve el informe que la OCDE ha formulado sobre España, que por otra parte se refiere a los datos del año 2000. España ha tenido un crecimiento del gasto por alumno muy significativo y a la
cabeza de todos los países de la OCDE.
Repito que esto no es alabanza del Ministerio de Educación, porque hemos contribuido todos; es un hecho que está ahí y que hace que no debamos flagelarnos por una realidad que satisfactoria.
Se habla de
relación entre gasto público y PIB. Es un dato que hay que ver en relación con otros veinticinco mil datos que están operando en la realidad educativa del país. Y un dato extraordinariamente significativo es, por supuesto, el crecimiento del PIB,
crecimiento que en este periodo ha sido muy superior al del PIB de los países de nuestro entorno. No puede usted comparar el crecimiento del PIB español, que incluso en los periodos de vacas flacas está creciendo casi a un 3 por ciento, con el de
países que están técnicamente en recesión, porque ahí estamos introduciendo unos factores que distorsionan la comparación. Por otra parte, influye también la evolución del número de alumnos, que hace que el gasto por alumno haya crecido
significativamente en este país. Señora Valcarce, en esto el vaso está siempre medio lleno o medio vacío. Todos quisiéramos que las cifras pudieran ser mayores. El sistema educativo, por otra parte, tiene una capacidad de absorción de nuevos
recursos limitada, porque no acepta el que sistemáticamente se vayan acumulando recursos si no es mediante un terreno muy bien abonado y sedimentado.
Insisto, todos estos datos que menciono están ahí y el informe de la OCDE los ha puesto de relieve
con toda claridad.
En cuanto a becas, usted ha puesto sobre la mesa un problema verdaderamente importante. Señora Valcarce, con la misma cordialidad con que me ha dirigido las preguntas, quiero responderle, pero es inevitable que sienta al
contestar esta pregunta una cierta melancolía, porque compruebo, después de cuatro años de estar intentando lo más didácticamente posible explicar una cosa, que no he sido capaz de hacerme entender. No sé si tendré otra oportunidad para seguir
explicándolo, pero por mi parte no va a quedar. S. S. ha manejado unas cifras que están basadas única y exclusivamente en los indicadores que el propio Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha aportado como elemento fundamentador de una cierta
presupuestación. Vamos a suponer que esos indicadores fuesen literalmente una catástrofe. De lo más que nos podría acusar es de que somos muy malos presupuestando, pero no podría acusarnos ni de llevar una política de becas errónea ni de tener una
gestión equivocada del programa de becas. Usted nos podría decir: ¡Hay que ver que mal presupuesta el Ministerio de Educación, porque presupuesta de forma errónea!, pero nada más. Los datos de becas del Ministerio de Educación en los últimos años
son -déjeme decírselo- magníficos. Y aquí tengo toda la
información a su disposición para fundamentar la aseveración que acabo de formular.
El crédito inicial de becas nominal en el año 1992 estaba en 426,2 millones de euros. Ese mismo crédito inicial, en el año 2004 está en 810,350 millones de
euros, lo cual significa un esfuerzo presupuestario extraordinario. Usted sabe perfectamente que el crédito de becas crece este año un 9,23 por ciento. Permítanme que abra un paréntesis. Usted ha hablado de telemárketing y de que esto supone una
minoración de lo que se podría destinar a becas. Pues bien, señora Valcarce, el crédito de telemárketing figura en el capítulo 2 desde tiempo inmemorial. Por consiguiente, no es ninguna novedad en este presupuesto. El programa de becas crece un
9,21 por ciento, mientras que el capítulo 4, que es el que recoge las cantidades que van a ser finalmente objeto de transferencia a los beneficiarios de los programas de becas, crece un 9,23 por ciento. Si el capítulo 4 crece más que el conjunto
del programa es porque el resto de las partidas crecen en una forma menos fuerte que el capítulo 4, que es el que está específicamente dedicado a becas. Por consiguiente, telemárketing no quita ni una sola peseta, ni un solo euro a los
beneficiarios finales del programa de becas. Insisto, ha existido siempre, no es ninguna novedad presupuestaria este año.
Le he dado a S. S. el dato sobre cuál es el crédito inicial de becas. Si hablamos de la ratio crédito inicial / alumnos
totales, nos encontramos con que, en el año 1992, estamos en 45,12 euros / alumno. En el año 2004, estamos en 204,83. Hay que tener en cuenta que ha habido dos años que han pasado de ser enseñanza no gratuita a enseñanza gratuita, con lo cual el
número potencial de becarios ha disminuido de una forma sustancial, porque hemos quitado dos cursos enteros del sistema educativo reglado, que ya no son destinatarios de becas, es decir, que ya no son becarios potenciales. El número de becarios
potenciales era, en el año 1992, de 4.797.091. En el año 2004, como consecuencia de esos dos años que he mencionado, más el descenso de población educativa que ha habido, es solamente de 3.956.164. Es decir, se ha producido una disminución de los
becarios potenciales en más de 800.000 alumnos, con lo cual vamos a una tasa de cobertura entre becarios reales y becarios potenciales, que era un 14,36 en el año 1992, a actualmente de 32,38. Le podría seguir dando cifras y datos justificativos
hasta la saciedad, pero no quiero aburrirle. Es un esfuerzo que hemos hecho todos y triste gracia sería que estos años de gobierno del Partido Popular no hubiesen redundado en una mejora del sistema de becas. Señores, hemos de aceptar entre todos
que efectivamente durante estos años se ha producido una mejora sustancial del sistema de becas, gestionado en este caso por el Ministerio de Educación, como es lógico y es natural. He dicho que el crédito inicial era de 444,274 en el año 1993, y
que este año 2004 es de 810,350 millones de euros. No he contabilizado en este crecimiento los sucesivos suplementos de crédito que el Ministerio de Educación ha tenido que ir financiando durante estos años. Y se los menciono a usted simplemente
para poner de relieve que el esfuerzo presupuestario del Ministerio de Educación no ha sido solamente el que se refleja en estas cifras, sino lo que se refleja en estas cifras de crédito inicial más los suplementos de crédito que se han llevado a
cabo durante estos años. Suplementos de crédito que no son cosa baladí: en el año 1996 hubo un suplemento de crédito de 182,3 millones de euros; en el año 1997, de 46,1 millones de euros; en el año 1998, de 133,2 millones de euros; y en el año
1999, de 19,3 millones de euros. Posteriormente, en el año 2001, hubo otro suplemento de crédito de casi 50 millones de euros, que no contabilizo porque estas cantidades que les he mencionado que pusieron todos los españoles a través de los
Presupuestos Generales del Estado, pero que incidieron en los presupuestos del Ministerio de Educación para hacer frente a lo que técnicamente -para que nadie se sienta herido en su susceptibilidad- podemos denominar obligaciones de ejercicios
anteriores.
Por consiguiente, el esfuerzo de becas es extraordinariamente importante.
Señora Valcarce no se confunda usted utilizando como elemento arrojadizo contra el Ministerio de Educación lo que son unos indicadores de presupuestación, porque
solamente son indicadores. Los indicadores de este año no son peores que los del año pasado. Son unos indicadores que el ministerio utiliza a la vista de cómo va evolucionando la ejecución presupuestaria de este programa de becas a lo largo del
año. Tenga en cuenta que esta presupuestación se hace en un momento de la ejecución del programa relativamente temprano, que hace que siempre tengamos que presupuestar por aproximación. Posteriormente, la ejecución del programa nos va indicando si
hemos de rectificar el tiro o no. Pero, insisto, siempre hemos de tener la seguridad de que todo alumno que reúna las condiciones para la obtención de la beca va a obtenerla, con independencia de que el presupuesto del Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte esté mejor o peor hecho. Si el presupuesto está mal hecho, yo entono personalmente el mea culpa; pero esto no va a tener ninguna repercusión en la cantidad destinada a becas ni la obtención de becas por parte del alumnado.
Del
telemárketing ya hemos hablado. Sobre la implantación de la Ley de Calidad, uno de los reproches que S. S. ha hecho (en el mejor sentido de la palabra porque he empezado dándole las gracias por la cordialidad) es que en ese año el presupuesto del
Ministerio de Educación no trasluce esta implantación de la Ley de Calidad. Vamos a matizarlo mucho. Primero, no estamos ante el año de implantación de la Ley de Calidad. La Ley de Calidad se irá implantando de acuerdo con un calendario (se lo
podrá explicar a usted muchísimo mejor después la secretaria general de Educación,
que nos está oyendo sentada en uno de los bancos del fondo) que empieza con el curso escolar pero que se desarrolla en los próximos cinco años.
En segundo lugar, el presupuesto del Ministerio de Educación no es el presupuesto para la
aplicación de la Ley de Calidad. Sería el presupuesto para la implantación de la Ley de Calidad en su ámbito de actuación, que es Ceuta y Melilla. En los ámbitos de actuación de las distintas comunidades autónomas no puede serlo. Es otra historia
que usted conoce bien porque recientemente se ha aprobado un nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas que prevé los mecanismos adecuados para llevar esto a cabo. El Ministerio de Educación no se ha negado nunca -no es que no se
haya negado, es que no es su función ni tiene competencias para hacerlo- a la convocatoria del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Esto es algo en lo que tendrán que hablar las consejerías competentes de las respectivas comunidades autónomas.
Ese será el momento de confesarse, pero no solamente el Estado, sino también las comunidades autónomas. Y las comunidades autónomas tendrán que explicarnos a todos qué han hecho con los presupuestos que en su momento fueron objeto de transferencia
por parte de la Administración del Estado, y que han ido creciendo sistemáticamente año tras año hasta la implantación del nuevo sistema de financiación en unos términos reales, como mínimo, equivalentes al crecimiento del PIB nominal. Esa cláusula
de salvaguardia no ha operado nunca, siempre han ido creciendo por encima del PIB nominal.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, vamos ya muy mal de tiempo y le ruego que vaya abreviando.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Zabía Lasala): Telegráficamente. Usted ha planteado el problema del INECSE y pregunta por qué vamos a dejar todo igual. El presupuesto del INECSE (tengo aquí el dato) crece este año,
estamos hablando del servicio 09, programa 542.
G, un 20,12 por ciento. Por consiguiente, no podemos decir que permanece exactamente igual, aunque solamente sea en términos presupuestarios. Lo del cambio de nombre le ruego a usted que se lo
pregunte a la secretaria general de Educación, porque lo contestará muchísimo mejor que yo.
Respecto al plan de formación del profesorado, le puedo dar una explicación sucinta, posteriormente se lo explicará a usted la secretaria general de
Educación. Efectivamente ha anunciado la ministra 10 millones de euros en cinco años. No quiere decir que cada año sean 2 millones de euros exactamente, eso habrá que adecuarlo a las distintas fases de aplicación de este programa. Sí le puedo
decir que este plan, que será objeto de presentación futura por la ministra que explicará todos los pormenores del mismo, se divide presupuestariamente en dos programas distintos: uno es el programa de formación permanente del profesorado y otro es
el programa de investigación educativa, 542.G y 214.B, hablo de memoria.
Las nuevas tecnologías de educación. S. S. ha puesto de relieve este dato, pero yo le voy a ofrecer otro que es sumamente significativo. El programa de nuevas tecnologías de
educación ha tenido crecimientos verdaderamente espectaculares en los últimos años. Para que S.S. se haga a la idea, en el año 2001 ha tenido un crecimiento del 104,47 por ciento, y en el año 2002, del 22,58 por ciento. Aunque nos limitásemos a
consolidar este programa con los crecimientos que ha tenido tan espectaculares en años anteriores, iríamos bien servidos. ¿Que las cifras pueden ser mayores? Siempre pueden serlo.
Por último, usted me hablaba de algunos proyectos específicos de
cultura, como la Fundación Franco, la Fundación División Azul y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. Mire usted, en los presupuestos no figura ninguna cantidad para estas fundaciones porque nunca ha figurado. Nos encontramos
con unas subvenciones que, en su caso, serían competitivas, no nominativas. Habrá que esperar a ver cómo estas fundaciones presentan unos proyectos o no presentan unos proyectos, concurren a la convocatoria o no concurren a la convocatoria, y en su
momento los órganos de resolución de esas convocatorias tendrán que decir sí o no, blanco o negro. Pero, insisto, en los Presupuestos Generales del Estado no existe ninguna subvención para estas asociaciones. Con esto creo haber dado respuesta a
todas sus preguntas. Le agradezco muchísimo su cordialidad.
Respecto a la intervención del portavoz del Partido Popular, parte de una situación de hecho que he procurado subrayar en mi intervención: que tenemos que hacernos cargo de que en el
presupuesto del Ministerio de Educación, en una situación de competencias prácticamente transferidas al cien por cien, lo que quedan son unos flecos insignificantes, ya no tiene esa capacidad de incidir en las macromagnitudes del sistema educativo,
como tenía cuando el ministerio gestionaba el cien por cien de las ayudas. En cuanto a las becas, estoy absolutamente de acuerdo y lo hemos subrayado de forma expresa. El presupuesto de la UNED crece en gastos ordinarios de funcionamiento por
encima del 12 por ciento, un 12,2 o un 12,3 por ciento, crecimiento que se acumula a los muy importantes que ha tenido en los últimos años. Por otra parte, es lógico y natural; es la única universidad que depende del Ministerio de Educación
directamente; es una universidad que tiene una gran cantidad de necesidades de nuevas tecnologías, y es importante que esto sea así. Lo que ha mencionado sobre la formación del profesorado yo lo daría por contestado con la respuesta a la portavoz
del Partido Socialista. Y en cuanto a las tasas universitarias, el sistema universitario español tiene una enorme subvención en origen; la cobertura de las tasas universitarias
respecto al coste de la plaza universitaria es en España muy inferior a la del resto de los países europeos. No solamente hay que medir el esfuerzo que se hace en becas (lo pone de relieve sustancialmente el informe de la OCDE), sino que
hay una subvención indirecta o en origen derivada de la (entrecomillas) gratuidad de la enseñanza universitaria en España, dado que las tasas cubren el 20 por ciento del coste real de la plaza universitaria.
Con la mejor voluntad creo haber dado
contestación a las preguntas que se me han formulado.
El señor PRESIDENTE: Señora Valcarce, tiene la palabra para una intervención que le ruego que sea lo más breve que pueda.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor subsecretario, el debate de los presupuestos recuerda mucho a la Comedia de Dante porque en la exposición que hace el Gobierno hay una mezcla de farsa y fantasía. Una vez más, me voy a acoger a Dante, a La
divina comedia, porque esto es tanto como decir: pierdan toda esperanza de conocer cuáles son las cifras reales del presupuesto de Educación en España. Yo he tenido que escucharle cómo crece el presupuesto de Educación cuando usted ha reconocido
que para este año, aceptando la información dada por la ministra de un crecimiento del 5,07 por ciento, en realidad supone un descenso del 0,83 por ciento.
Esto viene acumulado de años, muy especialmente desde 1996.
Usted también ha dicho que era
muy importante el crecimiento del PIB en España. En efecto. Y en eso ha insistido la OCDE, en que el crecimiento económico español no ha ido seguido del mismo esfuerzo en la inversión en Educación. Yo no puedo aceptar dos cosas. Una de ellas,
muy importante, imputar, como ha hecho el secretario de Estado de Educación, y hoy el portavoz del Partido Popular, este menor crecimiento a determinadas comunidades autónomas. Puesto que aquí ha sido citada una, yo me voy a permitir darles los
datos. Andalucía es la comunidad autónoma que más invierte en educación en relación con su PIB. Además, Andalucía no está a la cola en inversión por alumno. Puesto que aquí se ha dado el dato, quiero decirle que, de las comunidades autónomas, en
el conjunto de su presupuesto Educación, Andalucía dedica más que Cataluña, Galicia y Navarra, dato muy importante para ir desmontado algunas farsas.
En lo que respecta a las fantasías, señor Zabía, es un problema que usted no consiga convencer a
la oposición en esta Cámara. Yo lo consideraría un problema menor si usted consiguiera convencer a las familias españolas, a los universitarios, a los rectores y a las comunidades autónomas, que a su departamento le han recordado una y otra vez que
el número de universitarios en España con beca, lejos de crecer, desciende, señor Zabía. Así lo ha comunicado el Gobierno a este grupo parlamentario: que desciende el número de becarios. Respecto a los indicadores que usted menosprecia son las
previsiones que su departamento y el Gobierno en su conjunto hacen para el año 2004. Y lo que tienen previsto es que en ese año haya 25.400 estudiantes menos en España con beca. Esa es la triste realidad de un presupuesto antisocial.
En este
presupuesto yo comprendo su esfuerzo, pero también usted comprenderá que no se tome demasiado en serio. El año 2004 es año electoral, habrá un nuevo Gobierno salido de las urnas y, sea cual sea su signo -lógicamente usted entenderá que yo espero y
deseo y trabajaré para que ese Gobierno sea un Gobierno del Partido Socialista-, yo dudo muchísimo que nadie quiera administrar este presupuesto antisocial, que es el legado del señor Aznar y de la ministra Pilar del Castillo, que como usted bien
sabe está a la cola en el aprecio por parte de los ciudadanos españoles, y la razón no es otra que su menosprecio por la gestión de la educación, por la inversión en educación para prevenir el gasto escolar y para, además, una cosa muy importante,
que es para asegurar la igualdad de oportunidades de todos los españoles ante la educación.
Señor Zabía, muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Señor Guerra Zunzunegui, también muy brevemente.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Muy brevemente, señor presidente. Nuevamente reiterarle las gracias porque en una hora, aproximadamente, a los que conocíamos bastante el presupuesto, y algunos que por sus manifestaciones hemos visto que los
desconocían, nos los ha aclarado usted íntegramente, no ha necesitado dos tardes, como otras personalidades de esta Cámara. Y por lo tanto, se lo agradezco enormemente.
En los presupuestos los números son tozudos, es decir, aquí no cabe empezar
con la Comedia de Dante, quién bajó al infierno, quién subió o quién no. No, mire usted, aquí son números, y los números son tozudos, y los hemos dado: 9 por ciento en becas. Y se ha dado incluso lo de los últimos cuatro años y los que ha dado el
subsecretario desde el año 1996.
Y el informe de la OCDE léalo, por favor, porque es que no hay nada peor que leer una cosa a medias o el Credo empezarlo por Poncio Pilatos, no, hay que leerlo completo. Y en él dice perfectamente que se ha hecho
el mayor esfuerzo, es el primer país, el país número uno en el esfuerzo que se ha hecho en educación. Y como decía muy bien el subsecretario, comunidades autónomas, de todos, pero quiero significarle que Andalucía en el año 2001 eran 2.800 euros
por alumno y, en cambio, Navarra y País Vasco, que están los primeros, y Castilla y León, de lo cual se alegrará S.S. enormemente, en 3.400. Tengo los datos a 2001, pero en cuanto tengamos los de 2002 y próximamente los de 2003, se los daremos.
Y
por último, señor presidente, se ha dicho que era año electoral. Bueno, pues es justamente lo que no ha
hecho el Partido Popular, porque el Partido Popular, antes de que se convirtiera el Partido Socialista al equilibrio presupuestario, podría haber dicho: bueno, un 0,5, un 0,6, no importa, estamos en año electoral y vamos a decir que en vez
de becas el 9 por ciento, el 16 por ciento o el 17 por ciento. Bueno, pues lo que se demuestra es que el Partido Popular, primero, en año electoral hace unos presupuestos con los mismos criterios que en los otros tres años, quizá porque, como sabe
absolutamente que va a gobernar en los próximos cuatro años, el legado Aznar lo recoge el señor Rajoy y por lo tanto no hay que hacer presupuestos electorales.
Termino, señor presidente y señor subsecretario. Gracias por la información que se nos
ha dado, amplia. Esperamos que cualquier tema, yo creo que han salido casi todos, pero, en fin, cualquier otro tema el secretario de Estado de Universidades o la secretaria general del ministerio, en lo que respecta a educación, y los secretarios
de Estado de Cultura y Deportes, nos lo faciliten.
El señor PRESIDENTE: Finalmente, señor subsecretario, también con la máxima brevedad, puede concluir el debate.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Zabía Lasala): Señora Valcarce, usted insiste en la cifra del menos 0,83. No nos ha justificado por qué. Realmente no entiendo de dónde sale esa cifra y le puedo asegurar a usted
que, lo miremos por donde lo miremos y remitiéndonos a la tozudez de los datos, esa cifra no sale por ningún sitio. Y además sé que no sale por ningún sitio porque como es una cifra de la cual han hablado recientemente los periódicos, nos hemos
preocupado muchísimo de analizarla, y le puedo asegurar a usted que es una cifra que no sale por ningún sitio. Pero, en fin, yo en este momento no soy el preguntante, sino el preguntado; por consiguiente, no le voy a preguntar a usted de dónde
sale esta cifra, única y exclusivamente voy a poner de relieve que efectivamente esa cifra no se corresponde con ninguno de los datos que figuran oficialmente en los presupuestos, y no solamente este año, sino en los años anteriores.
El esfuerzo en
educación. Hombre, el esfuerzo en educación es un esfuerzo que está creciendo, en la medida en que año tras año sistemáticamente se incrementa el gasto público en educación y el gasto por alumno en educación. Yo lo único que he dicho, y creo que
es muy importante matizar las cosas, es que si se hubiese producido hipotéticamente un descenso en el esfuerzo en educación, de ese esfuerzo o de ese descenso de esfuerzo no es responsable el presupuesto del Ministerio de Educación, porque el
presupuesto del Ministerio de Educación sistemáticamente en los últimos años está creciendo en términos reales, no en términos nominales, por encima del PIB. Por consiguiente, no se puede imputar bajo ningún concepto al presupuesto del Ministerio
de Educación que haya un hipotético, y subrayo lo de hipotético, descenso en el esfuerzo educativo.
Usted ha hecho una serie de consideraciones sobre Andalucía. Yo no he mencionado Andalucía en mi intervención. En este momento no tengo los datos
de Andalucía, entiendo que esa pregunta no es tal pregunta ni va formulada al compareciente.
Por otra parte, la verdad es que en materia de becas no pretendo convencer a nadie, yo pretendo informar a los señores diputados y exponer una situación
real.
Usted insiste en utilizar los indicadores, pues vamos a utilizar los indicadores. Mire usted, de todos los indicadores que ha presupuestado el Ministerio de Educación en su presupuesto del año 2004 el único que desciende respecto a lo
realizado en el año 2002 es el de familias numerosas de tres hijos. Y, señora Valcarce, este es un dato que desgraciadamente no está en la mano del Ministerio de Educación corregir.
Yo estaría dispuesto a poner todo de mi parte para corregirlo,
pero comprenda usted que este es un dato que está al margen de nuestras posibilidades.
El resto de los datos, claro, usted compara con algo que no es real, que es lo presupuestado para el año 2003. Pero lo presupuestado en el año 2003, yo se lo he
explicado y se lo explico, creo que para mi desgracia, por última vez, es algo que realmente tiene un valor meramente orientativo o indicativo, que lo único que nos hace es extrapolar los datos que nosotros vamos viendo de ejecución presupuestaria
en materia de becas a las previsiones del ejercicio posterior. Pero insisto, le reitero, son previsiones presupuestarias, que les puedo aceptar a ustedes que están equivocadas, pero es que el que estén equivocadas, insisto, el único reproche que
puede originar es que los funcionarios o altos cargos del Ministerio de Educación son muy malos presupuestando, cosa que estoy dispuesto a aceptarle a usted, con independencia de los indicadores del Ministerio de Educación.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, finaliza así su comparecencia.
Le agradezco en nombre de toda la Comisión su información y sus datos.
-DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (IGLESIAS DE USSEL). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001692.)
El señor PRESIDENTE: Corresponde ahora al secretario de Estado de Educación y Universidades, que puede subir a la mesa. Doy la bienvenida al secretario de Estado de Educación y Universidades. Proseguimos la sesión como en la primera parte
de esta sesión, es decir, dando la palabra al secretario de Estado para que pueda exponer, le ruego que con la máxima brevedad, las informaciones que desee transmitir a la
Comisión, y después los señores diputados formularán las preguntas que estimen pertinentes. Y sin más, el señor secretario de Estado tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (Iglesias de Ussel): Señoras y señores diputados, una vez más es un placer y una satisfacción informar a la Comisión de los datos que obran en poder de este secretario de Estado en
relación con los presupuestos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, en la parte de educación universitaria, en relación con el año 2004. Debo decir que realmente acreditan una vez más un esfuerzo sostenido de respaldo a la actividad
educativa en nuestra sociedad y que implican una vez más una actividad de consecución de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, y que el gasto en educación se ha incrementado más que el PIB, lo que confirma que en el año 2004 España va a
continuar esa tendencia apuntada por la OCDE, que señala que nuestro país está a la cabeza de los países que incrementan su gasto en educación por encima del PIB.
El incremento del gasto en educación en este periodo es de un 36 por ciento. En
cuanto a las becas y ayudas al estudio, el aumento es de un 29 por ciento (me refiero siempre al periodo 2001-2004). Y, para que tengan un indicio de comparación, piensen que en el cuatrienio 1993-1996, es decir, la última legislatura del Gobierno
socialista, el crecimiento en becas y ayudas fue de un 6,69, frente al 29,2 de estos cuatro años que estoy citando, 2001-2004. Por consiguiente creo que estos indicadores básicos se han traducido en un esfuerzo financiero que ha cuadruplicado el
llevado a cabo en el cuatrienio 1993-1996. Y hay muchas muestras de este esfuerzo sostenido, continuo y decidido en los presupuestos del 2004. El incremento del presupuesto destinado a educación es de un 5 por ciento con respecto al año anterior y
en el ámbito concreto de la Secretaría de Estado de Educación y Universidades, que engloba tanto el gabinete de la Secretaría de Estado, el Consejo de Coordinación Universitaria y la Dirección General de Universidades, para el año 2004 el
crecimiento es un 7,6 más que en el año 2003. Esto se manifiesta en distintas actividades que, en definitiva, continúan siendo una secuencia prioritaria de las líneas que pretenden mejorar la calidad de las universidades, por ser éste precisamente
el objetivo fundamental de todo el sistema educativo universitario, y en particular y específicamente la Ley Orgánica de Universidades. Uno de los pilares de esta ley es justamente la Fundación Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y
Acreditación, que se constituyó en el año 2002 y se ha puesto en marcha a lo largo de este ejercicio 2003, para múltiples actividades de rendición de cuentas a la sociedad en múltiples dimensiones de la actividad investigadora. Pues bien, el
crédito para el año 2004 de esta institución asciende a 11.255.030 euros, y al mismo tiempo consolidará su actividad en red con otras agencias europeas, contribuyendo a desarrollar el espacio europeo de enseñaza superior y al fortalecimiento de las
universidades en el sistema español. Igualmente, la fundación va a colaborar con las instituciones análogas de América Latina y aspirará desde los primeros momentos de su actividad a colaborar de manera estrecha también con las universidades y los
sistemas de enseñanza superior de América Latina. Otra pieza fundamental en el desarrollo de esta Ley Orgánica de Universidades es el nuevo sistema de selección del profesorado universitario funcionario, para lo cual el desarrollo de las pruebas de
habilitación de los presupuestos del año 2004 destinan 6.079.000 euros para reembolsar a las universidades los gastos derivados de las comisiones de habilitación y que, como saben, con anterioridad al desarrollo del decreto de habilitación, eran
costes asumidos en su totalidad por las comunidades autónomas y, en definitiva, por las propias universidades. En relación con el Consejo de coordinación universitaria, se potencia su carácter de órgano consultivo y de coordinación del sistema
universitario, y el presupuesto que se destina a este organismo asciende a más de 8 millones de euros.
Conviene hacer referencia a otros órganos igualmente importantes, que han estado respaldados de una manera muy directa por el sistema educativo
del Ministerio de Educación, y piensen que en concreto la financiación del año próximo de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, la UNED, que es competencia estatal, como bien saben, tiene un crecimiento de 13,29 por ciento en los
presupuestos. Y para que se hagan una idea de la magnitud del esfuerzo, del respaldo y del crecimiento, prácticamente sólo desde el año 2000 al año 2004 se ha pasado de 6 millones de euros a 10 millones de euros y se ha duplicado la financiación de
la UNED desde el año 1996 al año 2004. Es decir, el respaldo a la actividad universitaria por parte del ministerio en materia de su competencia, como es la Universidad Nacional de Educación a Distancia, es absolutamente significativo y
probablemente, digo, muy pocas universidades han visto duplicado el presupuesto de transferencia de gasto corriente y gasto de capital para inversiones en el plazo que he mencionado.
Otro dato a resaltar es igualmente la actividad de la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo, que tiene un incremento de un 7,21 por ciento en relación al año 2003, que está destinado a colaborar en la financiación de los nuevos cursos de doctorado y master que esta universidad va a desarrollar al amparo
igualmente de la LOU. En cuanto a la aportación a la Universidad de Granada al objeto de financiar centros y enseñanzas universitarias en Ceuta y Melilla, que son objeto de responsabilidad directa del ministerio, pero gestionadas por la Universidad
de Granada, se incrementan igualmente 5,86, también por encima del incremento del coste de la vida. Igual ocurre con la financiación del Colegio de España en París, con el Instituto Universitario Europeo de Florencia y con el Instituto de España y
las reales academias, cuya partida presupuestaria crece igualmente como en los años anteriores.
En relación con el programa de becas y ayudas, conviene subrayar los programas de becas Erasmus y Séneca -éstas últimas además creadas por el
Gobierno del Partido Popular- cuya dotación aumenta en un 47,4 por ciento, es decir, un incremento bien notable de becas para hacer posible la movilidad temporal de universitarios españoles en periodos de tres, seis o nueve meses, dentro de España.
Algo análogo ocurre con la dotación para el año 2003 en los programas Erasmus, que están sometidos a disposiciones europeas, que son las que establecen el número global de programas Erasmus, pero que son sostenidos paralelamente con financiación del
ministerio. El programa de préstamos a bajo interés, que desde luego no hemos conseguido popularizar en nuestro sistema universitario todavía y, a pesar de haber sido incrementados los respaldos a esa financiación de los préstamos de bajo interés,
a pesar de haber sido ampliado el horizonte de los años que pueden ser solicitados por los alumnos, sin embargo no salimos del estancamiento en los demandantes, y se presupuesta para ello la cantidad de 686.000 euros.
En cuanto a las becas y ayudas
para formación y movilidad del profesorado y de personal investigador, éste tiene un incremento de un 5,5 por ciento, que es el porcentaje que corresponde a la función 54, de investigación. Ahora bien, hay que señalar que muchas veces se analizan
los datos correlativamente, que este programa de financiación del profesorado y personal investigador se encuentra también financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología en partidas que antes estaban en su totalidad en el Ministerio de
Educación, y las dos han crecido separadamente. De manera que si se suma la financiación de esta actividad por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología más lo que dedica el Ministerio de Educación, su crecimiento ha sido verdaderamente
exponencial en estos años. En concreto, como digo, se incrementa esa financiación un 5,5 por ciento para el próximo curso. La partida destinada a becas y ayudas al estudio aparece contemplada en los presupuestos de la Secretaría General de
Educación y Formación Profesional, pero hay que hacer mención que el fuerte incremento de la misma, con un crecimiento del 9,23, demuestra la especial atención que el Gobierno presta a la política de becas y que, como ya se ha mencionado, en
cualquier caso las becas son un derecho de todos aquellos que cumplen las condiciones establecidas para solicitarlas, condiciones que no se han modificado en sentido restrictivo, sino que se han ampliado en los últimos años. En concreto, en el año
1996 el presupuesto destinado a becas ascendió a 474 millones de euros, y en el año 2004 se destinarán 810 millones de euros, lo que significa que estos años ha habido un crecimiento del 70,9 por ciento. Es decir, cada vez es mayor el número de
alumnos que cursa sus estudios con una beca o ayuda del Ministerio de Educación y si en el curso 1995-1996, último del Gobierno socialista, los estudiantes con beca fueron 832.000, en el curso 2002-2003, el número de becarios ha superado 1.272.000.
Y eso viene acompañado además de la creación de un gran número de nuevas ayudas, tanto de adquisición de libros, de matrícula de universidad para estudiantes pertenecientes a familias numerosas, becas de movilidad para estudiantes universitarios, de
cursos de idiomas, etcétera. Todo ello acredita un esfuerzo que a veces es difícil establecer y encontrarlo reconocido en la sociedad española, pero evidentemente los datos de la OCDE sí ponen de relieve incuestionablemente el importante esfuerzo
financiero que la sociedad española está haciendo en esta materia. Piensen que en los datos de la OCDE, me estoy refiriendo al informe aparecido hace un mes, la evolución de España en los últimos años es muy favorable. En los últimos cinco años,
España es el segundo país de la OCDE que ha incrementado más el gasto por estudiante, tiene uno de los máximos incrementos en inversión educativa del mundo (página 193). El gasto anual real por estudiante, relativo al PIB per cápita, en España es
exactamente igual a la media de la OCDE: el 25 por ciento. Y por ejemplo, el gasto relativo al PIB en educación total en España es exactamente igual que en Alemania (página 198).
Otro dato que es importante mencionar es que el gasto en educación
en España es el 4,9 por ciento del PIB. Pues bien, en estos últimos cinco años el gasto como porcentaje del PIB ha crecido realmente un 20 por ciento (página 208 del informe de la OCDE). Otro dato que es bien relevante es que en España la ayuda
económica a estudiantes, en relación con el PIB, es igual a la de Francia y superior a países más ricos, como Japón, pongo por caso (está en la página 237). En fin, hay muchos datos fuera de nuestro país que acreditan evidentemente la creciente
implicación de la sociedad española, puesto que no somos otra cosa que tributarios y gestores de esos fondos públicos del Ministerio de Educación, respaldando la actividad educativa de una manera muy directa, respaldando la igualdad de oportunidades
y ejerciendo una política social en materia de becas que nunca se había conocido en la sociedad española.
Nada más. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor secretario de Estado.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Marzal.
La señora MARZAL MARTÍNEZ: Señor secretario de Estado, quiero agradecer en primer lugar su presencia aquí y la información que nos ha dado, aunque lamento tener que empezar diciendo que no coincidimos en la visión que da usted de los
números que maneja. Se ha mostrado satisfecho, sin duda, podemos decir que orgulloso, de los presupuestos que el Gobierno ha preparado para el año 2004 destinados a educación,
y esa no es exactamente la opinión que comparte el Partido Socialista. El Partido Socialista ha calificado ya estos presupuestos para educación como irrelevantes y como marginales, y mi obligación y mi pensamiento es que es preciso volver a
repetirlo aquí: es cierto que el presupuesto que el Gobierno del Partido Popular destina a educación es irrelevante y es marginal. En primer lugar, porque supone solamente un 0,7 por ciento de los Presupuestos Generales del Estado; es exactamente
el mismo porcentaje que dedicaron ustedes el año pasado al mismo departamento. Son ustedes recalcitrantes en su insolidaridad, en su tacañería de cara a la educación. Y nos parece que resulta preocupante que usted nos hable de esos grandes
proyectos y de la importancia de la educación, cuando esa cifra del 0,7 que representa la educación con relación al total de lo presupuestado no deja de ser raquítica y no deja de ser muestra, a nuestro juicio, de lo que es la educación para el
Gobierno actual: una prioridad de segundo orden, es decir, una prioridad cero. En segundo lugar, he de decir que el presupuesto que este año se asigna al crecimiento que ha tenido el presupuesto destinado a educación es menor que el que se venía
asignando en años anteriores. Evidentemente mis números no coinciden con los suyos, pero parece que los números a ustedes les van haciendo buenos a sí mismos, cada vez los descensos son mayores, están consiguiendo descensos que parecían imposibles,
parece que van a sacar ustedes al Ministerio de Educación de la propia liga presupuestaria, parece que lo que quieren es disolver el club. Es un crecimiento raquítico, ya he dicho, porque se queda en una bajada de un 0,83 por ciento si tomamos en
cuenta los datos del propio Gobierno, que hablan que sería un 5,9 por ciento el crecimiento esperado, de acuerdo con la inflación y con el crecimiento económico.
Ha mencionado el informe de la OCDE, pero también nuestra visión es distinta a la que
usted dice. Hemos pasado del 5,5 del gasto del PIB en el año 1995 al 4,9 por ciento en el año 2000, que es lo que usted ha mencionado. Pero además de esta pérdida, esta pérdida de 6 décimas nos aleja y nos sitúa lejos de la media de la OCDE,
establecida en un 5,4 por ciento. Han legislado ustedes, han dispuesto medidas, muchas de ellas con duras críticas, usted lo sabe, de los sectores afectados, pero resulta sobre todo preocupante que cuando llega la hora de elaborar el presupuesto se
olvidan de lo que han legislado, se olvidan que la calidad no se refiere sólo a redactar en el papel, sino a incrementar y a aportar más recursos y más medios para resolver los problemas que hoy tiene planteada la educación española. Quiero
preguntarle qué recursos ofrece el Gobierno para la puesta en marcha de la Ley Orgánica de Universidades, para la puesta en marcha de la Ley de Formación Profesional y la Ley de Calidad, que se reflejen de una manera evidente y clara en los
presupuestos que ustedes han presentado.
Tienen ustedes tendencia a trasladar a otros las responsabilidades que son suyas. En el caso no de su departamento, pero sí en general, se trasladan muchos problemas a las comunidades autónomas. En este
caso ustedes se reservan sólo la parte competencial que les afecta, pero también en cuanto a la parte competencial son ustedes tacaños, son ustedes insolidarios. La evidencia es la política de becas, de la que ya mi compañera, en la comparecencia
anterior, ha tenido oportunidad de hablar.
La política de becas que ustedes aportan en los presupuestos evidentemente denota un presupuesto tremendamente insolidario, porque no permite avanzar en la política de igualdad de oportunidades. Según su
presupuesto, en el año 2004 habrá menos becas para universitarios y también para los no universitarios, 25.000 menos que en el año 2003.
Según los datos que el propio Gobierno nos ha entregado de los universitarios becados, se ha reducido en más de
un 22 por ciento el número desde el año 1995-1996 al curso 2001-2002. Y las últimas cifras no las tenemos, porque el Gobierno no ha sido tan amable de entregárnoslas.
Se ha reducido el número de alumnos con matrícula gratuita, se ha reducido
también el número de becarios no universitarios, precisamente ahora que se han de adoptar esfuerzos especiales para acoger un mayor número de alumnos inmigrantes. Se congela especialmente el gasto del programa Erasmus, con lo que les debe resultar
a ustedes difícil hablar de la movilidad intercomunitaria de estudiantes españoles en la Unión Europea con ese gasto congelado; así como la cantidad destinada a las becas Séneca, que aumenta, pero de una manera que podemos calificar de simbólica.
Ya se ha comentado aquí, porque se ha comentado ya, pero tengo que volver a repetírselo a usted, que ustedes prometen un número determinado de becas en el presupuesto, pero luego la ejecución de este presupuesto lleva a reducir considerablemente el
número de las mismas. El año pasado se prometieron 2.000 y llegaron a darse 1.100 solamente. Se ha reducido el número, o por lo menos es tremendamente escaso el número de beneficiarios de los créditos a estudiantes, usted mismo lo ha dicho. Y, en
definitiva, también decir en cuanto a las becas que los umbrales para acceder a las becas son tremendamente bajos. La falta de actualización de estos umbrales es lo que está ocasionando, al mismo tiempo que los escasos créditos, la reducción en el
número de becarios. Sabe usted y conoce sobradamente que hasta los propios rectores han pedido al Gobierno que rectifique la política de recorte de becas, y la propia Conferencia de Rectores ha reconocido también que en nuestro país se gasta por
estudiante un porcentaje considerablemente menor, en torno al 40 por ciento menos que la media de la Unión Europea. En efecto, estamos muy lejos del número de becarios de la Unión Europea, cuya media alcanza precisamente el 40 por ciento, frente a
un escaso 15 por ciento de nuestro país. Quiero preguntarle al señor secretario de Estado si
piensan de alguna manera corregir esta situación, si piensan aumentar el número de alumnos becarios, si piensan variar el umbral de las becas.
También quería preguntarle si tienen ustedes prevista alguna actuación concreta en referencia a
los créditos blandos para universitarios, que usted mismo ha dicho -repito- que no han tenido toda la acogida que se hubiera deseado y que, de hecho, muy pocos estudiantes han podido acogerse. ¿Tienen alguna medida prevista para explicar esta
situación y para corregirla? Me gustaría también, señor secretario de Estado, que nos explicara con mayor claridad cuáles son las cuentas de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación. Parece que, según los presupuestos de
este año, ustedes duplican el presupuesto asignado a la misma, que se van a evaluar un número importante de profesores, más de diez mil, pero tenemos que decir que hasta ahora la agencia se ha caracterizado prácticamente por una total opacidad, de
la que solamente han salido algunos escándalos de su responsable, el señor Crespo. Ha sido hasta ahora un coto cerrado, con unas cantidades asignadas que no sabemos a qué se van a dedicar, en qué conceptos, etcétera.
Nos gustaría también que nos
explicara cómo se justifica el descenso global de un 2,5 por ciento destinado a las enseñanzas universitarias en el actual presupuesto. Sabe usted que son continuas las referencias y los informes de especialistas a que una mayor formación o una
mejor formación conduce sin duda a una mayor calidad y estabilidad también en el empleo, condición que va siempre ligada a todos los estudios que se refieren a la formación universitaria. Los presupuestos que ustedes presentan nos parece que se
alejan de este objetivo, parece que vamos avanzando en el retraso, que progresivamente van acumulándose al anterior a causa del escaso esfuerzo presupuestario aplicado a la formación y, a través de ella, digo, a un mejor y mayor empleo. No lo
decimos nosotros solos, no lo dice solamente la oposición, lo dicen también los informes de la OCDE, lo dice también el propio Consejo Escolar del Estado, informes a los que ustedes hacen caso únicamente en los argumentos que les interesan, y no les
preocupa abochornar a gobiernos anteriores con sus continuas referencias al fracaso escolar, pero se olvidan de cuando los informes del Consejo Escolar o de la OCDE hablan del escaso gasto invertido en educación en España. Para entonces, en ese
caso, no son informes vinculantes, mientras que en otras ocasiones el Gobierno los considera rígidamente vinculantes. Lo mismo tengo que decir, por ejemplo, de las universidades, si contamos la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, de la UNED,
a la que ustedes han dejado caer en una situación difícil desde el punto de vista presupuestario. Puesto que la señora ministra forma parte del claustro de esa universidad, podría acercarse mejor a ese colectivo para ver realmente cuáles son sus
necesidades y no ofrecer un panorama tan glorioso como el que ustedes ofrecen.
En definitiva, nuestra valoración es que el suyo es un presupuesto irreal, lejos de la realidad, es un presupuesto raquítico e insolidario, insolidario en cuanto a que
no contribuye para nada a que las diferencias que existen se eliminen y haya un mayor acceso de todos los jóvenes a los estudios y con ellos al empleo.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señor secretario de Estado, en primer lugar darle la bienvenida en nombre del Grupo Popular y agradecerle la relación de datos que ha dado, especialmente en lo que respecta a universidades, puesto que el
subsecretario nos había dado toda la relación de datos muy importantes.
Hay un problema: siempre que se viene aquí con el discurso por escrito, luego no tiene nada que ver, o realmente se ha contestado por el subsecretario gran parte de lo que
traen algunos por escrito, ¿verdad?, y el propio secretario de Estado también. Y claro, da la sensación como si estuviésemos en dos galaxias, porque se dice: bueno, pero si todo esto está dicho... Pero, claro, traerse por escrito irrelevantes,
marginales, recalcitrantes, roñosos, tacaños, etcétera, bueno, pues eso está muy bien, y además eso queda incluso magníficamente y se dice: la oposición es una oposición dura. Pero no se ha entrado en datos.
Mire usted, anteriormente ha dicho el
subsecretario y ha dicho este diputado, que no se puede utilizar el término de que el presupuesto de educación es el 0,7 del presupuesto, porque cuando están transferidos, llámese educación, llámese sanidad, fundamentalmente, pues claro que en esos
habría que sumar para decir: mire usted, del total presupuesto del Estado y de las comunidades, educación representa tanto, y representa del producto interior bruto tanto, y representa -vamos a ver si aprendemos este dato-, la inversión por alumno,
que es lo fundamental y lo que se da. Antes se ha dicho por el señor subsecretario que, por ejemplo, en Francia este año, el producto interior bruto va a ser regresivo. ¿Esto decir que tendría que disminuir el presupuesto de educación? No, esto
no es así. Cuando el producto interior bruto aumenta, como hemos aumentado estos años, quizá es fácil hacer la suma. Por lo tanto, indicar el 0,7 por ciento del presupuesto es o desconocimiento de la realidad o que se quiere dar esta cifra porque
suena al ciudadano de a pie: ¡Qué barbaridad, no se dedica nada más que el 0,7 del presupuesto a educación! Señorías y señor secretario de Estado, yo me alegro muchísimo de los datos que nos ha dado, que nos ha reiterado respecto de becas, porque
realmente del presupuesto de Educación, Cultura y Deporte, el cincuenta y tantos por ciento hace referencia a las becas. Los datos que ha dado de los cuatro años de esta legislatura
son muy importantes, porque realmente el incremento de gasto de becas y ayudas ha sido el 29,2 por ciento, cuando -hay que hacer las comparaciones, cómo no- desde 1993 a 1996 fue del 6,9 por ciento. Por lo tanto, ¿que queremos más en becas?
Claro que sí. Pero indudablemente se ha hecho un esfuerzo enorme en los siete presupuestos del Partido Popular, porque el primer año, el de 1996, venía de 1995, pero se ha hecho. Y este año se hace un esfuerzo muy importante en becas.
Respecto
del número de becarios, hay que repetir lo que se ha dicho anteriormente. Es que es tremendo no escuchar lo que se dice y luego volver a sacar el tema. Hay un número menor de familias numerosas y por lo tanto habrá menos alumnos de familias
numerosas que tengan derecho a la beca. Hay también un número menor de alumnos en los dos años de bachillerato y universitarios por la bajada de la natalidad demográfica, que coge en estos años. El número de becarios es una ventanilla abierta.
Decía el señor secretario de Estado y el señor subsecretario que a ningún alumno en España que pida la beca y reúna las condiciones se le deniega la misma. Tenemos que traer aquí los créditos extraordinarios que hubo que aprobar en época del
Partido Popular, por ejemplo. Y ha dado la relación el señor subsecretario de las cifras por año, pero yo quiero recordar aquí las de 6.000 y 7.000 millones de las pesetas antiguas para las familias numerosas que no habían sido pagadas en el último
y en el anterior año de Gobierno socialista, 6.000 y 7.000 millones.
Luego no hay problema en ese sentido. Hay un cálculo del número de becarios, cómo no, y hay un cálculo por la disminución de la natalidad y especialmente familias numerosas y
universitarios. Sabrán sus señorías que este año tenemos alrededor de 25.000 ó 30.000 universitarios menos -se acaban de dar las cifras por el rectorado-, y que en la Universidad a Distancia en estos años han aumentados más, este año -he tomado los
datos del subsecretario y que ha dado la UNED- el 13,29 por ciento. Es importantísimo. Quiero reiterar -porque quizá no estuviera presente alguno de los diputados que han intervenido- que estuvo aquí el ex rector Montalvo, que no es ni mucho menos
del PP -creo que no tiene carnet de ningún partido pero no es del PP-, y nos dijo: Siempre los rectores pedimos más, pero yo estoy satisfecho de los aumentos tan considerables en la UNED. Por eso cuando habla de que la ministra es catedrática de
la UNED, si usted atiende no trae eso por escrito respecto de la ministra.
El señor secretario de Estado ha dado un dato que es real sobre los créditos de bajo interés, pero que es algo nuevo, no existía; es algo nuevo que se inició me parece que
hace dos años y que todavía no está en los usos y costumbres del estudiante español, ni siquiera de sus familias, y es pedir en el último curso unos créditos que luego se devolverán a un bajísimo interés. Por lo que nos ha dicho el señor secretario
de Estado se sigue en esta línea, y creo que irán entrando los estudiantes.
Por último, léanse el informe de la OCDE completo. El señor secretario de Estado ha dado las páginas y el informe dice que España ha sido el país que en los últimos cinco
años ha aumentado más el importe por alumno y se sitúa en el número dos. Hay que tomar nota de las páginas (a mí no me ha dado tiempo pero cuando vea el 'Diario de Sesiones' las tomaré, sólo las he leído rápidamente) y no seamos parciales respecto
al informe de la OCDE.
Señor secretario de Estado, como cumple usted -y yo me he alegrado muchísimo- los cuatro años de legislatura como secretario Estado y yo espero que en el futuro con el Gobierno del PP llegue a ser ministro o diputado, le doy
la enhorabuena porque sé el esfuerzo que ha hecho con Hacienda y con todo el mundo para que las becas suban un 9 por ciento, que es la mayor satisfacción que tiene el Grupo Popular en lo que respecta a este presupuesto.
El señor PRESIDENTE: El señor secretario de Estado puede responder a las preguntas formuladas por los diputados.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (Iglesias de Ussel): Con mucho gusto empiezo por una clarificación conceptual. No es que no coincidan unos datos con otros, yo me refiero estrictamente a los datos de tipo
presupuestario y en relación con los datos de la OCDE menciono hasta la página. Por consiguiente, si se me permite una afirmación propia de sociólogo, los datos son sagrados y las interpretaciones son libres, pero en los datos no puede no haber
coincidencia porque estamos analizando los mismos volúmenes, al menos eso supongo.
En relación con las posiciones genéricas de los datos de la OCDE, no tengo inconveniente alguno en decir que España destaca por tener una de las máximas tasas de
incremento de inversión educativa en el mundo en los últimos cinco años; está en la página 193. Para ese programa se puede observar también el gráfico de la página 195, pero es accesorio. Que el gasto público de educación en España es más del 4,5
por ciento del PIB en el año 2000 está en la página 277 del informe de la OCDE, con indicación de que es una proporción idéntica a la de Alemania y superior a Irlanda, Grecia e incluso Japón, países que tienen obviamente un nivel de crecimiento
económico y de renta superiores al nuestro todavía pero pronto los alcanzaremos.
Otro dato muy importante para el tema de las becas que nos ocupa es que en España la ayuda económica a estudiantes en relación con el PIB es igual a la de Francia y
superior a la de países más ricos de nuestro entorno, página 237. Por consiguiente, usted podrá desconfiar de mis palabras pero espero que no de mis citas textuales de volúmenes editados por la OCDE.
Por otro lado, no se ha subrayado un aspecto
que tiene que ser resaltado en el contexto de la estructura del sistema
universitario que nos ocupa y en los datos presupuestarios, y es que por tercer año consecutivo desciende el número de alumnos universitarios y, por consiguiente, incluso aunque se hubieran mantenido -que no es verdad, todo lo contrario- las
inversiones en algunos parámetros, en términos porcentuales se estaría incrementando notablemente. La operación que hay que hacer es ver el número de personas que reciben ayudas en el sistema de becas, en relación con los alumnos potenciales, que
está influido naturalmente por la expansión del sistema educativo, la enseñanza obligatoria, etcétera. En el año 1996 recibía esas ayudas el 16,08 por ciento de los alumnos potenciales; en el 2004 las va a recibir el 32,38 por ciento. Es decir
que se ha duplicado la penetración, por así decirlo, del sistema de becas en el conjunto de la sociedad española; lo cual es lógico porque como he mencionado y reitero el incremento del gasto en materia de becas y ayudas al estudio, desde el 2001
al 2004, ha sido del 29,2 por ciento. He buscado la comparación con el periodo del último Gobierno socialista de 1993/1996 y el crecimiento fue del 6,69 por ciento. Vuelvo a decir que en ese momento además se estaba en proceso de expansión
demográfica y se incrementaba el número de alumnos, cuando ahora está en disminución el número de alumnos potenciales y sin embargo se crece el 29 por ciento. Por consiguiente, el esfuerzo financiero se ha cuadruplicado en 2001/2004 en relación con
el cuatrienio 1993/1996.
Hace una afirmación que literalmente es impecable: que hay un descenso del dos por ciento en el programa de enseñanzas universitarias. Claro, pero es que en los presupuestos hay que leerse todos los renglones y no sólo
una cuadrícula. ¿Qué ocurre? Sencillamente que ha finalizado un presupuesto de más de 12 millones de euros, que estaban en los presupuestos del año pasado y no tienen por qué estar en el de este año, para financiación del Hospital Clínico y
Provincial de Barcelona, por unas deudas acumuladas que correspondía al ministerio abonar. Por consiguiente, si se detraen los 12 millones que aparecían en el presupuesto del ejercicio presente y no pueden estar en el del 2004 puesto que ya se ha
cubierto la deuda, evidentemente si se comparan datos homogéneos se verá que ese descenso no es del dos por ciento sino el incremento que le he mencionado con datos bien claros y relevantes.
Ha mencionado en varias ocasiones los créditos a
estudiantes subvencionados. Ya he dicho que se ha ampliado la cobertura, se ha ampliado el incremento del respaldo financiero del ministerio a los créditos subsidiados, si mal no recuerdo, a un 1 por ciento cuatro años después con un año de
carencia. Estos últimos datos no me los sé de memoria pero me parece que es el 1 por ciento exactamente lo que tienen que pagar a partir de la finalización de la carrera con un año de carencia, etcétera. Esas son las condiciones y lo hemos
expansionado para que los universitarios de muy distintos niveles, incluso en posgrado, puedan acceder a ello.
Me preguntaba qué medidas tenemos previstas. Casi me da miedo decírselo porque no sé si me va a atacar por un lado o por su contrario,
en el sentido dialéctico me refiero. Nosotros tenemos previsto hacer una campaña de publicidad, pero luego nos sacan lo del telemarketing como una afrenta diciendo que vamos a detraer dinero de becarios, lo cual en absoluto es cierto, como ya ha
puesto de relieve el subsecretario, porque se detraen de otra partida que no es el importe de las becas, pero lo más paradójico es que cuando hacemos lo que ustedes mismos nos piden nos critican. Y traigo una referencia de un diputado de su grupo
del 23 de septiembre de 2003 que nos pide literalmente instar al Gobierno a que se comprometa en el plazo máximo de seis meses a poner en marcha una campaña informativa para promocionar estos créditos. Si hacemos la campaña tenemos que tener una
cobertura presupuestaria y a ustedes les parece mal. En fin, denos la aguja para saber por dónde debemos circular, si por el lado de la publicidad o no, y en función de ello nos enteraremos, pero no pueden pedir el 23 de septiembre lo que critican
el 6 de octubre. No es fácil entenderse o sencillamente se dice no importa qué en cualquier momento de la función. Por consiguiente, como tenemos esa financiación para hacer difusión y llevar estos documentos a los centros adecuados, haremos una
campaña en ese proceso.
Dicen que descienden las becas universitarias. No es verdad. Lo único que desciende es el número de personas que pueden solicitar las ayudas de familia numerosa. Por mucho empeño que uno ponga en rectificar la situación
no estamos en condiciones de modificar el acceso de familias numerosas a la universidad en una legislatura. Denos algo más de tiempo y con medidas de política de ayuda a la familia -que le recuerdo que las quitaron ustedes en su Gobierno y que
ahora piden que se pongan- se producirán los efectos que la ciudadanía española quiera asumir sin más.
Dicen que se congela el programa Erasmus. No. Este programa, como ya he dicho, es de la Unión Europea. Nosotros a todas las becas Erasmus
concedidas por la Unión Europea automáticamente les damos un suplemento de financiación. Por consiguiente nosotros ni congelamos ni hervimos las becas, sencillamente respaldamos financieramente decisiones que vienen de órganos ajenos al ministerio,
como es la Unión Europea.
No me puede usted decir que se reduce la movilidad cuando se incrementa un 40 por ciento, de 2.000 a 2.500, el número de becas Séneca. El año pasado hubo una situación un poco excepcional -no sé si lo recordará, yo sí
porque me tocó lidiarlo- y es que hubo unos problemas de ese programa gestionado con las universidades de manera exclusiva que al final se solventaron pero que afectaron a la concesión y a la programación.
Como usted sabe, el ministerio financia a las universidades para que contraten funcionarios para gestionar las becas, y no en esa financiación sino en la gestión del programa de becas Séneca hubo determinados problemas que fueron
coyunturales y que afortunadamente se resolvieron, pero que no fueron creados por el ministerio. Por eso creemos que aunque estaban previstas el año 2000 y no se ha llegado a completar el uso de esas 2.000 becas, sin embargo, creemos que este año
se podrá incrementar hasta 2.500, que es la previsión establecida, y con un aumento del 46 por ciento -creo haber dicho- en la financiación de las mismas, y dependiendo del número lo que tenemos es una partida presupuestaria. Su número es un
indicador aproximado porque dependerá de si los solicitantes piden becas de tres, seis o nueve meses, lo que nos somete es la dotación presupuestaria que se incrementa, como digo, un 46 por ciento y el número de becas dependerá de cuáles sean las
demandas específicas de los alumnos. Si piden todos becas de nueve meses a lo mejor no llegamos a 2.500, pero la partida presupuestaria, que es lo importante, es la que crece hasta el 46 por ciento.
Me ha hablado de la ANECA y la verdad es que
lamento los términos en que lo ha hecho porque de escándalos está uno ya superado y no creo que sea una definición justa, en absoluto. Lo que me sorprende objetivamente es el término de opacidad. No sé cómo se puede decir esto pero si no se mira
no se puede ver, y si no se ve... Lo que está claro es que en la ANECA colaboran designados por los rectores muchas decenas de profesores universitarios seleccionados, como se selecciona a los pares en la vida universitaria, en función de los
currículos y en función de las decisiones, donde están involucrados rectores de múltiples universidades que presiden comités, etcétera, por lo que no hay ninguna opacidad, sólo el que quiera convertir la acción en ese apelativo pero que no se
sostiene en la realidad de los hechos. Todo lo contrario, está trabajando con una enorme eficacia en programas muy diversos y complicados y a una velocidad que es admirable para un órgano que nace de cero. Creo que han sido miles los profesores
evaluados y contratados; se está trabajando en programas de calidad de bibliotecas, también con decenas de bibliotecas públicas universitarias en exámenes; se está trabajando en programas de la Unión Europea en relación con titulaciones
involucrando en algunos casos incluso a todas las titulaciones que existen en el país en una misma materia, trabajando con todas ellas al mismo tiempo en comités, etcétera. Es decir que se está trabajando quizá con opacidad pero sólo para el que no
quiera encender la página web de la ANECA, donde tiene absolutamente todos los criterios de selección, las personas, los criterios de evaluación, etcétera. Decir que es opaco, pues será para aquel que le falte luz eléctrica para encender el
ordenador o que quiera cerrar los ojos ante las evidencias, pero esa es la realidad, señora diputada, que está todo en la red donde figuran personas, comités, criterios, soluciones, información de prensa, todo absolutamente. Decir que es opaco es
sorprendente.
Ha dicho muchas frases que no voy a repetir porque se ve que venían en el texto que ha leído, pero decir que el Gobierno pretende abochornar a gobiernos anteriores, yo no lo pretendo en absoluto entre otras cosas porque se abochornó
él solo sin necesidad de ayuda, de modo que en ese aspecto no voy a entrar.
Hacía una referencia a la UNED en el sentido de que había dicho por una parte que era un 13,29 y los datos indicaban un 12,3 por ciento. La diferencia es muy clara, y es
que además de la cantidad presupuestada en ese renglón hay otra partida -se lo recuerdo- de convenio con Instituciones Penitenciarias que es la que hace subir la transferencia de 12,3 y si se suma igualmente el convenio con Instituciones
Penitenciarias al 13,29, porque se asignaba a la UNED con convenio en colaboración con comunidades autónomas que tienen competencias penitenciarias, que por el momento es sólo Cataluña, la exclusividad en establecer programas de formación para los
que están allí.
Por último, en relación con la financiación por comunidades autónomas, usted lo ha menciona y yo no voy a entrar en este tema con mucha evidencia pero, se pongan como se pongan, las comunidades autónomas que gobiernan los partidos
socialistas hace muchos años son las que menos financian la educación. No me voy a apuntar que el dato lo he dicho yo, le voy a dar la fuente naturalmente porque que me gusta ser preciso en mis afirmaciones, pero me basta alguien en que ustedes
tienen tanta confianza -yo también pero ustedes la resaltan claramente y lo ha dicho en su intervención- como son los señores rectores. No tengo inconveniente, si usted no lo tiene, en enviarle el informe realizado por los rectores de las
universidades andaluzas en el que dicen lo que dicen de la política de financiación del sistema educativo por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad Autónoma de Andalucía, donde hacen un análisis comparativo del conjunto de las
comunidades autónomas y lo hacen comparadamente para demostrar que Andalucía es la que peor financia a las universidades. De modo que no me lo inventé yo, y desde luego no tengo ningún inconveniente en hacerle llegar ese informe si no lo tiene
mañana mismo. Tiene los datos que figuran en el volumen que no sé cómo se titula, España 2.002, de la fundación Encuentro, donde se evidencia lo mismo exactamente (basta preguntar a todos los profesores del sistema de las comunidades autónomas), y
es que en la Comunidad Autónoma de Andalucía no se ofrecen complementos retributivos a los profesores, que se retribuyen en Madrid y en tantas otras comunidades autónomas. De modo que la realidad es la que es y yo creo que es muy positiva, y los
datos de la OCDE -no del ministerio- acreditan que España está haciendo un enorme progreso en el esfuerzo financiero en relación con el sistema educativo, lo
cual es obvio que es conveniente y necesario y que demuestra la implicación real, pero ha correspondido a la época del Gobierno del Partido Popular el estrellato de la situación como consecuencia de ese esfuerzo colectivo. Puede mirar
también los datos del Anuario de Andalucía 2003, donde tanto en gasto público del total en educación como en educación universitaria y de todo tipo viene no sólo la posición sino la evolución negativa que tienen los datos de Andalucía en el conjunto
de España. Los datos no me los invento y yo afirmo siempre en función de los mismos.
Esto es todo de lo que yo he tomado nota y si hay alguna cuestión más la contesto en otro momento.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Marzal.
La señora MARZAL MARTÍNEZ: Brevemente, señor presidente, son muchas cosas y mucho tiempo lo que requeriría este debate. Quiero empezar haciendo una ligera mención. Así como mi compañera ha hablado de Dante, yo voy a hacer un símil taurino
que sinceramente el señor Guerra Zunzunegui me ha recordado. Es posible que yo haya ejercitado el toreo de salón con mi intervención escrita, pero a usted deberían darle el mejor quite de peligro porque ha estado estupendo defendiendo como
subalterno al maestro, en este caso el señor secretario de Estado.
Quiero hacer dos o tres referencias simplemente. En cuanto a las becas que han bajado o subido, página 416 de los presupuestos que ustedes han presentado: El número de becarios en
el 2002 son 198.000, presupuestados en el 2003 son 202.000 y en el 2004 son 199.000; en becarios de familia numerosa con tres hijos también baja la cantidad, etcétera.
Leo del informe de la OCDE: El fuerte crecimiento económico experimentado por
España entre 1995 y 2000 no repercutió proporcionalmente en el gasto destinado a educación, sigue estancado por debajo de la media de los países de la OCDE, según el último informe divulgado ayer por esta organización.
Por último, aunque podíamos
hablar de muchas cosas, como decía, quiero referirme a los créditos blandos. Es cierto, como usted dice, que hicimos una propuesta el día 23 de septiembre. Cuando propusimos lo que usted dice que van a hacer ahora, una campaña publicitaria para
que se sumen más universitarios a este tipo de créditos blandos, el Partido Popular votó en contra de la iniciativa socialista y dijo: Por todas estas razones nuestro grupo parlamentario va a votar en contra de esta iniciativa del Grupo
Parlamentario Socialista, página 25776.
Probablemente es que los señores del Grupo Popular nos convencieron y por eso hemos criticados sus campañas de publicidad.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Brevemente quiero decir a la señora Marzal que no ha hecho toreo de salón, se ha equivocado de morlaco y le ha salido muy mal la faena, pero la próxima vez que le den el texto por escrito tenga en cuenta el toro
que está en la plaza.
Dicho esto, quiero indicar que antes ha hablado de becas a alumnos emigrantes. Todavía en la universidad, incluso en primero o segundo de bachillerato, no hay emigrantes. Los emigrantes en este momento -de lo que tenemos el
honor todos los españoles, tanto en las comunidades socialistas como en las populares- están en primaria o secundaria y por tanto tienen su educación gratuita. No los mezclemos con las becas.
Finalmente, señor secretario de Estado, estoy muy
honrado de pertenecer a su cuadrilla. (Risas.) Como antes he dicho que debería ser ministro o diputado -cómo considero a los diputados que los comparo con los ministros-, yo en su cuadrilla estaré muy honrado.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Iglesias de Ussel.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (Iglesias de Ussel): Como aficionado taurino, para que haya quite tiene que haber alguien que embista. Yo creo que el dato no es relevante. La polémica es una situación que
afortunadamente no se da, sino que es bien grata y de ella pretendo que se saque luz.
Evidentemente desciende la suma total del número becas y ayudas porque ha descendido y sigue descendiendo el número de becarios de familias numerosas. No hay
otra razón. Por consiguiente, si no se reconoce que eso no depende del Ministerio de Educación el tema se dificulta. Y no hay contradicción. El voto del Partido Popular -me he leído bien el 'Diario de Sesiones'- no fue en contra de la publicidad,
puesto que estaba en el presupuesto, sino porque no sólo querían eso sino introducir que los créditos subsidiarios fueran gestionados directamente por el ministerio y no con financiación que el ministerio aporta para subsidiar becas y que la gestión
de esa actividad perteneciera a los bancos. Esa era la discrepancia, no el hecho de la publicidad, donde no la había. El problema de fondo era que se transfiriera la gestión de los créditos subsidiarios al propio ministerio, lo que es sumamente
difícil en el control posterior. Usted debe saber que en otros países el control ni siquiera lo hace el ministerio, sino la Agencia Tributaria, porque cuando hablamos de financiación en España hablamos sólo del dinero que sale, pero debe recordar
que en la media de la OCDE el 17 por ciento de la financiación está en base a créditos subsidiados que retornan y, por consiguiente, el dinero tiene un circuito de salida y de retorno, y eso en España no lo tenemos. Lo que ustedes pretendían era
dificultar estructuralmente al ministerio la gestión de esos retornos
que son necesarios y que, tal como ahora están en manos de los bancos, en manos del ministerio sería inimaginable. Gracias, señora Marzal, por este primer debate.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario de Estado, por su comparecencia. (Pausa.)
-DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (DE CUENCA Y PRADO). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001695.)
El señor PRESIDENTE: Corresponde ahora la comparecencia del secretario de Estado de Cultura, a quien doy la bienvenida y agradezco su presencia en esta sesión que dedicamos al examen del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2004. Comenzará haciendo una exposición sobre los datos de que disponga, que le ruego sea lo más breve posible, y después intervendrán los portavoces de los grupos parlamentarios. Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (De Cuenca y Prado): Muchas gracias, señor presidente.
En la Secretaría de Estado de Cultura se prevén unos presupuestos para 2004 de 602 millones de euros largos, lo que supone un 5,21 por ciento
de excedente sobre el año anterior, y se sitúan en el marco fijado por el Gobierno desde el año 2000, en un marco de continuo crecimiento. En aquella fecha el presupuesto alcanzó una cuantía de 503 millones y medio de euros, lo que supuso un
incremento del 28,8 por ciento sobre el presupuesto de 1999. Durante esta legislatura se ha ido consolidando esa cantidad pero al mismo tiempo ha ido aumentado, de modo que gracias a ello hemos podido afrontar una ambiciosa política estratégica
consistente sobre todo en lo que hemos llamado política de estructuras, buscando mejorar las instituciones y los servicios culturales. A este esfuerzo hay que añadir otras partidas presupuestarias no incluidas en nuestro propio presupuesto como,
por ejemplo, el 1 por ciento cultural del Ministerio de Fomento, las actividades que llevan a cabo las distintas sociedades estatales, SEACEX, de conmemoraciones culturales y, cómo no, Patrimonio Nacional, aunque este último dependa del Ministerio
de Presidencia. En esta legislatura se ha añadido también el 1 por ciento del Ministerio de Medio Ambiente, con el que estamos colaborando con relevantes acciones de gran interés cultural. Todo ello configura el marco económico de la política
cultural del Gobierno que recae, cómo no, en el departamento que represento en estos instantes.
El proyecto del presupuesto de la Secretaría de Estado de Cultura para 2004 se ha diseñado de acuerdo con el marco político prefijado en la anterior
legislatura y enriquecido en ésta. Durante estos siete años, el objetivo principal ha consistido en la elaboración de políticas a largo plazo dirigidas a que la oferta cultural de los poderes públicos sea cada vez de mayor calidad, y el 2004 no
podía ser otra cosa que un año en el que se va a culminar un trabajo emprendido con anterioridad, y lo veremos a continuación en el desglose. En primer lugar, hemos prestado una atención preferente al patrimonio, a la conservación, restauración y
enriquecimiento de ese riquísimo patrimonio histórico español. Los planes nacionales y los programas de restauración desarrollados desde la Dirección General de Bellas Artes han conocido un impulso extraordinario que se prolonga también en 2004.
La suma de programas de restauración y conservación de bienes culturales y de protección del patrimonio histórico ha crecido un 73,36 por ciento desde 1996. El Instituto del Patrimonio Histórico español ha desarrollado una ingente labor a lo largo
de toda la geografía española mediante planes y programas de restauración. En el proyecto de presupuesto del IPH para 2004, que es de 28,5 millones de euros, se contempla un incremento del 14 por ciento en relación con el ejercicio anterior. Hay
partidas presupuestarias destinadas a nuevos planes, como el Plan nacional de patrimonio industrial y el Plan nacional de paisajes culturales, que a buen seguro en la próxima legislatura se irán desarrollando. También se incluye la partida
destinada a los estudios preliminares de lo que será el Plan nacional de abadías, conventos y ministerios.
El programa museos crece un 11,74 por ciento incluyendo, eso sí, los presupuestos del Prado, del Reina Sofía y de todos los museos
dependientes de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales.
La dotación en este programa ha pasado de 168,67 millones de euros en 2000 a 231,93 en 2004. En el Museo del Prado el proyecto de presupuestos de 2004 se ajusta al ritmo de
las obras de ampliación y así, debido al correcto cumplimiento de la programación prevista, las inversiones destinadas a este fin se contraen en un 23,38 mientras que los gastos de personal y gastos corrientes o recursos técnicos, capítulos 1 y 2,
tienen un incremento de un 26,76 por ciento y un 47,87 por ciento. También se contempla en los presupuestos la inversión prevista en la remodelación del palacio de los Águila, futuro centro de gestión del Prado disperso, con 2,3 millones de euros.
También dentro de este gran proyecto el traslado del Museo del Ejército al Alcázar de Toledo tiene una dotación presupuestaria en 2004 de 11,67 millones de euros. El Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía alcanza en 2004 la cifra de 56,5
millones de euros, un 15,32 por ciento más que en el ejercicio anterior. Se incrementan, lo mismo que hemos visto en el caso del Prado, los gastos destinados a capítulos 1 y 2 en 27,64 por ciento y 16,77 por ciento respectivamente. En los museos
estatales sobresale el incremento
también en gastos de personal y gastos corrientes, el 9,69 y el 19,48, destinado a mejorar el servicio a los ciudadanos desde los museos y dentro del Plan integral de museos. Se ha previsto una cantidad de 1,2 millones de euros para la
implantación del sistema DOMUS, de gestión y documentación museográfica integral en las comunidades autónomas y la creación del Premio nacional de actividad museológica para las instituciones integradas en el sistema español de museos. El programa
de conservación y restauración de colecciones estatales crece un 56,51 por ciento y hay inversiones destinadas a dos nuevos proyectos: el Museo del Traje, que ocupará las instalaciones del antiguo MEAC, 1,6 millones de euros, y el acondicionamiento
del antiguo edificio de Tabacalera en Madrid, en Embajadores, para instalación de las colecciones del Museo Nacional de Reproducciones Artísticas y Museo de Artes Decorativas, así como de una sala de exposiciones temporales de la Dirección de Bellas
Artes del ministerio.
En archivos la política se ha fundamentado en dos ejes simultáneos: las inversiones en modernización de las sedes de los archivos estatales y la implantación de las nuevas tecnologías en los mismos: informatización de
archivos, puesta en marcha de archivos españoles en red, el AER, un proyecto en el que hemos puesto mucho esfuerzo. En 2004 la dotación destinada a obras supondrá 23,49 millones de euros, entre las cuales se encuentran las actuaciones en el Archivo
Histórico Provincial de Cantabria, el Archivo de la Corona de Aragón, sito en Barcelona, el Archivo del Reino de Valencia y el Archivo General de Simancas. También va a haber en los capítulos 1 y 2 sensibles mejoras del 9,84 y del 7,45 por ciento
respectivamente. Y el Plan de informatización de archivos también crece el 44,25 por ciento.
El Plan de fomento de la lectura es un plan transversal en el que participamos nosotros, la Secretaría de Estado de Cultura, a través de la Dirección
General del Libro, y la Secretaría General de Educación y Formación Profesional. Uno de los ejes de actuación es la revitalización del papel de las bibliotecas públicas como centros de fomento de la lectura. En este ámbito se ha desarrollado el
programa de mejora de infraestructuras de las bibliotecas públicas del Estado, con 13 actuaciones culminadas, y con las inauguraciones próximas de las bibliotecas públicas del Estado en Guadalajara y Palma de Mallorca.
También se han utilizado en
el Plan de Fomento de la lectura otras iniciativas de departamentos ajenos al nuestro, como el programa Internet de las bibliotecas públicas del Ministerio de Ciencia y Tecnología o el programa de televisión Un, dos, tres, a leer otra vez o el
espacio Un libro, una vida. En 2004, el presupuesto del plan en lo que afecta al ministerio se elevó a 35,63 millones de euros, con su correspondiente desglose.
La Biblioteca Nacional tenía desde 1996 dos asignaturas pendientes. Una era abordar
la falta de espacio para digerir la enorme cantidad de volúmenes que aparecen al año en España, y la otra, disponer de recursos humanos y técnicos suficientes para catalogar esa ingente afluencia de material. La primera de esas asignaturas se ha
ido paliando con la construcción de nuevos depósitos en Alcalá de Henares, pues continuamente hay que ir construyendo nuevos depósitos, y era fundamental abordar el segundo problema, los recursos humanos, y hemos conseguido este año, con la
colaboración del Ministerio de Administraciones Públicas, que los gastos destinados a personal crecieran en un 10,16 por ciento; los gastos corrientes, en un 14,5,; y los de catalogación, el 53,91. De modo que la biblioteca este año tendrá un
11,62 por ciento más dinero que en el ejercicio anterior, elevando la cifra a 40,07 millones de euros.
En cine hay una novedad destacable: el año 2004 será el último ejercicio en el que coexistan obligaciones derivadas de la aplicación de la
anterior normativa y las obligaciones derivadas de la nueva Ley del cine aprobada en esta legislatura. En total, la dotación destinada al fondo de protección asciende a 33,36 millones de euros. Esta cifra da testimonio del apoyo que se brinda a la
industria cinematográfica, y los gráficos que puedan elaborarse al respecto informan cumplidamente de esta cuestión.
En cuanto a las artes escénicas, los grandes objetivos marcados durante esta legislatura eran la mejora de dotación de
infraestructuras musicales y escénicas, la reforma de la Orquesta Nacional de España (la ONE), el apoyo y la difusión del teatro mediante la creación del Museo Nacional del Teatro en Almagro (Ciudad Real) y el incentivo de la actividad teatral. El
primer objetivo se ha cumplido en gran medida gracias a las obras contempladas en el Plan nacional de auditorios y recintos escénicos. Desde 1996 hemos inaugurado siete auditorios, el último de ellos el de Tenerife, obra maestra de Calatrava, hace
unos días, en septiembre de este mismo año. Respecto a la reforma de la ONE, en el proyecto de presupuesto de 2004 se contempla ya un incremento del 9,91 por ciento de los gastos destinados a personal en el programa 456.A de música, para la
culminación de la reforma de la ONE. Quiero recordar aquí que la reforma de la ONE -no hay más que leer, por ejemplo, las memorias de Adolfo Marsillach-, era un problema pendiente desde 1984, y estamos muy satisfechos de haberlo resuelto en esta
legislatura en un clima de diálogo, con problemas, pero siempre con el horizonte puesto en el servicio a los ciudadanos y con un resultado final satisfactorio. En 2004 se inaugurará el Museo del Teatro en Almagro, con una dotación presupuestaria de
1,4 millones de euros. Se continuarán las obras en el Teatro de la Comedia, que es importantísimo poder llevarlas a cabo en la siguiente legislatura para que la Compañía Nacional de Teatro Clásico tenga un lugar estable de actuación, con 1 millón
de euros de dotación. Y las subvenciones a la actividad teatral se van a incrementar en un 4,11 por ciento.
Concluyendo, pienso en definitiva, que se trata de unos presupuestos claramente de fin de legislatura. Hemos terminado muchos proyectos y hemos impulsado otros que ya poseen una dotación presupuestaria asentada.
Aquellas partidas que
descienden lo hacen porque reflejan actuaciones ya concluidas o que afrontan su terminación. La tónica general es la de un ascenso sostenido que prolonga el esfuerzo del año 2000, de inicio de legislatura, y que va a permitirnos acabar esta con
unas infraestructuras culturales más modernas, más dinámicas y mejor dotadas que las que recibimos en su día, y ése ha sido el horizonte de nuestra gestión.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Bienvenido, señor secretario de Estado. Intentaré que mi intervención sea breve.
La primera cuestión que plantearía cualquiera que viera los presupuestos es que casi la mitad de los de cultura se van a museos y,
como bien ha explicado el secretario de Estado, se trata de inversiones, de obra nueva. ¿Qué va a pasar con el Ministerio de Cultura cuando se terminen las obras? ¿Quién va a pelear para que ese dinero vaya a otros sitios de cultura y no a otras
secciones del presupuesto? Cuestión que dejo aquí sobre la mesa y que tiene que ver con los presupuestos, pero sobre todo con el futuro de la Secretaría de Estado de este departamento, para mí y para todos muy relevante.
Le voy a hacer un par de
preguntas y un par de comentarios. Usted no lo va a reconocer, pero para ser un final de legislatura, y con vistas a las elecciones, la verdad es que al Ministerio de Hacienda se le ha estirado muy poco, señor De Cuenca, porque es un crecimiento
muy pequeño, y, no sé si por mor del déficit cero o por otras cuestiones, no se aborda, no se puede abordar con este presupuesto un cambio cualitativo en algunas cuestiones que son imprescindibles: por ejemplo, el audiovisual la promoción exterior
del libro, y podríamos seguir con los ejemplos. Pero, en fin, no vamos a pedir peras al olmo desde aquí.
Como soy consciente de que usted no tiene por qué saberse los presupuestos de memoria, no le pido que me conteste ahora sino que nos
suministre en los días próximos, es decir, antes de que se termine el plazo de enmiendas, información sobre varias cuestiones. Según los datos que yo he reelaborado, la promoción y cooperación cultural, es decir, el programa 455.C, cae un 19,3 por
ciento. Habrá razones, que yo le agradeceré que nos suministre. En cuanto a la protección del patrimonio histórico, que usted ha señalado como una de las políticas más relevantes, crece muy poco, por debajo de la inflación, es decir, decrece en
términos reales, según yo veo aquí, de 9.000.021 a 9.000.268. Es la segunda explicación que le pido. Y no molesto más ni a usted ni a las señoras y señores diputados que nos acompañan esta tarde.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Leguina, por su brevedad.
Señora Rodríguez-Salmones, en nombre del Partido Popular, tiene la palabra.
La señora RODRÍGUEZ-SALMONES CABEZA: Bienvenido y muchas gracias por su exposición, señor secretario de Estado.
Ha mencionado las políticas a largo plazo que me parecen muy importantes.
No hace falta que ahora tengamos los datos muy
detallados, pero nos ha parecido especialmente interesante, -lo pedimos además el año pasado-, lo relativo a las grandes infraestructuras en las que, como ha señalado bien el señor Leguina se han hecho y se han invertido grandes cantidades y
esfuerzos, por lo que era muy importante saber que eso conllevaba mucho gasto, gasto corriente, y necesariamente debería llevar dotación de personal. Vemos que en general en el capítulo 1 y en el 2, aunque no es el primer año, hay un incremento
notable por primera vez, lo que suponemos que corresponde a que se están terminando las grandes infraestructuras. Esto nos parece una política a largo plazo sensata, y además expresábamos nuestros temores porque normalmente Hacienda tiene miedo a
consolidar los gastos, hace un gasto y se quiere olvidar, y vemos que este año el gasto se ha incrementado, lo que nos parece muy importante.
Nos ha parecido también importante -el señor Zabía nos dio datos anteriormente-, el peso que en el
capítulo de museos tiene el Plan integral de museos. Nuestra tendencia, como es lo que está ahora mismo de actualidad, es pensar -y yo misma lo pensaba hasta que he visto aquí los datos; quizá me gustaría que me los ampliaran- que fundamentalmente
el Prado y el Reina Sofía se estaban llevando partidas muy considerables.
Nos ha explicado -y yo creo que está bien explicado en los presupuestos, pero quizá es más difícil de identificar- que el peso de estos museos disminuye y lo que
singularmente aumenta es el peso del Plan integral de museos. Nos parece importante resaltar este esfuerzo, igual que hemos resaltado que la política a largo plazo conllevaba no sólo la inversión sino también la consolidación de ese gasto, y nos
parece que el Plan integral de museos es prueba de la presencia territorial del ministerio.
No sólo se atiende al peso que naturalmente tiene Madrid, como todas las capitales o las grandes ciudades, sino que este plan abarca a todos los que hay en
el territorio nacional.
Por último, respecto al Plan de lecturas, siempre hemos señalado, como lo ha hecho el ministerio, la importancia de haber vinculado a los dos ministerios, lo que permitía, o facilitaba al menos, planes transversales. Es
decir, lectura tenía que ver mucho con educación y con la biblioteca, el libro, etcétera. Vemos ahora que entra en esa transversalidad concretamente el
Ministerio de Ciencia y Tecnología, y eso nos parece especialmente importante puesto que no concebimos que pueda haber grandes planes de bibliotecas sin una informatización, sin unos accesos, sin unos programas de Internet importantes. Me
ha interesado oír el presupuesto del Ministerio de Ciencia y Tecnología en lo que pueda tener como transversalidad de estos planes, no sólo entre Educación y Cultura, sino también con este ministerio y no sé si con cualquier otro.
Supongo -eso lo
contestará usted bien, porque también nos preocupaba pero se lo oímos al subsecretario-, que en el Plan de promoción y cooperación cultural el descenso se debe a que no están las partidas de Salamanca 2002 y a que ha disminuido la del Foro de las
Culturas Barcelona 2004, que eran partidas muy importantes el año pasado. Dado que nos piden que abreviemos lo que podamos y ganemos tiempo, no le preguntaría nada más.
El señor PRESIDENTE: El señor secretario de Estado tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (De Cuenca y Prado): Muchísimas gracias, señorías, por sus intervenciones, siempre constructivas.
El señor Leguina, con su sagacidad habitual, preguntaba qué vamos a hacer cuando se acaben las obras
de ampliación dado que en inversiones se ha invertido -y perdóneseme repetir la palabra-, muchísimo dinero. Yo creo que siempre en cultura habrá muchas posibilidades de hacer cosas. En cualquier caso, hay algo que se relaciona con la intervención
de la señora Rodríguez-Salmones, y es que, una vez ampliados los museos, una vez llevadas a cabo las inversiones y las ampliaciones, no hay más remedio que luchar por que el capítulo 1 y el capítulo 2 aumenten, como ya se ha empezado a luchar este
año y como se ha luchado en esta Cámara, especialmente sensible a estos problemas de personal y de gastos corrientes, pues en muchas ocasiones nos han apoyado SS.SS. en reivindicaciones nuestras absolutamente vitales para el funcionamiento de las
infraestructuras culturales. Ya hemos visto que a partir de este año hay un movimiento para que no sólo hagamos ladrillos sino también inversión en personal; no es propiamente el término inversión el que debería utilizarse, pero sí deberíamos
presupuestar cantidades crecientes en personal y en gastos corrientes. Son muchos los metros cuadrados que se han ampliado en los grandes museos, fundamentalmente en el Reina Sofía y en el Prado, y es obvio que tiene que haber un personal y tiene
que haber luz, teléfono, y gastos que tienen que crecer al ritmo en que crezca también el edificio o el monumento o el museo que se haya ampliado. En cultura siempre tendremos la posibilidad de gastar el dinero de una manera eficaz, y la verdad es
que siempre es poco. De modo que eso no me preocupa: lo que me preocupa fundamentalmente es que se acaben las obras en las que tanto esfuerzo se ha puesto y que después los ciudadanos empiecen a disfrutar de esas nuevas infraestructuras
museísticas, que van a ser formidables y nos van a colocar en un puesto preeminente a nivel mundial, no sólo europeo.
Decía usted que yo no iba a reconocer que este presupuesto de final de legislatura no parece un presupuesto preelectoral.
Efectivamente, no lo reconozco, como no podía ser menos. Creo que es un buen presupuesto para culminar una serie de proyectos que iniciamos al comienzo de la legislatura. El déficit cero, que ha mencionado S.S., yo creo que es un objetivo
nobilísimo, tan nobilísimo como cualquier otro de los objetivos culturales que nos hemos marcado, de modo que también es bueno respetar ese objetivo. Y yo estoy muy satisfecho con el presupuesto de este año.
Ha hablado usted de deficiencias en
cuanto a la promoción exterior del libro y en cuanto al sector audiovisual. Ya he hablado, al mencionar el apoyo al cine, de la creciente cantidad de dinero para el fondo de ayuda a la cinematografía y también he dicho que este año va a ser
importante porque es el año en que termina la legislación antigua, o sea, lo que hay que pagar respecto a la legislación previa a la Ley del cine y la Ley del cine actual. Todavía no se han cerrado una serie de conversaciones tendentes a solventar
cualquier compromiso adquirido previo a la aprobación de la Ley del cine, y yo soy moderadamente optimista respecto al sector audiovisual, al contrario de alguna otra opinión que he oído de personas pertenecientes a ese sector.
Respecto a la
promoción exterior del libro, el ICEX está haciendo una gran labor, está ayudando al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, al Ministerio de Economía, a través del Instituto de Economía Exterior, y la verdad es que los resultados son buenos.
Siempre se puede mejorar, y en el mundo del libro, que creo que es uno de nuestros activos más importantes, aún más, pero creo que es suficiente el aporte y el apoyo al mundo del libro.
De las dos preguntas que me hacía usted, una de ellas casi la
ha contestado la diputada Rodríguez-Salmones. Respecto a la cooperación, choca, efectivamente, la disminución que usted, siempre gentil y educado, ha dicho que tendría que tener alguna causa. La tiene, y es fundamentalmente el Foro Universal de
las Culturas en Barcelona, que se producirá en 2004. En total, la Secretaría de Estado de Cultura aportará 40,3 millones de euros a este acontecimiento, pero, lógicamente, en 2004 se produce una disminución, en las subvenciones destinadas a tal
fin, ya que en los años precedentes se han realizado los mayores esfuerzos y aportaciones financieras y económicas para su organización. Aparte de Salamanca 2002, es fundamentalmente el hecho de que ya el Forum se va a producir en 2004, de modo que
está prácticamente financiado, lo que hace que descienda bruscamente el capítulo de cooperación. Es una explicación muy clara y muy sencilla.
En cuanto a conservación y protección de patrimonio, hay que hacer una matización: El Instituto del Patrimonio Histórico Español crece un 14 por ciento en relación con el ejercicio anterior. Lo que sí decrece es la Subdirección de
Protección, que fundamenta su tarea en las adquisiciones.
Las adquisiciones han disminuido, pero no cabe la menor duda -y lo estamos aplicando ya siempre que tenemos ese problema- de que el dinero de protección es ampliable después con el 1 por
ciento, que nos ayuda a paliar el descenso de protección, pero el Instituto del Patrimonio Histórico, lo que es la conservación y protección del patrimonio, ha experimentado un ascenso considerable. Son las adquisiciones las que han disminuido,
pero esto se puede paliar con el 1 por ciento.
Respecto a la intervención de la señora Rodríguez-Salmones, le agradezco sus gentiles y atinadas palabras. Desde el principio hemos pensado en esta legislatura que había que actuar con políticas a
largo plazo. Hemos hablado siempre de estructuras culturales, que son cosa de hoy ni de mañana sino que son una política que tenía que prolongarse en el tiempo a través de las legislaturas, incluso de los turnos de los diferentes partidos en el
ejercicio del poder. Creemos en las políticas a largo plazo en materia de cultura y creo que se ha visto muy claramente a lo largo de la legislatura que creemos en ellas.
Ha dicho usted también que si esas inversiones no se corresponden con un
aumento en los capítulos 1 y 2, sirven de bien poco, que podemos ampliar unos edificios, pero si no hay nadie que los atienda, habrá que cerrarlos. Esto a mí particularmente me supuso en la Biblioteca Nacional muchos quebraderos de cabeza, porque
había dinero siempre para el capítulo 6, pero no para el capítulo 1 y para el 2. Y hoy me he congratulado de poder decirles que incluso en la Biblioteca Nacional -digo incluso porque es una institución en la que a veces no se piensa todo lo que se
debiera-, ha habido una involución del proceso de estancamiento de los capítulos 1 y 2 y ha ido incrementándose. Esto no quiere decir que hayamos ganado la guerra, pero vamos ganando batallas, y es importante que se haya descrito la trayectoria al
alza en los capítulos 1 y 2.
El Plan integral de museos consiste simplemente en aplicar el sentido común a los museos. Es coordinar mejor lo que hay, administrarlo mejor, dialogar más, pensar que lo que sirve a un museo puede servir también a
otro, que la idea que se genera en un lugar puede generarse también en otro, y estamos muy contentos con este Plan integral de museos, que es una de las partes que más respuesta ha tenido en este ejercicio y que para 2004 también la tiene, y no sólo
las instituciones de cabecera, no sólo el Prado, no sólo el Reina Sofía, no sólo el Museo Thyssen. Tenemos que cuidar que los otros dieciséis, ahora diecisiete con el Museo del Traje, museos nacionales de titularidad estatal y de gestión estatal
estén atendidos, y cuando las obras de el Prado y del Reina Sofía hayan culminado, probablemente haya que empezar también con otros museos, como hemos hecho, por ejemplo, con el Museo Sorolla, que ha tenido una remodelación completa también en esta
legislatura. Los pequeños museos también tienen que ser objeto de atención, y nosotros no consideramos que haya cultura espectáculo de primera división y cultura profunda de segunda o de tercera división, sino que creemos en toda la cultura por
igual e intentamos atender a todos los frentes. Una vez culminados los procesos de ampliación y de modernización de los grandes museos, seguiremos con el Plan integral de museos, que yo creo que será bueno que utilice cualquier Administración que
nos siga porque es, insisto, aplicar el sentido común en la administración y en la gestión de los museos. Y hay que actuar en todo el territorio nacional, naturalmente, pues entre los museos de titularidad estatal hay muchos que están fuera del
área madrileña.
Respecto al Plan de fomento de la lectura hablaba la diputada de las sinergias que pueden generarse entre distintos departamentos, entre distintas áreas del mismo departamento de Educación, Cultura y Deporte, Educación y Cultura
fundamentalmente, y también Ciencia y Tecnología.
Ciencia y Tecnología aporta sobre todo lo referente a Internet en las bibliotecas públicas. Es un plan muy interesante, y es evidente que en el momento en que haya una infraestructura tecnológica
informática buena en todas las bibliotecas españolas, todo va a funcionar mucho mejor. Habrá que empezar a pensar en inversiones más importantes en la adquisición de libros, en colaboración siempre con las comunidades autónomas, porque a veces nos
olvidamos de que las comunidades autónomas tienen también muchísimas bibliotecas con gestión transferida, y es evidente que todo esto, partiendo de la premisa y de la base de la informatización previa y de las infraestructuras básicas que hemos
atendido en esta legislatura, va a ir creciendo inexorablemente.
Respecto a la cooperación, tema con el que ha cerrado su intervención la diputada señora Rodríguez-Salmones, le digo lo mismo que al diputado señor Leguina.
El señor PRESIDENTE: ¿Quieren hacer alguna apostilla los señores diputados? Señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Solamente dar las gracias al señor secretario de Estado.
El señor PRESIDENTE: Señora Rodríguez-Salmones.
La señora RODRÍGUEZ-SALMONES CABEZA: Yo también le doy las gracias.
El señor PRESIDENTE: Hemos concluido la comparecencia del secretario de Estado de Cultura, a quien agradezco su presencia y su intervención.
-DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (GÓMEZ-ANGULO RODRÍGUEZ).
A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001696.)
El señor PRESIDENTE: Proseguimos la sesión con la comparecencia del presidente del Consejo Superior de Deportes, que viene a comparecer en esta sesión dedicada al examen del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado, y a quien
doy la bienvenida. Como en comparecencias anteriores, tendrá una primera intervención, que le ruego sea lo más breve posible, y después intervendrán los portavoces de los grupos parlamentarios. Sin más preámbulos, reiterándole mi agradecimiento,
el señor presidente tiene la palabra.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Gómez-Angulo Rodríguez): Señorías, comparezco ante esta Comisión para dar cuenta, como bien ha dicho el presidente, del proyecto de presupuestos del ejercicio 2004 del Consejo Superior
de Deportes, organismo del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Desde los Juegos Olímpicos de Sidney, el deporte español, a través del Consejo Superior de Deportes, ha venido incrementando de forma exponencial los distintos presupuestos, con
un total acumulado del 18,56 por ciento y ejecutado a lo largo de los ejercicios presupuestarios de 2001, 2002 y 2003. En este tiempo se han llevado a cabo los objetivos planteados por el Gobierno al inicio de la legislatura, que creo han
favorecido al deporte español, y que me atrevo a resumir en cuatro puntos, que son los siguientes. El programa ADO, cuyo grado de eficiencia aumentó, como aquí quedó expuesto al inicio de la legislatura, después de los Juegos Olímpicos de Sidney,
con el objetivo de conseguir mejores resultados, y que ha mantenido sus niveles de financiación a pesar de una crisis en el mundo del patrocinio deportivo. Las modificaciones introducidas a la nueva Ley de Mecenazgo impulsada por el Gobierno,
también aquí apuntadas al inicio de la legislatura, que han mejorado las condiciones para el patrocinio del deporte, y especialmente el deporte federado. El Plan de infraestructuras de las instalaciones del Consejo Superior de Deportes, lo que ha
supuesto la construcción de nuevas instalaciones para nuestros deportistas de alta competición en los distintos centros de alto rendimiento del Consejo. Y, finalmente, la lucha contra el dopaje, con una mayor dotación de medios en el laboratorio
del Consejo y una presencia activa en el ámbito internacional, de forma concreta en la Agencia Mundial Antidopaje.
Señorías, el presupuesto 2004 del Consejo Superior de Deportes asciende a 153.768.770 euros, lo que significa un crecimiento neto del
2,43 por ciento respecto al ejercicio 2003, es decir, de 3.652.580 euros. Ahora bien, el presupuesto de 2004 debe contemplarse conjuntamente con el presupuesto corriente, cuyo incremento fue del 3,31 por ciento. Y ello por dos razones. La
primera, porque el proyecto de 2004 no sólo experimenta el incremento neto citado, sino que también consolida 6.010.120 euros, que no son precisos ya para financiar el estadio de Almería, pero que se pueden destinar a financiar otras necesidades,
por lo que podemos decir que el incremento real del presupuesto es de 9.664.000 euros o, lo que es lo mismo, un 6,4 por ciento. Ello nos va a permitir afrontar unos objetivos esenciales claros; a saber: los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de
Atenas 2004; la puesta en funcionamiento de la residencia de Sierra Nevada y el nuevo pabellón polideportivo del Centro de Alto Rendimiento de Madrid; continuar con la lucha antidopaje y llevar a cabo el Plan integral de instalaciones con otras
realizaciones, como veremos a lo largo de mi intervención, en concreto el Centro de Lanzamientos de León y el CAR de Hielo de Jaca.
Los objetivos para 2004 pueden clasificarse en dos ámbitos: internacional y nacional. En el ámbito internacional
vamos a potenciar la actividad deportiva escolar y universitaria internacional, participando en las competiciones que programen las federaciones de deporte escolar internacional y de deporte universitario internacional, manteniendo por eso las
dotaciones de 2003, aun cuando no hay universiadas ni de invierno ni de verano. Mantenemos la actividad federativa internacional participando en competiciones internacionales preparatorias o clasificatorias para los Juegos Olímpicos de Atenas 2004,
así como la participación en esos juegos olímpicos. Para ello se incrementan las dotaciones en 1.977.000 euros. Vamos a potenciar la formalización de convenios de cooperación, con especial atención a los países iberoamericanos y del área
norteafricana, estos con vistas a los Juegos Mediterráneos Almería 2005, sin desatender la participación en reuniones y organismos de carácter internacional. Finalmente, sin descuidar la ayuda a las federaciones de minusválidos, participar en la
Paraolimpiada de 2004, para lo que se incrementarán los créditos en 500.000 euros.
En lo que respecta a objetivos en el ámbito nacional, se encuentran, en el deporte escolar y universitario nacional, la potenciación del deporte escolar nacional,
reestructurando las fases de sector del campeonato escolar, aumentándolas, y las fases finales, reduciéndolas, con un incremento total, sin embargo, en las dotaciones de 59.000 euros. Vamos a realizar un gran campeonato universitario con una fase
interzonal y una fase final, en las que habría dieciocho modalidades deportivas, con un incremento presupuestado de 52.000 euros. Incrementaremos en 20.000 euros la ayuda a proyectos de investigación aplicados al deporte. Vamos a proseguir el Plan
de construcciones deportivas en centros escolares públicos, partida heredada de ejercicios anteriores. Vamos a continuar con el Programa nacional de tecnificación deportiva. Asimismo, señorías, y en relación
con el deporte federado, se pondrá en marcha definitivamente la nueva residencia de Sierra Nevada, con una dotación inicial de 2 millones de euros. Se potenciará el control antidopaje incrementando la plantilla del CARID, y más
concretamente en el Laboratorio de Lucha contra el Dopaje, con ocho nuevos titulados superiores y un incremento de 250.000 euros para adquirir material químico que permita seguir desarrollando las pruebas EPO. Se desarrollará el Decreto 1913/1997,
de 19 de diciembre, que regula las enseñanzas deportivas de régimen especial, para cuyo fin específico se destinarán 175.000 euros. Se potenciará el Plan integral de instalaciones deportivas de alta competición, con una dotación total para obra
nueva de 12.250.000 euros, con un incremento de 3.084.570 euros. Se actualizará el Censo Nacional de Instalaciones Deportivas, destinando, en colaboración con las comunidades autónomas, 3.112.000 euros, que representan un incremento de 2.434.460
euros. Se mantendrá la colaboración con las comunidades autónomas para ayudas a equipos federados de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, así como la colaboración para el funcionamiento y construcción de centros de alto rendimiento y tecnificación.
Y se dotará del crédito necesario al Ayuntamiento de Almería para cumplir los plazos de financiación del estadio para los Juegos del Mediterráneo. Me detendré, señor presidente, muy brevemente en la preparación y participación en los Juegos de
Atenas, con ayudas directas e indirectas, no sin antes señalar que, cualquiera que sea la lectura que de este presupuesto se haga -y siempre dije desde un primer momento que el seguimiento de los presupuestos del Consejo Superior de Deportes iba a
ser muy sencillo para SS.SS-, en este presupuesto que presento hoy aquí solamente dos partidas disminuyen respecto al año anterior, y ello por la causa que ya he explicado: una, porque las obras del estadio que el Gobierno está construyendo van a
un excelente ritmo, de acuerdo con el presupuesto, y serán entregadas normalmente en la primavera de 2004, con lo cual la aportación fuerte del Gobierno era en 2003, y la segunda partida que disminuye es la de participación del Gobierno en eventos
internacionales dado que, al ser un año olímpico, los eventos internacionales disminuyen y nuestro país no acoge ningún evento internacional de carácter relevante, excepto aquellos a los que luego haré mención en las aportaciones que el Consejo
tiene previstos. La totalidad del resto de las partidas pueden quedar iguales, pueden aumentar, pero en ningún caso disminuir, solamente esas dos partidas y exclusivamente por esas dos razones absolutamente justificadas. La preparación y
participación en los Juegos de Atenas 2004 es, por la propia naturaleza del Consejo, objetivo fundamental y de máxima prioridad de este organismo, por lo que incrementamos la dotación a las federaciones nacionales en 1.977.680 euros. Para ello se
está llevando a cabo una programación rigurosa, a la que se adecuan los recursos presupuestarios necesarios a lo largo de toda la legislatura, y de forma particular para el ejercicio 2004. Esta programación y los recursos precisos se aplicarán en
dos ámbitos: la propia actividad federativa y la participación en campeonatos y el material preciso para desarrollar cada una de las actividades de las federaciones. No se incluye la construcción de instalaciones deportivas para celebrar eventos
deportivos internacionales, por estar en 2004 ejecutadas las programadas como necesarias.
En lo que se refiere a la actividad federativa, se consagra especial atención presupuestaria, básica para la preparación y participación en los Juegos
Olímpicos de Atenas. En este sentido se destina para las federaciones y el Comité Olímpico Español la cantidad de 61.002.790 euros dentro del programa 457.A, con un incremento, ya dicho, de casi 2 millones de euros respecto al ejercicio 2003.
Asimismo, con la finalidad de contar con el material preciso para desarrollar la actividad federativa, y con independencia de la preparación precisa, se necesitan los instrumentos adecuados, que por sus características son de alto coste económico
presupuestario. En consecuencia, para dotar adecuadamente estas necesidades se prevé en 2004 un gasto total de 946.590 euros. Por otra parte, y en el mismo programa, para financiar la infraestructura deportiva necesaria para la celebración de los
Juegos Mediterráneos Almería 2005, compromiso, como ya ha quedado dicho repetidas veces en esta comisión, adquirido por el Gobierno en Consejo de Ministros, está previsto destinar con carácter plurianual para Almería los 21.040.000 euros ya
conocidos de SS.SS., de los que 6.010.120, a los que he hecho referencia, han sido invertidos en 2002; 10.517.710 es el grueso de la aportación del Gobierno que se está llevando a cabo en 2003; y el resto, 4.507.590 euros, en 2004.
En lo que se
refiere a la continuación del plan integral de instalaciones propias del Consejo Superior de Deportes, y dentro de los objetivos señalados para cumplir en la legislatura presente, se ha elaborado, como conocen SS.SS., un plan en el que se recogen
como fundamentales las siguientes acciones: la construcción de la nueva residencia de deportistas del Centro de Alto Rendimiento de Madrid; la finalización (va a un excelente ritmo) de la construcción de un pabellón polideportivo que albergue
diferentes prácticas deportivas, también en el CAR de Madrid; acometer pequeñas obras nuevas, al margen de las ya citadas, en los respectivos CAR de Madrid y Granada; e iniciar la construcción del centro de alto rendimiento de lanzamientos de León
y el CAR de hielo en Jaca. En lo que concierne a potenciar el Centro de Alto Rendimiento y Ciencias del Deporte, perteneciente al Consejo Superior de Deportes, y del capítulo 1, personal, se incluyen los ocho nuevos titulados superiores adscritos
al laboratorio, a los que ya he hecho referencia, y en el capítulo 2, gastos corrientes, aparte del incremento del 2 por ciento,
se aumentan 250.000 euros para material fungible para las pruebas EPO, dentro de la misma política de lucha contra esta amenaza del deporte.
Además, para la puesta en marcha de la nueva residencia del CAR de Sierra Nevada y del nuevo
pabellón polideportivo del CAR de Madrid, una vez finalizadas las obras, es necesario presupuestar para la puesta en marcha de esta residencia la cantidad de 2 millones de euros en el capítulo 2, también en gastos corrientes.
En definitiva, en esta
breve introducción que me pide el presidente, voy concluyendo, y para ello quiero insistir en que con reajustes a la baja de algunos conceptos y la mayor dotación de otros, los objetivos expuestos (potenciar el CARID, mantener la colaboración con
las comunidades autónomas, la actualización del censo nacional de instalaciones deportivas, la puesta en marcha de la residencia de Sierra Nevada, la financiación del estadio para los Juegos Mediterráneos, la continuación del plan integral de
instalaciones, y de cara al objetivo fundamental, como es la participación con las máximas garantías en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004 y la participación en los Juegos Paralímpicos), todos ellos se cumplen en este programa 457.A, con una
dotación total de 131.136.220 euros, que supone un incremento sobre 2003 de 3.081.000 euros.
Concluyo, señorías, en esta mi primera intervención, dando a conocer un dato de gran importancia que muestra la buena gestión presupuestaria que ha llevado
a cabo el Consejo Superior de Deportes, que en el ejercicio 2002 alcanzó el 92,40 por ciento, lo que en términos presupuestarios significa una alta ejecución presupuestaria, y la de este ejercicio 2003, a fecha 17 de septiembre, se encuentra en un
47,70 por ciento, lo que augura unos finales de ejecución similares o mejores incluso que en el año 2002.
Finalmente, he de insistir a SS.SS. que con estos presupuestos el Gobierno ha puesto las bases para que los deportistas españoles de elite
lleguen a los Juegos de Atenas en las mejores condiciones, lo que se constata con los resultados obtenidos por nuestros deportistas en los diversos campeonatos y pruebas del mundo y preolímpicas celebrados desde el 2001 hasta la actualidad.
El señor PRESIDENTE: Los portavoces tienen ahora la palabra, empezando por el del Grupo Parlamentario Socialista, señor Nieto.
El señor NIETO GONZÁLEZ: Bienvenido a la Comisión, señor Gómez-Angulo. He estado observando que le ha costado defender el presupuesto. Es verdad que es el último presupuesto de la legislatura y yo, que he estado analizando los cuatro
presupuestos de esta legislatura, observo que este presupuesto viene a ser un fiel reflejo de lo que ha sido una legislatura con mayoría absoluta del Partido Popular en el ámbito del deporte. Como le decía, he revisado los últimos cuatro
presupuestos (el 2001, 2002, 2003 y este que estamos viendo ahora) y la verdad en ellos aparecen en algunos casos incluso las mismas palabras a la hora de redactar el presupuesto y los objetivos, con muchas promesas; van apareciendo, sin embargo,
las mismas cifras en la mayoría de ellos, aunque las cifras son escasas. Podríamos decir que muchas promesas y pocos hechos. En estos cuatro años, señor Gómez-Angulo, la política deportiva del Partido Popular, de lo que ha quedado reflejado en los
presupuestos que hemos debatido aquí cada año y que se han aprobado por parte de la Cámara, ha demostrado ser una de las políticas marginales dentro del presupuesto. Ha venido a representar el presupuesto destinado a deportes, en los cuatro
presupuestos, aproximadamente el 0,1 por ciento del total del dinero que consta en los Presupuestos Generales del Estado; eso es lo que vale el presupuesto de deportes en las cifras globales de los Presupuestos Generales del Estado.
El presupuesto
de este año sigue la misma línea. La verdad es que yo pensaba que iba a encontrarme con un proyecto de presupuesto distinto, fundamentalmente por dos razones: la primera, porque estamos al final de legislatura y yo pensé que el Partido Popular iba
a aprovechar este presupuesto para terminar aquellas promesas o concluir aquellas promesas que han venido realizando en materia deportiva a lo largo de estos años; y, la segunda, porque el 2004 es año olímpico, y evidentemente, como usted decía,
hay un incremento de la partida destinado a las federaciones olímpicas; pero es verdad que estamos hablando de un año olímpico, y el incremento es escasísimo, yo creo que bastante insuficiente para una atención adecuada al mundo olímpico, que tiene
que competir en la Olimpiada de Atenas 2004. Es mejor que hablemos de los presupuestos, porque en ellos suelen hablar las cifras más que las palabras; veamos las cifras que ustedes nos traen en el presupuesto.
Si nos fijamos en cada uno de los
programas, en los tres que tiene el Consejo Superior de Deportes, veremos que en el primero, el 134.B, el de cooperación exterior, se mantienen las mismas cifras que en el año 2003, las mismas; es decir, la cantidad de dinero presupuestado en el
año 2003 y en el año 2004 es la misma; este programa no sufre por lo tanto ninguna variación. El programa 422.B, deporte escolar y universitario, sufre un incremento (y digo sufre por la cantidad que aumenta) del 1,1 por ciento.
Y el tercero de
los programas, el más grande, el más importante, el 457.A, fomento y apoyo a la actividad deportiva, sufre un incremento del 2,7 por ciento. El conjunto del presupuesto del Consejo Superior de Deportes se incrementa en un 2,4 por ciento. Si
deducimos la inflación y hablamos en euros constantes, o en pesetas constantes en terminología antigua, evidentemente no está aumentando el presupuesto, porque el pequeño que tiene se lo está comiendo la inflación que ha habido a lo largo del año.
Por lo tanto, es un presupuesto congelado, para entendernos, en relación con el presupuesto del año anterior. Sabe que lo que usted nos diga de Almería, lo de Almería se aplicó el año pasado, pero se detrajo de
otras partidas que ya existían. Por lo tanto, no se puede decir que ese es un incremento especial que se hizo en el presupuesto del año anterior y que ahora se consolida; no, porque se quitó de otros sitios. La verdad es que este
presupuesto está subiendo lo que le estoy diciendo, el 2,4 por ciento. Es verdad que con este incremento ustedes plantean conseguir toda una serie de objetivos en los tres programas que acabo de enumerar, que no sé cómo los van a conseguir. En lo
que se refiere a la cooperación exterior este programa va a servir para fomentar, dicen ustedes en la Memoria de objetivos, el deporte en edad escolar y universitario en el ámbito internacional, para mantener los programas de cooperación
internacional e intercambio deportivo (y aquí dicen además que van a formalizar convenios de cooperación e intercambio deportivo con países de Europa, de Hispanoamérica y del área africana), y esto lo van a hacer porque la presidencia del Consejo de
Estado para el Deporte va a coincidir, con su presidencia del Consejo Iberoamericano del Deporte, el CID. Me gustaría saber qué convenios -en este apartado de forma concreta se lo pregunto- piensan ustedes firmar y qué intercambios piensan realizar
dentro de este objetivo que marcan ustedes dentro de este programa al que acabo de hacer referencia.
En el mismo programa hablan de fomentar la actividad federativa exterior, y en ese sentido, en el apartado c) dicen algo que no puedo dejar de
leer, porque es muy significativo: Potenciando la entrada de representantes federativos españoles en organismos deportivos y asambleas federativas internacionales, para lo que se ayudará a las federaciones en las que su presencia en el exterior se
considere decisiva para el rendimiento deportivo. Me parece bien, hay que apoyar que los directivos españoles estén en organismos internacionales, pero una vez que estén habrá que hacer algún seguimiento de lo que hacen, por no decir de lo que
ingresan, porque en este caso evidentemente habrá que hacer un seguimiento para que lo hagan ateniéndose a la legalidad. En este caso, en fin, no puedo dejar de citar lo que está apareciendo estos días en los medios de comunicación en relación con
el presidente de la Real Federación Española de Fútbol y su presencia en los órganos directivos de la FIFA y de la UEFA. Supongo que el consejo estará haciendo un seguimiento de estos temas y espero -yo estoy convencido de que lo va a hacer- que
aclare a la opinión pública lo que está sucediendo en relación con este tema, yo creo que por el bien de todos. Se lo digo sin ninguna acritud y con ánimo de que informe usted a los ciudadanos en este sentido de lo que está apareciendo estos días
en los medios de comunicación. En fin, como es un asunto que está dicho, no insisto más en él.
En el programa 422.C, para favorecer o potenciar el deporte en edad escolar y en la universidad, se marcan ustedes también una serie de objetivos muy
ambiciosos. Yo creo que no hay dinero para que puedan cumplirlos, pero bueno, ahí están, tendrán que dar cuenta de ellos, como es, en colaboración con las comunidades autónomas, potenciar -dicen- el campeonato de España escolar, el campeonato de
España de la juventud y, en colaboración con las comunidades autónomas y las corporaciones locales, continuar el plan de extensión de la educación física de construcción de instalaciones deportivas en centros docentes públicos. Yo aquí le pido
también, si no lo tiene, que nos envíe por escrito -entiendo que no tenga todos los datos aquí- en qué sitios, en qué centros se va a actuar, indicándonos a ser posible el municipio y la comunidad autónoma, y qué tipo de construcción o qué tipo de
instalación se va a realizar en cada uno de estos colegios, municipios y comunidades autónomas y qué va a aportar el Consejo Superior de Deportes en cada uno de estos proyectos, porque la aportación no solamente es del consejo, sino evidentemente de
otras instituciones públicas, como son los ayuntamientos, en algunos casos las diputaciones y en todo caso las comunidades autónomas. Se propone como un objetivo que me parece bien, que me parece positivo aunque me llama la atención, y me gustaría
saber cómo lo va a poner en marcha, extender la participación a escolares extranjeros residentes en nuestro país en todos los deportes en igualdad de condiciones que los escolares españoles. Me gustaría saber qué medidas se van a poner en marcha
para que esto sea así y cómo, porque es verdad que hay muchos escolares extranjeros en España que en algunos casos tienen algunas dificultades para participar igual que los escolares españoles. Por lo tanto, me parece una buena medida, siempre y
cuando haya medidas que respalden esta afirmación, por eso le pregunto qué medidas son. En fin, sigue citando otra serie de cuestiones en este apartado, como es el potenciar un campeonato de España universitario y proseguir y ampliar el programa
nacional de tecnificación deportiva. Digo que son objetivos que yo creo que con el dinero que figura en este programa difícilmente se van a poder llevar a efecto.
En relación con el último programa, programa que se lleva la mayor parte del
presupuesto del Consejo, 457.A, para el fomento y apoyo de las actividades deportivas, nos plantea que entre los objetivos se va a fomentar la práctica deportiva federada y la gestión federativa de forma especial, ayudando a las federaciones
deportivas españolas en la elaboración de sus programas y presupuestos para el ejercicio 2004, realizando auditorías y controles periódicos de sus cuentas. ¿Esto se lo cree usted de verdad? Porque se hacen auditorías año tras año. Yo pedí las
realizadas desde el año 1999 hasta el 2002 (por cierto, la de 2002 no me la enviaron, estaba hecha pero no me la enviaron). ¿Usted cree que sirven para algo? Todas las recomendaciones que se han ido haciendo sistemáticamente por parte de esas
auditorías, que el consejo por lo tanto conocía y tenía que haber implementado medidas para corregir los defectos, los problemas que se planteaban en esas auditorías, evidentemente
no se han corregido. Por eso le pregunto. Si sirven para algo, que sigan haciéndose; pero si se hacen esas auditorías y detectan fallos en la gestión o en la administración o en el uso de fondos públicos o privados en algunas
federaciones, corríjase, tómense medidas para que se corrija, porque si no sirve para muy poco.
Por ejemplo, me gustaría también que me dijera, porque va dentro de este apartado, lo que usted retiró a la Real Federación Española de Fútbol, las
subvenciones que debía percibir durante el año 2003. Me gustaría que nos explicara cuál fue la cantidad de subvención que dejó de enviar a la Real Federación Española de Fútbol, no sé si fue la correspondiente a todo el año o solamente una parte
-díganos la cantidad y el periodo de tiempo por el que fue retirada la subvención-, y si se mantiene retirada esa subvención a fecha de hoy. Deseo que me explique qué cantidad se contempla en el presupuesto, como va con lo que figura para otras
federaciones, como subvención para la Real Federación Española de Fútbol en el presupuesto que estamos debatiendo en estos momentos. Si tiene ese dato, bien; si no, cuando usted quiera lo puede enviar.
Habla de otros objetivos también dentro de
este programa, la mejora de la alta competición. Ha hecho usted referencia a los Juegos Olímpicos de Atenas 2004, son para usted el objetivo número uno; me parece razonable que así sea. Yo sigo pensando que la dotación es escasa, debía haber sido
algo más abundante; se ha incrementado, pero debería haberse incrementado más para poder ir a Atenas en las mejores condiciones posibles, para que las federaciones olímpicas pudiesen tener los mejores rendimientos en Atenas 2004, pero ahí están,
los números son los números y no voy a entrar más en ellos. Dice usted que se marca como otro de los objetivos el continuar la construcción del plan integral de instalaciones deportivas de alta competición. Ha enumerado algunas. Quisiera
recordarle que nos habla nuevamente con las mismas palabras, la misma expresión que en el presupuesto del 2003, de iniciar las obras de una nueva residencia Blume en el CAR de Madrid, que se finalizará en 2005; exactamente lo mismo decía el
presupuesto del 2003: iniciación de las obras y terminación en el 2005. Vuelve a repetir exactamente lo mismo. Le preguntaría, por tanto, cuándo se van a iniciar las obras de verdad -ya lo anunciaban en el presupuesto del año anterior y no se
hizo- y la cantidad de dinero que está presupuestado para la ejecución de esta obra en el presupuesto que estamos debatiendo. A continuación sigue diciendo: una vez determinada su ubicación -ya nos ha dicho que será en Jaca- iniciación de las
obras de un nuevo CAR de hielo. Lo decía exactamente igual en el presupuesto del 2003. Le pido también concreción, que nos diga cuánto dinero está destinado en este presupuesto 2004 para estas obras, cuándo se iniciarán las obras y cuándo tienen
prevista su finalización. Y a continuación dice: un centro de lanzamientos en León.
Pues le hago la misma pregunta también: ¿Cuándo se van a iniciar las obras en este centro de lanzamientos de León y cuánto dinero consta en este presupuesto
destinado al inicio de las obras de este centro de lanzamientos? Son algunas de las cuestiones, señor secretario de Estado, que le planteo y que evidentemente me gustaría que me aclarase en la segunda intervención que tendrá usted a continuación de
la que estamos teniendo los diputados.
Para terminar, volviendo al inicio de mi intervención, me hubiera gustado que este presupuesto hubiera sido algo más generoso con el deporte, que hubiera servido esencialmente para completar, dar un impulso
definitivo a estas obras que ustedes han anunciado en el presupuesto de este año -anunciaron en el año 2003 y vuelven a anunciar en el 2004- y evidentemente para que hubiera servido también para que nuestros deportistas fuesen a la Olimpiada de
Atenas 2004 con mayores recursos de los que en este presupuesto destina a las federaciones olímpicas. Tenga usted en cuenta que en años anteriores (el ciclo olímpico no es solamente el año cuando se celebran las olimpiadas, son todos los años que
forman el ciclo: el anterior, el anterior y el anterior), las federaciones olímpicas han estado bastante olvidadas por los presupuestos del Consejo Superior de Deportes.
Me gustaría que a estas preguntas concretas que le he hecho me diera
respuesta para poder trabajar con sus respuestas las enmiendas correspondientes.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, el señor González Pérez tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: De nuevo sea bien venido el señor secretario de Estado para el Deporte a esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte en su edición presupuestos 2004.
He llegado un poco tarde a la intervención del secretario de
Estado por motivos ajenos a mi voluntad, pero sí he tenido un compañero que me ha informado exhaustivamente de la parte a la que no he asistido, y luego he seguido con muchísima atención el resto de la intervención del secretario de Estado.
Yo creo
que los presupuestos del Consejo Superior de Deportes para el 2004 son ajustados al 2004. El 2004 es un año olímpico, por lo tanto, hay que ajustar esos presupuestos para obtener los mejores y mayores éxitos en el mayor evento deportivo que se
celebra en el mundo cada cuatro años. Eso es lo que yo creo que se ha pensado por parte de los dirigentes del ministerio, por parte del secretario de Estado y presidente del Consejo Superior de Deportes, a la hora de elaborar unos presupuestos que
sin ningún género de dudas van a ser suficientes para mantener la línea que ha venido llevando en los últimos tiempos el deporte español.
Yo aquí voy a hacer un cierto recordatorio, porque creo que es bueno que todos lo recordemos, no me estoy
refiriendo a los miembros de esta Comisión, sino
a todo el mundo en general. El Consejo Superior de Deportes tiene como misión más importante la atención al deporte que tiene la representación de España en el ámbito internacional; por lo tanto, el resto de deportes, como ya se ha
debatido en este Congreso de los Diputados en más de una ocasión, y a veces no por motivos precisamente agradables para ninguno de nosotros, porque pensamos que lo que se proponía no era lo adecuado, es el ámbito internacional, porque el resto lo
tienen las comunidades autónomas transferido, como todos sabemos. Aún así, el Consejo Superior de Deportes ha venido manteniendo una estrecha relación con las distintas comunidades autónomas para conseguir precisamente que de ese deporte base al
final lleguen a las manos del Consejo Superior de Deportes, a través de las federaciones deportivas, los mejores deportistas para obtener los mayores éxitos en el ámbito internacional. Eso es lo que ha venido sucediendo en los últimos años en la
aplicación de esos presupuestos, y seguro que al señor secretario de Estado, aun estando contento con los que tiene, cómo no -yo también-, le gustaría tener mucho más presupuesto, a nadie amarga un dulce y nadie está dispuesto a renunciar a que haya
más presupuesto del que se puede dotar un presupuesto para una anualidad. No es menos cierto que si el presupuesto se trabaja con inteligencia, se trabaja como hay que trabajarlo, ajustando precisamente aquellas partidas necesarias para el
resultado óptimo del deporte, seguro que a veces no es necesario tanto, sino simplemente saber administrarlo. Eso es lo que yo creo que ha venido sucediendo en los últimos años: una magnífica administración, como ha demostrado el propio secretario
de Estado a la hora de manifestar la ejecución de los presupuestos del propio Consejo Superior de Deportes en el año 2002, que por la trayectoria que lleva esa ejecución de presupuestos en el año en curso, por las fechas a las que está cerrado
parcialmente, seguramente tendremos una ejecución absolutamente espectacular, como no podía ser de otra forma vista la ejecución de los presupuestos de los años anteriores.
Voy a ir ahí un poco más allá, porque no sólo es dinero público el
resultado del deporte, sino la ejecución, el trabajo, el estudio que se ha venido realizando a través de los distintos organismos del Gobierno de la nación, en este caso el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, y en concreto por parte de la
Secretaría de Estado del Deporte, porque se ha contribuido a mejorar el deporte allá donde era necesario o donde, en todo caso, los presupuestos públicos, por los motivos que fueren, no llegaban. Me estoy refiriendo a algo que ha dicho el señor
secretario de Estado y en lo que creo que todos tenemos que estar de acuerdo. Aquí se había hablado muy a menudo, con mucha intensidad, pero nunca se había hecho nada, sobre la Ley del Mecenazgo. Bien, la Ley del Mecenazgo está en funcionamiento y
está dando sus resultados, y esos resultados todos los vemos a través de los éxitos que están obteniendo nuestros deportistas. Al final hablaré, dejaré un apartado a esos éxitos, porque esa es la mejor respuesta que puede haber a unos resultados
económicos o a unos presupuestos económicos. No es menos cierto que el Consejo Superior de Deportes no ha abandonado ninguna de sus responsabilidades con los presupuestos de dotación de 2003, lo cual viene a decir que pasará exactamente igual con
la dotación de presupuestos de 2004. Se ha explicado perfectamente cuáles han sido las partidas que han podido tener detrimento con respecto al año anterior, porque en el fondo, cuando una partida se ejecuta y ya no tiene sentido que exista porque
se finaliza la obra o se finaliza el evento, no tiene por qué estar dotado presupuestariamente ese punto o ese apartado en concreto. Eso es lo que se ha explicado aquí, en esta Comisión, y así lo ha entendido el portavoz de este grupo y el Grupo
Parlamentario Popular. Además las cosas cuando se hacen bien se explican, no se esconden, y eso es lo que ha hecho el secretario de Estado para el Deporte, explicar perfectamente dónde ha habido alguna baja. Aún así, efectivamente, el incremento
de los Presupuestos Generales del Estado en el ámbito del deporte deja perfectamente claro el interés que se tiene para que se siga trabajando en aras de obtener unos resultados magníficos dentro del deporte español en el ámbito de competencia
exclusiva del Consejo Superior de Deportes, como es el ámbito internacional.
No es menos cierto, como antes decía, que también ha habido una intensa colaboración por parte del Consejo Superior de Deportes, con partidas presupuestarias con ayudas o
incluso de alguna manera interviniendo para el patrocinio o el mecenazgo de pruebas y desde las comunidades autónomas, ayudando lógicamente a que estos eventos deportivos, que no son competencia estricta del Consejo Superior de Deportes, se pudieran
llevar en municipios, en provincias y en comunidades autónomas, en aquellas comunidades autónomas que siempre han requerido también la ayuda por parte del Consejo Superior de Deportes. Soy testigo de que no son una ni dos las que precisamente
recurren al Consejo Superior de Deportes un poco como padrino (entre comillas) de las ayudas que puedan obtener no solamente por las peticiones que hagan ellos mismos, sino por la influencia que puede tener el Consejo Superior de Deportes a la hora
de explicar todo este tipo de actividades.
No voy a extenderme mucho más, porque sé que la Comisión tiene que cerrarse y el presidente ha exigido tener el tiempo bastante aquilatado, pero voy a hacer un pequeño memorándum de lo que han venido
suponiendo esos presupuestos raquíticos -permítanme la ironía- del año 2003 con respecto a lo que se decía en el debate de los presupuestos de 2003. Pues esos presupuestos, que eran insuficientes también, han dado éxito en natación, en vela, en
piragüismo, en tenis (estamos en la final de la Copa Davis), en atletismo -éxitos increíbles-, en gimnasia (recordemos a Elena Gómez),
en fútbol sub-19 (subcampeones), en tiro olímpico, en ciclismo, en baloncesto masculino y femenino (ha sido el único país que ha conseguido clasificar a dos equipos), en hockey sobre hierba (en masculino y femenino, aunque no estaba dentro
del ámbito de los deportes olímpicos) o en hípica. Ya no digamos nada de aquello que se promociona desde la base, desde el Consejo Superior de Deportes, por las ayudas a comunidades autónomas, que luego dan éxitos como el de Fernando Alonso en
fórmula 1 o las escuadras de motociclismo, que también tienen que participar en campeonatos de España. Si eso no es tener unos presupuestos magníficos para el deporte español -permítanme la expresión-, que venga Dios y lo vea.
El señor PRESIDENTE: El señor secretario de Estado tiene la palabra.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Gómez-Angulo Rodríguez): Gracias a los dos portavoces de los Grupos Socialista y Popular. Evidentemente mis palabras de agradecimiento son más cálidas para mi compañero el portavoz del
Grupo Popular, que ha hecho una serie de menciones que yo no he hecho. Nunca me gusta establecer relación causa-efecto, pero he dicho al principio -lo digo porque no se había incorporado todavía a la sesión por razones que ya ha explicado- que sí
se han cumplido los objetivos que habíamos trazado, y eso es lo que me satisface a la hora de presentar este último presupuesto de la actual legislatura. El presupuesto efectivamente es continuista, porque los presupuestos anteriores nos han dado
buenos resultados. Ahí salgo al paso de las últimas palabras del portavoz del Grupo Socialista, que no alcanzo a entender, cuando ha afirmado que no se ha atendido a las federaciones olímpicas. Yo creo que no hay ni una sola queja. Además, en el
sistema que hemos establecido de distribución de las subvenciones a las federaciones, nunca se ha hecho una convocatoria pública, nunca se ha hecho de modo tan transparente y nunca se ha hecho de modo total. Dije en la primera ocasión que el
presupuesto del Consejo Superior de Deportes bajo mi presidencia iba a dotarse de una gran transparencia, como así ha sido, hasta el punto de que esos fondos, absolutamente legítimos por otro lado, que han existido en otra época, en el Consejo
Superior de Deportes desaparecían, porque la totalidad de las subvenciones a las federaciones iban destinadas íntegramente a ese fin. Por tanto, salgo al paso de esa primera afirmación en absoluto exacta, no adecuada ni ajustada a la realidad.
Jamás repito en una intervención y otra las mismas palabras, eso lo tengo a gala, y en consecuencia, tampoco las mismas cifras, porque obviamente varían de un presupuesto a otro, y sobre las promesas ya terminé mi intervención del año pasado
diciendo que ahí están los grados de cumplimiento con infinidad de ciudades españolas, que no voy a ahorrar, dado que se ha dicho que no se cumplen las promesas, y voy a citar de memoria, aunque puedo dejarme algunas en el tintero, pero puedo citar
Pamplona, Logroño, Estella o Segovia, infinidad de ciudades, Jerez, por los campeonatos ecuestres; Barcelona, por el Campeonato del Mundo de Natación; Almería, que ha salido ya aquí a colación, y una serie de ciudades que luego voy a decir. Eso
no son palabras, eso son hechos y realidades.
Estos presupuestos terminan una legislatura donde se está recogiendo el fruto de una gestión, y se ha atendido a compromisos que se pidieron incluso desde los bancos de la oposición en mi primera
comparecencia en esta Comisión en el tema presupuestario; me refiero concretamente, y así lo he dicho al principio, por ejemplo, al tema, sacado ahora a colación por el portavoz del Grupo Popular, como es la Ley del Mecenazgo; me refiero, por
ejemplo, y lo he dicho como primer punto, al endurecimiento, a la exigencia, al mayor rigor en el Plan ADO. Alguna consecuencia habrá tenido. Una, desde luego importante y que yo quiero reiterar o remarcar aquí, ha sido la incorporación de los
técnicos al programa ADO, eso me parece un dato muy importante y quizá, una de las novedades, aunque el triunfo es siempre del deportista, pero yo creo que cada vez más reconocen en el deporte, que la participación del técnico es decisiva, y desde
luego eso se tuvo en cuenta en el Plan ADO. El plan de realizaciones está ahí, esto no se ha inventado, las remodelaciones del CAR de Madrid las puede visitar S.S., que es la mejor invitación que puedo hacer para que lo vea, está usted invitado a
ver el CAR de Madrid, además creo que va una delegación del Senado el día 4 de noviembre, o sea algún compañero suyo que acuda podrá ver lo que es una realización en tiempo récord de un pabellón deportivo.
Respecto al tema que apuntaba, algunas
cosas concretas que ha pedido, como la nueva residencia Blume que ha salido ya a concurso, luego por tanto mi palabra también se cumplió. Yo no dije que se iba a realizar el año 2004, como ha recordado S.S. ha salido a concurso. Ha habido
problemas, como siempre sucede en algunas realizaciones, en este caso de carácter medioambiental, pero han sido superadas, y por tanto es una promesa que también será hecha realidad.
Concretándome en algunas de las peticiones que me ha hecho S.S.,
tengo los datos, porque vengo con los presupuestos creo que bien estudiados. El Plan MEC, como he dicho en mi intervención, es un plan heredado. Di en su momento las cifras del alto grado de aumento de realización del Plan MEC en esta legislatura,
verdaderamente espectacular, figuraba en el 'Diario de Sesiones', ese dato no lo tengo aquí, pero sí satisfago la pregunta de S.S. respecto a las realizaciones del Plan MEC para 2004, que se concretan, dado que me ha pedido una enumeración
exhaustiva, en Asturias (por orden alfabético de comunidades autónomas) en tres actuaciones de pistas polideportivas cubiertas y vestuarios
en Avilés, Gijón y Langreo. También le puedo facilitar los importes de cada una de ellas. En Aragón, en Zaragoza, con un módulo 3CG. En Baleares, en Calviá y en María de la Salud, con módulos M-13 y M3B. En Castilla y León, en Madrigal
de las Altas Torres, en Coca y en Segovia, con distintas modalidades de módulos. En Castilla-La Mancha, en Toledo.
En Extremadura, en Herrera del Duque, Abadía, una pista polideportiva en este caso, y en Valdefuentes una pista polideportiva
cerrada también en este caso; en Valdefuentes habrá una segunda fase. En Madrid, en El Álamo y en Leganés, dos tipos distintos de módulo. Y en Murcia, finalmente, la mayor actuación, en Albudeite, en Lorca, en Lorqui, en Mula, en Murcia tres de
ellas, y en Torre Pacheco. Estas son las actuaciones que el Consejo Superior de Deportes llevará a cabo en 2004 respecto al Plan MEC, insisto, con unas cifras de aumento en la realización del Plan MEC que han superado enormemente los ejercicios
anteriores a esta legislatura.
Respecto al programa 134.B, en donde ha insistido que no hay aumento, creo haberlo dicho en mi intervención. Efectivamente no hay incremento en términos absolutos, pero sí los hay en términos relativos, porque al no
haber universiadas de invierno y verano y mantenerse el mismo crédito, se pueden aplicar más gastos a otras competiciones internacionales. En otras ocasiones, cuando no hay año olímpico y es una partida de los programas paraolímpicos, lo hemos
visto en algún ejercicio presupuestario anterior, se ven disminuidas esas partidas porque no es necesario determinado tipo de gasto.
Pregunta también con interés por los convenios que se llevan a cabo con distintos países iberoamericanos. Al
margen de que tiene a su disposición la literalidad de esos convenios, muchos de ellos en muchos casos y para hacer breve la historia consisten en un intercambio o en poner instalaciones españolas a disposición de distintos deportistas o técnicos
iberoamericanos para que puedan completar su formación o seguir un plan determinado de entrenamiento. Si quiere, le puedo decir que los convenios de cooperación presupuestados para 2004, muchos de ellos, insisto, continuidad de los ya existentes,
lo son con Andorra, Argelia, Argentina, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, México, Brasil, Bulgaria (este sería nuevo), Colombia, Costa de Marfil, Costa Rica, Cuba, Chile, China, Ecuador, Egipto, El Salvador, Francia, Gabón, Grecia, Guatemala, Guinea
Ecuatorial, Honduras, Hungría, Israel (este sería nuevo), Italia, Kuwait (también nuevo), Marruecos, Mozambique, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia (nuevo también), Portugal, Puerto Rico, República Checa, República Dominicana, Rumanía,
Rusia, Túnez, Ucrania (nuevo también), Uruguay y Venezuela. Creo que con eso también doy contestación a otra pregunta concreta efectuada por el señor Nieto.
Se ha referido también, porque no se ha detenido en muchas partidas presupuestarias, sino
a algunos datos más genéricos, al tema del CAR de hielo de Jaca y el Centro de lanzamientos de León, que es verdad estaban presupuestados para este año y es verdad que en la firma de los convenios a veces hay algunas dificultades. Aquí sí me voy a
citar a mí mismo, y me voy a citar de modo literal. Mi intervención del año pasado la terminé con la siguiente apostilla: A mí no me importa romper una cinta en esta legislatura (romper una cinta; cortar una cinta querría decir), ya que no se
inaugurarán los centros de Jaca y León, pero se iniciarán los estudios y su puesta en construcción el próximo año. Pueden ser varios los años que tarden o los ejercicios presupuestarios que haya que atender, porque en concreto el de Jaca será
complicado, y a lo mejor es un programa plurianual de dos o tres años, pero están comprometidos y desde luego tenga por seguro que se iniciarán, como se han iniciado todos los compromisos que aquí he adquirido. Así terminaba mi intervención del año
pasado.
Hoy mismo tenía en el resumen de prensa del Consejo, en el periódico La Crónica, de León, o sea, El Mundo-La Crónica, de León, de fecha 3 de octubre, donde en una reunión efectuada en León, de la que quizá tenga noticias S.S., estuvo
representado el Consejo Superior de Deportes, y titula que el centro de alto rendimiento queda paralizado hasta que el Consejo Superior de Deportes no sea propietario de los terrenos. No ha habido un acuerdo entre el ayuntamiento, es verdad, y esto
lo digo en descargo de todos los ayuntamientos, ha sido un año electoral para ellos, y no ha habido acuerdo finalmente entre ayuntamiento y universidad para la cesión de los terrenos definitivos. Nosotros es una obra que ya dije aquí, y reitero,
vamos a abordar económicamente de modo íntegro; pero naturalmente necesitamos el suelo. Me alegra que salga este tema, para dejar dicho aquí y que quede constancia en el 'Diario de Sesiones', que esto es importante, que el Gobierno, el Estado
necesita suelo para llevar a cabo instalaciones que tienen que ser de carácter nacional, porque nuestros deportistas de elite necesitan centros específicos para su preparación, y muchas veces las pretensiones legítimas de algunos ayuntamientos o
comunidades autónomas, de pretender que al pairo de una construcción nacional puede dedicarse para otras necesidades, que yo no pongo en duda, de la ciudad o de la comunidad autónoma, hay que hacerles ver que esto no es posible. Allí donde hay un
centro especializado de lanzamientos de atletismo no pueden hacer su gimnasia habitual los alumnos de un centro escolar, y sin embargo el Gobierno no tiene ese suelo preciso y tiene que llegarse a acuerdos y convenios con los distintos ayuntamientos
de España. Yo espero que este tema se arregle pues las partidas están comprometidas. El caso de Jaca es similar. Bueno, ahí el caso es distinto porque ha habido tres ofertas de suelo, eso sí es verdad,
tres ofertas de suelo del Ayuntamiento de Jaca, pero también las ofertas de suelo tienen que reunir ciertas condiciones, que en el caso de Jaca hasta el momento no han reunido. Yo creo que está muy próxima la firma del convenio con ambos
ayuntamientos y poder afrontar ese compromiso.
De todas formas, para tranquilidad de S.S. en el año 2003 alguna de esas actuaciones, que podían haberse llevado alguna partida presupuestaria en Jaca, se han visto sustituidas por otras que yo quiero
reseñar aquí específicamente porque me parecen importantes. Ciudad Real, por ejemplo, es una capital, una ciudad importante de la comunidad de Castilla-La Mancha, donde el Gobierno en esta legislatura, a través del Consejo, no había llevado a cabo
una actuación importante, y me satisface poder decir que hemos intervenido en la construcción del pabellón cubierto de balonmano, que albergará la Supercopa Europea de Balonmano, con una cantidad de 1.200.000 euros. Quiero decir que este año
también se ha complementado la última partida del Estadio Chapín, que ha albergado los Juegos Ecuestres Mundiales, y se han hecho nuevas actuaciones para adquisición de diversos materiales y colaboraciones en distintos campeonatos internacionales:
en Ibiza, en el Ayuntamiento de San Juan, también en Baleares, y en Santa Eulalia, también en Baleares, en Jaca, para el Campeonato del Mundo de pesca de salmónidos; en Valladolid, para el Campeonato del Mundo de Maratón de Piragüismo; en Avilés
para la Copa del Mundo de escalada de dificultad 2003; para el Ayuntamiento de Cádiz, y me interesa resaltar también que finalmente el Gobierno participó en el Campeonato del Mundo de Vela de Cádiz, en Rivas-Vaciamadrid, para el XVII Campeonato
Europeo de Baloncesto cadete masculino, y en el Ayuntamiento de Granada, para las infraestructuras y equipamiento deportivo de la Copa del Mundo de Esquí alpino. Quiero decir con esto que el dinero creo que ha tenido un destino y un uso
absolutamente acorde para el que estaba destinado.
Finalmente me ha hecho una pregunta en relación a las subvenciones de las distintas federaciones. Estamos en una comparecencia de presupuestos y yo entiendo que S.S. habrá estudiado bien los
presupuestos, y me pregunta algo que me sorprende: qué cantidad está previsto destinar a la Federación Española de Fútbol en los presupuestos de 2004. En los presupuestos del Consejo Superior de Deportes nunca se detalla qué importe corresponde a
ninguna federación, todas las federaciones son iguales en el tratamiento legal de las mismas, y como he dicho antes, con ocasión del inicio de mi intervención, de esta segunda intervención, las subvenciones salen a convocatoria pública, para que
todo el mundo tenga conocimiento público de qué cantidad corresponde a cada federación en función de los objetivos que se fije la federación, de los resultados obtenidos y del análisis que de los mismos haga el Consejo Superior de Deportes. Nunca
se ha apuntado al detalle la subvención correspondiente a ninguna federación deportiva en los Presupuestos Generales del Estado.
Y en referencia a la cuestión fuera de presupuesto, pero no tengo ningún inconveniente en contestar a S.S., la
subvención de la Federación Española de Fútbol sigue congelada desde la fecha que se tomó el acuerdo, a esa fecha había estado librado ya el primer trimestre, y en consecuencia son nueve meses los que la Federación Española de Fútbol no ha
percibido, en tanto se aclaren, como ya aquí tuve ocasión de exponer, las anomalías que hacen referencia a la gestión de los fondos privados de las mismas, porque como ya también aquí dije, y ha quedado corroborado por el Comité Español de
Disciplina Deportiva, sobre los fondos públicos que recibe esa federación no hay ninguna objeción que hacer, habiendo sido saneados ya dos veces en la documentación que obra en los distintos comités. En fin, este no es un asunto presupuestario,
pero que por gentileza con S.S. le contesto para su mejor información.
Creo que he contestado a todos los puntos que se me han solicitado y no tengo nada más que añadir, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: ¿Quiere hacer alguna apostilla el señor Nieto? (Asentimiento.) Pues tiene la palabra.
El señor NIETO GONZÁLEZ: Con mucha brevedad, decirle al portavoz del Grupo Popular que le quedó solamente hacer una referencia al paddel, no sé si me oyó antes, entre los éxitos de nuestros deportes y deportistas.
Entiendo, señor
Gómez-Angulo, que el dinero que figura en el presupuesto solamente es una de las partes, muy importante, o una de las herramientas fundamentales para poder llevar a cabo una política deportiva determinada. Para que una política deportiva sea más
expansiva o menos expansiva, de más calidad, de menos calidad, sin duda que las cifras del presupuesto son muy importantes. Hay otras cosas, como es el uso de ese presupuesto, la ejecución que se haga, a tiempo o no a tiempo, la distribución del
mismo, el trabajo que se lleve a cabo en la propia Secretaría de Estado para el Deporte para poner en marcha las diversas políticas deportivas que apoyan ese presupuesto, la mediación cuando hay conflictos en el mundo del deporte, o el mirar para
otro lado. Todo eso determina que la política deportiva vaya para un lado o para otro.
Evidentemente, si hacemos un balance de estos cuatros años, yo creo, y se lo digo sin ninguna acritud, que el dinero no ha sido suficiente, y además eso no ha
ido acompañado de la suficiente diligencia, sobre todo cuando ha habido algún conflicto, para poner fin al mismo.
En ese sentido, ése es el resumen que yo haría de esta legislatura en lo que se refiere a la política deportiva: escasez en los
recursos de que se ha dotado a la misma y desde luego, a la hora de mediar en conflictos, porque todo el mundo, en todos los ámbitos hay conflictos,
y en el del deporte evidentemente los hay, en algún caso en mayor medidas que otros, pues ahí hay que actuar con criterio político, hay que mediar, hay que ejercer a veces todas las competencias que la legislación da a un organismo tan
importante como es el Consejo Superior del Deporte, y evidentemente, cuando se lo da también a una persona, como es el presidente del Consejo Superior del Deporte. Por tanto, todo eso es lo que va determinando la política deportiva. Eso es lo
importante.
El resumen que le hago es el que le acabo de decir, lo otro son ya cosas menores. Usted podrá decirme que puesto que el próximo año es año olímpico, evidentemente habrá que hacer todo lo posible para obtener unos buenos resultados, y
ahí deberemos estar todos, y yo creo que esos buenos resultados van a ser producto del trabajo a lo largo de estos años de los deportistas, de las federaciones olímpicas, del Consejo Superior de Deportes, en fin de los medios de comunicación que
apoyen o no apoyen un tipo de competiciones, etcétera, etc. Yo creo que aquí todos van a aportar algo, pero sin duda el presupuesto también debe aportar algo, y no me diga usted que el presupuesto destinado a las subvenciones de las federaciones
olímpicas se sale, porque respecto al presupuesto del año anterior se incrementa un poquitín más del 3 por ciento. No diga usted que es un presupuesto que está totalmente desbordado, pues el aumento de la partida destinada a las subvenciones de las
federaciones olímpicas se incrementa un poquitín más del 3 por ciento en relación con el que figuraba en el presupuesto del año anterior. Por tanto no venda otra cosa, porque si vende otra cosa es vender humo.
Aparte de esto, es verdad que hay una
serie de promesas que se han ido haciendo a lo largo de estos años, que yo le recriminaba en mi primera intervención que han sido mucha propaganda, porque se han vendido en varios presupuestos y no se ha llegado a poner ni una piedra, no ha
comenzado la ejecución de las obras ni la puesta en marcha de los proyectos. Ponía algunos ejemplos. Mire, tengo aquí la memoria de objetivos del presupuesto de 2003 y la de 2004, y en ambas dice exactamente lo mismo en relación con la residencia
Blume, dice lo mismo, y en las dos dice exactamente lo mismo en relación con las obras del nuevo CAR de hielo, lo mismo; en la memoria del 2003 no aparecía ninguna mención al Centro de lanzamiento de León y aquí sí aparece.
¿Quién tiene la culpa
de que estos proyectos no se hayan iniciado o no estén tan avanzados como debieran? Pues sin duda que culpas habrá muchas.
Usted decía que en el caso de León hay un problema de cesión de suelo y la cesión de suelo tiene que hacerla el
ayuntamiento. Pues posiblemente sea esa la razón. Yo solamente le diría una cosa, por la información que tengo, el nuevo Ayuntamiento de León no va a poner ninguna pega para la cesión de suelo, todo lo contrario, está haciendo todo lo que tiene
hacer para que se ceda; no así el ayuntamiento anterior, porque, claro, ha habido elecciones por medio. El actual equipo de Gobierno lleva unos meses y en esos meses, por la información que yo tengo, están todas las gestiones hechas para la cesión
del suelo. El equipo municipal anterior, del PP por cierto, no movió un dedo para que esa cesión de suelo fuera efectiva. Por tanto, cada cual que asuma su responsabilidad.
Una última cuestión, y termino. En lo que se refiere a las subvenciones
a las federaciones, ya sé cómo funciona el mecanismo, pues llevamos ya mucho tiempo en este asunto. No lo sé tan bien como usted, que usted se dedica exclusivamente a esa materia y es el máximo responsable del Consejo Superior de Deportes, pero sé
cómo funciona. Yo le hacía una pregunta más simple, y era cómo estaba la congelación de la subvención a la Real Federación de Fútbol. He tenido que vestírselo ligándolo al presupuesto, porque si no posiblemente no me hubiera respondido, y le
agradezco que me haya respondido, pero le preguntaba cómo estaba la situación de la congelación. Ya me ha dicho que sigue congelado. Y lo que le he pedido en la segunda parte de mi pregunta es si en su pensamiento estaba seguir con la congelación
y en la previsión presupuestaria habían hecho los presupuestos pensando en que esa congelación debiera seguir.
Tal como están las cosas en la federación, porque en la federación están las cosas que puede pasar de todo; lo de la congelación es un
problema menor, respecto a lo que está apareciendo en relación con gestión, con dietas, con hipotecas de la sede, etcétera, etc. Evidentemente, ante una situación como esta parece lógico que usted haya pensado qué hacer para el futuro. Eso es lo
que le preguntaba también y no me ha respondido a ello. Si quiere me responde; y si no es muy libre de no hacerlo.
El señor PRESIDENTE: Señor González Pérez.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: Voy a ser mucho más breve que el señor Nieto.
Estoy de acuerdo con la afirmación del secretario de Estado de que los éxitos los tienen quienes participan, quienes sufren, quienes entrenan y quienes consiguen los
récord, en este caso; pero me va a permitir el señor secretario de Estado que me tome una pequeña licencia diciendo que si esos presupuestos que desde el Consejo Superior de Deportes se distribuyen a las federaciones deportivas, que si no
existieran esas ayudas que se consiguen a través de los patrocinadores, tanto para federaciones deportivas como deportistas como eventos deportivos, seguramente sería inversa la crítica que se haría; o sea, no sería hemos tenido éxito todos, sino
ustedes, ustedes, Gobierno, han fracasado. A eso es a lo que me refería; es decir que si el éxito es de todos habremos ganado todos y si el Gobierno en este caso ha hecho unos presupuestos ajustados, aquilatados, y los ha distribuido como se tiene
que hacer, afortunadamente el éxito de
esos deportistas también lo disfrutamos el resto de los españoles.
Para terminar, solamente dos cosas. Una de ellas es agradecer al portavoz del Grupo Socialista que contribuya a recordarme aquellos éxitos deportivos que se consiguen en
este país gracias a los magníficos presupuestos que se elaboran desde la Secretaría de Estado para el Deporte, y decir que efectivamente quizás a lo mejor no es que hayamos cambiado el deporte o el dinero o hayamos transformado eso que ha denominado
euros constantes, yo voy a decir que siguen los euros constantes y además igualamos los euros constantes a los éxitos constantes.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Con la máxima brevedad, porque ya el tiempo nos apremia, el señor secretario de Estado tiene la palabra.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Gómez-Angulo Rodríguez): Con la máxima brevedad, señor presidente, pero también voy a precisar algunas cosas que se han dicho y me parece importante queden precisadas en el 'Diario de
Sesiones'.
No cabe decir, señor Nieto, cuando se corrige una afirmación que usted no lo ha dicho. Usted ha preguntado exactamente por el dinero que en los presupuestos tiene la Federación de Fútbol, y yo le he dicho que eso está mal formulado,
porque la Federación de Fútbol, como el resto de las federaciones, va a una convocatoria pública. Por tanto, está perfectamente contestada la pregunta que usted me hace. Y a la pregunta de la congelación le he contestado que si está congelado el
presupuesto actual, lógicamente, aunque se haga la previsión para cuando se aclaren todas las cuestiones, para el 2004 en buena lógica también estarán congelados. Se lo he dicho, y si no aquí queda expuesto.
Pero su intervención o su
recriminación, por utilizar su término, dice que ha habido poco dinero en esta legislatura. Bueno, pues yo creo que el dinero que ha habido ha estado bien administrado, transparentemente administrado, y sobre todo bien invertido. Insisto, no me
gusta establecer relaciones causa-efecto porque los resultados deportivos muchas veces, máxime en la alta competición, suelen ser aleatorios; pero a las pruebas me remito y a los resultados de estos cuatro años también me remito.
Luego habla de
poca diligencia, para poner final a su intervención decía que había habido poca diligencia para algunos conflictos. No sé a qué conflictos se refiere usted que no hayan quedado resueltos por el Consejo Superior de Deportes, bien directamente por mí
en muchos casos, o por alguno de mis colaboradores en otros. No creo que se refiera usted al tema de los comunitarios B, que en defensa de los jugadores españoles paralicé el inicio de la liga, recuérdelo. No creo que se refiera usted a que un
deportista español que dio positivo se vio desamparado por la defensa del secretario de Estado, me estoy refiriendo a Johann Müller, como expliqué aquí en una comparecencia, o por venirnos a meses más recientes, no creo que se refiera usted a que ha
habido falta de colaboración del Consejo, sin ser su estricta competencia resolver el tema de la televisión en la Liga de Fútbol Profesional, o no creo que se refiera usted, como ha tenido ocasión de decir el presidente de la Liga ACB, a la buena
colaboración y disposición que ha encontrado en el Consejo para buscar una fórmula de entendimiento con distintas televisiones cara a la próxima temporada. Esos son conflictos que ha habido en el deporte español, conflictos serios, y los temas que
han sido denunciados han sido puestos en manos de los servicios jurídicos del Estado y del Comité Español de Disciplina Deportiva en todos y cada uno de los casos, como también he tenido ocasión de decir aquí en comparecencia expresa.
Me olvidé,
señor presidente, permítame por último, en mi segunda intervención contestar un extremo sobre el aumento o no de los dineros de Almería. El año pasado se me decía no presuma usted (está en el 'Diario de Sesiones', pero no voy a dar lectura, en aras
a la brevedad que me pide el presidente). Decía el señor Nieto que el dinero de Almería no podía contar porque se detraía de otros sitios, lo quitamos de otros sitios, dice textualmente el 'Diario de Sesiones'. Pues bien, el dinero de Almería que
ahora queda amortizado va a otros sitios, luego esa subida del 6,7 real, que yo he dicho al inicio, es verdaderamente cierta teniendo en cuenta aquellas palabras que S.S. empleó en la última ocasión.
Con estas precisiones, señor presidente,
finalizo mi intervención, no sin antes, al ser esta la última ocasión que comparezco en esta Comisión para presentar los presupuestos, agradecer a SS.SS. la atención que han prestado a los mismos a lo largo de estos cuatro años y decir, y que quede
constancia expresa en el Diario de Sesiones, que estos presupuestos han sido elaborados en todos los casos para el deporte y al servicio de los deportistas españoles, y ojalá que en el próximo futuro se vean los frutos.
El señor PRESIDENTE: Proseguimos la sesión. Es la última comparecencia de la secretaria general de Educación y Formación Profesional, a la que ruego se incorpore a la Mesa.
-DE LA SECRETARIA GENERAL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (COUSO TAPIA). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001694.)
El señor PRESIDENTE: Proseguimos esta maratoniana sesión. Es la última comparecencia de la secretaria general de Educación y Formación Profesional, a
la que agradezco su presencia y le doy la bienvenida. Les ruego, dada la hora, que seamos breves todos y nos centremos en los asuntos que no hayan sido tratados suficientemente en las comparecencias anteriores. Sin más preámbulos, tiene la
palabra la secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (Couso Tapia): Comparezco de nuevo, señorías, y por última vez en esta legislatura, como se ha venido diciendo en intervenciones precedentes, para informarles y explicarles
las acciones educativas de la Secretaría General de Educación y Formación Profesional y sus correspondientes presupuestos previstos para el año 2004. El proyecto de presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para el año 2004
consolida la relevancia que el Gobierno otorga a las políticas de gasto que el departamento tiene encomendadas. Ya se ha mencionado aquí el incremento del presupuesto consolidado del departamento, que experimenta una subida de un 4,98 por ciento
sobre el año 2003 y se alcanzan en el 2004 los 2.381,4 millones de euros; mientras que el incremento global del conjunto del presupuesto consolidado del Estado asciende a un 3,9 por ciento. El presupuesto que el Ministerio de Educación, Cultura y
Deporte destina a la educación viene experimentando en los últimos años un crecimiento sostenido cuantificable en un incremento del 36 por ciento en el periodo presupuestario 2001-2004, crecimiento que supera ampliamente el aumento del producto
interior bruto nominal, el 28,5 por ciento en ese mismo periodo. El incremento del conjunto de la función educación, esto es, del conjunto de actividades educativas, se eleva en el presupuesto para el 2004 a un 5,07 por ciento, con 74,5 millones de
euros más que en el año anterior, incrementándose hasta los 1.543,3 millones de euros. En el proyecto de presupuesto para 2004 se mantienen los dos ejes nucleares sobre los que ha pivotado la actuación de la secretaría general en los últimos
cursos: calidad y equidad en la educación. En el ámbito de gestión de la Secretaría General de Educación y Formación Profesional, la apuesta por la calidad tiene su expresión, por una parte, en el apartado normativo, en el importante esfuerzo que
se está realizando para acometer el desarrollo de las normas derivadas de las Ley orgánica de Calidad de la Educación, y también en otro elemento importante, como es la equidad en la educación.
Compromisos derivados de la Ley de calidad. El
calendario de aplicación de la ley se extiende a cinco años a partir de 2003. Durante el primer curso no se prevén medidas con impacto presupuestario, salvo en la gratuidad de la educación infantil para aquellas administraciones que decidan
adelantar y completar para todas las familias con hijos entre tres y seis años la posibilidad de optar por un centro gratuito, para hacer efectivo el principio de libre elección de centro y de igualdad de oportunidades en todos los niveles y etapas
del sistema educativo. Durante el último trimestre de 2004 habrá de preverse el comienzo de medidas importantes en el diseño del sistema educativo, pero que deberán ser contempladas en los presupuestos de 2005 y 2006, en aplicación del calendario
de la ley. Por ello en estos presupuestos de este año se ha introducido una importante asignación de recursos concretada en diferentes programas de gasto relacionados con las familias, como la gratuidad de la educación infantil, ya mencionada, y
con el profesorado, como son las medidas de apoyo por la vía de la formación e innovación en los procesos de enseñanza y aprendizaje que se viven en las aulas. Como recursos para el sistema, se prevé la necesidad de contar con las plantillas
suficientes para hacer reales las medidas de refuerzo y apoyo para los alumnos, itinerarios y programas de iniciación profesional, que se extenderán en los ejercicios presupuestarios de 2005 y 2006, y no en el actual que hoy se presenta. Para
prever estos compromisos, la dotación en el programa 542.G, investigación y evaluación educativa, tiene un crecimiento medio respecto del pasado año 2003 del 6,08 por ciento, y la dotación en el programa 421.B, formación permanente del profesorado
de la educación, crece un 4,09 por ciento. Adicionalmente, se establecerá un nuevo programa de formación del profesorado durante los años del calendario de aplicación de la ley, que será dotado este año con 1,2 millones de euros, cuya totalidad se
establecerá en los cinco años siguientes de aplicación de la ley y tendrá una cuantía final de 10 millones de euros. El objetivo que se persigue en ambos casos, tanto en innovación como en formación del profesorado, es atender al mandato de la Ley
orgánica de Calidad de la Educación, promoviendo entre el profesorado de los centros docentes una nueva cultura de la evaluación y un análisis y replanteamiento permanente de las metodologías didácticas que requieren dicha evaluación.
En cuanto al
objetivo de la equidad, hay que destacar, en primer lugar, el nuevo impulso que recibe la partida de becas y ayudas al estudio. Como se ha pormenorizado en las intervenciones precedentes, vamos a dar una idea global. Ha sido mencionada, pero es
importante puesto que se contabilizan los presupuestos de la secretaría general. En el periodo 2001-2004, el incremento de la partida destinada a becas y ayudas al estudio por el departamento muestra un aumento del 29,2 por ciento en el balance de
la legislatura. Esta tendencia de crecimiento se mantiene en el presupuesto previsto para 2004; así, el programa 423.A, becas y ayudas a estudiantes, se ve incrementado en 69,08 millones de euros en términos absolutos, lo que supone un aumento
porcentual del 9,21 por ciento si se incluyen el capítulo 1 y el capítulo 2, y 9,23 si se incluyen sólo becas y compensación de tasas en sentido estricto. El crédito para estas acciones alcanzará en 2004 una cuantía de 819,06 millones de euros, lo
que supone un incremento importante respecto a los presupuestos
de 2003. Dentro del mismo objetivo de la equidad en la educación se ha de señalar el importante esfuerzo que se realiza en lo relativo a las partidas dirigidas a hacer efectiva la gratuidad de la educación infantil y primaria. El aumento
en este concepto supone un 4,14 por ciento dentro del presupuesto global del departamento y está representado fundamentalmente por los 1,2 millones de euros más que se dirigen al programa 422.A, educación infantil y primaria, que gestiona la
Secretaría General de Educación y Formación Profesional. El incremento final y total de este programa supone un aumento del 13,39 por ciento respecto de su dotación en el 2003. En el ámbito de la educación secundaria, el esfuerzo nuevo en estos
presupuestos se concreta en el incremento de más de 900.000 euros en el correspondiente concepto del programa 422.C, educación secundaria, formación profesional y escuelas oficiales de idiomas, también gestionados por la secretaría general.
En el
programa 422.E, y siguiendo con los principios de equidad, por el que se gestiona la educación especial, la Secretaría General de Educación y Formación Profesional tiene un incremento neto de 3.830 euros. El programa educativo 422.J, de educación
compensatoria, está dirigido a prevenir y compensar también las desigualdades en educación derivadas de factores sociales, económicos, culturales, geográficos, étnicos o de cualquier otro tipo. Este programa, en desarrollo de los principios de
equidad previstos en la ley, tiene un crecimiento neto de un 12,16 por ciento en el seno del presupuesto total del departamento.
En el apartado de formación profesional se han atendido los compromisos adquiridos, cumpliendo el calendario previsto
para la creación de la normativa de desarrollo derivada de la Ley orgánica de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, cuyo aspecto más relevante ha sido la publicación del catálogo oficial de cualificaciones, a través del cual se podrá
dar coherencia y eficacia a la planificación, evaluación y administración en la formación profesional. Me refiero a la publicación del real decreto de estructura del catálogo, puesto que estamos ahora mismo en la definición de las cualificaciones
profesionales. El objetivo prioritario final de esta normativa es la articulación de un sistema de formación profesional vinculado con las políticas activas en materia de empleo, condición de convergencia en aplicación de las políticas comunitarias
de la Unión Europea. Para 2004 está previsto continuar el desarrollo normativo necesario para la aplicación del anterior marco legislativo. Antes de concluir, es importante resumir las cifras correspondientes a las unidades dependientes de la
Secretaría General de Educación y Formación Profesional.
Por servicios presupuestarios, el 6,41 por ciento del crecimiento total en el ámbito de gestión de la secretaría general se desglosa en los siguientes porcentajes de incremento, agrupando
todos los centros gestores dependientes de la secretaría general. En lugar de dar una información pormenorizada, que tienen ustedes en su poder, he creído conveniente agrupar todos estos centros gestores en unas unidades superiores para que se
entienda mejor la subida. En atención a la llamada de brevedad del presidente, esta agrupación me parece más coherente. Un 6,37 por ciento en el servicio presupuestario 03, que se corresponde con la Dirección General de Cooperación Territorial y
Alta Inspección. Como se puede ver, el presupuesto de esta dirección general crece, a pesar de que en el mismo se produce, no obstante, una reducción lógica en el programa 422.C como consecuencia de la finalización de convenios de colaboración con
comunidades autónomas para la implantación de enseñanzas comunes, en aquel año 2000 denominadas mínimas, proceso que se encuentra prácticamente finalizado. Además, un incremento del 6,81 por ciento en otro servicio presupuestario, que es el 10, que
se corresponde con la Dirección General de Educación, Formación Profesional e Innovación Educativa. Aparte, un crecimiento del 7,27 por ciento en el servicio presupuestario 09, que engloba otras unidades dependientes de la secretaría general, como
son el Instituto Superior de Formación del Profesorado, Instituto Nacional de Evaluación y Calidad del Sistema Educativo (INECSE) y Gabinete Técnico de la Secretaría General. Es preciso destacar en este último punto el importante crecimiento de un
20,12 por ciento que experimentan los créditos del INECSE, cuya nueva denominación alude a la evaluación de la calidad del sistema educativo, y afrontará actuaciones y programas de trabajo novedosos en estos presupuestos de 2004 para hacer frente a
uno de los compromisos más importantes de la Ley de calidad: la evaluación del sistema educativo y las evaluaciones que con carácter de diagnóstico existirán para los alumnos de primaria y de secundaria, con objeto de producir finalmente la mejora
de la calidad de todo el sistema que prevé la ley.
Este ha sido el resumen por la agrupación de los centros gestores en los que se resume la Secretaría General de Educación y Formación Profesional y que explicarían el conjunto que esta unidad
(Secretaría General de Educación y Formación Profesional) tiene en los presupuestos de 2004, que es un 6,41 por ciento. Repartido entre todos los centros gestores, supone las cantidades a las que acabo de hacer mención. En la primera parte de la
intervención, he mencionado el desglose de los programas más importantes, con incrementos más relevantes y que no han sido mencionados en las intervenciones previas.
En alusión a la brevedad que pedía el señor presidente, estoy a su disposición
para aclarar cuantas menciones deseen.
El señor PRESIDENTE: Los portavoces pueden intervenir. Empezamos por el del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: En primer lugar, quiero dar la bienvenida a la señora secretaria general de Educación y Formación Profesional ante esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte, y señalar que en este caso no estamos solos en la
madrugada, como suele ser habitual cuando llega este turno, pues parece que siempre nos llega con restricciones. Voy a tratar de ser lo más breve posible, pero no por ello voy a dejar de adentrarme en algunos aspectos que considero significativos.
Nos hallamos ante unos presupuestos para el año 2004 que tienen una salvedad: que van a correr a cargo del Gobierno que se forme tras las próximas elecciones generales. Vamos a aprovechar la posibilidad que se nos brinda para recabar mayor
información y para discrepar también de algunos asuntos. Coincidimos en que el Estado del bienestar está basado en esa cohesión social y en la eliminación de las bolsas de marginación y descompensaciones sociales. Por eso nos parece que la
política educativa tiene que jugar un papel fundamental, dado que sus objetivos son los de conseguir, en base a esos dos ejes, una formación de calidad basada en la equidad, garantizando esa igualdad de oportunidades. Mis preguntas van a seguir esa
tónica continuista y van a centrarse en cuatro ejes fundamentales: las becas y las ayudas a los estudiantes, la financiación de las reformas educativas, el fenómeno de la inmigración y la modernización del sistema educativo mediante la aplicación
de las nuevas tecnologías, y algunos otros aspectos que señalaré.
La partida destinada a educación para el próximo año la cifra que alcanza son 1.543,14 millones de euros, cantidad insignificante pues representa sólo el 0,7 por ciento del total, y
eso hace que el presupuesto de educación sea irrelevante, marginal y no prioritario en los objetivos del Gobierno Aznar. Se trata de un presupuesto que hunde las cifras de la educación en España, pues, descontada la inflación y el crecimiento
previsto, disminuye en términos reales; además, se encuentra dos puntos por debajo de la inversión social. La política educativa del Gobierno del PP ha situado a España a la cola de Europa en cuanto a la financiación de la educación, y por debajo
de la media de los países de la OCDE. El último informe emitido supone un auténtico tirón de orejas para el Gobierno y señala que España ha perdido seis décimas de la inversión en educación en relación con el producto interior bruto de los últimos
cinco años. En el informe de la OCDE se analizan las becas y las ayudas que ofrecen los países, y España tampoco sale bien parada en este caso. En los estudios universitarios, el porcentaje del PIB que se dedica a becas y ayudas es del 0,03,
frente al 0,13 por ciento que dedica la media de los países de la OCDE. En estudios superiores ese porcentaje es del 0,08 por ciento en España en el año 2000, frente al 0,24 de la media de la OCDE. Se nos dice que en 2004 Educación va a gastar en
becas un 9,23 por ciento más, hasta los 832,57 millones, lo que representa el 53,95 por ciento del total del presupuesto. Esta es la partida -como hemos venido señalando- más abundante. Nos sigue llamando enormemente la atención que una vez más
-lo decíamos también el año pasado, porque así se recogía en los datos que se nos facilitan- son 25.400 los alumnos que no obtendrán beca o ayuda de estudio. Es una rebaja importante. Eso hace que nosotros consideremos también que es un
presupuesto antisocial, ya que no permite, frente a lo que se está diciendo, que haya un avance en esa igualdad de oportunidades. Se nos tiene que aclarar esta situación. En los datos recogidos en la memoria que se nos ha facilitado lo observamos
claramente: en el ámbito universitario, el número de becarios pasa de 202.000, en el año 2003, a 199.100, en el 2004. Los alumnos que disfrutarán de matrícula gratuita se reducen también: de 140.000 en el 2003, a 125.000 en el 2004. En las
enseñanzas no universitarias se reduce el número de becarios: pasan de 190.000 a 182.000, en el 2004, precisamente cuando estamos hablando de que se está incrementando el número de alumnos en nuestras escuelas. En educación especial también se va
a reducir la cuantía media de las becas, pasando de 713,33 euros, en 2003, a 712,26, en 2004. En las becas Erasmus se mantiene la reducción a seis meses de la duración media de la beca y el programa se congela en 4.642.820 euros. Se observa
claramente una falta de impulso a esa movilidad intercomunitaria de los estudiantes españoles en la Unión Europea, ese es un elemento de modernidad. En cuanto a las becas Séneca, de movilidad entre universidades españolas, es claro ese incremento
contemplado en los presupuestos: pasa de 4.570.000 euros a 6.588.400 euros. ¿Usted cree que con este incremento se van a poder atender todas las demandas de los estudiantes universitarios? Ha causado polémica y nos gustaría saber a qué se debe la
retirada de esta beca a 99 estudiantes en este año. Asimismo se reduce el número de beneficiarios en cuanto a la concesión de créditos a estudiantes, que pasa de 2.400, en 2003, a 1.300 en 2004. Y además se reduce el gasto total del programa,
descendiendo de 711.120 euros en 2003, a 686.230 en 2004. ¿Qué nos tiene que decir en este sentido? Los umbrales para acceder a una beca (seguimos insistiendo) son muy bajos. Mientras no se incremente ese umbral de renta el número de becarios
seguirá estando muy lejos de esos niveles que se dan en el seno de la Unión Europea. España no alcanza el 15 por ciento de universitarios becados y podemos decir que la media de la Unión Europea llega al 40 por ciento.
Nos ha llamado la atención
-aquí se ha dicho algo respecto a la última Comisión que celebramos, el sistema que se va a emplear de difusión de las becas entre los alumnos; se va a dedicar una cantidad importante, 253.530 euros, para contratar esa empresa de telemárketing que
informe de las becas. Nosotros entendemos que es una privatización de los servicios que aleja a los
estudiantes interesados de sus centros y muestra una desconfianza hacia los funcionarios.
Este año la cifra de estudiantes, como he dicho antes, ha aumentado; es la primera vez, llevábamos quince años de descenso. En total, tendremos
8.352.709 alumnos, 23.787 más que el año pasado. Es el primero -usted lo ha dicho- de aplicación de la LOCE, y por eso insistimos. Ha dicho que se derivaban hacia la gratuidad de la infantil y de la primaria algunos de esos fondos presupuestarios;
se ha señalado que el apartado normativo es abundante, pero no vemos que tenga esa correspondencia presupuestaria.
Hay aspectos relativos a la aplicación de la reforma universitaria y la formación profesional en los que vemos que el déficit cero
parece casi gratis total. ¿Cuándo se va a tratar esta cuestión con las comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que parece que no se acomete? En cuanto al fenómeno de la inmigración -vamos a fijar en él nuestra
atención-, este curso se ha iniciado con una cifra que ha aumentado en unos cien mil. Se nos dice, según esos datos, que hay escolarizados ya del orden de 400.000 inmigrantes, y creemos que el reto más significativo lo supone la integración de
todos estos alumnos en el sistema educativo.
No existe una distribución equitativa entre las dos redes, entre la pública y la privada concertada. Vemos que el 82 por ciento de los inmigrantes españoles estudian en los centros públicos, y eso
requiere una mayor inversión en la red pública, que es la que se encuentra desbordada, necesita más profesores de apoyo, así como la preparación de especialistas. En este tema específico, le preguntamos cuáles son los recursos que se han dispuesto
en el presupuesto.
Consideramos que es irrelevante el programa de educación compensatoria pues tan sólo dedica 8.658.100 euros y su objetivo va en ese planteamiento en el que estamos abundando tanto, de corrección de desigualdades en origen, de
equidad. El objetivo claro es el de apoyar los programas educativos a favor de las minorías y de los escolares en situación de riesgo, programas contra el fracaso escolar y la inserción profesional. Nosotros vemos que aquí el presupuesto
nuevamente sigue siendo insolidario.
Otro de los retos es el de la modernización de nuestro sistema educativo mediante la aplicación de la investigación científica, el aprendizaje de idiomas y de las nuevas tecnologías, que vemos una vez más
relegados. En nuevas tecnologías el presupuesto total es de 8.981,08 millones de euros, lo que supone un crecimiento ridículo, el 1,25 por ciento. Si el profesorado carece de formación, si no se cambian las estructuras organizativas de las
escuelas y, sobre todo, si no se crean los materiales educativos y didácticos específicos para estas tecnologías, lo que se está haciendo es reforzar el sistema educativo tradicional. Hay que evitar que se establezca una brecha entre los que pueden
acceder a las nuevas tecnologías y los que no. El anterior ministro de Ciencia y Tecnología, señor Piqué, ya admitió que el Gobierno no supo impulsar el Plan Info XXI -hablamos la ocasión anterior de ello- y ese fracaso se constata claramente en la
escasa ejecución que el mismo ha tenido en estas áreas de educación. ¿Qué se va a hacer parar reparar esa situación de atraso de nuestro país y sacarlo del pelotón de cola, con más de quince alumnos por ordenador? La incorporación de la religión
al horario lectivo representa uno de los hechos más destacados del empeño del Gobierno, incrementando las horas de clase para esa materia en detrimento de otras, como los idiomas, una de las disciplinas en la que contamos con más déficit respecto a
Europa, y la artística. ¿Cuál es el revulsivo, señora Couso? Por otro lado, hace apenas una semana la ministra de Educación habló de un ambicioso plan de formación del profesorado para impulsar las reformas educativas, y dijo que iba a contar con
una dotación de 10 millones de euros en cinco anualidades. Parece que nos lo fían muy largo, porque, apenas transcurrida una semana, lo que vemos como significativo es que este año nos quedamos un tanto a la pata coja, con sólo 1,2 millones de
euros, sin un céntimo tampoco a las comunidades autónomas con competencia. ¿Qué me puede decir a este respecto? Acabo ya. No observamos precisamente que la tendencia del Gobierno vaya encaminada en esa correcta dirección, que se ha señalado como
objetivo fundamental en el inicio, de prevenir el fracaso escolar y de mejorar el sistema educativo corrigiendo esas desigualdades que indudablemente se producen en origen.
Quedo a la espera de sus respuestas y nada más.
El señor PRESIDENTE: El señor Guerra Zunzunegui tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Voy a ser muy breve, señor presidente, porque se ha repetido aquí lo que llevamos oyendo toda la tarde; las preguntas que se han hecho son las mismas que se le han hecho al subsecretario, al secretario de Estado
y las contestaciones van a ser las mismas. Volver a insistir en que el presupuesto de Educación es del 0,7 del presupuesto general es desconocer que las competencias de educación, salvo las becas, algunas cosas más y el territorio de Ceuta y
Melilla, se han transferido.
Eso lo sabe el señor diputado por Soria porque conoce los presupuestos de Castilla y León, que han aumentado de 76.000 millones cuando se hicieron las transferencias a 113.000 y este año aumentan el 7 por ciento.
Muchas de las preguntas que se formulan se las tendría que hacer al procurador correspondiente. Yo no voy a volver a incidir en el 0,7 por ciento, ni le voy a preguntar a la señora Couso porque ya hemos hablado bastante de esta materia.
¿Por qué
disminuye el número de becarios? Se ha dicho y se ha repetido -hasta yo me lo he aprendido que no soy demasiado despierto, entre comillas-, porque hay menos familias numerosas y, por lo tanto, hay
menos universitarios que pueden gozar o del cien o del cincuenta por ciento. ¿Comprendido? ¿O todavía insistimos? Segundo. Se habla del aumento de los alumnos. Sí, en primaria y en secundaria, pero no en bachillerato ni en universidad,
que es donde hay las becas. Tercero, el tema de 3 a 6 años. Cada una de las comunidades, la nuestra, la de S.S. y la mía, ya lo han aplicado, pero hay otras que no lo quieren aplicar y hay otras que se están defendiendo. En fin, allá cada una de
ellas.
Cuarto, las becas. Estamos en 832 millones, que es el doble de lo que destinaba el Partido Socialista en el año 1996, y este año aumentamos un 9,2 por ciento. A mí me hubiera gustado -y estoy seguro que a la señora Couso también- que en
vez del 9,2 fuéramos a un 12, un 13 ó un 14 por ciento. Quiero volver a insistir en que los universitarios españoles desconocen -he dicho que esta mañana he estado con un familiar en la universidad- que, de cien pesetas, 85 las pagamos entre todos
los españoles. Una media en la Complutense o en la Autónoma de Madrid paga 80.000 pesetas por todo el año, es decir, unas 8.000 pesetas al mes; y eso los que no tienen beca, que los que la tienen ni las 8.000 ó 4.000 pesetas al mes. Hay otros
países, por ejemplo Reino Unido, en los cuales las tasas universitarias son muy altas, pero en cambio tienen muchos becarios. ¿Quiere usted decirle a los rectores españoles que subimos las tasas y que damos más becas? Si lo lleva el señor Zapatero
en el programa, nos alegraremos mucho. El 85 por ciento de cien pesetas que cuesta un universitario español, 85 pesetas, las pagamos entre todos, y además hay becas. ¿Que hay menos becarios? Las ventanillas han estado y seguirán abiertas. Todo
alumno español que reúna las condiciones tiene abierta la ventanilla y hemos tenido que hacer una serie de créditos extraordinarios de los que el subsecretario ha dado cuenta y relación, por citar alguno, el de 6.000 o el de 7.000 millones.
Hubo
una proposición no de ley en esta Comisión, y no me acuerdo si la defendió el señor Heredia o el señor Martínez Laseca, pero en cualquier caso el Grupo Socialista, que decía que subieran las becas al menos el PIB más el 2 por ciento. Nuestro grupo
dijo que no podía suscribir eso porque estábamos subiendo mucho más. Si el PIB este año próximo sube el 3 por ciento, más un 2 por ciento sería el 5 por ciento, y subimos el 9,2.
Esa fue la proposición no de ley que se hizo sobre las becas y que
está absolutamente superada. Con respecto a las becas Erasmus, se ha dicho y se ha repetido que son becas que se dan por Europa y que se complementan por el ministerio. Por cierto, que somos el primero o el segundo país de Europa, quiero recordar,
en número de alumnos con becas Erasmus. Y también están las becas Séneca, que fundamentalmente son para la movilidad en las universidades en los dos últimos cursos. Sobre los beneficiarios de créditos hemos dicho que todavía no entra este sistema
en España y que habrá que hacer algo. Es una campaña que no va en la partida destinada a becas, que va en la sección segunda. Yo he oído esta tarde toda clase de explicaciones sobre telemarketing, pero no disminuye en absoluto el importe de las
becas.
Y por último, señora secretaria general, está muy claro todo lo que se ha dicho. Es el último presupuesto de esta legislatura, se ha hecho un presupuesto, que va a defender y a apoyar el Grupo Popular, sin querer hacer un presupuesto
electoral. No es necesario hacer presupuestos electorales para las próximas elecciones, se va a ganar y por lo tanto seguiremos en la línea en que estamos.
Señora secretaria general, quiero agradecerle todas sus explicaciones, sobre todo en
educación compensatoria, y también que se haya terminado el catálogo oficial de cualificaciones de formación profesional. Y no puedo preguntarle nada, porque me han resuelto todo el subsecretario y el secretario de Estado. Si otros no lo
entienden, a lo mejor habrá que tener dos sesiones más para que lo comprendan.
El señor PRESIDENTE: La señora secretaria general tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (Couso Tapia): Voy a responder a la primera intervención, del señor diputado representante del Grupo Socialista. Ha recorrido en su intervención un conjunto de afirmaciones
y aseveraciones que ya se han oído a lo largo de la tarde y sería muy prolijo comenzar otra vez con los mismos razonamientos, como muy bien ha dicho el señor Guerra Zunzunegui. Yo he tenido la oportunidad de oir la intervención del subsecretario,
la hago mía y seguro que, en sus anteriores intervenciones, los secretarios de Estado precedentes lo han hecho también, en el sentido de que por ahora desconocemos absolutamente cuál es el origen de las cifras que ustedes tienen. No es que no se
produzcan incrementos, no es que no se vayan a producir incrementos, es que se produce un descenso real de los presupuestos de Educación. No han aclarado ustedes la elaboración que da ese producto final, esa cifra final, ni de dónde surge, para que
todos podamos ir a las mismas fuentes y comprobar lo que ustedes dicen.
Realmente nos sorprende, porque todos los presupuestos que ustedes manejan, todo el documento de indicadores, todo el desglose presupuestario que nosotros tenemos y que por
otra parte es muy fácil de comprobar, porque son cifras y datos públicos, se corresponden con las intervenciones que nosotros hemos tenido aquí. Se lo digo desde un punto de vista muy positivo, me gustaría conocer el origen de esas cifras, porque
no puede haber tanta variación en el planteamiento. En los Presupuestos Generales del Estado, en Educación, las cifras y los datos son transparentes.
Yo insisto también en que el presupuesto de Educación crece por encima de otros indicadores
macroeconómicos
importantes para ver en qué sociedad estamos y en qué momento está nuestra sociedad española. Ya se han mencionado estos grandes indicadores, como puede ser el PIB o como puede ser el IPC, y crecer por encima de los mismos quiere decir
finalmente que las familias españolas, gracias a las medidas que ha tomado el Gobierno del Partido Popular y gracias a ese escenario, en el que todos estamos gracias al Gobierno del Partido Popular, de estabilidad presupuestaria y de déficit cero,
están en mejores condiciones para abordar los gastos de educación. Además es que el Gobierno del Partido Popular, a través del Ministerio de Educación, tiene políticas de compensación también en la educación y unos incrementos notables en los
presupuestos de Educación. Todo hace pensar, y está demostrado y es demostrable con datos, que las condiciones de los presupuestos de Educación son absolutamente suficientes para garantizar todas las actuaciones que tenemos previstas, y que han
experimentado unos crecimientos notables, en paralelo al descenso de alumnos que hemos tenido en estos últimos años. Es decir, que la situación para los presupuestos de Educación se puede calificar de extraordinariamente positiva.
Se han referido
a la OCDE, evidentemente en datos antiguos, porque estos estudios a los que se refieren ustedes continuamente para algunas evaluaciones son del año 2000 y para otras son del 2001. Tenemos que recordar una vez más que en la OCDE se hace mención al
esfuerzo de países como España en incrementar el gasto por alumno, a pesar de que toda su política de gasto en educación se realiza en un contexto de descenso de número de alumnos; allí se menciona explícitamente que España ha realizado un
incremento en su gasto en educación, a pesar de este descenso continuo y repetido en el número de alumnos. Netamente y de manera explícita en todos los informes de la OCDE se valora este esfuerzo de toda la sociedad española. De tal manera que
tengo que concluir, en cuanto al informe de la OCDE, diciendo que se tiene que leer -son documentos gruesos, como usted conoce- el conjunto de todos los indicadores, que vienen mencionados en los informes, y el conjunto de todo lo que se menciona en
la OCDE; no a lo mejor solamente algunas páginas determinadas.
Dicen que los presupuestos son antisociales y algunos otros calificativos.
Yo creo que eso también es difícilmente admisible, porque, por ejemplo, si constatamos cuál es el peso
relativo del gasto social en el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado y comparamos 2003 con 2004, en 2003, ese peso del gasto social era un 48,3 por ciento, en el conjunto de todos los Presupuestos Generales del Estado. Pues bien, este
año el peso relativo se ha incrementado en más de un punto, tenemos un peso relativo del 49,4 por ciento. Es decir, que tenemos un Gobierno muy atento a todas las políticas que significan gasto social y desde luego la educación es una de ellas. De
ahí que caracterizar a estos presupuestos como de antisociales realmente no se corresponde con los datos reales.
En todo lo que se relaciona con becas, es cierto que es muy tarde para pormenorizar los datos que el conjunto de representantes del
Ministerio de Educación hemos traído con nosotros. Pero le vuelvo a decir que no se sostienen los datos que ustedes continuamente mencionan o que usted en esta intervención ha mencionado de descensos en un conjunto de programas, de descensos de
números de becarios o de descensos de cuantías medias.
Los datos que nosotros tenemos es que tanto los presupuestos, como ya hemos mencionado, el número de becarios, las ejecuciones de los programas reales de becas, como de las cuantías medias de
las becas, realmente experimentan incrementos en todas sus acciones, al menos en lo que es de mi competencia, que es la Secretaría General de Educación y Formación Profesional, las enseñanzas escolares. Por ejemplo, en cuanto al número de becarios,
por hablar del índice más general, en la convocatoria del 2002-2003 hubo 1.272.658 becarios y está previsto, para la convocatoria de 2003-2004, 1.281.000 becarios. Yo pienso que a veces el desajuste entre las cifras que ustedes manejan se debe a
que ustedes manejan datos de lo presupuestado, que tienen que entender que nosotros tenemos que tener un colchón de seguridad para medir bien lo que han sido las convocatorias anteriores, y lo que ha sido la ejecución real, en número de becarios, de
las convocatorias ya finalizadas. Hay que ver siempre en qué se ha saldado la convocatoria anterior y cómo tenemos presupuestada la convocatoria futura. Y yo de verdad le digo que los números de becarios han ido en aumento progresivo.
Han
mencionado la convocatoria de becas para educación especial y se dice que se reduce la cuantía media de las becas para los alumnos de educación especial. Pues yo le puedo decir que, en educación especial, por ejemplo, hay unos diez programas de
tipos de ayudas diferentes. Le puedo citar que el tipo de ayuda, en educación especial todo, correspondiente a enseñanza aumenta en estos presupuestos un 3,95 por ciento, la cuantía media de la beca; para el transporte escolar aumenta un 3,98 por
ciento; para comedor escolar, 3,80 por ciento; para residencia escolar, 4 por ciento. Y así podríamos seguir; todas tienen incrementos. De verdad que no se corresponde la afirmación que usted hace y que se ha venido haciendo de disminución de
la cuantía media de las becas. Si tomáramos como referencia, por ejemplo, el programa de becas y de ayudas para libros de texto y material didáctico, nosotros hemos previsto un aumento de un 3,82 por ciento, lo tenemos presupuestado. Otra cosa
será la ejecución final, derivada del número de alumnos que pidan, que soliciten y que cumplan los requisitos de las becas. Por ejemplo en este programa, que como usted sabe fue diseñado específicamente por el Gobierno del Partido Popular en la
anterior legislatura, para este curso tenemos presupuestadas
670.000 becas y el aumento de la cuantía media de la beca supone un 3,82 por ciento. Pues bien, hay un informe de ANELE, que, como sabe usted, es el conjunto de la representación de los editores para libros de texto, que prevé que el
incremento medio de los precios de referencia de los libros de texto para el curso 2003-2004 será un 3,17 por ciento. Nuestras ayudas tienen un parámetro general; será una cuantía media de 78 euros, pero puede evolucionar hasta 118 euros. Con
relación a si esa ayuda es suficiente, porque a veces ustedes también han cuestionado si es suficiente esa ayuda para afrontar la compra de libros de texto y de material didáctico, tengo que decirle que esto ya no lo ha hecho el ministerio, ha sido
ANELE; 3,17 por ciento de incremento por término medio y nuestra ayuda va a significar un 3,82 por término medio.
El programa de becas usted sabe que es muy denso, es un conjunto muy grande de ayudas, muy amplio, hay distintas modalidades de
ayudas para los estudiantes en todos los niveles de la educación; por doquier estamos llenos de datos en los cuales hay incrementos constantes. Porque los incrementos para toda la legislatura, los incrementos desde hace diez años, sobre todo
contando con el descenso del número de alumnos, todos son datos de subidas presupuestarias. Y sinceramente no veo que se corresponda con los descensos que ustedes mencionan, al menos en los datos que todos manejamos y que, insisto, son públicos en
los presupuestos.
Luego me parece que ha hecho alusión a la financiación de los temas de calidad, a la financiación con las comunidades autónomas. Esto realmente es una cuestión que también se viene repitiendo y yo creo que hemos tenido mucho
debate desde el año 2000, desde que comenzaron las reformas educativas. Como usted sabe, hubo un programa presupuestario específico para afrontar los reales decretos de las enseñanzas mínimas y, en el conjunto de las reformas educativas de la Ley
de Calidad, en el debate, se ha visto que realmente aquellas comunidades que tengan unos gastos adicionales, pero perfectamente cuantificados y perfectamente demostrados porque hayan sido ya ejecutados, pueden acudir, se puede tratar y se puede
debatir en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Y el Consejo de Política Fiscal y Financiera ustedes dicen continuamente que cuándo se va a convocar. Estos días estamos viendo en los medios de comunicación, en la prensa especializada en
educación, que algunas comunidades autónomas ya han hecho su valoración de lo que supondrán las medidas de la Ley de Calidad. Pero es que un acuerdo como el que tomaron todas las comunidades autónomas y la Administración General del Estado, como es
el nuevo acuerdo y el nuevo marco de financiación autonómica, no se corresponde con solamente hacer una previsión de que los gastos de la Ley de Calidad en unas comunidades han dicho que van a ser 50 millones de euros, en otras, otra cantidad. No
basta con hacer esos cálculos; hay que ejecutar esas políticas, hay que demostrar con todos los procedimientos y con todos los mecanismos previstos en ese acuerdo nuevo de financiación que los presupuestos propios no han sido suficientes, cuando
las propias comunidades autónomas además agoten todos los mecanismos y todas las posibilidades de financiación y de compensación. Porque el principio de acuerdo se basa también en la corresponsabilidad fiscal, como usted sabe, por primera vez.
Cuando se agoten todas esas previsiones y cuando se demuestre que hay unos incrementos que no han podido ser financiados con los recursos propios, entonces es cuando se debe debatir en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Nosotros creemos
que el debate sobre financiación ya está estabilizado, que ya se ha debatido suficientemente y, por lo que hace a nuestra propia Administración educativa, estamos dando ejemplo incrementando de manera especial aquellos programas que están
directamente relacionados con artículos concretos de la Ley de Calidad o con las principales medidas que prevé esa ley. Y yo creo que eso es lo que van a hacer en definitiva las propias administraciones educativas y el conjunto de las comunidades
autónomas, ver cómo, con los propios recursos y agotando todos los mecanismos previstos, se pueden financiar las derivas, en el caso de que las hubiera, de la Ley de Calidad.
Insisto mucho en que para estos presupuestos y para el momento presente,
solamente el último trimestre de los presupuestos que estamos presentando hoy, que será el primer trimestre del curso 2004-2005, tiene que ser previsto. Nosotros, como he dicho en mi intervención, ya lo hemos previsto, fundamentalmente en tres
tipos de programas, que han tenido un incremento necesario para subvenir a estas necesidades. Pero en estos presupuestos no nos pregunten por la financiación del 2005 y 2006 y por el conjunto de medidas del 2005 y del 2006, porque eso corresponderá
a presupuestos futuros. Aquí tendremos que ver si el resto de las comunidades autónomas ha hecho también esta previsión de fondos y esta asignación de recursos de ese trimestre último de los presupuestos de 2004, que será el primero del nuevo curso
2004-2005.
Después hace una alusión usted a que en el programa de educación compensatoria le parece una subida irrelevante. Yo creo que no se corresponde tampoco con la realidad. La densidad de todas las actuaciones que lleva a cabo este programa
422.J necesitaba un incremento, que es el previsto en estos presupuestos, y le puedo asegurar que con los indicadores en la mano, y usted los tiene también porque son públicos, podemos subvenir también a las necesidades derivadas de este programa,
que tiene especial interés en nuestro territorio de gestión,
debido, como usted sabe, a que la población escolar tiene unas características y unas connotaciones específicas que a lo mejor no se dan en otras comunidades. Yo le puedo decir que este programa 422.J es especialmente importante en nuestro
territorio de gestión, donde la diversidad étnica y de origen de los alumnos hace especial hincapié en que necesitemos este incremento presupuestario.
Se refiere también a otros programas que supone que no han subido en la cantidad necesaria, como
puede ser todo lo derivado de las tecnologías de información y comunicación. En este programa tenemos un incremento de un 1,30 por ciento y le puedo decir, lo mismo que con el anterior programa, que con ello podemos subvenir a las necesidades
derivadas de la implicación de nuestro sistema educativo en la sociedad de la información; que son múltiples los programas que con ese presupuesto venimos gestionando y que, como usted sabe, el Centro Nacional de Información y Comunicación
Educativa, que es el centro gestor, la unidad gestora de este presupuesto, es pionero y es líder en todos estos programas de innovación en tecnologías de información y comunicación.
Pero es que le voy a decir una cosa, quizá sea en este punto de
las nuevas tecnologías y de tecnologías de información y comunicación, donde se están realizando mayores esfuerzos en todas las administraciones educativas. Esto es una característica distinta, por ejemplo, en los programas de formación. En un
programa de formación presencial, usted fija el número de alumnos y los alumnos que no estén en esa sala, en ese curso, y que no hayan sido admitidos no pueden estar en ese programa.
Pero realmente es que, a través de las tecnologías, hay un acceso
libre para todos los profesores, que son los programas que gestiona nuestro centro de tecnologías, con el que se producen unas economías de escala, precisamente porque se han unido todos los recursos con otras comunidades autónomas. Es una
connotación distinta hasta ahora de la formación del profesorado que se venía realizando de manera presencial, y yo le puedo decir que se produce precisamente en estos programas de nuevas tecnologías una optimización de recursos extraordinaria y que
con el programa presupuestario que presentamos podemos financiar las necesidades derivadas para nuestro territorio de gestión de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación y que son también un conjunto de programas muy amplio. Si quiere, le
puedo dar después información detallada de todas las líneas de trabajo que gestionamos a través del programa 422.O, que es el de nuevas tecnologías.
Como ya se ha dicho en una intervención precedente, es muy importante señalar que este programa ha
tenido grandes incrementos presupuestarios en los dos últimos ejercicios presupuestarios, de tal manera que ese incremento presupuestario queda consolidado. Por ejemplo, en el Centro Nacional de Información y Comunicación Educativa, yo le puedo
decir a usted que, gracias a esos incrementos presupuestarios, se ha renovado extraordinariamente no solamente con la modernización de los programas que se gestionan a través del centro, sino con la de aquellos que se gestionan en el propio centro;
de tal manera que insisto que ejerce una labor de liderazgo en todo el territorio nacional. Y eso con los presupuestos y con los incrementos que presentamos. Hace usted después un repaso de otros programas y me llama la atención una vez más que,
en una comparecencia sobre presupuestos, usted mencione el tema de la religión.
No encuentro yo una relación exacta causa-efecto entre presupuestos y religión, pero sí he tomado nota de que usted dice que entre las prioridades del Gobierno más
importantes está incrementar el horario lectivo de la religión. Yo le puedo decir que se ha hecho una innovación importante en el tratamiento, no de la religión, creo que usted se refiere a sociedad, cultura y religión. Como sabe usted, se ha
introducido la posibilidad de que los alumnos, en relación con las creencias de su familia o de ellos mismos sin son mayores de edad, puedan optar por: la opción confesional y la opción aconfesional. Pero el tratamiento horario es exactamente el
mismo que tenían la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE) y la Ley General de Educación.
Quizás ha sido porque ya la LOGSE previó mantener el statu quo de la religión y la Ley de Calidad ha previsto no alterar un horario que ha venido
consolidándose en los centros educativos, que no ha creado ninguna disfunción y que, insisto, es el mismo. En todo el sistema educativo los alumnos, a lo largo de todos los cursos donde pueden estudiar esta opción confesional, que creo que es a la
que usted se refiere cuando menciona religión, en unos cursos van a tener una hora semanal y en otros cursos van a tener dos horas semanales. A veces, a través de los medios de comunicación, vemos que los alumnos van a dar tres horas semanales de
religión, pero es que confunden que dos más uno son tres para la totalidad de los antiguos ciclos, y que ya no existen ciclos en la educación secundaria, sino que ya se han establecido los cursos. Yo le digo que, en unos cursos, una hora semanal y,
en otros, dos horas semanales es exactamente el mismo horario en España para todos los alumnos españoles de enseñanzas escolares desde 1970. Y además le digo una cosa, yo creo de verdad que es bueno que así sea, que en un tema que suscita un debate
importante, no tenemos que negarlo, en nuestra sociedad, y en el que al final yo creo que la Ley de Calidad ha dado con una buena solución equilibrada, que es positivo que leyes educativas inspiradas por diferentes gobiernos hayan mantenido el mismo
statu quo o el mismo estatus para el horario lectivo de la religión.
Menciona también el Plan de formación del profesorado.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general, tenemos el reloj delante de nosotros y se está acercando a las diez de la noche.
La SEÑORA SECRETARIA GENERAL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (Couso Tapia): El Plan de formación del profesorado va a tener diversas fases, vamos a presentar en público
con todo detalle todas las acciones que va a contener, pero la justificación es, yo creo, lo importante; por supuesto, estamos en una comparecencia de presupuestos y también lo es la dotación presupuestaria de los 10 millones de euros a lo
largo de todos los años de implantación de la Ley de Calidad; pero la justificación, repito, es muy importante.
Como usted ve a través de los medios de comunicación, muchas veces los profesores sienten que no están debidamente formados para las
nuevas necesidades de la educación. Yo personalmente tengo una interpretación y en parte discrepo con los profesores. Hay muchos problemas derivados de la educación que no se arreglan exclusivamente con formación, sino con un buen diseño del
sistema educativo, que es el que ha proporcionado la Ley de Calidad. Pero es cierto que la formación tiene que ser actualizada continuamente. Y sensibles a esas demandas de los profesores, y por que el Ministerio de Educación apuesta por los
profesores, en dos programas susceptibles de tratar temas novedosos de formación de profesorado, que son el 421.B y el 542.G, de innovación educativa, vamos a hacer nueva formación de profesores y con nuevos presupuestos adicionales. Eso es hasta
este momento lo que tenemos. Que en estos presupuestos hayamos parcializado en 1,2 millones de euros se debe otra vez al razonamiento que he hecho anteriormente: porque para la aplicación de la ley en estos presupuestos donde hoy comparecemos
solamente tenemos que contabilizar esos tres meses de final de nuestros presupuestos de 2004, el resto del presupuesto se establecerá para el conjunto de los años hasta 2008, en los que se extiende el calendario de aplicación de la ley. Pero tendrá
usted noticia más ampliada, porque vamos a hacer un diseño profundo de en qué va a consistir este plan de formación de profesorado. Por ahora le puedo decir que sus líneas maestras serán los temas del tratamiento de la diversidad en la educación,
todo el contexto de heterogeneidad del alumno, la actualización en las propias disciplinas científicas de los profesores, los temas de la inmigración de manera específica, y los temas de función directiva. Y con el presupuesto, también en el 542.G,
no podemos olvidar que la Ley de Calidad apuesta por la evaluación como herramienta de mejora. Que los profesores sepan en qué condiciones se debe evaluar, cómo, los procedimientos, etcétera, también nos parecía muy importante, y, a su vez, innovar
en las propias metodologías, como ya he dicho antes. Y eso se presupuesta en el 542.G. Es lo que le puedo decir hasta el momento del plan de formación del profesorado, que ya le he dicho que presentaremos en breve.
Y muchísimas gracias al señor
Guerra Zunzunegui por las consideraciones que nos hace, por su aliento sobre unos nuevos presupuestos que nosotros creemos que, tanto en el conjunto de la función educación como en ese 6,41 por ciento que me corresponde a mí en mi unidad, son
extraordinariamente positivos y que van a hacer frente a todas las demandas en Educación que tenemos para el año 2004.
El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Laseca, también con brevedad, tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Agradecezco lógicamente la información y su ampliación facilitada por la secretaria general de Educación y Formación Profesional. Y debo decir que los datos los hemos obtenido de los que nos ha facilitado el
Gobierno. He visto que coincidíamos en las partidas, en los porcentajes, en los diferentes programas, donde bajábamos un 18 por ciento, que es en el 422. c), de educación secundaria, formación profesional y escuelas oficiales de idiomas, veíamos
también el 5,44 por ciento negativo en relación a la educación especial. Me parece que en los programas coincidíamos plenamente, porque son los datos elaborados por el Gobierno y que se nos han facilitado. Se insiste por parte del portavoz del
Grupo Popular, que está contestando al Grupo Socialista. Que apoye como quiera al Gobierno pero de los argumentos a veces descalificatorios no acuso recibo. Yo me he esforzado por preparar, lógicamente, como hago siempre, esta comparecencia y creo
que he expuesto los asuntos que consideramos más sólidos y que coinciden con los dos pilares que ha dicho la señora secretaria general.
Becas. Una vez más se recoge lo de las familias numerosas de tres hijos, el número de becarios: en el 2002,
139.404; en el 2003, 140.000; en el 2004, 125.000. No tendremos familias numerosas, pero hay otros aspectos en los que se ve que se rebaja el número de becarios, como dice ahí: becas, exención de precios como único componente de la beca.
Becarios: número de becarios, en el 2002, 32.579; en el 2003, 35.000; en el 2004, 33.000. Y el total del número de becarios. Hay otros aspectos, además de ese, referidos al descenso en el número de las familias numerosas.
Yo he cogido también
un referente que se ha estado manejando y que siempre utiliza el Gobierno, que son los informes de la OCDE, pero aquí nos pasa como con el horóscopo. El horóscopo lo citamos cuando vemos que nos es favorable; si no nos es favorable, no lo
utilizamos. Puede que lo hagamos todos, pero el Gobierno lo hace claramente y lo ha utilizado en muchos de los casos para arrimar el ascua a su sardina cuando se ha referido al fracaso escolar o a otros aspectos. Los informes de la OCDE siguen
insistiendo en elementos de reducción de los presupuestos en educación o en aspectos también esenciales como es el de la innovación y la aplicación de las nuevas tecnologías en la enseñanza. Por eso ha sido el eje yo creo que coincidente, aunque
sea el mío discrepante, decir que hay dos pilares fundamentales cuando estamos hablando de educación -se ha señalado por la señora secretaria general-, calidad y equidad y ahí es donde hemos planteado las discrepancias. He mencionado también la
religión de pasada,
aunque no voy a entrar en esos aspectos porque la clave es que se hubiera hecho también desde un planteamiento consensuado y desde ese punto de vista hay muchas críticas, no solamente desde Partido Socialista sino desde muchos otros sectores
sociales. Lo comparaba con los idiomas.
Indudablemente que este país tiene un reto muy grande que no se resuelve en las escuelas oficiales de idiomas, aunque tengan toda esa demanda por parte de la gente, sino en los propios centros, en los
propios institutos, y ese es un desafío. Tampoco lo vamos a resolver todo haciendo leyes o reglamentos. Tenemos que ser operativos en esa dirección. Por eso digo que cuando tenemos que apostar por la calidad, ahí están esos aspectos de
investigación, de nuevas tecnologías, de los idiomas, de la formación del profesorado, en los que he hecho especial incidencia y he tomado referentes que le han dado yo creo que solidez también a los argumentos.
He dicho que no se avanza
suficientemente en ese planteamiento de una educación de mayor calidad ni tampoco se avanza en ese planteamiento de la equidad y me he centrado, en las becas. Se dice que cualquier esfuerzo que se haga siempre es poco porque hay esa demanda y hay
esa necesidad.
Cuando se nos da traslado aquí de las ejecuciones reales en relación a las becas pediría que se nos facilitara la información con los datos reales. También lo hago extensivo a los programas de compensatoria, sobre los que he dicho
que se han incrementado muy poco, y sabemos que se dan esos problemas de equidad y que se incrementan quizá también por esa llegada de los inmigrantes a nuestro país y a nuestras escuelas. El gasto social que está haciendo este Gobierno en
educación vemos que es 2 puntos inferior a la media en el otro ámbito. Ése es el planteamiento que yo he hecho y esa es mi crítica y mi deseo es que avancemos en esas políticas de calidad y de equidad para dotar a nuestra educación precisamente de
los elementos que puedan contribuir a formar a esos ciudadanos en consonancia con los valores que predica nuestra Constitución, pero también para que sean unas personas con una formación integral que les permita adentrarse no solamente en el mercado
español sino en el mercado europeo e inclusive mucho más allá. Ese es el planteamiento y esa es la apuesta que hacemos desde el Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Muy corto. Informe de la OCDE. Léase el 'Diario de Sesiones' y las páginas que ha indicado el señor secretario de Estado y haga usted mención a que ese informe dice que España en inversión por alumno en los
últimos cinco años es la número dos de todos los países de la OCDE. Digámoslo, porque lo que se ve es la inversión por alumno; a ver si lo contemplamos, la inversión por alumno. Segundo, en el tema de la religión no voy a entrar porque no tiene
nada que ver con los presupuestos. Aquí sucede como cuando a aquel alumno le preguntaban ¿qué esto? Pues una señorita muy guapa. Pero si es un triángulo. Sí, pero como no pienso en otra cosa. Yo creo que algo de esto ocurre.
El señor PRESIDENTE: Para terminar, un minuto, señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (Couso Tapia): No voy a insistir más en los argumentos que ya se han dado sobre el tema de becas, pero sería importante que comprendiese que hay un principio de generosidad
extraordinaria en el Ministerio de Educación al interpretar cómo deben financiarse las becas o, lo que es lo mismo, cómo deben ejecutarse estas convocatorias. Todos los alumnos que cumplen los requisitos tienen beca, lo cual quiere decir que hay
veces que se necesitan créditos extraordinarios, precisamente porque hay muchos alumnos que están en ese supuesto y se necesita un presupuesto adicional.
Se podría tener otra manera de gestionar los programas de becas. Se podría considerar que se
tiene un presupuesto cerrado y muchos alumnos no entrarían en ese presupuesto, que se distribuiría a través de los diferentes programas de becas, y a los alumnos que entraran hasta donde llegase el presupuesto se les financiaría, y habría alumnos
que aunque cumpliesen hipotéticamente los requisitos, al no llegar el presupuesto, por ese tope preestablecido, no se les financiaría. Pues ese no es el escenario elegido por el Ministerio de Educación. El escenario es el que le comento: todos
los alumnos que cumplen requisitos le aseguro que en España tienen una beca o una ayuda, según el tramo del sistema educativo en el que se encuentren. De verdad que yo creo que esto tiene que valorarse, porque no es fácil en un presupuesto como el
del Ministerio de Educación hacer frente a esta responsabilidad tan extraordinaria y además eso luego se refleja, como le digo, en el conjunto del presupuesto para becas. Con esto le quiero decir que es muy difícil, por no decir imposible, admitir
que los presupuestos para becas tengan problemas en nuestro país en lo que hace a las enseñanzas escolares, porque, insisto, el aumento del presupuesto globalmente considerado, el aumento en número de becarios y el aumento en las cuantías medias nos
dicen que estamos en una situación positiva respecto a la financiación de becas. Como también se ha dicho aquí en intervenciones precedentes, sí, a todos nos gustaría a lo mejor tener otros escenarios, que no serían reales en la sociedad española,
pero es que se está gestionado lo que las propias familias y la propia sociedad aportan con su esfuerzo y con su trabajo para financiar la educación.
Insisto en que la OCDE nos menciona y que es un éxito realmente. Que en los libros de la OCDE, en
los gruesos, en el Education Netherlands que se hace cada año, se mencione a España dentro de los logros positivos
en el conjunto por ejemplo de las políticas de los países anglosajones yo le digo que es muy difícil; por eso le señalo como éxito importante que España esté mencionada allí.
Ya para terminar, usted ha mencionado los idiomas y perdóneme
que en la anterior intervención no me haya referido a ello, pero contabilizará en los presupuestos que le he dicho de 2005 y 2006 necesidades nuevas en el sistema educativo derivadas de la Ley de calidad, que es una ley absolutamente innovadora en
las enseñanzas de idiomas. Como criterio general usted sabrá que hemos ampliado a dos años más la enseñanza de la primera lengua extranjera; que se van a estudiar dos idiomas a lo largo de todos los niveles y etapas del sistema educativo; que en
bachillerato se ha introducido como asignatura específica de modalidad la segunda lengua extranjera, y si se ha añadido como asignatura específica quiere decir que en otras modalidades de bachillerato que no sea el bachillerato humanístico y de
ciencias sociales los alumnos la pueden cursar como optativa. Es decir, hemos abierto la puerta en el bachillerato también a la segunda lengua extranjera, que era lo que nos parecía que faltaba en todo el conjunto de niveles y etapas del sistema
educativo, de tal manera que a lo largo de toda la educación en España, gracias a las reformas educativas, se podrán estudiar ya dos idiomas, y le puedo decir que no ha sido fácil, porque para establecer los dos idiomas en la educación secundaria
obligatoria hemos tenido que competir con trece asignaturas optativas por término medio establecidas por los centros y por todo el conjunto de las administraciones para que el segundo idioma se hiciera hueco. Sensibles a las necesidades de las
familias y a las demandas de los propios alumnos y de las propias asociaciones de profesores sobre la necesidad de impartir un segundo idioma, hemos abierto camino en la ESO y en el bachillero al segundo idioma, es decir, que en idiomas no puedo
compartir que sea un programa al que no le prestamos atención.
El señor PRESIDENTE: Se levanta la sesión.
Eran las diez de la noche.