Breadcrumb
Publications
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 539, de 27/06/2002
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2002 VII Legislatura Núm. 539
AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ-CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN
Sesión núm. 37
celebrada el jueves, 27 de junio de 2002
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas:
Del señor Díaz Díaz (Grupo Parlamentario Socialista), sobre:
- Futuro de la flota que faenaba en los caladeros canario-saharianos.
(Número de expediente 181/001222.) ... (Página 17232)
- Razones por las que el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación da prioridad al desguace para la flota que faenaba en Marruecos. (Número de expediente 181/001224.) ... (Página 17235)
- Razones por las que el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación no defendió en el Consejo de Ministros de Pesca de la Unión Europea que su reglamento contemplase ayudas para la industria auxiliar de la pesca en las zonas afectadas por
falta de acuerdo con Marruecos. (Número de expediente 181/001225.) ... (Página 17237)
- Sobre acceso de los armadores afectados por la falta de acuerdo con Marruecos a otros caladeros. (Número de expediente 181/001285.) ...
(Página 17239)
- Declaraciones del eurocomisario europeo Franz Fischler acerca del agotamiento del modelo de los pactos pesqueros. (Número de expediente 181/002542.) ... (Página 17240)
- Medidas en relación con la entrada en el mercado español de productos pesqueros procedentes de terceros países y buques de bandera de conveniencia que no respetan las cuotas establecidas por la Comisión Internacional para la Conservación
del Atún Atlántico (ICCAT), así como esfuerzo pesquero en bonito del norte previsto para la flota española y cuotas de pez espada para el año 2002. (Número de expediente 181/002543.) ... (Página 17243)
Del señor Fernández Chacón (Grupo Parlamentario Socialista), sobre: - Mantenimiento por el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación de que la mayoría de los barcos de la flota de pesca de Barbate afectados por la falta de acuerdo de
pesca con Marruecos van a reubicarse en el caladero del Golfo de Cádiz en las circunstancias actuales. (Número de expediente 181/002759.) ... (Página 17244)
- Gestiones realizadas para reubicar barcos de pesca en el caladero de Túnez. (Número de expediente 181/002761.) ... (Página 17244)
- Situación en que se encuentra el plan de flota y el plan de puertos en Barbate. (Número de expediente 181/002762.) ... (Página 17244)
- Valoración de la aplicación de las ayudas sociales contenidas en el Real Decreto 137/2002 al colectivo de tripulantes afectados por la falta de renovación del acuerdo de pesca con Marruecos. (Número de expediente 181/002763.) ...
- Gestiones realizadas para reubicar barcos de pesca en el caladero de Argelia. (Número de expediente 181/002765.) ... (Página 17244)
Se abre la sesión a las seis y treinta y cinco minutos de la tarde.
El señor PRESIDENTE: Vamos a comenzar la sesión número 37 de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, con la comparecencia de la secretaria general de Pesca Marítima, doña Carmen Fraga, para que pueda contestar a una serie de
preguntas realizadas por diferentes diputados. En primer lugar, en nombre de la Comisión quisiera darle la bienvenida, en esta su primera comparecencia, y desearle éxito en su gestión al frente de la Secretaría general de Pesca Marítima.
PREGUNTAS:
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ, (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE FUTURO DE LA FLOTA QUE FAENABA EN LOS CA LADEROS CANARIO-SAHARIANOS. (Número de expediente 181/001222.)
El señor PRESIDENTE: Sin más preámbulos, y una vez dada la bienvenida a esta Comisión, comenzamos con el orden del día. En primer lugar, con las preguntas del diputado del Grupo Parlamentario Socialista, señor Díaz Díaz, para cuya
formulación tiene la palabra.
El señor DÍAZ DÍAZ: Por nuestra parte quiero empezar mi intervención dando un saludo cordial a la nueva secretaria general de Pesca Marítima, a la que deseamos sinceramente suerte y acierto en su trabajo.
Las preguntas de hoy versan sobre las consecuencias de un acuerdo con Marruecos. Sabemos que la actual secretaria general de Pesca no estaba en aquel momento directamente implicada en este tema, pero tiene que implicarse en la solución del
mismo. Además, forma parte de un equipo, los equipos son Gobierno y tiene continuidad. Aclarados estos temas, tengo que decir que llevamos aquí desde la 9 de la mañana, que a primera hora, conocido el orden del día, intentamos realizar una gestión
con la presidencia de la Comisión, con la presidencia del Parlamento e inclusive con la señora Fraga. Dicha gestión hubiera permitido tratar estos temas en otro momento, pero lo que entiendo por intolerancia del portavoz del Gobierno en temas
parlamentarios
y de la dirección del Grupo Parlamentario Popular nos obliga a entrar ahora en este debate. Nosotros entendemos esto claramente como un intento sistemático de ocultar a la opinión pública los debates sobre temas pesqueros y agrarios, sobre
todo aquellos debates que tienen como finalidad el control. Recuerdo a SS.SS. que esta reunión -la de hoy- es la primera sesión de control de este período de sesiones que se celebra en esta Comisión. Es la primera desde el mes de febrero. Por
ello algunas de las preguntas son de febrero, porque no hubo oportunidad de realizarlas ni en marzo, ni en abril, ni en mayo. Son temas que están ahí y esta es la primera oportunidad. El tema se repite sistemáticamente, porque las comisiones de
control se realizan los jueves después del Pleno y siempre después de un tema importante que tapa los demás. Recuerdo que el martes pasado teníamos comunicación todos los diputados de que existía una comparecencia del ministro señor Arias Cañete,
para hablar de dos temas: Uno era el de la reforma de la política común de pesca y el otro era el de las modulaciones en Agricultura. Pues bien, el señor ministro, motu proprio, nos cambió esa Comisión para ponerla a una hora inaceptable, que era
el jueves por la tarde, para seguir tapando el tema.
El señor PRESIDENTE: Señor Díaz, le sugeriría que entrase en la materia.
El señor DÍAZ DÍAZ: Entro en materia ya. El problema está en que esta política de intentar que los temas de control no transciendan no soluciona los problemas. Si los problemas se solucionasen simplemente ocultándolos a la opinión
pública, no habría motivos para mantener ahora estas preguntas. La cuestión está en que los problemas, aunque se oculten, siguen ahí. La opinión pública puede pensar que no existen problemas, pero los directamente afectados sí que los tienen.
Nosotros, y entro ya en la primera pregunta.....(El señor Madero Jarabo: Una cuestión de orden.)
El señor PRESIDENTE: Señor Madero, a efectos de qué quiere intervenir.
El señor MADERO JARABO: El señor Díaz Díaz no ha hablado hasta ahora nada de pesca y ha empezado a criticar a la dirección del Grupo Parlamentario Popular, cosa que es intolerable. (Un señor diputado: No puede intervenir.)
El señor PRESIDENTE: Señor Madero, un diputado está en el uso de la palabra. Una vez que él termine, yo juzgaré. (Rumores.-Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.)
Señorías, les ruego silencio para que el diputado que está en el uso de la palabra pueda concluir su exposición. Como ha habido una serie de alusiones a una situación, yo, como presidente, intentaré contestarle.
Pero, por favor, esta es
una sesión de control y en estas sesiones el diputado que pregunta tiene el uso de la palabra. Una vez que finalice, contestará la secretaria general de Pesca. Lamento que no haya otro tipo de intervenciones de otros diputados, pero es una sesión
de control y los portavoces preguntan y el Gobierno contesta.
Tiene la palabra el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Entro ya en las preguntas (Un señor diputado: ¡Ya era hora!) Las iba a hacer conjuntamente, pero me parece que alguno quiere que las haga por separado. Por tanto, las voy a hacer separadamente y así estamos más tiempo.
(El señor Madero Jarabo: A mí me da lo mismo.)
Primera pregunta, señora Fraga. Antes y después del fracaso de la negociaciones con Marruecos, la alternativa mejor valorada por armadores y trabajadores gallegos, andaluces y canarios, era y es seguir faenando, y si no se podía hacer en
Marruecos, hacerlo en caladeros alternativos.
Usted sabe como yo que la búsqueda de caladeros alternativos no tendría que estar condicionada al final de las negociaciones, se podían estar buscando mucho antes. Nada se hizo o, si usted quiere, nada
se vio hasta el fracaso de las negociaciones. Sabemos que la búsqueda de los caladeros no es fácil, pero es posible. Una cuestión que le planteo, señora secretaria general -y me gustaría que llevara bien está gestión, porque es importante para
España-, es que España está suscribiendo múltiples acuerdos comerciales a nivel internacional en los que la pesca nunca es contrapartida. En Exteriores o en comercio, cuando se negocia a nivel internacional, la pesca nunca es contrapartida. Es
importante que todo el Gobierno, no únicamente la Secretaría General de Pesca, se preocupe del problema de un sector en el que somos punteros a nivel europeo. La realidad es que desde noviembre, cuando se cerró definitivamente el no acuerdo, hubo
muchas promesas pero pocas realidades. A nivel internacional estamos así y a nivel nacional los caladeros de Galicia y Andalucía están sobresaturados y difícilmente aguantarán sin conflicto una mayor presión. Forzarlos, como se está haciendo en
algún lugar de Andalucía, es apostar por el conflicto en el sector y es una mala solución. Usted tiene las preguntas concretas, señora secretaria, y ya termino por lo que se refiere a la primera pregunta.
El señor PRESIDENTE: Señor Díaz, me ha parecido entenderle que formulaba la primera pregunta. ¿Acumulaba el resto o no?
El señor DÍAZ DÍAZ: No.
El señor PRESIDENTE: No. Las va a realizar una a una. Muy bien.
Para contestar, tiene la palabra la señora secretaria general de Pesca.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Quiero empezar diciendo que, en lo que a mí respecta, tengo la máxima disponibilidad en todos los sentidos para atender cualquier pregunta que se pueda formular a todos los
niveles que sean necesarios. Además, tengo la máxima flexibilidad, porque he sido diputada y comprendo perfectamente las funciones de control de los parlamentarios.
Dicho esto, paso a responder a su pregunta. Como usted sabe, en el día de hoy -y siempre hay que decir en el día de hoy, porque los datos van cambiando en horas, posiblemente en este momento la respuesta no sea exactamente la que le voy a
dar-, ya hay 70 buques procedentes de la flota de Marruecos que están faenando en otros caladeros. Voy a dividir estos 70 en dos partes: en este momento, en acuerdos internacionales de pesca hay 46 barcos; 39, en el caladero de Mauritania; uno,
en Guinea Conakry, tres, en Guinea Bissau y tres en el caladero de Angola. El resto, hasta 22, para completar los 70 que están faenando en otros caladeros, están en aguas internacionales y otras zonas económicas exclusivas. Ahí se reparten de la
siguiente manera: cinco en el Atlántico Norte, uno en Neafc, cuatro en Perú, uno en Mozambique, ocho en Brasil y tres en el caladero de Namibia. Además de esto, hay diez buques que han sido incluidos en el censo especial de palangre de superficie
y el resto, 99 buques, están ubicados en el caladero nacional. Como sabe S.S., gran parte de estos buques tenían el doble censo, es decir, tenían derecho a faenar tanto en el caladero marroquí como en el caladero nacional. Por tanto tenían derecho
propio para seguir faenando en el caladero nacional.
Por otra parte, otros 25 buques pasarán en breve -lo digo porque las solicitudes están presentadas, pero algunas no están definitivamente tramitadas- a constituir sociedades mixtas y otros cinco
están esperando los últimos trámites para dirigirse a faenar a Portugal.
Por el momento hay cuatro acuerdos con terceros países, Mauritania, Guinea Conakry, Guinea Bissau y Angola, que han permitido ubicar a 48 buques procedentes de Marruecos. Asimismo, como S.S. sabe, hace dos días acaba de firmarse el acuerdo
con Senegal, que obviamente dará un cierto respiro al caladero de Mauritania, donde había una cierta acumulación por estar interrumpidas las posibilidades de faenar en el caladero de Senegal. En la actualidad quedan 37 buques, de los 397 iniciales
del censo de Marruecos -porque hay otros 14 que están también en tramitación para caladero nacional, pero no están definitivamente ubicados-, que tenemos clasificados en el famosos: no se sabe, aunque ya hemos indagado a través de contactos
telefónicos. De esos contactos telefónicos puedo avanzar a S.S. que aproximadamente un tercio tienen previsto constituir sociedades mixtas, un tercio tienen previsto el desguace y un tercio todavía no saben lo que van a hacer.
En cuanto a la rentabilidad a la que se ha referido en una de sus preguntas, son los propios armadores los que calculan la rentabilidad de la actividad en un caladero u otro, en función de las características del buque y de las especies de
interés de los mismos. Con esto completo un poco la respuesta. Si se hubieran acumulado las preguntas, podría decir más cosas, pero prefiero guardar alguna cosa más para las restantes que S.S. va a formular.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra de nuevo el autor de la pregunta, señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Los datos están bastante bien vestidos, lo que ocurre es que tanto usted como yo sabemos que de los 99 buques que están en el caladero nacional la mayoría de ellos están porque no tienen otra salida, ya que el caladero
nacional, sobre todo en la zona de Andalucía y de Galicia, está sobresaturado y normalmente no hay solución; lo que pasa es que, si la alternativa que se da es el desguace, los barcos siguen estando por ahí pero no se olvide de que, a la hora de
recolocar la flota excedentaria de Marruecos, se tiene que contabilizar que una parte de esos 99 barcos están en espera de una mejor salida.
Sobre el tema de las sociedades mixtas me gustaría saber en qué caladeros están, las que están constituidas ya y las que están pendientes de serlo, y también quisiera decirle que normalmente el tema de la rentabilidad es un asunto de los
armadores y el problema es que estamos en una etapa de beneficio cero y los armadores normalmente se ven obligados no ya a buscar rentabilidad sino a mantener el barco en activo en espera de tiempos mejores -no sé si lo serán- y por eso están
aceptando cualquier cosa. El problema está ahí; no es que el armador diga: si es rentable, voy, sino que para mantener el barco en activo -si se fondea ese barco se deprecia- acepta, aunque la cuestión no sea rentable. Pero creo que la
responsabilidad del Gobierno es recolocar estos barcos en caladeros rentables. Yo lo veo bastante complicado en estos momentos, entre otras cosas por la política europea que se nos anuncia, pero le abro una puerta -se la abrí anteriormente- y es
que, en los acuerdos comerciales que se hagan a nivel internacional, por favor, los ministerios de Exteriores y comercio contemplen también que en esos acuerdos pueda haber contrapartidas a nivel pesquero, porque hace años que no se están
contemplando.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra de nuevo la señora Fraga.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Señoría, estoy de acuerdo con alguno de los planteamientos que usted ha hecho. De todas maneras quiero decir que la primera preocupación que nuestro ministerio ha tenido es no
fomentar la pesca en el caladero nacional que ya, sobre todo en algunas zonas como Andalucía, está
sobreexplotado. Para eso se han dado una serie de criterios muy precisos con el fin de que se dirigieran el menor número posible de barcos a zonas como el Golfo de Cádiz, que es una zona especialmente sobreexplotada. De los 99 buques que
inicialmente tenían derecho al doble censo, 23 de ellos ya han solicitado el desguace. Le comprendo y comparto con usted el deseo de que hubieran sido más, pero ya hay 23 buques que han solicitado el desguace y a muchos de los que han entrado en el
caladero nacional se les ha orientado hacia el Mediterráneo más que, por ejemplo, hacia el Golfo de Cádiz. Se han establecido unos criterios muy precisos que, dada la sensibilidad y la gravedad del tema, hemos consensuado -lo digo sinceramente-
tanto con el sector como con las comunidades autónomas afectadas. El resultado de ello ha sido un consenso y no hemos metido ni un buque más de lo que estuviera consensuado, siempre con criterios muy precisos de forma que la sobreexplotación del
caladero fuera la menor posible. De los que tenían derecho al doble censo, 23 se han orientado directamente al desguace. En relación con las sociedades mixtas se ha creado -en la contestación a alguna otra pregunta lo diré más detalladamente-
alguna con Túnez, se van a crear con Argelia, se están creando con toda la costa africana, como es lógico, y hay previsiones de creación de sociedades mixtas en el antiguo caladero; lo que pasa es que no ha sido resuelto todavía y no puedo
informarles de más.
En cuanto al beneficio, yo estoy de acuerdo en que hay que encontrar el mayor beneficio posible, pero, como usted sabe, en la Comisión Europea, en su día, ya se hizo un análisis costo-beneficio de los acuerdos de pesca con lo cual de alguna
manera hay un análisis ya de lo que es rentabilidad de los distintos segmentos de flota en los distintos acuerdos de pesca y en los distintos caladeros. Independientemente de que al final sea el empresario el que decida si aún así es rentable o no
la pesquería, hay ciertos análisis que pueden servir de base y de información. Como S.S. sabe -no sé si me estoy adelantando a la contestación de otras preguntas, a lo mejor no lo tengo que repetir-, estamos haciendo un gran esfuerzo sobre todo
para caladeros nuevos donde no hay acuerdos de pesca; estamos intentando hacer algunas campañas experimentales con el fin de que las sociedades mixtas que se establezcan en caladeros hasta cierto punto desconocidos tengan por lo menos una base
científica importante y que ellos mismos puedan hacer una evaluación a través de estas campañas que se están haciendo. Ustedes saben que tenemos un buque magnífico -lo digo con gran orgullo-, que es el VIZCONDE DE LEZA, que tiene una tecnología
puntera y, junto con el IEO, estamos haciendo ahora una programación importante de campañas de pesca en caladeros de terceros países con el fin de evaluar correctamente estos caladeros.
El señor PRESIDENTE: Para formular la segunda pregunta tiene de nuevo la palabra el señor Díaz Díaz.
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA) SOBRE RAZONES POR LAS QUE EL MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN DA PRIORIDAD AL DESGUACE PARA LA FLOTA QUE FAENABA EN MARRUECOS. (Número de expediente 181/001224.)
El señor DÍAZ DÍAZ: De la respuesta de la señora secretaria general se saca la conclusión de que una parte de las sociedades mixtas son bastante experimentales.
La segunda pregunta se refiere al reglamento aprobado por el Consejo de Pesca de la Unión Europea para instrumentar la reconversión de la flota por la falta de acuerdo con Marruecos.
El señor PRESIDENTE: Señor Díaz Díaz, creo que está hablando de la tercera pregunta. La segunda, si mi orden del día es correcto, se refiere al desguace de la flota.
El señor DÍAZ DÍAZ: Sí, es el desguace de la flota.
El señor PRESIDENTE: Estaba hablando del reglamento.
El señor DÍAZ DÍAZ: Sí, pero es que del reglamento arranca todo.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Tiene usted la palabra.
El señor DÍAZ DÍAZ: Además lo que resulta sorprendente es que en el reglamento se dé prioridad por la Unión Europea -y que España lo acepte de manera más o menos entusiasta- al desguace. Si miramos el reglamento y sumamos los fondos, nos
encontramos con que más del 70 por ciento de los recursos se destinan al desguace y a cubrir los aspectos sociales del mismo. Nos parece sorprendente que la primera potencia pesquera de la Unión Europea aceptara alegremente disminuir su capacidad
de pesca porque fue una mala solución y un peor precedente. Nosotros pensamos que la propuesta de Fischler de reforma de la política común de pesca parece que tomó nota de la docilidad del Gobierno para aceptar recortes en su flota y por eso
llueven más recortes. El sector no lo entendió ni antes ni ahora o por lo menos no lo compartió. La mayoría no quiere abandonar, no quiere el desguace; por ello el reglamento tiene difícil aplicación y los fondos destinados al desguace pueden
quedar bloqueados, algunos están quedando bloqueados ya. Por ello le formulamos las preguntas que tiene S.S. en el orden del día.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora secretaria de Pesca.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Me gustaría decir que no se trata de que el ministerio pretenda primar el desguace sobre otras medidas que también están contempladas en el real decreto y en el reglamento
comunitario. El Gobierno tiene que tener en cuenta que para poder obtener financiación comunitaria tiene que atenerse al Reglamento 2.561/2001 que, como toda la política estructural pesquera comunitaria, tiende a favorecer la utilización del
presupuesto comunitario en la eliminación de la flota. Como saben, dicho reglamento establece que al menos un 40 por ciento del importe global de la ayuda comunitaria debe destinarse al desguace de buques o a la reconversión para fines distintos a
la pesca. No obstante, durante los trabajos para la aprobación del citado reglamento, España logró negociar importantes mejoras en las medidas previstas en la propuesta, obteniendo finalmente una notable ampliación de los beneficiarios que pasaron
a ser todos aquellos que habían faenado al menos seis meses en el caladero marroquí en vez de los nueve meses propuestos por la Comisión, una rebaja de cinco años de la edad mínima de los buques que podían beneficiarse de las medidas cuando la
Comisión proponía el doble, diez años. También se consiguió aumentar en un 20 por ciento las medidas socioeconómicas de 10.000 euros para primas individuales y de 50.000 euros para reconversión profesional. Las propias ayudas para paralización
definitiva, así como las de creación de sociedades mixtas, se incrementaron en un 20 por ciento sobre lo previsto en el reglamento base del IFOP. En el caso de la modernización, el incremento de las ayudas ha sido de un 30 por ciento y se acepta
también la subvención para el cambio de las artes de pesca, algo no contemplado con anterioridad en el IFOP.
En cuanto a la pregunta de qué va a hacer el ministerio si no hay demanda de desguaces, debo decir a S.S. que esta pregunta de algún modo ha quedado superada por los acontecimientos, ya que en el día de hoy se han registrado 123 peticiones
de desguace, es decir, un 65,7 por ciento del total previsto de medidas financiadas con cargo a la acción específica de Marruecos. La cifra quizá nos ha sorprendido a todos, pero efectivamente la medida del desguace ha sido utilizada por toda la
flota en un porcentaje, como digo, muy elevado, lo cual nos permitirá cumplir con los mínimos que fija el propio reglamento comunitario.
Enlazando con la siguiente pregunta de S.S., le diré que esto no significa que el ministerio haya abandonado la búsqueda de soluciones en otros caladeros para la flota. Me ahorro la lectura del tema porque ya está contestado en la otra
pregunta, pero le diré que también se ha trabajado en este asunto.
Tengo que decir que se están haciendo campañas experimentales, se están dando permisos temporales, etcétera. A la flota se le ha hecho la oferta más amplia posible y quizá donde hayamos sido más restrictivos -y S.S. lo ha señalado al
inicio de su intervención- ha sido en la entrada en el caladero nacional por los problemas que puede acarrear al resto de la flota y por la sobreexplotación de los recursos que ello conlleva.
Dicho esto, simplemente quiero constatar que la medida de desguace ha sido la que primordialmente ha solicitado la flota de Marruecos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra de nuevo el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Señora secretaria general, si no hay alternativa mejor, si la más primada es el desguace es lógico que haya 120 peticiones de desguace; si el sector tuviera otras salidas es posible que estas peticiones fueran menores.
En todo caso, le recuerdo que el reglamento que consagra el desguace como solución fundamental fue aceptado de manera entusiasta por el señor ministro Arias Cañete.
También quisiera aclararle -no repito las preguntas- que hubo incrementos sobre un documento inicial, que era un documento de mínimos, y que se sabía que había que incrementarlo para vestir el problema de alguna manera y que quedara mejor
ante la opinión pública, ante el sector afectado, pero no hubo cambios fundamentales y el desguace siguió siendo la alternativa fundamental. Le reitero que esta situación fácil del desguace es lo que hace que en la nueva propuesta de reforma de la
política común de pesca España tenga una prima importante al desguace para continuar con el desguace anterior y desguazar la flota española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra para contestar la señora Fraga.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): No quiero volver a reiterar las cifras que he dado. Lo que sí quiero decir a S.S.
es que efectivamente se hizo un esfuerzo sobre la propuesta inicial de la Comisión; en
cualquier caso esa propuesta -como S.S. sabe- mejoraba el reglamento IFOP, lo que quiere decir que sobre la propuesta que después fue mejorada -lógicamente, como cualquier compromiso que se adopte con la Comisión- quizá todos hubiéramos querido
más. Usted sabe perfectamente -y si no se lo digo yo, porque de alguna manera también trabajé en este tema en el Parlamento Europeo- que todos dimos la batalla por hacer una propuesta de máximos y lógicamente ni fueron los mínimos de la Comisión ni
fueron los máximos que se habían fijado.
Creo que el incremento de primas no solamente a desguace, a sociedades mixtas y a modernización, da posibilidades. Lo que sí quiero decir es que -y eso requeriría un análisis más detallado de la cuestión que quizá no tengamos tiempo de
hacer aquí-, contemplando
la lista de todos los barcos de Marruecos, se da uno cuenta de que los que se han acogido a la medida del desguace generalmente son los barcos de una cierta edad, a los que ya habían sacado una cierta rentabilidad y con estas primas, que son
baste sustanciosas, podían tener una salida más o menos adecuada. Si se contempla bien la lista, se observa que los barcos menores de diez años generalmente son los que se han reubicado, y quiero recordar que a partir de cinco años sí tenían opción
para ayudas; pero aún así todos los menores de diez años, como es lógico, son barcos modernos que todavía tienen posibilidad de hacer otras cosas. En el caso de los barcos menores de cinco años están reubicados todos con cinco excepciones -si
quiere le puedo leer luego los nombres-: uno de la Comunidad Autónoma de Andalucía; dos de la Comunidad Autónoma de Canarias y dos de la Comunidad Autónoma de Galicia.
El esfuerzo con los barcos menores de cinco años ha sido pleno -obviamente no se ha ido ninguno- y menores de diez años ha habido muy pocos que se hayan ido a desguace. En algunos casos -yo no voy a defender el desguace o el no desguace-
tengo que decir que S.S. conoce perfectamente que la flota de Marruecos está muy envejecida, hay barcos que tienen más edad que yo, que tengo 53 años, y creo que se habían merecido un desguace y un descanso.
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE RAZONES POR LAS QUE EL MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN NO DEFENDIÓ EN EL CONSEJO DE MINISTROS DE PESCA DE LA UNIÓN EUROPEA QUE SU REGLAMENTO CONTEMPLASE AYUDAS PARA
LA INDUSTRIA AUXILIAR DE LA PESCA EN LAS ZONAS AFECTADAS POR LA FALTA DE ACUERDO CON MARRUECOS. (Número de expediente 181/001225)
El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta número 3, tiene la palabra el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Señora Fraga, también se van a desguace barcos que no tenían cabida en caladeros lejanos y para los que no se buscó una salida alternativa porque se planteó el acuerdo con Marruecos de una manera global.
Entro en la tercera pregunta. El reglamento aprobado por el Consejo para la reconversión de la flota afecta únicamente a España y a Portugal, por ello tuvo que contar con la conformidad de España. Por eso es difícil entender que los
ministros de Pesca no afectados impusieran a España una distribución muy rígida de los fondos; lo normal hubiera sido que los ministros de Pesca de la Unión Europea hubieran intentado que el plan de reconversión de la flota fuera baratito (no fue
caro para la Unión Europea porque una parte se financió con fondos IFOP, que ya estaban asignados a España), pero no tuvieron un gran interés en decirnos en concreto dónde teníamos que gastar esos fondos. Es lógico que ellos pelearan porque los
fondos fueran los menores posibles, porque eran arcas europeas, pero no tiene demasiada lógica que se empeñaran en cerrar caminos a la hora de distribuir ese gasto.
Por ello sorprende que no se recojan en este reglamento problemas que el ministro, señor Arias Cañete, se comprometió en este Parlamento a defender y, además, lo hizo dando por hecho que ese era un tema fácil, como era todo el tema de la
industria auxiliar de la pesca. El problema de Marruecos son los barcos, son los tripulantes, pero alrededor de esos barcos y tripulantes hay toda una industria, hay todo un sector de servicios que al no haber actividad ve mermados sus ingresos y
también se pierde empleo. Me estoy refiriendo, por ejemplo, a la industria del frío, que si no hay capturas no funciona, a la industria de los aparejos, a todo lo que se refiere a reparaciones y suministros, etcétera. Esta industria auxiliar se ve
fuertemente afectada por una disminución de actividad que viene desde el año 1999, cuando la flota estuvo paralizada.
La pregunta que le hacemos es por qué este tema no se contempló y por qué el ministro dijo una cosa aquí y después en Bruselas al parecer no lo defendió con fuerza o cuando menos con éxito.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): En primer lugar -y me salgo del guión de la pregunta escrita, aunque sea oral-, he creído entender en la introducción de su pregunta que decía que este plan de acción para la
reconversión de la flota de Marruecos había salido barato porque en parte estaba financiado con fondos IFOP. No sé si le he entendido bien, pero por si hubiera alguna confusión me gustaría aclarar el tema. Lo de barato o caro, yo siempre digo que
es relativo. En esta hay gente que ha estado en el Parlamento Europeo y sacar ahora mismo, en un momento de restricción presupuestaria, lo que era prácticamente el margen de flexibilidad, que eran 200 millones de euros, le puedo garantizar, y yo
luché en ese tema, que es una batalla. Posiblemente se crea que no es demasiado dinero. No voy a discutir si es mucho o es poco, pero le quiero decir que sacar el margen de flexibilidad que hay, que es de 200 millones de euros, en una restricción
presupuestaria y con todos los problemas de otro tipo que hay también en la Unión Europea, no solamente el tema de la pesca, ha sido poner una pica en Flandes. Eso lo digo con orgullo porque como parlamentaria tuve que batallar en este tema.
Debo decir que esos fondos no son del IFOP; son todos fondos extra IFOP, porque vienen de este margen de flexibilidad y nada tienen que ver con el IFOP.
Nosotros conservamos nuestro dinero del IFOP, independientemente de la medida específica que está financiada. Nosotros le llamamos dinero extra IFOP; es una manera de hablar, pero quizá no sea la más correcta. Quizá yo le he
malinterpretado, pero me gusta aclarar cualquier duda.
El Gobierno planteó con insistencia, y hasta el último momento ante las autoridades comunitarias, la situación de precariedad que podría plantearse en determinadas industrias auxiliares del sector pesquero, en particular talleres navales,
plantas de frío, como usted mismo ha subrayado, suministros o reparaciones que, en algunos casos, dependía muy directamente de la actividad de la flota que faenaba en el caladero de Marruecos. Pese a esta insistencia, la Comisión Europea mantuvo su
criterio de que las ayudas directas a estas empresas no podían considerarse medidas estructurales, sino ayudas al funcionamiento de las empresas, lo que en argot comunitario es contrario a la política comunitaria sobre competencias.
Ante ello, y tras la entrada en vigor del Reglamento 2561/2001, que excluía a estas empresas auxiliares de las medidas especiales para la flota dependiente del acuerdo con Marruecos, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación comenzó
a estudiar, conjuntamente con las comunidades autónomas afectadas y el sector, una serie de acciones que permitiesen paliar la situación de colectivos que no quedaban amparados por este reglamento. Esas acciones se materializaron en la redacción de
convenios de colaboración con las comunidades más afectadas, que fueron presentados y discutidos con la comunidad andaluza, con la canaria, con Galicia y con el puerto de Barbate. En todos ellos se contemplaban diversas medidas tendentes a la
diversificación económica y creación de empresas y empleos, buscando tanto aportar un mayor abanico de posibilidades a las empresas y trabajadores más directamente afectados por la ausencia del acuerdo, como aquellas otras empresas y trabajadores no
contemplados en el reglamento comunitario por las razones que he expuesto, pero que pueden sufrir sus repercusiones, como S.S. ha indicado perfectamente, en mayor o menor grado.
Los convenios de colaboración se han suscrito ya con el puerto de Barbate, que fue el primero en ser rubricado el 13 de noviembre del pasado año; con la Comunidad Autónoma de Canarias, el 20 de diciembre del año pasado; y con la Comunidad
Autónoma de Galicia, el 21 de diciembre del año 2001.
Se ha presentado un proyecto de convenio a la Comunidad Autónoma de Andalucía, aunque sólo hace muy pocas fechas que el ministerio ha conocido la intención de dicha comunidad autónoma de
suscribirlo y tener opción a las mismas medidas de creación de empleo y diversificación de industrias, así como disponer del montante presupuestario que con cargo a la Administración central se pone a disposición de estos proyectos.
Entre las acciones que quedan recogidas en el marco de estos convenios, están las inversiones en industrias de transformación y comercialización, las ayudas a proyectos de parques empresariales, la mejora de las estructuras comerciales, las
iniciativas turísticas, incremento de la producción de agricultura, así como la potenciación de la formación.
Entre los beneficiarios que pueden acogerse a estas acciones en el ámbito de estos convenios, se ha incluido, con carácter preferente, al sector pesquero y empresas y actividades relacionadas con ese sector y que incorporen a personal
excedente de la actividad pesquera y, en concreto, a la flota de Marruecos.
Los convenios de Galicia y de Andalucía, que esperamos firmar próximamente, están cofinanciados entre la comunidad autónoma y la Administración central al 50 por ciento, y los cuatro convenios firmados suponen una aportación a cargo de las
administraciones públicas de 114,2 millones de euros. El convenio con Andalucía, que está sin firmar, asciende a 60 millones. Aunque no se ha firmado, está acordado todo el texto y 30 millones corresponderían a la Comunidad Autónoma de Andalucía y
los otros 30 millones a la Administración central.
Con todo lo dicho, señorías, espero haber aclarado alguna duda.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Señor presidente, señoría, nosotros entendemos que sacar recursos de la Unión Europea es un tema difícil, sobre todo cuando todos nosotros somos de los más entusiastas en sacralizar el déficit cero. Ahora parece que los
más poderosos, como Alemania y Francia, lo desmitifican, pero nosotros seguimos siendo los paladines del déficit cero. Le quiero matizar que el decreto se financia con fondos comunitarios, que son para esa finalidad, pero también que hay
actividades que quedan al margen que se financian con fondos IFOP y con fondos del propio Estado.
Una cuestión que sorprende es que se firmen convenios con Canarias, con Galicia y con Barbate; sorprende porque Barbate, que uno sepa, no es una comunidad autónoma, sino que es un ayuntamiento, peculiar, pero es un ayuntamiento y,
naturalmente, me gustaría que Barbate estuviera dentro de Andalucía. Indudablemente, no lo vemos como un territorio extracomunitario; pertenece a la Comunidad Autónoma de Andalucía y lo normal es que los acuerdos se tomen de Gobierno a Gobierno y
no se puenteen gobiernos de comunidades autónomas para acometer actuaciones singulares que parecen más dirigidas a rendimientos electorales locales y a crear problemas a los gobiernos autonómicos en lugar de resolverlos.
Sobre Galicia, le tengo que decir que las ayudas fueron -tengo la documentación- calificadas de oscurantistas y fueron destinadas a financiar proyectos que ya existían; eran proyectos que estaban en marcha y dijeron: ahora aparecen otros
fondos, pues los colocamos también por aquí.
Tengo que decir que estas industrias resultan afectadas desde que dejan de faenar. Desde el año 1999 barcos, armadores y trabajadores directos tienen compensación. Sin embargo, estas industrias no tienen compensación desde ese año y las
medidas no pueden llegar después. Las medidas tienen que estar en marcha también desde el año 1999, y si no lo hacía la Unión Europea tenía que haberlo hecho el Gobierno español. Nos parece bien que se tomen medidas. Pensamos que hay que primar a
estas zonas, pero la prima no está en que con fondos ex novo, se hagan proyectos que ya tenían las comunidades autónomas.
En Andalucía es posible que el turismo sea una alternativa pequeñita para algunas embarcaciones, pero en Galicia el turismo de alto riesgo -usted conoce el país como yo- no es un deporte de masas y el personal, excepto dos meses o tres en el
año, no se quiere jugar la vida. En consecuencia, el turismo de alto riesgo, no tiene un gran éxito. Yo creo que la Unión Europea, así como el Gobierno, tenían que buscar otras alternativas más atractivas para, de alguna manera, dar trabajo a la
flota excedente.
El señor PRESIDENTE: Como hay comentarios al margen de las preguntas, quiero explicar a la secretaria general que si ella no sabe o no conoce algunos de los asuntos tratados puede contestar única y exclusivamente a lo que figura en el texto
de la pregunta. Solamente quería dar esta explicación para que supiera S.S. cómo funciona la Comisión.
Tiene la palabra la señora Fraga.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Señor presidente, no me quiero salir del texto de las preguntas, aunque estoy dispuesta a contestar si está dentro de los límites de mi conocimiento.
Quiero decir dos cosas. Acepto que las cosas se puedan hacer mejor, y es una realidad lo que usted ha dicho respecto a las industrias auxiliares.
Yo he explicado los motivos por los que ha sido más difícil en un primer momento, es decir,
cuando en 1999 se empezaron a dar ayudas a armadores y a empresarios. Nos podríamos fijar, por ejemplo, en lo que ocurrió en Namibia en el año 1991, que salió toda la flota (usted lo vivió y yo porque estaba ya trabajando en pesca), y en lo que
ahora se ha intentado paliar en un tema que ha sido grave y problemático. Creo que los esfuerzos que se han hecho están sirviendo para mucho, no solamente desde el punto de vista de financiación, sino desde el punto de vista de las distintas
acciones que ha habido. Dicho esto, comentaré que para los distintos convenios no se han fijado los mismos criterios, como no podía ser de otra manera, y se ha hecho de acuerdo no sólo con la Administración central sino con cada una de las
comunidades autónomas.
Tengo una lista de los distintos criterios para los diferentes convenios y los de Galicia difieren en mucho o en poco de los de Andalucía. Si quiere S.S. le podría aportar los distintos criterios de cada uno de los
convenios.
Los convenios se pueden hacer no sólo con comunidades autónomas, sino con ayuntamientos o con quien sea. En un primer momento se ofreció un convenio a todas las comunidades autónomas, incluida la andaluza. Con la comunidad andaluza hubo
más dificultades y nos ha costado más llegar a un consenso, cosa que al final se ha logrado. Tengo que decir, en lo que me afecta, que he colaborado en la modificación de este convenio para dar sentido a las peticiones de la comunidad autónoma
andaluza. Creo que ha quedado un convenio distinto de los demás, que será seguramente el adecuado para la comunidad autónoma andaluza. El convenio ya está acordado, queda pendiente de firma; los motivos por los que no se firma no puedo decirlos,
aunque sé que antes de julio la comunidad autónoma andaluza tenía previsto firmarlo y espero que así se haga porque, si no, tendremos problemas presupuestarios. Los 30 millones de euros están previstos en una línea específica para el convenio de
Andalucía, porque los demás están pagados ya y tendríamos que emplearlos en otra cosa. Se lo hemos hecho saber a la Comunidad Autónoma de Andalucía, está en su mejor disposición -lo digo sinceramente- de firmarlo y espero que el próximo mes pueda
ya firmarse el último de los convenios que ayudará a paliar los problemas que queden pendientes en Andalucía; no se resolverán todos, pero se paliarán algunos.
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE ACCESO DE LOS ARMADORES AFECTADOS POR LA FALTA DE ACUERDO CON MARRUECOS A OTROS CALADEROS. (Número de expediente 181/001285.)
El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta número 4, tiene la palabra el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Esta pregunta de alguna manera me parece que reitera la primera o la segunda. Como explicaba al comienzo, el hecho de tener en este periodo una sola comisión de control -ésta- en temas de pesca hace que se repitan los
temas. En todo caso aprovecho la ocasión para decirle, señora secretaria general, que quizá el cambio de interlocutor en negociaciones y el cambio de talante sirva para que algún tema atascado se pueda activar, y lo celebraríamos.
Concretamente, en esta pregunta reiteramos algo. Usted sabe que los armadores que faenaban en Marruecos desde enero no cobran indemnización y tienen gastos, y aún hay algunos que no tienen ingresos. Yo pregunto: ¿Cómo ve el Gobierno este
problema y qué se está haciendo?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, señora Fraga.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Me salto el texto porque sería incidir en la primera pregunta. Incluso lo de los cinco años, que lo tenía reservado para esta pregunta, para dar un cierto contenido, ya lo he
adelantado. Simplemente quiero decir que, a partir de que el reglamento comunitario fue adoptado, estaba claro que las ayudas a los trabajadores tenían que suspenderse y fue una de las condiciones sobre las que se quedó. Es verdad que hay
comunidades que han tenido más problemas que otras en este tema, vamos a ser sinceros; hay ciertas comunidades donde hay más demanda de empleo en el sector pesquero, donde los trabajadores se han reubicado, y se ve a la hora de las solicitudes que
están formulando para prejubilaciones o primas individuales, bien sea la de los 10.000 euros o la de los 50.000 euros; hay comunidades donde se ve que el tema ha afectado poco porque se han podido reubicar. Usted sabe también que en ciertas
comunidades el desempleo en pesca es escaso.
Otras, efectivamente, han tenido un mayor problema, pero con la tramitación, que se está haciendo con bastante rapidez -y hay una pregunta dirigida justamente al tema de ayudas sociales-, se va a paliar
directamente. Usted sabe, por ejemplo, que alguna de las ayudas que reciben los trabajadores están vinculadas al desguace. Por eso nuestra urgencia de que las solicitudes estuviesen canalizadas lo más rápidamente posible con el fin de que las
ayudas que están vinculadas a este tema pudieran ser rápidamente gestionadas. Estamos trabajando con comunidades, el sector e ISM con el fin de que se dé prioridad absoluta a la tramitación de estas ayudas.
En la pregunta siguiente diremos todas las peticiones que hay formuladas y que se están tramitando de forma rápida (le digo que me estoy enfrascando en este tema porque considero que es de la máxima prioridad y estamos haciendo todo lo
posible, a pesar de que el plazo para solicitudes de las medidas, dentro del reglamento y del real decreto, es hasta el 30 de junio del año 2003) y espero que a finales de este año ya tengamos solventado el plan de Marruecos, con el fin de dar las
soluciones más rápidas posibles no sólo a los barcos, sino también a las tripulaciones.
En ese duro trabajo, que no olvidarán es bastante complejo, estamos. Le puedo garantizar que se están haciendo todos los esfuerzos para hacerlo con la mayor
rapidez posible, con el fin de que tanto empresarios como tripulantes sufran mínimamente (dentro de que obviamente esto no es ninguna buena noticia para nadie) las consecuencias.
Estoy bastante contenta de que ahora mismo, tanto en flota como en tripulaciones, se está canalizando bastante rápido el tema. Obviamente, ha habido casos más trágicos que otros (se lo digo porque personalmente he tenido contactos con
muchos armadores), pero como se ha consensuado con las comunidades y con el sector se han podido llevar las cosas con la mayor rapidez posible, y lo que todos pensábamos, yo incluida, que iba a darnos gravísimos problemas, dentro de lo que es el
problema, que no vamos a obviarlo, se está solucionando de una manera bastante aceptable.
No quiero echar flores a nadie y menos a mí, desde luego.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra de nuevo el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Muy brevemente. Intervengo simplemente para decir que nos alegramos de que alguien se interese por los problemas derivados del nuevo acuerdo con Marruecos y esperamos que tenga el peso político para hacerlo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra de nuevo la secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Es un tema que me ha preocupado siempre. He visto llorar a gente en mi despacho y duele mucho decir que tienen que esperar un mes. Las situaciones personales las vivimos
ustedes como diputados y nosotros de alguna manera, y solamente viviendo el problema le entra a uno la energía de luchar para terminarlo. No hago nada más que lo que realmente hay que hacer y me gustaría tener más energía para poder solventar el
problema lo más rápidamente posible.
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE LAS DECLARACIONES DEL EUROCOMISARIO EUROPEO FRANZ FISCHLER ACERCA DEL AGOTAMIENTO DEL MODELO DE LOS PACTOS PESQUEROS. (Número de expediente 181/002542.)
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 5 ha sido retirada. Pasamos a continuación a la pregunta número 6. La formula el señor Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Señora secretaria general, el eurocomisario Fischler declaraba a comienzos de año y lo reiteraba recientemente que el modelo de pactos pesqueros estaba agotado. Esta doctrina se recoge también en las propuestas de la
Comisión para la reforma e inclusive de alguna manera también la recoge el señor Fischler en declaraciones que hizo en el día de ayer
referidas al acuerdo con Senegal. Ese tema para nosotros no es indiferente. España es pionera en pactos pesqueros; con la integración en la Unión Europea fue esta la que asumió las negociaciones con terceros países y, por ello, las
declaraciones de Fischler son preocupantes. Somos la primera potencia pesquera de la Unión Europea y una parte importante de las capturas proceden de aguas no comunitarias. Este es un tema grave.
Recuerdo que solamente en Galicia hay alrededor de
300 barcos faenando en aguas conveniadas y nos preocupan las declaraciones del comisario, sobre todo porque en la nueva política común que se anuncia hay restricciones sobre esta cuestión. Se pretende enfrentar los acuerdos internacionales con la
cooperación para el desarrollo, cuando todos sabemos -y las experiencias están ahí- que una manera de cooperar al desarrollo es precisamente con acuerdos pesqueros justos y equilibrados. También sabemos que estos países, si no firman acuerdos con
nosotros, los van a afirmar con otros y van a ser quizá más duros y más draconianos, y además la mayoría de estos países no tienen capacidad por sí mismos para asumir las capturas y mucho menos para comercializarlas. En consecuencia, estos acuerdos
deben seguir. Hay una batalla seria a nivel comunitario para convencer a la Unión Europea de que los acuerdos y convenios internacionales son fundamentales para la flota europea, pero también son importantes para el desarrollo de estos países. No
hay ningún tipo de contradicción y buscar contradicciones es inventarse problemas para nosotros y para esos países.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): En relación con la pregunta formulada sobre las acciones a desarrollar por el Gobierno de España para impedir que el comisario Fischler liquide una política de acuerdos que
ciertamente es fundamental para la flota española, como ha dicho S.S., conviene precisar cuál es realmente la situación actual. Dicho esto comparto gran parte de los puntos que usted ha subrayado. Por el momento, la política de acuerdos
bilaterales con terceros países desarrollada por la Comisión Europea ha seguido un ritmo aceptable, con algunas notables excepciones -visto el número de preguntas que hemos contestado respecto a Marruecos no tengo que aludir a ellas-; aun así esto
no justifica que se pueda decir que la Unión Europea pretenda liquidar drásticamente la política de acuerdos. Como ejemplos inmediatos cabe resaltar que durante el año 2001 se han renovado ocho acuerdos de pesca que se refieren a Comores,
Madagascar, Guinea Bissau, Cabo Verde, Mauritania, Gabón, Seychelles y Guinea Ecuatorial. En lo que va de año se ha renovado con Santo Tomé y Príncipe y con Senegal y se encuentra en negociaciones, que yo creo que terminarán con buen tino en breve
plazo, el acuerdo con Angola, aunque de todas maneras teníamos una prórroga hasta principios del mes de agosto. Está muy avanzado -aunque ya sabe usted que no se puede nunca estar seguros hasta que se firma- el tema de Quiribati, cuya importancia
fundamental para nuestra flota atunera usted conoce perfectamente. Las negociaciones del acuerdo con Quiribati están muy avanzadas -ya me salgo del guión- y espero que se firme antes de finales de julio, dado además que, curiosamente, el Parlamento
de Quiribati se reúne una sola vez al año, el 20 de julio -a mí me pareció curiosa la observación-, y por eso tienen también prisa en firmarlo. Esa es una anécdota que esta fuera del contexto de la pregunta.
Entre 2001 y 2002 se han suscrito más de 15 acuerdos de pesca, lo cual quiere decir que la política de acuerdos se sigue manteniendo y por el momento sigue funcionando bien, independientemente de las críticas que hay en el seno de la Unión
Europea. Por otra parte, independientemente de las declaraciones públicas del comisario Fischler a que hace referencia S.S., conviene recordar que el capítulo de la reforma de la política pesquera común referente a la política exterior pesquera no
va a ser presentado por la Comisión hasta el segundo semestre de este año, y hasta el momento las alusiones que se pueden encontrar en la comunicación general, llamada road map -en castellano creo que lo han traducido como comunicación guía-, no
permiten anunciar taxativamente que las propuestas de la Comisión en este sentido vayan a suponer una política de liquidación brusca de los acuerdos de pesca. En cualquier caso, el Gobierno español ya ha reafirmado en numerosas ocasiones ante la
Comisión su postura de defensa del mantenimiento no sólo de los acuerdos de pesca, sino de su carácter fundamentalmente comercial, una visión que es plenamente compartida por otros Estados miembros y de la que la Comisión, por el momento, es
plenamente consciente. De igual manera, el Gobierno español va a seguir insistiendo ante la Comisión que la política de acuerdos debe tener en cuenta lo que para nosotros ha sido un hito, que son las conclusiones del Consejo de octubre del año
1997, en las que se recoge que los acuerdos son y seguirán siendo parte integrante y esencial de la política pesquera común, así como la petición expresa del Consejo de lograr un reequilibrio y eliminar las discriminaciones existentes entre los
acuerdos del norte y del sur, en especial en lo que se refiere a las posibilidades de acceso de los Estados miembros a los excedentes de posibilidades de pesca y la participación de los armadores en la financiación de los acuerdos. En cualquier
caso, tampoco es posible perder de vista hoy día las cada vez más abundantes tendencias en el seno de la Unión Europea y fuera de ella sobre el papel que se desea que cumplan los acuerdos de pesca como instrumento privilegiado de ayuda y cooperación
al desarrollo de los terceros países, que es innegable que dan cada vez mayores
muestras de querer exportar por sí mismos sus recursos pesqueros. (El señor vicepresidente, Isasi Gómez, ocupa la presidencia.)
El Gobierno considera que la políticas de acuerdos y de cooperación al desarrollo tienen sus propios objetivos marcados y que la primera no debe considerarse en ningún caso una sustitución de parte de los objetivos de la política de
cooperación. No obstante, es cierto que debe lograrse una mayor coordinación y que la evidente demanda de muchos Estados ribereños de desarrollar su propio potencial pesquero requerirá con toda probabilidad un mayor compromiso en campos como la
asistencia técnica, transferencia de tecnología, servicios de asesoramiento, formación pesquera y asistencia financiera, con apoyos e inversiones en industrias de transformación, lo que en cualquier caso para España no constituye tampoco ninguna
novedad. La actitud que señalamos es la que vienen adoptando ya numerosos países que precisan acuerdos de pesca, y entre ellos debemos citar Corea y Japón, que con la política de la que hemos hablado anteriormente compiten fuertemente con la Unión
Europea en la obtención de posibilidades de pesca en países terceros.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra el señor Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Señora secretaria general, nosotros formulamos esta pregunta porque estamos preocupados, ya que el discurso nos suena bien, pero en el pasado no vimos una defensa firme del mismo. Los casos de la pérdida de Argentina o
del tema de Marruecos, donde pensamos que se pudo hacer algo más, nos hacen ver el futuro con incertidumbre. La nueva política común de pesca, aunque sea en la declaración de principios, plantea también recortes y una revisión a fondo de dicha
política, también de las sociedades mixtas; por ello trasladamos al Gobierno un tema que nos preocupa y en el que no valen simplemente declaraciones de principios, que podemos compartir, sino que hay que tomar posiciones firmes. También pensamos
-y usted lo apunta- que los acuerdos de la Unión Europea tienen que asentarse sobre bases más coherentes. No es normal que con el norte se firmen acuerdos de pesca y cooperación y con el sur lo que hagamos sea valorar el precio de los peces. No es
normal que Groenlandia perciba una parte de fondos como cooperación y la otra parte la perciba como precio de los peces y que para Marruecos valoremos que es que los peces nos salen a tanto, cuando a nosotros que estamos en el sur y tenemos
problemas serios en el sur nos interesa mucho una política seria de cooperación con el sur, que precisamente se puede reforzar con acuerdos pesqueros. Quizá si fuéramos tan generosos con el sur como lo somos con el norte, habría más acuerdos con el
sur, y a nivel pesquero esos acuerdos son importantes tanto para esos países como para la propia estabilidad de la Unión Europea.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra la secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): De alguna manera comparto sus inquietudes y tengo que decirle que el hecho de que por el momento la Comisión no haya presentado más que tres propuestas de reforma, entre las
que no está la de política exterior pesquera, dada además la orientación de la reforma de la política pesquera común, obviamente a todos nos hace sospechar. Por eso, en aras de una evaluación global de la reforma, estamos diciendo que lo que
necesitamos son las propuestas de todas las políticas que se enmarcan dentro de la política pesquera común con el fin de evaluar la reforma globalmente, que creo que es como se tienen que hacer las cosas, y no empezar a presentar en compartimentos
estanco la política estructural y dejar fuera, por ejemplo, la política exterior pesquera, que obviamente para España es un punto fundamental. La generalidad en la que se mueve no solamente el Libro Verde sino también esta famosa guía de
comunicación, road map, o como se quiera llamar, es lo que nos hace plantear una serie de temas.
Tengo que resaltar que nosotros estamos en la línea de las conclusiones del Consejo del año 1997, donde se expusieron muy claramente los problemas
fundamentales que existen, sobre todo en lo que es norte y sur y su distinto tratamiento, que no está justificado en la mayor parte de los casos. Esa es la línea en la que realmente nos vamos a mover.
Las sociedades mixtas -lo peor, cuando no llevo las cosas escritas, señor presidente, es que ya no hay quien me pare hablando- es otro de los elementos que ha aparecido en la política estructural y lo que hemos dicho claramente a la Comisión
Europea y al comisario señor Fishler es que si no está justificado el tema de suprimir nuevas construcciones y dejar al mínimo las modernizaciones, lo que ya no está justificado bajo ningún concepto, ni siquiera bajo la propia filosofía que subyace
en el documento comunitario, es el tema de las sociedades mixtas y de exportación, porque si la filosofía que subyace en la reforma propuesta por la Comisión es de reducción de capacidad y de cooperación al desarrollo, si hay un instrumento modélico
para eso, son las sociedades mixtas. En el discurso que se hizo en el Consejo de Luxemburgo del día 11 se pidió si alguien podía decir algo respecto al ejemplo de desarrollo pesquero de las sociedades mixtas en un país como Namibia, donde se ha
producido un desarrollo sostenible en un país con una actividad pesquera muy importante. Las sociedades mixtas, según el último informe del Tribunal de Justicia, han reducido en un tercio la capacidad de flota comunitaria, por ejemplo, y a la vez
han sido un instrumento importante de cooperación al desarrollo, con lo cual incluso la propia Comisión se contradice al hablar de la supresión de las sociedades mixtas, por las que le aseguro que vamos a
luchar. No sé lo que conseguiremos al final, pero luchar, a muerte.
- DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE MEDIDAS EN RELACIÓN CON LA ENTRADA EN EL MERCADO ESPAÑOL DE PRODUCTOS PESQUEROS PROCEDENTES DE TERCEROS PAÍSES Y BUQUES DE BANDERA DE CONVENIENCIA QUE NO RESPETAN LAS CUOTAS
ESTABLECIDAS POR LA COMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN ATLÁNTICO (ICCAT), ASÍ COMO ESFUERZO PESQUERO EN BONITO DEL NORTE PREVISTO PARA LA FLOTA ESPAÑOLA Y CUOTAS DE PEZ ESPADA PARA EL AÑO 2002. (Número de expediente 181/002543.)
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Pregunta número 7, que formula don Ceferino Díaz Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Es mi última pregunta y voy a ser muy breve porque me estoy dando cuenta de que estamos perjudicando a personas que tienen que intervenir a continuación y que tienen billete cerrado. En consecuencia, no podremos debatir
los temas con la profundidad que nos hubiera gustado.
La Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico celebró una reunión plenaria en el mes de noviembre en Murcia. De esa reunión plenaria, que tenía que fijar las cuotas del año 2002 y los criterios de reparto entre
diferentes Estados para el atún, pez espada y otras especies altamente migratorias, salió todo el mundo muy contento porque por primera vez la Unión Europea actuó conjuntamente, pero a los pocos días los armadores se dieron cuenta de que no habían
sacado ni un acuerdo concreto, que simplemente había grandes consensos, pero no había acuerdos concretos y al no haberlos viene la preocupación, viene la inseguridad y por eso le hacemos la pregunta que figura en el orden del día.
Les anuncio que no voy a consumir un turno de réplica a esta pregunta y que quizá me tenga que ausentar, puesto que tengo trabajo pendiente. No es ninguna descortesía, sino que tengo otro trabajo programado en esta Cámara y quizá no me
pueda quedar hasta el final. En todo caso, agradezco el tono empleado y si el debate pudiese ser más vivo, igual el tono también podía ser diferente.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra la señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Efectivamente, en la reunión de Murcia, por parte de la Unión Europea se intentó un reparto muy razonable tanto del stock mediterráneo del atún rojo como del pez espada en el
sur, puesto que en el norte ya está repartido. Yo creo que se hizo una propuesta muy interesante, porque ahora mismo el problema de los criterios de reparto está entre las flotas de los países que tenemos derechos históricos y las flotas de países
emergentes o costeros. El debate está en cómo se distribuyen los intereses de los que están empezando a tener flotas con los que ya estamos faenando allí, aunque no seamos países costeros. Yo creo que se ha conseguido un avance muy importante con
una propuesta que se hizo para el atún rojo con la Unión Europea y también con Marruecos, que era uno de los que nunca quería fijar sus propias cuotas autónomas de atún rojo. El equilibrio consistía en subir un poco el TAC, en tanto en cuanto
sobrepasaba un poco las recomendaciones científicas, y en un periodo de cuatro años, tanto para el pez espada como para el atún rojo, bajarían un poco los que tenían derechos históricos para dar un poquito más de cabida a los países costeros que
estaban empezando, a costa de subir un poquito el TAC. En el caso del atún rojo, Estados Unidos pidió quórum porque no quería que saliese esta propuesta, se sometió a votación y aunque se consiguió una mayoría, no era una mayoría cualificada, sino
que era una mayoría de nueve, siete y uno, me parece que fueron los votos que se hicieron por correo, con lo cual la propia secretaría del ICCAT decidió que no se podía aceptar. En el caso del pez espada hubo una clarísima oposición de Brasil, que
estamos intentando solventar para la próxima reunión del ICCAT. Brasil ha dicho que fue un malentendido; yo no estuve en esa reunión y no puedo saber si lo fue o no, pero sí sé que está en su mejor disposición de colaborar el año que viene, entre
otras cosas porque nosotros, yo creo que con un criterio lógico, hemos prohibido las licencias para el charteo, puesto que eso estaba dando lugar a que Brasil pidiera más cuotas, lo que iba en contra de los propios intereses de la Unión Europea.
Esto es un poco resumido el tema. De todas maneras estamos hablando con los canadienses y con Brasil, que fue una de las partes que tuvo problemas con el reparto del pez espada, y yo espero que en la próxima reunión del ICCAT que se va a celebrar
en España puedan quedar solventadas estas dos cuestiones, porque es mucho mejor un ligero incremento del TAC, pero que haya acuerdo entre las flotas que tienen intereses en esa misma pesquería, que no, como está ocurriendo este año con el atún rojo,
que solamente la Unión Europea acepte una cuota, mientras que los demás están estableciendo cuotas autónomas, con lo cual el incremento es mucho mayor. Ese es el mensaje que estamos intentando transmitir a aquellas partes contratantes como Estados
Unidos o Canadá que votaron en contra de estas propuestas. El retraso se produjo en una de ellas porque se votó por correo y luego, al final, como no fue una mayoría cualificada, se decidió que no era válida. Yo creo que este año va a quedar
solventado el tema. Estamos trabajando seriamente
con las demás partes contratantes y yo, como sí que creo que la propuesta que hizo la Unión Europea, con el apoyo de terceros países, era equilibrada y que puede resolver de cara al futuro el problema de las flotas con derechos históricos y
de las flotas que comienzan a tener intereses en la pesquería, al final, podrá aprobarse este año.
- DEL SEÑOR FERNÁNDEZ CHACÓN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE MANTENIMIENTO POR EL MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN DE QUE LA MAYORÍA DE LOS BARCOS DE LA FLOTA DE PESCA DE BARBATE AFECTADOS POR LA FALTA DE ACUERDO DE
PESCA CON MARRUECOS VAN A REUBICARSE EN EL CALADERO DEL GOLFO DE CÁDIZ EN LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES. (Número de expediente 181/002759.)
- DEL MISMO SEÑOR DIPUTADO, SOBRE GESTIONES REALIZADAS PARA REUBICAR BARCOS DE PESCA EN EL CALADERO DE TÚNEZ. (Número de expediente 181/002761.)
- DEL MISMO SEÑOR DIPUTADO, SOBRE SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRA EL PLAN DE FLOTA Y EL PLAN DE PUERTOS EN BARBATE. (Número de expediente 181/002762.)
- DEL MISMO SEÑOR DIPUTADO, SOBRE VALORACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LAS AYUDAS SOCIALES CONTENIDAS EN EL REAL DECRETO 137/2002 AL COLECTIVO DE TRIPULANTES AFECTADOS POR LA FALTA DE RENOVACIÓN DEL ACUERDO DE PESCA CON MARRUECOS. (Número de
expediente 181/002763.)
- DEL MISMO SEÑOR DIPUTADO, SOBRE GESTIONES REALIZADAS PARA REUBICAR BARCOS DE PESCA EN EL CALADERO DE ARGELIA. (Número de expediente 181/002765.)
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Pasamos a continuación a debatir la pregunta que figura en el orden del día con el número 8 y que formula don José Fernández Chacón.
Tiene la palabra.
El señor FERNÁNDEZ CHACÓN: Señor presidente, si es posible, quisiera agrupar todas mis preguntas.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): De la 8 a la 12.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): De acuerdo, señor Fernández Chacón.
Tiene la palabra.
El señor FERNÁNDEZ CHACÓN: Voy a ser muy breve. En primer lugar, quiero lamentar el hecho de que esta Comisión se esté celebrando en estas circunstancias, sin hora prefijada, puesto que viene después de la terminación del Pleno, en la que
los diputados interpelantes nos encontramos indefensos, y creo que también se le hace un escaso favor a la compareciente, a la señora secretaria general de Pesca Marítima, puesto que la Comisión debería haber tenido la deferencia de buscar otro día
y otra hora más acorde con la labor parlamentaria. Dicho esto, paso a las preguntas.
Señora secretaria general de Pesca Marítima, la primera hace referencia a si se mantiene por parte del ministerio que la mayoría de los barcos de la flota excedente de Marruecos, por no haberse firmado el acuerdo de pesca con dicho país, van
a reubicarse en el caladero del golfo de Cádiz, tal y como manifestó el ministro señor Cañete en diciembre de 2001. Esta pregunta tiene una razón de ser y es la siguiente. Efectivamente, se ha confirmado que 20 de los 32 barcos que había en la
flota de Barbate están pescando ya en el caladero del golfo de Cádiz, pero se ha producido una serie de problemas que no se habían previsto, quizá -esto lo pongo en interrogante- por la falta de previsión del propio ministerio a la hora de abordar
el problema de la flota pesquera de Barbate respecto a la pesquería del golfo de Cádiz. (El señor presidente ocupa la presidencia.) ¿Por qué? Porque se ha ocasionado problemas a los armadores. Como usted sabe, la flota de Barbate, que faenaba en
Marruecos, tiene una dimensiones para faenar en ese caladero, de eslora, de toneladas de desplazamiento y un número de tripulantes adecuado para esa pesquería. Al reubicarla en el golfo de Cádiz, las necesidades de la flota son diferentes,
evidentemente. ¿Y qué es lo que ocurre? Pues que la flota es obsoleta para pescar en el golfo de Cádiz, con el consiguiente perjuicio económico para los propios armadores, que tienen que desplazar unos barcos más grandes y más costosos, lo que
deriva en un coste mayor a la hora de realizar la pesquería del cerco. Por otro lado, se ha perjudicado a los tripulantes, que han perdido su empleo, porque, como usted bien sabe, al desplazarse a un sitio más cercano para realizar una faena
diferente debido al caladero al cual es destinado el barco, lo que ocurre es que si el patrón llevaba antes 25 marineros, ahora lleva 15 de media -eso es lo que me han comunicado a mí en Barbate-, con lo cual, por cada barco que sale a pescar, hay
10 marineros que se quedan en tierra, sin empleo. También se está provocando un daño importante al propio caladero del golfo de Cádiz, porque hay un sobreesfuerzo pesquero, que actualmente no se está notando, pero si esto sigue así, dentro de poco
el siguiente problema va a ser que no va haber recursos para todos los barcos que están faenando allí. Digo esto porque por problemas de comercialización, como usted
sabrá perfectamente, está surgiendo un problema añadido y es que los armadores se ven obligados a realizar un número de capturas superior al que deberían hacer, como consecuencia de los precios que luego se alcanzan en la lonja. Esto deriva
de una falta de previsión del Gobierno, al estar produciéndose importaciones masivas de pescado, en concreto de boquerón, de países como Italia, Francia y Marruecos. Evidentemente, después de haber estado paralizada la flota de Barbate durante dos
años, han perdido mercado y se han colocado otros importadores con pescado de otros países, lo que ha ocasionado que algunos días, por el precio que el boquerón ha alcanzado en la lonja, los armadores de Barbate hayan tenido que tirar las cajas al
mar, ya que por ejemplo una caja de boquerones de 15 kilos costaba 90 céntimos de euro. Eso, como usted comprenderá, no hace viable la empresa ni tampoco la actividad. Por eso la pregunta que yo le hago es si el ministro piensa seguir manteniendo
esta flota en las condiciones existentes en el caladero, sin atajar los problemas que hay y que se vislumbraba que se iban a producir, y qué va a hacer para corregir por ejemplo el problema de la comercialización y de la ruina de la actividad si no
se adoptan medidas concretas.
La siguiente pregunta alude al plan de flota y al plan de puertos misma en la localidad gaditana. En mi opinión, aquí ha habido una falta de cortesía con la Junta de Andalucía. El alcalde de Barbate, junto con empresarios y representantes
de armadores y cofradías, se dirigió al ministerio para solicitar una ayuda para poder llevar a cabo el plan de flota y el plan de puertos, que básicamente consiste, usted lo sabe muy bien, en la construcción de ocho barcos con un tonelaje inferior
a la flota que existe en Barbate, a la que me he referido antes, y con una eslora menor, más adecuada a la pesquería que se puede realizar en el golfo de Cádiz. Parece ser que según este plan de flota y de puertos el 40 por ciento de la
financiación del buque correría a cargo de la Administración, otro 40 por ciento correspondería a un crédito hipotecario, con la garantía del buque, y el 20 por ciento restante sería a cargo a los armadores. En total, cada barco de este proyecto
asciende a 75.000.000 de pesetas. Pues bien, hasta ahora la Junta de Andalucía no ha recibido documentación ni del ministerio ni del Ayuntamiento de Barbate sobre la realización de este proyecto, en relación con el cual hay que decir que poco se
sabe de él. No sabemos en qué situación se encuentra, cómo se está organizando ni qué gestiones se piensan realizar para llevar a cabo la construcción de estos barcos. Es más, tenemos una duda porque, ateniéndonos a la legislación europea, parece
ser que hay problemas para construir barcos si no se hace de acuerdo con la legislación comunitaria vigente. Me gustaría que me aclarara qué problemas hay y cómo piensan resolverlos para seguir adelante con el plan de flota y de puertos. (El señor
vicepresidente, Isasi Gómez, ocupa la presidencia.)
La pregunta siguiente es sobre unas manifestaciones que viene haciendo el ministro sobre la consecución de un acuerdo de pesca con caladeros próximos a Andalucía, como son los de Túnez y Argelia. Desde marzo de 2001 el ministro viene
anunciando un acuerdo inminente que se quiere firmar con estos dos países para que la flota que faenaba en Marruecos pueda acceder a estos caladeros. Incluso ha hablado de hasta un centenar de barcos de esta flota que se podrían recolocar en los
mismos. Pues bien, esta es la fecha que no ha trascendido nada a la opinión pública, no sabemos si esto va a ser así o si simplemente se trata de una propaganda más, algo a lo que el ministro tiene acostumbrados tanto al sector como a la opinión
pública y a los propios parlamentarios cada vez que comparece, tirando balones fuera y esperando que de alguna manera no se le eche encima el problema, que es serio. ¿Por qué? Porque se trata del futuro de la actividad pesquera para gran parte de
la flota andaluza.
Si no se consiguen caladeros alternativos al de Marruecos, no solamente van a tener problemas los barcos que ya se sabe que van a ir al desguace y algunos más que se van a sumar, sino que muchos barcos de la flota van a tener muy
difícil poder seguir faenando en el futuro. Incluso va a significar la ruina para muchos armadores que, como usted sabe, tienen barcos con menos de cinco años -en Andalucía hay más de 30 barcos en esta situación- y que actualmente no tienen
caladero ni posibilidad de acceder a caladero ni ayuda que le pueda proporcionar la Unión Europea de acuerdo con el reglamento que se fijó, que apoyó el ministro y el ministerio plasmó en el Real Decreto-ley 137/2002. Me gustaría que me respondiera
cómo están las gestiones sobre estos caladeros, qué perspectivas hay, qué negociaciones ha habido y cuándo, para que todos lo sepamos y no sea un globo sonda que luego si la gente no se acuerda ahí quedó. Espero que no sea así y que usted me diga
que se han realizado múltiples gestiones y que está próximo algún acuerdo para recolocar esos cien barcos que prometió el ministro señor Cañete.
Por último, me voy a referir a la valoración que hace el ministerio sobre las ayudas recogidas en el Real Decreto-ley 137/2002 sobre el plan de acción de la flota que faenaba en Marruecos. Le voy a hacer varias preguntas, pero antes me
gustaría aseverar, porque creo que es así, que hasta ahora por la Unión Europea no se ha homologado este real decreto ni las órdenes de las comunidades autónomas que están vinculadas al mismo.
Sorprende porque llevamos cinco meses desde la
publicación del decreto.
La Junta de Andalucía envió la orden a Europa en enero y sorprende que España, habiendo ostentado la presidencia de la Unión Europea, no haya tenido la fuerza suficiente como para que el real decreto y las órdenes de las
comunidades autónomas estuvieran ya homologados. Existe un problema legal: si no se homologa el decreto ni las órdenes difícilmente se pueden aplicar las ayudas contempladas
en el decreto. Por tanto, es urgente que se homologuen por la Unión Europea.
En cuanto a las actuaciones y a la aplicación del real decreto, el ministro prometió a los sindicatos que todos los trabajadores recibirían compensaciones por la falta de acuerdo de pesca con Marruecos, lo cual confundió tanto a la opinión
pública como a los propios trabajadores que han ido en masa a las oficinas tanto del ISM como a las cinco oficinas que ha dispuesto la Junta de Andalucía para informar sobre la aplicación de las ayudas y asesorar a los tripulantes para que puedan
acogerse a ellas. Más de 600 tripulantes han solicitado la ayuda de los 12.000 euros -me estoy refiriendo exclusivamente a Andalucía- que no sabían que no tienen derecho a ningún tipo de ayuda. El ministro vendió a los sindicatos que todo
tripulante afecto a la flota de Marruecos iba a cobrar los 12.000 euros y resulta que ahora más de la mitad de los tripulantes no la pueden cobrar sencillamente porque no tienen derecho, porque su barco no va a ir a paralización de flota o a
desguace, tal y como recoge el real decreto. Esto es así. Tengo las cifras de Andalucía y se las proporcionaré, si quiere. Se vendió también para que pudieran salir de la crisis los trabajadores que se iban a quedar en el paro las ayudas
contempladas para proyectos empresariales por 60.000 euros para los que hicieran viable algún tipo de empresa y mantuvieran la inversión durante al menos cinco años. Como ya decíamos cuando esto salió, desgraciadamente se va a tener que devolver
bastante dinero a la Unión Europea porque, en primer lugar, los trabajadores por su formación no son empresarios y difícilmente los trabajadores de la mar van a poder formar una empresa a no ser que se hubiera hecho de otra manera y con otro tipo de
ayudas. En Andalucía se han presentado 25 proyectos empresariales de los 1.555 posibles de los trabajadores que podrían acogerse a este tipo de ayudas. Fíjese en la proporción tan ínfima después de seis meses y en el éxito que ha tenido esta
medida. Ya veremos cómo al final de la aplicación del real decreto se va a devolver una cantidad enorme de dinero a Europa, porque ya avisábamos que esto no era viable para un sector que no tiene formación específica y mucho menos para ejercer una
acción empresarial que requiere una preparación incluso mayor que para otro tipo de trabajo en el mercado.
Sorprende que si se quiere aplicar el real decreto, las comunidades autónomas -conozco el caso de la Comunidad Autónoma de Andalucía- no hayan recibido todavía del ISM el listado de los tripulantes afectados por el no acuerdo de pesca con
Marruecos. Esto es así. Causa sorpresa -y ha salido en los medios de comunicación- cómo se entorpece la labor de una Administración que quiere colaborar, que quiere desarrollar su orden y, en consecuencia, que quiere que se aplique el real
decreto; cómo se le torpedea desde otro organismo público no facilitándole la lista de los tripulantes afectados que tienen, por ejemplo, domicilio en Andalucía.
Esto hay que corregirlo porque aparte de ser una acción difícil de comprender por los
ciudadanos, lo es mucho menos por parte de aquellos que están afectados por el problema, que se quieren prejubilar y que no pueden hacerlo sencillamente porque un organismo público dependiente del Gobierno español no facilita estos listados. El
plan de prejubilaciones hasta ahora tampoco ha tenido mucho éxito, considerando el entorpecimiento habido. Hay algo que no quería dejar pasar, y es que el ministro dijo que se iba a informar. Cuando se habló de la aplicación del real decreto, de
las ayudas sociales, etcétera, dijo que se iba a informar tripulante a tripulante, si era necesario. Que se sepa, hasta ahora el Gobierno no ha puesto ninguna oficina de información específica para resolver el problema de estos tripulantes afectos
a la flota que faenaba en Marruecos. La Junta de Andalucía ha puesto cinco oficinas en Andalucía y está informando sobre cómo se pueden acoger a las ayudas tanto para prejubilaciones como para calcular el valor y los coeficientes reductores de las
prejubilaciones, aun sin conocer el dato y el listado de los afectados; lo está haciendo a demanda de las personas que llegan allí de motu proprio, hacen la instancia y comunican su problema y dan sus datos.
Por último, también sorprende que hasta la fecha, por lo menos en lo que corresponde a Andalucía, la aplicación de estas medidas no vaya todo lo bien que debiera ir, por eso que deben tomar nota y contestarme sobre todo a la valoración que
hace el ministerio de su aplicación hasta ahora.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra la señora secretaria general para contestar a las cinco preguntas en la forma y manera que crea conveniente.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estévez): Voy a seguir el orden. En primer lugar, el tema de la flota de Barbate y el problema con el caladero en el golfo de Cádiz. Como todos saben, y S.S.
ha citado, gran parte de
la flota pesquera de Barbate está constituida fundamentalmente por barcos de cerco que dirigen su actividad a la captura del boquerón, sardina y otras especies de pequeños pelágicos.
Esta flota, como ya he indicado en una de las preguntas
anteriores, es lo que se llama flota de doble censo; es decir, que tenía autorización para pescar en Marruecos cuando teníamos convenio y para pescar en el caladero nacional. Ergo por derecho propio puede pescar ahora en caladero nacional, con lo
cual efectivamente hay 30 barcos que han ido de más al caladero, porque antes se repartían entre Marruecos y el golfo de Cádiz y ahora han ido al golfo de Cádiz. Son barcos que están dentro del censo y tienen derecho a ir. Efectivamente es una
mayor carga porque ahora mismo hay 108 buques cerqueros en el golfo de Cádiz más los 30 buques que estaban en el doble censo y que
claramente en su mayor parte se han decantado por ir a pescar al golfo de Cádiz. Eso en cuanto a la flota cerquera.
En cuanto a las demás flotas que no tenían doble censo, y me refiero por ejemplo a los buques de arrastre, que también hay algunos, la mayor parte de ellos, sobre todo los mayores de diez años, prácticamente todos han solicitado desguace y
sólo cuatro buques han sido incluidos en el censo de arrastre de fondo de caladero del golfo de Cádiz. Cuatro en un total de 209, si consideramos que eran los últimos barcos que quedaban menores de diez años, no me parece que sea un aumento
significativo del esfuerzo de pesca en esta zona. En cuanto a los buques de artes menores sólo se ha incluido uno y a través de una permuta, lo que significa que otro buque se ha ido del caladero. Por tanto, dentro del problema en el tema del
golfo de Cádiz, salvo los 30 buques que tenían derecho a faenar y obviamente no se les podía quitar, el incremento de esfuerzo pesquero ha sido absolutamente mínimo. Repito que hubo una permuta, con lo cual ha salido un buque, y sólo ha habido
cuatro nuevos arrastreros, que no suponen un incremento insoportable para un caladero que todos entendemos que tiene bastantes problemas.
En cuanto al asunto que ha planteado de los planes, tengo que decir que hay dos planes. Uno es el avance del plan del puerto de la zona artesanal de Barbate, que consiste en la construcción inicial cuatro buques artesanales, y otro es el
plan de renovación de la flota de Barbate, consistente en un proyecto para construir -como usted muy bien ha dicho- ocho barcos de cerco, con bajas en parte procedentes de la flota que faenaba en Marruecos. Este proyecto y el anterior no han sido
iniciativas de este ministerio y las autorizaciones administrativas corresponden, por tener competencia exclusiva, a la Junta de Andalucía. Nosotros lo único que tendríamos que hacer, porque es preceptivo, es un informe vinculante previo. Ha sido
una iniciativa de los propios armadores y de las cofradías, no de la Administración autonómica ni de la central.
Simplemente ellos han hecho unos planes a los que luego no se han adherido, es decir, no han presentado solicitud alguna. Tendrían que
haberla presentado primero en la Junta de Andalucía, cosa que por el momento no ha hecho ninguno, que yo sepa, y al ministerio no ha llegado ninguna solicitud, por lo que no tengo nada más que agregar sino repetir que esta iniciativa ha sido de los
propios armadores y que al final ellos mismos no han estado interesados en llevarla a cabo. Nosotros -repito- simplemente tendríamos que hacer un informe a la solicitud previa que tendrían que haber presentado a la Junta de Andalucía, pero al día
de hoy, que yo sepa, no se ha presentado ninguna.
En cuanto a Túnez los contactos comenzaron en abril del año 2000. Una delegación de nuestro ministerio, encabezada por el director general de Recursos, y con armadores de la provincia de Almería estuvieron en Túnez visitando los puertos más
importantes, Tabarka y Bizerta. En junio de ese mismo año el presidente de una agencia tunecina acompañó a un grupo de empresarios tunecinos en una visita a los puertos de Almería, Huelva y Punta Umbría. Fruto de esos encuentros se firmaron en
Sevilla, en el curso de esta última visita, unas cartas de intenciones por las que los posibles futuros socios hispano-tunecinos convinieron en estudiar la realización de una sociedad mixta de pesca para el desarrollo de la pesca en aguas del norte
de Túnez y limítrofes. Los armadores españoles pusieron en todo momento como condición necesaria la constitución de las sociedades mixtas y la exploración previa de las aguas del norte de Túnez. Se reiteró esta petición del sector español durante
la reunión de alto nivel mantenida entre España y Túnez el 27 de julio del año 2000.
Para tratar de agilizar y obtener una respuesta positiva a esta demanda española, en el mes de febrero de 2001 el ministro de Pesca español efectuó una visita
oficial a Túnez en el curso de la cual las autoridades tunecinas aceptaron la realización de lo que ellos llamaron ensayos de pesca, que son campañas experimentales, en la zona norte de su país, que se han hecho previa a la aprobación de sociedades
mixtas, y el 14 de julio de ese año se firmó el acuerdo entre el Instituto de Ciencias y Tecnologías del Mar de Túnez y el Instituto español de Oceanografía para el seguimiento de una acción piloto en aguas del norte de Túnez. En virtud de este
acuerdo el Ministerio tunecino de Agricultura autorizó a cinco barcos españoles, con base en distintos puertos de Almería, el Carrillo 1 de Punta Umbría, el Pemedi 1 de Adra, el Costa Sabinal de Almería, el Antopeni de Adra y el Sánchez Baña Dos de
Carboneras, a la pesca de arrastre de fondo y de palangre a partir del 13 de agosto del 2001. Los buques partieron en esta fecha, dando comienzo la campaña de pesca a partir del 19 de agosto. Durante la campaña se estudió la viabilidad técnica y
económica del caladero norte tunecino, en la zona comprendida entre Bizerta y Tabarka, con una duración de 90 días y que duró hasta el 6 de noviembre del año 2001. De acuerdo con el protocolo firmado entre las autoridades españolas y tunecinas se
descargó en puerto tunecino el 25 por ciento de las capturas, compuestas fundamentalmente por gamba, gamba roja, cigala, alistado, momo, merluza, rape y salmonete.
Aunque según la opinión de los armadores las embarcaciones utilizadas son idóneas
para faenar en dicho caladero, la flota aseguró en ese momento que no le resultaba posible sacar conclusiones claras en el plano económico y comercial debido a que la campaña se realizó en malas condiciones meteorológicas y al carácter excesivamente
técnico impuesto por los científicos tunecinos. En la actualidad, y contrariamente al criterio seguido hasta hace poco tiempo por las autoridades tunecinas, el Gobierno de Túnez ha expresado su firme
voluntad de intervenir en el sector pesquero para conseguir explorar las posibilidades de promoción de proyectos mixtos en el sector de la pesca, concretamente en la zona norte del país. Para ello, las citadas autoridades han adoptado
nuevas medidas como la incentivación del partenariado, con operadores de países amigos, con vistas a la creación de sociedades mixtas en el sector pesquero. Fruto de estas gestiones recientemente se ha constituido una empresa mixta
hispano-tunecina, denominada Delta-Pesca, con buques de palangre de fondo. Esto en cuanto al tema de Túnez.
En cuanto a Argelia, los contactos para establecer vías de cooperación pesquera se han iniciado el año pasado. Durante la visita se celebraron varias reuniones en las que tanto el secretario de Estado para la Pesca argelino como el director
general de Pesca español resaltaron el deseo de lograr una estrecha cooperación en el campo de la explotación de los recursos pesqueros y en aquellas actividades relacionadas con el sector de la pesca. Estas relaciones se vieron notablemente
impulsadas con la visita del presidente Aznar a Argelia los días 17 y 18 de julio del año pasado, que fue la primera visita de un jefe de Gobierno europeo tras la crisis argelina que estalló en 1992. En el curso de la visita, además de tres
entrevistas con el presidente Buteflika, de una reunión plenaria con el entonces primer ministro Benvitur, y de un encuentro con empresarios de ambos países, se adoptó una declaración política que constituye un paso importante en el camino de la
institucionalización de las relaciones hispano-argelinas. Se firmó igualmente un protocolo financiero por 900 millones de dólares, con diversas facilidades de crédito. Este viaje finalizó con la visita formal del ministro de Pesca argelino, señor
Ghoul, visita que efectuó del 13 al 17 de febrero de 2001 y en la que tras entrevistarse con el ministro español de Agricultura, Pesca y Alimentación mantuvo reuniones con el sector pesquero español y visitó diferentes puntos del litoral español.
Para proseguir los contactos, del 17 al 19 de abril, el actual director general de Recursos Pesqueros se desplazó a Argel acompañando a miembros del sector pesquero español de Almería y Santa Pola, propietarios de buques que faenaban habitualmente
en el caladero marroquí y que en principio estaban interesados en consolidar sociedades mixtas con empresarios argelinos. Los resultados de estas visitas fueron positivos y ahora mismo están cinco o seis empresas con base en Almería en trámite de
constituirse en sociedades mixtas con este país. Posteriormente el ministro Arias ha visitado también Argel y ahora mismo está pendiente una visita mía con un grupo de expertos a Argelia, que nos han pedido que aplazásemos por el nombramiento del
nuevo ministro de Pesca argelino. En esta visita se va a tratar fundamentalmente de la continuidad en la constitución de sociedades mixtas y de una campaña de investigación científica de los recursos pesqueros en la zona que ha solicitado el
Gobierno argelino. Nosotros la hemos programado para el año que viene. Simplemente hay que concretar la fecha y una serie de cosas con las autoridades argelinas -y es uno de los motivos de la visita que vamos a efectuar a Argelia- como cuándo se
realizará la campaña de pesca que hará el barco Vizconde de Eza y que ya está en la programación.
En cuanto al tema social me gustaría aclarar una serie de aspectos que usted ha mencionado. Ha dicho que no se ha enviado a la comunidad autónoma la lista de beneficiarios, pero la lista de beneficiarios se ha enviado a todas las
comunidades autónomas afectadas ya la han recibido.
El único problema que queda -y creo que ahí está la confusión- es que todavía la comunidad autónoma andaluza no ha recibido todos los certificados, que es otro tema. Una cosa es la lista de beneficiarios, que sí se ha enviado por el ISM y
que la tienen todas las comunidades autónomas y desde hace meses. El único problema es que todavía no se han recibido todas las certificaciones que tiene que mandar el ISM porque en algunos supuestos las ha pedido directamente el beneficiario, y
por tanto el ISM tiene obligación de mandárselas directamente, pero en cualquier caso se ha quedado en enviar todas a las comunidades autónomas correspondientes y en estos días se están haciendo los trámites. He hablado con la Junta de Andalucía y
en breve plazo tendrán todas las certificaciones, que obviamente tienen un complicado procedimiento porque se tienen que revisar todos los expedientes, ver en qué situación se encuentra cada uno de los trabajadores y en función de eso se entregan
las certificaciones, pero el trámite ya está en marcha. Tengo que decir que la lista de beneficiarios obra en poder de las comunidades autónomas desde hace varios meses.
Dicho esto, tengo que hacer un análisis de las ayudas concretas que se están dando por cada una de las posibilidades. No todas las ayudas sociales están vinculadas al desguace; no es verdad. En cuanto a que no se va a gastar todo el
dinero, estoy en contacto con las comunidades autónomas que, como usted sabe, tienen que pedir por conferencia sectorial la transferencia de créditos y sé muy bien el dinero que se está transfiriendo. Ya hemos superado la cifra de 100 millones en
el mes de junio y todavía queda mucho plazo para acabar de gastarse el dinero, porque como usted sabe muy bien los plazos son los siguientes. Hasta junio del año que viene se podrán presentar solicitudes; no lo olvidemos.
Otra cosa es que estemos
intentando acelerar el proceso, pero se puede hasta el año que viene. Hasta el 31 de diciembre del año que viene se podrán comprometer créditos y la fecha límite para pagos es el 30 de junio de 2004. Lo llevamos bastante avanzado. Ahora mismo hay
más de 100 millones transferidos a las comunidades autónomas y vamos relativamente rápido gastando ese dinero. No sé si nos gastaremos los créditos que tenemos otorgados por la Unión Europea, pero desde
luego en seis meses vamos lo suficientemente adelantados en lo que se refiere al gasto. Tengo que decir que el real decreto está homologado y que es verdad que algunas órdenes ministeriales quedan por homologar.
Hemos hecho gestiones con
la Comisión Europea, como usted puede comprender, y nos dicen que en algunas comunidades se presentaron las órdenes en fechas como las que usted ha dicho, pero que después hubo que pedir nuevos datos a las comunidades autónomas y eso es lo que hace
que vuelva a empezar el plazo de dos meses; pero si no están ya firmadas, en unos días lo estarán. En cualquier caso, siempre he entendido que los pagos se podían efectuar de igual manera. El único problema que tienen las comunidades autónomas -y
es el que tenemos todas las administraciones- son los interventores, pero creo que con el reglamento comunitario y con el real decreto se pueden pagar y de hecho ya en algunos sitios se están empezando a pagar. Es verdad que ha habido problemas con
los interventores, todos sabemos el papel que juegan, pero el tema está prácticamente solventado y en poder de las comunidades obran cantidades -tengo aquí los datos si les interesan- por un monto total de 113 millones de euros, relativamente
importante.
En cuanto a las ayudas, puedo leer una nota bastante extensa que tengo pero que en resumen dice: El Gobierno hace también valoración extraordinariamente positiva de las negociaciones que permitieron los incrementos de ayudas, tanto en los
dos tipos de primas como en las prejubilaciones. En cuanto al censo de trabajadores con derecho a las ayudas contenidas en el Real Decreto 137/2002, según los datos proporcionados por el Instituto Social de la Marina, ascienden a 3.166.
De ellos,
según los datos aportados por las comunidades autónomas, a las que corresponde la tramitación de los expedientes de dichas ayudas, se han presentado hasta el momento 992 solicitudes de primas individuales, 128 de primas individuales por retirada
definitiva de la actividad pesquera y 166 solicitudes de prejubilaciones. Estas serían las cifras de mayor interés. Son los últimos datos que me acaban de comunicar en esta última semana las comunidades autónomas; son los datos más actuales de
todas las solicitudes que ya están presentadas.
Creo que con esto de manera resumida he intentado contestar a las preguntas.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra el señor Fernández Chacón.
El señor FERNÁNDEZ CHACÓN: Simplemente quería que la señora secretaria general de Pesca Marítima me facilitara las últimas cifras que ha dado porque no he podido tomar nota.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Tiene la palabra la señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Fraga Estevez): El número de trabajadores con derecho a ayudas contenidas en el Real Decreto 137/2002, según los datos proporcionados por el Instituto Social de la Marina y que obran en su
poder, asciende a 3.166. De ellos, según los datos aportados por las comunidades autónomas, a las que corresponde la tramitación, se han presentado hasta el momento 992 solicitudes de primas individuales -que serían las de los 10.000, para que nos
entendamos-, 128 solicitudes de primas individuales por retirada definitiva de la actividad pesquera y 166 solicitudes de prejubilación. El tema de solicitudes va algo más retrasado que el de los buques, pero todavía queda plazo suficiente y se
presentarán más. Yo les doy las cifras al día de hoy, según me las han comunicado las comunidades autónomas recientemente, entre otras cosas porque teníamos que hacer la transferencia de crédito y necesitaba todos los datos. Por eso digo que los
datos son de la semana pasada y son los más recientes que hay.
El señor VICEPRESIDENTE (Isasi Gómez): Gracias, señora secretaria general
Concluido el orden del día, se levanta la sesión.
Eran las ocho y treinta minutos de la noche.