CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 2000 VII Legislatura Núm. 66



PRESUPUESTOS



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOAQUÍN ALUMUNIA AMANN



Sesión núm. 4



celebrada el martes, 10 de octubre de 2000



ORDEN DEL DÍA:



Comparecencias de personalidades y funcionarios de la Administración
del Estado, al objeto de informar sobre temas relativos al proyecto
de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2001. (Número
de expediente 121/000016.) . . . (Página 1656)

Página 1656



Se abre la sesión a las nueve y diez minutos de la mañana.




COMPARECENCIAS DE PERSONALIDADES Y FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN
DEL ESTADO, AL OBJETO DE INFORMAR SOBRE TEMAS RELATIVOS AL PROYECTO
DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2001. (Número
de expediente 121/000016)



- DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO DE LASEGURIDAD SOCIAL (CAMPS
DEVESA), A SOLICITUD DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS POPULAR EN EL
CONGRESO (Número de expediente 212/000189) Y SOCIALISTA. (Número de
expediente 212/000258)



El señor PRESIDENTE: Vamos a iniciar la sesión de la Comisión de
Presupuestos con la comparecencia del secretario de Estado de la
Seguridad Social, don Gerardo Camps, al que doy la bienvenida en
nombre de todos los miembros de la Comisión y agradezco su
disposición a responder a las preguntas y a resolver las aclaraciones
que le soliciten los portavoces de los diferentes grupos. Sin más, le
doy la palabra al portavoz del Grupo Parlamentario Popular en este
trámite, el señor Azpiroz.




El señor AZPIROZ VILLAR: Buenos días, señoras y señores diputados, y
buenos días, señor secretario de Estado, nuevamente en esta su casa,
en esta primera comparecencia en la Comisión de Presupuestos, que
esperemos que no sea la última -sin duda no lo será-, para
desarrollar un presupuesto tan importante como el que se refiere a su
área. Como portavoz del grupo que sostiene al Gobierno, yo no tengo
excesivas dudas respecto a la bondad y el acierto de las directrices
económicas que configuran su presupuesto. No obstante, creo que sí es
necesario y conveniente plantear una serie de preguntas al efecto de
que pueda desarrollar lo que a nuestro criterio es más interesante
del mismo.

En primer lugar, y no por ello menos importante, le formulamos la
pregunta con relación a qué características y objetivos considera
primordiales dentro del presupuesto general de la Seguridad Social,
así como su crecimiento, que este año es un billón de pesetas en
términos monetarios, y en términos relativos un 6,4 o un 8, depende
de si hablamos de presupuesto consolidado o presupuesto con gasto
financiero, lo que supone un incremento muy superior a lo que es el
PIB nominal, la inflación o la subida real del propio presupuesto
general del Estado. En ese sentido, la segunda cuestión es cómo
valora o en qué forma concibe el presupuesto de la Seguridad Social
dentro del conjunto del presupuesto general del Estado.

Un tercer aspecto que a nosotros nos parece de enorme importancia,
pero sobre el cual nos agradaría si nos pudiera dar una explicación
complementaria, es el relativo a que se produce por segundo año
consecutivo el factor superávit dentro del presupuesto de la
Seguridad Social y queremos saber cuál es la finalidad o el destino
que se va a dar a los recursos que se derivan de dicho superávit.

En cuarto lugar, perspectivas de futuro que el secretario de Estado
nos pueda proporcionar con relación a los elementos fundamentales del
sistema, a la consolidación, al futuro en su caso de las pensiones
mínimas y de orfandad y viudedad y, sobre todo, en cuanto a un hecho
significativo por la particular trascendencia que hemos visto que
está teniendo a lo largo de este año y en el propio mes de
septiembre, como es la muy afortunada evolución de los ratios de
afiliación dentro del sistema y, por tanto, también como elemento que
contribuye a la estabilidad y a la confianza en el mismo.

El último factor es la valoración y ponderación que desde el
Gobierno, y muy particularmente desde su Secretaría de Estado, hace
el señor secretario de Estado con relación al factor diálogo social y
a las consecuencias que del mismo se puedan derivar.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Griñán.




El señor GRIÑÁN MARTÍNEZ: Mi agradecimiento también al secretario de
Estado de Seguridad Social por su comparecencia, que nos va a poder
aclarar algunas cosas sobre este gran presupuesto de la Seguridad
Social, casi 16 billones de pesetas.

La nota más destacada de los presupuestos en general, de los
presupuestos consolidados del Estado y la Seguridad Social, según he
podido leer estos días en los medios de comunicación, es que estamos
hablando de déficit cero, de equilibrio presupuestario, y esto se
hace sobre un escenario que es el siguiente, si no me equivoco: el
Estado tendría un déficit del 0,3 por ciento del PIB, la Seguridad
Social tendría un superávit del 0,3 por ciento del PIB y las
administraciones territoriales ni frío ni calor, es decir, no
tendrían superávit ni déficit, con lo cual se conseguiría el
equilibrio presupuestario.




Me va a permitir, sin embargo, señor secretario de Estado, que le
haga dos matizaciones a este escenario: una hace referencia al
superávit de la Seguridad Social y otra tiene relación con el déficit
del Estado. Sobre el superávit de la Seguridad Social -se habla de
0,3 por ciento del PIB, se habla también de registro histórico-
quisiera matizarle que estamos hablando de unos escenarios
presupuestarios nuevos y distintos y que, por tanto, las series
históricas son difícilmente comparables. Me explico. En la
recomendación primera del Pacto de Toledo se indica que es necesario
profundizar progresivamente en la dirección de separar las fuentes



Página 1657



financieras, que se inició en 1989, y es verdad que desde 1989 el
Estado ha venido incrementando sus aportaciones en mayor o menor
medida -la mayor, creo recordar, fue en 1995, en que se incrementaron
el 15,5 por ciento; la menor es la de este año, en que se incrementan
en el 6,2 por ciento- hasta llegar a la situación actual.

Por eso, cuando se dice que ahora, por primera vez, tiene superávit
la Seguridad Social, yo creo que se está haciendo una afirmación que
científicamente no se sostiene, porque cuando se hace esta afirmación
se están comparando escenarios y realidades presupuestarias muy
distintas. Con las aportaciones que el Estado, al final de todo este
trayecto, hace a la Seguridad Social, la Seguridad Social no habría
tenido déficit nunca; es más, simplemente el sistema contributivo de
la Seguridad Social, a lo largo de toda la historia, ha tenido
superávit, siempre y en todo caso. Es más, le puedo decir que el
superávit contributivo de hace diez años, por ejemplo, era superior
al actual, sencillamente porque, mientras que en los últimos diez
años, por ejemplo, los ingresos por cotizaciones han crecido el 75
por ciento, en ese mismo período el gasto para pagar pensiones
contributivas ha aumentado 21 ó 22 puntos más, es decir, el 97 por
ciento.

Cuando se habla de superávit de la Seguridad Social, estas son las
magnitudes que hay que comparar, los escenarios que hay que poner en
relación los unos con los otros, y al mismo tiempo este es el
escenario que hay que tener en cuenta para hablar luego de
equilibrios presentes y futuros de la Seguridad Social, porque con
estos datos que le acabo de dar yo pretendo solamente dos cosas: la
primera, tratar de restablecer las series históricas de la evolución
del gasto y de los ingresos en Seguridad Social que sean comparables
entre sí, y la segunda, tratar de avisar también de algo a quienes
creen que una simple coyuntura favorable de la Seguridad Social como
la que podemos tener ahora en términos de empleo puede solucionar
todos los problemas de la Seguridad Social. No es verdad, los
equilibrios financieros de la Seguridad Social requieren trayectos de
largo recorrido en donde estén considerados períodos de expansión
económica y períodos de recesión económica.

Por ejemplo, en estos últimos años, este año, el 2001, estamos
hablando de superávit, y es verdad que a esto colabora lo que le
había dicho antes de que son mayores las aportaciones del Estado,
también el crecimiento del empleo, pero lo que más contribuye al
superávit de la Seguridad Social en estos momentos son razones
demográficas, es decir -se lo explico-, que mientras que en los
primeros ocho años de los años 90 el número de pensionistas cada año
aumentaba en promedio a razón de 152.000, en estos tres últimos años
-1999, 2000 y 2001- ha aumentado a razón de algo más de 84.000.

Quiere decirse, por tanto, que si los crecimientos del número de
pensiones de los últimos tres
años hubieran sido similares o iguales a los de los ocho o siete
primeros años de los 90, el presupuesto de la Seguridad Social, a
pesar de la creación de empleo y de los ingresos que está obteniendo
de los nuevos afiliados, sería aproximadamente 600.000 millones de
pesetas. Es decir, hay razones demográficas que colaboran también en
mantener estos equilibrios, razones demográficas que hay que ver
ahora, en el medio y en el largo plazo, porque ahora mismo hay menos
crecimiento en el número de pensiones probablemente porque se están
jubilando las personas que nacieron en torno a la Guerra Civil, pero
luego se estará embolsando una serie de personas que son ahora
afiliados, que en el futuro causarán pensiones y que harán que el
crecimiento de las pensiones en años venideros sea superior.

Todo esto se lo digo, primero, para poner en sus justos términos cuál
es el superávit de la Seguridad Social, insistiendo en que el sistema
contributivo, por ahora, siempre ha tenido superávit; en segundo
lugar, para poner de manifiesto que este superávit se viene
reduciendo en el tiempo porque crece más el gasto en pensiones
contributivas que los ingresos por cotizaciones, y, en tercer lugar,
que es a donde quería llegar, la importancia de los fondos de
estabilización y de reserva que se pueden obtener sobre todo cuando
existe superávit. Esto por lo que se refiere al superávit de la
Seguridad Social.

Respecto al déficit del Estado, déjeme decirle dos cosas. La primera,
que el déficit del Estado es mayor del 0,3 por ciento del PIB en la
medida en que el superávit de la Seguridad Social es mayor que esto.

Por tanto, no es cierto exactamente que las necesidades financieras
del Estado sean pagadas con ingresos del Estado en todo menos en una
cantidad equivalente al 0,3 por ciento del PIB, sino que el déficit
del Estado en el año 2001 es mayor. Y la segunda, que el déficit
cero, por tanto, se ha conseguido fundamentalmente de forma
insolidaria, porque ha sido financiado prácticamente haciendo recaer
todo el esfuerzo en las cotizaciones sociales. El año que viene los
ingresos por cotizaciones sociales van a superar prácticamente en
casi 4 billones de pesetas a los ingresos que va a obtener el Estado
por impuestos directos. Y a pesar de esto el fondo de reserva de la
Seguridad Social se va a incrementar sólo en 90.000 millones de
pesetas.

Cuando hablamos de esos gastos que el Estado no asume directamente
con sus ingresos, sino que cede esa responsabilidad a la Seguridad
Social para que los pague con los suyos, según los presupuestos que
nos han presentado ustedes, estamos hablando de 300.000 millones de
pesetas. Sin embargo, yo creo que esa cantidad está por encima del
billón de pesetas. En primer lugar, tenemos 311.000 millones de
pesetas de excedentes de operaciones no financieras de la Seguridad
Social. En segundo lugar, hablamos de 300.000 millones de pesetas que
hay en cuotas de desempleo que se destinan a financiar bonificaciones
de cotizaciones



Página 1658



empresariales. Y, en tercer lugar, estamos hablando de 650.000
millones de pesetas aproximadamente de complementos a mínimos, que
también son financiados con cotizaciones sociales. Por tanto, estamos
hablando de un billón 174.000 millones de pesetas de los que 90.000
millones van al fondo de reserva.

Así que, cuando hablamos de déficit cero en el año 2001, estamos
hablando de una realidad virtual y yo creo que insolidaria. En primer
lugar, porque hay prácticamente un billón y medio de pesetas de la
factura de gastos del Estado que financia la Unión Europea, eso es
correcto, pero hay que tenerlo en cuenta para el futuro. En segundo
lugar, porque hay más de un billón 100.000 millones de pesetas que
está pagando la Seguridad Social y todo eso sin contar con el déficit
estructural, que algunos autores han cuantificado en billón y medio,
pero que yo no voy a hacerlo en este momento. Simplemente, el déficit
cero en los términos en que se presenta es una realidad contable con
mucha escenificación virtual e insolidaria. En todo caso -insisto-,
si existiera ese déficit cero serían trabajadores y pensionistas los
que estarían financiando la consecución de ese objetivo. Los
trabajadores porque ven que el fondo de reserva se está nutriendo en
menores cantidades de las que le correspondería por el excedente de
cotizaciones sociales, y los pensionistas porque se les suben las
pensiones el 2 por ciento sobre una inflación que en estos momentos
está en el 3,6 por ciento.

Me voy a detener un poquito más en los excedentes y en el fondo de
reserva. Leo la memoria explicativa de los presupuestos y en ella se
dice: El excedente presupuestario asciende a 311.949 millones de
pesetas. Y se añade: De este excedente se destinan 90.000 millones de
pesetas a dotar el fondo de reserva previsto en el Pacto de Toledo,
conforme al artículo 91 de la Ley General de la Seguridad Social. Voy
a prescindir en estos momentos de la discusión sobre si son 300.000,
un billón 100.000 o un billón 200.000 millones. Pero, contésteme a
una pregunta, señor secretario de Estado: si se reconoce un excedente
de 312.000 millones de pesetas, ¿por qué sólo van 90.000 millones al
fondo de reserva?
En informaciones de prensa he leído recientemente que en esa especie
de monumento que hacen al pensamiento único en el proyecto de ley de
estabilidad presupuestaria establecen ustedes que todos los
excedentes de cotizaciones deben ir prioritariamente al fondo de
reserva. Y yo estoy de acuerdo. La pregunta es por qué no lo han
hecho ya en el año 2001. ¿Por qué en el año 2001 no han nutrido con
los 300.000 millones el fondo de reserva? Noventa mil millones no es
nada. Es decir, no es nada, en el océano de magnitudes
macroeconómicas que configuran los presupuestos de la Seguridad
Social es irrelevante. Para darle una referencia le diré que 90.000
millones de pesetas es aproximadamente el 15 por ciento de la
cantidad en que se incrementa en un solo año la factura de las
pensiones. Por
tanto, 90.000 es poco y 312.000 tampoco servirían demasiado, pero,
eso sí, serían algo más que 90.000 en términos contables y serían
mucho más que 90.000 en términos de coherencia, de responsabilidad y
de solidaridad. Por eso, déjenme que les ponga un ejemplo de cómo se
pueden hacer las cosas de manera diferente.

Francia, año 2000. Por primera vez la Seguridad Social va a tener un
superávit. Se dice que ese superávit va a ser de 3.300 millones de
francos, es decir, unos 82.000 millones de pesetas. Pero resulta que
en el año 2001 el fondo de reserva en Francia -creado más o menos
como el español- tendrá una dotación de 60.000 millones de francos,
es decir, de un billón y medio de pesetas. ¿Por qué? Porque también
en años de déficit el Estado asignó recursos al fondo de reserva
fundamentalmente de los obtenidos como recursos extraordinarios por
privatizaciones. Así que en Francia, con déficit, se nutre el fondo
de reserva, con superávit se atribuye todo el superávit al fondo de
reserva y aquí cuando hay superávit se le da al fondo de reserva -si
no me equivoco- el 28 por ciento de dicho superávit. Esta es también
parte de la historia del déficit cero. Pero dejando ese tema, me
gustaría también que el señor secretario de Estado me hiciera algunas
aclaraciones para conocimiento de la Cámara.

Ingresos. Tengo una enorme confusión sobre el modo en que el Gobierno
calcula los ingresos. Cojo este libro de color amarillo y resulta que
los calcula sobre previsión de liquidación de presupuestos del año
2000. Cojo este libro -que era rojo y ahora parece naranja- y veo que
se efectúa sobre el presupuesto inicial del año 2000. La confusión es
enorme. De todos modos, ustedes dicen: Los ingresos por cotizaciones
de los ocupados van a crecer sobre presupuesto inicial del año 2000
el 9,03 por ciento. Mi pregunta es, ¿cuánto van a crecer en su
previsión sobre los ingresos previstos realmente en el 2000? Y
díganos también de ese incremento cuánto se va a deber al aumento
previsto de cotizaciones y cuánto al incremento de la base media de
cotizaciones.

Aportaciones del Estado. Se incrementan prácticamente lo mismo que se
incrementa la sanidad. Pero sindicatos, empresarios, fuerzas
políticas, todo el mundo se ha pronunciado ya sobre la naturaleza no
contributiva de los complementos a mínimos. ¿Puede ya decirnos el
Gobierno ante la Cámara qué naturaleza tienen, en su opinión, los
complementos a mínimos? No hemos de esperar a que haya un acuerdo
entre los agentes sociales porque ya han dicho clara y meridianamente
que para ellos son no contributivos.

Pasemos a los gastos. Pensiones contributivas. La factura será de 8
billones 826.272 millones de pesetas, lo que supone un crecimiento
del 5,8, que se descompone de la siguiente manera: el 1,1 por ciento
se debe al incremento del número de pensiones, bien pocas
incrementan, pero eso es lo que se atribuye al incremento del número
de pensiones; el 2 por ciento es el



Página 1659



incremento por revalorización y, el resto, 2,7 por ciento, se dice en
la memoria económica que corresponde esencialmente al gasto adicional
por otros efectos, entre ellos, el de sustitución en la cuantía de
las pensiones que causan bajas por las nuevas altas. Esto del efecto
de sustitución como máximo es el 1,5 -lo sabe usted- y con el número
de pensiones que están creciendo supondría menos del 1,5. Entonces
nos quedaría el 1,2 por ciento. ¿Este 1,2 por ciento qué es, la
previsión de la desviación de inflación que ustedes consideran? El
1,2 equivale a 85.000 millones de pesetas. Si tenemos en cuenta que
cada décima de desviación de inflación nos va a costar 8.342 millones
de pesetas por dos, es decir, 16.648 millones de pesetas, con 85.000
millones que es lo que tienen ustedes previsto tendremos para
compensar una desviación de 6 décimas. Es evidente que, estando la
inflación en el 3,6, difícilmente en noviembre estará en el 2,6. Por
tanto, explíqueme usted también cómo se ha evaluado el gasto en
pensiones contributivas.

Revalorización. Todas el 2 por ciento. ¿También los mínimos? Es una
pregunta directa, ¿también los mínimos van a crecer el 2 por ciento?
Ya este año los pensionistas van a perder poder adquisitivo. La
pregunta es: ¿el año que viene se les va a subir a todos el 2 por
ciento?
Otra partida de gasto, incapacidad temporal. Crece el 12,64 por
ciento y se dice textualmente: La incapacidad temporal contará en el
año 2001 con una dotación de 591.893 millones de pesetas, con un
incremento de 62.425 millones, que representa el 12,64 por ciento;
incremento -dicen- que se corresponde con el importante aumento de
los colectivos protegidos y, en menor medida, con el de los salarios.

¿Usted cree de verdad que los colectivos protegidos van a
incrementarse en un 10 por ciento aproximadamente? Esto no es
creíble. Contésteme con toda sinceridad. Primera alternativa: ¿No
será que este descomunal incremento de la incapacidad temporal supone
una vuelta a la financiación de la sanidad por cotizaciones sociales?
¿Es posible? Si eso no es así, ¿no es este incremento del 12,6 por
ciento una constatación de que no ha funcionado la política de
control de los procesos de enfermedad por las mutuas?
Hablando de las mutuas, las mutuas incrementan el 23 por ciento su
presupuesto, van a generar excedentes de 72.000 millones de pesetas y
van a aumentar sus gastos de gestión en el 10,6 por ciento, en tanto
que las entidades gestoras de la Seguridad Social lo van a hacer en
el 4 por ciento. ¿Qué tienen que hacer las mutuas de accidente?
Básicamente dos cosas, prevención de riesgos laborales, control de la
incapacidad temporal. Resultados: la siniestralidad laboral crece y
crece, la incapacidad temporal crece el 12,64 por ciento.

Ya que hablamos de mutuas, en junio, la diputada que tengo a mi
derecha, señora López Chamosa, le hizo algunas preguntas en la
Comisión del Pacto de Toledo.

Entonces usted no las contestó porque no tenía datos, pero como han
pasado cuatro meses ya se habrá informado y le será fácil contestarme
a una sola de ellas. ¿Cuál fue el gasto medio en pesetas y por
asegurado en 1999 en la gestión de incapacidad temporal que efectúa
el Instituto Nacional de Seguridad Social y cuál es el coste que
abonamos a las mutuas por gestionar esa misma función?
Por el momento, no querría preguntarle mucho más. Sí le agradecería
enormemente que contestara con detalle a las preguntas que le he
formulado.




El señor PRESIDENTE: Si no hay más grupos que deseen intervenir,
tiene la palabra, para responder a las dos intervenciones, el señor
secretario de Estado. Le advierto, igual que hemos hecho ayer y en
anteriores discusiones de presupuestos, que, en el caso de preguntas
concretas sobre las cuales no tenga aquí los datos precisos para
satisfacer la curiosidad o el interés del señor diputado que le ha
preguntado, lo puede hacer por escrito en un plazo no superior al
lógico exigible para que los diputados que hayan formulado la
pregunta dispongan de esa información, de sus respuestas, antes del
inicio del debate presupuestario.

Señor secretario de Estado.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Camps Devesa):
Vaya por delante mi agradecimiento a las intervenciones de los
portavoces y, si se me permite una pequeñísima digresión, ya en tono
personal, sobre la coincidencia con el presidente de la Comisión de
Presupuestos, él recordará, y yo también -voy a hacerlo público
porque no es ningún secreto de sumario-, que en el primer acto al que
yo asistía como secretario de Estado de la Seguridad Social (que en
este caso no llegó a mesa redonda, era un panel de distintos
intervinientes) coincidí con el presidente señor Almunia. Hasta
ahora, al menos subjetivamente, pienso que las cosas no me han ido
mal desde entonces, con lo cual algo de esa baraka o buena suerte
atribuiré siempre a esa primera coincidencia en lo personal. Espero
que me la siga trayendo en lo que es esta segunda coincidencia, ya
más formalmente, en la Comisión de Presupuestos del Congreso a la
que, vaya por delante, a uno siempre le es grato volver, aunque sea
en posición diferente a la que normalmente ocupé en distintas
ocasiones.

Dicho ello, empezaré por contestar la segunda de las intervenciones,
la del señor Griñán en nombre del Partido Socialista, para acabar
refiriéndome a la intervención del señor Azpiroz en nombre del Grupo
Parlamentario Popular. Me parece lógico hacerlo así porque han sido
más las consideraciones, dudas o preguntas que se han realizado en
segundo lugar que las realizadas en el primero, lo cual no es algo
extraño teniendo en cuenta que el señor Azpiroz y yo pertenecemos al
mismo partido, que el señor Azpiroz pertenece al grupo parlamentario



Página 1660



que en estos momentos apoya de forma mayoritaria en esta Cámara al
Gobierno del Partido Popular. Por tanto, es normal que las dudas que
pueda tener sobre el presupuesto de la Seguridad Social sean menores
que las del principal grupo de la oposición. Aun así, reitero que, si
no contesto específicamente a algunas de las que se me han pedido, lo
haré tal como ha indicado el presidente de la Comisión de
Presupuestos.

En la intervención del señor Griñán he visto más consideraciones que
preguntas, incluso cuando ha preguntado en alguna ocasión lo era para
sustentar una consideración posterior y no tanto ante las dudas que
el presupuesto pudiera plantearle. También en eso me va a permitir el
señor portavoz del Grupo Socialista que le diga que entiendo que es
normal, porque el señor Griñán conoce muy bien los presupuestos de la
Seguridad Social, incluso ha sido responsable de su preparación,
defensa y ejecución durante mucho tiempo, y hay pocas cosas que
puedan sorprenderle de un presupuesto de la Seguridad Social. Sin
embargo, sí voy a discrepar de algunas de las consideraciones que se
han efectuado con anterioridad. Las primeras han sido respecto al
déficit cero, el equilibrio presupuestario del Gobierno, el superávit
de la Seguridad Social y el déficit de lo que se conoce como
subsector Estado, que vienen a compensarse para conseguir ese
equilibrio presupuestario.




En la documentación existente siempre se ha hablado de un superávit
histórico de la Seguridad Social. Es un superávit histórico de la
Seguridad Social si queremos atender simplemente a un criterio
cuantitativo porque nunca ha habido tanto superávit financiero en la
Seguridad Social, el dato es así. No lo ha habido porque, aunque tal
vez no sean homologables las series, en ese proceso que llevamos de
separación o clarificación de las fuentes de financiación, que se vio
reforzado por el Pacto de Toledo y su recomendación primera, es en
este momento cuando se produce ese mayor superávit. Es histórico
aunque no primero, porque el año pasado ya hubo superávit de la
Seguridad Social y, en la liquidación definitiva de 1999, ya hubo
también un superávit de la Seguridad Social del 0,27. Creo que no es
ahora el momento de ponernos a discutir sobre consideraciones
pasadas, sobre los superávit del sistema contributivo, o tal vez lo
que fuera, en todo caso, un intento de decir que podemos estar más o
menos igual que en otros tiempos, porque yo creo que la Seguridad
Social, totalmente dinámica y cambiante, lo que tiene que hacer es
llevarnos a la reflexión sobre dónde estamos y hacia dónde queremos
ir. La reflexión que hacía el señor Griñán sobre lo que, a su juicio,
puede resultar poco homologable en cuanto a las comparaciones
financiero-presupuestarias de la Seguridad Social nos llevaría a esa
misma reflexión, a pensar que no las hagamos, y veamos dónde nos
encontramos y hacia dónde tenemos que ir, porque los retos que nos
esperan
hacen que tengamos que estar ante una Seguridad Social en constante o
permanente evolución.

Por ello, coincidiendo en lo coyuntural -y con ello me refiero a lo
que se ha manifestado sobre que las situaciones coyunturales afectan
a la Seguridad Social-, me parece que lo importante es que
consolidemos una Seguridad Social en equilibrio presupuestario, en
todo caso con superávit financiero; que lo importante es que la
Seguridad Social abandone definitivamente, en su conjunto -porque la
Seguridad Social es todo, lo contributivo y lo no contributivo-, los
números rojos y la tengamos ya siempre en números negros o, al menos,
en equilibrio presupuestario. Es cierto que son muchas las magnitudes
o variables que inciden en una situación como ésta, es cierto que el
nivel de aportaciones del Estado lo es, es cierto que el crecimiento
del empleo también lo es y es cierto también que la variable
demográfica lo es. Yo diría que aún hay más cuestiones que pueden
afectar a lo que podemos entender luego como superávit o no de la
Seguridad Social, como pueden ser las transformaciones de las
unidades familiares, la existencia de nuevos núcleos de marginación y
los gastos que conllevan a pesar del crecimiento económico. Al final,
nos tenemos que plantear si queremos una Seguridad Social que
realmente sea motor de empleo, motor de crecimiento, o una Seguridad
Social que sea un lastre para ese crecimiento, cosa que ninguno
queremos.

Dicho esto, se ha hecho especial hincapié -aunque luego volveré sobre
ello, en el fondo de reserva, no sin antes hacer una consideración
sobre el déficit del Estado que a mí no me parece del todo
afortunada, porque de esas palabras se ha podido deducir que son los
empresarios y los trabajadores los que están financiando el déficit
del subsector Estado. No me parecen afortunadas -tengo que decirlo
así-, porque en un momento determinado puede parecer que los ingresos
de la Seguridad Social son destinados a fines contrarios al pago de
prestaciones o a lo que conlleva la gestión de las prestaciones. Ya
he dicho en alguna ocasión que en esto tenemos que ser tremendamente
claros porque si bien contable, financiera y presupuestariamente el
subsector Estado se compensa en su déficit del 0,3 con el superávit
del 0,3 del sistema de la Seguridad Social -tenemos que tener en
cuenta que el sistema de la Seguridad Social incluye también otros
organismos autónomos, como Fogasa o mutuas-, no se puede entender por
ello que haya una sola peseta de cotizaciones de empresarios y
trabajadores que vaya dirigida a cumplir ninguno de los fines que
tiene otorgados cualquiera de los otros centros de gasto o
departamentos ministeriales. En alguna ocasión lo he expresado muy
gráficamente: ni una sola peseta de la Seguridad Social se destina a
hacer carreteras. Estoy seguro de que el señor ministro de Fomento
entenderá mi expresión en sus justos términos. Con ello quiero decir
que para la seguridad del superávit, compensador financiero



Página 1661



presupuestariamente del déficit del subsector Estado, no hay que
hacer ningún trasvase de esos ingresos para pago de prestaciones que
no sean las inherentes a la Seguridad Social. Por eso me gusta hablar
de equilibrio presupuestario de la Seguridad Social con superávit
financiero. La siguiente discusión en la que podríamos entrar es si
ese equilibrio, ese superávit financiero tenemos que dirigirlo en su
totalidad al fondo de reserva, creado y dotado hace dos años por este
Gobierno en cumplimiento de las recomendaciones del Pacto de Toledo.

Incluso, como muy bien ha dicho el señor Griñán, es una de las
consideraciones que se hacen principalmente en la nueva Ley de
estabilidad presupuestaria. Pero este Gobierno es -y tal vez lo haya
echado de menos en la intervención del portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista- tremendamente respetuoso con el diálogo
social. En el momento en que se procedía a la elaboración y
aprobación por el Gobierno de estos presupuestos, se planteó cuál
debía ser la cuantía que debía destinar el Gobierno a la dotación del
fondo de reserva de ese superávit previsto para el año 2001. Se
entendió que el fondo de reserva, junto con otras consideraciones que
haré posteriormente pero que se pueden adelantar, como son la cuantía
de las pensiones mínimas o la financiación de los complementos a
mínimos por parte del Estado, eran cuestiones de debate en el diálogo
social, y que el Gobierno no debía colocarse apriorísticamente en su
presupuesto en una posición que podía entenderse como de llegada y no
de salida a efectos de que esos acuerdos sociales pudieran plasmarse
en un futuro. Por eso se colocaron cuantías homologables con aquellas
que obraban en otros presupuestos de la Seguridad Social, a efectos
de que pudiera entenderse que no interferían en absoluto en el
diálogo social que se está produciendo en estos momentos. Noventa mil
millones de pesetas vienen a ser los 100.000 millones de pesetas con
los que ya estaba dotado el presupuesto en los últimos años, lo cual
era una cuantía neutra a efectos de diálogo social. Pero esos 90.000
millones de pesetas están sujetos a las consecuencias que respecto a
la dotación del fondo de reserva salgan justamente de ese diálogo
social que se está manteniendo en este momento. Como contestación a
las consideraciones que ha hecho sobre por qué son 90.000 millones de
pesetas y no cuantías superiores, valga que esa cantidad es la
cuantía que hemos entendido respetuosa con ese diálogo social, pero
en modo alguno es la cuantía definitiva que pueda quedar en este
presupuesto, porque -reitero- está sujeta al acuerdo que pueda
existir entre las partes en orden al fondo de reserva y a su dotación
definitiva.

También ha dicho que entendía que el superávit de la Seguridad Social
no era el previsto en los presupuestos del Estado. Ha hablado de
cuentas extrapresupuestarias, de bonificaciones y de cotizaciones.

Creo que se han mezclado cuestiones diversas. El superávit se calcula
de la forma en que se viene haciendo desde que
tenemos unas cuentas acomodadas al famoso SEC-95 -o sea, no es de
ahora- y al concepto que como tal surge en contabilidad
presupuestaria y financiera. Los debates sobre si realmente esa
cuestión es o no es así, o sobre si hay que añadir o dejar de añadir
modificaciones de cotizaciones sociales o cuentas
extrapresupuestarias, llevan más a la confusión que a la claridad.

Ha hecho una reflexión respecto al excedente y posteriormente se ha
referido a los ingresos. Ha preguntado por qué en algunos casos los
ingresos se comparan con presupuesto inicial o con la previsión de
liquidación. Sabe el señor Griñán perfectamente que esas son las dos
comparaciones que se pueden hacer en técnica presupuestaria. Podemos
comparar el presupuesto inicial sobre presupuesto inicial o podemos
comparar presupuesto sobre previsión de liquidación del año anterior.

Ambos datos los tiene el señor Griñán a su disposición -y además ha
demostrado conocerlos- en la documentación que se ha remitido tanto
por el Ministerio de Economía como por el Ministerio de Hacienda y
por el propio Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y la Seguridad
Social, y poco puedo añadir al respecto. El presupuesto de
cotizaciones sociales de empleo y trabajadores es del 9,03 -lo he
dicho anteriormente- y podríamos estar hablando de una previsión de
liquidación -se lo digo en términos absolutos-, para el año 2000, de
9 billones 300.000 millones de pesetas aproximadamente; no llegaría,
estaría por debajo. El porcentaje en este caso es una simple cuestión
matemática, pero en ambos casos reitero las previsiones. Tal vez en
puridad -y lo dice un lego en la materia- las comparaciones más
homogéneas y reales sean siempre las de presupuesto sobre previsión
de liquidación, porque evidentemente nos podrán demostrar cuáles han
sido los gastos a los que hemos tenido que enfrentarnos o los
ingresos que hemos tenido para afrontar esos gastos el año anterior.

Evidentemente hay que tener una cosa en cuenta, y es que aparte de
las desviaciones en sentido positivo, que se han dado durante estos
últimos años, si algo ha caracterizado el presupuesto de la Seguridad
Social y los Presupuestos Generales del Estado ha sido su rigor en la
ejecución; que la previsión, que es un presupuesto que se ha
presentado a la Cámara, normalmente ha sido ejecutada de manera fiel
y con muy pocos márgenes de desviación, y cuando estos han existido
siempre han sido sorpresas positivas porque se han debido a que los
ingresos han sido superiores a los esperados o incluso porque los
gastos han sido menores que los esperados. Todo ello -al hilo de
algunas otras consideraciones que se han hecho- porque así lo han
ejecutado siempre este Gobierno y la Seguridad Social, y porque se
hacen cálculos extremadamente prudentes -y enlazaré con el tema de
IT- en materia de creación de empleo, y por tanto de crecimiento de
la filiación, que es la principal base ahora del aumento de ingresos
que podemos tener. Esperamos que estos cálculos, que se han visto
superados en



Página 1662



los últimos años, puedan verse superados también el que viene, pero
no por ello dejamos de ser prudentes en la estimación de crecimiento
de empleo y de crecimiento de la inflación año tras año, y que en
todo caso las sorpresas sean de tono positivo y no tengan nada que
ver con algunas de tono negativo que había en este país hace algunos
años.

Respecto a los gastos, me dice el señor Griñán que aparece un
crecimiento del 5,8 -si no recuerdo mal- de las prestaciones
contributivas. Creo que ha explicado bastante bien los cálculos que
realizamos porcentualmente para llegar a esa cifra. Aún así, dice -y
creo que es una pequeña contradicción que ha tenido- que el
incremento del número de pensiones del 1,1 le parecía corto, cuando
justamente al principio de su intervención había dicho que en estos
momentos nos estamos encontrando con un crecimiento menor del número
de pensiones, motivado justamente porque se están jubilando aquellas
cohortes demográficas que nacieron en tiempos de la Guerra Civil y
que son mucho menores a las que nos podemos encontrar en otro momento
de boom demográfico. En este caso vendría a coincidir el incremento
del número de pensiones con el razonamiento que hacía al principio,
aunque evidentemente, si el señor Griñán entiende que aún así es
corto, puede ser una apreciación personal. Posteriormente aparece el
2 por ciento de revalorización y el gasto de sustitución, que es
cierto, yo creo que más o menos está calculado en 1,56, viene a ser
siempre el 1,5, apareciendo tal vez ahí una parte hasta ese 5,80, que
se llama de otros efectos, en que está contemplada -así lo entendió
la Seguridad Social- cierta previsión inicial sobre la desviación de
inflación que se podría producir en este año. No quiere decir que
estemos ante el supuesto matemático de señalar cuál es la desviación
de la inflación real sobre la prevista que se tiene que producir,
sino que en esa horquilla y con la seguridad de que esta desviación
de inflación se producirá este año respecto al otro siempre se
entendió que tendría que tener cierto cálculo en ese crecimiento de
gasto en prestaciones al que hacía referencia. De todas maneras hay
que ser tremendamente rigurosos también y esperar al dato noviembre
sobre noviembre que se va a dar un poco antes de mediados del mes de
diciembre, que es cuando se producirá la inclusión en los
Presupuestos Generales del Estado, como así ha venido ocurriendo con
anterioridad, para que se produzca la disposición adicional que
traerá consigo el mantenimiento del poder adquisitivo de nuestros
pensionistas, tal como la Ley de consolidación y protección de
nuestro sistema de protección social establece claramente desde el
año 1997. Si hay algún colectivo que no tiene que tener ningún tipo
de prevención hacia desviaciones de inflación es el de nuestros
pensionistas, que sabe que tiene garantizado su poder adquisitivo por
ley y que, sea cual sea ésta, se producirá al principio del año
que viene el pago único de la revalorización de sus pensiones.




Ha hablado el señor Griñán de la incapacidad temporal, de lo alto que
le parecería el 12,64 por ciento y si está encubriendo una
financiación de la sanidad por las cotizaciones sociales. Le despejo
la duda: no, en modo alguno. El incremento del 12,64 en el IT es
porque la previsión de liquidación que tenemos para este año en
incapacidad temporal es superior a la previsión inicial del
presupuesto, y justamente es superior por ese mayor incremento de la
afiliación que se está dando por encima también de las previsiones
iniciales. Estoy recordando los últimos datos de afiliación que se
han conocido. Estamos muy por encima de las previsiones iniciales.

Preveíamos 15 millones de afiliados para finalizar el año, en estos
momentos estamos en 15.298.000 afiliados y la previsión del libro
amarillo a final de año es de 15.295.000 afiliados, lo que demuestran
bien a las claras que estamos por encima de las previsiones iniciales
de crecimiento del empleo y de crecimiento de la afiliación. Sin
lugar a dudas, porque a mayor número de trabajadores mayor número de
enfermedades, mayor número de accidentes y mayor número de
enfermedades profesionales, con unas bases aún mayores, se está
desviando el gasto en incapacidad temporal. Tenemos que ser
rigurosos: o cogemos siempre el presupuesto sobre presupuesto o
cogemos previsión de liquidación sobre presupuesto. Pero este 12,64,
que es presupuesto sobre presupuesto, ni mucho menos es en previsión
de liquidación sobre el presupuesto, porque la desviación -también
tienen SS.SS. la ejecución en estos momentos del gasto al mes de
agosto- es al alza y, por tanto, está previendo que el gasto en IT
este año sea mayor y el aumento del 12,64 no es tal de un año para
otro, sino que es una consideración presupuesto sobre presupuesto de
un gasto que se está desviando al alza en este año, pero en modo
alguno está encubriendo ninguna financiación por parte de la sanidad,
por parte de las cotizaciones sociales. Conoce perfectamente el señor
Griñán que las cotizaciones sociales únicamente financian, no a la
sanidad sino a una prestación plenamente contributiva como es la IT
en el convenio que existe suscrito con las comunidades autónomas
y con el Insalud, en orden justamente a ese control de la incapacidad
temporal y que aún tiene su reflejo en una cuantía superior a los
45.000 millones en el presupuesto para el año 2001. De todas maneras,
tal vez haya un dato más claro (porque tampoco es que se estén
fallando los mecanismos de control en materia de IT) que es la
evolución de coste por afiliado, que es el que más sencillamente
puede decirnos si vamos mejorando o empeorando en esta cuestión. En
estos momentos en la evolución del coste por afiliado, que era casi
de 4.000 pesetas/mes en el año 1996, estamos sin llegar a las 3.000
pesetas/mes, alrededor de las dos mil novecientas noventa y pico, si
la memoria no me falla. Por tanto, los mecanismos de control en la
cuestión del



Página 1663



fraude que pueda haber en la prestación de incapacidad temporal se
siguen demostrando efectivos, y reitero que habrá que proceder a la
renovación de parte de ellos con los nuevos acuerdos que se tengan
que producir de financiación sanitaria, en la que ya estaba
contemplado un convenio específico entre comunidades autónomas,
Insalud y Seguridad Social, y quienes tienen que ser los verdaderos
controladores de la incapacidad temporal contribuyan junto con la
Seguridad Social, que en muchos casos únicamente es la que paga, a
que esto se produzca.

En el tema de mutuas siempre hacemos consideraciones de tipo general.

Las mutuas vienen teniendo una constante evolución, desde el año
1995, en orden a cuáles tienen que ser sus funciones dentro del
sistema de Seguridad Social. Las mutuas de accidentes de trabajo
y enfermedades profesionales de la Seguridad Social, de simplemente
entidades colaboradoras en materia de accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales pasaron posteriormente a tener una función
muy importante en materia de prevención de riesgos y también, muy
importante, todo por acuerdos legales, con anterioridad a que este
Gobierno empezara a gobernar, en materia de pago de prestaciones de
incapacidad temporal por enfermedad común. Es lógico que todas estas
nuevas funciones traigan consigo un aumento de sus dotaciones
presupuestarias, porque si no no habríamos hecho más que papel
mojado, y estoy seguro que no era intención ni de los gobiernos ni de
los legisladores de entonces publicar y aprobar normas que
posteriormente no pudieran tener una aplicación efectiva; así ha
sucedido porque ha ido dotándose presupuestariamente para que
pudieran ir haciendo frente a esas nuevas funciones que se les iban
otorgando por parte del legislador y del Gobierno.

El gasto medio del INSS y de las mutuas debo entenderlo referido a la
incapacidad temporal por enfermedad común, porque no es comparable si
hablamos de accidentes de trabajo de enfermedades profesionales o no
tiene nada que ver con la desagregación que se están produciendo en
materia de las mutuas como servicios de prevención de riesgos
laborales. Justamente por eso tal vez sean datos no homologables. Si
lo que se pretende decir -porque el número exacto no lo tenemos
calculado- es que el gasto es inferior en el Instituto Nacional de la
Seguridad Social que el que puedan tener las mutuas en ese
tratamiento de la prestación de IT por enfermedad común, voy a
hacerles una reflexión. Es un dato en absoluto homologable, porque
tampoco son los mismos medios los que tienen unos y otros para hacer
frente, con lo cual si los medios no son los mismos es difícil que el
gasto en que puedan estar incurriendo para hacer frente al mismo
puedan ser, como decía antes en su intervención el señor Griñán,
homologable en modo alguno. A mí me parece que en todo caso las
mutuas de accidente de trabajo en prestación de IT por enfermedad
común están haciendo una
buena labor, el trasvase de trabajadores es cada vez mayor a las
mutuas del Instituto Nacional de la Seguridad Social, aunque también
es cierto y los últimos datos apuntan a que se está produciendo una
desaceleración de ese trasvase del Instituto Nacional de la Seguridad
Social a las mutuas de accidente de trabajo y enfermedades
profesionales en cuanto a la incapacidad temporal por enfermedad
común. Tal vez lo que debería preocuparnos a todos es cómo podemos
seguir mejorando en la lucha contra las ineficiencias o
incorrecciones que pudieran existir en el campo de la incapacidad
temporal por enfermedad común, que por cierto también -hay que hacer
hincapié- es una de las cuestiones que están puestas encima de la
mesa del diálogo social. Tal vez el Gobierno hubiera querido traer
con estos presupuestos y en la ley de acompañamiento alguna medida a
esta Cámara en relación con la incapacidad temporal, pero como
también es fruto justamente de ese diálogo social hemos preferido ver
si fructifican con acuerdos sociales esas medidas y posteriormente
pueden tener su traslación a la conocida como ley de acompañamiento.

Ha preguntado también el señor Griñán, aunque me lo he saltado, si el
año que viene van a subir el 2 por ciento las pensiones. Van a subir
todas las pensiones un 2 por ciento en la revalorización. Las
pensiones mínimas también. Ahora bien, la cuantía de las pensiones
mínimas se encuentra sujeta también al diálogo social. Con eso quiero
decir, como he reiterado anteriormente, que tal vez sean tres los
conceptos con incidencia presupuestaria que se encuentran sujetos a
ese diálogo social: la aportación del Estado por complemento a
mínimos, las cuantías de las pensiones mínimas y la dotación del
fondo de reserva. Si algo ha hecho este Gobierno evidentemente es -y
el ejemplo es la ejecución del propio presupuesto en el que nos
encontramos- subir para este presupuesto las pensiones mínimas entre
un 5 y un 15,9 por ciento, si no me falla la memoria, una media de un
5,4, que era lo que había para el presente año. Es compromiso
electoral de este Gobierno -y si algo ha demostrado este Gobierno y
tiene credibilidad es que los programas con que se presenta suele
cumplirlos a lo largo de la legislatura- subir también las pensiones
mínimas, con especial incidencia en las de viudedad y orfandad, sobre
todo para aquellas viudas que tengan cargas familiares y que no
tengan otras rentas, o muy pocas rentas más, aparte de la propia
prestación. Pero reitero que nos ha parecido mucho más respetuoso con
el diálogo social que las materias que eran objeto de debate o
discusión en el mismo no tuvieran por parte del Gobierno una posición
apriorística o final en los presupuestos del Estado, sino, en todo
caso, manifestar claramente que el presupuesto del Estado se
encuentra sujeto a todas aquellas incidencias de carácter financiero
o presupuestario que pudieran derivarse de acuerdo social si éste se
produjera



Página 1664



antes de la finalización del trámite -esperemos que sea así- de los
Presupuestos Generales del Estado.

En su intervención el señor Azpiroz hacía valoraciones sobre
consideraciones más de tipo general, no entrando tanto al detalle de
los números, tal vez porque los ha entendido mejor que el portavoz
del Grupo Socialista o porque no haya tanta discrepancia en sus
consideraciones, pero dé por sentado que este presupuesto tiene un
objetivo fundamental, que es el mantenimiento y la consolidación de
nuestro sistema de protección social. Tal vez no sea ahora el momento
de preguntarnos (a este secretario de Estado tal vez le guste más
hablar de presente y de futuro, sobre todo de futuro que de pasado)
qué Seguridad Social nos encontramos en el año 1995 o qué Seguridad
Social tuvimos durante mucho tiempo en este país; no es el momento.

Yo creo que lo importante será resaltar que en el año 1995 fuimos
todos capaces de ponernos de acuerdo en este Parlamento para afrontar
un momento delicado de nuestro sistema de protección social y que a
partir de ahí -tal vez aún más importante-, a partir de ese gran
acuerdo que fueron los Pactos de Toledo en el año 1995, hemos sabido
desarrollarlos legislativamente y con acuerdo social, de manera que
hoy nuestro sistema de protección social esté en mucho mejores
condiciones de afrontar su presente y su futuro del que nos podíamos
encontrar entonces. Si se me permite decirlo, señorías, eso es fruto
no de un Gobierno determinado, no de un grupo político determinado,
sino del Gobierno junto con todos los grupos políticos con
representación en esta Cámara y junto con los agentes económicos
y sociales que han hecho posible que nos encontremos en la situación en
la que ahora estamos. El objetivo es justamente el del mantenimiento
y consolidación, porque no vale sólo con tener esta Seguridad Social
sino que también hemos de preocuparnos de qué Seguridad Social
queremos tener para algunos años. Igual que demográficamente tal vez
ahora estemos en un momento en que las pensiones decrecen o, lo que
sería técnicamente más riguroso, no crecen tanto, también sabemos que
nos encontraremos con momentos en un futuro no tan lejano en que las
cohortes demográficas van a ser mucho mayores de los que ahora se
están incorporando como pensionistas a nuestro sistema de protección
social. De ahí que consideraciones respecto a cómo tiene que ser la
vida laboral, a cómo tenemos que enfrentarnos a esas nuevas
cuestiones o variables demográficas, a cuáles son los cambios que se
van a producir en los núcleos familiares tradicionales, como venían
conociéndose hasta ahora, a cuáles son las atenciones que debemos
especificar hacia esos nuevos guetos que se pueden constituir de
personas que aparte de una vida de sociedad necesitan una prestación
determinada; todas esas cuestiones deberán ser fruto de las
reflexiones que estoy seguro se están teniendo ya en el marco de la
Comisión no permanente del Pacto de Toledo constituida en esta
Cámara, y también
lo son de la mesa tripartita diálogo social que en estos
momentos se encuentra abierta entre Gobierno y sindicatos.

La valoración, dentro del conjunto de los presupuestos del Estado,
para nosotros es tremendamente positiva. El presupuesto de la
Seguridad Social -ya se ha dicho con anterioridad- viene a equilibrar
el déficit del 0,3 que tiene el subsector Estado. A veces no se
entiende muy bien. Yo traía unas fichas que pueden resultar muy
gráficas en este caso; perdonen pero son las que utilizamos para una
rueda de prensa y por el tamaño tal vez no sea visible, pero
demuestran muy gráficamente por qué creemos que el equilibrio
presupuestario, que no el déficit cero (yo creo que hablar del
déficit cero es una contradicción en los propios términos), es bueno
para un sistema de Seguridad Social, y por qué el 0,3 de superávit de
la Seguridad Social es bueno que contribuya al equilibrio
presupuestario. Si observamos cómo ha evolucionado el déficit público
y la afiliación desde el año 1991 hasta aquí, nos encontraremos con
una situación muy clara: a mayor déficit público menor afiliación del
sistema de Seguridad Social; a menor déficit público mayor afiliación
del sistema de Seguridad Social; en pocas palabras, con mayor déficit
público menor afiliación, mayor inestabilidad del sistema, porque al
final la afiliación al sistema de Seguridad Social es la que nos da
la garantía de suficiencia financiera, con menor déficit público
mayor afiliación y, por tanto, mayor capacidad de suficiencia
financiera, mayor capacidad de hacer frente a las obligaciones o a
las prestaciones a las que nos tenemos que enfrentar. Yo creo que es
una demostración muy gráfica, palpable y perfectamente comprensible
de cómo afecta el equilibrio presupuestario a las cuentas de la
Seguridad Social y lo bueno que puede resultar ser el equilibrio
presupuestario para un sistema de Seguridad Social de reparto como es
el nuestro. Por tanto, el factor de superávit tiene que ser valorado
siempre positivamente por nuestra parte, no sólo en lo que es el
conjunto del presupuesto general del Estado, sino también en cuanto
supone una capacidad de ahorro que hasta ahora no tenía nuestro
sistema de protección social. Reitero que cuestión distinta es cuál
sea la dotación exacta del fondo de reserva, pero está claro que el
mismo, con nuestro sistema se puede dotar siempre y cuando tengamos
superávit de Seguridad Social.

Las perspectivas de futuro en relación con la afiliación y el diálogo
social yo creo que pueden ser optimistas, que podemos estar haciendo
valoraciones positivas. Conocimos los últimos datos de afiliación, a
los que he hecho referencia con anterioridad, y estamos superando las
previsiones para el presente año, pero tal vez lo más importante es
que no estamos viendo a medio plazo que se vaya a producir una
desaceleración de ese crecimiento de afiliación. Si comparamos los
años 1998, 1999 y 2000 podemos observar claramenteque el crecimiento
de la afiliación se está produciendo



Página 1665



de una forma pareja, homologable, en todos los años, con lo cual
seguimos creciendo de manera importante en afiliación, que no es otra
cosa en este caso que el traslado del crecimiento económico a
creación de empleo, crecimiento de empleo, lo que supone
decrecimiento de afiliación. No hay nubarrones sobre el inmediato
camino que tenemos que recorrer, sino que podemos tener la
tranquilidad de que ese crecimiento va a ser al menos estable en un
futuro, con lo que ello supone para nuestro sistema de protección
social. Respecto al diálogo social me va a permitir, señoría, que me
muestre también optimista. Creo que la responsabilidad y la
coherencia que han demostrado los agentes sociales con anterioridad
en nuestro país se va a ver refrendada por un nuevo acuerdo social en
materia de protección social. Estoy seguro de que seremos capaces de
ello, porque también estoy seguro de que ese clima de diálogo social
en el que durante muchos años ha estado inmerso este país va a dar
nuevamente sus frutos y vamos a tener un nuevo acuerdo en materia de
protección social, no sólo -reitero- porque el Gobierno haya hecho
desde hace tiempo como piedra angular de su política el diálogo
social, sino también porque los agentes económicos y sociales tienen
la responsabilidad suficiente para saber que en una materia como es
ésta, que es una materia de todos, nuestro sistema de protección
social, es mucho mejor que haya unos grandes acuerdos sociales que no
el que simplemente se esté al arbitrio de un Gobierno determinado en
un momento determinado.

Señor presidente, creo que he dado contestación a la mayor parte de
las consideraciones o preguntas que se me han hecho con anterioridad.

De todas maneras, reitero que a las que no haya podido hacerlo estoy
dispuesto a que si es un dato específico se remita en el plazo de
veinticuatro horas, y sigo a disposición de la Cámara para las
observaciones que se me quieran hacer a continuación.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, para alguna aclaración o
complemento de información, el señor Azpiroz, en nombre del Grupo
Parlamentario Popular.




El señor AZPIROZ VILLAR: Intervendré brevemente para dar las gracias
al señor secretario de Estado por sus explicaciones, que creo que han
aclarado las cuestiones que se le han puesto encima de la mesa. Yo me
quedo, si he entendido bien, con que las pensiones suben por ley,
pero además porque lo tienen presupuestado, contrariamente a algo que
hemos podido oír aquí; con que el diálogo social va a determinar los
ajustes presupuestarios y que el superávit a que aludía se va a
redistribuir en función del acuerdo social que se pueda producir en
materias como el fondo de reserva, las pensiones mínimas y, en su
caso, los complementos a mínimos; y con que cuando nos referimos al
equilibrio presupuestario
no estamos hablando de que haya una sola pesetas para
carreteras -como decía el señor secretario de Estado-, sino para
estas finalidades que dependerán del acuerdo social.

Quiero apostillar una sola cuestión que me parece que puede tener
alguna incidencia al hilo de esta posición lógicamente optimista en
cuanto a consolidación del sistema y de su futuro, y no he oído que
haya salido aquí: la evolución de la ratio cotizantes-pensionistas.

Le agradecería que nos hiciera alguna mención al respecto porque me
parece que el hecho de que se vaya incrementando ese ratio y de que
sea cada vez mayor el número de cotizantes en relación con el número
de pasivos o beneficiarios de las diversas prestaciones es un dato
que produce tranquilidad.




El señor PRESIDENTE: Señor Griñán.




El señor GRIÑÁN MARTÍNEZ: Me dice que le he hecho pocas preguntas,
pero usted no me ha contestado a ninguna; tendré que reiterarle
algunas.

No quiero hacer consideraciones sobre otras cuestiones como el
déficit del Estado y el superávit de la Seguridad Social. No soy el
único que dice que es la Seguridad Social la que está financiando el
déficit del Estado. Recientemente, el diario Expansión publicaba un
artículo del profesor Gimeno en el que se decía que este proyecto de
presupuestos, que ha sido presentado por el Gobierno como garantía
del sistema de pensiones cuando resulta que se utiliza el superávit
de la Seguridad Social para financiar otros gastos de Estado, va en
la dirección equivocada. Es decir, que yo no soy el único; mucho lo
han visto así.

Aparte de esto, quisiera recordarle, señor secretario de Estado, que
este es un trámite para profundizar en el conocimiento de los
presupuestos y, fundamentalmente, para que los distintos grupos
políticos puedan formular alternativas y enmiendas. Pero si todo lo
que se presentó a finales de septiembre y teóricamente tiene que
estar en el Boletín Oficial del Estado para entrar en vigor el 1 de
enero está subordinado a un posible proceso de diálogo social, una de
dos: o vienen los sindicatos y los empresarios aquí a informarnos del
presupuesto o vamos nosotros al diálogo social. No puede usted
quitarnos esa soberanía, señor secretario de Estado. No puede
decirnos que el fondo de reserva está dotado con esto o con lo que
digan los sindicatos y los empresarios; las pensiones se suben esto o
lo que digan los empresarios y los sindicatos. Mire usted, no.

Tenemos derecho constitucional a la soberanía y, por tanto, al
conocimiento. No sé lo que van a decir los sindicatos y los
empresarios sobre el fondo de reserva, pero yo le digo que todos los
excedentes deben ir al fondo de reserva; se lo digo yo y se lo dice
mi grupo. A lo mejor con los sindicatos y con los empresarios se
puede negociar que vaya más dinero de los excedentes que ustedes
contabilizan, lo cual me parecería bien, por ejemplo,



Página 1666



con los ingresos por tecnología sobre UMTS, que son menos de los que
deberían ser pero podrían ir al fondo de reserva. Por tanto, a
expensas del diálogo social, permítame que le diga que mi grupo
considera que todos los excedentes deben ir al fondo de reserva.

En cuanto a la metodología, claro que normalmente se puede utilizar
para calcular los ingresos el presupuesto inicial del año anterior o
se puede presentar la previsión de liquidación. Se puede hacer de una
manera u otra, pero lo único que le pide este portavoz es que
utilicen siempre la misma. Es decir, que en cada libro, bien sea el
amarillo o el naranja, utilicen ustedes la misma metodología porque
si no nos vuelven locos. En el Estado se nos dice cómo se calculan
los ingresos a partir de la previsión de liquidación y aquí no se nos
ha dicho exactamente igual. Yo sé que para calcular los ingresos
o los gastos para el año que todavía no ha empezado hay que hacerlo
siempre sobre la previsión de liquidación. Lo único que le he
preguntado y no me ha contestado es cuál ha calculado usted que va a
ser el incremento del número de cotizantes y cuál el incremento de la
base media de cotización, para saber cuánto van a crecer realmente
los ingresos y cuánto los gastos.

No le he dicho en modo alguno que el 1,1 por ciento de crecimiento
del número de pensiones me parezca corto, sino que es corto, que va a
ser corto; y que esa pequeña dimensión del crecimiento del número de
pensiones es lo que hará que probablemente el efecto sustitución no
pase del 1,5, será el 1,4 o el 1,5. ¿Por qué? Porque van a aumentar
menos las pensiones y, por tanto, será menor el efecto sustitución.

Eso es lo que le he querido decir. Y si estamos diciendo que para ver
lo que se va a desviar la inflación tenemos que esperar a noviembre,
yo quiero saber cuánto han previsto ustedes. Le decía antes que según
los cálculos que he podido hacer, dando por sentado que el efecto
sustitución será 1,5 por ciento, pienso que han calculado ustedes una
desviación de inflación del 0,6 por ciento solamente, de modo que la
inflación en noviembre sería del 2,6 por ciento. Si no es así,
acláremelo; y si es así, si ustedes han calculado bien los ingresos,
como esto representará un gasto mayor les va a estropear el
equilibrio presupuestario.

Naturalmente que queda garantizado el poder adquisitivo de las
pensiones con las cláusulas de revisión. Cuando yo decía que los
pensionistas perdían poder adquisitivo durante el año 2000 lo único
que hacía era referirme a lo que me parece que piensan ustedes o, al
menos, el secretario general de su partido, que cuando era ministro
de Trabajo dijo en esta Cámara en el año 1997, según consta el
«Diario de Sesiones», que cuando el IPC real está por encima del IPC
previsto se produce un ahorro del gasto público en perjuicio de los
pensionistas y todos los meses se pierde poder adquisitivo porque
está soportando el IPC real y no el IPC previsto; yo diría, mal
previsto por el Gobierno. Continúa el «Diario de Sesiones»: Una
señora diputada -en
negrita-. Sí, señor; varios señores diputados: ¡Muy bien! Todos eran
del Grupo Popular. Yo no participo de esta teoría, a mí me parece que
no es verdad, pero el que era entonces ministro de Trabajo y ahora
secretario general de su partido decía esto. Aplicando esa teoría al
año 2000, los pensionistas van a perder poder adquisitivo este año.

En cuanto a la incapacidad temporal, el incremento de afiliados podrá
ser del 5 o del 6 por ciento, pero es que la incapacidad temporal
sube el 12,64 por ciento. Me dice que la previsión de liquidación va
a desbordar las previsiones iniciales. Bueno, pues hágalo en todas
partes igual; díganos en todas partes las previsiones de liquidación
para que podamos hacer nuestros cálculos correspondientes.

Sobre las mutuas no he hecho consideraciones, he hecho preguntas que
no me han sido contestadas. Cuando pregunto cuál es el coste de la
gestión de la incapacidad temporal, por el mismo concepto, del
Instituto Nacional de la Seguridad Social y de las mutuas, no estoy
concluyendo nada, estoy afirmando. No se ponga a la defensiva. A lo
mejor el coste de las mutuas es menor. De todos modos, cuando dice
usted que hay muchos trabajadores que están pasando del INSS a las
mutuas, no sé si lo dice con orgullo porque sería el primer caso de
un empresario que se enorgullece de que se le vayan los clientes. En
todo caso, lo que yo quiero saber es cuál es el coste. Después de
hacerle las preguntas le añadía que también me gustaría conocer los
porqués. Le decía que para 2001 las mutuas incrementan su presupuesto
el 23 por ciento, cuatro veces más que las entidades gestoras de la
Seguridad Social, en todas las funciones, bien sea en asistencia
sanitaria el Insalud, bien sea en servicios sociales el Imserso; en
todo aumentan mucho más que las gestoras de la Seguridad Social; que
van a tener excedentes de 72.000 millones de pesetas, que usted sabe
que van al Banco de España y que gastarán en prevención 10.000
millones como máximo y el resto no sé dónde va a parar; y por último,
que los gastos de gestión de las mutuas se incrementan en el 10,6 por
ciento mientras que los de las gestoras lo hacen en el 4 por ciento.

Esas son las cuestiones de las que me gustaría que me aclarara el
porqué. No concluyo nada. En función de las respuestas que usted me
dé podré extraer conclusiones.

Insisto y termino como empecé. De verdad, señor secretario de Estado,
nos gustaría saber ciertamente cuáles van a ser los presupuestos de
la Seguridad Social. Si no sabemos cuáles van a ser los gastos porque
no sabemos en cuánto se van a revalorizar las pensiones ni con cuánto
se va a dotar el fondo de reserva, no sabemos nada. Entonces, ¿qué
hacemos los señores diputados? (La señora López i Chamosa: ¡Al paro!)



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el secretario de Estado para
cerrar el debate.




Página 1667



El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Camps Devesa):
Dios me libre de entender que SS.SS. tienen que acogerse a una
prestación como la de desempleo, que por cierto no tienen, porque el
Gobierno no les dé el oportuno trabajo. Creo, señor Griñán, que no es
una consideración sobre cuál tiene que ser el papel del diálogo
social y de los grupos políticos con representación parlamentaria, es
una consideración de respeto hacia ese diálogo social en el momento
en que nos encontramos ahora.

El Gobierno, y lo reitero, se muestra tremendamente respetuoso con el
diálogo social y con las consecuencias del mismo, porque no sólo
dialogamos sino que tenemos la convicción de que podemos llegar a
acuerdos; por tanto, en modo alguno queremos enturbiar ese momento en
que nos encontramos. Es probable que usted y yo tengamos diversas
concepciones sobre lo que es el diálogo social. Nosotros lo
practicamos de la manera que se ha podido ver en los últimos cinco
años y los frutos de esa práctica de diálogo social están a la vista
de todos. Justamente por eso, en este momento lo que pretendemos es
continuar por esa senda que nos hemos trazado desde 1996, pero ello
no va en perjuicio de que los grupos políticos con representación
parlamentaria entiendan cuáles tienen que ser sus posiciones o sus
consideraciones respecto a apartados, a propuestas o a partidas
presupuestarias. El señor Griñán lo ha dicho respecto a una, ha dicho
que todo el superávit al fondo de reserva, y esa es la posición del
Grupo Parlamentario Socialista. La posición del Gobierno es que
preferimos que vaya al fondo de reserva aquello que venga refrendado
por el acuerdo social; son maneras deentenderlo, tal vez uno
anteponga los intereses partidarios o de grupo y tenga posiciones
cerradas a las que tengan que acogerse los demás, pero el Gobierno
prefiere que haya un diálogo y que tenga su plasmación presupuestaria
posteriormente. Evidentemente, el Gobierno tiene su posición sobre el
fondo de reserva, sobre la dotación de los complementos a mínimos
-por cierto, le contestaré en esta segunda intervención sobre un tema
que antes se me ha olvidado- y respecto a cómo tienen que subir las
pensiones mínimas; algunas posiciones están tan claras que iban en
sus compromisos electorales y no se va a desdecir de ellos. Esas
posiciones se han llevado a la mesa del diálogo social y estamos a la
espera de ver cuál es el fruto. Porque no se trata de que el
Parlamento tenga que estar dispuesto a venir a escuchar lo que
empresarios y sindicatos en un momento puedan acordar, ya que,
primero, no son empresarios y sindicatos, son empresarios, sindicatos
y Gobierno, porque la mesa de protección social es tripartita; y,
segundo, porque en modo alguno se cercena la capacidad que los grupos
políticos tienen para realizar propuestas, y cada uno de ellos lo
puede hacer sabiendo que pueden ser refrendadas o no por los agentes
económicos y sociales o que no le hace ninguna falta este refrendo.

Esa política de que no hace ninguna
falta el refrendo de los agentes económicos y sociales en este
país hace tiempo que pasó, y en este caso afortunadamente. Nos vamos
a mantener en ello, no es que haya un presupuesto completamente
abierto, es que hay partidas presupuestarias que pueden verse
afectadas por ese diálogo social, por esos acuerdos, y esas partidas
deberán tener un ajuste en función de que esos acuerdos sociales
determinen que las cuantías deben ser distintas a las que en este
momento se contienen en el proyecto de presupuestos. Y esto, en modo
alguno significa que cada grupo parlamentario aquí no pueda decir:
oiga, la partida que debería haber es ésta, yo presento mi oportuna
enmienda y ya veremos en todo caso el juego de las mayorías o
minorías democráticas en el Parlamento si da lugar a que mis
posiciones políticas sean mayoritarias o no. Vaya por delante que
nosotros queremos seguir siendo respetuosos con ese diálogo social.

Ha dicho el señor Griñán que no he respondido a ninguna de sus
preguntas, pero es que en la segunda intervención me ha hecho menos,
a lo mejor se le ha olvidado alguna o yo debía haberlas aclarado en
la primera. A mí no me gusta hablar en términos absolutos, seguro que
a alguna sí le he contestado; a las otras lo haré ahora porque el
dato exacto no lo había encontrado con anterioridad.

Estoy completamente seguro de que la opinión sobre la financiación
del Estado por parte del sistema de Seguridad Social que tiene el
señor Griñán es bastante mejor que la que tiene el profesor Gimeno,
que me acaba de leer, y que el señor Griñán comparte conmigo que una
cuestión es la estabilidad financiero-contable- presupuestaria y otra
que podamos entender que haya una sola peseta de prestaciones que
vaya a un fin distinto del que nuestra normativa determina, que es al
pago de prestaciones y a lo que nos cuesta gestionar dicho pago. Ni
una sola peseta de la Seguridad Social se destina a un fin distinto,
no se ha hecho nunca.

La base media calculada es de un incremento del 3 por ciento (he
encontrado el dato), no así el del número de pensionistas. Ha hecho
una serie de reflexiones, no preguntas, sobre la inflación y el IPC.

Ahí lo más importante es resaltar no el posible cálculo dentro de ese
5,8 de gasto en prestaciones contributivas que pueda haber en
previsión de una desviación de inflación, sino, cuando conozcamos la
desviación de inflación, su reflejo en la oportuna enmienda, como ya
ha ocurrido en alguna ocasión, y los pensionistas verán garantizado
su poder adquisitivo en el año 2001 con respecto a la desviación de
inflación que se pudiera producir en el año 2000. En este caso no hay
que hacer política ficción sino política realista, y como el
colectivo de periodistas se encuentra totalmente salvaguardado de
cualquier desviación que se pueda producir de inflación, no va a
haber más problema que esperar aconocer cuál es antes del 12 o 13 de
diciembre y que



Página 1668



tenga el oportuno reflejo presupuestario en cuanto a pago único y
revalorización de las pensiones.

Ha comentado usted unas palabras del secretario general de mi partido
respecto al mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas,
las desviaciones que existen y lo que supone de ahorro público o de
pérdida de poder adquisitivo a lo largo del año, aunque luego se
recupere. Estoy seguro de que la intención del señor secretario
general con sus palabras era que habíamos abandonado, y lo hemos
hecho, aquellos años de desviaciones de IPC, que eran de infarto. Eso
sí que eran desviaciones de IPC de infarto, no eran pequeñas
desviaciones sino que sobre el presupuesto inicial había subidas de
un 7 o un 8 por ciento. Es verdad que al año siguiente se recuperaban
y que suponían una merma a lo largo del año. Afortunadamente, hoy
estamos muy lejos de eso, las desviaciones que se pueden producir son
muy pequeñas (El señor Griñán Martínez: Del 80 por ciento.) y estamos
hablando de desviaciones de inflaciones que están muy alejadas de las
que conocemos de años anteriores, que, por cierto, eran mal
previstas. En este caso llevamos dos años con posible desviación de
inflación y SS.SS. recordarán cuántas veces se producían con
anterioridad.

Con respecto a la incapacidad temporal, manifiesto lo dicho con
anterioridad, y es que aquí tenemos que ser o todos tirios o todos
troyanos, es decir, o cogemos siempre presupuesto sobre presupuesto o
previsión de liquidación sobre presupuesto. Tal vez el Gobierno haya
cometido en este caso -no sé cómo lo calificaría usted- un exceso de
información a las Cámaras, dando los datos de previsión de
liquidación de presupuesto inicial y de presupuesto del año 2000,
pero eso en todo caso puede ayudar a que SS.SS. trabajen mejor y con
mayor intensidad. Así tendrán la capacidad de comparar las dos
magnitudes, la previsión de liquidación del presupuesto o el
presupuesto sobre el presupuesto.




De todas maneras, el señor Griñán lo sabe perfectamente, hay dos
cuestiones a las que he hecho referencia en sus preguntas que están
viéndose afectadas, desviándose en este año en sentidos completamente
contrarios. Justamente porque el crecimiento de la afiliación se
estima de una manera prudente al inicio del ejercicio y se vuelve a
estimar para el año 2001, puede suceder que tengamos como sorpresa
positiva ante el crecimiento de la afiliación un mayor ingreso de
cotizaciones sociales, lo cual es absolutamente lógico. Hay más
trabajadores, se ingresan más cotizaciones sociales, por tanto, los
ingresos por cotizaciones se desvían al alza, como está ocurriendo.

Ya le he dicho cuáles son los datos de previsión de liquidación con
presupuesto inicial. Por otro lado, hay otras partidas de presupuesto
que también van íntimamente unidas a ese crecimiento de la afiliación
como es la IT, donde se produce una desviación al alza que sería
mucho mayor que el gasto si no hubiera mecanismos de control que nos
permiten
que ésta sea menor, pero aún así no se puede evitar que el mayor
número de afiliados traiga consigo siempre un crecimiento de las
enfermedades, los accidentes de trabajo o las enfermedades
provisionales, por eso se encuentra contemplado así en el
presupuesto.

Reitero que el dato exacto del coste de gestión de las mutuas de
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales no lo tengo aquí.

Sí recuerdo que es inferior en el INSS que en las mutuas. En todo
caso, no es un dato homologable porque los medios para atender esa
prestación de incapacidad temporal por enfermedad común no son los
mismos en las mutuas que en el Instituto Nacional de la Seguridad
Social. Yo no me considero un empresario que esté perdiendo clientes,
porque entre las mutuas de accidentes y el Instituto Nacional de la
Seguridad Social hay un trasvase. Estoy seguro también de que el
ministro socialista que trajo al Parlamento para su aprobación esa
modificación legal no se consideraba un ministro de Trabajo y
Seguridad Social que iba a perder clientes. Aquel ministro, como este
secretario de Estado, consideramos que las mutuas de accidentes de
trabajo y enfermedades profesionales de la Seguridad Social son
entidades colaboradoras de la Seguridad Social y son Seguridad
Social. Y si con las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales de la Seguridad Social conseguimos una mejor gestión de
lo que en un momento determinado entendemos que tienen que ser las
funciones que deben acometer, es en beneficio del sistema y de los
afiliados al sistema, es decir, de empresarios y trabajadores, pero
nunca en detrimento de esas dos partes. Por cierto, los excedentes de
las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de
la Seguridad Social ahora van a parar al mismo sitio que cuando
usted, señor Griñán, era ministro de Trabajo y Asuntos Sociales;
exactamente al mismo.

Señor Azpiroz, los presupuestos de la Seguridad Social de este año
están impregnados de diálogo social; están impregnados de diálogo
social porque los presupuestos de la Seguridad Social de los años
anteriores, y estos presupuestos son absolutamente homologables,
estaban impregnados de diálogo social y queremos que sigan así.

Ha preguntado por la ratio afiliados/pensionistas. Si no me falla la
memoria, en estos momentos es la más alta; estamos en un 2,28 de
ratio afiliados/pensionistas. Al final, la mayor garantía para un
sistema de reparto como es el nuestro, y en eso coincide toda la
doctrina, es que la ratio de afiliados/pensionistas sea, por lo
menos, del 2,1. Nosotros estamos por encima y nuestra principal
preocupación tiene que ser continuar por encima, afrontando los retos
de futuro que nos esperan.

En materia de Seguridad Social lo importante no es sólo que sepamos
gastar más, que lo hacemos, sino que también seamos capaces de gastar
mejor y estos presupuestos son justamente una realidad económica
sólida y estable que nos va a permitir, para el año 2001, gastar



Página 1669



más, porque seguimos creciendo, pero también gastar mejor en nuestros
presupuestos de Seguridad Social.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario de Estado, por
su comparecencia, por sus intervenciones.

Señor Griñán, en la última respuesta del señor secretario de Estado
he creído apreciar que algún dato de los que usted había requerido no
lo tenía disponible. Si quiere que se lo proporcione por escrito,
haga llegar la petición a la Mesa y se la cursaremos al secretario de
Estado.

Reanudaremos la sesión en unos minutos, con el secretario de Estado
de Comercio.




- DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO YTURISMO (COSTACLIMENT).

A SOLICITUD DE LOS GRUPO PARLAMENTARIOS POPULAR EN EL CONGRESO
(Número de expediente 212/000184) Y SOCIALISTA. (Número de expediente
212/000239)



El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión con la comparecencia
del secretario de Estado de Comercio y Turismo, don Juan Costa, al
que damos la bienvenida a esta Comisión. No es la primera vez que
viene, por lo que conoce perfectamente el procedimiento.




Antes de dar la palabra al primero de los portavoces de los grupos
que han solicitado la presencia del señor Costa, quiero decirles que
suspenderé la sesión a las doce menos cinco, para que podamos
incorporarnos al minuto de silencio en protesta por el atentado que
ayer acabó con la vida del fiscal jefe del Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía, el señor Portero. Posteriormente, en cuanto
acabe la concentración, reanudaremos la sesión en el punto en que
haya quedado interrumpida.




Han solicitado la presencia del señor Costa los grupos parlamentarios
Popular y Socialista. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Popular, la señora Báñez.




La señora BÁÑEZ GARCÍA: Señor secretario de Estado, en nombre del
Grupo Parlamentario Popular le doy la bienvenida, agradeciéndole su
presencia esta mañana en esta Comisión.

Los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001 serán los
primeros con equilibrio presupuestario, lo que consolida la
estabilidad económica, prolonga el crecimiento y la creación de
empleo y asegura la viabilidad de la protección social. El objetivo
principal de la política económica del Gobierno sigue siendo la
creación de empleo y continuar el proceso de convergencia real de
nuestro país con la Unión Europea, y para conseguirlo las principales
políticas sobre las que se asienta este presupuesto son las
siguientes: el rigor presupuestario y el respeto al principio de
austeridad en el
gasto, la reforma tributaria, la liberalización económica a través de
políticas flexibilizadoras de los mercados y de los sectores
productivos, políticas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas y
a su internacionalización y el diálogo social. Precisamente, dentro
de esta política económica el departamento del secretario de Estado
de Comercio y Turismo juega un papel fundamental en el crecimiento
económico de España. En particular, sus actuaciones son relevantes
desde el punto de vista del comercio y desde el punto de vista del
sector turístico.

A continuación, voy a referirme al comercio exterior. España tiene
una presencia internacional cada vez más importante. Somos, de
acuerdo con los últimos informes publicados por la ONU, el sexto país
inversor a nivel mundial. Por eso es necesario continuar con los
instrumentos que fomenten una mayor presencia española en el exterior
con carácter general, y en particular en los organismos
multilaterales a los que pertenece. El Ministerio de Economía, y en
concreto su Secretaría de Estado, ha creado la Dirección General de
Financiación Internacional. Nos gustaría conocer cuáles son los
programas que va a desarrollar dicha Dirección General.

Por otra parte, la globalización de los mercados es un fenómeno al
que España hoy no es ajena. Nuestras empresas están operando hoy en
todos los continentes. Un factor que ha influido notablemente en este
hecho fue el programa PIPE, que recientemente ha permitido que más de
dos mil empresas españolas se inicien en actividades de comercio
exterior. Esta y otras medidas han llevado a España a la posición a
la que antes hacíamos referencia. Sin embargo, es necesario continuar
incidiendo en estas políticas, sobre todo en aquellos sectores
industriales y áreas geográficas donde todavía nuestra presencia es
escasa. Nos gustaría conocer desde el Grupo Popular cuáles van a ser
sus prioridades en este sentido.

Continuando con la internacionalización de nuestras empresas, hay que
hacer una mención especial a las actividades de promoción de nuestras
compañías en el mundo a través de las ferias internacionales -me
estoy refiriendo a Expoconsumo o a Expotecnia-. ¿Cuál va a ser la
política que desde su Secretaría se va a seguir en la promoción de
nuestras empresas en el exterior en el año próximo?
Con respecto al turismo, el turismo ha venido siendo uno de los
sectores económicos que más ha crecido en los últimos años y que más
riqueza está aportando a nuestro país. Somos, como saben, actualmente
el segundo país a nivel mundial. Además está siendo un protagonista
principal en la creación de empleo. Nuestras autoridades han hecho
una apuesta muy importante por la calidad como medio para diferenciar
nuestro sector turístico de sus competidores. Este esfuerzo se ha
hecho desde las distintas administraciones, y en lo que afecta a la
Administración Central, su departamento ha



Página 1670



puesto en marcha el programa PICT, el Plan integral de calidad
turística 2000/2006, con el fin de incrementar la calidad de nuestro
sector turístico. ¿Cuáles serán sus objetivos para el año 2001? Otro
factor clave para que continúe este crecimiento en el sector es
adoptar medidas que favorezcan la promoción en el exterior de nuestro
país. En este sentido, las nuevas tecnologías juegan hoy un papel
determinante. Nos gustaría conocer las medidas que pretende adoptar
esta Secretaría de Estado para impulsar la introducción de estas
nuevas fórmulas de comercialización de nuestro turismo.

Para terminar, señor secretario de Estado, no podemos dejar de
mencionar en el apartado de turismo la importante inversión que se ha
hecho durante los pasados cuatro años en la red de paradores
nacionales y que ha alcanzado la cifra de 30.000 millones de pesetas.

Consideramos desde el Grupo Parlamentario Popular que ha sido un
esfuerzo muy importante que debemos utilizar como base para seguir
avanzando en la modernización de sus instalaciones y en la apertura
de nuevos centros. ¿Qué próximos proyectos tiene su departamento
respecto a la red de paradores?
Estas son las preguntas que desde el Grupo Popular consideramos más
importantes en los presupuestos de su departamento para el año 2001 y
le agradecemos por adelantado sus respuestas.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra, en primer lugar, el señor Díaz.




El señor DÍAZ DÍAZ: Nosotros también damos la bienvenida al señor
secretario de Estado. Nos preocupa que los presupuestos del año 2001
sean los de 2000, con ajustes en los gastos corrientes. Nosotros
pensamos que la coyuntura, tanto a nivel interno como a nivel
externo, no es la misma y que el presupuesto debería dar respuesta a
los problemas que se plantean a nivel coyuntural, sobre todo, y
estructural. En concreto, en lo que afecta al pequeño comercio, hoy
curiosamente estamos aquí hablando del pequeño comercio y está
habiendo un paro de la patronal apoyado por los sindicatos, y este
paro obedece a una medida que se tomó en el mes de junio de este año
y a que el sector está en un proceso de reconversión que se va a ver
acelerado por esa medida. Por ello no entendemos cómo este año, en el
programa de modernización del pequeño comercio, sigue habiendo los
1.500 millones de pesetas que había en presupuestos anteriores,
cuando, repito, para nosotros el contexto cambió, se acelera la
reconversión y harían falta más medios y también quizá otros
programas.

Por lo que respecta al comercio exterior, también estamos en una
coyuntura donde la globalización se acelera, y por ello estamos
obligados a conquistar fuera las cuotas de mercado que perdemos
dentro, por eso no parece lógico seguir con un presupuesto
continuista.

En concreto, cuando nuestras exportaciones, aunque van bien,
evolucionan peor que las importaciones, es decir, que nuestra balanza
comercial no va viento en popa, el ICEX reduce su presupuesto con
respecto al año anterior. Nos preguntamos por qué. Las aportaciones
patrimoniales al Fondo de Ayuda al Desarrollo o al Fondo para
inversiones en el exterior son exactamente las mismas que el año
anterior, y nos preguntamos también por qué este continuismo cuando,
repito, las circunstancias están cambiando. En concreto el
continuismo se ve, por ejemplo, en la partida 482 del programa 762.A,
que se refiere a créditos sectoriales a la exportación, que está
dotada con 292.067 millones de pesetas, que es exactamente la misma
cantidad que había en el año 2000. ¿Cuál es la razón para esta
coincidencia y cuál es el grado de ejecución de esta partida en el
año anterior?
Continuando con un presupuesto que decíamos que es idéntico al del
año anterior, ¿en base a qué estimaciones se presupuesta idéntica
cantidad que en el año 2000 para las inversiones reales en el
programa 762.A? En el programa 762.B, la partida 769, adquisiciones
de acciones en organismos internacionales, tiene una cantidad igual
que el año 2000, que es 6.776 millones de pesetas. Esto puede indicar
que la aportación del año 2000 no se realizó o, si no, queremos que
nos dé una explicación sobre esta partida. También tenemos una
partida en el programa 762.B de 350 millones de pesetas para
reuniones y conferencias, y queremos saber la finalidad de esta
partida tan importante para esta actividad, que es normalmente
discutible. Asimismo, hay una partida de 1.102 millones de pesetas
para arrendamientos de edificios que se va incrementando año a año.

Nosotros queremos saber si hay algún tipo de previsión que permita en
un futuro inmediato reducir esta partida y esta carga para las arcas
del Estado.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Martínez Fraile.




El señor MARTÍNEZ FRAILE: Bienvenido, señor secretario de Estado de
Comercio y Turismo.

La semana pasada, en una pregunta parlamentaria, su ministro, el
señor Rato, me acusó de defender los intereses de un sector, y yo le
aseguro que estoy bien orgulloso de defenderlos, porque creo que
defendiendo sus intereses desde el Grupo Socialista defendemos una
mayor riqueza para el país y para toda la Unión Europea. Le recuerdo
que no en vano para la Unión Europea el turismo supone el 7 por
ciento del producto interior bruto, aunque para nosotros supone casi
el doble, el 14 por ciento, y supone el 8 por ciento del empleo
estable de manera directa, y seguramente se puede hablar de un 12 por
ciento de manera indirecta. Pero el señor Rato no me ha defraudado
respecto a lo que yo le apunté el otro día, y estos presupuestos que
ustedes han presentado van en ese sentido.




Página 1671



Primero les felicito por el texto explicativo que acompaña a los
presupuestos, porque casi no le han cambiado una coma respecto al del
año pasado, es exactamente el mismo y dice exactamente lo mismo, que
normalmente son generalidades. Allí donde cambian, y en este caso les
felicito por cambiar, lo hacen cuando copian el precio de la
actividad promocional que supone por parte de las OET (las oficinas
españolas de turismo), la invitación a periodistas que crean
artículos. Lo que le puedo decir es que en este dato (que han copiado
ustedes, y está bien que copien lo que está bien, concretamente de
Turismo de Barcelona y antes lo copió Turismo de Cataluña), se
equivocan. Me gustaría que, ya que es para poner una medalla al
Gobierno, fuesen ustedes también capaces de cambiarlo, porque el
valor de esos artículos promocionales publicados no es de 5.000
millones, sino que seguramente se podría multiplicar tranquilamente
por tres o por cuatro si ustedes hiciesen un análisis en serio de lo
que hace el personal que trabaja en turismo, justamente los
directores de las OET. Aprovecho el paréntesis para preguntarle:
tenemos treinta y una oficinas españolas de turismo en el extranjero,
¿piensan abrir alguna más? Porque, tal como ha dicho la portavoz del
Grupo Popular, en este momento somos la segunda potencia turística a
nivel mundial y seguramente necesitaríamos un incremento. No he visto
incrementos. Tampoco he visto demasiados incrementos en el
presupuesto. Algunos se producen y dan como resultado final que sí
que lo haya, no en el tema promocional, donde, si mis datos son
ciertos y he sabido leer el presupuesto, hay un decremento del uno
por ciento. En el conjunto del presupuesto sí hay un aumento, que
fundamentalmente se basa en dos capítulos. En primer lugar, el
capítulo 6, donde hay un aumento sobre bienes inmateriales, gastos
inmateriales, del 70 por ciento, que me gustaría que me aclarase, que
es un incremento considerable; debe ser porque las partidas son
diferentes a las del año pasado, porque ya le digo que al final todo
se queda igual. Después hay otro pequeño aumento, del 21 por ciento,
para altos cargos; dada la cuantía de la partida, supongo que se
trata sólo de un alto cargo, que debe ser el director. Y me gustaría
saber, señor secretario de Estado, si ésta es la tónica para todo el
personal que trabaja en la estructura promocional, un aumento
salarial del 21 por ciento. Esta industria necesita inversión y yo
les pediría que fuésemos capaces, ya que estamos dentro de la Unión
Europea, de copiar a otros países que están muy por detrás de
nosotros en turismo, el turismo no es tan esencial para su economía
como lo es para la economía española. Si nosotros fuésemos capaces de
invertir un 0,05 por ciento de los ingresos que genera el sector
turístico, casi nos acercaríamos a lo que gastan los suecos, por
ponerle un ejemplo, en promoción turística. Porque nosotros nos
gastamos una cantidad muy escasa.

Me ha gustado -también lo ha citado la portavoz del Grupo Popular-
que se hable sobre el plan integral
de calidad del turismo en España. Le preguntaría, primero, qué está
haciendo con las diferentes partidas y sobre los diferentes planes
que hay por parte de Turespaña, que no sé cómo acaban de ligar. Sí
hay una cosa que me ha llamado la atención y que quisiera que usted
me aclarase. Este año aparece por primera vez una partida dedicada a
este plan integral, concretamente una partida con nombres y apellidos
y de 40 millones de pesetas. Y resulta que el presidente del plan
integral de la calidad del turismo en España es un senador del
Partido Popular. Y me gustaría saber, aunque seguramente usted no sea
quién para contestarme, su opinión, ya que no la respuesta, porque
ésa la dará la Comisión de Incompatibilidades, sobre si es compatible
ser senador y al mismo tiempo presidente del plan integral de la
calidad del turismo en España.

Para finalizar, le diría, señor secretario de Estado, que el turismo
requiere y necesita mucha más atención. Es el primer sector
exportador que tenemos en este país, con una diferencia, que, en
lugar de salir fuera, vienen a consumirlo aquí. Yo creo que las
inversiones que se dedican son absolutamente escasas, absolutamente
insuficientes, y que habría que hacer mucho más esfuerzo en dotar
mejor a las OET, que están funcionando, y están funcionando bien, e
incrementar el número de oficinas españolas de turismo en el
extranjero para continuar manteniéndonos en ese segundo puesto, a
nivel mundial, que tenemos en este momento.




El señor PRESIDENTE: Señor Costa.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO (Costa Climent):
Muchas gracias, señores diputados, por agradecer mi presencia en esta
Comisión de Presupuestos. Por supuesto, voy a intentar contestarles a
todas las cuestiones que me han planteado.

Se ha hecho referencia a cuál es el principio básico de estos
presupuestos. Es la estabilidad presupuestaria. Es un valor añadido
que no solamente se aplica desde el punto de vista de la política
económica en sentido estricto. Es un valor añadido que nos permite,
al final, mejorar nuestra posición a nivel competitivo en muchos
mercados y en muchos sectores. Eso es muy importante. La
transformación que ha tenido la economía española a lo largo de los
últimos años se ha basado en una determinada política económica y en
una determinada política presupuestaria. Las empresas españolas han
podido internacionalizarse y han podido mejorar su posición en los
mercados internacionales gracias a la posición de la economía
española y al esfuerzo que la economía española ha realizado. La
primera medida importante desde el punto de vista de la política
económica y, por tanto, la primera medida importante que afecta a
nuestro sector exterior, es continuar con una política económica
basada en la estabilidad presupuestaria, que es lo que puede mejorar
el margen



Página 1672



de competitividad y de capacidad de crecimiento de nuestra economía
en el interior y en el exterior.

España ha hecho un esfuerzo importante en la línea de
internacionalizar sus empresas, ha hecho un esfuerzo importante en el
ámbito del sector turístico y es un esfuerzo que, de nuevo, tampoco
podemos ligar única y exclusivamente al presupuesto de una
Administración o a medidas puntuales y concretas. Por cierto, usted
ha reconocido que hay algo que funciona bien, las oficinas de turismo
en el exterior. Pero dice que tenemos que hacer un mayor esfuerzo
desde el punto de vista presupuestario. Las mejoras de las
posibilidades del turismo como industria en nuestro país no dependen
sólo del esfuerzo presupuestario en una partida concreta. Hay
muchísimas cosas que inciden en las posibilidades de nuestra
industria turística, y está también el esfuerzo de muchas
administraciones. Pero qué duda cabe, por ejemplo, de que el esfuerzo
que se está haciendo en política medioambiental, que lo está haciendo
el Ministerio de Medio Ambiente, es importantísimo, desde el punto de
vista de nuestro sector turístico, para mantener la calidad de la
oferta, para mantener las posibilidades de nuestra principal
industria, para mantener las posibilidades de esa industria en la
principal oferta, que es la de sol y playa, pero también para poder
diversificar las posibilidades de nuestra industria turística en
general.

Me han hecho algunas preguntas muy concretas y voy a intentar
contestar a todas ellas. Se ha creado una Dirección General de
Financiación Internacional, que tiene como objetivo participar en
toda el diseño de la nueva arquitectura financiera internacional, que
tiene como objetivo que España tenga un mayor peso y una mayor
participación en el diseño de la nueva arquitectura financiera
internacional, y tiene, además, como objetivo trabajar en algunas
iniciativas políticas muy importantes, en las que España está
haciendo un esfuerzo extraordinario. Por ejemplo, en lo que se ha
denominado a nivel internacional iniciativa HIPC; los Estados hemos
asumido un compromiso de condonación de deuda de los países más
endeudados, de condonación de deuda de los países más pobres y con
más necesidades económicas y España ha hecho un esfuerzo, en algunos
aspecto, superior al que puede ser su participación o su posición en
la economía mundial. Yo les voy a dar algunos datos del esfuerzo que
está haciendo España en la iniciativa HIPC, los compromisos asumidos
y cuál va a ser la cantidad que va a representar al conjunto de los
españoles ese esfuerzo de lucha contra la pobreza a través de los
organismos financieros multilaterales, que, insisto, me parece muy
importante y quizá no se ha destacado de una manera clara.

La realidad es que España va a aportar a instituciones financieras
multilaterales, para la condonación de deuda multilateral de esas
instituciones con países altamente endeudados y con un nivel de renta
reducido, 180 millones de dólares americanos. Además de ese
esfuerzo, ha asumido compromisos bilaterales por importe de
aproximadamente 750 millones de dólares de deuda bilateral entre
España y países altamente endeudados y con un nivel de renta
reducido. En total estamos hablando de unos 950 millones de dólares
de compromisos asumidos por España en el marco de esa iniciativa a
nivel internacional. Una parte muy importante de esos compromisos se
materializa, sobre todo los multilaterales, en el año 2001. Eso
contesta a algunas de las preguntas. Se van a materializar
compromisos a través de desembolsos a organismos financieros
multilaterales por importe de aproximadamente 40.000 millones de
pesetas en el año 2001.

El programa PIPE. Es un programa importante y se ha puesto de
manifiesto que ha ayudado a aproximadamente 2.000 empresas a salir al
exterior, a lo largo de los últimos años. Y el objetivo que se va a
marcar la Administración comercial española en el programa PIPE es
que ese número aumente a 6.000 empresas en los próximos años.

Prioridades geográficas. Desde luego, la política comercial española
tiene que tener unas prioridades geográficas y tiene que tener
además, una clara adecuación entre esas prioridades geográficas y los
instrumentos que se utilizan. Qué duda cabe, por ejemplo, de que Asía
es una prioridad geográfica de la Administración comercial española.

España tiene con Asia una cuota del entorno de un 5 por ciento del
total de su comercio, y sin embargo Asia es la responsable de un
tercio de nuestro déficit comercial. Eso significa que España tiene
que hacer un esfuerzo importante en ese mercado geográfico, y hay que
hacerlo a través de los mecanismos más adecuados para ese mercado,
que no son los mecanismos aplicables en otros mercados como
Centroeuropa o los países de la ampliación, o como América Latina,
donde la posición de España es muy distinta. De hecho, se refería a
la política que vamos a aplicar en materia de promoción comercial, en
materia de grandes eventos, ferias como Expohabitat o Expotecnia. Hay
que aplicar este tipo de instrumentos de promoción comercial a
aquellos países y a aquellos mercados en los que España tiene en su
conjunto un menor valor de imagen-país y un menor valor de imagen de
marca comercial. Que duda cabe de que España tiene en América Latina
un reconocimiento razonable de su capacidad tecnológica, de la marca
española, y que esa misma situación se puede producir en Europa. Pero
la situación en Asia es muy distinta, y probablemente este tipo de
instrumentos de promoción comercial haya que acotarlos a esas áreas
geográficas. Además, el objetivo es hacerlo de manera permanente, y
que los esfuerzos no se concentren en un período de tiempo, y que
luego se cambie la política y se asignen a otras prioridades
geográficas. Por tanto, las grandes ferias internacionales, tipo
Expohabitat -una de las cuales se va a celebrar en noviembre en
Shanghai- o Expotecnia, se van a centrar los próximos años funda
mentalmente



Página 1673



en el mercado asiático. De hecho, ya estamos estudiando la
posibilidad de que para el año 2001 se celebre una Expotecnia en el
mercado asiático.

Me ha preguntado -y también se ha referido a ello de alguna manera el
señor Martínez Fraile- por el plan integral de calidad del turismo, y
cuáles son los objetivos para el 2001. Claramente, España tiene que
seguir apostando por la calidad. Desde el punto de vista turístico,
España se encuentra en una situación muy particular. Nuestro mercado
está, igual que en el sector exterior, concentrado geográficamente y
concentrado en un producto turístico. Está concentrado
geográficamente -de hecho el 80 por ciento de nuestro turismo es
europeo-, por tanto tenemos que ser capaces de ofrecer otros
productos turísticos que sean atractivos en otros mercados emisores
desde el punto de vista turístico. Esa es una conclusión que todo el
mundo puede refrendar. Además, está concentrado desde el punto de
vista sectorial, en el sentido de que el 60 por ciento de los
turistas que vienen a nuestro país manifiestan una clara preferencia
por la oferta de sol y playa. Probablemente, España no ha
aprovechado, no hemos aprovechado entre todos, y ese es un proceso
que exige un largo recorrido y un esfuerzo del conjunto de los
españoles y de las administraciones públicas, la posibilidad de
ampliar en mayor medida la oferta turística hacia otro tipo de
productos. El plan de calidad para el año 2001 es un plan importante,
que va a continuar en la línea de mejorar las posibilidades de
nuestra industria turística en el área de la calidad. Se van a
introducir seis nuevos subsectores a la Q de calidad para mejorar las
posibilidades de industrias relacionadas con el sector turístico,
para reforzar la imagen de calidad de España en su conjunto. En esa
dirección, destacaría algunas cuestiones, y con eso respondo a las
preguntas de SS.SS. Por ejemplo, se van a incorporar seis nuevos
subsectores en el ámbito de la calidad; algunos como las líneas
aéreas, el transporte por carretera o los espacios naturales. Se va a
poner en marcha de manera definitiva el programa de municipios
verdes, que ha sido una experiencia piloto en los últimos meses, cuyo
objetivo es declarar o calificar 200 municipios españoles como
municipios verdes, entre el año 2001 y el año 2002. Esto va
claramente en la línea de ampliar la oferta de productos turísticos
española. Y en el 2001 están previstos 60 planes de excelencia y
dinamización del sector turístico y se van a incorporar 15 nuevos.

Las nuevas tecnologías en turismo. Claramente es un reto. España,
Turespaña y la Administración turística, después de muchísimos años
de esfuerzo, tienen su propia página. Incorporar las nuevas
tecnologías a la Administración turística de una manera decidida es
el gran reto que tiene que asumir la Administración turística
española en los próximos meses. No tengo ninguna duda sobre eso. De
hecho, una parte del incremento de los recursos que figuran en el
área de intangibles está dedicada a mejorar las posibilidades de la
Administración
turística española de conseguir disponer de una página web, que
sea capaz de mejorar su información y que sea capaz de ser un
instrumento para el conjunto del sector. Quizás, en el futuro se
puede llegar incluso a plantear la posibilidad de impulsar un gran
portal turístico en España, con el apoyo de la Administración
turística española, que pueda servir al conjunto de los operadores
turísticos.

Paradores ha hecho un esfuerzo importante, qué duda cabe, a lo largo
de los últimos cuatro años. Mi intención es continuar en esa misma
dirección. Hoy tenemos en cartera aproximadamente veinte proyectos
para nuevos paradores en estudio. Esto no quiere decir que se vayan a
hacer todos esos paradores. Probablemente, algunos de esos proyectos,
por razones de carácter técnico o por otras cuestiones, no puedan
salir adelante. En los próximos cuatro años, vamos a hacer un
esfuerzo mayor en recursos para ampliar nuestra red de paradores, y
junto con los paradores nuevos, que están en construcción y van a ser
inaugurados o abiertos a lo largo de los próximos años, como el de
Lerma, previsto para el año 2002, el de Limpias, previsto para
inicios del año 2003, y el de Monforte, también previsto para inicios
del año 2003, vamos a dedicar más recursos para ampliar la red de
paradores y para modernizar y mejorar día a día las instalaciones de
esa red.

Me comentaba el señor Díaz que le sorprende la poca sensibilidad -no
recuerdo muy bien la expresión que ha utilizado- de que se repita el
presupuesto del año 2000 en el año 2001. Me dice que hoy,
curiosamente, hay un paro patronal apoyado por los sindicatos. Yo,
por la información de la que dispongo, diría que hay un paro sindical
no apoyado por los empresarios. Le daría la vuelta a la afirmación
que ha hecho usted, porque inicialmente lo que se ha convocado ha
sido una huelga de los sindicatos, y, desde luego, una parte muy
importante de las organizaciones representativas del sector del
pequeño comercio con las que he estado -además he estado en las
últimas horas- me han manifestado su oposición a participar y
secundar una convocatoria de huelga planteada a nivel sindical. ¿Que
a mí me preocupa? Me preocupa. Además, lamento que la fecha fijada
para tener un intercambio de opiniones en una reunión con los
sindicatos haya sido cancelada, y que no se haya contestado a las
nuevas ofertas de fechas de una manera positiva, en opinión de la
Administración comercial española. Hoy se está discutiendo con el
pequeño comercio -y llevamos ya varias semanas trabajando- un nuevo
programa de actuaciones para el sector en su conjunto. Yo creo que
tiene que ser un programa de actuación ambicioso. Usted ha dicho algo
que me parece importante: No se trata de una modernización, sino
incluso de llegar más lejos y hablar de una cierta reconversión para
el sector. Coincido plenamente con esa valoración. Y creo que hay que
hacerlo no sólo desde la perspectivapresupuestaria de cuáles son los
recursos que se ponen



Página 1674



a disposición de una modernización del comercio interior, donde, como
usted sabe, las competencias en sentido estricto son de la
Administración autonómica, y la Administración central del Estado
sólo puede hacer de catalizador para dirigir la política comercial
del conjunto de las administraciones en una determinada dirección.

Hay cuestiones muy importantes que afectan hoy al sector, que son las
que ha planteado y sobre las que hay que negociar, algunas
relacionadas con el ámbito fiscal, que responden a compromisos ya
asumidos por el Gobierno, como la eliminación del IAE o el
establecimiento de desgravaciones fiscales para todo el sector cuando
se incorpora nueva tecnología en el desempeño de las actividades, que
es un reto clarísimo del pequeño comercio en nuestro país, y otras
relacionadas con los nuevos empresarios del sector y su marco laboral
y de Seguridad Social, el urbanismo comercial y el fomento del
asociacionismo empresarial. Todas esas son cuestiones importantes que
afectan al pequeño comercio, y el Gobierno está trabajando en ellas.

A mi me gustaría, en la medida de lo posible, tener la oportunidad de
presentar en el futuro en esta Comisión y en la de Economía los
acuerdos y el programa de actuaciones concretas que se lleven a cabo
con el pequeño comercio, más allá de los 1.500 millones de pesetas
que figuran en el presupuesto para cofinanciar o impulsar con las
administraciones territoriales nuevas posibilidades de mejora y de
modernización del comercio tradicional.

En el comercio exterior, de nuevo, el presupuesto es continuista y
nuestra balanza comercial no se comporta de una manera correcta. Ha
caído el presupuesto del ICEX, continuismo en el presupuesto de
Cofidex y en el del FAD. Yo lo primero que le diría es que lo más
importante para el sector español es seguir aplicando la política
económica que está aplicando el Gobierno. Eso es lo más importante,
lo que más contribuye a mejorar la imagen española en el exterior y
la imagen de calidad de nuestros productos en el exterior y lo que
más ayuda a las empresas, de manera directa, para poder acometer
procesos de internacionalización en el exterior. Ésa es la medida más
importante. Estará usted de acuerdo conmigo en que el proceso de
expansión de nuestras empresas en el exterior y el grado de
inversiones en América Latina, donde en el año 1999, según algunos
informes, somos el primer inversor, no habría sido posible sin la
capacidad de financiación que tiene la economía española y sin la
capacidad de nuestras empresas para acudir a financiación en los
mercados internacionales y poder asumir esos procesos de inversión en
el exterior. No habría sido posible por mucho que hubiéramos
incrementado presupuestos o partidas concretas para ferias o para
eventos en concreto o particulares en el exterior. Por tanto, ésta es
la medida más importante para nuestro sector exterior. El hecho de
que este presupuesto esté basado en la estabilidad presupuestaria es
la mejor garantía para nuestro sector
exterior para poder afrontar en condiciones adecuadas los procesos de
internacionalización.

Voy a contestarle a alguna de las cuestiones que me ha planteado. En
el Instituto de Comercio Exterior se produce una caída. En el
Instituto de Comercio Exterior en el año 2001 está previsto aumentar
la aportación del Estado al mismo en aproximadamente un 14 por
ciento. La aportación del Estado al Instituto aumenta un 14 por
ciento. ¿Qué ocurría en los años 2000 y en 1999? Que, por variación
de activos financieros, había un mayor margen de recursos internos
del Instituto para dedicar a políticas de promoción comercial. Eso se
ha corregido haciendo, por un lado, una presupuestación más
conservadora, de manera que dependa menos en la capacidad de
generación de ingresos del Instituto, y dependa más de la
transferencia del Estado. Si el Instituto genera nuevos ingresos -y
de hecho la cantidad de ingresos propios del mismo prevista en el
presupuesto del 2001 es muy reducida, en torno a 1.500 millones de
pesetas, frente a los 4.000, aproximadamente de activos financieros
que figuraban en el presupuesto del 2000-, vamos a poder acometer más
esfuerzos en el área de la promoción comercial a través del
Instituto. De hecho, nutrirnos con ingresos como los procedentes de
la Unión Europea pueden aumentar de una manera muy significativa en
la ejecución en el año 2001 los proyectos del Instituto de Comercio
Exterior. Lo que sí le quiero decir es que no se preocupe, que, con
independencia de eso, partiendo del esfuerzo que hace la
transferencia del Estado, en el año 2001 vamos a acometer en mejores
condiciones cualquiera de los instrumentos de promoción comercial que
el Instituto de Comercio Exterior pone en marcha.

Le podría poner algunos ejemplos que me parecen importantes, junto
con la concentración de las actuaciones de promoción comercial más
importantes del Instituto en el mercado asiático, que es el mercado
donde la posición de nuestra balanza comercial es más delicada, donde
tenemos que hacer un esfuerzo importante y donde estas ferias son un
instrumento claro de mejora-imagen-país, mejora-imagen-sectores. Es
probablemente el instrumento adecuado porque son mercados en los que
la valoración de la capacidad tecnológica y comercial de España es
muy reducida, incluso en algunos aspectos inexistentes. Nos vamos a
centrar allí y vamos a potenciar muchísimo en esas zonas los
encuentros entre empresarios españoles y empresarios de esos países,
a través de foros organizados con una selección previa de proyectos
de cooperación empresarial que les permitan casar ofertas y demandas,
por tanto, poner en marcha proyectos de cooperación. Vamos a hacer un
esfuerzo por aumentar las partidas y el número de formación de
expertos en comercio exterior en estas áreas concretas para que haya
más españoles que conozcan los mercados que, al final, son el reto
más importante para nuestras empresas, y vamos a financiar un mayor
número de prescriptores de opinión,



Página 1675



personas que vienen a España, copiando, si quiere el señor Martínez
Fraile, la iniciativa de turismo de Barcelona, que parece que ha
estado inventada también en muchos otros sectores. A mí no me
preocupa copiar. Mis antecesores en el cargo consideraban que era muy
importante formar a personas en comercio exterior e invitar a
expertos para visitar España, conocer la realidad española y poder
escribir sobre la misma y poder difundirla ya que es la mejor manera
de sumar esfuerzos. Lo que yo quiero hacer es precisamente duplicar
eso. En el ámbito de la Administración turística se va a duplicar el
número de prescriptores de opinión que van a visitar España y, por
tanto, van a poder hablar bien sobre nuestro país, explicar las
posibilidades del mismo y hacer un esfuerzo publicitario añadido muy
importante con un menor coste.

Nuestra estimación, que puede parecerle buena o mala, es que el valor
inducido de las visitas de mil personas en nuestro país se sitúa en
torno a 3.000 millones de pesetas, si se mira los espacios de
publicidad que deberían ser cubiertos para ocupar el mismo espacio en
medios. Pero, si me pregunta el valor cualitativo de eso, le diré que
en muchísimos aspectos es mucho más que, a lo mejor, una campaña
publicitaria. ¿Quién tiene más credibilidad cuando se habla de un
determinado producto, el prescriptor o el titular del producto? Creo
que es obvio. El prescriptor habitualmente tiene más credibilidad que
el titular del producto y me parece que de lo que se trata es de eso.

Por tanto, le reconozco que no he descubierto nada, pero creo que son
dos buenas líneas y que lo mejor que puede hacer la Administración
comercial y turística española es potenciarlo.

Cofidex tiene unos fondos por valor de 30.000 millones de pesetas. Se
ha pedido una dotación adicional de 10.000 millones de pesetas para
el año 2001. Esto elevaría el volumen de los fondos que gestiona a
40.000 millones de pesetas. Es un instrumento nuevo y con muchísimas
posibilidades, teniendo en cuenta que otros instrumentos clásicos de
promoción comercial, como el Fondo de Ayuda al Desarrollo, tienen sus
limitaciones multilaterales. Las posibilidades de apoyar la
implantación de empresas en mercados que no pueden beneficiarse de
los Fondos de Ayuda al Desarrollo y en países que son prioritarios
para España, tiene que hacerse a través de otros instrumentos. Yo
confío muchísimo en las posibilidades que tiene Cofidex, y de hecho
ya tiene una cartera de aproximadamente 35.000 millones de pesetas de
proyectos en estudio, alguno de los cuales probablemente saldrán
adelante, se podrán financiar y, por tanto, estaremos apoyando a
empresas españolas a emprender actividades en el exterior. A mí me
parece que dedicar 40.000 millones de pesetas a la financiación de la
internacionalización de la actividad española con un fondo de estas
características es un esfuerzo importante del Estado y del
presupuesto del Estado. Estoy seguro de que vamos a obtener unos
grandes retornos en términos de internacionalización de nuestras
empresas a través de Cofidex.

En el Fondo de Ayuda al Desarrollo la cantidad prevista es de 80.000
millones de pesetas, cantidad que se mantiene, pensando que hay una
limitación muy importante, desde el punto de vista sectorial en
cuanto a países y tipo de proyectos que son financiables con el Fondo
de Ayuda al Desarrollo. La prioridad va a seguir siendo la ayuda
multilateral y la ayuda a proyectos de desarrollo social básico, como
la educación y la salud públicas en países con renta reducida. Vamos
a continuar trabajando en esa dirección donde, cada vez, a lo largo
de los últimos años, ha tenido mayor esfuerzo el apoyo a sectores de
estas características.

España en el 2001 va a celebrar foros multilaterales importantes.

Celebramos el foro Colombia hace unos meses, que fue organizado por
la Secretaría de Estado de Comercio, donde España ha liderado el
proceso de aportación de ayudas a Colombia y una parte importante de
los compromisos asumidos con Colombia han sido con créditos de Fondo
de Ayuda al Desarrollo para proyectos de esas características,
infraestructuras o salud en áreas donde hace falta un desarrollo
social básico. Y vamos a continuar trabajando en la línea de dar un
mayor impulso a las iniciativas multilaterales. En el año 2001 se va
a celebrar el foro Centroamérica en España; lo va a organizar también
la Secretaría de Estado de Comercio. Va a tener lugar una reunión del
Banco Africano de Desarrollo en España, que la va a coordinar y
organizar también la Secretaría de Estado de Comercio, y va a
celebrarse en España la reunión que el año pasado se celebró en París
del Banco Mundial, del foro ABCD, de Economía. El Banco Mundial ha
pedido a España ser el anfitrión y hemos aceptado ser los anfitriones
de ese encuentro, que es importantísimo, en la medida en que se van a
discutir las políticas de un Banco como el Banco Mundial de
Desarrollo en el ámbito de las economías más deprimidas y de las
economías intermedias, donde la situación de América Latina y centro
de Europa es muy importante para España. Por tanto, España ha asumido
ser el segundo país que celebra estas jornadas del Banco Mundial.

Apertura de oficinas en el exterior. Se han ampliado en dos las
oficinas de turismo en el exterior. No solamente hay que mejorar la
dotación de las oficinas en el exterior -estamos preparando un plan-,
además hay que coordinar y trabajar más en conjunto las oficinas de
comercio con las oficinas de turismo en el exterior, de manera que en
aquellos sitios donde disponemos de una oficina de comercio se preste
también asesoramiento sobre cuestiones turísticas, y en aquellos
sitios donde las oficinas de turismo puedan ser un complemento
a otras iniciativas empresariales, también podamos hacerlo. Piense
usted que en España hay en estos momentos 87 oficinas comerciales en
el exterior aproximadamente -el plan es ampliarlas- y muchas de esas
oficinas pueden colaborar en la administración



Página 1676



turística y pueden, por tanto, apoyar los esfuerzos de la red de
oficinas en el exterior. Yo le puedo poner un ejemplo que usted
conocerá bien. En Hungría o en la República Checa no tenemos ninguna
oficina de turismo, el trabajo lo hace la oficina de Viena y, sin
embargo, sí que tenemos una oficina comercial. Son destinos
importantes, desde el punto de vista turístico, para españoles, pero
también son mercados emisores potenciales para España y hay
iniciativas empresariales, desde el punto de vista turístico, de
inversión en esos países. Qué duda cabe de que las oficinas
comerciales pueden ser una base para ampliar la infraestructura de la
Administración turística en el exterior. Yo creo que ése es uno de
los objetivos que vamos a asumir y que es un objetivo adecuado y
razonable.

Presupuesto de los altos cargos. Esto es -y se lo digo con todos los
respetos, señor Martínez Fraile- hacer un poco de demagogia fácil.

Usted sabe que se ha elevado el rango de la Dirección General de
Turismo, se ha convertido en una Secretaría General de Turismo, y ése
es el único cambio sifnificativo en el organigrama que se puede haber
producido. Es un buen cambio, porque va a permitir tener más
presencia internacional en muchos sitios a la Administración
turística española. Ése es el motivo fundamental. No se trata de
presencia interna, donde el trabajo nos lo podemos repartir mejor.

Como usted sabe muy bien, España tiene muchos compromisos en el
ámbito internacional y, por tanto, una posibilidad de poder acudir
mejor a esos compromisos es dotando mejor las características de la
Administración turística desde esa perspectiva.

Con esto me parece que he contestado básicamente a las preguntas que
me han hecho. Hay alguna cuestión concreta que ha planteado usted
sobre partidas presupuestarias muy específicas que quizás no se la he
contestado en su totalidad, pero, si no le importa, como el
subsecretario va a comparecer también en esta Comisión, él le puede
contestar; si no yo estaré encantado de enviarle esta información por
escrito.




El señor PRESIDENTE: Señora Báñez.




La señora BÁÑEZ GARCÍA: Simplemente, quiero agradecer al secretario
de Estado la claridad de sus respuestas y, por supuesto, el esfuerzo
que desde su departamento se ha hecho para la elaboración de los
presupuestos para el próximo año, apostando con claridad, desde
nuestro punto de vista, por la internacionalización de nuestras
empresas y por el comercio exterior.




El señor PRESIDENTE: Señor Díaz.




El señor DÍAZ DÍAZ: Nosotros agradeceremos que nos envíe por escrito
las respuestas a los temas que no se han tratado hoy.

El pequeño comercio. Hoy hay un paro; yo no he estado en la calle
testando quién para, quién no para y por qué paran. Yo sé que en
algunas comunidades autónomas,
en concreto Galicia, Cataluña, etcétera, el paro no es
sindical, es patronal, pero no es el tema de este debate. Ustedes
están negociando, pero la gente se queja de que el decreto no fue
negociado. Como estamos ante temas presupuestarios, a nosotros nos
gustaría que, si va a haber una nueva política, que parece que es
necesaria, esa nueva política tuviera previsión presupuestaria. En
principio, hay 1.500 millones de pesetas, como había el año anterior.

Consideramos que la bonanza económica es la mejor ayuda para nuestras
empresas, pero también somos conscientes de que estamos en un
contexto fuertemente competitivo y que debemos aprovechar esta
bonanza económica para asentarnos en el exterior y, sobre todo
organizar nuestras empresas en base a la presencia en el exterior. Yo
le comentaba anteriormente, y usted lo sabe perfectamente, que en
este contexto de economía muy abierta nuestras empresas pierden cuota
de mercado interno y han de compensarlo al menos con igual cuota en
el mercado externo; si quieren expandirse tienen que conseguir mayor
cuota.

Nos preocupa la creación de redes comerciales en el exterior, sobre
todo en países no OCDE, y también que las empresas españolas se
expandan al exterior y que esta expansión sirva para garantizar su
debilidad a nivel interno. Por eso, en este contexto de mayor
agresividad externa, que es necesaria, consideramos discutibles
programas que usted dice que son suficientes.




El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Fraile.




El señor MARTÍNEZ FRAILE: Estoy completamente de acuerdo, les he
felicitado por la iniciativa. Lo único que les he dicho es que lo
calculasen bien. Y le he dicho que era para ponerse ustedes una
medalla, porque, en lugar de los 5.000 que salen -no 3.000- en su
nota explicativa, seguramente les saldría cerca de 20.000, lo que
sería equivalente al esfuerzo que se ha hecho por parte de las OET en
ese sentido.

Respecto a mis preguntas, me ha dicho lo del secretario general. Del
Picte no ha opinado y del decremento en inversión promocional del 1
por ciento tampoco me ha dicho nada. Usted dice que el esfuerzo en
materia promocional en turismo no es solamente del Estado. Estoy
totalmente de acuerdo. Es del Estado, es de las comunidades
autónomas, es de las corporaciones locales y es fundamentalmente de
las propias empresas del sector turístico. Pero lo que sucede, y si
me permite voy a hacer la comparación con mi ciudad porque la conozco
bien, es que más o menos se invierten unas 700 pesetas en turismo de
promoción, mientras que lo que invierte el Estado no llega ni a 120
pesetas por persona. Eso es lo que está desfasado en este país. En
cambio, el turismo es el primer sector productivo, usted lo ha dicho,
pero en el momento de invertir en ese sector, que nos podría dar
mucha mayor estabilidad y muchamayor riqueza a nuestra economía, no
se tiene en cuenta.




Página 1677



Usted ha dicho que el 60 por ciento es sol y playa, y es cierto, pero
nosotros tenemos otros productos que no se tratan con la misma
importancia. Porque es cierto que el sol y la playa es lo primero,
eso no lo voy a poner en discusión, pero el turismo de ciudad o el
turismo cultural podría conseguir algo esencial para este sector. Y
ahí es donde se invierte poco, y con las inversiones que ustedes han
proyectado no creo que pueda invertir mucho más. Romper la
estacionalidad. Ése es uno de los problemas que hay en algunos
sectores concretos. Por ejemplo, en Canarias, donde supone un 80 por
ciento, o en Baleares, el 60 por ciento del producto interior bruto,
sería necesario romper esa estacionalidad, porque si no tenemos una
economía absolutamente potente desde el punto de vista de resultados
finales, pero absolutamente desequilibrada desde el punto de vista
social.

Ha hecho referencia a las OET y a las oficinas del comercio. Le
felicito si lo hace, porque verdaderamente eso sí que es un proyecto
de futuro. Ahora, yo no he sabido ver en los presupuestos que haya
capacidad para invertir más en las OET, en las oficinas exteriores,
no sé si a lo mejor estará en el presupuesto del ICEX y de esa manera
podrá hacerse ese trabajo conjunto. Porque piense que lo que es
necesario es potenciar estos instrumentos de esta presencia exterior,
y ya le digo que en el presupuesto no lo he podido ver.

Por último, paradores, al igual que lo ha hecho la portavoz popular
en su primera intervención y usted ahora. Supongo que va en el
sentido de potenciarlos, tal y como ha dicho usted. Yo le recuerdo
que hace cuatro años los querían cerrar o los querían vender; ahora
los quieren potenciar. Lo que sí que es cierto es que usted nos ha
hablado de veinte paradores y, por el contrario, en los presupuestos
entregados figuran 157 plazas. Si son 157 plazas dividas entre 20
paradores, van a ser unos miniparadores que pueden ser muy bonitos
pero que nos van a salir muy caros. Me gustaría preguntarle -si no me
responde ahora ya tendré ocasión de preguntárselo verbalmente o por
escrito más adelante- cuál es la cuenta de resultados de estos
paradores; cuántos son deficitarios y cuántos, por el contrario,
tienen una cuenta de resultados positiva.




El señor PRESIDENTE: Si el señor Costa puede responder a esta segunda
tanda de intervenciones en los próximos diez minutos no hará falta
suspender la sesión de la Comisión, sino que la podemos dar por
finalizada en cuanto a la comparecencia del señor Costa antes de
interrumpirla para acudir al acto de protesta por el asesinato de
ayer.

Adelante señor Costa.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO (Costa Climent):
Gracias, señor presidente.




Empiezo por las últimas cuestiones que ha planteado el señor Martínez
Fraile, si no le importa al señor Díez, para aclarar las cosas. Yo no
he dicho que se vayan a hacer 20 paradores, lo que he dicho es que
hay proyectos, que se van a estudiar; no se van a hacer todos esos,
aunque va a haber un mayor esfuerzo del que se ha hecho en los
últimos cuatro años. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque debido a la
gestión que ha hecho la propia Sociedad Estatal Paradores se han
generado recursos adecuados a lo largo de los últimos años, hemos
pasado de una situación de pérdidas a otra de beneficios, lo que nos
va a permitir poder hacer también un mayor esfuerzo en la
modernización y en el mantenimiento de la red, a diferencia de lo que
podía hacerse con anterioridad. Vamos a seguir trabajando. Les he
dado los datos de cuáles son los paradores que están previstos, que
se están ejecutando y que se van a abrir a lo largo de los próximos
años.

La ampliación de esas dos oficinas nuevas en el exterior está
prevista en los presupuestos para el año 2001. Lo que he dicho, y lo
ha entendido perfectamente, es que además hay que aprovechar, allí
donde tiene presencia la Administración comercial española, para que
se haga también política turística. Es una obviedad, pero hay que
utilizar eficientemente nuestra red en el exterior. En el Estado,
cuando se habla del valor publicitario equivalente de las campañas de
prescriptores o de los prescriptores que visitan España, mi
experiencia me dice que es mejor ser prudente en las estimaciones.

Pero con independencia de eso, si a usted le parece que es un buen
instrumento de promoción comercial en el exterior, de promoción de
turismo en el exterior desde el punto de vista publicitario, y lo
cuantifica de esa manera, entonces el gasto o la inversión en
publicidad en el exterior que se está haciendo por parte de la
Administración del Estado es muy superior; no la podemos limitar
única y exclusivamente a los 2.500 millones aproximadamente de la
campaña publicitaria en el exterior; es decir, va muchísimo más allá.

Es el camino adecuado que hay que seguir. Es mucho más rentable
invertir en personas que visitan nuestro país para hablar del turismo
de España en el exterior que ocupar, a lo mejor, media página en un
medio de comunicación. Es un buen camino, y, por eso, los retornos
que podemos tener a través de ese mecanismo van a ser muy superiores
a los que tendríamos con una campaña de publicidad estricta. El
esfuerzo que se va a hacer también va a ser superior, va a ser de
3.000 millones de pesetas a través de cofinanciación y de la
participación en esa campaña publicitaria del Estado de otros agentes
que van a hacer también un esfuerzo de aportación de recursos.

Con relación al pequeño comercio, 1.500 millones son los que figuran
en el presupuesto. Nos parece una cantidad adecuada para seguir
canalizando los planes actuales de modernización del comercio, en los
que hay dos prioridades básicas y una es el asociacionismo comercial,
en el que todos coincidimos. De lo que se



Página 1678



trata es de discutir cuáles son las nuevas bases de trabajo para el
sector en los próximos cuatro años. El trabajo que hemos emprendido
en los cuatro años anteriores iba en la dirección adecuada, pero hoy
hay nuevos retos, nuevas exigencias y, por tanto, hay que trabajar
para reordenar ese programa de actuaciones del pequeño comercio.

Nuestras empresas ganan cuota en el exterior gracias a la situación y
a la potencia de la economía española, por tanto, mantienen su
competitividad; de lo que se trata es de que la economía española
tenga unos fundamentos sólidos que nos permitan seguir ganando cuota
en el exterior. Esa es la primera política de promoción del sector
exterior en la que todos nos tenemos que ver comprometidos, y con
independencia de esa política están las otras actuaciones que son
imprescindibles también; desde luego, las posibilidades
presupuestarias en el futuro también irán ligadas al compromiso y a
la situación de la política económica a nivel general.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Costa.

Ha quedado alguna petición de aclaración o información adicional por
escrito. Ruego a los portavoces del Grupo Socialista que pasen a la
Mesa la materia de la que han deseado obtener información y no ha
podido ser proporcionada por el señor Costa y a él le pido que
responda a la información requerida antes de la fecha en la que vaya
a tener lugar el debate de totalidad de los presupuestos.

Tiene la palabra el señor Martínez-Pujalte.




El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Simplemente, para organizar los
trabajos, quisiera preguntar si esta tarde por fin empezamos las
sesiones a las seis de la tarde.




El señor PRESIDENTE: El señor letrado de la Comisión está tratando de
reorganizar y ajustar las agendas de las personas que tienen que
comparecer. En principio, esta tarde la sesión se reanudará a las
seis. Son tres las comparecencias que quedan pendientes para la
tarde.

La sesión, que interrumpimos en este momento, se reanudará a las doce
y cinco. En cuanto acabe la concentración volvemos a reunirnos.

(Pausa.)



Se reanuda la sesión a las doce y quince minutos del mediodía.




- DELSEÑOR SUBSECRETARIO DE HACIENDA (CATALÁ POLO). A SOLICITUD DE
LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/000169) Y SOCIALISTA. (Número de expediente 212/
000231)
El señor PRESIDENTE: Señorías, a pesar de la asistencia masiva vamos
a reanudar la sesión que hemos interrumpido. (Risas.)



Damos la bienvenida al subsecretario de Hacienda agradeciéndole su
comparecencia en este trámite previo al debate parlamentario de los
presupuestos.

Por el orden en que ha sido solicitada esta comparecencia, tiene la
palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular.




El señor BLANCAS LLAMAS: En primer lugar, y en nombre del Grupo
Popular, le doy mi cordial bienvenida y felicitación por su
nombramiento como subsecretario del nuevo Ministerio de Hacienda, si
bien el señor Catalá no deja de ser funcionario, puesto que desde la
Dirección General de la Función Pública desempeñó el cargo
dignamente; así, como el de director general del Ministerio de
Educación y Cultura en la Dirección General de Servicios y Personal,
y no en vano es técnico de la Administración civil del Estado y
hombre que conoce perfectamente el devenir de la Administración
pública.

Hablar de presupuestos después de más de 24 horas, cerca ya de las
48, comentando los presupuestos generales equilibrados, el
crecimiento sostenido de la economía y la creación de empleo
propuesta por el equipo de Gobierno del Partido Popular, suena un
poco a pedantería, pero hay que pregonarlo y decirlo en las Cámaras
honrada y felizmente puesto que estos presupuestos son los primeros
de la democracia, del Estado constitucional, desde que estas Cámaras
comenzaron su andadura, en los que se ha conseguido lo que se llama
el equilibrio presupuestario, lo que el ciudadano conoce como que no
se gastará más de lo que el Estado ingresará. Esa es la impresión que
se transmite y que entiende el ciudadano de a pie. Para no ahondar
mucho en los presupuestos, el nuevo Ministerio de Hacienda es una
creación de esta legislatura. Concretamente, en el Real decreto 557/
2000, de 27 de abril, se desdobla el anterior Ministerio de Economía
y Hacienda, desarrollándose su estructura orgánica a través de los
Reales decretos 689/2000, del mes de mayo, y 1330/2000, del mes de
julio. El Ministerio de Hacienda nunca ha sido ni es un ministerio
inversor sino que ha sido y es de control, de fiscalización. Ayer
decía el secretario de Estado Giménez-Reyna que la política de la
Secretaría de Estado del Ministerio de Hacienda era fiscalizar,
controlar las cuentas del Estado. Con el desdoblamiento de las dos
Secretarías, la de Presupuestos y la de Hacienda, queda configurado
el organigrama del nuevo Ministerio de Hacienda. Es interesante
porque, como decía antes, el ciudadano de a pie no sólo quiere
conocer la estructura funcional, como técnicamente se denomina a los
programas, sino que quiere saber su contenido, quiere conocer la
estructura orgánica del Ministerio, saber quién va a realizar y
gestionar esos



Página 1679



gastos y, por otro lado, quiere conocer la estructura económica, cómo
y dónde se van a invertir esas cantidades.




Decía que el Ministerio de Hacienda de reciente creación no crea
problemas, pero sí suscita algunas preguntas que quisiera trasladar
al subsecretario señor Catalá para ver si este desdoblamiento de
servicios comunes del antiguo Ministerio de Economía y Hacienda puede
provocar un incremento del gasto, si éste puede duplicarse o, como
digo, incrementarse por el desdoblamiento de servicios comunes.

Desearía que aclarase mis dudas contestando a mi primera pregunta.

El Ministerio de Hacienda está estructurado orgánicamente en 14
servicios con un pequeño montante del presupuesto, puesto que no es
un ministerio inversor: el 0,8 por ciento del total de presupuestos,
que asciende a 171.845 millones de pesetas repartidos entre los 14
servicios. Anexo al Ministerio de Hacienda y dentro de él están los
organismos autónomos: el Parque Móvil del Estado, que ya existía; la
Organización Nacional de Loterías y Apuestas del Estado y un
organismo nuevo que se incorpora al Ministerio y que se denomina
Instituto de Estudios Fiscales. Existía la Dirección General de
Estudios Fiscales, conocida por todos, como organismo dependiente del
Ministerio de Hacienda con las funciones de formación y reciclaje de
funcionarios. Formulo mi segunda pregunta al subsecretario acerca de
los contenidos y funciones que va a desempeñar ese nuevo organismo
autónomo bajo la denominación de Instituto de Estudios Fiscales. Por
otro lado, dentro de los organismos dependientes del Ministerio de
Hacienda se encuentra el organismo público Agencia Estatal de la
Administración Tributaria, ya conocida desde su creación y cuya
eficacia se va acrecentando día a día. Y digo día a día porque son
los contribuyentes los que realmente tienen la palabra cuando dicen
en la calle y a los profesionales que tocamos un poco el tema fiscal
que efectivamente Hacienda está cumpliendo, que Hacienda ha dejado de
ser, permítaseme la expresión, el ogro opresor y Hacienda es el
consejero, el organismo que está acercándose día a día al
administrado, al contribuyente en este caso. El presupuesto de este
organismo público del Ministerio, Agencia Estatal de Administración
Tributaria, se ha incrementado en una pequeña cantidad, los costos
del IPC y poco más, puesto que la subida ha sido en torno al 1,6
sobre el presupuesto del ejercicio del año anterior. Concretamente
para este ejercicio se han presupuestado 116.579 millones de pesetas.

Quisiera preguntarle al señor subsecretario, además, sobre una
partida concreta dentro del programa 612.F, relativo a la gestión del
patrimonio del Estado, una partida no muy grande, pero sí
significativa puesto que no figuraba en el ejercicio anterior de 445
millones de pesetas en transferencia de capital. Quisiera que me
explicase esta partida de transferencias por esta cuantía,
el concepto que abarca y el porqué no apareció en el ejercicio
anterior.

Termino con una cuarta pregunta, y perdone que sea un poco abusón en
cuanto a inquirir y preguntar al subsecretario. Me gustaría que me
respondiera sobre el incremento de las inversiones reales del Parque
Móvil del Estado, en un importe de más de 258 millones de pesetas, si
bien, por otro lado, el importe del presupuesto del Parque Móvil como
organismo autónomo se ha visto sensiblemente disminuido. Hay que
entender que han sido transferidos al MAP los gastos de personal que
anteriormente prestaban los servicios en este organismo y que ahora
esas partidas se descargarán de Organismos Autónomos y, dentro del
Parque Móvil, pasarán al Ministerio de las Administraciones Públicas.

Con esta pregunta termino mi intervención, esperando respuesta del
señor subsecretario.




El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra
la señora Costa.




La señora COSTA CAMPI: Señor subsecretario, queremos comenzar nuestra
intervención manifestando la falta de transparencia informativa o de
facilidad que se desprende de la lectura del presupuesto de su
Ministerio. Indagar acerca de las variaciones de las diferentes
partidas se convierte en una investigación que, en la mayoría de los
casos, no conduce a ninguna solución. Le pondré un ejemplo que dará
lugar a mis dos primera preguntas; así le haré partícipe, a su vez,
de las dificultades a las que nos han sometido y les podremos
explicar el laberinto que suponen sus datos al carecer de una tabla
de equivalencias en su inicio.

El programa 124.D, coordinación y relaciones financieras con los
entes territoriales, era gestionado en los presupuestos del año 2000,
es decir, antes de la segregación de Economía y Hacienda, por la
Dirección General de Coordinación con las Haciendas Territoriales,
servicio 15.07 en dichos presupuestos. Pasemos a los presupuestos del
año 2001, este programa 124.D, le recuerdo de nuevo, coordinación y
relaciones financieras con los entes territoriales, pasa ahora a otra
dirección general, que es la Dirección General de Fondos Comunitarios
y Financiación Territorial, desarrollándose esta vez, en el
presupuesto del 2001, en el servicio 15.14. Si se compara el
contenido del presupuesto del 2000 en el proyecto 124.D con el del
2001, es impracticable su seguimiento.

Veamos otra vía. El servicio 15.07 pasa en los presupuestos del 2001
a estar en el programa 612.B, que es el de planificación,
presupuestación y política fiscal, y en concreto, dentro de ese
programa, a la Secretaría general de política fiscal, territorial y
comunitaria. Otra vez todo intento de comparación que permita ver
cómo se han ajustado las plantillas -porque podemos intuir loque ha
ocurrido- o el resto de partidas es infructuoso.




Página 1680



Le voy a invitar, señor subsecretario, a acompañarme a otro
itinerario de búsqueda que he realizado. Se trata de ver qué le
corresponde este año 2001 a este servicio ya citado, 1514, en
comparación con el presupuesto del 2000. Con mucho esfuerzo se llega
a averiguar que aparece en los programas 124.D y 612.B. Pero aun así,
intentando interpretar si se han desagregado las partidas originales
entre estos dos nuevos programas, tampoco se llega a conclusiones
satisfactorias.

Señor subsecretario, resulta inexplicable que esto ocurra en el
Ministerio de Hacienda, máxime cuando otros ministerios, por ejemplo,
Presidencia, Ciencia y Tecnología y Educación, han sufrido trasvases
en algunos de sus órganos y de sus direcciones generales. Esos
ministerios han tenido la amabilidad, yo creo que el cumplimiento, de
dar perfectamente detallados todos esos cambios en sus informes
presupuestarios, lo cual ha facilitado el trabajo de esta Cámara. Su
Ministerio es el único que ha complicado mucho nuestro trabajo de
control.

Al hilo de este programa, señor subsecretario, le voy a plantear mis
dos primeras preguntas. En primer lugar, ¿puede el señor
subsecretario explicar, dentro de este laberinto, que no sé si podrá,
qué es lo que realmente ha ocurrido? Y, en segundo lugar, ¿puede
justificar a esta Cámara qué sentido tiene tener un programa como el
124.D en el presupuesto del año 2000 en donde el 97 por ciento se
dedica al capítulo 1?
En el programa 126.E, relativo a los servicios de transporte de
ministerios -y me complace que voy a compartir una consideración al
menos interrogativa con el portavoz del PP-, veo que aumentan las
inversiones de reposición asociadas al funcionamiento operativo de
los servicios en 258 millones de pesetas, cuando el conjunto del
programa disminuye mucho. Cabe suponer que va a haber una
importantísima renovación del parque móvil ¿Puede, señor
subsecretario, aclararnos este extremo? Por otro lado disminuye mucho
la partida destinada a funcionarios. ¿Puede justificar lo que ocurre
aquí?
El tercer grupo de preguntas es referente al programa 611.A, que
corresponde a la Dirección y Servicios Generales que depende de su
Ministerio, pero son de Economía y Hacienda. El servicio servicio
15.01 es el que presenta variaciones más importantes que le rogamos
que justifique posteriormente. En relación a este programa, en primer
lugar, la rúbrica Arrendamientos y cánones suponía -y se lo digo
lentamente porque es sorprendente- en el año 2000 una cantidad de
3.109.000 pesetas -y lo he mirado varias veces porque creía que me
equivocaba- y en el presupuesto del 2001 se sitúa en 2.000.390.293
pesetas. La variación es tan llamativa que esta diputada a altas
horas de la noche creía que sufría un problema visual como resultado
del laborioso trabajo que exige el control presupuestario en la
comparación de partidas. ¿Puede explicarnos qué ha ocurrido aquí, por
favor, señor subsecretario? En
segundo lugar, en relación siempre a este programa 611.A, hay un
aumento no tan alarmante -sería preocupante que esto ocurriera varias
veces-, pero sí significativo que se recoge en este mismo programa en
el capítulo 3, y en concreto a la partida referente a transferencias
corrientes a sociedades mercantiles estatales, donde aparece de nuevo
-de nuevo en su cantidad no en su especificación- el consorcio de la
zona especial Canaria, al que en el año 2000 se le concedía una
transferencia de 45 millones y en el año 2001 pasa a 245 millones.

¿Puede justificarnos este aumento de gasto que es mucho más que
proporcional, por supuesto, no sólo a los presupuestos generales,
sino al propio Ministerio? En tercer lugar, y también dentro de este
programa, respecto al capítulo 6, referente a activos financieros,
¿puede especificarnos a quién se están concediendo los préstamos a
corto y largo plazo fuera del sector público? En cuarto lugar, en
relación con este mismo programa, figura la reducción del total del
capítulo 1 de la Secretaría General Técnica, servicio 15.02, pasa de
4.024.479.000 pesetas en el año 2000 a 786.614.000 en el año 2001.

Suponemos que nos encontramos de nuevo ante una desagregación, en una
distribución de personal derivada de los cambios en la organización
ministerial, pero, explíquennos qué es lo que ha ocurrido para poder
ejercer adecuadamente el control del presupuesto de su Ministerio. En
quinto lugar, y siempre dentro de este mismo programa, el capítulo 2,
de este mismo servicio, registra también variaciones muy relevantes
porque se reduce la cantidad presupuestada de 4.737 millones de
pesetas y algunos cientos a 129 millones de pesetas y algunos
cientos. Díganos también qué es lo que ocurre. En el mismo sentido,
el capítulo 6 se reduce de 1.422 millones de pesetas en el año 2000 a
933 y centenares en el año 2001.

Pasamos a otro programa. El 612.B, correspondiente a planificación,
presupuestación y política fiscal, donde vuelven a aparecer los
mismos problemas. Siento, señor subsecretario, ser tan insistente,
pero la razón ya la sabe usted, hemos tenido dificultades para
averiguar por nosotros mismos lo que se ha ocasionado en el
Ministerio y obviamente nuestra obligación es controlar el
presupuesto. En este programa 612.B, el servicio 15.14, del que ya
hemos hablado al principio al hablar del programa 124.B y que ahora
corresponde a la Dirección General de Análisis y Programación
Presupuestaria, reduce prácticamente a la mitad la partida que
corresponde a funcionarios, pasa de 628 millones y cientos del año
2000 a 373 y cientos en el año 2001. ¿Son plazas amortizadas? ¿A qué
se debe si no la medida? ¿O es la ordenación de personal que vamos
arrastrando -supongo- desde el 124.D?
Respecto a otro programa, el 612.F, gestión del patrimonio del
Estado, ¿puede detallarnos qué acciones y participaciones, tanto
fuera como dentro del sector público se contabilizan en el capítulo 8
del servicio



Página 1681



15.04, correspondiente a la Dirección general del patrimonio del
Estado?
En relación con el programa 613.D, correspondiente a la gestión de
los catastros inmobiliarios rústicos y úrbanos, y en la partida 6.4,
gastos de inversiones de carácter inmaterial, del servicio 15.08,
Dirección General del Catastro, se produce una reducción muy notable
al pasar de 5.470 millones y centenares a 4.551 millones y centenares
del año 2000 al 2001. ¿Qué inversiones se ven afectadas por esta
disminución? ¿Podría especificarlas, por favor?
Descendiendo a las transferencias entre subsectores introducen dos
transferencias muy importantes, una transferencia corriente y otra de
capital al Instituto de Estudios Fiscales. La transferencia corriente
es del orden de 2.386 millones de pesetas y la de capital de 113
millones de pesetas. No aparecían estas transferencias en el
presupuesto del año 2000. ¿A qué obedecen estas nuevas transferencias
en el presupuesto del año 2001 dentro del servicio 15.05? Ustedes
transforman de nuevo el Instituto de Estudios Fiscales en un
organismo autónomo, tal y como lo tenía el Gobierno socialista.

¿Puede explicarnos por qué cambian la decisión tomada en el año 1996?
¿Creen que se equivocaron o hay alguna razón que se nos escapa?
Acabaré haciéndole algunas preguntas respecto a los objetivos y a los
indicadores de seguimiento. En el famoso programa 124.D se preveía
una autorización de operaciones de crédito para el año 2000 que
alcanzaba 240 millones de pesetas, en cambio, en el año 2001 la
limitan a 41.000.865 pesetas. ¿No se han realizado estas operaciones
de crédito en el 2000? ¿A qué obedece esta disminución prevista para
el año 2001?
Por último, en la relación de los objetivos del programa 611.B se
reduce a la mitad el número de alumnos para los cursos de nuevos
funcionarios, los que han sacado la oposición, y se circunscriben
estos cursos a los inspectores de Hacienda, interventores del Estado
y Cuerpo de Gestión. ¿Significa -como dicen algunas noticias en este
sentido- que ustedes están amortizando plazas de inspectores de
Hacienda y del resto de cuerpos? ¿Pueden explicarnos las causas?



El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario, señor Catalá, tiene la
palabra.




El señor SUBSECRETARIO DE HACIENDA (Catalá Polo): Gracias a los
intervinientes de los dos grupos por el interés que pone de
manifiesto las preguntas y la minuciosidad con la que han analizado
la documentación que soporta el presupuesto del Ministerio de
Hacienda. Espero ser capaz de responder a todas las preguntas, aunque
no vaya una por una, y que al final de mi intervención hayan quedado
suficientemente atendidas, porque a fin de cuentas ese es el sentido
de estas comparecencias, de estas participaciones de los
departamentos ante esta Comisión, que es el rendir
cuenta del proyecto de actividad, dado que el presupuesto no es más
que el instrumento económico con el cual ponemos de manifiesto los
departamentos qué pretendemos hacer durante el año próximo en las
distintas áreas de actividad del departamento.

En relación con la intervención de la señora Costa, quisiera empezar
por la reflexión general y reconocer la complejidad que han tenido
los servicios del departamento para la elaboración de un presupuesto
en un contexto poco estable como es la transformación de la
organización administrativa. Como se ha indicado también en la
intervención del representante del Grupo Popular, se ha producido
-como es conocido- una reestructuración de los departamentos
ministeriales mediante sucesivos reales-decretos de los meses de
mayo, junio y julio, que han llevado a la segregación del antiguo
departamento de Economía y Hacienda en dos ministerios, el de
Hacienda y el de Economía, cuyo subsecretario comparecerá
posteriormente; por tanto, los problemas de comparación homogénea se
nos plantean a ambos. Como consecuencia de esa reestructuración no
está en nuestra mano modificar la estructura de elaboración de los
presupuestos y, por tanto, el presupuesto de 2001 es de un ministerio
que no tiene pasado -entre comillas, si me permiten la expresión- en
términos homogéneos. Hay que compararlo con una realidad distinta,
como era el Ministerio de Economía y Hacienda. Reconozco la
dificultad que para algún analista, sobre todo un analista externo a
los órganos de la Administración, puede generar el comparar
magnitudes, programas y estructuras funcionales que no existen en el
año 2000 y, por tanto, son difícilmente analizables los porcentajes
de incremento o los programas de actuación. Si tomamos Economía más
Hacienda tal vez sea más fácil hacerle el seguimiento. Pero, además
de la fragmentación en dos departamentos, que provoca buena parte de
las dificultades por el lío de cifras que se produce, también ocurre
que dentro del Ministerio de Hacienda -como parece también razonable
en el inicio de una legislatura- el ministro ha considerado
necesario, y el Gobierno así lo ha aprobado, realizar una
reestructuración interna del departamento, de tal manera que se han
creado una serie de órganos nuevos como es la Secretaría General de
Política Fiscal, Territorial y Comunitaria, que se integra dentro de
la Secretaría de Estado de Hacienda, que no existía anteriormente y,
por tanto, es un órgano nuevo que no tiene tampoco referencia de
comparación. Surge una Dirección General de Fondos Comunitarios y
Financiación Territorial, a la que se le atribuyen las competencias
de la antigua Dirección General de Coordinación con las Haciendas
Territoriales, y parte de las funciones de la Dirección General de
Análisis y Programación Presupuestaria -parte solamente, porque otra
parte de las funciones de esta Dirección General de Análisis y
Programación Presupuestaria- va a la Dirección General de
Presupuestos.




Página 1682



Estamos intentando comparar organizaciones que no son homogéneas y yo
creo que ahí está la clave. Lamento que se haya interpretado en
términos de escasez de transparencia, pero no es otra cosa que la
metodología de elaboración de los presupuestos, que ciertamente es
rígida y no nos permite hacer estos ejercicios. En cualquier caso, yo
le manifiesto mi mejor disposición a la diputada para facilitarle la
información más desagregada, pero insisto en que, en términos de
documentación presupuestaria, ésta es la que hay que elaborar, con
los servicios, con los programas y con las funciones. Por lo tanto,
no podemos hacer un histórico que nos permita ver de dónde viene. Ha
citado S.S. algún departamento que al parecer ha facilitado alguna
otra información que yo desconozco (La señora Costa Campi: Todos.),
pero, insisto, no será documentación presupuestaria, serán quizá
informes o algún otro documento adicional, memorias justificativas o
algo por el estilo. En todo caso, reitero mi mejor disposición para
ayudar en esta labor de análisis.

Ese es un substrato que hace compleja la comparación y difícil el
análisis de las cifras de este año, pero por parte del Ministerio de
Hacienda se ha puesto de manifiesto la voluntad de que la
reestructuración administrativa que se ha llevado a cabo en la
primavera de este año se desarrolle en un marco de austeridad y de
control del gasto público, evitando la duplicidad de organizaciones y
de estructuras. Sin embargo, esto tiene un límite en la medida en que
había una organización central, una subsecretaría común para el
Ministerio de Economía y Hacienda y, como es evidente, surgen nuevos
órganos en cada uno de los dos departamentos. Había una oficina
presupuestaria común y ahora debe haber dos, una en cada ministerio;
había un secretario general técnico y ahora debe haber dos.

Necesariamente, hay una duplicidad de estructuras y, a fin de
cuentas, lo que está ocurriendo todavía a fecha de hoy es -si me
permite la expresión coloquial- un reparto de las zonas comunes del
Ministerio, que provoca buena parte de las paradojas que usted pone
de manifiesto, en el sentido de que hay servicios que bajan y hay
otros que crecen. Como he intentado explicar, buena parte de la
justificación de las actuaciones tienen que ver con esta operación de
desdoblamiento. Algunas direcciones generales que antes trabajaban
para el conjunto de los dos ministerios, ahora sólo lo hacen para uno
de ellos y lógicamente -ese ha sido nuestro esfuerzo-, reducen su
dotación de personal, su dotación de capítulo 2 o sus créditos de
inversiones; fundamentalmente, la Secretaría General Técnica, como
bien ha apuntado usted, máxime cuando la Secretaría General Técnica
del anterior Ministerio de Economía y Hacienda incluía unidades
vinculadas con la gestión de las obras, la compra de distintos
servicios, y la subdirección de personal estaba incluida en ella. Yo
me atrevería a decir que el modelo organizativo al que hemos ido, al
menos en el Ministerio de Hacienda, es
más clásico en la organización tradicional de los departamentos, de
tal manera que la Secretaría General Técnica realiza labores de
apoyo, de estudio jurídico vinculado con la subdirección de recursos,
las vicesecretarías, la Comisión de Subsecretarios y Consejo de
Ministros, pero no tiene unidades de gestión; las unidades de gestión
están dentro de los servicios comunes del departamento. La Secretaría
General Técnica del actual Ministerio de Hacienda es muy distinta de
la Secretaría General Técnica del de Economía y Hacienda, en la
medida en que no tiene unidades de personal, unidades de gestión de
inmuebles, etcétera, y eso explica buena parte de los decrementos.

En todo caso, insisto en la idea de que hemos intentado -y yo creo
que lo estamos consiguiendo- un marco presupuestario absolutamente
austero y controlado, hasta el punto de que, en relación con el año
2000 (en lo que nosotros denominamos presupuesto ajustado de 2000 y
que lo estamos haciendo internamente dentro del departamento), los
incrementos que se producen para el año 2001 están totalmente
controlados. Así, el presupuesto del Ministerio de Hacienda -no en el
presupuesto consolidado- tiene un incremento total del 2,4 por
ciento, en el que se incluyen los gastos de personal, la
actualización monetaria del 2 por ciento, lo cual, por sí mismo, ya
está cubriendo buena parte de este incremento general. Repito que
estos son porcentajes en relación con el presupuesto ajustado que
internamente hemos tenido que elaborar para poder gestionarlo el
segundo semestre del año 2000, en el cual ya estamos viviendo por
separado los dos departamentos.

La reflexión acerca de la dificultad del análisis tiene que ver
fundamentalmente con esta operación de reorganización administrativa
de los dos ministerios, y la supresión y creación de nuevos órganos
causa buena parte de la información que usted pone de manifiesto. En
este sentido, el gasto fundamental de la nueva Secretaría General de
Política Fiscal, Territorial y Comunitaria, que es el programa 124.D,
como usted apuntaba, es el de personal, puesto que el 97 por ciento
es capítulo 1. Es una unidad de reciente creación que se incorpora a
la Secretaría de Estado de Hacienda, a la que se ha dotado de una
serie de plazas de funcionarios. Su funcionamiento está vinculado a
la propia Secretaría de Estado y no se ha considerado oportuno
dotarla de créditos de capítulo 2 ni de capítulo 6, sino que se
sitúa, como órgano de carácter político, dentro de la Secretaría de
Estado. No es una unidad gestora de créditos, no tiene direcciones
generales dependientes de ella y, por tanto, lo que tiene en la
previsión del presupuesto para el año 2001 lo que tiene,
fundamentalmente, son las dotaciones de personal para el desarrollo
de sus funciones.

Se ha hecho una consideración por parte de las dos intervinientes,
por lo que voy a responder a ambas en relación con, al menos, dos
cuestiones: el Parque Móvil del Estado y el Instituto de Estudios
Fiscales. En primer



Página 1683



lugar, el Instituto de Estudios Fiscales vuelve -y así ha sido puesto
de manifiesto en sus comentarios- al mismo contexto de reorganización
administrativa al que me estoy refiriendo. Por el departamento se ha
considerado conveniente transformar la personalidad jurídica del
Instituto, dotándole de una mayor autonomía, una mayor capacidad de
gestión y de acuerdo, como es lógico, con la Lofage, la Ley 6/1997,
de organización y funcionamiento de la Administración General del
Estado, utilizamos el mecanismo del organismo autónomo para dotar al
Instituto de Estudios Fiscales -que venía siendo una dirección
general de la Secretaría de Estado de Hacienda- de mayor capacidad,
de mayor autonomía o independencia -si en términos administrativos
podemos utilizar esa palabra- para la gestión de los objetivos que ya
venía desarrollando, y que tienen que ver con la formación y con la
investigación; pero, lógicamente, lo que pretendemos es potenciar su
autonomía para la gestión de las actividades formativas. De hecho, yo
creo que todas las instituciones -por ejemplo, el INAP, que es el
organismo de referencia en la Administración del Estado- y cualquier
entidad de las dedicadas a la formación de funcionarios, en todas las
administraciones públicas, adoptan fórmulas más flexibles, como es la
de organismo público. Para desarrollar las labores propias de
formación y poder, incluso, facturar por sus servicios y obtener
ingresos por las matrículas de los cursos se requiere una
personalidad jurídica que una dirección general no permite -no puede
tener ingresos propios-, y por su vinculación con la actividad de
formación, parece más razonable utilizar este mecanismo del organismo
público. Además, lo más relevante son las actividades de
investigación. Pretendemos potenciar y reforzar las labores de
investigación en relación con los estudios sobre la Hacienda pública,
desde el punto del ingreso, y también del control y del gasto, que es
la otra gran pata del departamento de Hacienda, no solamente hacia
dentro, como viene actuando habitualmente el Instituto de Estudios
Fiscales, sino que también pretendemos reforzar y potenciar su labor
de cooperación con la universidad y la investigación, tanto en España
como en el ámbito europeo e internacional, en general, con especial
orientación hacia Sudamérica. Esa potenciación de las labores
investigadoras también aconseja dotar al Instituto de Estudios
Fiscales de una personalidad jurídica más cercana a un organismo
público que a una dirección general tradicional de la Administración
del Estado, con el fin de que le permita formalizar convenios,
desarrollar programas de cooperación y de colaboración y, por lo
tanto, dotarse de instrumentos que hagan efectivos los objetivos que
se le están atribuyendo al Instituto. Esas son las razones que abonan
la constitución del Instituto de Estudios Fiscales como un organismo
público de investigación y de enseñanza, lo cual ha provocado buena
parte de las observaciones que me han sido apuntadas. Lógicamente,
cuando el Instituto
era dirección general, los créditos vinculados con la formación, con
los consumos corrientes, con las inversiones y con el personal
estaban situados en los distintos programas y servicios propios del
departamento; ahora eso queda segregado, sale de ahí y se sitúa en un
presupuesto propio de un organismo, lo cual provoca algunas
minoraciones que, si no se ve el ciclo completo, pueden resultar
paradójicas. En concreto, la Secretaría General Técnica, donde radica
el centro de publicaciones, era quien hacía las publicaciones propias
del departamento -por ejemplo, la voluminosa documentación que
producimos con ocasión de los Presupuestos Generales del Estado que
se presentaron en esta casa hace dos semanas, así como las
publicaciones del Instituto-, pero ahora ya no va a ser así. Por lo
tanto se minoran los créditos de la secretaría general técnica y se
le atribuyen al propio organismo de nueva creación, que provocan
estas altas y bajas que se me han indicado.

También se apuntaba, como digo, en el crédito del organismo público
Parque Móvil del Estado, un importante crecimiento de las
inversiones. El Parque Móvil creo que es un buen ejemplo de las
transformaciones que se están llevando a cabo en la Administración
del Estado. En primer lugar, se modificó adaptándose a la Lofage
convirtiéndose de manera un poco equivalente a la que acabo de
mencionar para el Instituto de Estudios Fiscales en organismo público
y pierde el carácter comercial de facturación y servicios que venía
haciendo hasta entonces. Está en proceso de adaptación en el sentido
de la naturaleza jurídica y durante el año 2000 se ha producido
también la transferencia del ámbito periférico, del conjunto de los
parques móviles provinciales, si se les puede denominar así, y han
quedado integrados en el MAP, como consecuencia de la reforma de la
Administración periférica que, como conocen, fortalece la posición
del Ministerio de Administraciones Públicas y produce una integración
de servicios vinculado con el proceso de transferencias a las
comunidades autónomas y el debilitamiento administrativo de la
estructura de la Administración del Estado en la periferia.

Coherente con ese proceso de integración de servicios en el
Ministerio de Administraciones Públicas, a través de las delegaciones
y subdelegaciones del Gobierno, también el Parque Móvil ha producido
esta operación durante el año 2000, y por tanto la comparación una
vez más, lo lamento, vuelve a ser difícil, no es homogénea porque hay
unas minoraciones importantísimas de créditos en todas sus partidas,
tanto de personal, como de gastos de funcionamiento o de inversiones.

Pero también es cierto que la única excepción a esto tiene que ver
con el capítulo 6, inversiones reales del organismo, por cuanto que
fundamentalmente está vinculado este incremento con la previsión de
inversión en torno a 680 millones de pesetas para la adquisición y la
renovación de la flota del Parque Móvil central,



Página 1684



del organismo vinculado fundamentalmente con la adquisición de
vehículos blindados que se ponen al servicio de los miembros del
Gobierno y de las altas instituciones del Estado, tanto de las Cortes
Generales, como del Consejo del Poder Judicial, del Tribunal Supremo,
etcétera, y también con la renovación de flota que el Parque debe
hacer en el segmento de vehículos blindados, orientándolo ya con un
compromiso muy importante para el conjunto de nuestro país y en
particular de la Administración del Estado y del Parque Móvil en su
pequeña parcela que será la Presidencia de la Comisión Europea del
primer semestre del año 2002, para el flujo de reuniones y
actividades que se van a celebrar en nuestro país, en este tema
concreto al que me estoy refiriendo -la dotación del Parque-, para
disponer de un número de coches y de coches blindados que tienen un
coste muy alto; estamos haciendo una estimación en torno a 20
millones de pesetas por cada uno de los vehículos que adquirimos. Por
lo tanto, se pueden imaginar que para cualquier adquisición en estos
términos estamos hablando de varios cientos de millones. Este es el
núcleo básico que provoca que el Parque Móvil, aun estando en proceso
de reordenación y de disminución de su volumen de actividad y de sus
créditos, en esta partida concreta, sin embargo tenga un incremento
importante.

En cuanto a alguno de los aspectos puntuales que se me han indicado,
respecto al programa 611.A, dirección y servicios generales del
Departamento, hay incrementos en distintas partidas. Se ha apuntado
una muy significativa, que es la de arrendamientos y cánones, pero
seguramente hay unas cuantas más. Tienen que ver con una operación
vinculada con un proceso general que ustedes conocen de mejora en
cuanto a la gestión económica de la Administración pública en
general, que este Ministerio un poco patrocina y tutela, que se
denominó en su día plan de austeridad -no sé si la denominación sigue
siendo la más correcta- o plan de eficiencia o de calidad en la
gestión, como quizá podríamos empezar a llamarle, porque la
austeridad tiene límites, lógicamente no puede uno continuar
mejorando en la austeridad sine die sino que en esa utilización
seguramente estamos tocando algún techo, pero en cualquier caso
continuamos en esa línea en distintas partidas y una de ellas, por
ejemplo, en el Ministerio de Hacienda hemos optado por una política
de centralización de determinados créditos, que, cuando lo
contratamos hacia el exterior nos permita actuar con mayor potencia
como órgano contratante -estoy hablando de los consumos eléctricos,
de combustibles, tarifas telefónicas, tarifas postales-; cuando el
Ministerio actúa como un único contratante y no fragmentado por
direcciones generales, su capacidad de gestión y de obtención de
mejores precios, por decirlo de alguna manera, es más fuerte que
cuando lo hacía de manera segmentada.

Se han producido una serie de centralizaciones de créditos en materia
de suministros informáticos y los otros que les he mencionado
anteriormente. En particular, en arrendamientos y cánones es una
operación puramente técnica, es que afloran en el programa 611.A el
conjunto de los arrendamientos que el departamento tiene
establecidos, mientras que en presupuestos anteriores están
segmentados en distintos programas, pero le aseguro que en este
asunto, en esta materia concreta de arrendamientos no hay
incrementos, el único incremento quizás está vinculado con la
utilización de una sede con carácter temporal que el Ministerio de
Hacienda tiene en la calle Alcalá, 47, y tiene un arrendamiento con
la Comisión Nacional de la Energía, que es la antigua sede de
Tabacalera. Hemos hecho un arrendamiento para una ocupación temporal
de un año, vinculado con los procesos que no he mencionado pero que
ya se pueden imaginar que al lado de toda esta reorganización de los
dos departamentos hay labores cotidianas de despachos, de actividades
de la minucia cotidiana que provoca graves dificultades en el reparto
de la superficie, y por eso hay una previsión de un arrendamiento que
es quizá el único incremento relevante respecto a años anteriores,
pero que, con carácter general, la política de austeridad y
descentralización en la gestión de los arrendamientos están
produciendo ahorros importantes.

Se han planteado dos cuestiones singulares y una de ellas tiene que
ver con las aportaciones, las transferencias de capital al consorcio
de la zona especial de Canarias. El consorcio de la zona especial de
Canarias viene funcionando desde 1995, que se aprobó el decreto de su
creación, y sin embargo ha tenido una vida ciertamente lánguida
porque hasta el decreto 2/2000, de 23 de junio, no se ha puesto en
funcionamiento efectivo la zona especial de Canarias, y por lo tanto
no se ha autorizado la inscripción y el registro de empresas en la
zona especial de Canarias. Los ingresos de funcionamiento del
consorcio están muy vinculados con esto, por una parte, con las
subvenciones que recibe del Estado y del Gobierno canario, pero sobre
todo con las tasas que puede percibir por las empresas que se
instalen y que tengan su sede en esa zona. Por lo tanto, hasta estos
meses prácticamente el consorcio no ha desarrollado su plena
actividad, pero a partir del año 2001 es cuando se pone plenamente en
funcionamiento y la subvención y la transferencia que venía
recibiendo en torno a 45 millones de pesetas resulta a todas luces
insuficiente y tanto el Gobierno de la nación como el propio Gobierno
canario aumentan sus aportaciones. Nosotros pasamos en concreto de 45
millones a 245, mientras que el Gobierno canario, que estaba
aportando 15 millones pasa a 82 millones, porque se le dota de
actividad efectiva, y su conjunto de gastos de personal y de
funcionamiento son muy superiores a las aportaciones que en años
anteriores se venían haciendo, que



Página 1685



era una situación de stand by hasta que este año se pone plenamente
en funcionamiento.

También es cierto que finalmente no se ha autorizado por parte de la
Comisión Europea la posibilidad de desarrollar actividades
financieras en el ámbito de la zona especial Canaria. Había una
previsión de que si se instalaban empresas de carácter financiero eso
iba a generar unas tasas de un volumen muy importante. Esto ha
provocado una reordenación del plan de actividad, de plan financiero
de la propia zona especial canaria y requiere mayores aportaciones de
las dos administraciones, la estatal y la autonómica.

Otra cuestión que se planteaba en el programa 612.F es una
transferencia de capital por valor de 445 millones, que no constaba.

Tiene que ver con el cumplimiento de las obligaciones que al Estado
se le atribuyen por la Ley de restitución y compensación a los
partidos políticos por bienes y derechos incautados en el período
1936-1939.

Como conocen seguramente, se han producido un total de 2.190
solicitudes por 13 distintos partidos políticos, en relación con los
bienes que acreditan o solicitan le sean restituidos como
consecuencia de la incautación de este período, tanto cuentas
corrientes como bienes inmuebles. Durante este año 2000 prácticamente
el gasto que se ha producido en los expedientes que se han resuelto
hasta este momento son de carácter bastante menor. Estoy recordando
de memoria una restitución para el Partido Comunista de una cuenta
corriente y un bien inmueble, indiviso con la UGT, para el Partido
Socialista, en la provincia de Palencia; o sea, se han resuelto muy
poquitos expedientes, pero la mayor parte de estos expedientes
contamos con que se resuelva a lo largo del primer semestre del año
2000, y parecía de una mínima prudencia dotar esa partida; por ello
estamos muy supeditados a cual va a ser el sentido de las
resoluciones. Si hay una mayoría de resoluciones estimativas porque
se acredita la titularidad de los bienes que se pretende recuperar,
serán insuficientes estos 445 millones, y necesitaremos algún
incremento o alguna transferencia de créditos. En este momento es
absolutamente imposible hacer la valoración estimativa. Pero nos ha
parecido una prudencia inicial dotarlo al menos de esta cuantía, que
podría ser de 387 ó 473 millones. Lo primero es crear la partida, lo
segundo es dotarla con una cuantía inicial y, después, crear la
posibilidad de que pueda ser ampliado, en función de cómo se
gestionen y se resuelvan, mediante acuerdos del Consejo de Ministros,
las peticiones que en número de 2.000 se han presentado por los
distintos partidos políticos.

En cuanto a las ampliaciones de capital de las sociedades estatales
del año 2001, esta es otra de las partidas que necesariamente han de
estar financiadas. De hecho está previsto un montante importantísimo
en el concepto 850 por valor de 69.100 millones de pesetas. Intentaré
explicar alguna de las previsiones que tenemos de ampliaciones de
capital o adquisición de acciones en el
marco del grupo empresarial de Patrimonio. En la medida en que estas
operaciones están vinculadas al desarrollo de la actividad
empresarial de las distintas compañías, es muy difícil medir con
detalle cuáles van a ser las aportaciones de capital que van a
requerir estas compañías. Es verdad que algunas de ellas están
claramente delimitadas. Por ejemplo, las de la empresa de la Sociedad
Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios (Siepsa).

Tiene prevista una estimación de ampliación de capital por valor de
más de 25.000 millones de pesetas. Como sabe, la compañía Siepsa
lleva a cabo la construcción de centros penitenciarios en el marco
del programa que por la Dirección General de Instituciones
Penitenciarias y el Ministerio del Interior está aprobado hace varios
años, con los distintos niveles de tipos de centros, etcétera. En el
caso de Siepsa está prevista, como digo, la ampliación de capital, la
financiación por valor de 25.000 millones para la construcción de
centros penitenciarios durante el año 2001. Como saben, los centros
penitenciarios pasan posteriormente a la Dirección General de
Instituciones Penitenciarias, Ministerio del Interior. Siepsa se
compensa con la enajenación de los terrenos de las antiguas cárceles,
que en algunos casos tienen un relevante valor urbanístico, y que en
alguna medida compensan las operaciones económicas.

La Agencia Efe es otra de las compañías que tiene prevista una
ampliación de capital por valor de 8.000 millones de pesetas, si bien
es cierto que recientemente se puso de manifiesto un conflicto
laboral en el marco de la Agencia. Es una sociedad que más allá del
debate en torno a su continuidad, que no está sometida a cuestión, el
plan de viabilidad o el plan de gestión de la compañía está siendo
objeto de análisis con minuciosidad dentro de la Dirección General de
Patrimonio, en el sentido de que se pretende aprobar de aquí a final
de año un plan de empresa que permita resituar, desde el punto de
vista de la gestión económico financiera, una compañía que está
provocando pérdidas permanentemente. En el Plan general de
saneamiento y de gestión empresarial que aprobó el Gobierno en 1997,
esta es una de las compañías objeto de preferente atención. En
cualquier caso, tenemos prevista la ampliación de 8.000 millones,
pero estará siempre supeditada a la aprobación de este plan de
viabilidad que contamos con que hacia finales de este año puede estar
aprobado.

En otra de las empresas que dada su actividad y su objeto social
contamos con llevar a cabo ampliación de capital es la de Minas de
Almadén y Arrayanes, extractora de mercurio y deficitaria por sí
misma. Cuenta con una ampliación de capital en torno a 700 millones.

La empresa de Gestión de Residuos es otra de las que necesariamente
será objeto de ampliación de capital, así como algunas de las
sociedades instrumentales que se crean vinculadas con algunos de los
eventos de carácter histórico cultural. Su aportación, más allá de
los patrocinios que obtienen por su actividad, necesariamente



Página 1686



deriva también de las ampliaciones de capital, como puede ser la
sociedad estatal España Nuevo Milenio o como puede ser la sociedad
para la conmemoración de los centenarios de Felipe II y Carlos V, que
también son de las clientas habituales en el ámbito de las
ampliaciones de capital. Estas son en grandes líneas las actividades
que ya sabemos que van a requerir ampliaciones de capital durante el
ejercicio 2001, además de todas aquellas que a lo largo del
ejercicio, y vinculadas con la actividad de las compañías y con su
desarrollo económico, puedan requerir esa actividad.

En cuanto al programa 613.D de la Dirección General del Catastro, me
indica una reducción de una de las partidas. La actividad de la
Dirección General del Catastro tiene, sin embargo, incrementos
importantes en algunas de sus dotaciones. Particularmente en el
capítulo 2 tiene incrementos importantes porque se pretende llevar a
cabo una revisión catastral, fundamentalmente en el ámbito de Madrid
y Barcelona. Por lo tanto, las unidades de evaluación son
numerosisimas y las comunicaciones postales con los contribuyentes y
la edición de material informativo en el capítulo 2 tienen un
crecimiento importantísimo. La Dirección General del Catastro está
llevando a cabo un programa operativo de mejora de la calidad de la
información y de revisión catastral en muchos ámbitos rurales y
urbanos, que es lo que se financiaba con esos 5.400 millones de
pesetas que usted me apuntaba. Y bajan a 4.500, que no son pocos para
la actividad del año 2001, pero que es menos que lo que durante el
año 2000 ha requerido porque parte del objeto al que se dedicaban es,
si me permiten la expresión, una inversión plurianual. Estaba
previsto un ciclo de tres años para el desarrollo de la actividad del
catastro, en el año 2000 tenía un volumen muy importante, en el año
2001 ya han cumplido parte de sus objetivos, ya han hecho su trabajo
y, por tanto, el requerimiento de financiación es inferior.

Hay dos aspectos en los que cuando he hecho la consideración general
sobre el Instituto de Estudios Fiscales me he referido
fundamentalmente a la causa, al porqué de su transformación en
organismo público, pero no he hecho algunas consideraciones que sí me
hacía en su intervención la señora Costa. Fundamentalmente el
Instituto tiene modificaciones. Les he apuntado la financiación. La
financiación de antes estaba en las direcciones generales o en la
propia Dirección General en su programa correspondiente o tenía parte
en la Subsecretaría que le financiaba parte de su actividad; ahora
afloran específicamente dentro del organismo. Esas son las
transferencias tanto corrientes como de capital del Instituto, es su
propio presupuesto que no tiene incrementos relevantes, no tiene
ninguna relevancia singular más allá de la actualización monetaria en
el capítulo 1; el capítulo 2 también está absolutamente controlado y
me apuntaba una reducción en el número de alumnos. No hay ninguna
previsión de reducción de las políticas de personal en cuanto a
creación de empleo, en lo que
sí estamos, como bien conocen, es en una política de ofertas de
empleo muy limitativa, vinculada con una tasa de reposición del 25
por ciento que implica que, por tanto, de las bajas que se producen
en el conjunto de la Administración del Estado solamente se reponen
una de cada cuatro y eso nos afecta a todos los departamentos y, por
tanto, la política de oferta de empleo y de cursos para los
funcionarios de nueva incorporación es limitativa pero en todo caso
es equivalente a la de los últimos años. Comprobaré si se ha
deslizado algún error en la memoria de objetivos e indicadores,
porque en principio está previsto que en el año 2001 -o esa será
lógicamente la petición que haga el Ministerio de Hacienda- se le
presente al Ministerio de Administraciones Públicas y por tanto al
Gobierno en el decreto de oferta de empleo un número equivalente al
de los últimos ejercicios de inspectores de Hacienda, porque me
imagino que en la comparecencia de ayer del secretario de Estado de
Hacienda diría que entre los objetivos del departamento y los
objetivos en política fiscal de ninguna manera está reducir la
plantilla dedicada precisamente a la gestión del sistema tributario.

Por tanto, si hay alguna minoración en este sentido seguramente se
tiene que referir a un puro error material, porque en absoluto tiene
nada que ver con una minoración de recursos para la gestión del
sistema tributario.

No sé si alguno de los temas que me han planteado se me ha quedado en
el alero. He intentado ir respondiendo según las notas que tengo
tomadas. En todo caso insisto en mi primera reflexión de comprensión
sobre la dificultad del tratamiento homogéneo de la información entre
el año 2000 y el año 2001, pero también insisto en mi mejor
disposición y la de los servicios del departamento para enviarles la
documentación que consideren para analizar con mayor detalle este
cruce de servicios y de funciones que le aseguro que no es
premeditado para generar confusión en esta Comisión y en esta
comparecencia, sino que simplemente responde al nuevo modelo
organizativo y que, por tanto, el presupuesto del año 2001, como es
razonable, lo hacemos ajustado a la organización del Ministerio de
Hacienda, no de Economía y Hacienda, y a la organización que se ha
aprobado en el decreto de julio, que ciertamente cambia las
direcciones generales y por tanto produce algún baile de cifras
difícilmente comparables entre sí.




El señor PRESIDENTE: ¿Quiere añadir algo el representante del Grupo
Popular?



El señor BLANCAS LLAMAS: Muy brevemente para agradecer la explicación
exhaustiva del señor subsecretario, dando prueba de su conocimiento
profundo de la Administración, cosa que ha hecho en las explicaciones
aclaratorias tanto a este diputado como a la compañera señora Costa.

Decirle simplemente, aunque no sea el caso, que creo que se habrán
disipado ya sus



Página 1687



dudas sobre la transparencia con estas explicaciones que el
subsecretario ha hecho y, lógicamente -y hay que entenderlo así y yo
lo entiendo como profesional-, casar la estructura orgánica con la
estructura funcional y los programas es complejo. Simplemente le pido
que pierda algunas noches más, yo también las perderé, para que
podamos ir casando la estructura orgánica con la funcional del
Ministerio.




El señor PRESIDENTE: Señora Costa.




La señora COSTA CAMPI: Quería informar al señor subsecretario que no
ha habido ningún problema con la documentación que los respectivos
ministerios nos han suministrado, no así con la generada por el suyo.

Ustedes explican en los presupuestos del año 2001 qué corresponde a
cada dirección general, qué hay dentro de cada programa, que el
proceso dirigido a este servicio proviene de tal programa en los
presupuestos del año 2000, y esto cuesta muy poco, repito. En Ciencia
y Tecnología se ha hecho y la verdad es que son abundantes los
avances en los trabajos no sólo de control sino en los suyos propios,
porque sus funcionarios o tienen una memoria excelente o deben estar
con los dos volúmenes de presupuestos todo el día encima.

Al hilo de la contestación que me dio respecto a la rúbrica de
arrendamientos y cánones del programa 611.A, yo ya había hecho esta
operación; yo ya había hecho todas las sumas de los arrendamientos y
cánones del año 2000, más esos dos mil y pico millones del año 2001,
y no sale, señor subsecretario.

En último lugar, respecto al tema de los inspectores, yo no he sido
más que una fiel copiadora de una información muy sencilla. Al final,
usted sabe muy bien que aparece un detalle de objetivos planteados y
alcanzados de cada uno de los programas. En este tipo de cuerpo
ustedes ponen que nada más se harán cursos para 447 nuevos
funcionarios que han ganado la oposición, y en el año 2000 ponía que
lo hacían para 828. Usted interprételo como lo considere más
pertinente, pero comprenderá que si todos los que ganan la oposición
tienen derecho a estos cursos y son menos alumnos quiere decir que
hay menos oferta de plazas de inspectores y de interventores.




El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario.




El señor SUBSECRETARIO DE HACIENDA (Catalá Polo): Insisto en la mejor
disposición, aunque no sé si ya es tarde, para facilitar esa
documentación comparable. En todo caso, vuelvo a insistir en la idea
de que ni siquiera la explicación literaria de esto viene de aquí, o
este servicio o este programa deriva de este otro, porque ya he
indicado en mi intervención previa que no es tan lineal, hay
estructuras anteriores que se han repartido entre dos de las nuevas y
parte de su presupuesto, que no estaba identificado como tal en un
presupuesto del año 2000 porque era más genérico; por tanto, la labor
minuciosa y detallada que está llevando a cabo la oficina
presupuestaria de los departamentos es absolutamente de chinos en el
sentido de repartir los créditos, atribuirlo a uno u otro
departamento. Esa información la tenemos y se la podemos facilitar,
aunque es más de cocina interna, no está en términos de documentación
presupuestaria pues es muy de detalle y estamos repartiendo créditos,
personas, despachos; en fin, ya se puede imaginar lo que es un
proceso de separación en una organización administrativa como ésta,
que provoca una grave dificultad interna y me imagino mucho mayor
hacia afuera.

Insisto en que los 2.530 millones de pesetas de arrendamientos de
edificios es el proceso de una operación de centralización, nada más
que eso. Se lo recuerdo porque, como a lo mejor no lo dije
anteriormente, incluye el conjunto de la Administración periférica de
las delegaciones de Economía y Hacienda que han quedado dependiendo
funcionalmente de la Subsecretaría del Ministerio de Hacienda. Quizás
estaba antes distribuido de otra manera. Entonces, para llegar a los
2.530 millones de pesetas tenemos que sumar también el conjunto de
los arrendamientos que por todas las provincias de España tiene el
Ministerio de Hacienda actualmente. Son delegaciones que agrupan los
servicios de los dos departamentos, pero, como digo, han quedado
presupuestariamente adscritos al Ministerio de Hacienda a efectos de
su funcionamiento.

En cuanto a los funcionarios, por intentar encontrar una explicación
a vuelapluma de las cifras, puede tener que ver con la segregación de
los dos departamentos en el sentido de que algunos de los cuerpos de
los funcionarios ya no son del Ministerio de Hacienda sino del
Ministerio de Economía. No sé si es deseable o no deseable, pero no
creo que en la historia se haya producido ninguna promoción de 800
funcionarios del cuerpo de Inspección de Hacienda. Por tanto, es la
suma del conjunto de funcionarios de nuevo ingreso más los cursos de
formación continua. Por lo tanto, en la medida en que son cursos de
formación continua, los estamos vinculando solamente a los que han
quedado del lado del Ministerio de Hacienda, pero, si le parece,
sobre este particular en concreto le podemos remitir la información
seguramente en el día de hoy o mañana, para aclarar este detalle
puntual, porque le aseguro que no está vinculado con ninguna
operación de reducción de empleo en el momento actual ni de
amortización de vacantes, ni una vocación por parte del Ministerio de
Hacienda de no poder contar con los funcionarios necesarios para la
gestión de las obligaciones que tiene encomendadas.




El señor PRESIDENTE: Señora Costa, entiendo que usted desearía
obtener alguna información adicional. El propio señor subsecretario
se la acaba de ofrecer. Lo que le pido, igual que hemos hecho en
ocasiones



Página 1688



anteriores, es que pase a la Mesa por escrito la concreción de la
información que solicita y le pido al señor subsecretario que en un
plazo lo más breve posible, en todo caso antes de que se celebre el
debate de totalidad de los presupuestos, la haga llegar a la Mesa de
la Comisión.

Muchísimas gracias por su comparecencia, señor subsecretario.




- DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (CRESPO RODRÍGUEZ), A SOLICITUD
DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/000182) Y SOCIALISTA (Número de expediente 212/000240)



El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión con la presencia del
señor subsecretario del Ministerio de Economía, al que agradezco, en
nombre de todos los miembros de la Comisión, su comparecencia.




Tiene la palabra, en nombre del Grupo Popular, el señor Cámara.




El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: En primer lugar, quiero dar la
bienvenida al señor subsecretario de Economía en ésta, su primera
intervención parlamentaria, aunque no su primera intervención en el
trámite presupuestario, ya que es conocida su participación en otros
cometidos: elaboración de los presupuestos, seguimiento de los
programas presupuestarios, etcétera. Bienvenido, señor subsecretario,
en su primera intervención parlamentaria, que, además, se inicia con
el análisis de una nueva sección presupuestaria, la sección 24,
consecuencia de la reorganización del Ministerio de Economía y
Hacienda.

Esta nueva sección 24 integra 17 servicios, 6 organismos autónomos y
2 organismos públicos, heredando 16 programas, 5 organismos autónomos
y 1 organismo público del antiguo Ministerio de Economía y Hacienda
y 4 programas, 1 organismo autónomo y 1 organismo público del
desaparecido Ministerio de Industria. Ya adelanto alguna de las
críticas que he escuchado con anterioridad relacionadas con la
sección 15 del presupuesto de Hacienda: la dificultad de comparar
magnitudes de forma homogénea, ya que la capacidad de
autoorganización de la Administración no incluye que las secciones
presupuestarias puedan ser en algún momento, como en este de
organización administrativa, comparables. Pero esto no quiere decir
que no se puedan analizar, como se ha dicho anteriormente. Del mismo
modo que lo ha hecho nuestro grupo lo podrán hacer los grupos de la
oposición. Comienzo diciendo que no es esta sección 24 una sección
presupuestaria importante desde el punto de vista del gasto no
financiero. Es relativamente pequeña comparada con el monto total del
presupuesto del Estado; abarcaría un
1,8 por ciento del presupuesto del Estado, que este año asciende a 20
billones de pesetas.

En cuanto a las variaciones respecto al año anterior de los servicios
gestionados por este Ministerio diré que, si bien no son del todo
comparables, sí hay algunos programas que pueden arrojar luz sobre
cuál es la pretensión del Ministerio de Economía al presentar la
sección 24 ante esta Comisión y a este respecto sí quería formular
alguna pregunta al subsecretario de Economía. En concreto, por hacer
un repaso por los programas que a nuestro grupo parlamentario le
parecen más singulares, quisiera comenzar por el 762.B, promoción
comercial e internacional de las empresas, que, por otra parte, desde
el punto de vista cuantitativo, es el más importante de esta sección,
casi 140.000 millones de pesetas. Su objetivo, como dice la rúbrica
del programa, es incrementar la participación de las compañías
españolas en el extranjero. Este programa ha sido presentado por el
secretario de Estado de Comercio esta misma mañana y, adelantándome a
la que me imagino que será alguna de las críticas que puedan verterse
por parte de la oposición, diré que tiene una reducción con respecto
al año pasado.

Quisiera que el señor subsecretario tuviera la amabilidad de explicar
si la razón que se le antoja al Partido Popular es la que se
corresponde con la realidad de esta disminución: que la reducción ha
sido ocasionada porque en el año 2000 se dotó una partida de 4.200
millones para atender compromisos de acuerdos de cooperación
y desarrollo en Guinea Ecuatorial y la República Dominicana. Quisiera
saber si este programa, no teniendo en cuenta esta partida, tendría
el incremento correspondiente al objetivo al que va dirigido y, por
tanto, se trataría de una disminución nominal y no real de las
cantidades aportadas a este programa. Esto, en definitiva, ocurre
como fruto de la pertenencia de España cada vez más creciente en
organismos internacionales en los cuales antes no se encontraba.

Afortunadamente, hace un buen número de años que España pertenece a
organismos internacionales a los que antes no tenía acceso, lo que
ocasiona que nuestra aportación presupuestaria a determinados
organismos de este tipo tenga estos reflejos en las secciones
presupuestarias, en este caso en el programa 762. No obstante, quería
contrastar con el subsecretario si es cierto que, amén de esta
aportación que no se produce en esta ocasión, el programa 762, que
consideramos de vital importancia, tendría un incremento.

Nos parece importante también el incremento del 17,2 por ciento que
tiene el programa 551.C, elaboración y difusión estadística, que
tiene por objeto dotar al Instituto Nacional de Estadística de las
herramientas necesarias para el desarrollo de sus funciones. En la
sociedad actual, la sociedad de la información, con la que además el
Grupo Parlamentario Popular está plenamente comprometido, creemos que
es importante que los grupos políticos y el Gobierno estén dotados de



Página 1689



los mayores y mejores medios posibles para poder tener a su alcance
mejor y mayor información, más útil, para poder seguir el
desenvolvimiento no sólo de nuestra economía, sino de los datos que
en definitiva se están conjugando en el desarrollo de nuestro país.

Creemos que este incremento presupuestario es importante y nos
gustaría que detallara algunos de los programas y de las actuaciones
que tiene previstas la Subsecretaría de Economía en torno a lo que es
la potenciación de lo que yo he denominado sociedad de información y
que además aparece de forma singularizada en el programa electoral
con el que concurrió el Partido Popular a las elecciones generales
pasadas.

Quería hacer referencia a algo que ya viene siendo recurrente por
parte del Grupo Parlamentario Popular, pero que consideramos que
tiene una notable importancia. En el año 1996 se puso en marcha un
plan de austeridad con tres programas diferenciados pero con una
única misión: ir haciendo progresivamente una reducción importante de
los gastos consultivos de la Administración. Se trata de un plan que
sigue vigente y que en nuestra opinión continúa aplicándose con
absoluta diligencia. Quiero recordar además que la reducción del
déficit, en contra de algunos argumentos esgrimidos en ocasiones por
la Administración, se debe más a disminuciones importantes en el
gasto público que al incremento de ingresos; la relación es un 75 por
ciento de reducción de gastos para bajar el déficit, mientras que el
incremento de ingresos se podría aproximar a un porcentaje de un 25
por ciento o similar. Insisto en que quizás sea una petición
demasiado recurrente, pero nuestro grupo lo considera importantísimo.

Casi con seguridad que no está todo hecho; están dados los pasos
fundamentales para seguir con esa austeridad, que es una de las
máximas en la dirección de la gestión de la Administración pública en
la actualidad, y que sigan incrementándose los esfuerzos para que los
gastos de nuestra Administración sean los mínimos imprescindibles
para poder seguir ofreciendo como mínimo los mismos servicios con la
misma o mayor calidad con menores medios económicos a su disposición.

Si tuviera la información en este momento, me gustaría asimismo que
explicara a qué se debe el incremento de la dotación al comisionado
para el mercado de tabacos. En nuestra opinión sería bueno que ese
incremento se hiciera con el objeto de ampliar la vigilancia y el
control del fraude sobre un mercado que ciertamente sigue teniendo
problemas en su control. Sigue siendo una actividad tan prohibida
como vigilada, pero los esfuerzos deben ser incrementados.

Posiblemente en este aumento de la dotación pueda haber alguna
actuación encaminada a ampliar esta vigilancia a la que hacía
referencia.

Nada más, señor subsecretario. Simplemente rogarle que, en caso de
que en este momento no pueda dar algún dato, lo transmita por escrito
a través de los servicios de la Cámara.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la
señora Mendizábal.




La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Doy la bienvenida primero al señor
Crespo en esta comparecencia de una nueva sección presupuestaria. Nos
estrenamos.

A pesar de que el portavoz del Grupo Popular ya se ha curado en salud
y le ha anunciado a usted cuáles iban a ser mis palabras iniciales,
no por ello voy a dejar de hacerlo. Creo que usted es consciente -y
antes lo ha repetido mi compañera con el subsecretario de Hacienda-
de las dificultades que este año tiene para nosotros hacer una
comparación rigurosa en este batiburrillo ministerial que se ha
montado. Porque sinceramente, yo sé que este no es el momento, pero
es un verdadero batiburrillo ministerial; los que estábamos llevando
temas de industria y energía somos conscientes de lo que supone en
estos momentos tener tres Ministerios distintos y no saber cómo
encajar las cosas.

Parece ser, yo no lo conocía, que en el Ministerio de Ciencia y
Tecnología se ha presentado una tabla de equivalencias. En Hacienda
por lo visto no y desde luego en Economía tampoco. Yo creo que no
hubiera costado tanto, puesto que se han elaborado tres presupuestos
y supongo que los que hayan elaborado el presupuesto tendrán en su
poder la tabla de equivalencias. Naturalmente que somos capaces los
miembros del Grupo Socialista de ir investigando y llegar a cuáles
son los orígenes de cada uno de los servicios y de cada uno de los
programas, pero no se trata de eso; no se trata de volver a hacer una
tarea que es inútil para todo, que probablemente este hecha por parte
de los funcionarios del Ministerio y que agradeceríamos que nos fuera
enviada a los miembros de los diferentes grupos, para que podamos
hacer el seguimiento de manera más relajada y tranquila y no con
muchas posibilidades de equivocarnos. Por tanto, le agradecería que
nos enviara las tablas de equivalencia con todos los orígenes de cada
uno de los servicios y de los programas. Porque yo he tratado de
hacer mi propia tabla, pero he encontrado dificultades; por ejemplo,
en el caso de la Secretaría General de Política Económica y Defensa
de la Competencia, programa 612, previsión y política económica. Es
un programa totalmente disperso, no sé si está en tres servicios
distintos, no sé si tiene relación con el programa 18 de la sección
15 del año 2000, etcétera. Es un pequeño batiburrillo porque están
mezcladas un montón de cosas. Sería conveniente que nos lo aclarara.

Asimismo, para poder hacer una comparación, me gustaría, si es
posible, que hubiera una estimación de un avance de liquidación por
programas, para que pudiéramos hacer el análisis comparativo. Si esta
documentación nos la enviara en un plazo breve nos sería de gran
utilidad.

Vistas estas cuestiones generales, entraré en el análisis de cada uno
de los programas. Respecto al programa



Página 1690



551.C, el portavoz del Grupo Popular considera que es bueno que haya
un incremento en las inversiones de carácter inmaterial del Instituto
Nacional de Estadística. Este incremento es casi el cien por cien. No
me parece mal, pero recuerdo que el año pasado hubo un incremento
importante también en los gastos de inversiones y materiales. Era
debido, como nos explicó la presidenta del Instituto Nacional de
Estadística, a la elaboración del censo agrario y era un estudio que
requería muchos medios. Pasar, del año 2000 al 2001, de 7.800 a
13.697 millones, supone un incremento importante. Yo quisiera que nos
explicitara exactamente qué tipo de trabajo, de investigaciones, de
datos, de estadísticas se van a hacer con este incremento tan
importante.

En el programa 151.A, de seguridad nuclear y protección radiológica,
la Ley 14/1999 incrementó las competencias del Consejo de Seguridad
Nuclear, dándole competencias en materia de control radiológico.

Estas competencias fueron analizadas en la Comisión de Industria y se
aprobó por unanimidad una serie de resoluciones en las que constaba
la necesidad de dotar de más recursos al Consejo de Seguridad Nuclear
para realizar esas funciones de vigilancia y control radiológico en
todo el territorio nacional, fuera de las instalaciones nucleares y
radiactivas y también para llevar a cabo actuaciones en materia de
coordinación de emergencia radiológica. Estas resoluciones no se
vieron reflejadas en el presupuesto del año 2000, porque no se
incluyeron transferencias para realizar estas competencias en materia
de situaciones de emergencia y le preguntaría qué es lo que ha
ocurrido este año, si este año también nos hemos olvidado de eso o
está en algún sitio en el que yo no soy capaz de encontrarlo.

En cuanto al programa 612.D, gestión de la deuda y de la tesorería
del Estado, vemos que la deuda finalista en el año 2001 es de 52,6
billones, mientras que en el año 2000 eran 51,46. Y yo le haría una
pregunta: ¿Por qué crece la deuda en circulación en un período de
disminución del déficit? Además, las necesidades brutas de
endeudamiento para el año 2001 son 10,3 billones, tres billones menos
que en el año 2000, por reducción del déficit o por alargamiento de
la vida de la deuda. En definitiva, la variación neta de activos
financieros es de un 43 por ciento menos que en el año 2000. ¿Por qué
en esta situación favorable no se hace una política más agresiva de
amortización de la deuda? Es verdad que el coste de la deuda está
creciendo cada vez más por el repunte de los tipos a corto y estamos
agotando ahorros que se han obtenido en años anteriores, cuando
habría posibilidad de llevar una política más agresiva de
amortización de la deuda pública.

El programa 741.A, gestionado por el Instituto para la
reestructuración de la minería del carbón y el desarrollo alternativo
de las comarcas mineras, tiene dos objetivos: por una parte, la
propia de reestructuración de la minería y, por otra, la del
desarrollo alternativo de
estas comarcas mineras. En el año 2000 figuran 51.500 millones de
pesetas asignados a este programa y 50.000 en el 2001. No es que baje
mucho, pero en el acuerdo firmado con los sindicatos se preveía para
cada uno de estos objetivos dentro de este programa 50.000 millones
que iban directos a las infraestructuras y 10.000 millones que se
asignaban a proyectos alternativos de empresas privadas. En
definitiva, lo que faltaría en este año 2001, para cumplir los
acuerdos firmados, son 9.500 millones. ¿A qué se debe, cuáles son las
razones para que no se cumpla este compromiso?
En el programa 741.F, de explotación minera, aparecen sólo 1.770
millones para seguridad en el sector de la minería, mientras que en
el plan de seguridad minera hay un compromiso, por parte del Gobierno
de asignar a este plan -tan importante, por un lado y, por otro, que
afecta a una cuestión como es la seguridad, que hay que tratarlo con
especial sensibilidad- 2.000 millones cada año. ¿A qué se debe esta
actitud de ahorrar en estas cosas tan pequeñas, en estas nimiedades,
esta casi racanería de restar 230 millones de pesetas al plan de
seguridad minera? No creo que esto tenga nada que ver con alcanzar el
obsesivo objetivo del déficit cero.

Finalmente, en el programa 731.F, de normativa y desarrollo
energético, que es un programa desarrollado por la Dirección General
de Política Energética Minera, nos encontramos con un lío terrible.

Porque aparecen 3.676 millones de pesetas para el plan de fomento de
las energías renovables, que, por tanto, se transfieren directamente
al IDAE, al Instituto para el desarrollo y horro energético, que
depende, en estos momentos, del Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Ya empezamos con un lío, porque lo normal es que esto apareciera en
el Instituto de Desarrollo y Ahorro Energético, pero aparecen estos
3.676 millones en el Ministerio, en la sección 24. Además, son
exactamente los mismos millones, 3.676, que aparecían en el año 2000
en Industria y Energía. Se trataba de una cuantía para dar
cumplimiento a la Ley del sector eléctrico, que da un período de seis
meses para que el Gobierno aprobara este plan de energías renovables,
plan que no se aprobó dentro de plazo y que se aprobó en el último
Consejo de Ministros de la anterior legislatura, antes de que se
disolvieran las Cámaras, a todo correr, y que todavía en esta Cámara
no se conoce. No contesta, no nos lo han presentado. Además es un
plan que no tiene los informes preceptivos de la Comisión Nacional de
la Energía, por ejemplo. Quiero insistir en que este plan se aprobó
de manera precipitada, antes de convocar las elecciones, y no sabemos
cómo se han ejecutado estos 3.676 millones, que estaban previstos
para el año 2000. Y como el plan de energías renovables está
anualizado, no nos aclaramos. Sinceramente, señor subsecretario, no
nos aclaramos.

Además, en la cuantía total de este programa, del programa de
normativa y desarrollo energético, que era de 6.995 millones en el
año 2000, para el próximo año,



Página 1691



el 2001, hay 4.327 millones, en total. Pregunto, ¿cómo es que ha
caído algo que en estos momentos tiene tanta importancia? Porque los
tres mil y pico millones van para el fomento de las energías
renovables, pero en la situación actual el ahorro energético creo que
es un objetivo importante a cumplir. Y no aparece partida alguna que
esté asignada a un tema tan importante como es este del ahorro
energético. Yo siento no haber estado ayer en la comparecencia del
secretario de Estado de Economía y Energía; sé que quiso dar mucha
importancia a lo que pudiera ser tanto el plan de energías
renovables, como un plan de eficiencia y ahorro energético, pero la
verdad es que el reflejo presupuestario no indica esto, a no ser que
no haya sabido yo encontrarlo. Estaría encantada de que el señor
subsecretario me diera alguna pista.




El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, tiene la palabra.




El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (Crespo Rodríguez): Buenos días,
señores miembros de la Comisión.

En esta mi primera comparecencia parlamentaria, aparte de saludarles,
querría aprovechar para ponerme a su disposición en aquellos asuntos
en los que entiendan que puedo serles de utilidad. Por supuesto,
intentaré contestar, en la medida de lo posible, a las cuestiones que
me han planteado y si ustedes lo estiman oportuno, podría ampliar la
información o, en su caso, contestar por escrito.

Con carácter general, y antes de iniciar la contestación a las
preguntas, quisiera hacer una breve exposición sobre el presupuesto
del Ministerio, en la medida en que la Subsecretaría es el órgano del
Ministerio encargado de coordinar la fijación del mismo para su
remisión a la Secretaría de Estado de Presupuestos del Ministerio de
Economía y Hacienda. Hemos de partir del Decreto 557/2000, de
reestructuración de departamentos ministeriales, que creaba el
Ministerio de Economía atribuyéndole una serie de competencias del
desaparecido Ministerio de Economía y Hacienda; competencias también
en materia de energía y minas, del desaparecido Ministerio de
Industria, así como una serie de competencias en materia de fijación
de precios, procedentes de la extinguida Secretaría General de
Comunicaciones del Ministerio de Fomento. Esta circunstancia nos
permitiría abordar la primera de las cuestiones que ha expuesto la
representante del Grupo Parlamentario Socialista en relación con la
comparabilidad o no del presupuesto. Evidentemente, esta
reestructuración (que ni es la primera que ha habido ni va a ser la
última) va a complicar la comparabilidad, como no puede ser de otra
forma, en la medida en que estamos hablando de departamentos nuevos y
de departamentos que, además, no son el puro resultado,
singularmente, de la escisión de aquél que procede, que yo
creo que la señora representante del Grupo Parlamentario Socialista
tiene en la cabeza que es el Ministerio de Hacienda. Si se hubiera
tratado de una división del Ministerio de Economía y Hacienda,
probablemente sería fácil que la Secretaría de Estado de Presupuestos
hubiera hecho alguna estimación, pero, al tratarse de un Ministerio
que surge y recibe competencias de varios órganos de la
Administración, sin duda alguna, dificulta esa comparabilidad.

Debemos tener esto en cuenta porque nos encontramos con un
presupuesto que no es homogéneo y no tendría ningún sentido decir lo
contrario; ahora, eso no quiere decir que nosotros no hayamos
trabajado con estimaciones. Evidentemente, como usted ha señalado,
tenemos unas estimaciones que nos han servido internamente para
calcular las cifras que teníamos que presupuestar a la hora de
elaborar el presupuesto, aunque eso es independiente de que la
Secretaría de Estado de Presupuestos, al elaborarlo, como no existe
esa comparabilidad a efectos de la información que tenga que enviar,
no tome esas estimaciones en consideración. A la vista de esas cifras
que estimativamente hemos barajado, podemos afirmar con toda
rotundidad que el Ministerio de Economía, en lo que sean créditos
estrictos del Ministerio (dejando aparte el tema del seguro de cambio
de autopistas, que viene de la sección 31 y se nos coloca ahí por la
gestión de esas operaciones a través de la Dirección General del
Tesoro), es un Ministerio que crece muy por debajo del 4,5 por
ciento, que es lo que crecen, en general, los Presupuestos Generales
del Estado en cuanto al presupuesto no financiero. Insisto en que eso
lo tenemos que afirmar con toda rotundidad. Usted me podrá preguntar
cómo se ve eso. Le puedo decir que en base a los estudios estimativos
que hemos efectuado. Esa es una nota característica, una nota
importante que permite decir que desde el Ministerio de Economía, a
la hora de elaborar su proyecto de presupuestos, se ha contribuido
sin duda alguna a la línea de austeridad que viene siendo tradicional
desde hace bastantes ejercicios presupuestarios, y que este año eso
se acentúa con la idea de conseguir el objetivo de equilibrio
presupuestario. Todo ello sin que las políticas activas, de fomento
del empleo y de crecimiento económico, se vean lesionadas o
menoscabadas en forma alguna. Eso, en opinión del compareciente,
tiene todavía más importancia, cuando como consecuencia de la
creación del Ministerio de Economía ha sido oportuno y preciso crear
una serie de órganos, como la Subsecretaría o la Secretaría General
Técnica, que existen en todos los departamentos, y el Ministerio de
Economía no iba a ser menos.

Dicho esto, tendríamos que hacer referencia a las características
fundamentales del presupuesto de este Ministerio. El Ministerio de
Economía no es un ministerio inversor, no es un ministerio que tenga
la relevancia, como el Ministerio de Fomento, en el campo de las
inversiones públicas, sin perjuicio de que tenga alguna



Página 1692



presencia a través de los organismos adscritos al mismo,
singularmente -y la señora representante del Grupo Parlamentario
Socialista ha hecho referencia a él- el Instituto de reestructuración
de la minería del carbón y desarrollo alternativo de las comarcas
mineras. Esto nos serviría para dar la primera nota de lo que sería
este presupuesto. Hay que tener en cuenta que en él tienen gran
relevancia las operaciones financieras, tanto a nivel de presupuesto
consolidado como a nivel de presupuesto subsector Estado, Ministerio
de Economía; operaciones financieras básicamente destinadas a
préstamos y adquisición de acciones y que abarcan hasta el 30 por
ciento del presupuesto consolidado. Este es uno de los apartados más
relevantes de este presupuesto; baste citar las operaciones que desde
el mismo se tratarían de cubrir. En primer lugar, tendríamos la
adquisición de participaciones de organismos financieros
internacionales. El año que viene está previsto adquirir
participaciones en el Banco Interamericano de Desarrollo, en el Banco
Africano de Desarrollo, en el Banco Asiático de Desarrollo, en el
Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y en el Banco Mundial,
todo ello hasta un importe de 6.777 millones; partida que guarda
equivalencia con la que ya estaba consignada el año anterior.

También tenemos la dotación FAC, con un montante equivalente al de
ejercicios anteriores, y la dotación para la Compañía Española de
Crédito a la Importación, partida en la que hay una importante
rebaja, en torno a los 13.000 millones, puesto que se fija en 67.856
millones, y en la que existe una reducción como consecuencia de la
disminución de la siniestralidad en determinados países a los que se
dirigen las importaciones españolas, singularmente Brasil, Cuba, Irán
y Rusia.

Por último, dentro de este grupo de operaciones financieras, tenemos
también los fondos de inversión en el exterior, a través de las dos
modalidades actualmente operativas, como son el fondo de inversión
exterior propiamente dicho y el fondo de inversiones exteriores de la
pequeña y mediana empresa, todo ello con un volumen de 11.000
millones de pesetas.

Hay un segundo gran grupo en el que también hemos de hacer hincapié,
que es el referente a las operaciones no financieras, que abarcan el
restante 70 por ciento del presupuesto consolidado y que también
tienen un umbral similar en el caso del presupuesto del subsector
Estado. De este segundo gran apartado hemos de tener en cuenta que la
parte más relevante hace referencia a transferencias corrientes y a
transferencias de capital, teniendo mucho menor relevancia la
destinada a inversiones reales, a gastos de personal y a gastos
corrientes. En cualquier caso, ha de insistirse en que con esta
distribución se entiende que el presupuesto del Ministerio de
Economía contribuye al mantenimiento de las políticas activas, de las
políticas sociales y de las políticas de infraestructura. En primer
lugar, tenemos que señalar
que a las políticas sociales y de infraestructuras se contribuye
notoriamente a través del Instituto de reestructuración de la minería
del carbón y desarrollo alternativo de las comarcas mineras. A las
políticas activas se atiende con diversos programas, como es el censo
y encuesta del INE, y en este punto me voy a permitir responder a una
de las cuestiones que ha planteado la representante del Grupo
Socialista en relación con la partida 551.C, cuestión también
abordada por el representante del Grupo Popular.

En este ejercicio próximo corresponde elaborar el censo de población
y vivienda, que se hace cada diez años y ha de efectuarse por mandato
legal. Esta es la operación estrella en el mundo de la estadística.

Seguro que a nadie se le escapa la relevancia que tiene ejecutar este
programa porque del mismo dependen, y tiene una consecuencia
relevante en muchos otros, programas en el campo de la financiación
de las administraciones públicas, en el campo de la sanidad,
etcétera. Eso justifica el aumento de dotación y si se quisiera hacer
más incremento de dotación, debería ser la contraria y lo digo con
todo el respeto. (La señora Mendizábal Gorostiaga: Yo no he hablado
de que sea reducido.) Perdón, me ha parecido entender que se había
dicho que la dotación que se hacía en estadística era reducida. Si no
es así, me limitaría a señalar la relevancia que tiene la dotación en
este campo; relevancia que viene, además, acompañada por la exigencia
de atender además al Plan estadístico nacional en vigor y que exige
que montones de actuaciones estadísticas -que si S.S. quiere se las
relaciono, creo que lo ha pedido y lo puedo hacer sin problemas- se
tienen que seguir desarrollando por parte del Instituto Nacional de
Estadística. Es decir, a partir del año que viene se tiene que
realizar la operación estadística estrella que se produce una vez
cada diez años, por exigencia de la Ley de la función pública
estadística, pero además hay un Plan estadístico nacional muy
ambicioso que se tiene que seguir desarrollando.

Hay indicadores industriales coyunturales, estadísticas sobre
actividades de I+D que se tienen que seguir realizando, índice de
costes laborales, encuesta anual de servicios, encuesta coyuntural de
servicios, encuesta sobre mano de obra, trabajos a realizar para
hacer el cambio de base del índice del comercio al por menor,
encuestas del sector turístico, nueva encuesta de investigación de
comercio electrónico, recogida de datos para la elaboración de
encuesta de población activa y encuesta continua de presupuestos
familiares, estadística de defunciones según causas de muerte, panel
de hogares de la Unión Europea, encuesta de empleo del tiempo a la
Unión Europea, gestión del padrón municipal de habitantes y censo
electoral. Podría seguir, pero éstas son las más importantes. Si
siguiera, nos aburriríamos porque el Plan estadístico es inmenso.

Esta relación de estadísticas, sin más explicación pormi parte,
justifica esa dotación con la que el Instituto



Página 1693



Nacional de Estadística tiene que enfrentarse y acometer una tarea
titánica. Por otra parte, también dentro de las políticas activas
tenemos que hacer referencia al Plan de consolidación y
competitividad de las Pyme. Es un plan importante, muy querido en el
Ministerio de Economía y en la Secretaría de Estado de Comercio.

También es relevante, dentro de este marco de políticas activas,
atender a la promoción comercial de internalización de la empresa y
ahí, permítame recordar otra vez, la importancia que jugará la
dotación para los FAC, la dotación para los fondos de inversión
exteriores, y traer a colación las funciones que juega el Icex a
través de sus programas generales -pensemos en las expotecnias-, a
través de sus pabellones sectoriales, a través de sus programas
sectoriales -pensemos en la imagen made in Spain- a través de los
programas singulares de empresas, bien mediante consorcios o grupos
de empresas o de empresas singulares. En este punto no me debo
extender más porque más bien sería competencia del secretario de
Estado de Comercio y supongo que en su comparecencia habrá hecho
cumplida referencia a la cuestión.

Tenemos también, dentro de este marco de las políticas activas, la
promoción del sector turístico español, el Plan PICTEC 2000/2006. La
venta de un turismo de calidad de la imagen de España en el sector
turístico también es importante, las dotaciones presupuestarias que
se establecen siguen siendo parangonables a las establecidas en
ejercicios anteriores, y por tanto, desde ese punto de vista se
resalta la importancia que desde la Administración se da a la
cuestión. Por último, tenemos las dotaciones que se establecen para
la modernización de las estructuras de la distribución comercial por
importe de 1.500 millones de pesetas, como ejemplo también de
contribución a las políticas activas.

Yo diría que estas son las notas y los marcos generales que definen
este presupuesto del Ministerio, presupuesto consolidado que alcanza
los 558.130 millones de pesetas, de los cuales 392.352 millones
corresponden a operaciones no financieras y 165.778 millones
corresponden a operaciones financieras.

Dentro del mismo (hay que tener en cuenta que las dos partidas, como
he señalado anteriormente, más relevantes se refieren a operaciones
corrientes, capítulos 1 a 4, y a operaciones de capital, capítulos 6
y 7) deben destacarse las transferencias externas que se efectúan al
Instituto de reforma de la minería del carbón y desarrollo
alternativo de las comarcas mineras, por importe de 109.772 millones.

La señora representante del Grupo Parlamentario Socialista,
refiriéndose a los programas 741.A y 741.F, pone de manifiesto
determinadas reducciones que ha habido en esos programas. Sería
absurdo decir lo contrario examinando los cuadros del departamento, y
esto sí que son partidas homogéneas comparables con la del ejercicio
anterior. La observación que ha hecho con relación a la homogeneidad
o no, permítame que le
diga que puede ser parcial. Hay muchos programas, singularmente
muchos de los que han sido objeto de pregunta por usted, que son
perfectamente homogéneos y comparables. No tendría ningún sentido
decir que en este caso no ha habido disminución; disminucuón que yo
creo que desde el Ministerio se tendría que decir que es ligera, no
es importante, que obedece a una doble razón: en algún caso, a que el
Instituto tiene remanentes de tesorería y, por tanto, se puede
financiar con los mismos; y en otro caso, a un ajuste que pretende
atender al verdadero grado de ejecución, a los verdaderos programas
que se prevé que se van a ejecutar.

No debe haber una preocupación, y eso lo enlazo con la segunda
cuestión que plantea, si en los planes que se han firmado ha habido
unos compromisos superiores. No debe haber ninguna preocupación
porque en relación con el Instituto de la minería y el carbón (señalo
que es un Instituto que no depende de la Subsecretaría, sino de la
Secretaría de Estado de Economía), sin duda el secretario de Estado
de Economía habrá contestado si se le ha preguntado, o si no, podría
haber contestado con mayor precisión que yo. No debe haber ninguna
preocupación porque en relación con el Instituto de la minería, los
créditos en la Ley de presupuestos aparecen como ampliables, y por
tanto, si hubiese más programas para ejecutar, después, en ejecución
presupuestaria sería posible atender a los mismos.

En este sentido, hemos de tener en cuenta que si ya desde hace una
serie de ejercicios en el anexo de créditos ampliables de la Ley de
Presupuestos Generales del Estado se es muy restrictivo precisamente
para que, a través de la ejecución presupuestaria, no exista
descontrol, entre las pocas excepciones que existen está ésta. Creo
que es un dato relevante que hemos de tener en cuenta.

Dentro de este epígrafe al que estoy haciendo referencia de
operaciones corrientes en el presupuesto consolidado no financiero,
hemos de destacar 40.614 millones previstos para diferencias del
seguro de cambio, con un incremento notable en relación con el
ejercicio anterior.

Creo que hablando del seguro de cambio, teniendo en cuenta lo que es
la cotización del euro, huelga otra explicación. También es muy
importante señalar la dotación que existe para atender al síndrome
tóxico, por importe de 10.200 millones de pesetas, con una subida que
podemos considerar moderada, 200 millones de pesetas en relación con
el ejercicio anterior, que atiende a las previsiones de ejecución.

Estas dos partidas están en el presupuesto de economía porque alguien
ha dicho que estén y ese alguien, sin duda, es el Ministerio de
Hacienda. La relación con lo que tiene la gestión presupuestaria día
a día del Ministerio de Economía, con las competencias propias y
específicas del mismo, es distante. El tema del síndrome tóxico está
en este momento en ejecución en los tribunales, hay una oficina en el
Ministerio de Trabajo y es la que canaliza



Página 1694



la gestión de esas reclamaciones. Sin embargo, estaba en la sección
31 y por razones de gestión de tesorería, cuando se debía de pagar,
se coloca en el presupuesto del Ministerio de Economía. Lo mismo
ocurre con el tema del seguro de cambio aunque, a lo mejor, la
distancia en este caso en relación con lo que son las comunidades
específicas de economía no parece tan lejana. Yo creo que si.

Concretamente son seis sociedades concesionarias de autopistas. Esto
lo traigo a colación porque, si en algún caso el presupuesto pudiera
parecer que crece un poco más, es debido a alguna de estas partidas,
como he señalado anteriormente. El resto de las partidas, como son
gastos de personal, gastos corrientes y de servicios, entiendo que
tienen mucha menos relevancia y crecen con mucha moderación, por lo
que no me voy a extender sobre ellas.

Por lo que se refiere a las operaciones de capital, destacaría las
previstas para incentivos económicos regionales, por importe de
44.677 millones. Nos encontramos con una cifra igual a la que
teníamos anteriormente. Lo mismo ocurre con el plan de consolidación
y competitividad de las pymes.

Respecto al IDAE, objeto de pregunta de la representante del Grupo
Parlamentario Socialista al hablar del programa 731.F y del Plan de
fomento de las energías renovables, se establece una cifra
equivalente a la que existía en los presupuestos anteriores de 3.676
millones. Al hilo de esta pregunta plantea una serie de cuestiones
que más que al tema presupuestario -y no voy a entrar en su
contestación- se refiere al tema de ejercicio de las competencias o,
en su caso, de las obligaciones que correspondan a la Secretaría de
Estado de Economía, en cuanto al tema de presentación e informes del
plan, y me voy a ceñir, aunque la energía no es una cuestión que esté
adscrita a la Subsecretaría, a aquéllas que tienen relación con el
tema presupuestario y concretamente a la observación que se ha hecho
en relación al batiburillo que existe como consecuencia de que se
establezcan 3.676 millones para el IDAE, que está adscrito a
industria, pero que se transmiten desde el Ministerio de Economía.

Yo no voy a entrar en si sería mejor que el IDAE estuviese adscrito a
economía. Ahí podré dar mi opinión personal, que podría ser que sí,
pero eso lo dejaría en el plano de la opinión personal. Lo que sí
quiero decir es que el reparto de competencias es el que es y que
economía tiene competencias de energía y ciencia y tecnología tiene
competencias en temas de I+D, de innovación tecnológica, y aquí nos
encontramos en un ámbito en el que existen competencias concurrentes.

La Administración no es estanca. La Administración, por imperativo de
la Constitución, tiene que actuar coordinadamente. Eso no quiere
decir que porque un órgano o un organismo dependa de un departamento
le esté vedado al otro realizar acciones o tener intervenciones en
esa materia, y menos cuando además ese otro es economía y es el que
tiene las competencias materiales
y reguladoras sobre energía, hasta el punto de que a pesar de
que el IDAE está adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología,
tanto en el decreto que aprobó la estructura orgánica básica del
Ministerio de Economía, como en el decreto que aprobó la estructura
orgánica básica del Ministerio de Ciencia y Tecnología, se prevé que
la figura del vicepresidente, en esta caso vicepresidenta, sea la
directora general de Energía y Minas. Si eso se prevé, y sin
necesidad de haber reformado en su integridad la normativa orgánica
del Instituto de Desarrollo Energético se ha previsto que su
vicepresidencia esté ocupada por un cargo de otro departamento, no
habrá sido por capricho sino porque se reconoce que el Ministerio de
Economía tiene algo que decir ahí, como no puede ser menos. Por
consiguiente, desde ese punto de vista no nos debe extrañar que desde
el Ministerio de Economía se atienda a financiar determinadas
actuaciones a través del plan de energías renovables.

Por lo que se refiere al resto de la partida, según los datos que
tengo yo, y espero que sean correctos, considerado globalmente el
programa sólo ha habido una disminución de tres millones de pesetas
debido a ajustes de personal. Eso es lo que le podría decir en este
momento.

También hay relevancia en el ámbito de las transferencias de capital
externas. Tendríamos el plan integral de calidad turística por 2.820
millones de pesetas, una cifra aproximadamente igual a la que se
dotaba en ejercicios anteriores, y la dotación que existe para
explotación, ordenación y seguridad de la minería. En transferencias
externas tenemos básicamente las referidas al Instituto de
reestructuración de la minería del carbón y desarrollo alternativo de
las comarcas mineras.

En estas cuestiones que se refieren a minería he respondido
anteriormente y, por tanto, paso al capítulo 6 en el que yo creo que
son destacables las inversiones que se realizarían por el ICEX por
importe de 25.418 millones de pesetas, y por el INE por importe de
16.438 millones de pesetas, así como por Turespaña por 7.152 millones
de pesetas, siendo únicamente las que realiza el Ministerio, puesto
que se trata de un Ministerio que persé no es propiamente inversor,
de 4.450 millones de pesetas.

Por último, haría referencia a las operaciones financieras
y destacaría que alcanzan 165.778 millones de pesetas. No entraría en
el desglose global porque lo he hecho anteriormente, destacando
únicamente una disminución de un 7,1 por ciento como consecuencia de
la rebaja en la dotación que existe para la compañía Cesce
precisamente por razones, como he señalado anteriormente, de
disminución de la siniestralidad en determinados mercados a los que
se dirigen las exportaciones españolas.

Voy a pasar directamente a las preguntas concretas que han hecho. Una
de ellas se refiere al presupuestosubsector Estado, Ministerio de
Economía. Como en lo



Página 1695



relarivo a transferencias, con la referencia que he hecho al
consolidado, más o menos se han tocado los temas importantes, me
pararía en los capítulos 1 y 2 en atención a la observación que ha
hecho la representante del Grupo Parlamentario Socialista sobre la
homogeneidad. También tendría en cuenta el 4, en cuanto a
transferencias corrientes, y el 3, que a pesar de que tiene una
dotación mínima, 346 millones, entraría en este bloque en la medida
en que pudiéramos entender especialmente que en los capítulos 1 y 2
existe esa falta de homogeneidad. En función de esos análisis
estimativos que han hecho los servicios del Ministerio de Economía,
si excluimos el incremento en 13.734 millones (derivado de las
diferencias de cambio en el caso de las empresas concesionarias de
autopistas que, como digo, es un crédito que viene de la sección 31 y
no propiamente un crédito de los que gestiona el Ministerio) nos
encontramos muy por debajo del crecimiento general que está previsto
para el Estado. Dicho esto, y por no extenderme más, debo atender a
las preguntas que restan por contestar.

La referente al programa 551, está contestada. La referente al 151.A,
seguridad nuclear, tratándose de una cuestión que corresponde a la
Secretaría de Estado de Economía, no puedo por menos que intentar dar
una explicación. Hay una reclamación tradicional desde el Consejo de
Seguridad Nuclear, cuestión que en algún caso ha sido abordada en el
Congreso de los Diputados, en el sentido de que se incrementen las
transferencias para atender a determinados programas. Incremento que
se ha producido moderadamente, puesto que según mis informaciones
asciende a ocho millones de pesetas, previstas en las transferencias
para la red de vigilancia radiológica ambiental. Me puede decir que
es insuficiente. En este punto no puedo más que trasladar la opinión
de la Secretaría de Estado de Presupuestos para atender el
planteamiento de este problema. El Consejo de Seguridad Nuclear tiene
suficiente dotación para atender a sus programas. Esa es la única
respuesta que le puedo dar en este momento, volviéndole a señalar que
es una cuestión de la Secretaría de Estado de Economía.

En cuanto al programa 612, en el que hace referencia a una serie de
preguntas de por qué no se hace una política más agresiva de
reducción de la deuda, como subsecretario de Economía tengo que
decirle que esa política de reducción de la deuda en su caso la
fijaría la Dirección del Tesoro junto con la Secretaría de Estado de
Economía. Por tanto, es una cuestión que excede de mis competencias y
no debo responder a la misma.

Por lo que se refiere a todos los flujos a los que ha hecho
referencia, según los datos que tengo existe una mayor dotación en
esa partida, que prácticamente se corresponde con el incremento de la
cobertura del seguro de cambio de autopistas. Excluida esa cifra, la
dotación que existe en ese programa en el año anterior y para el 2001
es idéntica. Esta es la última pregunta de
las formuladas por la representante del Grupo Parlamentario
Socialista que quedaba por responder, por lo que procedería atender a
las formuladas por el representante del Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar, plantea una pregunta relativa al programa 762.B,
promoción comercial e internacional de la empresa. Muestra su
preocupación porque en ese programa existe una disminución.

Efectivamente, según los datos que tengo existe esa disminución.

Aparentemente es así, pero si atendemos a que en el presupuesto
financiero del ejercicio en curso aparecía una operación singular por
importe de 4.200 millones de pesetas, cancelación préstamos del Banco
de España, como consecuencia de operaciones efectuadas con Guinea
Ecuatorial y República Dominicana, efectivamente, eliminada esta
operación, el presupuesto crece aproximadamente en 1.000 millones de
pesetas; 1.000 millones de pesetas que tienen una amplia
distribución. Se atiende a la celebración de la asamblea anual del
Banco Africano de Desarrollo, y pensemos en la relevancia que tiene
para España estar presente en organismos financieros internacionales
en la medida en que a través de esa presencia se pueden obtener tasas
de retorno para proyectos que realicen nuestras empresas en el
extranjero. También parte de ese incremento se dedica al
establecimiento de una red de comunicación informática moderna para
la red exterior y para la red territorial del Ministerio de Economía.

Luego, habría que tener en cuenta que esa operación por importe de
4.200 millones es muy singular y, efectivamente, sin ella sin duda
alguna puede afirmarse que el programa crece sensiblemente.

La pregunta sobre el programa 551.C también está contestada de modo
conjunto con la cuestión que sobre el mismo tema ha planteado el
Grupo Parlamentario Socialista. Sobre la referencia a la potenciación
de la sociedad de la información, merece la pena que hagamos, aunque
sea esquemáticamente, una descripción de la cuestión, porque este es
un punto relevante y uno en el que el Ministerio de Economía, en la
medida de sus competencias, tendría que emplearse de lleno. En primer
lugar, esa potenciación desde el Ministerio se haría en un doble
plano: uno, la formación de sus efectivos, de los casi 4.000
funcionarios adscritos al mismo. Se ha organizado un plan de
formación en la sociedad de la información comprendiendo aspectos de
formación en telemática, informática, Internet, que alcanza a más de
1.000 funcionarios inicialmente, con una inversión que supera los 50
millones en formación y con un programa que se va a repetir en
sucesivos ejercicios, con la finalidad de que esté formada la
totalidad del personal del Ministerio. Además va seguido de una serie
de inversiones fuertes en materia informática desde la Subsecretaría
para implantar sistemas informáticos en la gestión ordinaria del
Ministerio y en la difusión en el trabajo diario de lo que es la
sociedad de la información; todo ello con la finalidad de trasladar



Página 1696



la posibilidad de entenderse con las administraciones públicas a
través de los instrumentos propios de esta sociedad de la
información. En ese sentido, desde el Ministerio se va a potenciar,
con la intensidad que sea posible, el denominado Programa Ceres, de
certificación electrónica en las relaciones con las administraciones
públicas. Es decir, habría dos patas: una, la formación de
funcionarios que, como digo, va a superar en el curso en marcha los
1.000 efectivos, siendo el programa que se ha efectuado pionero en el
marco de las administraciones públicas y contando con la máxima
colaboración por parte del Instituto Nacional de Administraciones
Públicas y del Ministerio de Administraciones Públicas, y pionero
incluso diría en comparación con la empresa privada por lo ambicioso
y lo elevado del número de personas a que se dirige. La segunda sería
hacerlo útil no sólo en el trabajo interno de la Administración, sino
frente a terceros, generalizando la posibilidad de que los
administrados se entiendan con la Administración a través de sistemas
informáticos. En este sentido, vuelvo a decir que hay importantes
inversiones por parte de los órganos del Ministerio y existe la
voluntad de generalizar y poner a disposición de las administraciones
públicas este sistema de certificación electrónica con la idea de
facilitar la existencia de una ventanilla administrativa
absolutamente informatizada.

Me preguntan también por el plan de austeridad y dicen que se ha
preguntado recurrentemente sobre la cuestión. Por muy recurrente que
sea la pregunta, no está de más siempre que se trate de administrar
caudales públicos. Ha de tenerse en cuenta que ya el antiguo
Ministerio de Economía y Hacienda fue pionero en el establecimiento
de una política de austeridad y de optimización de los recursos,
singularmente de los recursos inmobiliarios, y de una política de
compras públicas para aprovechar las diferentes medidas de
liberalización de los mercados públicos que se habían ido
desarrollando a lo largo de los años anteriores. Hemos de recordar
que en el conjunto de los ejercicios 1996 y 1997 hubo ahorros
superiores a 2.000 millones en capítulo 2 como consecuencia de esta
política de austeridad, en el año 1998 fueron superiores a los 400
millones y en el año 1999 superiores a los 49 millones. Vemos que los
ahorros van disminuyendo, pero lo hacen precisamente como
consecuencia de que se ajustan los precios; se ajustan mucho en la
medida en que existen mercados liberalizados o por la centralización
presupuestaria de los créditos para atender a determinados contratos,
como los de limpiezas, vigilancias, etcétera. De hecho, el que haya
un gran contrato por departamento permite conseguir precios mucho
mejores que si los contratos se hacen dirección general por dirección
general. Además, aunque estas reducciones sean cada vez menores por
la mejora de la administración de los caudales públicos, se consiguen
ofertas adicionales por quienes concurren a los concursos de licitación
de alguno de los servicios liberalizados. Por ejemplo, se ha
adjudicado el concurso de transmisión de voz y de datos en el
Ministerio para los años 2001, 2002 y 2003, y las prestaciones
adicionales que determinaron finalmente que se le adjudicase el
contrato pueden valorarse en más de 700 millones de pesetas. Se va a
renovar por completo todo el sistema de comunicaciones del
Ministerio, que quedará en propiedad de la Administración; se
permitirán líneas multiuso que admiten un crecimiento en las
comunicaciones de datos y de voz de un 15 por cien anual;
determinadas oficinas en el extranjero van a ser integradas de modo
que las llamadas que se realicen entre sus centros matrices en España
y ellas sean consideradas internas y, por fin, se generalizará la
utilización de números de cinco dígitos que permitirán un notable
ahorro en el coste de estas comunicaciones telefónicas. Ni que decir
tiene que la fijación de un concurso de este tipo es muy relevante en
relación con la cuestión que he contestado anteriormente sobre la
sociedad de la información, y es una muestra de la coordinación de
actuaciones con el fin de potenciar un determinado modelo de trabajo,
conjugándolo además con ahorro.

Por último, me preguntan por el incremento de dotación al Comisionado
del Mercado de Tabacos. Ahora sí me preguntan por un organismo que
depende de mí, con lo cual lo que responda probablemente será más
preciso que en los casos anteriores. Hay un incremento de dotación
porcentualmente importante, si lo comparamos con los presupuestos del
año anterior; cuantitativamente es reducido, está ligeramente por
encima de los 300 millones de pesetas. Una parte del mismo se debe al
incremento del 2 por ciento en retribuciones de funcionarios, otra a
los mayores efectivos que pasan a ocupar la RPT del organismo y una
tercera a mayores gastos de comunicaciones como consecuencia de las
funciones que realiza el comisionado, a las que ahora voy a hacer
referencia, puesto que la mayor parte, alrededor de 270 millones de
pesetas de este incremento, se debe al ejercicio propiamente dicho de
las funciones del comisionado.

El Comisionado de Tabacos tiene que atender al control de un mercado
regulado que en este momento cuenta con unas 15.000 expendedurías de
tabaco y aproximadamente 200.000 puntos de venta con recargo. Además
ha de atender a las autorizaciones de coimportadores, fabricantes y
comercializadores y a todo el control de las labores decomisadas como
consecuencia de estar incursas en contrabando. Asimismo, para el
ejercicio de estas competencias precisa muchas veces sancionar. Por
supuesto, tiene otras funciones colaterales, pero no menos
importantes, como son calcular la parte de impuestos especiales que
corresponde a las comunidades autónomas y alguna otra de menor
importancia frente a terceros, de gran importancia para su gestión
interna, como es todo el control de las tasasque debe de liquidar.

Estas funciones a las que he



Página 1697



hecho referencia, singularmente el tema de contrabando, el
sancionador y el de control de los puntos de venta con recargo,
secularmente -y permítanme la expresión- existían, pero no se
actuaba. Va siendo hora de que se apliquen y para eso hacen falta
medios, dotación y, sobre todo, dotación informática. Existen pocos
efectivos humanos y, cuando estamos hablando de que los efectivos del
comisionado se incrementan, se trata de un número muy pequeño; en
cambio, si disponemos de unos buenos sistemas informáticos esas
funciones se podrán realizar y controlar sin duda alguna con mucha
mayor eficacia.

No tengo nada más que decir.




El señor PRESIDENTE: ¿El señor Cámara quiere hacer una intervención
adicional?



El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Simplemente deseaba agradecer
al subsecretario la exhaustiva presentación de la sección 24 del
presupuesto del Ministerio de Economía, agradeciéndole su
intervención y felicitándole por las actuaciones que tiene previsto
poner en marcha el Ministerio.




El señor PRESIDENTE: Señora Mendizabal.




La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Yo tengo algunas cositas que decir
efectivamente.

No le he dicho que me explique la reestructuración, ya sé lo que fue
la reestructuración ministerial, entre otras cosas porque esta Cámara
la aprobó. Sé que no es una división entre Economía y Hacienda, que
se han incorporado cosas de Industria, precisamente por eso le he
preguntado por muchos programas de industria. Lo único que le he
dicho es que queremos tener una tabla de equivalencias, que
probablemente el Ministerio de Economía habrá tenido presente a la
hora de elaborar el presupuesto; nada más.

Respecto al Instituto Nacional de Estadística, al programa 551.C no
sé por qué usted piensa que estoy diciendo que me parece mal. Le he
preguntado a usted algo a lo que me tiene que contestar y además le
he dicho que en el año 1999 había una dotación de inversiones de
carácter inmaterial de 1.959 millones y que la presidenta del
Instituto Nacional de Estadística en esta misma sala el año pasado
cuando compareció nos explicó muy bien por qué había ese incremento
en las inversiones de carácter inmaterial y dijo que este incremento
era debido a que iban a elaborar el censo agrario y dio la
importancia que tenía a la elaboración de un trabajo como es el censo
agrario, y es normal. Este año aparecen 13.697 millones, yo le
pregunto a usted qué es lo que se va hacer. Le estoy preguntando para
qué. Usted me ha dicho que es para el censo de población y de
vivienda, que hay que elaborarlo. Me parece bien, pero usted no tiene
por qué hacer ningún juicio de valor respecto a por qué yo lo
pregunto. Pregunto
eso porque es mi obligación y la suya es contestarlo.




Respecto al Instituto del Carbón, efectivamente era lo que me tenía
que contestar, que eran créditos ampliables; eso esperaba que me
contestara. Me parece normal, son créditos ampliables; luego, estará
en función de eso.

Respecto al IDAE no me ha contestado si se meten por inercia los
3.676 millones; siempre son los mismos. Ha dicho usted que no iba a
contestar a cuestiones que no fueran presupuestarias, que también me
parece bien. Yo las planteo porque estoy en mi función. Me parece
bien que no me conteste a eso y que tampoco conteste a por qué el
Consejo de Ministros aprobó el Plan de energías renovables mucho más
tarde de lo que le exigía la Ley, estoy totalmente de acuerdo. Pero
me ha empezado a explicar, acerca de la ubicación del IDAE, que usted
piensa que está mejor en Economía, que si no tiene por qué estar,
etcétera. Tampoco quiero que me explique eso; quiero que me diga por
qué hay 3.676 millones que son exactamente los mismos que el año
anterior. No me diga que no me va a contestar a cuestiones que no
sean las puramente presupuestarias y luego no me conteste a las
puramente presupuestarias sino que explique otras cuestiones, que me
parece muy bien -está en el uso de su libertad hacerlo-, pero que
tampoco tengo ninguna necesidad de que me diga eso.

Respecto al Consejo de Seguridad Nuclear también quisiera saber si a
la hora de hacer el presupuesto se han cumplido las resoluciones de
la Comisión de Industria de este Congreso de los Diputados; es decir,
si cuando han elaborado el presupuesto han dicho: hay que ampliar
estos créditos porque hay unas resoluciones aprobadas por unanimidad.

¿Se han cumplido o no se han cumplido? ¿No se han enterado ustedes?
¿Están o no están?
No me queda ninguna cosa más. Respecto a la deuda, ha repetido muchas
veces una cosa. Si no le hemos preguntado es porque nos hemos dado
cuenta. Somos perfectamente conscientes de que en la Dirección
General del Tesoro está el tema de la diferencia del cambio de las
autopistas y está lo del síndrome tóxico. Ya sabemos que por eso hay
un incremento para el Ministerio. Lo hemos visto, somos conscientes
de que está aquí y, por eso, no se lo hemos preguntado. Yo no le he
preguntado por el tema de la deuda sino por otras cosas.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor subsecretario.




El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (Crespo Rodríguez): Yo le diría a
la señora representante del Grupo Parlamentario Socialista, por lo
que se refiere al tema de las equivalencias -he respondido-, que se
va a atender a su petición. Estimativamente lehe dicho que nosotros
tenemos unos cálculos y nada



Página 1698



más. A partir de ahí no puedo decir nada más, precisamente para no
entrar en valoraciones; pero he dicho con claridad que existen, el
aumento que suponen y por supuesto que se puede atender su petición.

No me voy a extender para no entrar en valoraciones.

Por lo que respecta al tema del INE, si usted ha percibido en mí
algún tipo de comentario ácido, pido disculpas. En absoluto; he
tomado nota de lo que S.S. ha dicho y creo haber tomado nota literal.

Me he limitado a repetir en voz alta la pregunta que S.S. me ha
hecho, creo; si no, la habré tomado mal. Entienda S.S., por supuesto,
que no había ninguna intención ácida en mis palabras ni ningún ánimo
de descalificar ni mucho menos de criticar, porque no sería correcto
por mi parte y en modo alguno quiero ser incorrecto con SS.SS. En
ustedes reside la soberanía popular y como miembro de la
Administración y funcionario que soy es un aspecto que tengo que
tener presente y la he tenido presente en mi intervención. Además,
para que quede claro, lo quiero repetir con rotundidad.

En cuanto al incremento que se produce en el INE, a pesar de que no
está adscrito a la Subsecretaría y sí a la Secretaría de Estado de
Economía, he dado cumplida respuesta. Pero me va a permitir S.S. que
me extienda unos breves segundos para aclarar la cuestión que a usted
le preocupa, por si acaso no hubiese quedado debidamente clara. El
censo de población es una operación decenal de carácter exhaustivo,
consistente en recopilar, resumir, valorar, analizar y publicar los
datos de carácter demográfico, cultural, económico y social de todos
los habitantes del país y de sus divisiones político-administrativas.

El censo de viviendas, simultáneo al de formación, persigue esos
mismos objetivos, pero referidos a todos los lugares destinados a la
habitación humana. En el año 2001 el INE va a acometer la realización
de un nuevo censo, de conformidad con lo establecido en la Ley
Orgánica de protección de datos de carácter personal, cuya finalidad
es garantizar, proteger, en lo concerniente al tratamiento de datos
personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de
las personas físicas, especialmente su honor, su intimidad personal y
familiar. Esto obvia ya cualquier comentario que haga a mayores.

Por lo que respecta al IDAE, si mi respuesta no le satisface, por
escrito se le podrá dar información adicional. Por lo que respecta al
Consejo de Seguridad Nuclear, si mi respuesta tampoco le ha
satisfecho, también por escrito se le podrá dar información
adicional.

Nada más. Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor subsecretario.

Queda interrumpida la sesión hasta las seis de la tarde.




Eran las dos y cuarenta minutos de la tarde.

Se reanuda la sesión a las cuatro y diez minutos de la tarde.




- DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LAAGENCIA EFE (GOZALO SAINZ). A SOLICITUD
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/000214)



El señor PRESIDENTE: Buenas tardes. Vamos a reanudar la sesión de la
Comisión ya en la última tanda de comparecencias.

Le agradezco al presidente de la Agencia Efe, don Miguel Ángel
Gozalo, su presencia aquí. Su comparecencia ha sido solicitada por el
Grupo Parlamentario Socialista y, como venimos haciendo, aunque el
Grupo Parlamentario Popular no ha solicitado su comparecencia, le
daré la palabra a su portavoz antes de que el señor Gozalo responda a
las preguntas que se le formulen.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Martínez Fraile.




El señor MARTÍNEZ FRAILE: En primer lugar, quisiera agradecer al
presidente de la Agencia Efe su comparecencia aquí y espero que mis
preguntas sirvan para clarificar un poco el proyecto de esta Agencia,
que consideramos que es necesaria y muy importante para la promoción
de la lengua española tanto a nivel nacional como internacional.

Le voy a hacer algunas preguntas sobre el funcionamiento de la
Agencia Efe. De entrada quiero decirle que la impresión que tenemos
es que va de victoria en victoria, pero no sabemos si será una
victoria o una derrota final. No acabamos de saber exactamente cuál
es, en definitiva, la marcha de la Agencia Efe y cuáles son los
objetivos que se persiguen en esa marcha. Esta sería mi primera
pregunta, si los planes de viabilidad que se han elaborado por parte
de la Agencia y que incluso se están elaborando son para liquidarla
o, por el contrario, son para potenciarla. En el primer caso sería
una mala noticia, en el segundo -espero que así sea- sería una buena
noticia, me imagino que para todo el mundo. En este sentido, hay
algunos ejemplos de lo que está sucediendo en este momento que usted
conocerá muy bien. Un colega suyo, el presidente de France Presse,
presentó la semana pasada su dimisión, justamente después de elaborar
un plan de viabilidad para esa Agencia que, por otra parte, es
bastante más importante que la nuestra a nivel mundial. Una de las
incógnitas que se plantean en este tema -y por eso me atrevo a
preguntárselo hoy también en esta comparecencia- es si, igual que
sucede con otros organismos de la Administración, también va a pasar
a la SEPI. Parece como si la SEPI tuviese una varita mágica que sirve
para solucionar todos los desarreglos que hay.

La segunda pregunta se refiere al tema de los costes de personal. Los
costes de personal se redujeron en el ejercicio anterior, según la
documentación que obra en



Página 1699



mi poder, en unos 206 millones de pesetas, pero por otra parte el
ERE, el proyecto que ustedes están haciendo de regulación de
personal, produjo una reducción de personal de más de cien personas,
exactamente de 114. Entonces, ¿cuál ha sido el milagro para conseguir
que el despido de 114 personas, a una media salarial de 6,5, según
documentación oficial elaborada por los servicios de personal de la
Agencia, haya supuesto sólo una reducción del coste de 206 millones?
Porque de entrada tendría que haber supuesto bastante más.

Tercera pregunta. Durante el primer semestre del año 2000, del año en
curso, ha habido unas pérdidas, según documentación interna de la
Agencia Efe, de 795 millones; también ha habido un plus de
productividad que alcanza casi los 500 millones de pesetas. Quisiera
saber si esto se debe a la viabilidad, a la puesta en marcha o a la
ejecución del plan de empresa. Plan de empresa -y esta sería la
cuarta pregunta- que ustedes encargaron, usted concretamente como
presidente, al bufete Sagardoy, por cuya elaboración recibió la
empresa un fijo de 15 millones de pesetas y un variable que se
desconoce, seguramente es que no he sabido encontrarlo, debe ser
conocido también pero yo no he sabido encontrarlo, por eso se lo
pregunto a usted en este momento. Este era un plan de empresa que se
iniciaba en el año 1998 -un plan de reducción de personal, de
regularización de la empresa para su futura viabilidad- y que
finalizaba en el año 2003. Esta sería mi quinta pregunta: cuánto le
cuesta a la Agencia Efe el contrato que ha hecho ahora con otra
agencia, con Booz-Allen & Hamilton, para que en el año 2000 revise el
plan Sagardoy, que es un plan elaborado para cinco años y del que
todavía estamos en su segundo año de ejecución; es decir, lleva un
año y medio de ejecución y ya han encargado ustedes un estudio a otra
empresa consultora para que establezca cuál es la viabilidad de este
plan. Me gustaría saber las dos cosas: qué costó uno -el fijo lo
sabemos-, qué costó el variable; si ese variable iba por resultados;
qué resultados se están dando cuando año y medio después de ponerse
en funcionamiento un plan a cinco años ustedes mismos solicitan otro
plan por parte de otra consultora externa. Queremos saber cuál es el
fijo y el variable de la consultora externa Booz-Allen & Hamilton y
de qué forma todo esto recae sobre el presupuesto general de la
Agencia y sobre los 7.151 millones que este año, conforme al
contrato-programa elaborado entre el Gobierno y la Agencia Efe, les
corresponden.

La sexta pregunta. En esta era de la nueva economía, como le gusta
siempre decir al Gobierno que a usted le nombró, resulta que en el
área donde menos ingresos se están produciendo por parte de Efe es
justamente en audiovisuales, ya que en los últimos cuatro años los
ingresos del área de audiovisuales han bajado exactamente un 43 por
ciento, cifra que me parece bastante importante. Esto ligaría con la
pregunta de si tiene usted, de verdad, como presidente y responsable,
por
tanto, de esta Agencia, un proyecto informativo de Estado, o sea, un
proyecto informativo que llegue a través de nuestra lengua a toda la
comunidad hispanoamericana, que en este momento, si incluimos el
hecho de que Brasil ha admitido el español como segunda lengua y como
lengua obligatoria en las escuelas, no es de 300 ó 400 millones, sino
de 600 millones de personas. En ese sentido, la demanda que usted
hace al Estado a través del contrato-programa para financiar el
funcionamiento de la Agencia Efe, de qué manera incide y de qué
manera va a desarrollarse en el futuro conforme a dicho contrato-
programa. No me preocupa que ustedes hayan producido este año 2.900
millones de déficit, y se lo digo así, si es que de verdad hay un
proyecto, porque en ese caso, para mí, eso no es déficit, es
inversión sobre un proyecto de Estado, un proyecto que nos interesa
a todos. Pero no lo acabo de ver claro, y por eso le he hecho las
preguntas sobre los contratos-programa que usted ha encargado bajo su
gestión, a dónde vamos a parar, es decir, qué queremos hacer o qué
quiere hacer usted como responsable máximo con la agencia Efe.

Permítame, por último, unas preguntas técnicas. La Agencia Efe es
propiedad del Estado. Le diré, como soy un poco aficionado a eso de
navegar por Internet, que es imposible encontrar la Agencia Efe en la
dirección de Patrimonio del Estado. Dígame usted dónde la puedo
encontrar. Naturalmente tiene su página web, pero yo digo en la
estructura del Estado, porque usted sabe muy bien que esta es una
empresa, una S.A., cuyo 99 por ciento es de Patrimonio del Estado;
por tanto, debería estar ahí. Dígale usted al director general de
Patrimonio que haga el favor de ponerla para que sepamos que depende
de ahí y que ahí está. Hay unas preguntas que no son importantes pero
que puede ser relevantes. ¿Quién es el propietario del otro uno por
ciento? ¿Lo sabe usted; nos puede contestar? Dos preguntas referidas
a esto. ¿Esos propietarios del uno por ciento tienen representación
en el consejo de administración de Efe? Por otra parte, ¿tienen
derechos políticos en la empresa? Lo desconozco, lo he intentado
averiguar pero lo desconozco; supongo que no, siendo propietarios
únicamente del uno por ciento, pero de todo se ha visto en la viña
del Señor y por eso me atrevo a preguntárselo a usted.

Por último, le diría que una de las cosas que en este momento planean
es el hecho de que en Efe en algunos momentos la libertad de
información flaquea un poco. Le voy a poner un pequeño ejemplo para
que usted me lo justifique también. Justamente hace unos días
tuvieron ustedes una huelga, cosa normal y corriente, porque en
definitiva no es una cosa demasiado grave que se produzcan esas
huelgas, lo que sucede es que la versión que la propia Agencia Efe
dio fue única y exclusivamente la de los resultados de la huelga
según la empresa, es decir, cuál había sido el seguimiento de la
huelga según la visión de la empresa, cuando ustedes mismos en
cualquier otra huelga dan siempre las dos



Página 1700



versiones, como se dio en el resto de la prensa, al margen de la
información de Efe, se dió la versión empresarial del resultado de la
huelga y la versión de los sindicatos del seguimiento de esa huelga.

Por último, mi antecesora en estos menesteres, la señora Valcárce, le
pidió en muchas ocasiones que desglosase -y este año el presupuesto
viene exactamente igual- la partida de remuneraciones de altos cargos
para saber cuál era la remuneración del PDG, la suya, la del
presidente-director general, y la del resto de los miembros del
consejo. Todavía no le ha contestado usted. Me atrevería a
preguntarle únicamente, señor Gozalo, si tendrá la bondad de
contestarme a mí. Espero que así sea.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Núñez.




El señor NÚÑEZ PÉREZ: Señorías, señor presidente de la Agencia Efe,
intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular para agradecer,
cómo no, en primer lugar, al presidente de la Agencia que por quinta
vez consecutiva, si mis cuentas no salen mal, comparezca ante esta
Comisión para presentar y aclarar todos los datos y cifras que
componen el presupuesto de la Agencia; un presupuesto que, a mi modo
de ver, al modo de ver de nuestro grupo, es claro y transparente como
el agua clara, y sólo tópicos que hemos vuelto a oir y fragilísimas
críticas, podría decir que poco fundamentadas críticas, repetidas año
tras año, tratan de oscurecer y poner en duda la eficacia, la
utilidad y el propio futuro de la Agencia. No creo necesario que
llevemos a la Agencia a la UCI ni a la UVI ni a la SEPI, porque en
ese terreno planteó usted la naturaleza de la SEPI, que tiene bien
acreditada la eficacia en sacar a flote empresas importantes de este
país. Dicho sea como un cordial comentario a una de sus preguntas.

Algunas cuestiones planteadas por el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista han sido formulada por escrito en esta misma legislatura
por diputados de otros grupos y han tenido una respuesta clara y
pormenorizada en un escrito que yo tengo en mi poder, y que tiene
cualquier diputado si lo desea, que tiene fecha de entrada en esta
Cámara de 29 de septiembre. Señor presidente, cuestiones como las
planteadas por el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista tienen
poco que ver con los Presupuestos Generales del Estado, algunas
efectivamente sí afectan a las cuentas de la Agencia. Como todo el
mundo sabe, señor presidente, las comparecencias presupuestarias de
los altos cargos se celebran para analizar los datos, las cifras y
los objetivos que se reflejan en los programas que componen cada una
de las secciones de los Presupuestos Generales del Estado. Alrededor
de eso, puede usted plantear cuestiones distintas, si el presidente
no le llama a la cuestión, él es el responsable, y yo le respeto
muchísimo, de dirigir los debates, pero a mí me gustaría que me
llamara a
la cuestión si me separo de lo que en realidad es la comparecencia de
un alto cargo a los efectos que en esta Comisión nos reúnen.

Pero volviendo a la cuestión…



El señor PRESIDENTE: Señor Núñez, ya que alude usted a eso, déjeme
presidir a mí presidir los debates porque lo hago dándole a usted la
amplia libertad de palabra incluso para meterse a contradecir lo que
acaba de decir el portavoz del Grupo Socialista, pero no dirija usted
los debates y aténgase a su turno.




El señor NÚÑEZ PÉREZ: Gracias, señor presidente. Ya le había dicho
que respetaba muchísimo cómo los dirigía. No hacía falta ponerse
ninguna venda, señor presidente, porque repito que respetaré siempre
cómo dirige usted los debates. Por otra parte, todas las cuestiones
ilustran, otra cosa es que yo entienda y diga que no son
presupuestarias, y lo repito otra vez.

Pero volviendo a la cuestión, quería preguntarle, señor presidente de
la Agencia Efe, por el aumento de 720 millones de pesetas para
atender el mayor coste del contrato con la Agencia Efe que figura en
los presupuestos del año 2000, es decir, en los presupuestos todavía
vigentes, y que trae causa del contrato cuatrienal suscrito por la
Agencia Efe en el año 1998 para ampliar los servicios de cobertura
informativa prestados a toda la Administración pública. Si mal no
recuerdo, la Agencia Efe se comprometió a la implantación de los
siguientes servicios: establecimiento de una agencia de televisión,
ampliación de los servicios para los colectivos de habla hispana en
Estados Unidos, incremento y mejora de las prestaciones generales
ofertadas al Estado, libre uso de material de archivos existente en
la Agencia, proporcionar y facilitar información y servicios a través
de Internet, etcétera. Las preguntas, entonces, son las siguientes
por lo que se refiere a este aspecto: ¿los 720 millones de pesetas
fueron suficientes para financiar estos servicios? ¿Se ha adaptado la
nueva Agencia Efe a las nuevas tecnologías? ¿Puede competir en
iguales condiciones con otras agencias?
En los Presupuestos Generales del Estado del año 2000, en el programa
102.C, figura una partida de 7.151 millones de pesetas en cifras
redondas -me parece que son 400.000 pesetas más- para cobertura de la
contratación con la Agencia Efe, S.A. por la prestación directa de
servicios informativos de interés público para garantizar su
continuidad. Queda por lo tanto reflejada en los propios presupuestos
literalmente una de las respuestas a preguntas importantes que ha
hecho el portavoz del Grupo Socialista. En los presupuestos del año
2001 esta partida es de 7.295.240.000 pesetas, lo que supone un
incremento de 143.840.000 pesetas, es decir, un aumento de un 11,2
por ciento. La pregunta en este caso es muy simple y muy sencilla:
¿considera el presidente de la Agencia Efe suficiente



Página 1701



este aumento para el cumplimiento de los objetivos del contrato-
programa? Finalmente, y en cuanto al volumen de ingresos totales: ¿ha
completado en el año 2000 íntegramente las expectativas marcadas
respecto de estos ingresos?
Eso es todo, señor presidente.




El señor PRESIDENTE: El señor Gozalo, presidente de la Agencia Efe,
tiene la palabra para responder a las dos intervenciones.




El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Muchas gracias,
señor Martínez Fraile, y muchas gracias, señor Núñez, por su atenta
curiosidad y, sin duda, interés por la Agencia Efe. Es un proyecto
informativo muy importante. Yo he tenido ocasión, como ha recordado
el señor Núñez, de defender aquí cinco veces consecutivas sus
presupuestos y, naturalmente, lo voy a hacer una vez más. Lo hago con
la satisfacción de ver que el proyecto va avanzando. Voy a contestar
puntualmente después a todas las preguntas, pero, si usted me lo
permite, yo he preparado un texto para meter todo lo que es la
Agencia Efe, todo lo que es ese proyecto, todo lo que estamos
haciendo en un marco general. Después iremos con las preguntas
respectivas y aclararemos las cuestiones. Quiero decirle que no es el
99 por ciento del Estado sino el cien por cien. Se han producido
sucesivas ampliaciones de capital de la Agencia a las que no han ido
los socios pequeños, que eran básicamente periódicos y otros órganos
de información, porque la Agencia inicialmente nació como otras
agencias internacionales, con la aportación de los particulares. De
hecho, ahora el cien por cien es del Estado y, por tanto, no tienen
representación en el consejo de administración.

Antes que nada, señorías, quería darles las gracias de nuevo por
darme la oportunidad de contarles cómo se van desarrollando las cosas
en la empresa que tengo el honor de presidir desde mayo del año 1996.

El año pasado, por estas mismas fechas, tuve el gusto de comparecer
ante esta Comisión para contarles el momento en que se encontraba la
Agencia Efe y cuáles eran las expectativas a corto plazo que
resultaban del presupuesto del año 2000, objeto de aquella
comparecencia. Puedo decirles que estas expectativas no sólo se están
cumpliendo sino que lo están haciendo con creces, como tendré ocasión
de detallarles a lo largo de esta exposición. Se nos abren las
puertas de un futuro de estabilidad y va quedando en el olvido un
pasado cargado de desencanto, apatía y altibajos económicos. Estamos
construyendo una nueva Efe que se adapta y moderniza día tras día a
las nuevas tecnologías, a Internet y, en definitiva, a un nuevo e
inexplorado mercado que nos exige una mayor flexibilidad organizativa
y tecnológica, así como importantes cambios en nuestra cultura
interna. Esta construcción no está siendo una tarea fácil, como
también podré explicarles más
adelante, pero debo decirles que lo estamos consiguiendo con tesón y
algunos sufrimientos, aunque estamos seguros de que muy pronto
tendremos culminado nuestro proyecto, un proyecto de Estado que
requiere adaptación de nuestra ya vieja casa, que este año cumple 61
años, a los nuevos tiempos, sin descuidar y reforzando a su vez
nuestra misión tradicional como parte fundamental de la realidad
informativa y cultural de España e Iberoamérica.

Esta exposición la voy a dividir en tres partes: primero, un ligero
repaso, para ponerles en antecedentes -ya que puede que algunos de
ustedes sean nuevos en esta Comisión-, de la situación en que se
encontraba la Agencia Efe cuando me hice cargo de su Presidencia y la
génesis del plan de empresa y el contrato-programa para los años
1998-2001, que nació para resolver esta situación; un segundo
apartado en el que les informaré de la evolución hasta la fecha de
este plan de empresa, haciendo especial incidencia en los avances
obtenidos y, por último, lanzaré una mirada al futuro con el análisis
del presupuesto para el año 2001, su marco y sus características
principales.

Pues bien, señorías, como he tenido ocasión de explicar en mis
anteriores comparecencias en esta Comisión, los estados financieros
del año 1996 y las expectativas para 1997 reflejaban una situación
delicada y eran motivo de preocupación de la dirección, de su consejo
de administración y, naturalmente, de la plantilla de la empresa. La
partida inversora arrastrada de años anteriores había dejado a la
empresa con un déficit tecnológico que, ante las expectativas de
mercados todavía en germen como el de Internet, hacían más patente su
deteriorada situación. Con una tecnología e infraestructuras
claramente obsoletas y una situación patrimonial y financiera
cercenada por un nivel de pérdidas estructurales cercanas a los 3.000
millones de pesetas anuales, se hacía necesario tomar medidas,
algunas de ellas con carácter de urgencia. Nos pusimos a trabajar de
la mano de nuestro accionista en la elaboración de un plan de empresa
que recogiera todas las acciones necesarias, que culminó con la firma
del contrato programa el 1 de julio de 1998. Este plan pretendía como
objetivo fundamental llegar a un punto de estabilidad financiero-
patrimonial en un período de cuatro años, salvaguardando con ello el
futuro de la empresa por medio de dos medidas fundamentales: por un
lado, un plan laboral para la reducción, adaptación, formación y
modernización de la plantilla y su marco organizativo y, por otro, un
plan de inversiones para recuperar el terreno perdido, llevar a Efe
al nivel de las otras agencias de nuestro entorno y competir con la
fuerza suficiente en los nuevos mercados, buscando con ello, como se
ha demostrado, incrementar nuestros ingresos y contribuir a paliar
nuestros resultados.

Aprobado el plan de empresa, comenzamos los pasos y acciones
comprometidas con el objetivo de remodelar nuestra casa. Llegados a
ese punto, entramos



Página 1702



ahora en la segunda parte de mi exposición, en la que pretendo hacer
una evolución de lo ocurrido hasta ahora. He de comenzar diciendo que
el proceso laboral no ha sido tarea fácil. Ha requerido la
prejubilación y jubilación anticipada de un grupo de trabajadores,
cuya marcha de la casa se produjo con cierta demora en abril de 1999.

Creemos que este proceso histórico se ha hecho a un ritmo adecuado,
cuidando escrupulosamente no ser traumático a la vez que velando por
el mantenimiento de la paz social entre nuestra plantilla. La
situación creemos sinceramente que ha sido superada. El colectivo que
tuvo que marcharse está convenientemente atendido y sus condiciones
económicas actuales y futuras son dignas. No obstante, quiero
aprovechar esta ocasión que una vez más me conceden ustedes para dar
las gracias a quienes han colaborado con la empresa en la solución de
este grave problema y se han sacrificado en beneficio de todos.

Los costes laborales, los más importantes en nuestra actividad ya que
representan prácticamente el 70 por ciento de los costes totales, se
están reduciendo, tal y como pretendía esa medida. Se ha notado un
enorme efecto este año y se notará también en los años próximos. El
plan de inversiones ha tenido frutos espectaculares. Este año
trataremos de recuperar la demora inicial y ponernos al nivel
previsto en el contrato-programa, lo que ha significado una
importante aceleración de determinados proyectos tecnológicos. Debo
decir que el único proyecto no acometido ha sido el de la Agencia
internacional de televisión. Como tuve ocasión de explicarles en mi
anterior comparecencia ante esta Comisión, la causa de esta
paralización es la prudencia ante un proyecto que ha tenido luces y
sombras en nuestra historia reciente. La marcha de Telemadrid de
nuestra sede central nos dejó las inversiones realizadas y los gastos
de personal, llevándose, por otro lado, los ingresos que se generaban
año tras año, que eran un renglón muy significativo de la cuenta de
resultados. Es necesario esperar a tener un análisis lo
suficientemente sólido y adaptado a las modificaciones del mercado
audiovisual español para tomar una decisión definitiva sobre nuestra
actividad en materia de televisión. Les aseguro que los pasos que en
este terreno se están dando, dada su magnitud, lo están siendo con la
máxima cautela y con todas las garantías. Todo ello sin olvidar que
una agencia de noticias de las dimensiones y presencia de Efe no debe
ignorar el impacto de los medios audiovisuales, como ha dicho muy
bien S.S., sutrascendencia en el actual paisaje informativo mundial
y su lugar como parte integrante del camino que están siguiendo todas
las agencias mundiales que es la producción multimedia, esto es, la
integración de los formatos texto, gráfico, audio y vídeo, en tres de
los cuales Efe tiene una sólida y larga experiencia.

Sin ánimo de cansarles con una exposición detallada en el terreno de
los avances tecnológicos, hay algunos datos que tengo la obligación
de destacar. Se ha cuadruplicado
la velocidad de transmisión de nuestros servicios, con lo
que llegamos a nuestros clientes con más noticias, más rápidamente y
con mayor calidad. Han sido sustituidos más de 1.500 ordenadores en
las redacciones, con mayores prestaciones, lo que ha permitido
incorporar nuevos sistemas de edición. Se ha cambiado el soporte de
recepción de clientes, lo que les permite configurar el perfil de
información que necesitan. Se han instalado redes locales en todas
nuestras delegaciones nacionales y se está culminando en nuestras
delegaciones del exterior, lo que permite la creación de un sistema
de producción y comunicación interna totalmente integrado. Se ha
completado el desarrollo del sistema de digitalización de nuestro
archivo gráfico y se está avanzando con paso firme en la
incorporación del archivo histórico, lo que permitirá disponer de más
de 12 millones de fotografías accesibles de forma rápida y a través
de Internet. Se han incorporado estaciones Inmarsat, lo que permite
transmitir información desde cualquier punto y cuyos resultados se
han hecho patentes en conflictos como la guerra de Kosovo. Se ha
renovado el parque de cámaras fotográficas, habiendo comprado ya 32
cámaras digitales, lo que permite que prácticamente toda la
producción del servicio fotográfico sea digital. En el campo de
Internet es donde hemos concentrado una mayor atención y se han
conseguido desarrollar importantes herramientas que nos permiten
ofrecer nuestros productos tradicionales y los nuevos adaptados a
este mundo de una forma ágil y rentable.

En cuanto a infraestructuras, hemos hecho un importante esfuerzo en
adecuarlas a las crecientes necesidades informativas. A los cambios y
remodelaciones de oficinas, de las que les di amplios detalles en mi
anterior comparecencia, hay que añadir las que se completaron entre
el año pasado y éste. De esta forma hemos reordenado 18 delegaciones
nacionales y 17 del exterior, donde hemos realizado obras de
adecuación o cambios de ubicación. En el área de las herramientas de
gestión también hemos realizado grandes avances, ya que hemos
desarrollado sistemas de análisis de información muy modernos que han
culminado en un sistema de contabilidad analítica, que fue
técnicamente agregada conforme a lo solicitado por la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.

Ahora, dentro de la exposición de lo realizado hasta este momento,
quisiera darles algunos datos económicos sobre el cumplimiento de los
objetivos del contrato- programa, una vez eliminados los relativos a
la Agencia internacional de televisión que, como les he informado, se
encuentra aún paralizada. El volumen de ingresos totales está
prácticamente en el mismo nivel que el previsto en el contrato-
programa, por lo que se cumplen íntegramente las expectativas en este
capítulo. Los ingresos del mercado nacional han superado ampliamente
estas previsiones, tanto en las áreas básicasde texto como de
gráfica, al igual que lo han hecho



Página 1703



en el mercado exterior, tradicionalmente de poca relevancia en la
composición de nuestros ingresos y que está creciendo a ritmos más
que esperanzadores. Los costes salariales y la evolución de la
plantilla están alcanzando el objetivo previsto aunque, en aras a
garantizar la paz social a un ritmo más lento de lo establecido. Eso
es lo que ha pasado con el ERE, que, según la legislación, que el
presidente conoce perfectamente, se podía haber hecho en 30 días y lo
hicimos en cuatro meses. Esa demora ha ido produciendo retrasos
y sobre todo ha llegado a un punto en el que 51 personas que podrían
haberse acogido a la jubilación anticipada no lo han hecho, hemos
tenido que ralentizarlo porque las necesidades de la casa así lo
exigen. Es decir, la exigencia informativa de la Agencia Efe ha sido
atendida a pesar del compromiso laboral y, como digo, estamos
moderando esas prejubilaciones en aras a que el producto que hacemos
y que nuestros clientes nos exigen no pierda calidad. A pesar, como
digo, de un ritmo más lento de lo establecido, continúa no obstante
su tendencia a la disminución de forma sostenida. El resultado total
está mejorando año tras año gracias al crecimiento de los ingresos, a
la contención de algunos gastos y la disminución de otros a un ritmo
de casi un 35 por ciento anual. De mantenerse esta tendencia nos
llevará en el medio plazo a conseguir el pretendido nivel de
estabilidad.

En mi comparecencia ante ustedes el año pasado, al referirme al
presupuesto de este año 2000, les avanzaba que esperábamos
crecimientos moderados en los servicios tradicionales y cierta
recuperación en el mercado exterior. Pues bien, los datos más
recientes nos muestran una situación más halagüeña. Los ingresos han
crecido en su conjunto un 6 por ciento; los generados a través de
Internet se están triplicando respecto al año anterior y pueden
llegar a cifras de negocio cercanas a los mil millones. En cuanto al
mercado exterior, por primera vez en la historia de la casa tiene una
cifra de crecimiento superior a la del mercado nacional.

La consecución de estos logros no ha sido nada fácil, como ustedes
suponen. Algunos trabajadores, como les he referido, han tenido que
sacrificarse por el bien de los que se han quedado. Los que
permanecen también han tenido que cargar con una parte de sacrificio
ya que el contrato-programa establecía tres años de congelación
salarial, que, unidos a los que se arrastraban, han provocado un
lógico malestar en nuestra plantilla que no hay por qué ignorar y que
tenemos que corregir lo antes posible. Como saben, la semana pasada
hemos vivido una jornada de paros intermitentes que ha sido secundada
por una cuarta parte de la plantilla: un 26,9 por ciento, para ser
exactos. Me preguntaba usted, señoría, por qué esa guerra de cifras y
por qué no hemos dado más información. Nosotros hemos dado la
información que teníamos y es una información fidedigna porque todo
aquel empleado de la casa que se apunta a esa huelga tiene que
recibir un descuento en la
nómina y naturalmente eso se hace con absoluto rigor. No hay en
absoluto guerra de cifras y no hay una versión de los sindicatos y
una versión de la empresa. La versión es la de la empresa porque se
hace nombre a nombre en la plantilla, no hay vuelta de hoja.

Explicarles el problema laboral en la casa seguramente requeriría una
comparecencia, pero hay dos sindicatos mayoritarios, CC.OO y UGT; UGT
y APLI, dos sindicatos con implantación en la casa, no secundaron la
huelga; pero un sindicato que se llama Unitario Comisiones, que en
realidad es básicamente un viejo sindicato de corte asambleario, si
se me permite usar esta expresión, que lleva mucho tiempo trabajando
en la Agencia Efe, naturalmente no aceptó ningún tipo de sugerencia o
pacto para no llevar adelante la huelga. Después, suman todo:
enfermos, gente con permiso, todo tipo de datos para dar esas cifras
que no sé de dónde las habrán sacado. Pero las nuestras, que no son
una enorme satisfacción para nadie, desde luego no para el
presidentedirector general, dicen que aproximadamente será una cuarta
parte, el 27 por ciento los trabajadores que la hicieron. Aunque la
cifra es moderada, muestra cierto grado de desánimo ante la carga
soportada durante todo este tiempo. Los paros fueron convocados por
una parte del comité de empresa, como les he dicho, y según sus
razones se justificaban por la falta de una oferta económica por
parte de la empresa que permitiera desbloquear la negociación de un
convenio colectivo cuyas líneas principales están dibujadas y supone
un cambio de enorme trascendencia histórica en la casa, ya que
permite flexibilizar y reordenar nuestra estructura organizativa para
adaptarla a los nuevos tiempos.

Ahora hablaremos del consultor sobre el que usted me ha preguntado,
Booz-Allen and Hamilton, pero quiero anticiparle que estas personas,
expertas en ordenación y organización de empresas, lo primero que han
encontrado sorprendente no es sólo el clima laboral, que yo siempre
he dicho que no nos lo merecemos. Es una empresa más que tiene un
funcionamiento razonable y sin embargo tiene una tradición sindical
que creo sinceramente no es la que se corresponde con los tiempos
actuales y desde luego un convenio colectivo que es lo que hay que
modificar. En aras de esa modificación es en lo que nosotros estamos
trabajando. Como digo, una parte del comité de empresa decía que no
había oferta económica que permitiera desbloquear la negociación de
ese convenio cuyas líneas principales, como digo, suponen un cambio
de enorme trascendencia. Y pese a que el contrato-programa tiene la
dolorosa contrapartida de la congelación salarial durante un periodo
determinado de tiempo -nosotros nos hemos comprometido a ello y
naturalmente lo tenemos que cumplir-, la empresa ha sido sensible a
la carga asumida por sus trabajadores en la construcción de los
logros referidos. Así, dentro de las limitaciones impuestas por dicho
contrato-programa y las recomendaciones del Gobierno para empresas en
fase de reorganización,



Página 1704



hemos conseguido poner en la mesa de negociación del convenio
colectivo una importante -me atrevo a calificarla así- oferta
económica con el objetivo de lograr desbloquear las negociaciones del
mismo en ese momento paralizadas. Una parte del comité de empresa,
fiel a su responsabilidad en la negociación, ante la oferta de la
empresa, que dejaba sin sentido la convocatoria de paros, decidió
rechazarlos y animó a los trabajadores a no secundarlos. No obstante,
otra parte, dando la espalda a razones que lo justificaban
inicialmente, mantuvo la convocatoria. No voy a entrar en pormenores
internos de las batallas que libran en Efe los diferentes sindicatos
y les ahorro la lectura de los múltiples comunicados contradictorios
de estos días que forman parte de la cultura laboral de la casa. La
realidad es que sólo una cuarta parte de los trabajadores secundó el
paro de dos horas, seguramente, no por las razones que lo originaron,
sino para mostrar a la empresa su pesar por la carga soportada.

Cuatro años de congelación salarial no es algo grato para nadie.

Tengo que decir que la empresa seguirá adelante negociando con las
partes que quieran unirse a este objetivo, fiel a la oferta
presentada y a sus limitaciones. Por ello anima a todos sus
trabajadores a dar un último empujón, absolutamente necesario para
desbloquear la situación y conseguir un marco laboral que permita
convertir a nuestra empresa en una nueva Efe, moderna, ágil, estable
y con un personal preparado e ilusionado por su futuro.

Les esbozaré las líneas generales del presupuesto que obra en su
poder, marcado por su carácter provisional, ya que el plan de empresa
que estamos elaborando actualmente, ese plan de viabilidad, del cual
ha hablado esta mañana, por cierto, el subsecretario de Hacienda y ha
adelantado que hay una cantidad reservada de 8.000 millones de
pesetas para esa ampliación de capital, si es necesaria y queremos
abordar nuevos proyectos y diseñar una Efe futura verdaderamente
potente. Ese plan dará nuevos frutos previsiblemente en este próximo
año 2001.

Como les expliqué en mi comparecencia del año pasado, el contrato-
programa se firmó con cierta demora. El ritmo de ejecución de un
proceso tan delicado tuvo que ralentizarse. La paralización del
proyecto de la Agencia Internacional de Noticias de Televisión, unido
al desarrollo de un mercado como el de las nuevas tecnología,
Internet, que cuando nació el contratoprograma en el año 1997 era
incipiente, pero que crece de forma espectacular y en el que las
agencias de prensa tienen un papel muy importante, obligó a la
empresa a plantearse una adaptación de su anterior plan de empresa
para ajustar su estrategia a lo que el nuevo entorno deparaba. En
realidad estamos hablando de un solo plan. Hemos hecho un plan, que
no es plan Sagardoy, como dice S.S. -el plan Sagardoy es la parte
laboral de ese plan-, sino que es la adaptación de ese plan a ese
desafío diario y constante que es una agencia
de noticias en un entorno tan cambiante como es el de la comunicación
en estos momentos. Esta necesidad fue reforzada por la Comisión
delegada del Gobierno para Asuntos Económicos cuando a finales de
1999 solicitó a la Agencia Efe la elaboración de un nuevo plan de
empresa para los próximos años, adaptado a su realidad económica y al
nuevo entorno competitivo, que posiblemente convergerá a su vez en
una adaptación o redefinición de un nuevo contrato-programa. Este
proyecto, de acuerdo con nuestro accionista, está siendo realizado
actualmente por una consultora de reconocido prestigio que está a
punto de terminar la primera fase del trabajo consistente en el
diagnóstico de la situación y la propuesta de acciones de mejora, con
una especial atención, como lo están haciendo las demás grandes
agencias internacionales -y ahora hablaremos de France Press-, al
mercado de Internet y a las nuevas tecnologías. No tengo todavía
datos suficientes para comentar con todo detalle por donde vamos a
caminar en el futuro inmediato a partir de este informe estratégico
de los consultores Booz, Allen y Hamilton, pero gustosamente podré
hacerlo dentro de un breve plazo, si así lo desean SS.SS., y con
mucho gusto yo les remitiré toda la documentación necesaria. No
obstante, todo parece indicar que requerirá de cambios organizativos
tendentes a adaptarnos a los nuevos mercados y a la visión de la
demanda de nuestros productos que nace con ellos. Deberemos
reconsiderar la dimensión de nuestra presencia exterior y la de
algunos proyectos con un análisis ajustado a criterios de pura
rentabilidad empresarial. Quizás también debamos realizar un nuevo
esfuerzo inversor para estar preparados para las nuevas líneas de
actividad que surjan del nuevo entorno.

Lo que seguro haremos, señorías, es continuar dando los pasos
necesarios con cautela y determinación para conseguir de forma
definitiva el pretendido horizonte de estabilidad financiero-
patrimonial, que es la mejor herencia que podemos dejar a nuestros
empleados y al propio Estado, llevando a España informativamente al
lugar que le corresponde en el orden cultural, político e informativo
mundial. En este marco todavía pendiente de definición y desarrollo,
hemos presentado los presupuestos para el año 2001 que obran en su
poder. Lo hicimos en el mes de junio, momento en el que los
consultores comenzaban su trabajo, por lo que requerirá de la
incorporación de todas las medidas que propongan y que sean aceptadas
por la empresa, su accionista y las instancias de la Administración
que participen en su puesta en marcha. El presupuesto presentado está
basado, por tanto, en el mantenimiento de la evolución de las
principales magnitudes de los años anteriores, aunque incorporando un
carácter expansivo en los ingresos, basado en el crecimiento mostrado
en nuestro mercado de Internet y del exterior y restrictivo en los
gastos, basado en la tendencia y en las medidas de austeridad que
hemos estado implantando. La cifra de



Página 1705



ingresos alcanzará casi los 14.000 millones de pesetas, lo que
representa un crecimiento superior al 9 por ciento de la cifra del
año actual. Su crecimiento se concentrará en los mercados de las
nuevas tecnologías y en el exterior, donde la empresa ha iniciado
recientemente un plan comercial que ya está teniendo importantísimos
frutos.

En cuanto a los gastos se considera la tendencia a la reducción de
los costes de personal y la contención de los demás, salvo las
amortizaciones que se incrementarán por efecto de las inversiones. La
plantilla final objetivo considerada es de 951 trabajadores. Esta
reducción sobre la actual plantilla se producirá por efecto de las
personas que van incorporándose en el plan de jubilación anticipada a
medida que cumplen los 57 años y por las bajas voluntarias naturales.

Gracias a ello, el resultado final previsto será de algo más de 600
millones de pérdidas, cifra que supone una reducción de más de un 60
por ciento respecto a las previsiones para el año 2000, muy cercana
ya al punto de equilibrio. El volumen de inversiones previsto será de
unos 800 millones y representará el remate de los principales
proyectos acometidos en los años precedentes y recogidos en el
contrato-programa. Todo ello condicionado al nuevo panorama que
refleje el plan de empresa para los próximos años y sus
características e implicaciones económicas.

Con esto acabo la parte central de mi exposición. Esto es lo que
quería decirles acerca de la evolución y situación de esta casa y de
su marcha tenaz, sosegada y esperanzada. Siempre que se me ha dado la
oportunidad de hablar de la Agencia Efe, he dicho que esta agencia es
una carrera de relevos. Empezó hace seis décadas, al final de una
guerra civil, y ahora camina hacia el siglo XXI tratando de adaptarse
a los tiempos nuevos y a los desafíos crecientes del mundo de la
comunicación, tan distinto del que conocimos hace sólo unos años.

Debo recordar -no sé si el señor Martínez Fraile me lo habrá oído
decir; echo en falta a doña Amparo Valcarce, no se lo tome a mal,
porque nuestro combate era muy estimulante-, lo he dicho muchas
veces, que la Agencia Efe surgió al final de una guerra cuando
algunas personas pensaron que España necesitaba una voz en el mundo.

Esa voz está ahí, está en el mundo, esa voz se ha conseguido.

Naturalmente, surgió con una mentalidad que no es la nuestra. Yo no
creo que podamos contemplar el pasado con los ojos del presente -por
lo menos yo procuro no hacerlo-. El texto que mandan al Jefe del
Estado justificando la creación de una agencia empieza con estas
palabras, que yo tengo la obligación de saberme de memoria: Vaya por
delante una afirmación previa, lo que aquí se propone no es un
negocio, puede serlo, debe aspirar a serlo, pero el beneficio
económico no es su finalidad esencial. Y seguía con una serie de
consideraciones muy importantes, muy valiosas, llenas de fervor
nacional -si me permiten usar esta expresión, pero creo que
era eso-, en torno a esa necesidad de que este país volviera a contar
con una agencia, puesto que se había quedado sin ninguna agencia de
prensa y la que tenía era una filial de la prensa francesa. Durante
unos años, Efe fue el soporte de los periódicos españoles con todo el
vigor y toda la profesionalidad, gracias a periodistas y a
profesionales de todo tipo que nos han precedido en esa tarea.

Después saltó a América, donde ya las otras agencias mundiales tenían
un papel muy relevante, y después creció por el mundo. Cuando se
produjo en España esta democracia de que disfrutamos se consideró que
España, que tenía empresas que iban por el mundo, debería contar con
una agencia.

Señorías, en este aspecto soy muy beligerante, creo que España tiene
que tener una agencia, no hay ningún riesgo de que no la tenga y
naturalmente hay un proyecto de agencia, pero necesariamente tiene
que adaptarse a los tiempos nuevos. Los tiempos nuevos no pasan por
ser subvencionada, entre otras cosas porque no nos permitirían
algunas instancias comunitarias que fuese totalmente subvencionada
por el Estado. Nosotros tenemos que ser una empresa como las demás,
una empresa con la tipicidad que tienen las empresas de prensa,
sabiendo que son empresas que tienen que buscar el beneficio, y
naturalmente creemos, y nuestros consultores lo creen también, que en
las nuevas tecnologías, en Internet, en ese desarrollo exterior,
están las posibilidades de una empresa que no tiene una vocación
desmesurada por el beneficio, pero que tiene que ser una empresa
normal, que funcione razonablemente. Tenemos ante nosotros, por lo
tanto, un reto enorme; lleno de incertidumbre, sin duda, pero también
de posibilidades, y los que estamos hoy al frente de las
responsabilidades de la Agencia necesitamos de ustedes, señorías, lo
mismo que les pedimos a los trabajadores de la casa: comprensión y
ayuda. Nosotros seguiremos poniendo entusiasmo y perseverancia.

Un diputado del Grupo Parlamentario Mixto (ya ha aludido el señor
Núñez a ello), el señor Puigcercós i Boixassa, formuló hace poco al
Gobierno de la nación una serie de preguntas en relación con Efe,
algunas similares a las del señor Martínez Fraile, que hacían
referencia al presente y al futuro de la Agencia, a cuestiones
puntuales del plan Sagardoy, etcétera, algunas de las cuales, por
supuesto, voy a contestarlas ahora. En una de sus respuestas, el
secretario de Estado de Relaciones con las Cortes resume
perfectamente lo que en este momento está ocurriendo en nuestra casa.

Dice así esa respuesta del Gobierno: Efe, como otras muchas
sociedades, tiene problemas cuyo diagnóstico es complejo, pero que en
este caso esencialmente deben atribuirse a la cristalización
histórica de un modelo de agencia y no a los actuales procesos o a
las personas que los aplican. En definitiva, tratan de solucionar los
problemas estructurales de la Agencia y de adaptarla a las
circunstancias actuales de los mercados. En eso estamos, señorías,
adaptando Efe a las circunstancias



Página 1706



actuales, y yo a su disposición para cuanto sea necesario aclarar.

Paso ya a contestar algunas de las preguntas que me ha formulado el
señor Fraile, que me dice que vamos de victoria en victoria y no sabe
si vamos hacia la victoria final. Yo creo que vamos a la victoria, no
a la derrota final. Yo le aseguro que nosotros creemos en la victoria
y que tenemos una gran confianza en esa casa. Dice S.S.: Planes de
viabilidad, ¿para qué? Ya lo he explicado, exactamente para conseguir
modernizar la casa. Con toda la emoción que nos produce (y veo ahí al
diputado señor Baón, que ha trabajado en esa casa; mucha gente ha
pasado por ella), a todos los periodistas la palabra Efe nos llena de
orgullo profesional -si se puede decir-, porque de una pequeña
empresa se ha conseguido hacer una empresa que es muy potente y muy
respetada en América, constituye un vehículo de nuestra cultura y de
nuestro idioma, como ha dicho usted muy bien, y lo que queremos es
una Efe que se corresponda con los tiempos actuales. Nos está pasando
en Internet.

Me ha preguntado usted qué ha pasado con France Press. Pues que
France Press tiene problemas similares a los de la Efe. Es mucho más
importante que nosotros, no muchísimo más, un poco más pero en
América la derrotamos diariamente. Ella coloca un 16 por ciento de
los impactos y nosotros un 40. ¿Y qué sucede? Que France Press tiene
además el problema del idioma. Como usted ha dicho muy bien, señor
Martínez Fraile, en Brasil, el portugués no está retrocediendo,
porque no puede retroceder un idioma en su país, pero sí se le está
haciendo sitio al español y nosotros vamos a intentar tener allí
también una presencia más consistente. Aquí tengo la carta que me ha
dirigido el señor director de France Press, con fecha 28 de
septiembre, en la que me explica las razones. Dice lo siguiente:
Estimado señor Gozalo, como ya habrá sido informado, ayer presenté mi
dimisión como presidente de la Agencia France Press. Aprovecho esta
oportunidad para explicarle brevemente los motivos que me han llevado
a tomar esta decisión. Al mismo tiempo, me gustaría expresarle
personalmente, a usted y a sus colegas, mi profundo agradecimiento
por el apoyo recibido durante el tiempo que he permanecido a la
cabeza de France Press. Me he visto obligado a tomar esta decisión
debido a la falta de consenso por parte del consejo de administración
sobre la forma de financiación del desarrollo de la Agencia, sobre
todo en las áreas de multimedia y audiovisuales, surgido en recientes
discusiones presupuestarias. Este conflicto es de carácter puramente
interno, no debiera afectar a nuestra estrategia fuera de Francia,
donde afortunadamente France Press está menos restringida por una
relación compleja con los medios de comunicación franceses, quienes
son, a la vez, nuestros clientes y administradores.

Ahí está el problema de France Press. France Press tiene en el
consejo de administración, como le ocurrió
inicialmente a Efe, a sus propios clientes y, naturalmente, eso crea
un funcionamiento que ha podido tener sentido en algún momento, pero
que ahora, sin duda, constriñe, como dice el director de France
Press, el funcionamiento de la Agencia. Y añade: El gran crecimiento
de nuestros ingresos en los últimos ocho meses de este año -más del
10 por ciento del mercado comercial- proviene casi exclusivamente de
Internet y es un síntoma de que estábamos en el buen camino. Quiero
decirle -como ya le he señalado- que nuestros ingresos proceden de
Internet y que vamos a seguir profundizando en ese terreno.

En cuanto a la SEPI (me lo ha preguntado también algún periodista),
nosotros ya estamos en la SEPI, es decir, nosotros estamos en el
patrimonio del Estado (usted no lo encuentra en Internet y le daré
nuestra web para que puede encontrar Efe con facilidad), nuestro
accionista es el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección
General de Patrimonio. Aparte de que nadie me ha hablado de eso
directamente, a mí me parece (quiero decirlo con toda rotundidad y no
sé si eso puede producir escándalo) que sería una adscripción de tipo
administrativo, pero no creo que afectase de una manera determinante
a lo que es la marcha de la empresa como tal.

Coste del personal. Lo del ERE yo creo que está explicado. Ésa fue
una de las preguntas que hizo el señor Cercós y la respuesta del
Gobierno también fue muy clara. Decía lo mismo que dice usted, que
cómo era posible. Pues, por esa demora que hemos dicho en cuanto a la
aplicación del expediente de regulación de empleo. Pero repito que
esos beneficios ya se están notando en el presupuesto, y se notarán
más en el futuro. Todos los datos generales están ahí. Las pérdidas
van reduciéndose. Las cifras globales que nos interesa mantener están
clarísimas. Los ingresos previstos para el año 2000 eran 12.656
millones de pesetas y los gastos 13.500 millones. En los presupuestos
para el año 2001 los ingresos suben un 9 por ciento, a 13.820
millones de pesetas, y los gastos suben un poco, más levemente, sólo
un 1 por ciento, a 13.652 millones de pesetas. Esto quiere decir que,
según este presupuesto, el resultado económico será de 162 millones
positivo, si bien es cierto que hay pérdidas porque el resultado
financiero más el extraordinario son 771 millones y el resultado
total son 609 millones de pesetas. Estos son los datos y me parece
que vale la pena señalarlos.

Como le he dicho antes, no hubo un plan Sagardoy. Sagardoy nos ayudó
en el diseño y en la aplicación del plan laboral. En la respuesta del
Gobierno -y yo no tengo por qué llevarle la contraria- se dice:
Respecto a las consultoras mencionadas en la pregunta, los honorarios
de las elegidas son los habituales para estos casos, pero responden a
la oferta que cumpla con las condiciones más adecuadas a las
descritas en el proyecto. Asimismo, señala que el despacho Sagardoy
no diseñó el plan de empresa, sino únicamente el plan



Página 1707



social y el expediente de regulación de empleo, su estrategia,
negociación y aplicación.

Respecto a Booz Allen, tengo que decir exactamente lo mismo. Es un
proyecto que está en marcha. Estas auditorías tienen unas tarifas.

Sinceramente, no lo hemos cerrado todavía, señoría, estamos
pendientes de cuánto tiempo vamos a requerir a estos señores. Igual
que hicimos con Sagardoy, hemos buscado lo que buscamos todos en los
restaurantes: la mejor relación calidad- precio. Todavía no sabemos
el tiempo y será distinto lo que nos cueste este proyecto si las
medidas que proponen requieren un acompañamiento o podemos nosotros
llevarlas a cabo directamente.

Dice usted que hay una baja de audiovisuales. Lo he explicado muy
bien. La nueva economía es más bien Internet y es multimedia. En
audiovisuales nosotros no mejoramos y, si no mejoramos, empeoramos,
efectivamente. He hablado de pasada de Telemadrid porque ya he
contado eso muchas veces en esta Comisión. Es verdad que Telemadrid
supuso una pérdida, que hemos ido enjugando. El otro día me
preguntaba un diputado que cómo hicimos para salvar ese bache.

Naturalmente, tuvimos que hacer de la necesidad, virtud. No podíamos
cerrar el departamento de Televisión abruptamente, porque hubiéramos
tenido unos conflictos laborales tremendos, y teníamos cierta
experiencia ya en el manejo de la televisión. Algunos clientes que
son muy fluctuantes, porque este es un mundo que, como usted sabe muy
bien, cambia todos los días. Y ahí nos vamos sosteniendo. Pero dar el
paso de agencia mundial, lo que somos en América y en el resto del
mundo, con el formato de televisión, sinceramente nos parece que
requiere inversiones. Necesitamos un socio tecnológico, no hemos
descartado en modo alguno que lo podamos tener, alguna otra gran
compañía, y por eso seguimos de una manera un poco ralentizada, con
el tema de la televisión y el tema de la radio. Como el soporte
futuro de Multimedia requerirá imágenes de televisión en cualquier
caso, decidiremos si esas imágenes las fabricamos nosotros mismos,
que ya vemos que ahora no es un negocio espectacular en modo alguno,
sino todo lo contrario, o sencillamente las compramos a otros
proveedores, ¡quién sabe si la propia Televisión Española! Nosotros
ahí estamos abiertos a todo tipo de posibilidades.

En cambio, en Internet sí que estamos avanzando. Estamos tras de una
cifra cercana a los mil millones de pesetas de ingresos, con un
producto que es relativamente nuevo, donde Efe tiene la ventaja de
que tiene los contenidos. Es una empresa con implantación en 105
ciudades, produce 3.000 noticias diarias, y en Internet, donde
abundan los portales y las páginas web, eso es fundamental. Tenemos
todavía problemas en materia de derechos, en los derechos de
propiedad intelectual hay mucha piratería, y naturalmente estamos muy
pendientes, como usted se imagina, de que eso sea también lo
que queremos para el resto de la casa, una actividad rentable,
moderna y conveniente a los intereses generales.

Brasil. Ya lo he comentado, tenemos previsto, y lo estamos haciendo,
un servicio en inglés; lo hacemos en Miami. Parece lógico en una
agencia mundial. No es rentable ese servicio, no tengo por qué
ocultar ningún dato; además, ustedes tienen todo el derecho a
conocerlos. Parece imprescindible que la Agencia Efe tengaun servicio
en el extremo, es un servicio en árabe, que lo hacemos con la
colaboración de la Junta de Andalucía y que ahora vamos a
transformar, a través de una fundación de comunicación donde puedan
aportarse otras cosas y hacer más cosas que el puro servicio de
noticias. Hacemos en Granada este servicio. Y tenemos un servicio en
catalán, que es un servicio para los periódicos en catalán, que
tienen mucho éxito y que funciona francamente bien. Queremos hacer lo
mismo con el portugués. Es un proyecto que está muy avanzado, es un
viejo proyecto de la casa que nunca se ha llevado a cabo. Hacer un
servicio de portugués en Brasil puede permitir al mismo tiempo el
servicio en castellano. También lo colocamos en Brasil, pero puede
tener una mayor proyección.

Y voy al tema de la huelga. Naturalmente, hay libertad de
información, ya se lo he dicho, ¡Dios nos libre de que no la haya!
Los que tenemos cierta experiencia sabemos que esa es una libertad
sacrosanta. Yo hice un programa de televisión, que como usted es muy
joven no sé si lo vio alguna vez, que se llamaba Derecho a discrepar.

Yo creo en el derecho a discrepar y en el derecho a la discrepancia
de la gente, del comité intercentros, del comité, de todos los
sindicatos de la casa. Nosotros hemos informado, y ellos tienen sus
canales. A ustedes les habrán inundado de papeles y tengo toda la
colección de panfletos y de comunicados. Nosotros creemos que por la
línea de donde van las noticias deben ir noticias fidedignas, que esa
es una de las características de la casa. Que las noticias tengan
credibilidad, porque ese es nuestro principal patrimonio.

Le agradezco mucho, señor Martínez Fraile, sus preguntas y lo mismo
hago con el señor Núñez. Como ha recordado, algunas cuestiones ya
están contestadas. El aumento del contrato. Sí que se ha cumplido en
todo, salvo en lo de la televisión, en el contrato de la televisión
con el Estado. Sí que se hizo el servicio de hispanos, es otro
servicio que va muy bien, es un servicio que no tiene nadie, que
hacemos en Estados Unidos para los hispanos, que ya son una población
de 32 millones. Hacemos el servicio de digitalizar cuanto sea
necesario y facilitamos Internet. Me pregunta el señor Núñez si nos
hemos adaptado a las nuevas tecnologías. Como he dicho antes, estamos
en ello, nos estamos intentando adaptar y cada día más, y justo la
segunda parte de lo que le hemos pedido a los consultores Booz Allen
y Hamilton no es sólo que nos hagan un diagnóstico. Estos señores
tienen experiencia en otras agencias de prensa internacionales. Les
hemos pedido que nos



Página 1708



hagan un diagnóstico sobre la realidad actual, porque ellos sí que
confían en las nuevas tecnologías, que nos ayuden a diseñar, para que
lo hagamos con las máximas garantías, el perfil de la agencia futura
en materia de nuevas tecnologías.

Me pregunta si considero el aumento suficiente. Señor Núñez, todo el
dinero que se nos pueda dar será bien empleado. Nosotros somos buenos
chicos, aceptaremos lo que se nos dé, pero, si tenemos más dinero,
haremos más proyectos. Nosotros creemos que hay una realidad y lo he
apuntado en la exposición inicial. Los señores Booz Allen nos han
hecho algunas recomendaciones. Tendrán la información puntual de eso,
transparente, como suelen serlo las cosas de la casa nuestra. Nos han
recomendado algunas presencias que son estratégicas. No es
concebible, por ejemplo, que la Agencia Efe no tenga una delegación
en Bolivia, en Paraguay o en cualquier país de Iberoamérica. Podemos
intentar reagrupar, podemos intentar más contrataciones locales, que
son desde el punto de vista laboral menos costosas para la Agencia,
pero sí que nos dicen que habrá a lo mejor que hacer otro tipo de
inversiones. Y en eso es en lo que estamos. Me dice si he completado
en el 2000 las simpatías del mercado. Sí, pero hay que seguir
avanzando, y seguiremos haciéndolo.

Le dejó a usted una pregunta la señora Valcárce sobre lo que gana el
presidente de la Agencia Efe. Ha habido un comunicado del comité, de
una parte del comité, diciendo que la partida en la que se contemplan
los ingresos del presidente había aumentado un cuatro y pico por
ciento. No es cierto. El presidente tiene un salario normal en estas
empresas públicas. No lo decido yo; lo decidió en su momento
Patrimonio del Estado. Es un contrato similar al que tenía mi
predecesor, y le aseguro que está congelado. Lo que ocurre es que esa
partida lleva incorporadas las dietas de los consejeros del consejo
de administración, que supongo que sufren unas pequeñas
modificaciones, en virtud de los presupuestos. Pero eso no es ningún
arcano y cualquiera se lo puede decir.




El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Fraile.




El señor MARTÍNEZ FRAILE: Yo esperaba que me contestase usted, y lo
ha hecho, pero, primero, mi paisano de Benavides de Órbigo me ha
contestado también. Le puedo garantizar, señor Núñez, que no hacía
ligerísimas críticas, ni críticas; estaba preguntando, qué es lo que
hay que hacer. Yo soy primerizo en estas lides, pero es lo que hay
que hacer en estos trámites según tengo entendido. Preguntaba cosas
por una razón, porque los fríos números del presupuesto no nos
explicaban cuáles eran los proyectos con los cuales la Agencia Efe
quería gastar estos dineros públicos que se aportan directamente,
aparte de los ingresos que ellos generan.

Me ha contestado usted y me ha explicado esta adaptación tecnológica
y el plan de empresa. Sobre el plan
de empresa, yo no sé si el plan Sagardoy era un plan de empresa o era
puramente un plan de regulación de empleo, pero lo que yo le he
preguntado, y me gustaría que me contestase -seguramente se lo voy a
pedir por escrito-, es cuál es la variable y si esa variable todavía
se está cobrando en el mismo momento en que se está produciendo
diríamos la contratación de otra consultora. Por otra parte, me dice
usted que todavía no sabe cuál es el precio del contrato de Booz
Allen y Hamilton. Cuando lo tengan ustedes ya, me lo podrán decir.

Hay un tema al que quisiera hacer referencia sobre el proyecto de
Efe. Recuerde que mis palabras iniciales han sido que ojalá sea un
proyecto exitoso porque creo que es un proyecto de Estado y por lo
tanto a todos nos interesa. Coincido incluso con usted, a pesar de
las críticas que me ha hecho el señor Núñez, en que no se trata de si
el déficit es más grande o más pequeño, sino de qué se hace con ese
dinero, tanto con el que ustedes generan como recursos propios y el
dinero que se aporta por parte del Estado, para que verdaderamente
haya esa presencia de una agencia en español a nivel mundial, que
creo que es lo que a todos nos debe interesar. Pero continúo sin
saberlo muy bien. Usted nos ha dado unas explicaciones, espero leerme
las preguntas que contestaron el día 29 de septiembre, según me ha
recordado el señor Núñez, pero de todas maneras me parece que
continuaré preguntándole más cosas, para conocer con más detalle cuál
es ese proyecto. También está ese 43 por ciento al que he hecho
referencia sobre los ingresos de televisión, y algunos otros
conceptos que no están claros. Ha hablado de la ratio, de lo que
suponían los salarios, del 70 por ciento. Después nos ha dicho que
han mejorado mucho, pero no nos ha dicho cuánto. ¿Qué ratio supone en
este momento los salarios por parte de la Agencia Efe? ¿Es un 70 por
ciento sobre el conjunto del presupuesto o se ha reducido? Según
parece se ha reducido. En el tema laboral, aunque ha habido una
demora en el cumplimiento del ERE, se ha despedido a 114 personas. No
me salían los números y por eso he hecho la pregunta. Se la reiteraré
por escrito, si no me la contesta ahora, porque es posible que no
tenga los datos.

Lo que no acabo de ver claro en definitiva es cuál es el proyecto de
la Agencia Efe. ¿Van a abrirse más oficinas? ¿Va a cerrarse alguna?
¿Van a compactarse? Al final de su intervención ha hecho referencia a
ello, pero no sabemos cuáles se van a abrir, cuáles se van a cerrar
o cuál es el proyecto para que Efe sea esa gran agencia en español que
todos deseamos que sea a nivel mundial. Esto es lo que no puedo sacar
de los presupuestos y tampoco de su intervención. Tendremos ocasión
de seguir viéndonos y de continuar preguntándole, para saber a dónde
va este proyecto que a todos nos interesa que sea exitoso.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Nuñez.




Página 1709



El señor NÚÑEZ PÉREZ: Muy brevemente y por cortesía parlamentaria.

Agradezco al señor presidente de la Agencia Efe la documentadísima
información que nos ha facilitado, contestando a toda clase de
preguntas. Al final el debate ha resultado muy útil, señor
presidente. Yo no he hecho críticas a sus preguntas, señor Martínez
Fraile. Únicamente me he limitado, a lo mejor con mi larguísima
experiencia, a decir cuáles eran o no propias de un debate de esta
naturaleza. Pero, repito, el debate ha sido útil, y agradecemos
muchísimo al señor presidente de Efe toda la información facilitada.




El señor PRESIDENTE: Para cerrar esta comparecencia, tiene la palabra
el señor presidente de la Agencia Efe.




El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Quiero
sencillamente darles las gracias, una vez más, en primer lugar, al
señor Núñez, que considera que mi información ha sido suficiente.

También al señor Martínez Fraile, porque a lo mejor mi información no
es suficiente, pero es que no la tengo en este momento. El ratio creo
que ahora es del 64 por ciento, ha bajado, era un 70, pero no tengo
el dato preciso. Hay empresas en donde es menos. Eso se lo explico
a las personas que, con una visión economicista o tecnocrática,
quisieran conseguir que las noticias se produjeran con máquinas; las
noticias las hacen periodistas, lo cual requiere que esos queridos
compañeros que están allí sentados tomen nota de lo que decimos. Lo
tienen que transmitir, lo hacen por modem, por fax o por teléfono.

Requiere una mecánica y no es posible inventar otro sistema de
momento. Por eso los costes laborales son muy altos en una empresa
como Efe.

Proyecto. Le aseguro que sí que hay proyecto. ¿Cuál es? Estamos
pendientes. Cuando hicimos el anterior proyecto de empresa yo lo
expliqué y alguien preguntó por qué recurrimos al despacho de
Sagardoy. Sencillamente porque no lo sabíamos hacer. Un plan laboral
era una cosa nueva y sorprendente en la Agencia Efe, donde, como, he
explicado, se viene arrastrando una cierta cultura empresarial, que
yo no califico, pero que no es la de ahora; parecía una cosa muy
extraña. De hecho, tuvimos problemas con el ERE, que es lo que ha
originado ese retraso, y por eso no le salen las cuentas. Las cuentas
del ERE suponen que una persona que ostenta una jefatura de personal
en una sección cualquiera, si se va por el ERE tiene que ser
sustituida por alguien, porque ya le he dicho que las noticias las
hacen hombres. Al sustituir a esa persona, no lo podemos hacer con
menos salario del que tiene ese puesto de trabajo. Se producen bajas,
pero no son bajas automáticas, diciendo: se van tantas personas. Ese
fue uno de los problemas que tuvimos. Después hay unas desviaciones
en materia laboral, y usted lo sabe, de incrementos en virtud de los
trienios, etcétera. De ahí esa lectura del ERE, como se van tantas
personas y se produce
automáticamente este ahorro, no es posible hacerla. Uno de los
problemas que tuvimos es que la cultura de la casa es que eso no se
iba a hacer. Hubo que hacerlo y no sabíamos. Entonces contratamos al
despacho Sagardoy, que sabe de esas cosas y nos hizo el proyecto.

También hubiéramos contratado un interprete de alemán, porque el
señor Almunia sí lo sabe, pero mucha gente no lo sabe. O como hemos
hecho con el servicio en inglés y como haremos con el servicio en
árabe. En este país no hay muchos periodistas que conozcan el árabe,
a pesar de la herencia de 800 años de los árabes. Vamos a tener que
contratar otra persona, porque la que teníamos en Granada nos la ha
quitado el Instituto Cervantes.




Hay un proyecto y se lo voy a resumir en tres palabras: Es continuar
lo que representó la agencia que se fundó hace 60 años, pero adaptada
al tiempo actual. En una España como la nuestra, de este perfíl, este
torso vigoroso en el mundo, con empresas transnacionales, con un país
moderno como este, tener una agencia Efe es una bendición. Yo he
hablado mucho con el presidente dimitido de la Agencia France Presse.

La Agencia Ansa, la DPA Alemana, envidian este idioma que crece en el
mundo y que ya lo hablan 400 millones de personas. En Miami tenemos
una presencia muy fuerte. Recientemente he estado allí, porque hemos
hecho un curso de español los medios de comunicación, al que han
asistido medio centenar de periodistas destacadísimos de toda
Iberoamérican, porque creen que nosotros somos los que usamos bien el
idioma. El director del Diario de las Américas, Horacio Aguirre,
persona muy conocida de todos los periodistas iberoamericanos y que
está en la SIP, en la Sociedad Interamericana de Prensa, hispanista
furibundo, si se puede decir esta palabra, me decía: si quieres que
algo de lo que hablamos aquí no lo conozca la gente, tenemos que
hablar en inglés, porque el español lo entiende todo el mundo. No sé
si por culpa de Efe, pero por culpa de esa presencia. Lo que queremos
es mantener esta agencia donde sea necesario mantenerla. Me pregunta
en qué ciudades. Doy por supuesto que no vamos a quitar delegaciones.

Lo que sí vamos a intentar es reagrupar, por ejemplo. Ya lo hacemos
en Centroamérica, la central está en Panamá y en los seis países del
istmo tenemos corresponsales locales. No personas contratadas desde
España, sino contratadas allí, y funciona razonablemente bien. En
varios países de Asia y de África tenemos corresponsales y algunas de
las fórmulas posibles para racionalizar el producto, para que el
producto tenga más valor añadido y menos costes iniciales, serán las
que vamos a aplicar. Efe es una agencia mundial. No hay muchas así,
es un pelotón muy escaso. No tenemos medalla, pero somos los cuartos
y tenemos diploma. Ante la crisis de France Presse no tenemos por qué
acomplejarnos, sino todo lo contrario. Tenemos un idioma muy
importante, tenemos una plantilla numerosa y bien formada y, sobre
todo, tenemos unos objetivos



Página 1710



y una voluntad de trabajo grandes. Señor Martínez Fraile, le tendré
perfectamente informado de lo que vayamos haciendo y celebro mucho
que tenga ese interés por la Agencia Efe.




El señor PRESIDENTE: Quiero advertir al señor Martínez Fraile, igual
que ha sucedido en comparecencias anteriores, que, si desea pasar a
la Mesa alguna petición de información que quiera recibir por
escrito, nosotros se la trasladaremos al presidente de la Agencia Efe
para que le responda antes del debate de totalidad de los
presupuestos.

Muchas gracias, señor Gozalo, por su comparecencia.

Suspendemos por unos minutos la reunión para reanudarla con el
presidente del CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas.

(Pausa.)



- DEL SEÑOR PRESIDENTE DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS
(MONTORO ROMERO). A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

(Número de expediente 212/000215.)



El señor PRESIDENTE: Reanudamos la sesión dando la bienvenida al
presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas, señor Montoro.

Creo que es la primera vez que comparece ante la Comisión de
Presupuestos. Le agradecemos su presencia. Como ha estado presente en
la última parte de la comparecencia del señor Gozalo, habrá podido
percibir cómo funciona este trámite de comparecencias. Interviene
primero el grupo que ha solicitado su presencia, después algún
portavoz del Grupo Popular, que es el otro grupo parlamentario
presente, usted responde y hay un breve trámite posterior de
aclaraciones.

La señora de la Cruz, por parte del Grupo Parlamentario Socialista,
tiene la palabra.




La señora DE LA CRUZ VALENTÍN: En primer lugar, quiero dar las
gracias al señor presidente del CIS, don Ricardo Montoro, por su
comparecencia en este trámite de presupuestos.

Voy a empezar mi intervención diciendo, como todo el mundo sabe, que
el Centro de Investigaciones Sociológicas, el CIS, no tiene una gran
relevancia presupuestaria debido a que el volumen de gasto que
representa, se halla tanto en el conjunto del presupuesto del Estado
como en el Ministerio de Presidencia al que está adscrito. Por eso
quiero hacerle unas preguntas muy concretas desde el punto de vista
presupuestario. Llama la atención, haciendo un repaso a los
presupuestos presentados para el 2001, la cifra considerable del
remanente de tesorería que tiene el CIS. De un presupuesto total de
1.043 millones de pesetas, se tiene un remanente de 153 millones para
el año 2001. Quisiera preguntarle ¿a qué piensa dedicar el remanente
de tesorería, si es que piensan hacer algo con él o darle algún
destino? Si no es así, desde mi grupo le podríamos sugerir algunas
ideas: podrían emplearlo en ampliar la cantidad destinada a becas
para posgraduados o a la formación y perfeccionamiento del personal
del CIS, de este modo no habría que encargar a empresas privadas los
trabajos propios del CIS. Ambas partidas, tanto la de
perfeccionamiento como la de formación de personal y becas, no han
subido una gran cosa dentro del presupuesto en el año 2001. También
quisiera hacerle una pregunta en cuanto al personal del centro. En la
partida que recoge sus retribuciones básicas, me gustaría saber el
porqué de la bajada en los sueldos del grupo B del personal
funcionario.Quisiera hacerle una pregunta referente al personal
laboral fijo. ¿Por qué bajan lo destinado en la partida
presupuestaria donde pone otras retribuciones? Antes he hablado de
los trabajos que el CIS encarga a empresas privadas, me gustaría
saber cuál es el coste económico de las encuestas, si las realiza el
propio CIS o si bien las tiene que hacer una empresa privada ajena al
centro.

Como he dicho al principio de mi intervención, el CIS no tiene una
gran trascendencia presupuestaria pero sí un cierto valor político.

Aunque algún miembro de otros grupos parlamentarios presentes aquí,
en la sala, me puedan recriminar que estas preguntas las traigo
a colación a esta Comisión y no debería ser así, queda a juicio del
señor presidente del CIS que me las quiera contestar o no. Como he
dicho antes, el CIS tiene un cierto valor político, ya que es el
organismo oficial del Gobierno que sondea a la opinión pública, que
realiza investigaciones de carácter sociológico y a través del cual
el Gobierno trasmite las diferentes encuestas que el CIS realiza.

Aeso precisamente me quiero referir. ¿Va a seguir utilizando el
Gobierno los barómetros de las encuestas de manera subjetiva, no
haciendo gala de una total independencia a la hora de trasmitir en
rueda de prensa su particular opinión sobre lo que indican los
sondeos momentos después de haber presentado en el registro de esta
Cámara los resultados de los barómetros? En cuanto a la estimación de
voto, ¿nos podría indicar cuál es el método estadístico que el CIS
utiliza para saber dicha estimación? Cuando ustedes presentan los
barómetros de opinión sólo ofrecen los marginales, ¿por qué no
entregan también los ficheros de datos? ¿Por qué no presentan el
conjunto de datos de la encuesta para que nos dé una idea global de
la misma? Voy un poco rápida. Si quiere, se lo vuelvo a repetir.




El señor PRESIDENTE: No se preocupe. Si hay alguna pregunta a la que
no le responde el señor Montoro, después en su segunda intervención
la puede usted reiterar.




La señora DE LA CRUZ VALENTÍN: Bien.

El CIS presenta mensualmente en el Congreso de los Diputados los
barómetros. De igual forma presenta cada seis meses los datos de las
encuestas. Sin duda



Página 1711



alguna cumple estrictamente la legalidad a la hora de dar entrada de
sus trabajos en el Parlamento. Pero ¿por qué no se presentan esos
datos antes del plazo legal de seis meses? Para temas puntuales, si
se hiciese antes de ese tiempo, podría ayudar a legislar de una
manera más correcta y acorde con lo que nos demanda la sociedad en
dichas encuestas, nos podría facilitar la labor legislativa
y también, por qué no, la labor de control al Gobierno, ambas funciones
parlamentarias. Quisiera hacerle esta reflexión y preguntarle por qué
no presentan antes de ese tiempo esas encuestas ¿Existe algún motivo?



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Núñez.




El señor NÚÑEZ PERÉZ: Señor presidente del CIS, bienvenido a la
Comisión, que por primera vez tiene el honor de contar con su
presencia, y también muchas gracias por la información que nos va a
facilitar los debates y los trámites que son necesarios para el
trabajo de elaboración de los presupuestos.

No seré yo, señora diputada, repito, quien tenga que limitar ninguna
pregunta a ningún diputado de ningún grupo. Únicamente me limitaría a
decir que, efectivamente, se formulan preguntas que a lo mejor no
tienen mucha relación con el trámite en el que estamos, quizá para
huir de un debate presupuestario, porque los presupuestos de la
sección 25 -ocurre todos los años- son tan claros, y tan
transparentes y tan austeros, que a lo mejor hay que estar lanzando
constantemente botes de humo para que no brillen con la calidad que
tienen. Pero eso, repito, corresponde a la estrategia parlamentaria
de cualquier grupo y de cualquier diputado, y yo la respeto
muchísimo. A lo mejor la pongo sobre la mesa simplemente para
denunciar una estrategia que, en definitiva, a lo mejor viene a
valorar más, de manera negativa, los presupuestos. Pero, repito, es
el señor presidente de la Mesa quien dirige los debates y es al
presidente del CIS a quien corresponde contestar y valorar sus
apreciaciones. Yo, por supuesto, no quiero poner el espejo retrovisor
sobre lo que ocurría antes de la ley de 1995, cuando efectivamente
las encuestas del CIS las conocía sólo el Gobierno y nadie más. Ahora
se conocen obligatoriamente por todos, incluso por las personas que
no tienen nada que ver con los grupos y los partidos. Repito, en este
tema no tengo por qué entrar. Voy a limitarme a hacer al señor
presidente del CIS algunas preguntas, eso sí, relacionadas
directamente con los presupuestos.

El programa 542.B tenía un presupuesto inicial para el año 2000 de
1.544 millones de pesetas, si no he apuntado mal la cifra. El
presupuesto inicial para el año 2001 es de 1.602 millones de pesetas,
con una diferencia de 57 millones, que supone un aumento del 3,7 por
ciento. Es decir, que podemos afirmar que el presupuesto está de
nuevo, un año más, congelado porque aumenta poco
más que la inflación, y en ese sentido nosotros lo valoramos como
otro elemento más colaborador en la consecución del déficit cero, que
es, sencillamente, lo que persiguen estos presupuestos. De las
actividades esenciales que tiene el CIS, que creo recordar que son
realización de sondeos y encuestas de opinión pública y realidad
social, realización de análisis e informes sobre los resultados
obtenidos en los sondeos y encuestas, elaboración de estudios
sociológicos, publicación de la Revista Española de Investigaciones,
la REIS, y la incorporación de estudios al banco de datos, yo
quisiera preguntar al señor presidente del CIS cuál de ellos tiene un
tratamiento especial en el año 2001, si es que alguno tiene un
tratamiento especial, o nos mantenemos en la repetición de objetivos
matemáticamente señalados en las distintas partidas. Es decir, en
comparación con el tratamiento presupuestario que tenía en el año
2000, ¿qué variaciones más importantes hay que afecten a la
realización de esos objetivos que antes he reseñado? Por poner un
ejemplo, en el año 2000 figuraban 40 encuestas y sondeos con red de
campo propio del CIS, y en el año 2001 figuran 45. Esta variante ¿a
qué se debe? ¿Hay en perspectiva determinadas convocatorias
electorales? En fin, quisiera conocer esta variación. Otra variación
que me ha llamado la atención: el número de entrevistas que se
realizaron en 1999 fue de casi 140.000, si mal no recuerdo; en el año
2000 se bajó a 110.000 y en el año 2001, a 112.000. ¿Cuál es la razón
de estas diferencias?
Finalmente, quizá he hecho mal las cuentas al estudiar las distintas
partidas, pero no he visto remanente de tesorería. Me ha parecido muy
oportuna y muy bien traída a colación la pregunta de la señora
diputada socialista. Nosotros no lo hemos encontrado, pero sí lo hay,
quisiéramos saber qué es lo que se va a hacer con esa cantidad.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, para responder a las dos
intervenciones, el señor Montoro.




El señor PRESIDENTE DELCENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS (CIS)
(Montoro Romero): Buenas tardes a todos, señor presidente, señorías.

En primer lugar, es un auténtico placer comparecer en esta Comisión.

Es la primera vez que lo hago, pues, como saben ustedes, llevo cuatro
meses en el ejercicio de mi cargo, e intentaré responder a las
cuestiones que me han planteado, a todas ellas, espero, y, por
supuesto, estoy abierto a cualquier otra pregunta o sugerencia.

Quizá voy a empezar por las más técnicas, donde tengo más problemas,
como es natural. La bajada de personal de grupo B, si no estoy
equivocado, se debe a personas que suben a algún otro grupo. Si usted
tiene mucho interés en esto, yo le mando un informe técnico, sin
ningún problema, en un plazo de 24 horas. No es movimiento de salida
ni entrada de personas, sino movimiento de posiciones laborales
dentro de la casa.




Página 1712



Me va a perdonar que no profundice, porque tengo problemas para
hacerlo ahora; pero insisto en que le mandaré el informe sobre esto.

La casa está totalmente estabilizada, son 100 las personas que
trabajan en ella. Respecto a otras retribuciones, tengo que decirle
que no sé qué partida será, sinceramente. También se lo mandaré por
escrito, pero son cosas menores.

La lógica del presupuesto es conservadora, como la subida que
tenemos, a excepción de los estudios técnicos, que está relacionado
con lo que ha dicho el señor Núñez, y no contempla más que
movimientos que son ajustes presupuestarios de capítulos, de
conceptos y subconceptos, nada más; es decir, se trata de que algo
que estaba aplicado el año pasado en un sitio está recolocado en
otro, pero no hay ninguna novedad respecto a partidas tales como
arrendamientos y ese tipo de cuestiones. Me reservo la pregunta de
los estudios, que es más importante quizá, para explicársela con más
detalle. Por tanto, todo lo que se refiere a técnicas, mobiliarios,
correos, etcétera está como estaba prácticamente con el IPC. Y vuelvo
a decirle que lo de personal son ajustes internos por alguien que ha
subido de puesto o ha bajado.

Respecto al remanente de tesorería, el CIS es un organismo autónomo,
y hay que entender la lógica de su financiación para comprender cómo
funciona. El remanente de tesorería permite complementar el
presupuesto anual del CIS. Si no estoy mal informado, el remanente en
este momento en el Banco de España asciende a unos 350 millones de
pesetas. Es de lo que vive el CIS, de alguna manera, como organismo
autónomo, y aplica cantidades distintas, en ejercicios
presupuestarios distintos, hasta alcanzar la cifra final; en este
caso, como ven, el incremento de 1.043 millones. Si no hubiese el
remanente, probablemente el CIS no podría existir, por la lógica de
su comportamiento, de lo que hace, que está relacionado con los
estudios que ahora le voy a explicar. Sin remanente, tendría que ir
dando bandazos. La idea es muy sencilla: en años electorales, de
intensidad electoral, el CIS tiene que hacer, como es natural -es su
obligación además- estudios preelectorales y postelectorales allí
donde los haya, y esos estudios corren a cargo de la financiación del
CIS estrictamente. Si no tuviéramos el remanente, tendríamos que ir
pidiendo al Tesoro cantidades distintas según el año fuera electoral
o no, lo que es una barbaridad. El remanente de tesorería, que se
alimenta parcialmente con la propia actividad del CIS, por el
mecanismo que les cuento ahora a través de los convenios, permite la
estabilidad presupuestaria del CIS. Insisto, es algo como la
capitalización de alguna forma del CIS. Hay que cuidarla de alguna
manera porque es lo que le permite sobrevivir a lo largo de los años.

Sigo avanzando en las respuestas a la señora de la Cruz, si me lo
permiten. El CIS, a través de los convenios con el Instituto Nacional
de Administración Pública, tiene cursos permanentes de
perfeccionamiento de
los trabajadores de la casa, que pueden ser criticables o no, pero
estamos en ello constantemente. Según me cuentan, en los últimos años
ha sido absolutamente normal este tipo de cursos de
perfeccionamiento, etcétera. Todo es mejorable, pero no parece que
haya ningún problema al respecto.

Sí me permito discrepar de S.S., no creo que sea correcto decir que
el CIS es un organismo oficial del Gobierno; creo que no lo es. La
ley de 1995 y el reglamento del año 1997 lo especifican bien. Lo
único que pasa es que a su presidente lo nombra el Gobierno, pero de
ahí trasladar la culpa al CIS no creo que sea correcto; además no lo
sería y los trabajadores de la casa tampoco lo entenderían de esa
manera. Manifestada esta discrepancia, entro en la cuestión de
barómetros. Estamos obligados por ley a elevar a las Cortes en el
plazo de quince días un avance de resultados de cualquier estudio del
CIS que contenga una intención de voto, una valoración de partidos o
una valoración de líderes. Esto es lo que dice la ley. Y concierne a
cualquier encuesta y, yo me atrevería a decir, a cualquier actuación
indagatoria de la casa que contenga estos tres parámetros. Este es el
caso de los barómetros que llamamos trimestrales, estos famosos de
enero, abril, julio y octubre, que recogen esta dimensión. Mi
antecesora en el cargo instauró este procedimiento, que a mí me
parece muy bien sinceramente, que está dando buenos resultados, y yo
lo voy a mantener. Mi antecesora extendió este procedimiento de
elevar en 15 días avance de resultados a los demás barómetros que no
contienen estos tres parámetros. Personalmente, entre usted y yo y
puesto que no nos oye nadie ahora, no me acaba de gustar, pero es un
procedimiento al que está tan acostumbrada la población española, ya
que todos los meses nace el barómetro del CIS y se presenta de esa
manera, que no tengo mucho más que decir. Si encima al secretario de
Estado de Relaciones con las Cortes le gusta el procedimiento,
encantado, me siento absolutamente feliz de que se haga así.

Sinceramente, ahora que lo practico me parece estupendo porque
conseguimos, si me permiten este egoísmo, una publicidad muy
extensiva y muy inmediata que no la conseguiría yo nunca
probablemente. Al hacerlo el secretario de Estado en esta casa lo
consigue y es un éxito. Por tanto, lo que no me gustaba inicialmente,
me gusta en este momento y se ha convertido en una práctica que
quizás, si la dejáramos, alguien nos diría que por qué no lo seguimos
haciendo si estaba funcionando bien; prácticamente es eso. Insisto en
que me refiero a los 11 barómetros. Hay siete que no tienen ninguno
de esos tres parámetros y otros tres o cuatro que sí los tienen. Esos
son los que se presentan.

Usted ha hablado de la presentación antes de seis meses, son tres;
esto está también en la ley. Cualquier estudio -vuelvo a repetir que
es el principio legal del asunto- debe ser hecho público en el plazo
máximo



Página 1713



de tres meses, contando a partir de la grabación de datos. Es una
cuestión meramente técnica que el legislador especificó así en su
momento, y yo le puedo asegurar que es correcto. Es el tiempo que
tarda la casa en moverlos, limpiarlos, etcétera, y depositarlos en el
banco de datos para que todo el mundo pueda acceder a ellos. Por eso,
la idea del avance de resultados es muy importante. Los barómetros o
las encuestas que vienen con sólo 15 días de diferencia son meros
avances de resultados, puede haber errores y los que estamos
trabajando en estas cosas lo sabemos; errores técnicos, de cálculo,
vulgares y corrientes, que en el proceso de depuración de datos del
CIS se van localizando y se van perfeccionando. De modo que yo como
presidente del CIS pongo la mano en el fuego sobre los datos que
salen por el banco de datos, pero no de los datos de avance de
resultados, que se puso por precaución y que me parece muy bien. Fue
una idea muy buena en su momento que nosotros estamos siguiendo, como
es natural. Son tres meses como máximo. Intentamos que no se cumplan
nunca los plazos, pero qué quiera que le diga: lo hacemos lo mejor
que podemos. Lo más importante es que los datos al final estén lo
suficientemente limpios y adecuados, porque a partir de ese momento
ya no los tocamos más y todo el mundo los puede utilizar.

Acerca de la idea de otras encuestas fuera del CIS -y sigo con la
intervención de la señora De la Cruz- , hay un artículo, que es el
10.5 en el reglamento 1214 del año 1997, que se refiere a esta
posibilidad. Pero más allá de lo que diga la ley, lo que dice la
práctica profesional es una cosa muy distinta. El CIS está
especializado en lo que llaman encuestas y éstas son meros estudios
cuantitativos, que son números, no otra cosa. Son las famosas
encuestas por cuestionario cerrado, que es como se llama
técnicamente. Una encuesta son más cosas. Estas son por cuestionario
cerrado, que es la especialidad del CIS. Pero eso no agota las
posibilidades de análisis de la realidad social y del estudio
científico de la sociedad española; no las agota ni mucho menos. Hay
otras técnicas, que son las cualitativas, un instrumento reciente, de
décadas en Estados Unidos, por ejemplo (hay mucha polémica sobre
eso), que son los sondeos mediante el teléfono. El siguiente paso que
habrá será el sondeo mediante Internet. El CIS no tiene soporte para
hacer sondeo telefónico. Es un sistema que hay que instalar a través
de ordenadores, etcétera. Lo primero que hice al llegar a la casa,
como profesional, es estudiar las posibilidades de tenerlo, porque me
daba envidia, sinceramente, ya que hay otras empresas en este país
que lo tienen. Luego, al ver su coste -estamos hablando de más de 50
millones de pesetas, de decenas de trabajadores, de un trabajo muy
delicado, muy complicado-, la verdad, siendo un organismo público y
con estas limitaciones presupuestarias se me han quitado las ganas.

El CIS tiene una solera y una solidez, no está jugando a mercado y
quizás no cumple las condiciones que se necesitan para utilizar ese
mecanismo.

Quizás el dato que más me ha convencido al estudiar ese tema
es lo que hacemos normalmente. Nosotros necesitamos cuestionarios
relativamente grandes, que son los que normalmente hacemos. Los
sondeos telefónicos soportan muy poco: 10, 12 preguntas sin más,
porque hay que hablar por teléfono con alguien y se puede hablar
durante cinco minutos nada más sobre cosas muy sencillas. Esto no
quiere decir que no se deba utilizar. Este es el motivo por el que
tradicionalmente en el CIS -y nosotros lo hemos vuelto a colocar en
el presupuesto- se introduce la posibilidad de hacer sondeos
telefónicos. Donde más se ha utilizado todos los años ha sido en el
debate sobre el estado de la nación. Es un debate que se da
puntualmente, y es muy fácil preguntar a la gente si le gustó o no y
quién le gustó más, colgando después. Ese es el típico sondeo
telefónico; se utilizó el año pasado y, si no recuerdo mal, en este
presupuesto hemos abierto también esa posibilidad. Por tanto, esos
son los dos accesos a empresas que hacen ese tipo de cosas.

Los estudios cualitativos -quizás se lo puedo contar con más
brevedad- se hacen en reuniones de grupo, entrevistas en profundidad,
historia de vida, observación o participantes. Son técnicas de
análisis de la realidad social que no generan números, que están
basadas en análisis de discursos, de palabras, de gestos muchas
veces. El personal del CIS no está entrenado para eso, porque no lo
ha hecho nunca. Yo sospecho que sí lo puede hacer y quizás cuando me
despeje de un montón de cosas que tengo a lo mejor hasta me pongo a
ello. Hay otros especialistas en la universidad y fuera de ella que
lo hacen muy bien y tradicionalmente se ha recurrido a ellos. ¿Es
bueno que en la enorme actividad investigadora del CIS y de
indagación de la realidad social española haya algo más que
cuantitativo? Yo creo que sí, y ahí es donde recurro al artículo
10.5, donde se contempla esa posibilidad: que haya algo más que ese
cualitativo, que es un poco más, y les puedo dar las cifras si
quieren. Estamos hablando de peccata minuta en comparación con el
presupuesto del CIS en materia de indagación; estamos hablando del
subconcepto 22706, donde para el año 2001 se presupuestan 374.814.000
pesetas. Ahí va el grueso de la financiación del CIS. Por tanto, es
bueno que haya esa colaboración, que entren a trabajar para nosotros
otras personas, pero de esa manera tan pequeña. Si quieren datos se
los puedo ofrecer. En caso de los sondeos telefónicos de estas
empresas, lo no cualitativo, en el año 1999 se hizo una por importe
de 1.715.000 pesetas. La hizo Opina. En el año 2000 no se ha hecho
ninguna y si hay debate del estado de la Nación creo que debemos
hacer una; para el año 2001 hemos presupuestado dos, el debate y si
hay alguna emergencia para atenderla. Los costes son muy pequeños,
probablemente menos de dos millones de pesetas.

Hay otra posibilidad que no he comentado, que otra empresa haga lo
que hace el CIS. Es decir que, con su redde campo propia haga
encuestas como las hace el CIS.




Página 1714



Siempre debemos considerar esa posibilidad. Hay que tener mucha
precaución. Normalmente no va a ocurrir, pero hay que tener cuidado
porque la red de campo del CIS no es un chicle, se estira
relativamente, y puede colapsarse, sobre todo si hay mucha demanda
electoral. No parece que el año 2001 sea un año muy cargado, pero hay
que tener mucho cuidado con recurrir al mercado y sacar adelante una
encuesta porque hay que hacerla. Por ejemplo, el CIS convenia con
organismos públicos; si hay un compromiso hay que acudir y se puede
tocar otra red de campo. Por los registros parece que casi nunca se
ha hecho, pero debemos considerar estas encuestas y sondeos
contratados, que es como aparecen en el presupuesto.

En cuanto al estudio cualitativo, en el año 2000 se han hecho dos
antes de llegar yo, uno con Metra 6 y otro con Niche Consulting, uno
de comportamiento político de los españoles y otro de Estado de las
autonomías 1980-2000. Todos están en el banco de datos, en la página
web. Para el año 2001 hemos contemplado cuatro, imaginando dos sobre
cuestiones electorales, puesto que habrá procesos electorales, y los
otros dos, uno sobre empleo y otro sobre política fiscal. No sé si al
final los haremos, pero ya veremos. Insisto, no quisiera que el
ámbito profesional y el ámbito académico dijesen que el CIS da la
espalda a los cualitativos. No podemos dar la espalda a los
cualitativos y, mientras no podamos hacerlos nosotros razonablemente
bien, los financiamos y que nos los hagan.

Si dejo algo sin contestar, señora De la Cruz, le respondo después.

Señor Núñez, el número de entrevistas responde a las previsiones que
tenemos. Para el año 2001 hay previsión de elecciones gallegas y, si
me lo permiten, posiblemente vascas. Hago un análisis puramente
técnico y tenemos que estar preparados para posibles elecciones
vascas. Allá donde parezca que pueda haber elecciones estaremos
nosotros, que es nuestra obligación. Para el año 2001 hemos
programado en el CIS hacer veinte estudios electorales de iniciativa
CIS, que no son cualitativos, son los convencionales. Son veinte
estudios electorales que tienen algún contenido electoral; cuatro de
ellos van a ser los barómetros, hemos dejado cinco sin definir por si
hay algo más -si sobran no pasa nada porque se reajusta
presupuestariamente- y el resto lo hemos repartido entre actuaciones
pre y post electorales en Galicia, pre y post electorales en País
Vasco y preelectorales en provincias de Galicia y País Vasco.

Haciendo números podemos tener aproximadamente esas entrevistas. Es
un número absolutamente tentativo, se puede distorsionar
absolutamente. Ahora mismo hay unas charlas que pueden desembocar en
un convenio con el Ministerio de Sanidad sobre un gran estudio de
comportamiento sexual de la población española, con decenas de miles
de entrevistas, que puede dar al traste con eso y lo que tenemos que
hacer. Son números muy tentativos porque dependen de muchas cosas.




He dado parcialmente un detalle de las encuestas y sondeos del CIS.

Se hicieron 63, con muchas convocatorias electorales que había en el
año 1999; en el año 2000 estaban previstas 40, de las que hasta este
momento se han hecho 30, y hemos previsto unas pocas más para atender
los procesos electorales. De modo que para el año 2001 hemos previsto
hacer 15 encuestas no electorales CIS, siete de ellas van a ser
barómetros mensuales; encuestas electorales, 20, cuatro de ellas
barómetros, y en cuanto a estudios por convenio hemos dejado la cifra
estándar de 10, que parece que es con la que estamos funcionando. Por
convenio atendemos una demanda de una administración pública, por
ejemplo el Ministerio de Sanidad, que tiene un tratamiento distinto.

En cuanto a las publicaciones, es un tema muy complicado. No son
publicaciones de mercado, son publicaciones de interés académico,
científico, que es el mundo del que yo procedo, como saben todos, y
es un mundo muy complicado. El prestigio del CIS en este terreno es
muy elevado en este momento y hay que conseguir que lo sea más. La
iniciativa más importante que hemos adoptado es una demanda que casi
me la he traído de la Universidad. Vamos a hacer una revista en
inglés que se va a llamar Spanish Journal of Sociologie, revista
española de sociología, abierta a todo el mundo, para que publique en
inglés cualquier profesional del mundo, pero estamos pensando en
españoles y latinoamericanos. El CIS se va a comprometer a, si se me
permite la palabra, competir intelectualmente, científicamente -es la
competencia que a todos nos interesa-, en el ancho mundo de la
sociología y la ciencia política. Hay un problema, que la sociología
y la ciencia política tiene una factura muy anglo: alemanes, suecos
y noruegos publican en inglés. Este es el terreno donde se juega y de
nada nos van a valer grandes genios que publiquen en la REIS en
español porque nadie los lee. La cosa es así, qué le vamos a hacer.

El CIS tenía que hacerlo algún día. Mi antecesora promovió una
iniciativa interesante y creo que vamos a mejorarla con una nueva
revista. Quizá eso sea lo más importante, porque el resto es ir
manteniendo la política de publicaciones que está funcionando, pero
mejorándola sustancialmente en calidad.

Hasta aquí llego y estoy dispuesto a seguir lo que ustedes quieran.




El señor PRESIDENTE: Señora De la Cruz.




La señora DE LA CRUZ VALENTÍN: Muy brevemente, sólo quería decir al
representante del Partido Popular que ya sé que no quería limitar mi
derecho a preguntar, pero me parecía estar leyéndole el pensamiento.




En cuanto al señor presidente del CIS, desde el Grupo Socialista no
se quiere ofender al decir que el CIS es el organismo oficial del
Gobierno. No dudamos de la profesionalidad de todas las personas que
conforman el CIS,



Página 1715



pero el Gobierno tiene el latiguillo -nos lo ha demostrado durante
estos cuatro años- de utilizarlo en su provecho.

Respecto a las preguntas que le he formulado ha quedado satisfecha mi
curiosidad.




El señor PRESIDENTE: Señor Núñez, sin abrir nuevos debates, por
favor.




El señor NÚÑEZ PÉREZ: Simplemente quiero dar las gracias al señor
Montoro por la información que nos ha facilitado.




El señor PRESIDENTE: ¿Quiere añadir algo, señor Montoro?



El señor PRESIDENTE DELCENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS (CIS)
(Montoro Romero): Muchas gracias a todos y a su completa disposición.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias por su comparecencia.




- DE LA SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (PASTOR JULIÁN). A PETICIÓN
DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de expediente
212/000185) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA( Número de
expediente 212/000216).




El señor PRESIDENTE: Señorías, agradezco especialmente a la
subsecretaria del Ministerio de la Presidencia, señora Pastor, su
comparecencia, ya que acaba de llegar de un largo viaje, y con
retraso además, le agradezco el esfuerzo que ha realizado por estar
presente y a todos ustedes por estar aquí a estas horas de la noche.

Han solicitado la comparecencia los dos grupos presentes, el Grupo
Popular y el Grupo Socialista, y por este orden doy la palabra en
primer lugar al señor Núñez, portavoz del Grupo Popular en este
trámite.




El señor NÚÑEZ PÉREZ: Señora subsecretaria, bienvenida a esta casa y
a esta Comisión, y muchas gracias en nombre del Grupo Popular por su
comparecencia y por la información que va a facilitarnos a lo largo
de esta sesión, que nos será muy útil a todos para la mejor
comprensión, estudio y debate de los presupuestos, sobre todo de los
programas y partidas que componen la sección 25.

Después de examinar detenidamente el presupuesto para el año 2001, me
atrevería a calificarlo de austero y transparente, muy bien. El
primer adjetivo ya lo vienen mereciendo los anteriores presupuestos
de la sección 25 y, por no remontarnos muchos años, la secuencia que
comienza en 1998 es la siguiente. La suma de créditos consignada para
el ejercicio de 1999 ascendía a 47.589
millones. Descontadas ciertas partidas extraordinarias que tenían que
ver sobre todo con la creación de la Oficina de Ciencia y Tecnología
y el pago de determinadas sentencias por la Secretaría de Estado de
la Comunicación, ese presupuesto suponía un incremento del 1,2 por
ciento respecto al año anterior. Decíamos entonces que este
presupuesto estaba prácticamente congelado, porque ni siquiera
aumentaba lo que crecía la inflación. Este dato, que ya era un récord
en toda la historia de los presupuestos de la Presidencia, se volvió
a repetir para los presupuestos del año 2000, incluso batiendo el
récord porque no sólo no aumentó el gasto sino que disminuyó hasta
los 47.423 millones de pesetas. Consideramos entonces -lo dijimos
así-, y lo recordamos ahora porque creemos que la secuencia es
elocuente, que aquel presupuesto recortado era un elemento importante
que ayudaría a rebajar considerablemente el déficit, como así
ocurrió. Pues bien, el presupuesto global para el año 2001 también ha
sido recortado y asciende en cifras redondas a 42.242 millones de
pesetas. La rebaja procede de la supresión de la Oficina de Ciencia y
Tecnología, antes citada, y el aumento en determinadas partidas
procede también de los cambios producidos sobre todo en el programa
126.B, antes dedicado a la Secretaría de Estado de la Comunicación
y en la actualidad al ministro Portavoz del Gobierno. Restadas unas
partidas y sumadas otras, el presupuestos para el 2001 ofrece un
crecimiento del 7,5 por ciento. A pesar de este aumento sigue
mereciéndonos la consideración de un presupuesto austero y
trasparente, pero, señora subsecretaria, la comparación entre los
programas del 2000 con los del 2001 no es fácil y no resulta
homogénea, al estar afectada, como antes apunté, por las
reorganizaciones derivadas del Real Decreto 557, de 27 de abril del
año 2000. Por ello la primera pregunta o petición que le formulo es
la siguiente: ¿Puede indicarnos y explicarnos las variaciones
principales de los programas que justifican el aumento de los
presupuestos de la sección 25 en el 7,5 por ciento? En líneas
generales, señor presidente, hemos observado también que en gastos de
personal el presupuesto operativo para el 2001 varía de 7.159
millones de pesetas a 7.604. Es decir, 445 millones de aumento que
suponen un 6,2 por ciento respecto a los del año pasado ¿Cuáles son,
señora subsecretaria, las causas del incremento? Asimismo,
registramos con carácter general un aumento del 8,7 por ciento en
gastos corrientes en bienes y servicios y le agradeceríamos nos
explicase las razones de este aumento que en cifras redondas asciende
a 195 millones de pesetas.

Señora subsecretaria, me detendré muy brevemente en cuatro programas:
el 112.A que corresponde a Presidencia del Gobierno; el 126.B que
corresponde a la cobertura informativa; el 126.C a la publicidad de
las normas legales y el 458 a la administración del Patrimonio
Histórico Nacional. El programa 112.A tenía un presupuesto inicial en
el año 2000 de 3.781 millones y



Página 1716



en el 2001 es de 3.953, es decir, una diferencia de 172 y un
incremento del 4,6 ¿A qué se debe especialmente este incremento? En
el programa 126.B es donde está quizá lo más complicado de explicar,
aunque supongo que para usted será muy fácil. El presupuesto inicial
para el año 2000 era de 2.080 millones y para el 2001 es de 2.380
millones, con una diferencia de 300 millones y un incremento del 14,4
por ciento. Los incrementos presupuestarios se originan en los
capítulos 1 y 6 motivados por el desarrollo de la estructura de apoyo
al ministro Portavoz del Gobierno, de acuerdo con el Real Decreto
1280, de 30 de junio de este año, y también, como es lógico, por la
modernización del sistema informático del ministro Portavoz. Sin
embargo, quisiera saber cuántos altos cargos ha originado la creación
del ministro Portavoz? ¿Con cuántas consejerías cuenta el Ministerio
de la Presidencia en el exterior? Hay un dato que me intriga mucho:
¿son suficientes estas consejerías? ¿Puede facilitarnos datos -si no
es ahora cuando pueda- del número de consejerías de esta naturaleza
que tienen los países de nuestro entorno en situaciones parecidas?
Pasamos al programa 126, la publicidad de las normas legales, que
para entendernos es el Boletín Oficial del Estado. El presupuesto
inicial del gasto para el 2000 era de 4.704 mientras que para el 2001
es de 4.852, con una diferencia de 52 millones, un 1,1 por ciento; no
sé si he hecho bien las cuentas. La pregunta es si con esta
disminución se podrá impulsar dentro de este programa, porque así lo
he visto, a lo largo del 2001 la edición electrónica del BOE y se
consolidará la nueva producción con la edición del CD-ROM. Con este
objetivo, a ojos un poco legos en esta materia, uno no entiende cómo
al mismo tiempo se puede rebajar el presupuesto de gastos. ¿A cuánto
ascenderá aproximadamente la realización de este objetivo?
Yrelacionado con esto pero no directamente, ¿por qué descienden las
inversiones reales en un 22 por ciento en el presupuesto del 2001?
Otra pregunta. El Boletín Oficial del Estado presenta como siempre,
como lleva haciéndolo muchos años, unas cuentas brillantes, con unos
beneficios -pocos organismos públicos lo pueden decir- de más de
6.000 millones de pesetas. Sin embargo, hemos observado una
disminución en los ingresos que seguramente procede de la disminución
de suscripciones. ¿Podría explicar si esta disminución de ingresos
guarda relación con este dato?
En el programa 458, que es la administración del Patrimonio Histórico
Nacional, el incremento inicial es mínimo, una diferencia de 667
millones, con una disminución de un 4,8 por ciento. La señora
subsecretaria podría comentar, si le parece oportuno, un punto del
capítulo 6 que lo motiva, el nuevo museo de colecciones reales que
tiene asignada una dotación de 1.825 millones de pesetas. ¿Podría la
señora subsecretaria explicar los detalles de lo que nos parece a
nosotros un magnífico proyecto?
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la
palabra el señor Martínez Sanjuán.




El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: Bienvenida, señora subsecretaria. Espero
animar un poco el ritmo de las preguntas porque quizá se esté
adormeciendo un poco el juego y con las horas de desfase que trae S.

S. podemos terminar quedándonos todos a estas horas medio
traspuestos.

Yo estaba convencido de que usted vendría, primero, porque ha sido
compañera, ha sido diputada de este Congreso y cree en este
Parlamento y, segundo, porque en el Ministerio suyo está ubicada la
Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes y quién mejor que
la subsecretaria para hacer honor a esa relación tan lógica. Le va a
tocar responder a todos los programas, señora subsecretaria, lo
siento, porque algunos otros compañeros suyos cuya comparecencia
habíamos pedido no han podido, entre comillas, venir, no se ha
juzgado oportuno, y nosotros le vamos a tener que hacer a usted todas
las preguntas que teníamos previsto hacer a esos otros componentes
del Ministerio. Por ejemplo, el señor Zarzalejos, cuya comparecencia
habíamos pedido, nosotros entendemos que tiene relación con el
presupuesto y la primera pregunta que quiero hacerle, señora
subsecretaria, es si infraestructura y seguimiento para situaciones
de crisis depende del señor Zarzalejo, y tiene presupuesto y tiene
programa presupuestario. Es la primera pregunta que quería hacerle
solamente por satisfacer mi curiosidad, porque se nos ha dicho que la
razón por la que no podía venir es que no gestionaba ni tenía ninguna
relación con los presupuestos del Estado.

El presupuesto del Ministerio, que asciende entre el subsector Estado
y transferencias internas a 42.241 millones de pesetas, parece que
decrece con relación al año anterior, aunque es verdad la
reasignación de funciones de este año dentro del Ministerio y algún
programa, concretamente el del Plan científico técnico, me parece que
ha pasado al Ministerio de Ciencia y Tecnología y creo recordar que
grosso modo eran 7.500 millones de pesetas, si no había alguna otra
cantidad adicional. Es decir, homogeneizando el presupuesto (cosa que
como el señor Núñez yo también le pido que nos mande por escrito, el
presupuesto y la comparación homogénea del año 2000 con el año 2001,
en igualdad de proyectos, en igualdad de programas y en igualdad de
elementos comparables), realmente sube el 7,5 por ciento
aproximadamente, superior al crecimiento del PIB nominal y superior
al crecimiento del conjunto del gasto público de los diferentes
ministerios, en un presupuesto y en un ministerio que aporta pocas
novedades más allá de las autoorganizativas, fruto de la propia
reorganización ministerial a que ha dado lugar la formación del
último Gobierno y del nuevo Gobierno del señor Aznar, contradiciendo
fundamentalmente las políticas que nos habían venido transmitiendo
respecto



Página 1717



a la reducción del gasto público de determinadas partidas. Así que
primera petición de información: comparación homogénea presupuesto
2000 con 2001 en igualdad de proyectos y de servicios.

El proyecto de presupuestos de la sección 25 globalmente son gastos
de personal, gastos corrientes, pocos servicios de inversión más allá
de las que pueda hacer algún organismo autónomo, fundamentalmente
Patrimonio del Estado; lo demás es un organismo de gestión que tiene
políticas horizontales en parte y algunas políticas de carácter
intrínseco del propio Ministerio. Creo que ha subido demasiado el
presupuesto del capítulo 1 para hacer prácticamente lo mismo o menos
de lo que hacía en el ejercicio anterior. Es decir, no hay nuevos
programas, señora subsecretaria, por lo menos yo no los he
encontrado; son los mismos del año pasado, homogeneizados los mismos,
quitando el que he dicho anteriormente de Ciencia y Tecnología. Sin
embargo el capítulo 1 sube. Lo que sube también es el incentivo al
rendimiento, lo que se suele llamar productividad, es decir, la parte
que se remunera de una forma organizada pero graciable. Me ha llamado
la atención y quiero preguntarle por qué es tan alta la partida de
incentivos al rendimiento de productividad en la sección 25,
Ministerio de Presidencia. El capítulo de gasto de personal en la
sección 25, subsector Estado sin organismos autónomos, es de 7.600
millones de pesetas. La partida de productividad o incentivos a
rendimiento es de 800. Esto supone más del diez por ciento del
capítulo 1 del conjunto del presupuesto del Ministerio. El Ministerio
de al lado, el que está ubicado ahora en la sección 24, Economía,
sobre un presupuesto del capítulo 1 de 20.000 millones en gastos de
personal tiene un incentivo al rendimiento de 1.100 millones; el de
Medio Ambiente, sobre un capítulo de personal de 16.000, tiene unos
incentivos de 965; el de Administraciones Públicas, que es un
ministerio equiparable, entre comillas, con el de Presidencia, sobre
unos presupuestos de 35.000 millones de capítulo 1 tiene 1.980 de
productividad; Hacienda le anda parecido. Es decir, que este
Ministerio tiene una alta productividad y espero que también una alta
capacidad de gestión. ¿Cuál es la razón, señora subsecretaria, del
porcentaje tan alto de incentivos a rendimiento sobre el conjunto de
este Ministerio y por qué ha crecido lo que ha crecido este año? El
gasto corriente, como decía el señor Núñez, ha crecido de una forma
importante; luego lo veremos por programas. Esos dos pilares básicos
de lo que ha sido una política y un discurso político del Gobierno
(contención del gasto corriente, contención del gasto de personal,
etcétera) se compadecen bastante mal por lo que hemos podido observar
en este presupuesto.

Entremos a estudiar los programas. Presidencia del Gobierno gestiona
fundamentalmente dos programas, el 112.A y el 126.A. El 112.A es el
complejo Moncloa, Presidencia del Gobierno, señor Aznar, equipos,
etcétera. Los incentivos al rendimiento son 347 millones de
pesetas frente a 328; porcentaje, más del 6 por ciento; subidas
salariales previstas en el proyecto de presupuestos, 2 por ciento.

¿Cuáles son las razones del crecimiento? En materia de personal,
sigue existiendo la oficina presupuestaria, creada en su momento para
coadyuvar al control del gasto presupuestario. Creo que todavía tiene
rango de Subsecretaría. ¿Cuáles son los objetivos fundamentalmente
del mantenimiento de esta oficina presupuestaria en Presidencia del
Gobierno?
Gastos corrientes del programa del presidente del Gobierno, 112.A.

Crecimiento, el 12,2 por ciento; de 1.018 millones a 1.143, el doble
del crecimiento del gasto público. Y el concepto de material,
suministros y otros sube el 21 por ciento, señora subsecretaria.

Material de oficina, ese que como se suele decir vulgarmente son
picos, palas y azadones, es decir, entra todo, de 69 a 119 millones,
el cien por cien. ¿Esto es contención del gasto corriente o es que
ustedes, a pesar del discurso político que han venido haciendo
durante muchos años de contención, este año han tirado la casa por la
ventana? Aprovechando que los ingresos van bien, mejoremos este
concepto. Material ordinario no inventariable, de 31 millones a 84,
casi un 300 por ciento. Otras partidas crecen considerablemente. Es
decir, todo el conjunto del gasto corriente del entorno Moncloa crece
del orden de más del 12 por ciento y algunas partidas, insisto, el
20. ¿En qué o a qué va dirigida la inversión del programa 112.A?
Programa 126, administrado también por Presidencia del Gobierno,
infraestructura para situaciones de crisis. La productividad también
es altísima, deben de ser todos expertos y hay que pagarlos muy bien.

Estoy convencido de que es necesario que el personal de este
departamento sea altamente cualificado y posiblemente, en la medida
en que es casi todo personal eventual, haya que ir a precios de
mercado. Quizá esa sea la razón, no encuentro otra. Espero que usted
me lo explique. Los gastos corrientes crecen también de una forma
considerable y le pediría, igual no verbalmente porque puede ser
material o información confidencial, que nos dijera a qué va dirigida
la inversión de 128 millones de pesetas del programa 126.

En conjunto, en el concepto de Presidencia del Gobierno me ha llamado
la atención la comparación de los objetivos del libro rojo, la
descripción de objetivos en Presidencia del Gobierno, con el gasto
asignado en materia, por ejemplo, de gasto corriente, porque hay más
gasto y sin embargo está presupuestada menos actividad del presidente
desde el punto de vista exterior. Quizá no haya posibilidades de
poner en la documentación que nos han presentado todos los gastos,
viajes, etcétera, que piensa realizar, pero si usted compara la
información que han suministrado al Congreso de los Diputados, en
Presidencia del Gobierno hay menos viajes presupuestados, menos
visitas al exterior, menos viajes en territorio nacional y sin
embargo hay más gasto. Me gustaría que nos diera una explicación.




Página 1718



Me parece que hay una asignación para la preparación de la
Presidencia europea en el primer semestre del año 2002 de unos
sesenta y tantos millones de pesetas, grosso modo. ¿Cree que es
suficiente? Porque si hay que preparar bien una jornada y preparar
bien la infraestructura necesaria, nosotros no le vamos a poner
ninguna pega con tal de que nuestro país lleve adelante una
presidencia digna, eficaz, gobierne quien gobierne, aunque no nos
guste quien representa desde el punto de vista político a este país,
hubiésemos preferido otro presidente. No le pondríamos peros
realmente a que el gasto en este programa fuera el necesario, y le
pregunto si con 63 ó 64 millones, no recuerdo exactamente la
cantidad, es suficiente.

Programa 112.C, Relaciones con las Cortes, Secretariado del Gobierno.

Yo, que me he aproximado casi por primera vez al presupuesto de esta
sección, no a otros, realmente le quiero hacer una sugerencia: me
parece que juntar en un mismo programa temas tan heterogéneos como la
Subsecretaría, como el Secretariado del Gobierno, con Relaciones con
las Cortes, aunque fundamentalmente la gestión sea administrativa, me
parece realmente poco operativo desde el punto de vista de objetivos.

¿Por qué? Porque quizás los objetivos tienen muy poco que ver unos
con otros y están mezclados en el mismo programa 112. Observo que la
partida de altos cargos ha pasado de 72 millones a 82. Eso es más que
la actualización salarial del 2 por ciento. ¿Cuál es la razón por la
que también esta partida de altos cargos ha subido?
La partida de pago a funcionarios, en el capítulo 1, ha pasado de
1.407 millones a 1.607, sin embargo, los efectivos totales
prácticamente no han variado, grosso modo, dentro de este programa.

¿Cuál es la razón para el incremento de presupuesto en 200 millones
de pesetas? También este programa tiene lo que decía anteriormente,
aproximadamente un 10 por ciento en gastos de incentivos al
rendimiento sobre el total del capítulo 1.

En el capítulo 2 se sigue manteniendo lo que le decía antes del
programa de Presidencia de Gobierno. Atenciones protocolarias, en
gastos corrientes, han pasado de 9 a 17 millones de pesetas, los
gastos de publicidad han subido un 25 por ciento, los gastos de
reuniones, conferencias y cursos han pasado de 6 a 37,4 millones de
pesetas. Los gastos diversos han pasado de 19 a 59, un crecimiento de
40 millones, un 200 por cien. Realmente se compadece mal, como le
decía anteriormente, con la política de contención de determinados
gastos. Quisiera una explicación de cuáles son las razones por las
que se ha producido este salto tan importante. La inversión aumenta
casi un 8 por ciento en este programa 112.C, ¿en qué se van a gastar
en inversión 551 millones de pesetas?
Programa 126.B, cobertura informativa, gestionado por el servicio 03,
de portavoz del Gobierno. La primera sugerencia que le haría es que
cuando actualicen o tengan que actualizar el Intranet del portavoz
del
Gobierno de Moncloa pongan cuál es la estructura que tiene la
Portavocía del Gobierno, porque en Ministerio de la Presidencia no
aparece y en portavoz del Gobierno solamente aparecen las notas de
las ruedas de prensa y los discursos del señor Aznar. La estructura
de la Portavocía del Gobierno no aparece en la página de Moncloa y me
gustaría saber cuál es la estructura de la Portavocía del Gobierno,
porque este programa ha tenido un crecimiento de 300 millones de
pesetas, de 2.080 a 2.380, un 15 por ciento. Es decir, el cambio de
Secretaría de Estado de Comunicación a ministro Portavoz del Gobierno
cuesta un 15 por ciento más que el año pasado. Esto es normal que sea
así porque 200 millones de este crecimiento se lo llevan gastos de
personal. Espero que me confirme esta información. Los altos cargos
han pasado de 19.900.000 a 54,7. El personal eventual, de 31 a 61. Es
decir, se ha creado el Ministerio y se han duplicado o triplicado los
altos cargos y el personal eventual o personal de confianza. Esto es
verdaderamente para hacer lo mismo que se hacía anteriormente. La
creación del Ministerio Portavocía de Gobierno supone 200 millones de
pesetas más en el capítulo 1, inflación de altos cargos y personal
eventual en relación a la política anterior, datos obtenidos de las
memorias y del registro de personal que nos han suministrado. Pero
también ha aumentado el capítulo 2, gasto corriente. A más personas,
a más actividad, a más altos cargos, a más personal eventual,
etcétera, corresponde un aumento del capítulo 2 -más de un 10 por
ciento en material, suministros, etcétera- y también de las
inversiones. El año pasado la inversión fue de 33.800.000 pesetas,
este año 135 millones de pesetas más. Espero que sea absolutamente
lógica la información que nos dé respecto a los 135 millones de
pesetas que se quieren invertir frente a los 33 millones de pesetas
que se gastaron el año pasado.

Organismos autónomos. El Centro de Estudios Políticos
y Constitucionales tiene un presupuesto pequeño, sin apenas variación.

Debe estar muy bien hecho el presupuesto porque prácticamente todos
los epígrafes de este año son iguales que los del anterior en gastos,
hasta los de 1.000 pesetas. Una de dos, o la presupuestación está
hecha perfectamente o realmente la presupuestación se hace a
fotocopia. No sé cuál de las dos es la respuesta buena, pero es lo
mismo que el año pasado. Lo único que ha cambiado es que parece que
estamos en un proceso en el que aumentan los funcionarios
y disminuyen los gastos laborales en el capítulo 1. Me imagino que es
una decisión adoptada, pactada, puesta en marcha y que tendrá un
proceso y un horizonte en los próximos años. Pero le quisiera
preguntar una cuestión por curiosidad personal. En el Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales aparecen en ingresos 54
millones de pesetas como remanentes de tesorería. ¿Cuál es la razón
por la que un presupuesto tan exiguo como el del Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales -por cierto, presidido por una magnífica
profesional



Página 1719



como es Carmen Iglesias- tenga una inclusión de remanentes de
tesorería de un ejercicio a otro?
Patrimonio Nacional tiene incrementos de los más altos -más del 10
por ciento-, fundamentalmente destinados a aumentar las inversiones,
que han pasado de 1.636 millones a 3.185 millones. Le pediría el
desglose -si no lo tiene ahora, me lo hará llegar y se lo pediré por
escrito a la Presidencia- de todas las inversiones previstas en
Patrimonio Nacional. Me ha llamado también la atención en sus
ingresos que una parte de los mismos provenga de intereses de cuentas
corrientes -en este caso, 95 millones de pesetas- cuando el año
anterior eran 70 millones de pesetas; es decir, caen los tipos de
interés o han estado cayendo -ahora empiezan a subir- y realmente el
Patrimonio del Estado obtiene cada vez más dinero de intereses en
cuentas. ¿Es que no está gastando y deposita en cuentas toda la
cantidad que le está aportando el Ministerio de la Presidencia
y juega con sus intereses? Las partidas de ingresos por museos
realmente no crecen este año, se prevén menos. La previsión del año
2000 fue de 1.632 millones de pesetas, 1.642 millones de pesetas la
del año 2001, es decir, nada. ¿Esa es la política cultural del
Gobierno en relación con la participación en museos, en organismos de
estas características de Patrimonio Nacional?
Por último, y ésta, de verdad, sí que es la última pregunta, Boletín
Oficial del Estado. El gasto del Boletín Oficial del Estado, como
bien decía el señor Núñez, es de cuatro mil y pico millones de
pesetas para el año 2001. En la previsión de ingresos del Boletín
Oficial del Estado, en concepto de tasas, aparecen 11.417 millones de
pesetas. Yo tenía entendido, quizá esté equivocado, que en concepto
de tasas no se puede cobrar más del coste de los servicios. Quiero
que me confirme, si efectivamente no estoy equivocado -espero
estarlo-, que el coste del Boletín Oficial del Estado es de 4.700
millones de pesetas y que los ingresos son superiores al coste.

Porque, si esto se confirma, señora subsecretaria, o si yo estoy
equivocado o la interpretación que hago no es la correcta, estaríamos
haciendo un flaco servicio a los ciudadanos al cobrarles por el
servicio que les ofrecemos más de lo que le cuesta verdaderamente al
Gobierno. Y hay experiencia en algún organismo público, concretamente
en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que el año pasado y
hace dos años rebajó sus tasas porque obtenía bastante más de lo que
realmente le costaba.




El señor PRESIDENTE: Señora subsecretaria, tiene la palabra.




La señora SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (Pastor Julián): Señorías,
quiero decirles en primer lugar que, a pesar de que llevo casi dos
días sin dormir, es un placer venir a esta casa y a esta Comisión
a dar explicaciones, en la medida en que mis conocimientos y la lectura
de mis papeles me permitan contestar
a las múltiples preguntas de SS.SS. Voy a intentar
contestarles a todo lo que pueda, pero si algo queda sin respuesta,
no duden de que tendrán por escrito toda la información que sea
necesaria. También agradezco los calificativos que usted dio al
presupuesto de la Presidencia del Gobierno en el sentido de su
austeridad y transparencia.

Para empezar, a lo mejor tengo que hacer un pequeño esquema de cómo
se componen los gastos de la sección 25 para que entiendan de verdad
los gastos de lo que conocemos todos en este país como el complejo de
la Moncloa. El presupuesto global, como aquí se ha dicho, es de
42.242 millones de pesetas, de los cuales, en transferencias
corrientes, la que no aparece todavía de televisión, el contrato con
Efe, la transferencia de organismos autónomos, el programa 800.X, las
indemnizaciones de Guinea, etcétera, representan 31.060 millones, lo
cual quiere decir que el presupuesto del complejo de la Moncloa
representa 11.182 millones de pesetas. De esto es de lo que estamos
hablando, de un presupuesto de 11.000 millones, de los cuales casi
8.000 millones son gastos de personal, para que quede perfectamente
claro que estamos hablando de unas dimensiones de gasto que yo no
puedo calificar ni de razonables ni de no razonables, pero que están
ahí. Ese es el presupuesto.

Por programas, señor Núñez, el total consolidado del subsector Estado
decrece un 18,56, y gustosamente le mandaré el presupuesto homogéneo
de los dos ejercicios, por si puede haber alguna distorsión. Puedo
decirle que la distorsión, que le puedo facilitar incluso al
finalizar la sesión, es decir, la diferencia que hay con el operativo
2000-operativo 2001, con la baja de la Ocyt, son 10.398 millones,
repartidos entre 7.159, capítulo 1, 2.250, capítulo 2, 979, capítulo
4, y 10, capítulo 6. Ese era el presupuesto de la Ocyt, y, dando de
baja esas partidas, se ve el crecimiento real del presupuesto.

El señor Núñez me ha preguntado por las variaciones principales de
los programas, de todos y cada uno de ellos, y como voy a hacer
también un repaso para todas aquellas preguntas más puntuales que me
hizo S.S., voy a aprovechar, si me lo permiten los dos, para dar
contestación a todos y cada uno de los programas. Voy a empezar
contestando a la primera pregunta que me ha hecho el portavoz del
Grupo Socialista con respecto a la comparecencia del señor
Zarzalejos, con la estructura del complejo de La Moncloa. La
Subsecretaría de la Presidencia es el órgano de gestión del complejo
de La Moncloa, y tengo la carga de ser subsecretaria del ministro
Portavoz, del secretario general de la Presidencia y del
vicepresidente y ministro de la Presidencia, es decir, sobre la
Subsecretaría recae la gestión. ¿Qué es lo que hacen cada uno de los
que impropiamente llamamos nosotros centros de gasto? Hacen
propuestas, hacen planes de necesidades, lo que se hacen elaborar
todos y cada uno de los programas, el señorZarzalejos el programa que
tiene adscrito y Presidencia



Página 1720



del Gobierno el que tiene adscrito, al igual que el BOE elabora y
transmite su presupuesto. Es decir, es a la Subsecretaría a la que,
no sé si por suerte o por desgracia, le corresponde la gestión. Lo
que se hace en cada uno de los centros son las propuestas y esas
propuestas son las que se filtran y elaboran dentro de la
Subsecretaría, pero la gestión del presupuesto le corresponde a la
Subsecretaría del Ministerio de la Presidencia.

Ha hecho usted una intervención de carácter general que quiero
comentarle. Ha dicho que le han llamado la atención algunos programas
que son iguales a los del año anterior y otros que hemos cambiado de
forma total, en concreto el 112.C, del que dice que es un programa
muy heterogéneo. No me voy a detener en explicar cómo funciona el
programa 112.C, pero, conociéndolo por dentro, le puedo decir que una
de mis primeras tareas cuando llegué al complejo de la Moncloa fue
repasar con mis colaboradores todos y cada uno de los programas,
hasta la memoria de objetivos. Sabe que los funcionarios, los
directores o los subsecretarios, no tenemos la costumbre de repasar
minuciosamente lo que aparece en la memoria de objetivos. Pues bien,
hasta eso hicimos y le puedo asegurar que todas y cada una de las
cifras que aparecen corresponden a lo que se supone puede ser la
actividad, excepto en el caso de los viajes del presidente y los
propios actos de Sus Majestades los Reyes, porque a veces no se tiene
el conocimiento exacto de lo que puede ser, pero en el resto le puedo
asegurar que se recoge la actividad. El programa 112.C está compuesto
por el secretariado del Gobierno, Relaciones con las Cortes, la
Secretaría General Técnica y la Dirección General de Recursos Humanos
y Servicios. ¿Y por qué está integrado todo eso? Pues porque el modo
de funcionamiento interno es así. La Secretaría de Estado de
Relaciones con las Cortes necesita un apoyo jurídico y técnico que se
le presta desde la propia Subsecretaría y la Secretaría General
Técnica, un apoyo que le es prestado por la Dirección General de
Personal y Servicios, además del propio apoyo en el funcionamiento
diario relacionado con los informes correspondientes al trámite
parlamentario. La verdad es que a mí me llamó la atención cuando
llegué que tuviera un nombre tan largo y rimbombante, pero creo que
tiene un sentido. De cualquier modo, bienvenidas sean estas
sugerencias de carácter general, ya que posiblemente se pueda mejorar
y hacer a lo mejor dos programas distintos.

Paso a continuación a comentar los programas en el mismo orden en que
los han mencionado sus señorías. En relación al programa 112.A se me
han hecho preguntas sobre todos los capítulos, excepto el 4 y el 6.

En cuanto al capítulo 1, se me dice que dicho capítulo tiene un
crecimiento muy importante. Pues bien, este capítulo crece en el
programa 112.A un 1,78 por ciento. ¿Y por qué crece altos cargos?
Altos cargos crece en este programa porque el director del Comité
organizador de la Presidencia española de la Unión Europea
tiene el rango de subsecretario y es un puesto de nueva creación. Con
respecto al personal eventual, señoría, aumentan dos personas del
grupo Ay dos del grupo B y disminuyen tres en el C y tres en el E.

Esos con los cambios del personal eventual en el programa 112.A. El
personal funcionario disminuye un 1,41 por ciento, 15,6 millones de
pesetas, y la Presidencia de la Unión Europea va a tener cuatro
niveles 30, seis niveles 26 y cuatro niveles 24. Esta es la
estructura o la dimensión que va a tener este año la unidad de apoyo
del Comité gestor de la Presidencia española de la Unión Europea,
que, por cierto, en todo caso, es una estructura similar a la que
tuvo esta oficina en la Presidencia anterior de España.

Incentivos al rendimiento. Me dice usted que tenemos unos incentivos
al rendimiento muy altos, que además ha hecho usted un estudio
comparándolo con los distintos ministerios y ha citado el Ministerio
de Economía y el de Medio Ambiente. Señoría, la suma del artículo 15
de la sección no se puede presupuestar libremente, para desgracia de
algunos gestores como yo, sino que su montante son las masas
autorizadas por el Ministerio de Hacienda, precisamente a través de
la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas. Se
autorizan separadamente la productividad, por un lado, programa 150,
y las gratificaciones, el 151, y autorizan separadamente las masas de
cada uno de los organismos autónomos del Estado, distinguiéndose el
área del portavoz, que incluye crisis, y el resto de los organismos.

Para entender los créditos de 2001 hay que comprender primero las
altas y las bajas de plantilla. Si usted las va analizando programa a
programa, ve que cada alta y cada baja de plantilla llevan pareja una
incorporación de productividad. Entre septiembre de 1999 y septiembre
de 2000 se han confeccionado las modificaciones y la masa autorizada
por la Dirección General de Costes de Personal, pero tomo buena nota
de eso que me señala, porque en la última reunión que yo he tenido
con la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas
no parecía que el Ministerio de la Presidencia estuviera en una
situación tan destacada. Si me lo permite, le diré que hacer
porcentajes en esta materia puede llevar a algún malentendido, porque
la composición de las plantillas de los ministerios no es la misma,
no hay el mismo número de personas del grupo A que del grupo B, del
grupo C o del grupo D, etcétera, no hay el mismo número de eventuales
en todos los ministerios. Por tanto, las cuantías de productividad,
que sabe que están calculadas en buena parte dependiendo de los
grupos a los que pertenecen los funcionarios, hacen que se
distorsione ese cálculo, que porcentualmente puede llevar tal vez a
pensar que el Ministerio de la Presidencia está mejor tratado.

Voy a continuar con el capítulo 2 para decirle cuáles son las
modificaciones importantes del programa 112.A. En el artículo 20
aparece un pequeño aumento de 2,3



Página 1721



millones de pesetas, que es para albergar a unos funcionarios que
estaban en el edificio modular pegado al Palacio de la Moncloa
mientras se están haciendo las obras. En el artículo 21 hay un
aumento del 42,56, para el tratamiento de infraestructuras del
Palacio de la Moncloa, entre otras, jardinería, etcétera. En el
artículo 22 dice usted y dice bien que aparecen los gastos de la
Presidencia española de la Unión Europea, que ascienden a 63
millones. Pero no solamente aparecen ahí los gastos de la Presidencia
española de la Unión Europea, ahí van a ir imputados otros gastos de
la Unión Europea, por ejemplo, reuniones, gastos de desplazamientos,
coches de alquiler del parque móvil, gastos menores de
funcionamiento. Por ejemplo, todo lo que es logotipo y papelería
aparece en el artículo donde va imputado eso que llamaba usted
azadones. Pues esos azadones son logotipo, papelería -que, como
saben, es una materia bastante importante-, y por eso hemos hecho un
cálculo que creo que estará bastante ajustado. El 220.00, material
ordinario, que pasa de 31 a 84 millones, tiene una partida importante
para este evento que, por cierto, lo hemos pintado así a instancias
de la propia Intervención, que nos dijo cómo debíamos colocarlo.

Señor presidente, mi intervención va a ser larga necesariamente,
porque las peticiones de SS.SS. así lo han sido. Me preguntaba usted
también en este programa por el capítulo 6. Le voy a señalar las
obras más importantes que se van realizar en este programa. En cuanto
al 620, inversión nueva: mobiliario, 5 millones de pesetas;
informática, 15 millones de pesetas; inversión de reposición, la
remodelación del edificio conocido como El Greco y la urbanización en
exterior, 200 millones, y obras en el edificio del Consejo de
Ministros, 25 millones de pesetas; mobiliario, inversión de
reposición, mobiliario de oficina, 8 millones y medio; reposición de
otro material inventariable, fax, etcétera, un millón y medio;
informática, sustitución por obsolescencia de 65 ordenadores, 16
millones; renovación de servidores de alta capacidad, 17; renovación
del parque de impresoras, 4 millones, etcétera. Total: 300 millones
de pesetas. Este es el capítulo 6.

Paso al 126.A, infraestructura para las situaciones de crisis y
comunicaciones especiales. A las preguntas sobree el capítulo 1 ya he
respondido. En relación con el personal funcionario, he de decir que
hay una persona más del grupo B y dos menos del grupo C. Una pregunta
que me hizo, que se la voy a contestar con mucho gusto, era en qué se
gasta este programa de inversiones. Se lo voy a leer, porque yo misma
a lo mejor no lo sé explicar bien y, posiblemente, si se lo leo quede
mejor. El departamento de infraestructuras y seguimiento para
situaciones de crisis tiene, como SS.SS. saben, la misión de crear
infraestructuras que sirvan de soporte al Gobierno. Y el centro
nacional de conducción de situaciones de crisis comprende un conjunto
de salas de reuniones operativas y técnicas, de alerta, seguimiento
y conducción. A este respecto se prevén los
siguientes gastos: modernización del estudio de radio y televisión,
acondicionándolo para el uso de prime.net que es una nueva
tecnología; modernización del equipamiento de la sala de conducción y
despacho anejos; renovación de los conductos del sistema de aire
acondicionado; renovación del sistema de control automático de las
instalaciones electromecánicas; renovación por agotamiento de parte
de las instalaciones de seguridad interior, y renovación por
incorporación de nuevas tecnologías de las instalaciones de
protección contra el fuego; actualización de la malla B, que es una
red privada de uso exclusivo y dotada de criptófonos, desarrollo
y construcción del futuro, e implementación de facilidades multimedia;
y sistema de información que supone la implantación de sicris en
centros ministeriales. Es un sistema de comunicación
interministerial. Ésas son las inversiones que representan 128
millones de pesetas.

Paso rápidamente al programa 112.C. He dado contestación al capítulo
1. Quiero señalarle que el incremento importante que aparece en el
artículo 12 se debe a que hay 25 efectivos de funcionarios que
estaban ubicados en Portavoz del Gobierno, que es lo que se llamaba
área de publicaciones. La Subsecretaria ha entendido que al ser la
Subsecretaría de la Presidencia quien preside la Comisión
interministerial de publicaciones, éstas deberían estar ubicadas en
la Subsecretaría. Esto es lo que ha hecho que llevemos con nosotros a
25 funcionarios, por lo que aparece reflejado este 8,87 por ciento en
el artículo 12. Y en personal laboral hay un ligero incremento por
las promociones internas que ha habido a lo largo de este año pasado
y que aparecen reflejadas en el 2001.

También me ha preguntado usted por la relación de altos cargos -que
le explicaré- en Portavoz del Gobierno. Dice usted, y dice bien, que
el programa 112.C aumenta 10 millones, porque en la nueva estructura
del Ministerio de la Presidencia se creó una Dirección General de
recursos humanos e infraestructuras, semejante a lo que eran las
antiguas direcciones generales de servicios, porque se creyó que era
importante que existiese una persona colaborando con el subsecretario
y que pueda manejar el día a día de los complejos -como bien ha
señalado S.S.- centros de gasto que componen la Moncloa. Ése es el
aumento que usted encuentra en la partida de altos cargos.

En el capítulo 2 dice usted que la partida destinada a atenciones
protocolarias aumenta, así como a reuniones y conferencias. En
atenciones protocolarias lo que está cargado son -y perdónenme los
que me están oyendo- las grandes cruces de las víctimas del
terrorismo, que es donde hay que cargarlas. Esas son las cuantías que
representan las que tendremos que seguir comprando el año que viene.

En reuniones y conferencias, que aparece un incremento importante, es
para dar buena cuenta de la propuesta que se hizo de ministros de la
Presidencia en Méjico, hace un mes. Como sabe



Página 1722



S.S., los ministros de la Presidencia llevan reuniéndose hace más de
cuatro años con el fin de que todas las presidencias iberoamericanas
coordinen programas, además de formación de altos funcionarios, lo
que se conocen como programas de gobernabilidad y desarrollo
institucional de Iberoamérica. Y dentro de ese programa, que depende
de la Secretaría General Técnica, se ha presupuestado un incremento
en reuniones y conferencias para dar juego. La próxima cumbre será en
el año 2001 en Argentina, pero como nosotros formamos la troika,
porque hemos formado parte de esta Presidencia hace dos años, se van
a organizar en España las reuniones preparatorias y con cargo a esa
partida se pagarán estas reuniones, porque la Secretaría de la red de
escuelas iberoamericanas de ministros de la Presidencia tiene su sede
en la Secib, en la Secretaría que se creó en La Habana para dar
cumplida cuenta de los programas de la cumbre. Ahí tendrá su sede y
ésa es la partida que aparece reflejada, como usted bien dijo, en el
capítulo 2. Tengo que decir que también aparece en el capítulo 2 -por
eso tiene ese crecimiento- la Agencia Efe que, como S.S. sabe, tiene
un contrato con el Ministerio de la Presidencia. La partida para el
año 2001 está dotada con 7.295 millones de pesetas.

El capítulo 6 de este programa se compone -si me permite el señor
presidente no los leeré todos y se lo haré llegar si S. S. lo quiere-
de proyectos de rehabilitación de la nave tubular, una nave que
existe en Moncloa donde se hizo uno de los edificios modernos de
servicios, que se va a ampliar hacia atrás, el acondicionamiento del
entorno del edificio de semillas, algunas mejoras de despachos,
etcétera. En el área de informática, reposición de sistemas
personales, servidores y almacenamiento magnético.

En cuanto al programa 126.B, voy a aprovechar para contestar al señor
Núñez sobre algunas de sus preguntas acerca de este programa. El
programa de portavoz del Gobierno conlleva un cambio, como aquí se ha
dicho bien, en la propia estructura de la Secretaría de Estado de
Comunicación. En esta legislatura, el departamento del Portavoz del
Gobierno concede prioridad a potenciar la presencia de España en el
exterior y atender con eficacia y dignidad los compromisos
internacionales, a proceder a una notable renovación tecnológica del
departamento, a potenciar el rendimiento informativo y aproximar la
actuación del Gobierno a las demandas más profundas y sensibles de
los ciudadanos. En cuanto al primer objetivo, la Administración tiene
una red de consejerías de información en el exterior que están
encuadradas en las correspondientes embajadas de España, cuya
responsabilidad es mantener la relación con los medios de
comunicación del país y colaborar en la proyección internacional de
nuestro país. En la actualidad, hay 17 consejerías, de las cuales
nueve están en Europa (París, Londres, Lisboa, Bruselas- Reino,
Bruselas-Unión Europea, Berlín, La Haya, Moscú y Roma), seis en
América (Washington, Nueva
York, Méjico, Santiago de Chile, Buenos Aires y Caracas), y dos en
África, en Rabat y El Cairo. Se ha decidido potenciar esta red y, a
lo largo del 2001, se va a crear una nueva consejería de información
en China, que es lo que representa algunos de los incrementos en
plantilla. Esto por lo que respecta a las consejerías.

Me preguntaba S.S. si teníamos más consejerías que otros países de
nuestro entorno. Puedo pasarle la información que tengo -no la he
traído porque era excesiva- de las consejerías que tienen otros
países, por ejemplo, de la Unión Europea, que es lo más cercano a
nuestro entorno. Tienen un mayor número de consejerías prácticamente
todos los países de la Unión Europea, en Oriente Medio y China, y
también en América.

Respecto al capítulo 1, se me ha preguntado en cuántos altos cargos
ha crecido la oficina del portavoz. La oficina del portavoz del
Gobierno, con el decreto de estructura, que por cierto es de apoyo,
no es una estructura ministerial porque es un ministerio sin cartera,
crece en 34 millones de pesetas debido a un ministro portavoz nuevo,
un subsecretario, dos directores generales nuevos con rango de
subsecretario y dos con rango de director general. Hay dos oficinas,
una de información general y otra que lleva la parte internacional
y el día a día de la gestión. Estas dos oficinas tienen rango de
subsecretario, no son subsecretarios ni tienen gestión, como le he
dicho, sino que hacen propuestas de gasto. Netamente, crece una
subsecretaría porque, como S.S. sabe, existía ya una persona con
rango de subsecretario en la antigua estructura del área de
comunicación. Usted señalaba que, en personal eventual, hay un
crecimiento muy importante, de 29,8 millones, con objeto de atender
la retribución de cinco vocales asesores del gabinete del ministro
portavoz, que tiene cinco vocales asesores, como han tenido y tienen
todos los ministros del Gobierno.

El personal funcionario crece en 54 millones, por una mayor
estructura, dada la última reorganización ministerial, pero quiero
decirle que es una estructura bastante pequeña, mínima. Cada uno de
los subsecretarios tiene dos asesores y la parte correspondiente de
secretaría y cada director general, un asesor y la parte
correspondiente de secretaría y apoyo. Esa es la diferencia que hay.

¿Qué es lo que pasa con el artículo 12? Que, por desgracia, en este
programa 126.B tenemos todos los funcionarios en el exterior, los
consejeros y la plantilla de las consejerías están en el exterior, y
el cambio del dólar hace que el incremento de esa parte sean 25
millones de pesetas. Es un incremento muy importante, que nos
repercute también, por cierto, en el capítulo 2. El personal laboral
se incrementa un 5 por ciento, que sobre todo tiene que ver con que
hay 39 personas laborales en el exterior. En resumen, señoría. Altos
cargos,había dos y ahora hay seis (aumentan cuatro); eventuales,
había cinco y ahora hay diez (aumentan cinco); funcionarios, había
102 y ahora hay 101 (disminuyen,



Página 1723



porque sabe que hay plazas que pueden ser ocupadas indistintamente
por funcionarios o por eventuales); y laborales fijos, había 179 y
continúa habiendo 179. En cuanto a las oficinas, una se llama oficina
general de información y la otra oficina general de desarrollo y
análisis informático.

Por lo que se refiere al capítulo 2, el artículo 22 crece un 7,11
(entiendo que es el que le habrá llamado más la atención) y el
artículo 20 crece un 6,25, que son los alquileres, y crece por el
efecto dólar.

Paso al capítulo 6, para decirle cuáles son las inversiones que se
van a realizar en el área del portavoz del Gobierno. El aumento
solicitado, como decía S.S., son 104 millones de pesetas, que
equivale a un 268 por ciento. ¿Qué vamos a acometer con estas
partidas? En primer lugar, almacenamiento electrónico de las noticias
de radio y televisión. Una de las demandas más constantes de los
propios profesionales que trabajan en Moncloa, en el área del
portavoz, es el continuo crecimiento del almacenamiento de todos los
medios que se tienen a disposición. Pareció oportuno que este
ejercicio acometiéramos ya lo que significa poner un eficaz (y digo
eficaz porque deberá ser eficaz para uso y disfrute del Gobierno
actual y de los venideros) y ágil acceso a toda la documentación,
tanto la de vídeos como la escrita. Por ello, para el sistema de TV,
imagen y sonido, se va a adquirir un equipo compuesto de hardware
adquisition, que es novedoso, un PC de control, un servidor de 380
gigas, un PC para grabar y editar vídeo, un servidor back up,
etcétera. Y para la parte de radio, un equipo que tiene placas de
digitalización de cuatro canales full duplex (que no sé lo que es,
por cierto), software de digitalización, software de gestión de base
de datos, etcétera. En definitiva, lo que se pretende con este
proyecto es hacer que toda la documentación que hay en el área del
portavoz pueda tener un almacenamiento electrónico, tanto de las
noticias de radio y TV como de la parte escrita, que se empezará a
acometer también en este ejercicio.

Si me lo permiten, voy a pasar a las preguntas que se han hecho sobre
organismos autónomos. Con respecto al Cesco, coincido con usted en
que tenemos una magnífica directora general al frente de este
organismo y que la actividad principal del Cesco es la investigación
de los caracteres, evolución y desarrollo de las instituciones
políticas, de los sistemas sociales y de los órganos constitucionales
y administrativos, tanto en su proyección nominal como internacional.

Efectivamente hay pocas diferencias, puesto que es un organismo
estable cuya parte de su actividad se centra en torno a la
investigación y a las publicaciones. Todo el presupuesto aumenta un
2,5, incluidos los gastos de personal, y hay unos ligeros cambios por
la funcionarización. Para que se haga una idea, el personal
funcionario pasa de 42 dotaciones que había de todos los grupos a
48,6, por un proceso de funcionarización. Los procesos de
funcionarización tienen menos que ver con las necesidades
de cada ministerio que con las necesidades globales del
Ministerio de Administraciones Públicas, que define los criterios de
funcionarización y de cambios de grupo. En esa tanda, nos ha
correspondido -si me permite el presidente la palabra- la
funcionarización de seis efectivos. En gastos corrientes de bienes y
servicios no hay incrementos, hay un 2 por ciento de aumento.

Me hacía usted una pregunta -que es de inversión nueva, adquisición
de fondos bibliográficos y documentales- sobre el remanente de
tesorería, que no sé si he entendido bien. En el presupuesto inicial
del 2000 había 48 millones de pesetas, y ahora hay 52 millones. Todos
los organismos autónomos tienen un remanente de tesorería, del que
una parte se aplica en el ejercicio y otra parte no se aplica. Eso
tiene que ver con la manera en que el Ministerio de Hacienda refleja
sus ingresos, sus gastos y las diferencias. No hace falta que se lo
explique a S.S., porque estoy segura que lo sabe mucho mejor que yo.

Tener remanente de tesorería significa también tener un margen de
movimiento en la gestión, como tiene una sociedad anónima; hay que
tener un remanente para los propios movimientos. Se han pintado 52
millones de pesetas, porque Hacienda así lo ha señalado. No hay
ninguna otra justificación.

Respecto al carácter repetitivo al que usted se refiere, se están
haciendo cosas. A lo mejor no se han reflejado todas en la memoria
del Cesco, pero se están haciendo publicaciones importantes; se está
siguiendo con la revista trimestral de estudios políticos, con la
revista de Administración pública, de derecho constitucional, de
derecho comunitario, de derecho privado, el anuario iberoamericano de
justicia constitucional. Se sigue trabajando, como siempre ha hecho
el Cesco, en la línea de publicaciones ricas e interesantes, que no
haría por supuesto el sector privado, sino que se hacen desde la
Administración general del Estado. También hay 45 monografías. Me
repasaré la memoria. Imagino que se nos habrá olvidado reflejar
alguna de las cosas, pero puedo decirle que en el Cesco se está
trabajando de forma importante en la mejora de las publicaciones,
tanto en las periódicas como en las no periódicas.

Paso a Patrimonio Nacional y doy contestación a algunas de las
preguntas que me hacía S.S. Antes de que se me olvide, me hacían una
pregunta respecto al nuevo Museo de las Colecciones Reales. El
programa presupuestario 458.A se desarrolla en su totalidad por el
consejo de administración de Patrimonio, no participando ningún otro
centro gestor. El consejo de administración de Patrimonio tiene a su
cargo el mantenimiento y conservación de un montón de bienes que
integran el Patrimonio Nacional, entre otros el Palacio Real y el
Parque del Moro, el Palacio Real de Aranjuez, San Lorenzo del
Escorial, los palacios reales de La Granja y Riofrío, etcétera, así
como la administración, mantenimiento y gestión de reales patronatos
radicadosen Madrid y en otros términos municipales, como el



Página 1724



convento de Santa Clara en Tordesillas, San Pascual en Aranjuez,
etcétera. Los objetivos -y lo uno a lo que S.S. preguntó sobre las
entradas- están determinados por la Ley reguladora del consejo de
administración de Patrimonio Nacional, que son servicios a la Corona
y actos del Estado; mantenimiento, conservación y rehabilitación
arquitectónica de palacios, monasterios y edificios afectos al
Patrimonio; mantenimiento, conservación y rehabilitación de jardines,
parques y montes; conservación y restauración de bienes muebles e
inmuebles y uso de bienes del Patrimonio con fines culturales,
científicos y docentes. ¿Qué significa esto? Que hay que hacer todos
los años la tarea de renovar, hacer obras e inversiones importantes,
y a la vez ir remozando tanto lo que es inmovilizado material -los
edificios-, como mobiliario, etcétera, para que el Patrimonio
Nacional, como así lo encarga la ley reguladora, esté en perfecto
estado. ¿Eso qué significa? Que, por ejemplo, este año hemos
aumentado la superficie expositiva en 5.000 metros cuadrados, y, sin
embargo, usted ve que no aparece un incremento importante de
ingresos. Es porque tendremos también en obras y en rehabilitación
otra parte importante de Patrimonio Nacional. Para desgracia nuestra,
no es lo mismo que un museo donde uno tiene un plan museográfico,
unas obras diseñadas, cierras una parte de un museo y continúas con
las visitas regulares a los museos. Aquí hay edificios de patrimonio;
algunos, porque tienen que dar servicio a los altos cargos y a la
Corona, a lo mejor no se pueden utilizar en un período determinado.

Se está intentando poner en valor -si se me permite, en términos
económicos- al patrimonio que, es de todos los españoles.

Me hizo usted varias preguntas que no me gustaría dejar fuera del
tintero. Una de ellas se refiere a que el capítulo 1 crece de manera
razonable dentro de los márgenes de crecimiento del IPC. En el
capítulo 2 hay algunos crecimientos que vienen dados por la mayor
superficie expositiva y, sobre todo, por algunos contratos de
seguridad de áreas nuevas de exposición, dado el valor que tienen
algunas de las colecciones. Respecto a la inversión que hace que la
transferencia del subsector Estado al 800.X sea muy importante, es
porque en el ejercicio 2001 se van a iniciar, si todo va bien, las
obras del proyecto del Museo de las Colecciones Reales. Es un museo
que albergará, como su nombre indica, las colecciones reales más
importantes de este país, algunas de las cuales están prestadas y
otras no están expuestas. Es un proyecto ambicioso, en el buen
sentido de la palabra y esperamos ser capaces, en estos tres
ejercicios venideros, de poner en marcha la construcción y el llenado
del Museo de las Colecciones Reales. Le daré el listado de todas las
obras que tengo aquí, y tienen que ver con seguridad de palacios y
reales sitios; con restauración de jardines, parques y montes; con
ampliación de museos y depósitos; con rehabilitación, restauración y
reposición del programa operativo
Feder, Castilla y León, de lo que tenemos en zona Feder; y tiene que
ver con la partida que teníamos comprometida de Feder de 453 millones
de pesetas. En inversión inmaterial, en el 640, estudios de
investigación y catalogación, hay desde estudios fitopatológicos de
arbolado hasta fondos bibliográficos y algunos estudios que tienen
que ver ya con el Museo de las Colecciones Reales.

A los ingresos he contestado debidamente. Paso a responder las
preguntas que se han hecho sobre el BOE. No sé si se había hecho una
pregunta sobre los ingresos por cuentas corrientes en el BOE o en
Patrimonio (El señor Martínez Sanjuán: Patrimonio.) Perdone S.S.,
pero le voy a contestar a los dos. En cuanto a los ingresos por
cuentas corrientes, tengo que decirle que he sido directora de un
organismo autónomo y las cuentas bancarias, con la nueva
modificación, se sacan a concurso, Tesoro autoriza, hay una
especificacion de cómo son los concursos y se adjudican las cuentas
de todos los organismos con las mejores propuestas. Hemos analizado
algunos de los organismos; han actualizado, como Patrimonio, con una
entidad financiera y los intereses en algunos casos porque estuvieran
mal negociados o por el motivo que fuera, son mayores a pesar de que,
como S.S. sabe, no es que hayan crecido. Quiero felicitar a los
directores de mis organismos que logran por ingresos de cuentas
corrientes más. No conozco a ningún gestor público que sea capaz de
pintar exactamente qué ingresos se van a tener por cuentas corrientes
porque las cuentas del Estado tienen unos picos tremendos: pagas
nómina, pagas una obra, haces una remodelación y tienes picos que te
hacen presupuestar lo que entiendes que vas a tener de ingreso y, a
lo mejor no coincide, pero siempre tiene que ver con la mejor gestión
de las cuentas. Las cuentas en el Estado estaban, desde hace años
-todos lo hemos vivido-, con la banca pública, con el BEX y
Argentaria. Al haberse producido la privatización de la banca pública
y tener entidades financieras, hay mayor competencia, lo que ha
servido para tener unos mejores ingresos.

Con respecto al Boletín Oficial del Estado, se me ha hecho una
pregunta, que voy a intentar contestar en la medida de lo que yo
conozco y sé. Los ingresos del Boletín Oficial del Estado del 2001
ascienden a 11.352 millones de pesetas, con una ligera disminución.

En el concepto 309 voy a decirle qué partidas se imputan en cada uno
de ellos. Si me permite el presidente, parte de esta información se
la daré personalmente. En el presupuesto de 1999 figuraban 11.027
millones, y para el ejercicio 2001 se espera aproximadamente el mismo
volumen por anuncios, que es lo que va imputado aquí de 1999, pero se
ha establecido una previsión de 11.417 millones, que es 390 más de lo
esperado. Es una aproximación también, porque la parte de anuncios ha
tenido unas ligeras modificaciones -se las voy a pasar con mucho
gusto a S.S.- porque el Boletín Oficial del Estado está formado por
varias secciones: unas son gratuitas



Página 1725



y otras no, disposiciones generales, autoridades y personal. Otras
disposiciones son gratuitas: Administración de justicia es gratuita y
los anuncios solamente son gratuitos si son oficiales y si no son a
instancias de particulares, modificación que se ha introducido en la
ley de acompañamiento de este año porque teníamos incluso sentencias.

Todo aquello que sean anuncios de organismos públicos o de cualquiera
de las administraciones públicas que no sea a instancias de
particulares y que sean de obligada ubicación, es gratuito. Por eso,
hay ligeras variaciones en los anuncios.

Los anuncios se publican en las secciones 4.a y 5.a



del BOE y en la sección 2.a del BORME. En el BOE se publica en la
sección 4.a, en la 5.a A, en la 5.a B y en la 5.a C; y en el BORME en
la sección 2.a Los actos, en la 1.a sección del BORME, actos
inscritos y los actos publicados, como sabe, el Registro Mercantil.

¿Cuál ha sido la evolución de anuncios y de actos? En el ejercicio de
1998 fueron 8.212 millones por anuncios y 5.670 por actos. En 1999,
7.613 por anuncios y 4.000 por actos. En el 2000, hasta agosto,
tenemos 5.400 por anuncios y 3.200 por gastos, y la previsión para el
2001 son 6900 por anuncios y 4.500 por gastos. El precio de la línea
de título son 1.800 pesetas, y la línea de texto 2.000 pesetas. ¿Qué
quiero decirle con esto? Que los ingresos del BOE no son tasas. La
parte más sustantiva de los ingresos dele BOE son anuncios.

En el 319, que son otros precios públicos, verá S.S. que aparece una
cantidad de 1.700 millones de pesetas. Se debe a la evolución de las
suscripciones. BOE papel. En 1998, había suscritas 46.604 personas.

Al 2001 prevemos 38.550. Al BOE microficha, hemos pasado de 517 en
1998 a 400 en este año. Al BORME papel, de 3.600 a 2.900. Al BORME
microficha, 50. Bases de datos de Internet, de 600 a 1.600 personas.

CD-ROM, de 1.500 a 1.800; y DOCE, de 885 a 897. La evolución de los
ingresos va parejo con todo esto: BOE papel, 1.300 millones; BOE
microficha, 17 millones; BORME papel, 50 millones; BORME microficha,
un millón; base de datos Internet, 85 millones; CD-ROM, 70; DOCE, 89
millones. El BOE, como S.S. sabe, vale 120 pesetas; la suscripción
anual, 36.000 pesetas; el ejemplar del BORME, 70 pesetas con un solo
fascículo, y 105 con dos. ¿Qué está pasando con las suscripciones al
BOE? Que está repercutiendo la gratuidad del acceso vía Internet.

Desde enero de 2000 hay acceso gratuito. Esto significa que está
bajando el número. Entendemos que estamos dando un buen servicio a
los ciudadanos de este país y que compensa. Hablaba S.S. de 4.700
millones como tasas. Creo que he descrito bien, cuál es la
composición de los ingresos del BOE, que son los que le estoy
diciendo. (El señor Martínez Sanjuán: Está en concepto de tasas.)
Está en concepto de tasas y precios públicos, pero conceptualmente, y
perdóneme, señoría, estoy entendiendo que esto es un precio público.

De cualquier modo, quiero decirle que gustosamente
le daré cualquier aclaración en relación con este tema. Creo que
he explicado con determinación y abundancia lo que significan los
ingresos del BOE.

En resumen, que el mayor ingreso en BOE y la estabilidad en anuncios
se debe a que se ha introducido la modificación en la ley de
acompañamiento, que hace que no crezcan del mismo modo. Por cierto,
se ha introducido en el BOE un sistema moderno y actual y es que los
usuarios pueden teclear vía Internet los anuncios del BOE y ellos
mismos puentean las líneas e incluso se está trabajando este año en
que se pueda hacer el pago vía Internet, con tarjeta. El BOE tiene un
montón de actos tremendos y la sistemática de imputación de gastos es
bastante complicada. Porque no había contabilidad analítica, señoría.

Estamos intentando saber qué cuesta cada cosa, porque era muy
complicado. El director general del BOE y su equipo están implantando
la parte de anuncios y esto va a ser muy provechoso.

A lo mejor no he contestado a todas sus preguntas, pero sí me parece
que he hecho un repaso importante de todas y cada una de las
modificaciones de estos variados y algo complejos presupuestos de lo
que se conoce como sección 25.




El señor PRESIDENTE: Señor Núñez.




El señor NÚÑEZ PÉREZ: Muy brevemente, señor presidente.

Señora subsecretaria, he tenido tentaciones de aplaudirla. Muchas
gracias por la rigurosa, detallada e interesante información. La
falta de sueño y el cansancio del viaje no han sido capaces de restar
brillantez y claridad a su intervención. Con habilidad, conocimiento
y exactitud nos ha explicado, por lo menos para mi grupo con plena
satisfacción, los aumentos y trasvases de determinados artículos y
capítulos de este complejo presupuesto que están más que justificados
y compensados, me refiero a aumentos, trasvases y cambios. En
resumen, los presupuestos de la sección 25 para el año 2000 no
rompen, según nuestro criterio, la secuencia de presupuestos austeros
y transparentes que el Gobierno del Partido Popular ha venido
enviando a esta Cámara desde que gobierna. El déficit cero, que en
los presupuestos de 2001 se alcanza, no es un milagro. Es el
resultado de una política presupuestaria rigurosa y constante de la
que es ejemplo la sección 25 que usted nos acaba de explicar.




El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Sanjuán.




El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: Muy brevemente, señor presidente.

Agradezco la información. Algunas preguntas han sido quizás
respondidas de una forma excesivamente rápida para la complejidad de
los temas. Le pasaré por escrito aquellas preguntas, que necesitan un
desglose.Sobre las valoraciones políticas, en este momento no



Página 1726



estamos aquí para hacer un debate político, sino para obtener
información que nos pueda servir para la presentación de enmiendas.

El debate político lo haremos en su momento procesal y seguro que el
señor Núñez no coincidirá con algunas apreciaciones que hará mi grupo
parlamentario en relación a los presupuestos del Ministerio.




El señor PRESIDENTE: Señora subsecretaria, para cerrar la
comparecencia.




La señora SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (Pastor Julián): Si me
permite, presidente, puedo señalar la clasificación económica que le
estaba
diciendo del BOE, porque la he encontrado. El 309 son otras tasas,
así es la clasificación económica; y el 319, que son los 1.700
millones, son otros precios públicos. Sólo por matizar.

Gracias, presidente. Ha sido un placer, señorías, contestar a sus
preguntas. Espero haber sido capaz de dar respuesta y ya me encargaré
de hacer llegar a SS.SS. la documentación.




El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora subsecretaria. Buenas
noches a todos.

Se levanta la sesión.




Eran las nueve y cuarenta minutos de la noche.