CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL



SENADO



Año 1999 VI Legislatura
Comisiones. Núm. 496



COMISION CONSTITUCIONAL



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PEDRO AGRAMUNT FONT DE MORA



celebrada el lunes, 18 de octubre de 1999



ORDEN DEL DIA:



--Designación de la Ponencia que habrá de informar el Proyecto de ley
orgánica de protección de datos (Número de expediente 621/000155).




--Debate de la moción referente a la creación de una Ponencia de estudio
en el seno de la Comisión Constitucional acerca de «Estudios sobre la
intolerancia y nuevas formas de esclavitud y marginación» (Número de
expediente 661/000310).




Se abre la sesión a las dieciséis horas y quince minutos.




El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión.

Como es preceptivo, de acuerdo con el artículo 81 del Reglamento, someto
a la consideración de sus señorías el acta de la sesión anterior, que ha
sido repartida a los señores portavoces.

¿Se puede aprobar por asentimiento? (Pausa.)
Así se declara. Muchas gracias.




--DESIGNACION DE LA PONENCIA QUE HABRA DE INFORMAR EL PROYECTO DE LEY
ORGANICA DE PROTECCION DE DATOS (621/000155).




El señor PRESIDENTE: A continuación, pasamos a desarrollar el orden del
día de esta sesión, que se inicia con la designación de la Ponencia que
informará el proyecto de ley orgánica de protección de datos.

Como sus señorías saben, el precedente en esta Comisión consiste en que
las ponencias legislativas se integren

Página 2



por dos miembros del Grupo Parlamentario Popular; otros dos, del Grupo
Parlamentario Socialista, y uno del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado de Convergència i Unió.

Por tanto, solicito a los portavoces de dichos grupos que indiquen
quiénes serán sus ponentes para este proyecto de ley, y a continuación
les sugeriré un calendario para la tramitación del mismo.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo de Convergència i Unió.




El señor CAPDEVILA I BAS: Por parte de nuestro Grupo el ponente será el
Senador que les habla, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Por el Grupo Parlamentario Socialista?



La señora ARNAIZ DE LAS REVILLAS GARCIA: Por parte del Grupo Socialista
los ponentes serán el Senador Mòdol y yo misma.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Por el Grupo Parlamentario Popular?



El señor ATENCIA ROBLEDO: Por parte de nuestro Grupo, el Senador Blancas
y yo mismo.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Se ha presentado una petición de prórroga del plazo de enmiendas, por lo
que éste terminará el día 25, lunes. Por tanto, les sugiero que la
Ponencia se reúna durante la semana del 25 al 29 de octubre para elaborar
su informe, con el fin --si a sus señorías les parece bien-- de que éste
se pudiera llevar a Comisión la semana del 8 al 12 de noviembre y que se
incluyera en el Pleno que comienza el día 16 de noviembre.

¿Hay algún inconveniente? (Pausa.)
Por tanto, la Ponencia se reuniría a partir del día 26 de octubre --para
ello ya se pondrán de acuerdo sus cinco integrantes--, y la sesión en
Comisión se podría celebrar durante la semana del 8 al 12 de noviembre.

Ruego a los portavoces que una vez finalizada esta sesión se queden un
momento para fijar la fecha que mejor convenga a los intereses de todas
sus señorías.

Muchas gracias.




--DEBATE DE LA MOCION REFERENTE A LA CREACION DE UNA PONENCIA DE ESTUDIO
EN EL SENO DE LA COMISION CONSTITUCIONAL ACERCA DE «ESTUDIOS SOBRE LA
INTOLERANCIA Y NUEVAS FORMAS DE ESCLAVITUD Y MARGINACION» (661/000310).




El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto del orden del día: debate
de la moción por la que se solicita la creación en el seno de la Comisión
Constitucional del Senado de una Ponencia de estudio sobre la
intolerancia y las nuevas formas de esclavitud y marginación en nuestra
sociedad.

De acuerdo con los artículos 174 y siguientes del Reglamento del Senado y
la norma supletoria de la Presidencia del Senado de 30 de noviembre de
1993, así como conforme a los precedentes de esta Comisión, como sus
señorías conocen perfectamente, la tramitación consistirá en un turno a
favor, de 20 minutos como máximo; un turno en contra, por el mismo
tiempo, y las intervenciones en turno de portavoces de las señorías que
así lo soliciten, por un tiempo máximo de diez minutos cada una.

Finalmente, concluiremos con la votación de la moción.

Dicho esto, y para el turno de defensa de la moción, tiene la palabra,
por tiempo máximo de veinte minutos, el Senador Merino.




El señor MERINO DELGADO: Muchas gracias, señor Presidente.

La moción que ahora estamos debatiendo tuvo su origen en la petición de
algún colectivo o asociación contra la intolerancia, y fue recogida por
este grupo parlamentario en atención a las causas que nos llevan a pensar
que existe una situación en la sociedad que hay que atajar y a la que el
Senado debe ser sensible.

Desde hace ya mucho tiempo, tanto entre la infancia, como en la juventud,
existen movimientos que están fomentando la violencia desde el punto de
vista virtual, físico, psicológico, etcétera. Y debemos ser especialmente
sensibles para evitar las causas que conducen a ello, además de buscar
las soluciones para que en el futuro podamos dar alcance a lo que en
principio es una situación que poco a poco se está implantando en nuestra
sociedad.

Desde ese punto de vista, este grupo parlamentario entiende que esta
moción debe prosperar, teniendo en cuenta los motivos que nos han llevado
a buscar alternativas con distintos movimientos y asociaciones, así como
con colectivos de ciudadanos que están especialmente sensibilizados con
ellos. Desde el Parlamento no podemos ser ajenos a esta cuestión y, por
tanto, consideramos que todos los grupos políticos y colectivos sociales
debemos trabajar conjuntamente para encontrar las soluciones ante una
violencia que, insisto, poco a poco se está implantando en nuestra
sociedad; sobre todo, como ya he dicho, a través de la juventud.

Pero no se trata sólo de eso, porque también existe un problema de
racismo y xenofobia cada vez más pronunciado en nuestra sociedad, y
precisamente ahora, con la incorporación a nuestra sociedad de cientos e
incluso miles --porque en el futuro lo serán-- de trabajadores
extranjeros, muchas veces con documentación, y otras, sin ella, creo que
también tenemos que ser especialmente sensibles en lo que se refiere a la
protección de sus derechos a través de la creación de esta Ponencia, para
que ésta vaya trabajando poco a poco con esos colectivos.

En nuestra opinión, tenemos la obligación, no sólo de proteger sus
derechos, sino también de buscar soluciones concretas en la lucha contra
la xenofobia, el racismo y la violencia, que aunque en España no se
encuentran todavía en una fase excesivamente radical, sí lo están en
otros



Página 3



países de la Unión Europea, y en estos momentos ya existen Comisiones en
el Consejo de Europa que están trabajando sobre ello. Por otro lado, hay
una normativa europea que nos va a obligar a traducir en una política de
hechos lo que hasta ahora sólo son palabras.

Así pues, consideramos que estas cuestiones deben estudiarse durante los
próximos meses, aunque sin duda en la próxima legislatura este tipo de
problemas será objeto de un estudio más pormenorizado, cuya resolución es
fundamental en una sociedad moderna y que debe proteger los derechos
fundamentales de la persona.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Merino.

¿Turno en contra? (Pausa.)
Iniciamos por tanto el turno de portavoces. Si no tienen inconveniente,
señorías, el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos ha
solicitado intervenir en primer lugar, dado que se tiene que ausentar.

¿Hay alguna objeción? (Pausa.) Tiene la palabra el Senador Martiarena
Lizarazu.




El señor MARTIARENA LIZARAZU: Muchas gracias, señor Presidente.

Sólo quiero manifestar nuestro apoyo a la iniciativa y a la consiguiente
constitución de la Ponencia de estudio, así como indicar que, en su caso,
el ponente por nuestro grupo sería el titular de la Comisión, señor
Zubia.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el Senador Román Clemente.




El señor ROMAN CLEMENTE: Muchas gracias, señor Presidente.

Del mismo modo, quiero apoyar la creación de esta Ponencia y hacer alguna
precisión. Decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular que en el
futuro serán miles. Ya son miles, señoría. Solamente en la provincia de
Almería hay más de 10.000 inmigrantes que están en proceso de
regularización, o como quieran denominarlo: sin tener la documentación
necesaria o en situación de ilegalidad, utilizando el término que ustedes
deseen. En cambio, en situación regularizada hay más de 35.000, viendo
con gran preocupación los brotes efectivamente violentos, con tintes
racistas y xenófobos que aparecen.

Efectivamente, del contenido de la creación de esta Ponencia se deduce
que, independientemente de que tenga que continuar sus trabajos en
próximas legislaturas, ya en ésta debe y tiene que abordar esta
situación, como habrá de abordar la situación de esclavitud o las
irregularidades que también en el ámbito laboral se vienen produciendo, y
que en otras ponencias hemos tenido oportunidad de ir conociendo como
consecuencia del desarrollo de sus propios trabajos.

Igualmente quiero anunciar que, para formar parte de esta Ponencia, la
propuesta es la del Senador que les habla, José Román Clemente.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Román Clemente.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió
tiene la palabra el Senador Capdevila.




El señor CAPDEVILA I BAS: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero mostrar la posición del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
de Convergència i Unió sobre la moción presentada por nuestro grupo que,
tal como se ha puesto de relieve a estas alturas y ya en las postrimerías
de la presente legislatura, es totalmente improbable llegar a
conclusiones sobre el tema objeto de la Ponencia: la intolerancia y las
nuevas formas de esclavitud y marginación. Evidentemente, las pocas
sesiones que podamos celebrar servirán como estudio previo y reflexión,
pero el hecho de que pueda ser el camino para su continuidad en la
próxima legislatura es ya importante y merece la pena, máxime dada la
envergadura del problema y ante el alarmante incremento de las
manifestaciones de intolerancia que van apareciendo, propiciadas por unos
colectivos claramente identificados y en contra de personas y colectivos
diferenciados por ciertas características puntuales, bien de origen
étnico, religioso, orientación sexual, social, etcétera.

Dichas razones mueven a nuestro grupo a mostrar una posición favorable a
la moción presentada, ya que cuanto antes podamos estudiar y debatir las
causas, más pronto y mejor podremos combatirlas, junto con las otras
variantes de la intolerancia, cual es la lucha contra las nuevas formas
de dominación y posesión del ser humano por el ser humano, como expone el
preámbulo de la moción, propiciado por las actuales corrientes de
inmigración en búsqueda de la propia subsistencia del ser humano, con el
tráfico de mano de obra y consecuencias aún más perniciosas, si cabe,
como el tráfico de mujeres y niños y su marginación cultural y doméstica.

El preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas nos invita a practicar la
tolerancia como una vía para el mantenimiento de la paz, el progreso
social y el respeto para los derechos humanos. El denominador común está
en la tolerancia de las personas las unas con las otras, en la
cotidianidad, en los contactos con la diferencia de raza, religión,
lengua, cultura; en definitiva, en la forma de vida como desarrollo a
partir de la voluntad de las personas para comprender y respetar la
denominada alteridad y sus diferencias.

Por ello los poderes públicos tienen el deber de establecer un marco de
tolerancia que garantice estas diferencias personales. No obstante, la
realidad de hoy día nos muestra que son una minoría los Estados que
garantizan la tolerancia de las formas diferentes de vida a las que
consideran propias, siendo causa precisamente de los graves problemas
sociales. De ahí que la sociedad nos demande a todos los ciudadanos, y en
mayor grado de responsabilidad a los políticos, esa actitud atenta y un
esfuerzo para ampliar los ámbitos de tolerancia hasta sus propios límites
naturales.

Nuestra posición favorable a la moción es una muestra de nuestro más
radical y contundente rechazo a la intolerancia y a sus consecuencias.

Muchas gracias, señor Presidente.




Página 4



El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Capdevila.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la Senadora Arnáiz
de las Revillas.




La señora ARNAIZ DE LAS REVILLAS GARCIA: Muchas gracias, señor
Presidente.

Como no podía ser menos, el Grupo Parlamentario Socialista aprueba la
tramitación de esta moción porque se incardina dentro de lo que es
políticamente correcto. Es totalmente impensable que nadie pueda oponerse
a alguno de los párrafos que figuran en el texto de la motivación de la
moción, porque es una cuestión de indudable interés. No solamente se
trata de las nuevas formas de racismo, de xenofobia, de violencia,
también en el deporte, de lo que se ha escrito mucho y recientemente ha
habido algunos episodios fundamentalmente en la Comunidad Autónoma de
Madrid así como en las zonas urbanas, que han merecido la atención de
distintos grupos políticos y distintas Cámaras, sino que quizá aparte de
los delitos y del terrorismo en este país donde más cotidiana sea la
violencia y se dé ese abuso de una persona o de un grupo sea en el seno
de la familia. Los malos tratos a mujeres y a niños son una de las partes
importantes que se enumeran al final de la exposición de motivos, al
igual que el tráfico de mujeres y de menores.

Estamos totalmente de acuerdo en hacer todos los esfuerzos parlamentarios
y políticos necesarios para llegar a algún tipo de solución, para que lo
políticamente correcto se convierta en eficaz, que es donde yo
precisamente planteo mis dudas. Dada la altura del período de sesiones y
de legislatura en el que estamos me parece muy improbable conseguir algo
positivo. No es que yo quiera pensar mal, pero tenemos los plenos
contados para acabar el período de sesiones, y el final de este período
de sesiones supone el final de la legislatura, por lo que las sesiones
son muy escasas y contadas. En consecuencia, para que esto no se quede en
fuegos de artificio o en un brindis al sol, me gustaría preguntar y
sugerir una serie de cuestiones.

La primera se refiere a la conveniencia de afianzar un calendario real
para el período que nos ocupa, porque el objetivo para la próxima
legislatura puede ser estupendo para llevar en los programas electorales
de cada partido y un desiderátum, pero en nada vincula a nadie ni es un
objetivo real ni se contempla en el Reglamento como uno de los objetivos
de las mociones. Y enlazo con mi segunda petición: saber a cuál de los
objetivos que reglamentariamente se contemplan como finalidades de una
moción --que están regulados por el artículo 174 exactamente-- se acoge
el proponente para saber cómo tenemos que acotar los trabajos de esta
Ponencia que se crea y en qué fecha se harían las conclusiones.

Por otra parte, también quiero advertir que, sin perjuicio de que a mí me
parezca prioritario el tema de los malos tratos a mujeres, porque es el
que arroja mayor número de víctimas que cualquier otro tipo de violencia,
incluido el terrorismo, también quiero recordar que hay otro artículo del
Reglamento del Senado, el 67, que impide que se hagan encuestas o
estudios en cuestiones de competencia de una Comisión cuando hay otra que
se está encargando de ello. En este momento la Comisión Mixta de los
Derechos de la Mujer tiene una Ponencia que se encarga del tráfico de
mujeres y de niños, y lleva más de dos años celebrando comparecencias y
haciendo estudios y no han sido capaces, dada la complejidad del tema, de
sacar ninguna conclusión. Luego, nosotros en dos meses, siendo ésa sólo
una parte de las finalidades que indica el enunciado de la moción,
difícilmente vamos a poder llegar a ninguna conclusión eficaz, como he
dicho en un principio. Por lo tanto, quisiera acotar el objetivo de la
moción, la finalidad, el calendario, y manifestar que, por si esto
quedase reducido a una mera declaración --y no quiero pensar mal, pero va
a haber elecciones dentro de poco y puede quedarse simplemente en un
brindis al sol--, me reservo el derecho a presentar ante el Pleno, en
nombre de mi Grupo y antes de la última sesión plenaria de los
presupuestos, nuestras propias conclusiones.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senadora Arnáiz.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Merino.




El señor MERINO DELGADO: Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, deseo agradecer a todos los grupos parlamentarios su
voluntad de aceptación de los trabajos que, sobre un tema tan candente,
tan actual y sobre todo tan sensible y preocupante, se van a llevar a
cabo en la Ponencia.

En segundo lugar, contesto a la representante del Grupo Parlamentario
Socialista. Según el artículo 67, no se trata tanto de que la Ponencia, o
en el futuro la Comisión que hubiese al respecto, pueda llevar a cabo
estudios o encuestas simplemente, sino que es algo más complejo. El hecho
de que ahora exista una Ponencia que estudie los problemas de la mujer o
del niño es también una cuestión que puede ser perfectamente compatible
en el sentido de que esta Ponencia busca sobre todo la solución a un
problema mucho más amplio que aquello a lo que se refiere su señoría. No
se trata tanto de que se hagan estudios o encuestas sino de que se
busquen soluciones --que en el futuro pudieran llegar a convertirse en
normativas-- a una problemática muy concreta que abarca la violencia, los
malos tratos, la xenofobia, el racismo u otros tipos de esclavitud, es
decir, que se trata de un abanico de posibilidades mucho más amplio.

El hecho de que ahora estemos al final de la legislatura no debe impedir
que iniciemos unos trabajos que después deberán tener su continuidad. En
efecto, si en el futuro se creara algún tipo de comisión al respecto, de
forma abierta, pensamos que tendría que tener un carácter más permanente
y que, por tanto, podría ser el lugar donde se recogiese toda una serie
de denuncias sociales que en este momento, a veces, no tienen lugar donde
presentarse con posibilidades, por lo menos, de valoración y de
reflexión.

Por eso creemos que, en lo que se refiere a las posibilidades que ofrece
el artículo 174, letra d), el hecho de «que



Página 5



la Cámara delibere y se pronuncie sobre un texto de carácter no
legislativo» en el futuro puede ser perfectamente aceptable dentro de los
parámetros que entendimos que podían recogerse cuando presentamos esta
moción.

El hecho de que, como he dicho antes, estemos al final de una legislatura
no debe impedir que, en el futuro, los trabajos se puedan continuar y
puedan dar lugar a que, pasados unos meses o incluso si se le da un
carácter más permanente --ésa es una cuestión que podríamos sin duda
tratar con el resto de los grupos parlamentarios--, por nuestra parte no
habría ningún inconveniente en que esa Comisión adquiriese un carácter
mucho más permanente en el tiempo y pudiese ser incluso susceptible de
recoger, como he dicho antes, toda una serie de denuncias sociales que en
este momento se puedan producir, de opiniones de colectivos que están
trabajando en el problema dentro de la sociedad. Sin duda alguna es un
asunto lo suficientemente amplio como para que se pudiese trabajar en él,
a la vez que, en otras comisiones, se estudian asuntos mucho más
concretos. Por ejemplo, respecto al trabajo de extranjeros, se pueden
estar estudiando en otra comisión cuestiones concretas sobre extranjería,
y eso no obsta para que nosotros pudiésemos estar trabajando a la vez en
las soluciones de los problemas que pueden surgir cuando llegan a nuestro
país. Pienso, por tanto, que es perfectamente compatible con los trabajos
que en otras comisiones se puedan llevar a cabo y que, a la vez, es mucho
más amplio que el contenido de una simple materia, sea relacionada con la
mujer o con los niños.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Merino.

Hemos consumido todos los turnos.

¿Alguna de sus señorías quiere solicitar alguna aclaración?
Tiene la palabra el Senador Capdevila.




El señor CAPDEVILA I BAS: Muchas gracias, señor Presidente.

Sólo deseo consignar el nombre del ponente del Grupo Catalán en el Senado
de Convergència i Unió, que será el Senador que les habla.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Capdevila.

Tiene la palabra la Senadora Arnáiz.




La señora ARNAIZ DE LAS REVILLAS GARCIA: Gracias.

Deseo aclaraciones sobre la composición de la Ponencia y el calendario.




El señor PRESIDENTE: Sí, lo vamos a tratar, pero previamente vamos a
proceder a la votación de la moción, si es necesario, y a continuación
intentaré hacer un planteamiento a sus señorías para que podamos llegar a
un acuerdo en relación con estas cuestiones.

¿Se puede aprobar la moción por asentimiento o procedemos a la votación?
(Pausa.) Queda aprobada por asentimiento, y así se declara.

Aprobada la moción, señorías, queda constituida, en el seno de la
Comisión Constitucional del Senado, la Ponencia de estudio sobre la
intolerancia y nuevas formas de esclavitud y marginación en nuestra
sociedad.

Sería conveniente que la Ponencia estuviera integrada por representantes
de todos los grupos parlamentarios, y no sólo, como es lo habitual en los
proyectos de ley, por los de tres grupos. Por esta razón, la Presidencia
propone, vista la experiencia en otras ponencias y para evitar que luego
se produzcan excesivos vacíos, que esté compuesta por tres miembros del
Grupo Parlamentario Popular, tres del Grupo Parlamentario Socialista y un
miembro del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i
Unió, Senadores Nacionalistas Vascos y Grupo Mixto, y presidida por el
propio Presidente de la Comisión. Deseo señalar, además, que aunque yo
espero --y estoy convencido de ello-- que el consenso será la forma
idónea de actuación y seguramente será la que se utilice en el transcurso
de las sesiones de la Ponencia, en caso de que fuera necesario recurrir a
algún tipo de votación, en ésta se aplicaría el voto ponderado de los
ponentes en función de los componentes de los grupos parlamentarios en la
Comisión, con lo cual también evitaríamos que fuera demasiado amplia. Por
tanto, sería una Ponencia formada por tres miembros del Grupo
Parlamentario Popular, tres miembros del Grupo Parlamentario Socialista y
un miembro de Convergència i Unió, Senadores Nacionalistas Vascos y Grupo
Parlamentario Mixto, añadiendo a todos ellos al Presidente de la
Comisión. Esta es mi propuesta.

En relación con los nombres y el plan de trabajo, que en definitiva es lo
más importante, porque es cierto que estamos ya en los últimos meses y
que hay que darse prisa en el planteamiento que haya que hacer con
vistas, según se ha oído decir en esta Comisión, a la posible
constitución en una futura legislatura de una comisión especial sobre
estas cuestiones, entiendo que podríamos, primero, designar ya a los
miembros de la Ponencia por parte de los grupos y reunirnos en una
primera sesión de trabajo de la Ponencia el miércoles al acabar el Pleno,
de forma que, diez minutos después de que acabe éste --ruego a la Letrada
que se ocupe de esta cuestión--, y si les parece bien, podríamos ya
reunirnos para, primero, conocer ya los nombres de los miembros de la
Ponencia, algunos de los cuales ya han sido dichos, pero vamos a dejar un
plazo de dos o tres días para que los grupos puedan llegar a sus
decisiones correspondientes. Y también para que ya en esa reunión del
miércoles pudiéramos establecer un plan de trabajo ágil y rápido que nos
permitiera celebrar las comparecencias que fueran necesarias. Incluso, si
fuera posible --espero que sí--, que la Ponencia se desplazase a alguno
de los lugares que permitan comprender mejor estas situaciones que
pretendemos estudiar. Este es el planteamiento que hace la Presidencia, y
espero que los portavoces me digan si están conformes o no.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el Senador Román.




Página 6



El señor ROMAN CLEMENTE: Gracias.

Sí, señor Presidente, no tenemos inconveniente. Pero deseo hacer una
aclaración: el que habitualmente la composición de las ponencias sea la
que ha dicho el señor Presidente no quiere decir que reglamentariamente
haya algún impedimento para que otros grupos formen parte de ellas,
aunque insisto en que es una práctica habitual. En el Grupo Parlamentario
Mixto no estamos de acuerdo con ello, y muchas veces tenemos que reclamar
nuestra presencia a la hora de constituir una ponencia. No lo hemos hecho
esta tarde ni en otras ocasiones, pero tampoco va a ser nuestra postura
habitual en el futuro.

El representante del Grupo Mixto será este Senador que les habla, José
Román Clemente, y ruego a la Letrada que tome ya nota para evitar tener
que hacer nuevos escritos.

En cuanto al sistema de toma de decisiones, estoy de acuerdo con la
resolución ya dictada en su momento por la Presidencia de la Cámara, y
oídos los portavoces. Se decidió que, en caso de existir algún problema,
actuaría el voto ponderado con carácter general para todas las ponencias
y, por tanto, también en ésta. No hay problema por nuestra parte.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Román Clemente.

No hay ninguna petición de palabra. Entiendo, por tanto, que todas las
propuestas son aceptadas por los diferentes grupos.

En ese caso solamente me queda manifestar mi satisfacción porque, en
cuanto miembro que soy del Comité Nacional para la Conmemoración del 50
Aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos por parte de
la Asamblea General de las Naciones Unidas, es para mí una satisfacción
que, presidiendo esta Comisión, se pueda crear en el seno de la misma una
Ponencia en relación con esta cuestión tan directamente relacionada, sin
ninguna duda, tanto con los derechos humanos como con el conjunto de
derechos y libertades contenidos en la Constitución Española.

Por lo tanto, creo que es un motivo de satisfacción doble para esta
Comisión que podamos ocuparnos de estas cuestiones de tan viva actualidad
en nuestro país y en otros países desarrollados.

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.




Eran las dieciséis horas y cuarenta y cinco minutos.