CORTES GENERALES


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


COMISIONES

Año 2009 IX Legislatura Núm. 320

TRABAJO E INMIGRACIÓN

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN ANTONIO BARRANCO GALLARDO

Sesión núm. 20 celebrada el martes 16 de junio de 2009

ORDEN DEL DÍA:


Celebración de las siguientes comparecencias para informar en relación con el proyecto de Ley de medidas urgentes para el mantenimiento y el fomento del empleo y la protección de las personas desempleadas (procede del Real Decreto-ley
2/2009, de 6 de marzo). (Número de expediente 121/000022.)


- Del señor director general de la Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones, ANFAC (Valero Artola). Por acuerdo de la Comisión de Trabajo e Inmigración. (Número de expediente 219/000275.) ... href='#(Página2)'>(Página 2)


- Del señor presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos, ATA (Amor Acedo). Por acuerdo de la Comisión de Trabajo e Inmigración. (Número de expediente 219/000276.) ... (Página
13)

Página 2


Se abre la sesión a las diez y cuarenta minutos de la mañana.



CELEBRACIÓN DE LAS SIGUIENTES COMPARECENCIAS EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA EL MANTENIMIENTO Y EL FOMENTO DEL EMPLEO Y LA PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS DESEMPLEADAS (PROCEDENTE DEL REAL DECRETO-LEY 2/2009, DE 6 DE
MARZO). (Número de expediente 121/000022.)


- DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES, ANFAC (VALERO ARTOLA). POR ACUERDO DE LA COMISIÓN DE TRABAJO E INMIGRACIÓN. (Número de expediente 219/000275.)


El señor PRESIDENTE: Señoras y señores diputados, vamos a dar comienzo a la sesión de hoy de la Comisión de Trabajo e Inmigración con la celebración de la comparecencia en relación con el proyecto de ley de medidas urgentes para el
mantenimiento y el fomento del empleo y la protección de las personas desempleadas. En esta ocasión nos acompaña don Luis Valero Artola, director general de la Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones. Don Luis, muchísimas
gracias por atender la invitación de la Comisión, y cuando quiera tiene la palabra.



El señor DIRECTOR GENERAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES, ANFAC (Valero Artola): En principio, por supuesto, quiero dar las gracias al Congreso de los Diputados por dar la oportunidad a nuestra asociación
de opinar sobre la situación en principio laboral, y haremos una introducción más general sobre la situación en nuestro sector, que, como saben, tiene un peso relevante en la economía española.



Antes de nada, y como el fondo del asunto es un tema laboral, quiero dejar claro que nuestra asociación no es una patronal; es una asociación profesional que no firma ningún convenio sectorial, simplemente es miembro de la CEOE, pero no
tiene relaciones laborales directas con los sindicatos. La única relación institucional que tenemos con los sindicatos es a través de los observatorios del Ministerio de Industria, uno de ellos dedicado a nuestro sector, y con los cuales hemos
mantenido una relación fluida en los últimos años. Para esta comparecencia hemos facilitado un documento más amplio sobre la situación del sector, las medidas que ha tomado el Gobierno español y las que se han tomado en Europa, para que se hagan
una idea de dónde nos movemos a la hora de marcar el tema laboral. En esta primera parte de la introducción damos unas cifras de empleo, de producción, de matriculaciones, y después ya entramos en la necesidad de hacer algo realmente de peso en el
terreno laboral, es decir, intentar hacer reformas que creemos relevantes para mantener la competitividad en nuestro sector.



En España hay doce grupos de automoción de grandes multinacionales que tienen dieciocho plantas en el territorio nacional, en nueve comunidades autónomas. España es el tercer país productor de vehículos en Europa, el octavo mundial -era el
séptimo pero hace un par de años nos pasó China- y tiene en las plantas prácticamente 64.000 empleos directos. A su vez, esto provoca un empleo indirecto a través de la cadena de valor, que son todas las industrias de partes y componentes, que
multiplica por cuatro y hasta por cinco este empleo, o sea que estamos hablando de una industria que creo que es la más importante que hay en España. El conjunto del sector de la movilidad en sentido más amplio llega al 9 por ciento del empleo.
Incluye esto todo lo que es movilidad y transporte, tanto de pasajeros como de mercancías, etcétera, pero como pueden imaginar, es una parte importante, junto a la construcción, el turismo, la restauración, de los grandes pilares de la economía
real. La exportación de estas plantas es muy significativa, se exporta el 85 por ciento y supone el 20 por ciento o más de la exportación total. Quiere decir esto que lo que pase con la exportación de vehículos afecta muy directamente a la balanza
comercial. Como saben, en esto estamos teniendo problemas y es conveniente mantener, si se puede, estas cifras de exportación.



En el caso de las matriculaciones de vehículos totales, como verán por el informe, el año 2008 fue de caída y las previsiones que tenemos para 2009 están en una caída del 30 por ciento. Va a influir mucho la caída en el ve hículo
industrial, que está teniendo verdaderos problemas; pero la cifra grande es la de los turismos, donde tenemos previsto un mercado de 833.000 unidades frente a 1.600.000 que tuvimos en 2007 -fíjense en la cifra, que es muy relevante-. Creemos que
esta cifra se puede mejorar si se pone en marcha rápidamente el Plan 2000 E del Gobierno. En junio ya se empieza a notar alguna mejora y podríamos llegar a 100.000 unidades más en lo que queda de año sobre estas previsiones. Es decir que estas
previsiones pueden ser mejorables. El mercado de vehículos en España, que se muestra en otro cuadro, distingue entre vehículo comercial ligero y los turismos; y lo que se ve es que la situación es dramática en el caso del vehículo industrial,
incluido el pesado. Los problemas que tenemos en Iveco en Madrid obedecen exactamente a falta de pedidos, que prácticamente no hay, en el tipo de cabezas tractoras que hace esa planta. En España ha habido una evolución de la producción con una
bajada muy notable en 2008; también lo va a ser en 2009, pero pensamos que con las medidas que han tomado de incentivo a la demanda en otros países de la Unión Europea, sobre todo Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, etcétera, podamos mejorar
las cifras de producción, que no van a ser tan malas como pensábamos. Es decir, dependemos, cuando el 85 por ciento de lo que producimos se exporta, de esos mercados, y si


Página 3


esos mercados van bien nuestras plantas van bien, así de sencillo. El cuadro que se proyecta en la pantalla también señala un poco más desglosado el tipo de vehículos, y todos dependen de la Unión Europea.
Respecto al empleo, a 31 de
diciembre de 2008 hay un empleo total de 63.724, de los cuales el 87 por ciento es fijo, el 5,6 por ciento temporal y el 6,7 por ciento son relevistas. Como ven, prácticamente todas las fábricas tienen s un alto porcentaje -casi un 85 por ciento-
de empleo fijo. La evolución de este empleo en los últimos años, como es lógico, refleja una caída importante del empleo temporal, se ha mantenido el empleo fijo y de alguna forma la aplicación del contrato de relevo ha sido posible porque ha sido
una herramienta de rejuvenecimiento de las plantillas en la medida de mantener el empleo fijo a base de pasar temporales a fijos, y eso se pondrá de relieve más adelante cuando lo veamos. Lo que ha sucedido es que en el último año el empleo ha
bajado un 7 por ciento, cuando en el total de los cuatro años últimos había bajado solo el 9 por ciento, es decir que la gran bajada de desempleo -ya diremos que sobre todo es empleo temporal- es importante solo en el último año, cuando la bajada de
producción de la segunda parte del año pasado se produce. La situación de los ERE de los fabricantes europeos en España se refleja en un cuadro muy completo que la explica: hay nueve empresas que tienen ERE aplicados o autorizados, nueve empresas
y doce plantas. Hay que distinguir siempre entre los ERE extintivos y los temporales; la mayoría son temporales. Como verán después con más detenimiento, los únicos ERE extintivos que están planteados ahora son los de Nissan y los de Iveco. Hubo
un intento de un extintivo hace unos meses y algunas prejubilaciones, etcétera, a las que se acogieron en el caso de Nissan algunos, no tantos como se pensaba, y ahora vuelve a plantearse esto. O sea que ahora mismo ERE extintivos del total de la
cifra de empleo de las plantas, de las dieciocho plantas, se reducen, si se quiere decir, a 2.570. En cambio, hay otras empresas, como Renault y Volkswagen Navarra, que, dado que tienen un modelo nuevo o el mercado alemán está tirando mucho de la
producción del Polo, han podido pasar este mal año sin pedir ERE o recurrir a sistemas de flexibilidad que están todos previstos en los convenios con las empresas. El resumen del empleo en las plantas de automóviles en España es que se utiliza el
empleo indefinido en un 85,5 por ciento, el eventual es el 5,67 por ciento, el relevo es de 6,7 por ciento; que el descenso en las factorías en el segundo semestre ya del año pasado fue de un 80 por ciento, que se debió sobre todo al empleo
temporal; en el empleo indefinido, cuando se produce algún ERE, primero se empieza con jubilaciones ordinarias, con sistema de bajas no traumáticas, etcétera, se agotan todas las medidas de flexibilidad o de negociación, y se puede decir que el
empleo eventual es el que ha llevado el peso de la bajada de empleo de las plantas, en 3.400 trabajadores. En esta época tan mala ha venido muy bien tener en marcha los contratos de relevo, que han permitido mantener empleo, incluso crecen en un
12,2 por ciento, lo cual ha servido o ha compensado un poco la pérdida del empleo temporal.



Es muy importante resaltar aquí que en las plantas, desde hace ya varios años y debido a una paz social que hay que decir claramente que ha funcionado muy bien -la prueba de fuego se da cuando las épocas son más difíciles como lo son ahora-
se ha llegado a unos convenios que de alguna forma han podido exprimir la legislación laboral para aplicar las medidas más convenientes. Insisto en que el contrato de relevo ha sido un éxito y ha permitido que no haya una destrucción tan importante
de empleo. A junio de 2009 los ERE temporales afectan a nueve empresas y a trece plantas de las dieciocho, hay 30.490 trabajadores inmersos en los ERE, y en las dos empresas por ERE extintivos que he mencionado, que son Iveco y Nissan, afectan a
las tres plantas que hay de los grupos. No obstante, el sector necesita medidas laborales más amplias que después plantearemos y la nueva creación de empleo, que va bastante más allá de lo que se plantea y que da motivo a esta comparecencia, que es
el Real Decreto 2/2009, que entendemos que plantea unas medidas mínimas que realmente no responden a las necesidades que tenemos en este momento, sobre todo en una situación tan complicada como la que tenemos.



Si les parece, para acortar, vamos a plantear los antecedentes que tenemos en el terreno laboral en nuestra asociación cuando hemos estudiado en profundidad las necesidades que tendríamos en España para mantener unas normas laborales que
hagan competitivo al sector, que como ven tiene un peso muy importante en la economía española. Desde hace ya muchos años hemos planteado la necesidad de cambios en la reforma laboral, a través de la CEOE, etcétera, y todo empezó cuando hicimos un
estudio -veníamos de antes, pero eran un poco deslavazadas las propuestas, según había temas de diálogo social en la CEOE, etcétera- de competitividad que fue patrocinado por el Ministerio de Industria, en el seno del observatorio donde estaban los
sindicatos, y AT Kearney, que es una consultora especializada en el sector, produjo un estudio en el que se mencionaban dos grandes temas que podían hacer seguir siendo competitiva a la industria, que eran los temas laborales, o una legislación
laboral suficientemente flexible, y los temas logísticos, las dos cosas. Lo que pasa es que la legislación laboral, como todos sabemos, es políticamente mucho más incómoda y más difícil de cambiar. Estas conclusiones se fueron incorporando a los
documentos que presentamos a los partidos políticos con motivo de las elecciones generales; las últimas fueron las de 2008, aunque antes ya también, en 2004, lo habíamos hecho, y simplemente predicábamos a los partidos políticos que sería bueno y
muy conveniente intentar reformas no digo ya muy severas o muy extremas sino que fuesen consensuadas pero que hiciesen posible mantener la competitividad, porque nuestros sistemas de flexibilidad estaban ya más que agotados o exprimidos. Este tema
se volvió


Página 4


a plantear cuando la crisis general se venía encima, y por supuesto en nuestro sector, en una reunión con el presidente del Gobierno el 16 de diciembre de 2008, lo cual dio lugar a un programa que se llama Plan Integral de Automoción, que
salió en enero de este año, en el que se recogían de forma muy reducida las pretensiones laborales que presentábamos al Gobierno para hacer un plan integral de automoción. Lo de integral hacía que fuese un enfoque de todo el Gobierno en su conjunto
que implicaba a todos los ministerios, por lo que Industria, Medio Ambiente y Fomento tenían que entrar, y Economía por supuesto, a hacer propuestas de gobierno. La prueba es que toda la parte laboral se pasó automáticamente al diálogo social,
donde están las peticiones que hemos hecho, y tenemos la sensación de que realmente no ha salido gran cosa.
Por eso podemos decir bien claro que el Plan Integral de Automoción no es integral. Simplemente se recogen ayudas a la industria, con una
línea de 800 millones de euros para facilitar la inversión durante este año 2009, que es muy difícil; después ha venido el Plan 2000 E, que era de incentivo a la demanda, y pocas cosas más, porque las cifras que se manejaban con el Ministerio de
Fomento estaban ya presupuestadas sobre todo en el tema logístico en lo que era el transporte de mercancías y su mejora.



Voy a pasar -y perdonen que me haya enrollado con esta especie de comentarios preliminares- a comentar el Real Decreto-ley 2/2009, sobre medidas urgentes para el mantenimiento y el fomento del empleo. No voy a leer las medidas que hay en
esta página porque diremos lo que nosotros proponemos y podrán ver que hay una serie de diferencias. Lo que vamos a hacer es proponer, en el caso del artículo 1, incrementar la bonificación de las cotizaciones por contingencias comunes de personal
acogido a ERE del 50 por ciento al 100 por cien. También proponemos establecer -que también se considera cumplido- el requisito de mantenimiento de empleo si media un ERE extintivo que cuente con el acuerdo de la representación sindical -entendemos
que si hay consenso entre las partes en el seno de la empresa se le tiene que dar un tratamiento igual-. También proponemos agilizar el pago de las prestaciones al personal afecto por ERE mediante el establecimiento del pago delegado, lo que quiere
decir que al final la empresa se encarga de recuperar lo que ha adelantado. Asimismo proponemos agilizar las devoluciones de las cotizaciones devengadas del personal afectado por ERE con anterioridad a la entrada en vigor de la medida, y
retroactividad al 1 de septiembre de 2008, porque todas las medidas se basan en el 1 de octubre de 2008. Además proponemos agilizar los procesos de tramitación de los ERE, pues sabemos y nos consta que los responsables de recursos humanos de
nuestras plantas tienen problemas en esta tramitación, y establecer algo que es peculiar a nuestro sector, que es que la falta de suministro no imputable a la empresa es causa justificativa de ERE, pues muchas veces hay suministradores claves, o no
tan claves, a una planta que lo que hacen es no acabar el montaje de un vehículo, y si no llegan estas piezas hay verdaderos problemas para acabarlas, incluso si dura tiempo la cosa está clara. La huelga que hay ahora en la zona gallega del área de
Vigo provoca que Citroën tenga que parar porque a lo mejor le faltan lo que llaman vehículos inacabados, que dejan apartados y cuesta mucho volverlos a poner en la cadena de montaje, etcétera.



Respecto al artículo 3, proponemos incrementar hasta 240 días la reposición de lo que llamamos el contador a cero, la duración de la prestación por desempleo del personal acogido a ERE suspensivos cuando se extinga posteriormente al contrato
por algunas de las causas establecidas en el real decreto; y 180 días respectivamente cuando se agote la prestación y haya una nueva autorización de suspensión. Y hemos pedido retroactividad al 1 de septiembre de 2008. Por otro lado, proponemos
incrementar las bonificaciones contempladas en el real decreto para incentivos a la contratación temporal, que pasaría del 30 al 50 por ciento.



Fuera del marco del real decreto, queremos plantear a esta Comisión la necesidad de un cambio en la formativa en una serie de aspectos que exceden con mucho el objetivo del real decreto y que se enumeran aquí.
Están también en el documento
que hemos mandado por delante y está elaborado en un documento que les daremos más tarde que está más completo e incluye todo tipo de argumentos. Lo primero es un aplazamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social, que es una obligación casi de
todos los sectores en esta situación, sin necesidad de avales, porque hasta ahora se han podido dar esos aplazamientos y el coste del aval y el pago de intereses encarece la medida. También planteamos un aplazamiento en la retención del IRPF.
Entiendo que esta es una medida complicada y conocemos la posición de Hacienda al respecto, pero ahí está, algo se podría hacer como intermedio. Una vieja reivindicación es la reducción de las cotizaciones sociales a las empresas porque ya han
generado excedentes en una época anterior en que se había producido este superávit. Un tema en el que tenemos experiencia y que creemos que es más fácil y estaba mencionado en las propuestas del Plan Integral de Automoción y en el propio convenio,
que se pasó también al diálogo social, es el de mejorar y dar más flexibilidad al contrato de relevo.
¿De qué forma? Pues muy sencillo, permitiendo que el relevado acumule el tiempo de trabajo que tiene previsto en un solo año, y así no estorba,
por así decirlo, al final de su vida útil lo que queda de cumplir el contrato de relevo, y en el caso de la jubilación parcial, la posibilidad de la empresa, con su propio compromiso, de tener la capacidad de contratar en un plazo de hasta dos años,
no hacerlo dentro del primero, etcétera, y después flexibilizar los requisitos de identidad del puesto de trabajo, porque son ahora un poco rígidos. Hay casos de empresas que tienen posiciones financieras complicadas y que dan mucho trabajo en
nuestro país -no voy a mencionarlas porque están en la mente de todos- que adquieren compromisos laborales de indemnizaciones y pagas a los trabajadores


Página 5


porque prevén unas jubilaciones anticipadas, etcétera, y proponemos que estas obligaciones las puedan afianzar el Estado o las comunidades autónomas, tampoco tengo por qué decir que sea solo el Estado, la Administración central.



Quiero hacer hincapié también en ayudas especiales para la formación y el reciclado de las plantillas y en profundizar en los mecanismos de flexibilidad laboral, como es el caso de las bolsas de horas, porque hasta ahora el cómputo se hace
sobre la base de un año, y si hay flexibilidad para hacerlo durante dos años, por ejemplo, hay mucho más margen para poder negociar con los trabajadores estas bolsas de horas.
Muchos de nuestros proyectos de inversión y de coches adjudicados a una
planta se producen durante un periodo de tiempo, que supone que durante tres, cuatro, cinco años se va a necesitar más personal porque se está lanzando un producto, etcétera, y es una vieja reivindicación nuestra que se pueda recuperar de alguna
forma el antiguo contrato de fomento del empleo, que se debería adaptar si fuera posible a las necesidades de cada empresa.



Por otro lado, hemos estudiado muy en profundidad, y podemos darles más información sobre ello, la situación del absentismo laboral en las plantas. Lo hemos hecho en épocas que eran de bonanza. No quiero decir con eso que ahora siga
habiendo, ahora hay menos con motivo de la crisis, es evidente, pero hay una cierta comprensión por parte de los sindicatos, y en el seno del observatorio hemos hablado de aplicar una serie de medidas, que la secretaria de Estado de Seguridad Social
conoció y le parecieron bien en febrero de 2008, para sobre todo restringir, porque se había mejorado el tema de la incapacidad temporal de quince días para arriba, pero de quince días para abajo es mucho más difícil ya que hay que realizar una
gestión hábil para poder controlar las bajas médicas.
Por tanto, sería conveniente mejorar la legislación en materia de absentismo laboral. Nuestras cifras de absentismo comparadas con otros se refieren a gente joven y de lunes, es decir, los
fines de semana a veces se prolongan de forma un poco excesiva, con la comprensión preocupante de los padres, que es peor todavía. Para nosotros esto es un problema como no pagar impuestos o no pagar la Seguridad Social; es realmente un delito
social que a veces tiene la comprensión del resto de la gente de la empresa y que es muchas veces muy difícil de combatir. Pero en este caso, comprendiendo que es un tema que hay que estudiar, se han puesto en marcha con algunas comunidades
autónomas unos planes de mejora en los sistemas de control, y sobre todo es importante que tanto las mutuas como los médicos de empresa pudieran dar las bajas y las altas para este tipo de situaciones porque eso permitiría hacerlo con más agilidad.



Volvemos a hablar de la formación y el empleo. En el caso de empresas con ERE pedimos que los programas de formación que se hagan consigan las ayudas y cubran los costes de esta formación. Y por el lado de formación profesional, pedimos
una reforma para adecuar la titulación. Tenemos en algunos casos que adecuar lo que necesita la empresa a lo que pueden ofrecer estas ayudas a la formación. En España y en las plantas de coches faltan chapistas, faltan matriceros, y convendría
tener idea clara de que se diseñen los asesoramientos a la empresa según lo que necesita la empresa y que no se den fuera cursos que a lo mejor no sirven para nada.



Finalmente, una pretensión que tenemos y que también a veces es difícil es potenciar al máximo la negociación colectiva de empresa, dotándola de plena autonomía. Nosotros pensamos que estas son empresas suficientemente grandes como para
saber lo que necesitan tanto trabajadores como empresarios. Hasta ahora se ha tenido que convivir con cantidad de acuerdos de tipo sectorial, del metal, etcétera, a nivel regional o a nivel nacional, y eso no hace más que complicar la negociación.
Yo creo que un trabajador sabe perfectamente cómo va la empresa con ver si la campa está llena o está vacía de coches, y han demostrado hasta ahora que se sabe hablar con las empresas, que además pertenecen a grupos multinacionales que tienen su
conexión más de grupo que de sector en el propio país. Yo entiendo que en muchas de estas cosas, que parecerían lógicas o parecen lógicas y por eso las pedimos, cuando en la práctica llegan y la soberanía popular, a través de ustedes, legisla en
esta materia, tienen otros intereses que lo hacen a veces difícil. Pero algunas de las medidas que aquí apuntamos no deberían ser tan difíciles de acometer, vía propuesta de ley del propio Gobierno -no sé si el diálogo social, soy bastante
escéptico de los resultados del diálogo social- y eso es lo que decimos, que si queremos mantener una industria competitiva, con el peso que tiene en la economía, debemos hacer los deberes entre todos lo antes posible. Hasta ahora hemos demostrado
que entre trabajadores y empleadores ha podido haber un diálogo, que cuando ha habido que arrimar el hombro todo el mundo ha estado a la altura, y no creo que ahora sea el caso para no hacerlo. Al revés, creo que es ahora cuando podemos ir
adelante.



Voy a señalar una serie de conclusiones que son de tipo general pero que enmarcan un poco el tema. Cuando hemos hablado de producción he dicho que había bajado la producción de un año para otro en 600.000 unidades, que entre el año pasado y
este España va a dejar de producir casi un tercio de su producción, y eso es importantísimo. Y recuperar esas cifras dependerá sobre todo de los mercados de la Unión Europea, que vayan mejor o peor, pero no va a ser tan fácil. Hay que ser
conscientes de que en Europa va a haber una corrección importante en los niveles de producción, y nosotros, como tercer país productor, lo vamos a sufrir. Si no somos cada vez más competitivos sufriremos más. Y si no, pues así será la cosa.
El
mercado nacional es una parte importante y un atractivo importante para las grandes multinacionales del motor, porque es el quinto de la Unión Europea. Se producen coches de calidad y a un coste razonable y además hay un mercado importante de un
millón y medio de coches, cuando lo era, y que crezca el mercado y


Página 6


recupere sus cifras es también importante. Las medidas que hasta ahora ha tomado el Gobierno han sido limitadas. Esperamos que el Plan 2000 E tenga más recorrido. Estamos de acuerdo con el Gobierno en que en el año que dure este programa
se venderán 200.000 coches más, y eso es importante, sin olvidar que están incluidos también los vehículos de menos de cinco años, por lo cual la cifra de matriculaciones a lo mejor no refleja la misma cantidad que pensamos, pero al estar previsto
eso no cabe duda de que ayudará. Y hay una cosa fundamental: mientras no se regularice la financiación de las empresas en toda la cadena de valor de nuestro sector, como otros, como muchos otros, las cosas no volverán a estar igual. Es decir,
mientras el crédito no fluya de forma normal, pero no solo en España sino en todos los lados, esto no empezará a recuperarse.
Hay que insistir sobre todo en las medidas que en la empresa se reivindican sobre la mejora de infraestructuras en el
terreno del transporte por ferrocarril, puertos, etcétera. Entendemos que esto políticamente es más fácil de mejorar; es decir, una reforma laboral de peso es incómoda y puede generar fricciones, pero mejorar las infraestructuras es bueno para
todo el mundo, y ahí es donde el Gobierno tiene que incidir; de hecho, parece que lo está haciendo, sobre todo en el terreno del transporte por ferrocarril de mercancías. El Gobierno no ha hecho nada en el plano laboral en nuestro sector,
entendemos que lo ha pasado, como hemos dicho antes, al diálogo social, y por eso venimos aquí para ver si la soberanía popular nos hace un poco de caso y propone algunas modificaciones no solo del real decreto sino también de las que proponemos
fuera del real decreto, que a veces tienen bastante más enjundia que las del real decreto que me ha llamado aquí a comparecer.



El señor PRESIDENTE: Señor Azpiroz, tiene la palabra en representación del Grupo Parlamentario Popular.



El señor AZPIROZ VILLAR: Muchas gracias, don Luis Valero, por su presencia, por su intervención, por su claridad y también por su capacidad propositiva de medidas concretas, que desde luego nosotros estudiaremos y veremos luego en qué
medida se pueden acabar planteando y en qué medida en el debate del trámite de este real decreto como proyecto de ley pueden o no ser algunas de ellas incorporadas al mismo.



No voy a hacer ahora la fotografía de la situación en que nos encontramos, que ya es conocida, con 4 millones largos de parados, la situación de endeudamiento del país y la valoración a la baja de nuestra deuda pública, con el consiguiente
incremento de gastos financieros por el pago de intereses cada vez mayores, toda una serie de factores que hacen que un sector tan importante como es el que usted representa, Anfac, y que tan claramente ha expresado en relación con lo que implica de
empleo para nuestro mercado de trabajo, de PIB, de capacidad exportadora, pero lógicamente nosotros estamos en la obligación de intentar hacer lo que en nuestras manos esté para contribuir a la competitividad y a la mejora del sector en un contexto
en el que nos decía que va a ser difícil, no por nosotros sino por nuestros clientes, fundamentales europeos, volver a los datos de producción y venta del año 2000. En todo caso, en la medida en que seamos capaces de incrementar nuestra
competencia, obviamente nuestras posibilidades de venta se incrementarán en el mercado europeo y en el mercado global en que vivimos.



Yo tenía una serie de preguntas, varias de ellas me las ha respondido y otras no. Yo parto de una consideración que ha hecho usted aquí con claridad, la ha expresado con rotundidad: me parece que es una reformita laboral, con todo respeto,
con un bienintencionado objetivo que compartimos, que es la detención del desempleo e intentar provocar la generación de empleo. Quizás estamos un poco acostumbrados en esta Comisión a centrarnos casi exclusivamente en el aspecto de lo que implican
las relaciones laborales, dejando al margen otras cuestiones que es verdad que son más propiamente competencia de otras comisiones pero que sin duda al final afectan directamente al objeto de lo que se pretende con este proyecto de ley. Algunas de
mis reflexiones y preguntas que le voy a formular van a ir por ahí, como creo que también alguna parte de su intervención ha ido por ahí. La primera que le voy a formular es si usted cree que las medidas implementadas por el Gobierno en relación
con el sector automovilístico, y me refiero específicamente al tema de la bonificación, han sido rápidas y si son eficaces. Me anticipo a decirle que yo creo que no, que hemos perdido un tiempo que hubiera posibilitado que probablemente hubiéramos
mantenido un nivel de consumo superior al que se ha producido. Y cuando le pregunto si han sido eficaces me refiero a si no hubiera sido probablemente más adecuado que la financiación de la bonificación hubiera corrido a cargo exclusivo del
Gobierno central y no entrar en esta situación dispersa que se produce en el mapa español en que unos territorios tienen una deducción y otros otra.



También me gustaría conocer su opinión sobre la demora en establecer las medidas. Usted ha hecho una mención al inicio de su intervención en relación con otros países como Francia y Alemania, entre otros, y creo que un día le oí decir que
Sarkozy y Merkel en aquel momento nos estaban ayudando más porque evidentemente estaban dando una bonificación financiera que permitía que sus ciudadanos compraran y entre otros compraran vehículos que producimos los españoles. Por lo tanto,
partiendo además de que el 85 por ciento va a la exportación, es obvio que fueron medidas que implementaron con cierta rapidez ante la situación de crisis y que ha permitido que los efectos no hayan sido tan negativos como podían haber sido. Pero
ahí está el contraste entre nuestra propia situación y la pérdida de ese tiempo y la cuantificación, si es que se puede hacer, de qué ha significado eso en términos de producción y venta.



Página 7


Le preguntaba sobre medidas, pero nos ha planteado usted las suficientes para que las estudiemos con detenimiento, de manera que, como le dije antes, nosotros profundizaremos en el documento que nos ha dado. Había una que ya ha incluido, la
nueva figura contractual; usted la limita, me ha parecido, a tres años (El señor director general de la Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones, Anfac, Valero Artola: Que haya la mayor flexibilidad posible.).



El señor PRESIDENTE: Les ruego que no establezcan debate entre ustedes.



El señor AZPIROZ VILLAR: Se lo digo porque en algunas otras ocasiones hemos oído hablar de periodos superiores, hasta cinco años creo haber oído en alguna ocasión. Me gustaría que nos lo aclarara o si simplemente van a una posición lo más
realista posible aunque no sea la mejor o la más deseable desde su perspectiva.



Ha hecho usted mención a algo que efectivamente hasta ahora se ha producido y que yo creo que hay que preservar, que es un elemento importante que va a pasar ahora la prueba del algodón, que es la paz social en el sector. Pero también ha
hecho usted alusión a una cuestión que a mí, como ciudadano y como político, me preocupa. Hemos visto en televisión el conflicto social de Vigo, y yo leí en algún lado que eso estaba afectando a la no producción creo que de 400 vehículos. Claro,
yo estoy obligado a decir que esto me preocupa como responsable político, porque me parece que no estamos en la disposición, como nación, en una situación de crisis como la que vivimos, de hacernos a nosotros mismos estos daños que al final
perjudican absolutamente a todos. En este contexto, también le quiero preguntar, consciente de que es verdad que la fiscalidad relativa a los gasóleos en España es inferior a la que puede ser en nuestros países vecinos, como es el caso de Francia o
Portugal, si a usted le ha parecido que es una medida en el buen sentido que se incrementen los impuestos un 2 por ciento, probablemente un 2,7 por ciento en este momento, sobre el precio del gasóleo con la subida del último Consejo de Ministros, de
2,9 céntimos. Me parece que eso va más a disuadir que a favorecer, en todo caso, la actividad compradora en el sector. Desde luego, a los que tenemos coche no nos ha hecho ninguna gracia, al menos a quien le habla le puedo decir que no, no sé a
los demás, pero sospecho que en esto van al menos a compartir conmigo la opinión. Hay una cuestión que me parece relevante, que aunque estemos en la Comisión de Trabajo debo plantear y sobre la que me gustaría conocer su criterio, porque creo que
la actividad que representa tiene una dependencia directa. Me refiero al tema energético. Tenemos que introducir competitividad, obviamente, en la flexibilidad del mercado de trabajo, en la lucha contra el absentismo a la cual se refería usted.
Leí hace años un libro sobre la producción en Detroit -claro, no había ni los sistemas de calidad ni de control actuales- en el que se decía que el coche mejor era el que salía el miércoles porque el lunes había un absentismo derivado del fin de
semana y de la resaca de muchos trabajadores, y el viernes todos estaban pensando ya en irse. Me hizo gracia, es una manera de expresar; pero me preocupa que usted confirme que la incidencia estacional o temporal de la incapacidad temporal se
produzca los lunes y además la está centrando en los trabajadores no maduros, en los más jóvenes. Creo que aquí hay un problema cultural y un problema de fiscalización difícil, porque, como bien decía, el tema se produce fundamentalmente en los
quince primeros días, luego ya hay una facilidad, entre otras cosas por el tiempo en que se puede controlar, de la incapacidad temporal. Volviendo a lo que le decía sobre la política energética, me parece que en un país como España, con la
dependencia energética que tenemos y con los costes de la energía, debemos plantearnos un debate en esta materia, un debate sobre cómo depender menos del exterior y abaratar la energía. Me gustaría saber si eso sería un factor relevante en la
incidencia de la competitividad y de la productividad del sector automovilístico y cómo valorarían ustedes que algún día hagamos un gran debate entre todos sobre una materia que hasta el momento hemos hurtado. Me parece que este es un factor
realmente importante.



Usted ha planteado también una cuestión compleja -entiendo que lo haya planteado-, que es la relativa al diálogo social. El diálogo social en España es un valor que todos compartimos, ha dado frutos muy positivos, nosotros lo hemos
defendido. Mañana habrá oportunidad de que comparezcan aquí también los sindicatos, pero es verdad que el diálogo social no puede ser una coartada para la inacción gubernamental. Ojalá se haga todo con diálogo social y consenso, pero hay que
gobernar, y eso significa e implica hacer lo que hay que hacer, sea más o menos popular, sea más o menos gustoso, sea más o menos socialmente reconocido. Usted ha planteado una queja en ese sentido. Como parte de CEOE, yo le animo a que también
plantee ante quienes les representan en la mesa la capacidad de plantear las iniciativas y pelearlas. Comprendo -lo que acabo de decir creo que explicita mis palabras- que este es un problema complejo; ojalá mantengamos el diálogo social como
elemento de profundización, y si no, habrá que pedir evidentemente que el Gobierno actúe. Está pasando el tiempo y realmente estamos en una reforma muy pequeña para una crisis muy grande.



Le agradezco -y estas son mis últimas palabras- todas las medidas y alternativas que nos proponen y que, como he dicho antes, estudiaremos y veremos en qué forma podemos llegar a plantear en el debate parlamentario.



El señor PRESIDENTE: A continuación hará uso de la palabra don Carles Campuzano.



El señor CAMPUZANO I CANADÉS: También quiero agradecer al señor Valero su intervención y el


Página 8


documento que nos ha adjuntado, más que suficientemente detallado a efectos del trabajo parlamentario que esta Comisión debe concretar en las próximas semanas. Compartimos con usted la importancia del sector de la automoción en España. Yo
como portavoz de Convergència i Unió, y por tanto como diputado por Cataluña, conozco la trascendencia no tan solo de las plantas que producen coches, motos y camiones en Cataluña sino el conjunto del sector auxiliar, y por tanto estamos en un
dilema de sí o sí; o sea, no hay salida, y por tanto los gobiernos deben hacer el esfuerzo de convertir esta en una industria competitiva en este entorno complejo y difícil que estamos viviendo. Compartimos la convicción, además, de que el
Gobierno ha llegado tarde en el plan de ayuda al sector del automóvil y que lo ha gestionado mal en relación con las comunidades autónomas. El problema no es que tenemos un Estado con diecisiete comunidades autónomas, el problema es que tengamos un
Gobierno, un Ministerio de Industria que sea capaz de gobernar la complejidad de este Estado de las autonomías, y es evidente que una medida de ayuda al sector no puede resolverse con un anuncio del presidente del Gobierno en el marco del debate de
política general, sino que el sentido común nos indica que quizás, antes de que el Gobierno llegase con una propuesta a la Cámara debería haberse hecho un trabajo previo con el conjunto de las comunidades autónomas para habernos ahorrado también
entre todos esa sensación de confusión que entre los concesionarios, supongo yo que los fabricantes y en última instancia los ciudadanos, los consumidores, se provocó durante unas cuantas semanas. Y quizás deba añadir que nos convendría a todos que
ese esfuerzo de coordinación se produjese en el marco de la Unión Europea; a beneficio de fabricantes de coches y de fabricantes de accesorios, las otras medidas que en el resto de Europa se habían tomado en estos meses antes de que en España se
adoptase ese plan estaban ya teniendo un efecto positivo en las fábricas situadas en España. Pocos días después de las elecciones del Parlamento Europeo creo que es bueno recordar que nos convendría mayor política europea en un sector como este.



Compartimos sus reflexiones sobre la importancia de las cuestiones vinculadas a la logística para darle a este sector la dimensión que toca.
Conocemos algunas de las necesidades que plantean las plantas existentes en Cataluña. Somos
conscientes de la importancia de las cuestiones en el ámbito de la formación profesional; estamos siguiendo con mucho interés las iniciativas que Seat ha tomado en esta materia en Martorell, instando la creación de un centro de formación
profesional vinculado al sector de la automoción en Martorell, con un compromiso de la dirección de la empresa muy importante y con un compromiso de la Administración municipal de Martorell muy importante, y estamos convencidos de que aquí debemos
continuar avanzando. Somos conscientes además, y lo comentaba el señor Azpiroz hace unos segundos, de que el real decreto que estamos tramitando incorpora seis propuestas, seis políticas concretas que van en la buena dirección pero que se alejan de
la magnitud del problema al que estamos haciendo frente. Y observamos con preocupación que efectivamente el diálogo social hoy por hoy no tiene perspectivas de dar soluciones de fondo a los problemas estructurales de nuestro mercado de trabajo. No
sé si el trámite parlamentario en el que estamos ahora inmersos en esta Comisión va a servir para que incidamos en las cuestiones que afectan al mercado de trabajo. Tengo dudas de que sirva este trámite, pero en sus propuestas concretas se plantean
algunas cuestiones que mi grupo va a estudiar de manera muy significativa. Todo lo que vaya vinculado con una mayor flexibilidad en la gestión de los expedientes de regulación nos parece imprescindible; todo lo que vaya vinculado con la capacidad
de dedicar recursos de la formación continuada a la formación de trabajadores que estén en un ERE, afectados por una suspensión de un expediente de regulación, nos parece muy significativo. La gente de Seat nos comentaba su compromiso de facilitar
la recolocación a aquellos trabajadores que hubiesen optado por la formación durante el periodo de suspensión. Nos parece que ahí debe haber un marco legal que refuerce y ampare esas posibilidades. Nos parece imprescindible avanzar en un mayor
compromiso en materia de absentismo laboral, y nos parece interesente estudiar una mayor flexibilidad en el contrato de relevo, tal como usted planteaba.



Todo ello nos lleva, y termino, señor presidente, a entender que en aquello que algunos entienden como una flexibilidad negociada, esa flexibilidad que permite en el seno de la empresa a los representantes de los trabajadores y a la
dirección de la empresa avanzar en una adaptación a las circunstancias de mercado, a las exigencias de los consumidores, a hacer frente a problemas concretos como el del absentismo, es necesaria la corresponsabilidad de representantes de
trabajadores y de las empresas. Eso nos lleva, lógicamente, a la cuestión de fondo también, que es una modificación del sistema de negociación colectiva que refuerce el marco de la negociación de la empresa lógicamente también en relación con los
convenios de ámbito autonómico y los convenios de ámbito estatal.
Articular bien esa negociación colectiva nos parece que va a ser fundamental. Ojalá que al menos en esa materia el diálogo social dé de sí alguna concreción.



Hay una última cuestión sobre la que me gustaría conocer su opinión.
Tendré que leer el 'Diario de Sesiones' porque hoy hay varias comisiones al mismo tiempo y a los grupos con diez diputados como es el caso de Convergència i Unió nos toca
bailar al mismo tiempo en muchos sitios, pero me gustaría conocer, y lo leeré con mucha atención, la posición de Anfac frente a la cuestión del reto del cambio climático- me ha parecido en un momento que usted hacía referencia a ello-, al esfuerzo
no tanto en el corto plazo sino a medio plazo de garantizar que los coches que producimos en España y el conjunto de accesorios que se producen en el Estado español respondan a esas necesidades de medio y largo


Página 9


plazo que el sector de la automoción, sí o sí también, va a tener que afrontar en los próximos años.



Agradezco su intervención y le pido disculpas por tener que ausentarme.



El señor PRESIDENTE: En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra su portavoz, don Jesús Membrado.



El señor MEMBRADO GINER: Quisiera comenzar agradeciendo la comparecencia de don Luis Valero y me parece que el agradecimiento debería ser doble, no solamente por la intervención sino también por haberse ceñido fundamentalmente a la materia
que hoy estamos tratando, que es el anteproyecto de ley, que indudablemente tiene afecciones para un sector como el que representa en este caso Anfac, el sector de la automoción.
Además coincidimos en un hecho, que es la valoración de la
importancia que tiene este sector en la industria de nuestro país, el valor añadido que tiene el desarrollo del mismo; la competitividad que en estos momentos tiene nuestro sector de la automoción en el mundo; nuestra capacidad de generar
sinergias allí donde se han implantado empresas del sector de la automoción. Creo que es preciso que todos apostemos por que este sector se mantenga, siga siendo un sector puntero y, a pesar de los grandes problemas que en estos momentos se
manifiestan y que se han venido manifestando también en los últimos años, podamos seguir manteniendo nuestros centros fabriles en las condiciones que ahora mismo tienen, si no en la producción que en los últimos años han generado, porque lógicamente
las demandas del mercado son distintas y las condiciones de una situación de crisis como la que tenemos van a marcar una situación diferente. Quiero decir también que es un sector que es en estos momentos el exponente del efecto de la crisis, una
crisis financiera que tiene su traslación en el consumo, que una imagen del consumo en el mundo civilizado es el automóvil, que en estos momentos tiene, seguramente, una marca identitaria de la crisis del sector que se llama General Motors, y que el
hecho de la quiebra de esta marca, que ha sido el paradigma de Estados Unidos en el mundo y del sector de la automoción en el mundo, demuestra de qué estamos hablando, de una crisis que tiene indudablemente enormes ramificaciones. Creo que el
sector de la automoción no será el mismo después de esta crisis que cuando empezó.
Espero que la reconversión sirva para seguir manteniendo la competencia en el futuro y también para que en nuestro país podamos tener una potente industria con unos
niveles de cualificación desde el punto de vista laboral.



Voy a plantear al compareciente tres o cuatro cuestiones. La primera de ellas es que le agradezco que cuando ha hecho referencia al tema de la ley se haya circunscrito a tres cuestiones fundamentales: ERE, negociación colectiva y mercado
de trabajo. Esta ley tiene, desde mi punto de vista, un efecto en el tema de los ERE, positivo en el sector, desde el momento en que da más agilidad y más capacidad para poder sacar adelante tanto los ERE de suspensión como los ERE de extinción.
Da más capacidad en tanto en cuanto hemos pasado a 120 días en un caso y a 90 días de recuperación de las cotizaciones de desempleo. Y lo mismo se plantea con la bonificación hasta el 50 por ciento de las cargas por las contingencias comunes. Me
parece que en ese sentido es un elemento que estamos viendo por el número de ERE que están entrando no solamente en el sector de la automoción sino también en otros sectores en los últimos meses. Está en su derecho que Anfac plantee duplicar el
número de días de bonificaciones de desempleo a los trabajadores afectados, y está también en su derecho de pedir que el cien por cien de contingencias comunes sea la indemnización que se requiere. Ese es un tema que indudablemente entra dentro del
debate que se puede plantear para que las empresas tengan más garantías de poder hacer frente a la situación. No voy a entrar en eso porque me parece que en la ley ese fue de los únicos temas en que hubo un alto grado de coincidencia de la
patronal, la CEOE, que lo negoció junto con los sindicatos, que estuvieron también en el proceso de negociación.
Si ellos son capaces de avanzar en los temas que Anfac ha planteado, indudablemente nosotros aplaudiremos, si son capaces de avanzar en
ese ámbito, que creo que en estos momentos eso está muy limitado. Sin embargo, coincido con usted en una cuestión referente a los ERE. Creo que tenemos una parte no cubierta, la parte correspondiente a la formación y la parte correspondiente a las
prestaciones o la cobertura social en los casos de los ERE de extinción, con la parte que no tenemos en estos momentos registrada de la recolocación, privada y pública. Ese es un tema que tenemos pendiente y deberíamos aprovechar que hay un coste a
las arcas públicas y a las arcas empresariales de tener en stand-by a una parte importante de trabajadores, que no lo estamos aprovechando, para dotarles de la formación necesaria. Yo creo que sería un valor añadido y una forma también de resolver
algunos de los problemas que tenemos en este momento. Coincido con usted en esa parte porque me parece que es la primera vez que oigo, de las comparecencias que hemos tenido aquí, una aportación de la patronal en ese sentido. Como también creo que
la reflexión que usted ha planteado sobre los contratos de relevo, por entrar en el tema del mercado de trabajo, es una reflexión interesante.
Es decir, en estos momentos la no acumulación de la jornada derivada de un contrato de relevo hace que el
valor añadido de la participación de ese trabajador en la empresa sea mínimo, y eso hay que verlo, porque aunque sea el 25 por ciento de la jornada en un caso determinado, es un 25 por ciento, es una cuarta parte de la jornada, y tendremos que ver
la fórmula de acumularla no solamente en meses sino en años. ¿Para qué? Para que el relevista tenga una mayor perspectiva de viabilidad en la empresa y un mayor grado de integración en la producción. Me parece que es una reflexión interesante, y
en ese sentido quiero recogerla.



Página 10


Y en el tema de la negociación colectiva quisiera plantearle -luego volveré al tema del mercado de trabajo- que este es uno de los sectores paradigmáticos por la capacidad que tiene de hacer acuerdos de empresa; son muy pocos, a no ser en
el sector de componentes, los que no tengan acuerdos de empresa, y han sido un elemento importante en la competitividad del sector. Los turnos, la nocturnidad, ustedes saben muy bien lo que ha costado en Alemania y lo poco que costó en España;
ustedes saben también las dificultades que hay en Alemania para las reducciones de jornada en el sector de la automoción y lo fácil que es en nuestro país el ponerse de acuerdo con los ERE; eso es fruto de la negociación colectiva en la empresa. Y
a mí todo eso me parece fundamental para la competencia del futuro, pero no se puede hacer por normas, se tiene que hacer por acuerdo entre la patronal y los sindicatos, y ese es un elemento fundamental. La negociación colectiva, cualquier reforma
que se plantee, que yo creo que hay que hacer reformas en la negociación colectiva, hay que hacerla por negociación entre las dos partes, primero, porque constitucionalmente así está reconocida la autonomía de las partes en la capacidad de
negociación y, segundo, porque todo aquello que no venga por acuerdo va a ser perjudicial.



También coincido con usted en que en el tema del mercado de trabajo hay que hablar del absentismo. Vamos a hablar del absentismo. Pero eso también lleva consigo el que tenga que ir por la vía del acuerdo de las partes, porque en la vía del
absentismo hay elementos que no se pueden regular, porque, por ley, el absentismo no está permitido si no está justificado; entonces, ¿qué vamos a hacer, una ley que de nuevo grave el absentismo, que sabemos todos que jurídicamente no es posible?
No. Ahí hay elementos de carácter cultural y hay elementos de carácter empresarial, y ahí tiene que jugar también el papel de la sanidad, la Seguridad Social, y el papel de las mutuas, si al final van a tener un papel relevante en este tema. Y en
eso, desde mi punto de vista, tenemos que trabajar.



No entiendo si cuando usted habla de reforma del mercado de trabajo está planteando un tipo de contrato semejante al de lanzamiento de actividad.
Ese es un tema que no nos dio resultado; usted sabe muy bien que tuvimos unas puntas de
contratación que no respondían a la realidad. Lo que creo es que el sector tiene la capacidad de flexibilidad en estos momentos por acuerdo en plantas, que le permite hacer frente a la situación, y que por esa vía, la negociación colectiva lo que
tendría que hacer sería incidir en esas cuestiones. Y poquitas cosas más, porque si no, seguramente lo que estaremos haciendo es una reforma que no tenga incidencia en el futuro.



Usted ha planteado que lo fundamental en estos momentos en su sector pasa por las infraestructuras más la logística; la logística y las infraestructuras son las que nos han permitido que algunas plantas sean más competitivas. Yo estoy de
acuerdo con ello. Lo que pasa es que es un discurso que, desde nuestro punto de vista, después de lo que estamos oyendo en algunos medios y leyendo en otros, choca, porque hay algunos que plantean que la reforma del mercado de trabajo es en estos
momentos una condición sine qua non para salir de la crisis. Yo creo que para salir de la crisis hay otra serie de condicionantes que seguramente no tienen que ver tan obligatoriamente con la reforma del mercado de trabajo. Pero usted, sí que es
cierto, se ha circunscrito al ámbito que le corresponde.



Y una reflexión también sobre el escepticismo sobre el diálogo social.
Creo que el diálogo social está en estos momentos arrastrando los condicionantes que marcan los tiempos. Primero, hace un año que aproximadamente se hizo la declaración
del 27 o del 28 de julio, en 2008, que ponía en marcha unos nuevos elementos del diálogo social, no tan concreto, vinculado fundamentalmente a lo que se llamaba el diálogo social reforzado. Y yo creo que aquello nos pasó como una apisonadora en el
mes de septiembre. ¿Por qué? Porque se impuso el día a día, se impuso la desaceleración del mercado, la caída del empleo y las consecuencias en muchos sectores. El diálogo social no reaccionó de forma inmediata y tuvo que ir a la contra de como
iban surgiendo los acontecimientos. Y ahora es el momento en el cual tiene que dar un salto cualitativo y cuantitativo, ir por delante de los acontecimientos que se van marcando, y eso es muy difícil porque todos nos tenemos que dejar pelos en la
gatera, y no hay nadie que quiera salir de esta crisis sin exhibir un trofeo. Creo que eso es lo que está ocurriendo, y eso, indudablemente, está planteando elementos negativos. Pero yo sí que le plantearía a Anfac, que es una asociación
importante dentro del ámbito de la CEOE, que sobre todo, sobre todo fuese beligerante en la defensa del sector en los aspectos que hoy usted ha planteado, donde el tema de la reforma del mercado de trabajo no es el elemento fundamental, sino que es
uno más de los casi quince que yo he contado que ustedes han planteado aquí. Me gustaría porque eso permitiría ablandar posiciones y avanzar en los temas del diálogo social.



Solamente le voy a hacer una pregunta al final: si usted considera que este real decreto es un elemento necesario, importante, para que su sector, tanto el empresarial como los trabajadores, no padezcan tanto en una etapa de recesión como
esta. Nada más.



El señor PRESIDENTE: Terminado el turno de intervenciones de portavoces, para responder a todas las cuestiones planteadas tiene la palabra el señor Valero. Cuando usted quiera.



El señor DIRECTOR GENERAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES, ANFAC (Valero Artola): Como son muchas las cosas que se han dicho en las tres intervenciones, voy a intentar ir pasando por encima de ellas y
dando explicaciones. Quizás hay un tema común al representante del Partido Popular y CiU, que es la


Página 11


evaluación, desde el punto de vista de Anfac, de lo que ha hecho el Gobierno en los últimos meses. Entendemos que quizá por primera vez el Gobierno español, ante lo que se venía encima, ha sido consciente, y es de agradecer, de que había
que hacer algo con el sector específicamente por la importancia que tenía y el problema que estaba sufriendo o empezaba a sufrir. Las medidas, algunas estaban bien, otras faltaban o han sido tardías, pero en el conjunto de la reacción del Gobierno
quizás ha habido una falta de rapidez en hacer las cosas si lo comparas con los otros dos países productores de coches como son Francia y Alemania. Pero, desde el punto de vista de lo último que se ha hecho hasta ahora, que es el Plan 2000 E, es
una buena medida que va a ser compleja en su implementación debido a las comunidades autónomas, pero es el sistema que nos hemos dado los españoles. Seguramente por problemas en las arcas públicas han tenido que compartir ese coste, yo no voy a
entrar en si el Gobierno contó o no contó con el resto de los partidos o de las comunidades autónomas, pero en fin, más vale tarde que nunca.



El programa VIVE fue un programa bienintencionado que tuvo una primera versión que fue imposible y la segunda fue buena, pero que no solucionó el problema, porque el problema de la caída del mercado era tan grande que se sabía que se iban a
hacer 70.000 coches, que son los que se han hecho, porque ya se han agotado, porque era clarísimo: 10.000 euros por unidad financiada sin pagar intereses era mejor que cualquier ayuda que había incluso en Europa, al llegar a los 2.000 euros. Pero
la gente no lo percibía. ¿Por qué no lo percibía? Porque no lo veía por delante y porque necesitabas un crédito, y algunas de esas personas no conseguían el crédito. Pero, a pesar de todo, se han hecho los 70.000, se ha agotado antes de lo
previsto el programa. O sea, que tenía partes buenas y partes malas.



El lado de las medidas con la industria a corto plazo fue una buena operación que fue iniciativa del Gobierno, hay que decirlo, de esos 800 millones para financiar inversiones en el año 2009, 600 fueron a los fabricantes y 200 a la industria
de partes y componentes. Créditos a quince años con cinco de carencia y sin pago de intereses es una operación buena. Eso alivia las necesidades de producción. Pero hay que tener en cuenta que en un año normal nuestras fábricas invierten más de
1.500 millones de euros normalmente, o sea, que son cifras tan grandes que aunque al común de los mortales les parezca que 800 millones (y a mí me lo parece) es mucho dinero, después en su contexto es poco; pero no está mal, está bien.



Después, las medidas que se tomaron en el lado de logística fueron, en realidad, implementar o empujar o ayudar políticamente a todo lo que se estaba haciendo en el terreno de infraestructuras que estaba parado. Con el anterior Gobierno,
tengo que decir que el Ministerio de Fomento nunca funcionó con nuestro sector, y en este nuevo se notan cosas diferentes.
Eso es así, es verdad desde que tomó posesión el nuevo ministro. Antes había una falta de diálogo total. Entonces, lo que
tengo que decir es que el tema del plan de liberalización de Renfe y el tema de infraestructuras en mercancías es un tema básico para nosotros.



Pero no se olviden que esto tiene mucho que ver con los temas laborales. O sea, cuando nosotros hablamos de logística queremos que ADIF y sus empleados funcionen de forma normal, que no funcionan, porque tienen un sistema laboral como el de
Renfe, que ahora están los dos personales separados, con unos sistemas que no hacen flexible la operativa del ferrocarril. Y tiene que ser. Y tampoco funciona bien porque cuesta 60 euros por coche el tránsito por un puerto español, el que entre o
salga un coche; 60 euros es muchísimo dinero, y eso no dicho por nosotros, sino por Puertos del Estado. ¿Por qué? Porque un camión, esto es un ejemplo muy gráfico, con sus nueve coches, o doce, los que le quepan, llega al puerto de Barcelona o
Valencia o el que sea, y a partir de ahí el tío que los lleva no los puede bajar porque el sindicato de puerto está encargado de bajar esto, y eso pasa en algunos puertos y en otros no. Entonces, la Ley de Puertos, que está por aquí ahora mismo,
también tiene mucha importancia. Todos estos temas se mezclan; es decir, no puedes decir que la logística vaya por un lado; si hay temas laborales en logística, tú puedes tener unas infraestructuras estupendas, pero si el operador no funciona
normal, no sirve para nada. A veces lo que ya tienes sirve sin haber tenido que hacer las inversiones.



El tema de la paz social. Sinceramente, mi impresión después de la que está cayendo es que la reacción de los trabajadores, comprendiendo que ha habido situaciones extremas -el caso de Nissan, etcétera-, es razonable.
No hablo del tema de
Vigo porque excede a nuestro sector y es más general en la zona aquella, pero sí que es verdad que nos va a poner a prueba, no hemos acabado todavía. Ojalá que esa paz social, que fue estupenda en la época buena, porque también es más fácil que lo
sea, siga como está. Es decir, yo firmo por que nuestra conflictividad se quede en los términos en que está, porque realmente las cosas están muy difíciles, y yo creo que los sindicatos de las plantas son gente consciente, pero no de lo que está
pasando en España y en el entorno, sino de lo que está pasando en su grupo. Aquí los sindicatos se mueven en el ámbito europeo de su grupo, su planta frente a la polaca, los señores de Torino frente a los señores de Iveco en Madrid. ¿Entienden lo
que les digo? Es ese enfoque el que hacen muchos de ellos, lo conocen perfectamente porque llevan muchos años trabajando en ello.



Sobre la fiscalidad del gasóleo. La fiscalidad del gasóleo yo supongo que es una decisión un poco extrema e incómoda del Gobierno, pero también hay que decir que la fiscalidad del gasóleo en España está por debajo de la media europea. Es
decir, que sí que tenemos un cierto margen, pero a nadie le gusta que le suban el gasóleo, y no les gustará a los transportistas y no nos gustará a nadie. Pero supongo que habrán echado sus cuentas y no les habrá quedado otro remedio. Pero hay


Página 12


que reconocer que hay margen, lo cual no nos consuela a los ciudadanos en este sentido.



El tema del absentismo. El tema del absentismo está muy trabajado por sindicatos y por nosotros, y muy evaluado. Y están dispuestos a hablar.
No estamos de acuerdo en cómo medir el absentismo, porque como también es un tema peculiar, hay
unos estudios en el seno del observatorio donde estamos poniéndonos de acuerdo. Nosotros damos los datos, que nos sale un 7 por ciento, y ellos dicen que no, que si en Rumania es tal o cual, porque siempre lo hablamos en términos de compararnos con
las plantas del grupo en otro sitio, que es lo que nos hace que nos den un coche o no nos den un coche para seguir funcionando; esto es así.



El tema del diálogo social y CEOE, Anfac. Nosotros somos miembros de Anfac, miembros de la comisión ejecutiva, pero ustedes conocen la complejidad de la confederación; yo llevo doce años en la junta directiva y nadie me va a poder contar
cómo se toman las decisiones en el seno de la confederación, es un tema complejísimo, mucho más complejo que lo de los partidos políticos, muchísimo más. (Risas.) Las posiciones de consenso muchas veces son muy amplias, muy vagas, porque no les
queda otro remedio. Y entonces nosotros, lo que sí hacemos es, sistemáticamente, todas estas propuestas que hemos dicho, hemos hablado aquí, hemos planteado aquí se han pasado a la gente de temas laborales y al secretario general para que lo
conozcan; después lo meten en la Turmix, y no sé lo que saldrá, pero yo, insistir, insisto; pero estarán de acuerdo en que es una organización muy compleja.



Volviendo al tema de CiU, que se criticaba que no se había tenido en cuenta la última medida, etcétera, nosotros siempre hemos insistido en que se tomara esta medida ante el Gobierno, hasta pesados nos hemos puesto, ante el presidente del
Gobierno, ante el ministro de Industria, y cuando ha habido un cambio en el Gobierno, se ha podido hacer. Yo lo interpreto así, claramente. Y se ha tenido que hacer como se ha podido, pero yo casi prefiero que se haya hecho. Ahora estamos
peleando. Hay que decir que en junio, en los primeros diez días, hoy me daban los datos, estamos cayendo ya mucho menos; también es verdad que junio del año pasado también fue malo, pero ya van a ser cifras más presentables.



Si me olvido de decir alguna cosa, me lo recuerdan. Alguien me ha preguntado sobre el cambio climático. El esfuerzo de la industria de automoción en el tema de emisiones de CO2 es creo que ejemplar, lo que pasa es que, como se ven tanto
los coches, parece que son los que tienen la culpa; pero del total de emisiones de CO2 los coches emiten el 11 por ciento, o sea, los que más emiten son las casas, el ganado, el transporte de otro tipo, como aeronáutica. Lo que aquí ha pasado, y
es lo importante, es que hace menos de un año la Unión Europea pasó una normativa obligatoria, un reglamento de limitación de emisiones de CO2 en los coches de pasajeros, de turismos. Eso querría decir que la media que se ponga en el mercado en el
año 2012, empezará a tener unas emisiones de 120 gramos por kilómetro, que es tres litros y medio. Si se dan cuenta de la cantidad de coches pequeños que aparecen, que muchas veces está motivado porque hay una fiscalidad más baja, como es en el
caso de los coches de menos de 120 gramos, que no pagan impuesto de matriculación, es porque la industria reacciona inmediatamente, primero por temas comerciales, después porque fiscalmente está mejor tratado en casi toda Europa, y porque necesitan
cumplir dentro de muy pocos años, de tres años, unas medias más bajas. Entonces, la tendencia general va a ser a un coche más pequeño y muy eficiente; el motor de explosión de gasóleo, de gasolina tiene todavía un recorrido enorme para ser más
eficiente y es el más barato para poder hacer eso, porque ya está todo muy estudiado. El de hidrógeno, el eléctrico, es algo que cumplirá sus plazos y se llegará a hacer alguna cosa, pero a medio plazo no alcanzará cifras y volúmenes grandes.



Agradezco los comentarios que ha hecho el representante socialista sobre cómo hemos centrado el tema. De alguna forma el sector reacciona cuando suceden crisis como la de General Motors, que venía anunciada. Quiero que, en los papeles que
les hemos mandado por delante, comparen las rentabilidades de nuestro sector con el financiero y con el de las eléctricas, y se quedarán impresionados. En 2007 la Exxon Mobil Oil ganaba 25.0000 millones de dólares (o euros, ya me pierdo), que eran
los mismos que perdía General Motors, para fijarse un poco; parecía un mundo de locos. Gracias a Dios, lo que está pasando en General Motors suena como bien para Figueruelas, porque el grupo austriaco-canadiense que ha comprado es solvente, sabe
lo que hace, el capital ruso es un capital que abre la posibilidad con una planta de gas, donde son socios, a un mercado de 160 millones de personas que se tienen que motorizar, porque en Rusia, a efectos prácticos, salvo en las zonas urbanas, no
tienen casi coches, y suena como bien. Lo cual no quiere decir que no vaya a haber problemas.
Es decir, habrá un ajuste en todo el grupo Opel en Europa, porque lo tiene que haber, porque no va a quedar, desgraciadamente otra solución.
Lo que
espero es que aquí, porque es verdad que Figueruelas es muy eficiente, de alguna forma nos dejen tranquilos. Es muy importante que como empresa no estemos saliendo mal librados. Cuando me preguntan si esta planta o la otra, siempre contesto que
depende del grupo. Si el grupo está bien o menos bien es donde van a estar los problemas. Hay que fijarse en la situación del conjunto del grupo, ni siquiera en que tú estés aquí o allí, y entonces verás donde hay peligro o no.



No sé si hay alguna pregunta más. Sobre el tema de la propuesta de las tres medidas que había en la propuesta de ley, nos parecen bien, pero insuficientes. Por eso venimos aquí a decir: oiga, por favor, mejórenlo.
Y si en este viaje
podemos arreglar algo, sea para mí o sea para otros, mejor. Yo he expuesto aquí todo lo que nos gustaría, la carta a los reyes magos vamos a decir, pero


Página 13


hay cosas que no son tan difíciles, como es mejorar el contrato de relevo, batallar el absentismo, que ya tiene el terreno sembrado para poderse hacer, y la formación. Parece que no estoy pidiendo la luna, ¿no? Pero estoy de acuerdo en que
lo que han presentado está bien, pero si se puede mejorar y si hay una cierta unanimidad entre los grupos políticos, pues estará mejor. ¿Que tenía que ser más ambicioso? Pues sí, pero qué se le va a hacer.



No sé si con esto respondido a todos. Si falla alguna cosa o me he olvidado de algo, estaré encantando de poder aclararlo.



El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Valero, por su presencia, su comparecencia y las explicaciones que sin duda no solamente le agradecemos, sino que tendremos muy en cuenta. Queremos agradecerle una vez más la visita a esta
Comisión, ya sabe usted que nos tiene a su disposición. Y si no hay ningún portavoz que quiera intervenir, muchísimas gracias.



Haremos un receso de cinco minutos para despedir al señor Valero y recibir al próximo compareciente. (El señor Valero Artola pide la palabra.) Sí, tiene usted la palabra.



El señor DIRECTOR GENERAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES, ANFAC (Valero Artola): Quería decir una cosa simplemente para despedirme. Agradecer la oportunidad que nos han dado.
Creo que hace tres años
vinimos a la Comisión de Industria, era en una época diferente, pero de estas cosas y de logística decíamos lo mismo. Es decir, en épocas de vacas gordas los planteamientos eran los mismos: Cuidado con la logística, cuidado con el tema laboral.
¡Hombre!, es una pena que tengamos que estar hablando tres años más tarde sobre estos temas cuando estamos todos más apretados, ¿no?


El señor PRESIDENTE: Muy bien, pues muchas gracias y hacemos ese receso.



- DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS, ATA (AMOR ACEDO). POR ACUERDO DE LA COMISIÓN DE TRABAJO E INMIGRACIÓN. (Número de expediente 219/000276.)


El señor PRESIDENTE: Continuamos la sesión de la Comisión de Trabajo e Inmigración con la comparecencia de don Lorenzo Amor Acedo, presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos, ATA.
Don Lorenzo, muchísimas
gracias por acudir a esta invitación y a esta convocatoria de la Comisión de Trabajo e Inmigración, y cuando quiera, la palabra es suya.



El señor PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS, ATA (Amor Acedo): Ante todo quisiera agradecerles su invitación para comparecer en representación de ATA ante esta Comisión de Trabajo que estudia el
proyecto de ley para el mantenimiento y fomento del empleo. El 1 de abril de este año comparecí en la Comisión de Economía con el objeto de que los miembros que forman parte de esta Comisión conociesen de primera mano la situación económica, fiscal
y financiera por la que atraviesan los autónomos y tuviesen en cuenta las soluciones que ATA proponía en nombre de los autónomos a los que representamos. Por tanto, para ATA esta segunda comparecencia supone evidentemente un honor y por supuesto un
respaldo.



A lo largo de mi exposición voy a hablar en el ámbito del trabajo autónomo. Y como señala el propio Estatuto del Trabajo Autónomo nos referiremos exclusivamente a aquellas personas físicas que dan ocupación a trabajadores por cuenta ajena o
que bien trabajan de forma individual.
Quiero aprovechar la invitación de esta Comisión para precisar que valoramos positivamente el real decreto puesto en marcha por el Gobierno y convalidado en esta Cámara, que ha permitido que algunos autónomos
hayan obtenido determinados beneficios cuando han realizado contratos de trabajo. No obstante, pensamos que sería una decisión acertada incorporar los proyectos que los agentes sociales estamos aportando en esta y otras comparecencias ante esta
Comisión, así como la realizada por los distintos grupos parlamentarios.



En la comparecencia, lo único que pretendemos es presentar soluciones, no divagar. Las soluciones únicamente puede presentarlas quien conoce bien los problemas, y les aseguro que ATA conoce de primera mano la situación y los problemas que
los autónomos en estos momentos están sufriendo. De entrada, esta crisis está provocando que el número de altas de autónomos no esté creciendo. Si desempolvamos estadísticas recientes, la historia es diáfana y reveladora: el trabajo autónomo era
una alternativa para que desempleados pudiesen incorporarse al mercado laboral de nuevo; quizá la mejora de la capitalización del desempleo ha sido insuficiente. Premisa indispensable y básica para poner en marcha una actividad económica es la
financiación; y si esta es cicatera para el autónomo que ejerce como tal, lo es mucho más para un desempleado que pretende incorporarse al universo del autónomo.



Otra dificultad añadida es el hecho de que no se haya avanzado como se debía haber hecho con relación al paro o al cese involuntario de la actividad, que evidentemente proporcionaría mucha más seguridad a quien toma la decisión de emprender
un negocio o actividad económica nueva.
Señorías, el 80 por ciento de los autónomos son personas físicas y responden con sus bienes presentes y futuros cuando llegan las vacas flacas, hecho que no salpica a ninguna sociedad mercantil. Durante
muchos años en esta Cámara se ha hablado y propuesto delimitar


Página 14


la responsabilidad patrimonial del autónomo, pero por desgracia poco o nada se ha hecho. El papel del autónomo desde el punto de vista de las políticas de empleo es doble, en tanto creadores de autoempleo, y de ahí la importancia de las
diversas medidas activas de fomento del empleo y otros factores que condicionan el acceso al mismo, o su mantenimiento; pero también en tanto posibles empleadores, es decir, creando a la vez empleos por cuenta ajena a través de microempresas. Los
datos son esclarecedores: 1.800.000 autónomos -me vuelvo a remitir exclusivamente a los autónomos personas físicas- no tienen asalariados a su cargo; y 600.000 son microempresas. En definitiva, el 80 por ciento del tejido empresarial español
tiene entre 0 y 2 trabajadores. Entenderán, señorías, que en este escenario los ERE no existen, la representación sindical es inexistente o nula y la negociación colectiva igual.



España es un país de autónomos, de lo que debemos estar orgullosos.
Ustedes, señorías, los representan porque fueron escogidos gracias a sus votos, y su obligación es, desde la ley, proteger y defender sus intereses y sus derechos. Estamos
en presencia de un colectivo amplio que realiza un trabajo profesional arriesgando sus propios recursos, aportando su trabajo personal, en muchas ocasiones en solitario y en otras a través de ayudas de familiares, colaboradores o contratando algunos
asalariados. El trabajo autónomo es un factor importante para la creación de empleo, bien por cuenta propia, bien por cuenta ajena. Los trabajadores autónomos y las microempresas están sufriendo duramente los embates de la actual crisis económica,
ya que una parte del empleo que se destruye afecta a este colectivo. En los últimos cinco meses 230.000 autónomos han causado baja, cifra que se ha visto compensada en parte con algo de 150.000 nuevas altas, lo que facilita un saldo neto de casi
80.000 afiliados autónomos menos en este periodo. Tampoco ha sido nada fácil emprender nuevos proyectos de actividad empresarial por las dificultades ligadas al acceso al crédito, y que ya tuvimos ocasión de exponer en nuestra comparecencia del
pasado 1 de abril.



En la última década los autónomos nos hemos puesto de moda y hemos cobrado protagonismo, lo que ha provocado toda suerte de políticas e iniciativas, unas más acertadas que otras. Un ejemplo de ello, que supone un hito en nuestra
legislación, y sobre todo en comparación con los países de nuestro entorno, lo constituye la aprobación en 2007 del Estatuto del Trabajo Autónomo, primer ejemplo de regulación unitaria y sistemática de la figura del trabajador autónomo en sus
diversas modalidades y perfiles que ofrece la realidad económica y social.



Llegado a este punto, habría que preguntarse qué dificultades existen para que haya nuevos autónomos que emprendan nuevos negocios, así como las razones que dificultan o disuaden al autónomo de realizar contrataciones.
En cuanto a la
primera faceta, la del autoempleo o la potenciación e impulso de la figura del emprendedor, hay que tener en cuenta las políticas activas de fomento y promoción del empleo autónomo y sus diversas medidas laborales y de Seguridad Social a que se
refiere la Estrategia Europea del Empleo y la Carta Europea de la Pequeña Empresa, de Feira de 2000, contempladas por el artículo 27 de la Ley del Estatuto del Trabajo Autónomo en su capítulo cuarto. Y en este contexto se han potenciado algunas
medidas de promoción del emprendedor mediante la ampliación de la cuantía de la capitalización de desempleo, tal como demandábamos las organizaciones representativas de autónomos. En este escenario todavía cabría un margen de mejora y elevar
todavía más el porcentaje de la capitalización o pago único de la prestación de desempleo para la constitución como autónomo.



Hay que potenciar medidas que ayuden a crear nuevos autónomos, entre jóvenes menores de treinta años y mujeres de hasta treinta y cinco, tal y como está recogido en el acuerdo de la Mesa del Trabajo Autónomo de 5 de mayo de 2009. Señorías,
esta medida de fomento del autoempleo mediante la capitalización debería extenderse al colectivo de más de cincuenta años, elevando el porcentaje hasta el 80 por ciento, dadas las extraordinarias dificultades que encuentra este colectivo para
reintegrarse en el mercado de trabajo; e incluso para todos aquellos desempleados que pretendan convertirse en autónomos habría que plantearse, ante las dificultades existentes de acceso al crédito, una línea de avales y microcréditos que
complementen el pago único y que faciliten la puesta en marcha de una actividad económica. Señorías, con 6.000 ó 7.000 euros de capitalización media es muy difícil iniciar una actividad económica. Por eso se hace necesaria esta línea de avales y
microcréditos.



Sin embargo, el colectivo de autónomos no ha sido tenido siempre en cuenta en la mejora de las medidas laborales que se han ido adoptando a lo largo de esta legislatura para abordar la crisis económica. Ejemplo de ello, las contempladas en
el Real Decreto 9/2008, por el que se crea un fondo estatal de inversión local y fondo especial del Estado para la dinamización de la economía y del empleo, y por el que se aprueban créditos extraordinarios para atender su financiación. Medida, en
definitiva, que beneficia exclusivamente a trabajadores en situación legal de desempleo, pero no a los autónomos sin asalariados que se encuentren en desempleo. Habría que prever en futuras ampliaciones del citado fondo que los autónomos que han
cesado en su actividad y se encuentren inscritos como desempleados también pudieran ser contratados por las empresas que ejecuten los citados proyectos, sobre todo los autónomos provenientes del sector de la construcción y actividades anexas del
sector servicios y de la industria, que menciona el propio real decreto. Sería tan fácil como cambiar el término situación legal de desempleo, que el legislador utiliza habitualmente y margina a los autónomos, que nunca están en esta situación, por
el concepto demandantes de empleo, en el que sí tienen cabida los autónomos.



Página 15


En cambio, los autónomos que contraten asalariados sí que pueden beneficiarse de las medidas de fomento del empleo contempladas en la legislación común anterior, la de la Ley 43/2006. Hay que reconocer como un avance muy importante la
modificación de esta ley por la 51/2007, que permite la obtención de bonificaciones por la contratación de hijos menores de treinta años, que convivan tanto con el autónomo o no, y también de un solo familiar hasta segundo grado menor de 45 años que
no conviva con el autónomo ni esté a su cargo. Habría que adoptar medidas que pudieran contemplar a más familiares y al cónyuge, especialmente bajo la modalidad a tiempo parcial, ya que en muchas empresas de tipo familiar la colaboración de otro
familiar que conviva y dependa económicamente debe realizarse en el RETA, con el encarecimiento que ello supone.



En cuanto a las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social como medida de lanzamiento, hay que tener en cuenta que el artículo 25 de la disposición adicional segunda del Estatuto del Trabajo Autónomo adopta una fórmula muy abierta
y genérica, por lo que habría que recuperar la prevista en normas anteriores para otros colectivos, como los contemplados en la Ley de Presupuestos para 2008.



En este punto cabría potenciar de manera especial la constitución como autónomos de los trabajadores de edad avanzada, mayores de cincuenta años, dadas las enormes dificultades que encuentran para su recolocación en el mercado de trabajo, no
sólo mediante la capitalización de la prestación por desempleo, como había hecho antes referencia, sino también mediante bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social, de manera similar a las previstas en los programas de fomento del empleo
de trabajadores para la contratación por cuenta ajena. O bien aquellas que tienen los jóvenes autónomos menores de treinta años, en caso de los varones, y treinta y cinco en caso de las mujeres. También los autónomos, cuando actúan como
empleadores, pueden beneficiarse de algunas de las medidas adoptadas durante la crisis, como la contratación de trabajadores con responsabilidades familiares y la contratación indefinida de trabajadores beneficiarios de la prestación por desempleo.
Asimismo habría que recoger los acuerdos de la Mesa del Trabajo Autónomo de 5 de mayo de 2009, que establecían una bonificación del 50 por ciento de la cotización empresarial por contingencias comunes para la contratación indefinida del primer
asalariado por parte del autónomo durante 24 meses.



Pues bien, además de esta medida de fomento del empleo deberían arbitrarse deducciones fiscales para aquellos autónomos que mantuvieran el empleo o crearan empleo nuevo, mediante una cantidad fija de deducción por cada trabajador en el IRPF.
Constituye una medida importante de fomento del empleo la introducción de bonificaciones en la contratación de trabajadores que sustituyan a un autónomo declarado en situación de incapacidad temporal. Como señalaba al inicio de mi intervención, en
España hay 1.800.000 autónomos que no tienen trabajadores a su cargo, el 60 por ciento del tejido empresarial español. Habría que cuestionarse qué razones existen para que no contraten. También suscita interrogantes por qué hay menos
contrataciones en la figura que prevalece entre los autónomos, que es la de persona física frente a aquella de persona jurídica. Habría que decir que el 60 por ciento del tejido empresarial español está bajo la forma de persona física, frente a un
40 por ciento que es persona jurídica.



Quizás esta prevalencia de contratación en la forma jurídica obedezca, como señalaba con anterioridad, a que no se ha conseguido delimitar la responsabilidad patrimonial del autónomo persona física como se ha hecho con las sociedades
mercantiles. Desde luego, les digo que ATA no está a favor de recortar los derechos de los trabajadores, ni de abaratar los costes del despido. Esa no es la solución para reactivar el mercado laboral. Apostamos decididamente por favorecer la
contratación, el empleo, y por no dañar al autónomo que se ve obligado por circunstancias adversas a frenar su negocio, y la mayoría de las veces además a quedar arruinado.



Y mucho más cuando esta crisis ha expulsado del nicho del empleo a más de 3 millones de trabajadores con una media de coste de despido de 19 días de salario por año trabajado. Para el colectivo de autónomos, entre los principales obstáculos
para la contratación de trabajadores sigue estando el temor a los costes del despido, no por su cuantía -los autónomos con menos de cinco trabajadores tienen la posibilidad de acogerse al llamado despido objetivo-, sino por la inseguridad que crea
para ellos su judicialización y la determinación en última instancia por el juez de si se dan las causas objetivas del artículo 52, en especial del supuesto c), esto es, la acreditación de causas técnicas, organizativas y de producción, y en
especial las causas económicas. Las primeras no exigen pérdida económica; únicamente tratan de superar dificultades que impiden el buen funcionamiento de la empresa, su posición competitiva en el mercado o exigencias de la demanda. Pero respecto
a las segundas, las económicas, la ley no precisa su alcance, lo que genera inseguridad jurídica para el autónomo que contrata por tiempo indefinido y desconoce el coste de las indemnizaciones por el llamado despido objetivo o despido económico, y
los salarios de tramitación cuando las circunstancias le sean adversas.



Cabría pues plantear la creación o introducción de reformas adecuadas para impulsar esos nuevos yacimientos de empleo de los autónomos actualmente sin asalariados, pero que podrían contratar a través de fórmulas más claras y concretas que
permitan al autónomo tener una mayor certeza y seguridad en orden a los costes y riesgos de futuro en caso de dificultades económicas o de inviabilidad del proyecto. Se trataría de establecer reglas propias sobre la forma de probar las causas del
despido objetivo, en estos supuestos, que dé seguridad jurídica a la contratación. El autónomo podría señalar en la carta del despido las causas económicas sobre parámetros legalmente predeterminados: la obtención de


Página 16


menores rendimientos, la obtención de pérdidas en un año, la falta de financiación, la negativa de las entidades de crédito al descuento de documentos diferidos de pago -como los pagarés o las letras-, las situaciones de morosidad de los
clientes, las pérdidas derivadas del ejercicio de la actividad, fallecimiento de familiares, causas de fuerza mayor, la pérdida de licencia administrativa no imputable al autónomo o microempresario.



En varias ocasiones, señorías, se ha intentado clarificar las causas objetivas de la extinción de los contratos. Es la ocasión de lograrlo, por el bien del empleo. Si las aseguradoras lo lograron imponiendo a los jueces un baremo para
pagar las indemnizaciones por accidentes de automóvil, no le será más difícil a esta Cámara avanzar para dar mayor certidumbre a las indemnizaciones. ¿Y por qué no dar un paso más y considerar la posibilidad de crear un contrato específico para los
autónomos durante el tiempo que los expertos estiman que pueden durar los efectos de la crisis, con un coste definido del despido? Les aseguro que yo animaría a miles de autónomos a contratar, porque eliminaría incertidumbres.



Desde ATA proponemos la articulación de una nueva forma contractual de carácter indefinido, circunscrita exclusivamente a 1.800.000 autónomos que actualmente no tienen ningún trabajador asalariado a su cargo. Este nuevo contrato debería
situar durante, por ejemplo, tres años el coste del despido objetivo en el entorno de los veinte días por año trabajado.
Pasado este tiempo el trabajador se podría acoger a la modalidad de fomento del empleo y disfrutar de una indemnización de 33
días por año a partir del cuarto. ¿Y por qué no, señorías, para los autónomos sin asalariados y microempresas hasta cinco trabajadores, el 90 por ciento del tejido empresarial, se articula un incentivo a la contratación de 12.000 euros? Calculamos
que esta medida, con 350.000 nuevos empleos, tendría un coste de 4.000 millones de euros, medida mucho más económica y más eficaz que otras puestas en marcha últimamente. Concretamente representaría el 50 por ciento del coste del fondo de inversión
local, con la particularidad de que generaría empleos estables y no temporales, como sucede con las obras de infraestructura de los ayuntamientos.
Obviamente, si el empleador despide al trabajador antes de los tres años, debería devolver las ayudas
percibidas por el contrato. No estamos hablando de ayudas nuevas porque estas ayudas ya se establecen en muchas comunidades autónomas; y recientemente, sin ir mucho más lejos, la Región de Murcia puso en marcha la semana pasada una ayuda a la
contratación indefinida de 6.000 euros para el autónomo que contrate a un trabajador de forma indefinida. La situación debe y exige incentivar la actividad y el empleo frente a la inactividad. Se habla de establecer un nuevo salario social en
torno a 500 euros, que en tres años supondría un coste de 18.000 millones de euros. Nosotros somos partidarios de incentivar el empleo a menor coste. También habría que salvaguardar el patrimonio personal de un autónomo persona física, del mismo
modo que está salvaguardado el de los socios de una sociedad mercantil. Ello contribuiría positivamente a desprenderse de posibles reservas mentales y a arriesgarse con alguna garantía al apostar por generar nuevas actividades económicas y empleo.



El 80 por ciento del tejido empresarial constituido por autónomos y microempresas se encuentra fuera de los marcos en los que se elabora la negociación colectiva y se acuerdan los convenios colectivos. Pero sin embargo, sí se les aplican.
Existen diferencias sustanciales entre las microempresas y las empresas de mayores dimensiones, que el ordenamiento laboral no tiene en cuenta. La microempresa no posee los mecanismos necesarios para adaptar las condiciones de trabajo a sus
peculiaridades o idiosincrasia: no podemos meter en el mismo saco de la negociación colectiva la empresa de dos trabajadores con la empresa de 50, de 100 o incluso de 1.000 trabajadores. Desde ATA nos ponemos a disposición de las organizaciones
sindicales para buscar los mecanismos que solucionen esta problemática específica y diferenciada y se puedan establecer acuerdos para mejorar las condiciones laborales. La negociación colectiva a día de hoy no representa la realidad del tejido
empresarial de este país, porque el 80 por ciento de los empresarios tienen entre 0 y 2 trabajadores; por tanto no pueden tener el mismo convenio colectivo ni las mismas relaciones laborales una microempresa de cinco trabajadores u otra de 4.000.
Esta es la primera gran reforma estructural que hay que hacer en este país.



La situación de crisis económica ha aparecido sin que hayan podido ponerse en marcha todas las medidas previstas en el mencionado Estatuto del Trabajo Autónomo. Algunas, como las que afectan a los contratos del autónomo económicamente
dependiente, ya han sido objeto de regulación.
Sin embargo, otras medidas necesitan de un desarrollo que va a requerir cierto tiempo, a poder ser su tramitación mediante ley, como la prestación por cese de actividad, que hay que presentar en esta
Cámara.
Otras, como la jubilación a edades anteriores a la ordinaria, en los mismos supuestos y colectivos para los que esté establecido dicho derecho respecto a los trabajadores por cuenta ajena, se hacen complejas y difíciles. Algunas de estas
medidas no son simplemente pasivas, sino que pueden conllevar elementos de activación si se ligan a reciclaje y recualificación o readaptación profesional, como la prestación por cese de actividad. También se hace necesario la aplicación de la
disposición adicional 14, que emplaza al Gobierno a elaborar un estudio sobre los sectores de actividad del trabajo autónomo como especificidades propias de las condiciones de trabajo, sobre los sectores en reconversión o sometidos a procesos de
modernización y sobre la necesidad de incentivar el cese anticipado; esto es, la jubilación anticipada para los que tengan una cierta edad y no encuentren trabajo después de percibir la prestación por cese de actividad.



Es más, mientras no se ponga en marcha la citada prestación por cese de actividad, que exige no sólo la tramitación parlamentaria del correspondiente proyecto


Página 17


de ley, sino también el plazo de tiempo necesario para alcanzar los periodos mínimos de cotización exigidos para generar el derecho, cabría adoptar medidas transitorias y provisionales que pueden cumplir análogas finalidades. La
instrumentalización, por ejemplo, de medidas de protección para los autónomos que han cesado en su empleo o actividad, a través de medidas específicas como colectivo destinatario de rentas de inserción. Y así, en el acuerdo de la Mesa del Trabajo
Autónomo de 5 de mayo se prevé que las medidas de prevención social asistencial no contributiva se dirijan también a los autónomos que hayan cesado en su actividad y no dispongan de otras fuentes de ingresos. Más allá de las medidas coyunturales de
protección de los autónomos que hayan perdido su trabajo, el diseño de la prestación de cese de actividad no sólo debe ser viable y sostenible financieramente de acuerdo con los principios de contributividad y solidaridad, sino también debe tener un
alcance protector lo más próximo posible al de los trabajadores por cuenta ajena.
Señorías, mejorar la protección social de los autónomos implica consigo una mayor facilidad para que muchos desempleados arriesguen y decidan establecerse por cuenta
propia y consigamos que aumente el número de altas de autónomos en nuestro país.



En pocos días se van a cumplir dos años de la aprobación en esta Cámara del Estatuto del Trabajo Autónomo. En este periodo se han desarrollado algunas materias, pero aún quedan muchas por darles contenido. Permítanme instarles, en bien de
todos, celeridad; unas medidas que no se toman con prontitud terminan por ser ineficaces. Concluyendo: el escenario económico presenta tal complejidad que requiere un amplio abanico de medidas desde el ámbito social y de la reforma del mercado de
trabajo y de la legislación laboral. Quisiera hacer hincapié en que cualquier reforma del modelo productivo ha de contar ineludiblemente con la opinión de los autónomos y las organizaciones que los representan.



Termino, señorías, no sin antes agradecer de nuevo la oportunidad que me ha brindado la Comisión de Trabajo para que tratara la situación que vive nuestro colectivo y exponerles cuáles son sus demandas más urgentes y acuciantes en materia de
empleo, invitándoles a que las adopten cuanto antes. Piensen en el futuro y tomen ahora las decisiones que en conciencia y en justicia tendrían que tomar para que nuestros hijos y nuestros nietos se beneficien de ellas. En su nombre me adelanto y
se lo agradezco.



El señor PRESIDENTE: En primer lugar hará uso de la palabra, en representación del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, don Carles Campuzano.



El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Quiero agradecer al señor Echániz que me permita intervenir antes de que él lo haga, pero he de irme rápidamente a otra Comisión,


Quiero agradecer al señor Amor su intervención, el documento que nos traslada, por su nivel de concreción respecto a las propuestas que se nos plantean; estamos en un trámite parlamentario que debe servir precisamente para introducir en ese
real decreto ley que esta Cámara ha decidido tramitar como proyecto de ley medidas que sirvan para hacer frente a la situación que vive nuestro mercado de trabajo. Y algunas de sus propuestas me parecen sumamente interesantes, y a ellas me referiré
ahora.



Quiero decirle que compartimos su preocupación por esa afectación tan directa al trabajo autónomo de la crisis del mercado de trabajo, esa sangría que está viviendo el RETA, que expresa también lo mal que lo están pasando miles de autónomas
y autónomos de todo el Estado español.
También le trasladamos nuestra preocupación por la ausencia de concreción por parte del Gobierno de los acuerdos tomados el 5 de mayo en el marco de ese acuerdo que el Gobierno alcanzó con las principales
organizaciones de autónomos de España, un acuerdo que poco o mucho respondía también a una moción que, a propuesta de Convergència i Unió, aprobó el Pleno de la Cámara, conocida como plan de rescate para los autónomos, y preguntarle en primer lugar
cómo valora ese retraso en la concreción de las medidas que se aprobaron el 5 de mayo y que requieren las correspondientes modificaciones normativas para que se publiquen en el Boletín Oficial del Estado.



En segundo lugar, respecto a las propuestas que usted nos plantea, encuentro sumamente interesante, y mi grupo la va a estudiar a fondo, esa propuesta de creación de un contrato específico para autónomos que no tengan ningún empleado bajo su
mando. Nos parece que esa idea de facilitar esa primera contratación para los autónomos con un contrato más flexible y acompañado de un apoyo público en la creación de ese puesto de trabajo, es una medida excepcional en una crisis tan excepcional
como la que estamos viviendo. Insisto en que mi grupo va a estudiar a fondo esta propuesta. Finalmente, nos consta que existen problemas de aplicación real y efectiva de la medida que aprobamos hace un par de años que regula la pluriactividad de
trabajadores autónomos, de autónomos que cotizan por el régimen general. Nos gustaría conocer exactamente en qué momento se encuentra la aplicación de esa medida que debía de evitar que los autónomos pagasen más de lo que deben pagar en sus
cotizaciones sociales, y si ustedes nos plantean alguna medida concreta para resolver esa situación. Le pido disculpas porque deberé leer en el 'Diario de Sesiones' su respuesta, y gracias al resto de los comisionados y al señor presidente.



El señor PRESIDENTE: A continuación, y en representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Echániz.



El señor ECHÁNIZ SALGADO: Quiero que también mis primeras palabras sean de bienvenida y de


Página 18


agradecimiento a don Lorenzo Amor, en representación de su organización de trabajadores autónomos. También quiero darle la enhorabuena por su intervención, que ha sido clarificadora, concreta, profunda y enormemente práctica, en la medida
en que no sólo ha propuesto un buen número de cosas concretas, que sin duda serán objeto de estudio por mi grupo parlamentario a la hora de establecer nuestras enmiendas, sino que además lo ha hecho dejándolo por escrito, lo cual facilita mucho más
su estudio en profundidad. Quiero aprovechar también para darle la enhorabuena, porque no había tenido la oportunidad de hacerlo previamente, por la nueva asamblea surgida del último congreso de ATA y por la nueva junta, de la que hemos tenido
conocimiento gracias a la puntual revista que nos envía su organización de forma periódica.



Nos encontramos, señorías, en una profunda crisis económica, una crisis que tiene una variante financiera de carácter internacional, pero tiene muchos componentes de pérdida de competitividad y sobre todo de pérdida en términos de nuestro
mercado de trabajo y de empleo en nuestro país, probablemente fruto de un modelo de crecimiento económico agotado en estos momentos en nuestra nación. Es evidente que el mercado de trabajo español no está respondiendo adecuadamente a esta crisis
general y de empleo en particular. El mercado de trabajo español no está siendo útil.
Ante una circunstancia grave para todos los países de la Unión Europea, nuestro país está sufriendo especialmente las consecuencias de esa crisis generalizada.
Países como Alemania, Francia, Reino Unido, que son nuestros interlocutores naturales, nuestros vecinos más próximos, tienen tasas de desempleo cercanas al 7 por ciento o al 8 por ciento. Por lo tanto, menos de la mitad de lo que en este momento
tiene España en términos, por ejemplo, de Eurostat, que la semana pasada marcó en el 18,1 por ciento la tasa de paro de nuestro país. Por lo tanto, hay normativas, hay desarrollos, hay prácticas políticas y legislativas que en otros países están
dando mejor resultado que en España. Un país inteligente debería en este momento, con un Gobierno inteligente, hacer un benchmarking, un análisis de qué políticas están funcionando en los países donde están funcionando bien respecto de qué
políticas están funcionando en nuestro país, que desgraciadamente, repito, están haciendo que nuestro mercado de trabajo no esté a la altura de las circunstancias.
Y por eso otros países no tienen esas tasas de desempleo tan altas, y desde luego no
tienen 4 millones de parados en términos absolutos. 4 millones de parados, más de un millón de familias sin prestaciones, más de un millón de inmigrantes en paro, más de 1.200.000 familias con todos sus miembros en el desempleo, una caída del
producto interior bruto del 3 por ciento que genera un déficit público, gracias a las medidas que ha adoptado el Gobierno de una forma yo creo que intempestiva en los últimos tiempos, que ha generado un déficit público, repito, de 6.500 millones,
que está haciendo, entre otras cosas, que haya disminuido en un 32 por ciento la creación de empresas y que los impagos hayan subido al 21 por ciento. Este es el cuadro macro que vive nuestro país, que es enormemente preocupante. Pero si a eso le
sumamos, como decía el señor Amor, que cerca de 230.000 autónomos en términos brutos han tenido que bajar la persiana de sus negocios en estos últimos tiempos, que en términos netos, gracias a que ha habido otros que afortunadamente han iniciado una
etapa profesional en el ámbito autónomo, una nueva singladura y que deja esta cifra neta en 80.000, pero no hay que olvidar que los que han cerrado son 230.000, es evidente que es una cifra que nos tiene que preocupar a los representantes de los
ciudadanos de nuestro país. Si además son más de 350.000 las empresas, microempresas, empresas y autónomos que han cerrado en este mismo tiempo, pues nos da una idea de la gravedad y la profundidad del hecho que estamos valorando.



Hemos tenido la oportunidad de aprobar en esta Cámara la Ley del Estatuto del Trabajo Autónomo hace apenas dos años. Es evidente que en algunas cuestiones menores se ha avanzado, tímidamente, pero también es evidente que en otros temas, lo
decía de una forma sucinta el presidente de ATA, no se ha avanzado. A mí me gustaría que profundizara en esto, estamos en el Congreso de los Diputados, estamos en la Cámara que aprobó esa ley, y usted es el presidente de una organización dinámica
de autónomos, y yo le pediría que en este momento pusiera más los puntos sobre las íes sobre qué cosas están fallando, qué cosas aprobamos en este Parlamento que necesitan desarrollo reglamentario, algunas de forma legislativa, y también tendremos
que hacer nosotros otras desde el punto de vista del Gobierno, con carácter normativo menor, decretos o reales decretos, y qué cosas están paradas, qué cosas deberían ir a más ritmo y qué cosas en este momento de crisis tendrían que ser casi
prioritarias y no se están haciendo.



En segundo lugar, me gustaría también conocer, puesto que en la sociedad española se han producido, digamos, pocas manifestaciones de desagrado de la situación en los últimos tiempos, pero desde luego ustedes han protagonizado en las puertas
de esta casa hace bien poco tiempo una muy significativa, que desde luego tuvo una enorme repercusión social, que nos contase cómo están los ánimos de sus afiliados. Es una organización potente, tienen cerca de 400.000 afiliados y, sin duda, es voz
autorizada para poner de manifiesto qué opinan 400.000 empresarios, pequeños empresarios autónomos españoles que en este momento ven que no pueden dar respuesta a esa caída del empleo y que no pueden dar respuesta adecuadamente a la crisis que sufre
nuestro país. El Gobierno está tomando medidas, todo el mundo las conoce, han sido más de noventa, casi cien a lo largo de los últimos meses, casi cada viernes el Consejo de Ministros aprueba una nueva medida, pero lo cierto es que el análisis
pormenorizado del nivel de éxito de esas medidas parece que no está dando los resultados adecuados y desde luego los que España necesitaría en este momento. Por lo tanto, además de


Página 19


esta intervención inicial de reflexión sobre el desarrollo de la ley y el estado de ánimo de los autónomos de su organización y de este país, a los que usted representa, me gustaría que no dijera en qué estado cree que se encuentra el
desarrollo de las iniciativas aprobadas en este Parlamento.
Mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular, pero también CiU y otros grupos hemos aprobado proposiciones no de ley, mociones, propuestas de resolución en el debate del estado
de la Nación, que sin duda abordaban temas de importancia para los autónomos, y a mí me gustaría, puesto que ustedes estarán haciendo un seguimiento permanente de estas iniciativas, que nos comentara en qué estado cree que se encuentran en este
momento, especialmente los acuerdos desarrollados después de la proposición no de ley del 17 de marzo y desde luego del acuerdo firmado por las tres organizaciones de autónomos con el Gobierno.



Más allá de lo que ha puesto de manifiesto en su documento, que yo he tenido la oportunidad de seguir mientras usted intervenía, me gustaría su valoración quizás un poco más fina de cómo está funcionando la capitalización del desempleo en el
ámbito de la creación de trabajo autónomo. Es decir, ¿está siendo una medida exitosa? ¿Hay mucha gente que se está acogiendo? ¿Cuál es la percepción que se tiene desde la organización ATA? ¿Cómo lo están haciendo los inmigrantes, que también se
han podido acoger a determinadas iniciativas en esta dirección? Desde su punto de vista, y esto me interesa mucho, ¿qué debería hacer este país, qué debería hacer el Ministerio de Trabajo, este Gobierno, este Parlamento en su caso para mejorar la
cultura del autoempleo en nuestro país? Vivimos en una sociedad donde hasta hace bien poco en las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas se ponía en evidencia que cuando se preguntaba a un chaval de 16, de 17 años, lo primero que
pretendía hacer de su vida es conseguir una oposición, una buena oposición del Estado o de su comunidad autónoma o de su ayuntamiento o de algún organismo, para sencillamente ser funcionario, y no se planteaba la posibilidad, como en otras
sociedades desarrolladas de nuestro entorno, de buscarse la vida constituyendo una pequeña empresa, dándose autoempleo, buscando la posibilidad de desarrollar un proyecto personal profesional. Me gustaría saber qué debería hacer en términos de
modificación de esa cultura nuestro país, qué no se está haciendo y en qué deberíamos incidir, y si cree que en este momento de crisis habría que puntualizar, desarrollar o profundizar en alguna de las medidas en este sentido. Si en este país hay
más de 4 millones de autónomos, bastaría con que cada uno de ellos contratase a una persona -usted lo ha dicho en su intervención, hablaba de 1.800.000 que son autónomos unipersonales- para que prácticamente acabásemos con el número de desempleados
que hay en España. Es decir, ¿qué medidas reclamarían los autónomos de este país para que se pudiera dar esa posibilidad de que cada autónomo pudiera contratar a una persona y, por tanto, limitásemos de una forma extraordinaria el número de parados
que en este momento están en las colas del INEM en nuestro país? Me gustaría conocer su percepción de cómo está desarrollándose la protección de la cobertura por el desempleo, el ritmo de desarrollo de este tema, dónde cree que se ha parado, cuáles
cree que tienen que ser los ritmos y cuáles cree que tienen que ser los primeros pasos, y si nosotros desde esta Comisión podemos hacer algo por aumentar la velocidad de desarrollo de estas cuestiones, que forman parte de la Ley del Estatuto del
Trabajo Autónomo y desde luego de muchos compromisos firmados a lo largo de los últimos años. En definitiva, nos gustaría que hiciera alguna reflexión adicional, si es posible, sobre el propio contenido del articulado de esta ley que estamos
tramitando en estos días y que concluirá próximamente su trámite de presentación de enmiendas y empezaremos con su debate. En cualquier caso, termino como comenzaba, dándole la bienvenida y nuestro agradecimiento y animando a una organización como
la suya, tan dinámica en la sociedad española y en el ámbito de los autónomos de nuestro país, a que siga trabajando y defendiendo los intereses de este importantísimo sector para la sociedad española.



El señor PRESIDENTE. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra don Rafael Herrera.



El señor HERRERA GIL: Bienvenido, señor Amor, en calidad de presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Autónomos. Agradezco en nombre de mi grupo parlamentario su comparecencia en esta Comisión de Trabajo e Inmigración, por lo
que puede aportar para mejorar el desarrollo de este proyecto de ley analizándolo desde la óptica de los autónomos.



Nuestro grupo quiere contar con la opinión de su organización sobre las medidas contempladas en este real decreto-ley, ya convalidado, recordando que son medidas de hecho y que tienen tres objetivos: mantenimiento del empleo existente,
mejorar la protección social de los trabajadores e incentivar el empleo de las personas desempleadas. El objetivo de las comparecencias planteadas por el Grupo Parlamentario Socialista y los demás grupos a lo largo de estos días era que los
distintos sectores que puedan tener una implicación directa en la creación de empleo hiciesen una valoración sobre el proyecto de ley en el cual se aportan unas medidas de choque -y son medidas de choque porque tienen una temporalidad y una
acotación, terminan el 31 de diciembre de 2009-, y que tienen como objetivo detener la caída del empleo y al mismo tiempo reactivar algunos sectores. Este es el frente sobre el cual hemos trabajado, y hay distintos sectores sociales que nos han
hecho llegar sus apreciaciones.



En cuanto a su intervención, dice que inicialmente valoraba positivamente el real decreto. Yo recuerdo la última vez que estuvo usted aquí, el día 1 de abril, en


Página 20


Economía, hizo una reflexión en la misma línea que hoy ha hecho, posiblemente menos concreta, ha llegado a una mayor concreción. Pero tengo una duda, es decir, su intervención evidentemente me ha sorprendido, y me ha sorprendido por la
plasmación de determinadas ideas en temas como medidas de fomento del autoempleo, de la contratación y el empleo, y percepciones sociales para el autónomo. Evidentemente, este documento nos sirve a nuestro grupo y al resto de los grupos para
abundar en todo el desarrollo del Estatuto del trabajo autónomo, que se aprobó en 2007 siendo ministro don Jesús Caldera Sánchez-Capitán, que fue quien aportó la ley al Parlamento. Es más, yo no sé si alguna organización lo hizo autónomo del año;
es decir, que parece que había una empatía y que se iba a avanzar en ese camino. Pero de las medidas que usted me aporta, evidentemente podría hablar en otro contexto, pero no en el del real decreto-ley convalidado y que va a desarrollarse como una
ley. A mí me produce cierto estupor, reglas propias, contratos propios, acotar medidas. Es decir, lo valoro muy positivamente, pero esto no es la materia de hoy, entiendo yo, aunque sí podíamos ver el futuro, evidentemente, porque la sangría de
caer en cinco meses 230.000 autónomos, aunque se haya fomentado la creación de otros 150.000, con un balance negativo de 83.000, es penoso, y evidentemente estamos afrontando este tema. Imitando a un compareciente, la filosofía que subyace en este
decreto es no abandonar a su suerte al desempleado, incluso arriesgando gasto público, que puede entenderse muy por encima de otras situaciones que son menos críticas en términos de ética social y de egoísmo social; si no invertimos, evidentemente
puede ser que tengamos que invertir en orden público, en lo social. Yo querría hacerle alguna pregunta situando al real decreto en cuestión. ¿De qué manera cree usted que los autónomos pueden vincularse a este proyecto de ley, en qué casuística y
con qué cuestiones concretas? En segundo lugar,¿cómo ve usted el contrato a tiempo parcial en el sector? Yo sé que lo ha mencionado, pero muy de pasada. Me gustaría saber cómo cómo ve que se pueda acoplar al engranaje de este sector, si esto
sería beneficioso para el mantenimiento del empleo. Por último, y coincido con lo que decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, desearíamos que nos contase desde su óptica cómo podemos mejorar este proyecto de ley.



El señor PRESIDENTE: Señor Amor, tiene usted la palabra para responder.



El señor PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS, ATA (Amor Acedo): Muchas gracias a todos ustedes por sus interpelaciones, preguntas y comentarios. Por tenerlo más reciente, si me permiten, empezaré
contestando al señor Herrera y luego seguiré con el resto de portavoces. Mi comparecencia de hoy es diferente a la del 1 de abril, entre otras cosas porque el 1 de abril, como he señalado, hablé de temas financieros, de temas económicos, de temas
de morosidad, pero traté de pasada el tema del empleo. Permítame, señor Herrera, que le diga que de las medidas que hoy hemos aportado, en las cuales ustedes tienen un anexo, hay muchas de ellas que tienen cabida en el proyecto de ley. Baste como
ejemplo, le voy a poner una muy simple, la mejora de las bonificaciones a un montón de personas mayores de 50 años que son parados de larga duración y que no encuentran trabajo ni por cuenta ajena ni se pueden incorporar al mercado laboral por
cuenta propia como no se les ponga una autopista. Por ejemplo, esa es una medida, pero hay muchas más: la mejora de la capitalización, la bonificación. Yo tengo aquí un proyecto de real decreto que ya tiene el visto bueno de Economía, que estará
en pocas fechas para informe, en el que vienen propuestas de las que yo he señalado hoy y se pueden incorporar. O sea, he pretendido ser muy concreto en las medidas. Cuando yo he hablado, he hablado tanto como autónomo autoempleado como autónomo,
como establece el propio estatuto en su título I, que tiene asalariados a su cargo, es decir, que da trabajo. He intentado explicar los problemas que tienen ahora mismo tanto para darse de alta nuevos autónomos como para que se genere empleo.

Desde luego, lo que les digo a todos ustedes es que a los autónomos de este país, a ATA nos preocupa el empleo, y nos preocupa el empleo porque cuando hay paro hay menos consumo, y nosotros dependemos de eso. Cuando hay paro hay menos venta, menos
demanda, más morosidad, menos financiación -evidentemente porque hay más morosidad a las entidades financieras-, menos ingresos públicos, lo que ha repercutido o repercute en que tengan que subir los ingresos tributarios y, por tanto, mayor nivel
impositivo, y nosotros nos quedamos fuera en el momento en que se suben los impuestos.



Como le decía, aportaciones a este proyecto de ley, creo que a lo largo de la exposición se han hecho, y se pueden sacar muchas. Ahora, también he hecho un análisis de por qué no y qué temores tiene un autónomo para contratar, partiendo de
una base, y es que el 60 por ciento son autónomos personas físicas que, les vaya bien o les vaya mal, responden con sus bienes presentes y futuros. Tenemos que conseguir en este país separar de una vez o delimitar la responsabilidad patrimonial del
autónomo persona física. Entre otras cosas, porque se están viendo casos en la actualidad de autónomos que están cerrando sus negocios que tienen uno o dos trabajadores, que están embargados por todos los sitios y que están ahora mismo en un
proceso en los juzgados de lo Social reclamándoles las indemnizaciones por cierre o por despido, y en estos momentos esos señores no lo pueden afrontar, y van contra su patrimonio personal. Es un problema que en los juzgados de lo Social ahora
mismo se esté embargando, en algunas resoluciones, el hogar familiar de muchos autónomos. ¿Por qué? Porque alguien hacía un comentario, en el sentido de qué hay que mejorar para que en este país surjan autónomos, pues precisamente eso. Que uno,
cuando emprende una actividad por cuenta


Página 21


propia, sepa que el hogar familiar está al menos resguardado. Habrá que buscar fórmulas, en este proyecto de ley y en el que venga, pero es algo que se lleva debatiendo y hablando en esta Cámara en multitud de ocasiones y todavía no le
hemos puesto solución.



Desde luego, comparto con usted que una de las grandes salidas al empleo de este país está en el contrato y en la contratación a tiempo parcial; yo creo que hay que avanzar en la contratación a tiempo parcial. Desde luego, según el acuerdo
de la mesa del trabajo autónomo -y está aquí, en este proyecto de real decreto que le comentaba, he hecho alusión en mi intervención-, aquellos autónomos que contraten a su primer trabajador y que tengan el 50 por ciento de bonificación en las
cuotas de Seguridad Social, también van a tener una bonificación en las cuotas dependiendo de la duración de la jornada laboral. O sea, yo estoy de acuerdo en fomentar el trabajo a tiempo parcial, y desde luego fomentarlo en el ámbito del trabajo
autónomo, algo que no solucionó el estatuto lo suficiente, y en la parcialidad en el trabajo del autónomo, sobre todo del propio autónomo, pero también sobre todo de los familiares colaboradores. Hoy hay en este país, la EPA lo pone de manifiesto,
200.000 personas en la llamada ayuda familiar, que no cotizan a la Seguridad Social, y no cotizan porque se les obliga a cotizar a jornada completa. Habría que buscar fórmulas para un señor que tiene un bar en cualquier municipio y que a la hora de
la comida ese hombre descansa y está la mujer atendiendo ese negocio de hostelería, y como ese negocio hay muchísimos. Es gente que no suele cotizar en el sistema de Seguridad Social porque todavía no hemos avanzado en lo que es la parcialidad en
el régimen de autónomos.
Creo que cualquier incentivo, cualquier propuesta que haga el legislador, debe tender a que en este país se fomente la contratación a tiempo parcial, y cualquier fórmula para el futuro ha de ir por esa línea.



En cuanto a lo que me preguntaba el señor Echániz, qué pienso del desarrollo del estatuto, se van a cumplir dos años y a lo largo de mi intervención he dicho que lo único que se ha desarrollado del estatuto es el contrato del trabajador
autónomo económicamente dependiente, su registro, y el registro de asociaciones. Eso no quiere decir que no estemos trabajando, pero entenderá que, por ejemplo, lo más importante, que es la prestación por cese de actividad, genera un cambio de
mentalidad en muchos sectores, genera que por primera vez los autónomos tengan cubierto un seguro de paro, y va con retraso. A mí me preocupa que el cese de actividad no esté ya en esta Cámara, la ley no esté en esta Cámara. Se está trabajando, el
Gobierno está trabajando en ello y estamos a la espera de tener el documento elaborado por el Gobierno para informe; informamos el informe del comité de expertos, pero me preocupa que no esté. Lo he dicho a lo largo de mi intervención, no
solamente por el tiempo que va a tardar en ponerse en marcha o en aparecer en el Boletín Oficial del Estado, sino también por el periodo de carencia para que se pueda generar el derecho a la prestación. Desde luego, si esto viene, si este retraso
viene porque la prestación por cese de actividad es una prestación acorde a las necesidades que hoy tienen los autónomos, bienvenido sea, bienvenido. Ahora, si luego es para pasar un compromiso legislativo, desde luego nosotros no vamos a estar de
acuerdo. También nos preocupa que el Consejo del Trabajo Autónomo no esté ya constituido; y nos preocupa que en la representatividad de los autónomos no sepamos ya quiénes son las organizaciones representativas. Nosotros estamos deseando, ATA
está deseando que en este país se marquen, según el estatuto, los criterios de representatividad, que se pongan los afiliados que tiene cada uno encima de la mesa, su implantación territorial, todo lo que marca el estatuto. ¿Por qué? Porque aquí
hay organizaciones que hablan de representatividad, de que son representativos, pero tendrán que demostrarlo. Por eso, somos los que tenemos más ganas de que esto se ponga encima de la mesa, porque sabemos lo que tenemos y lo que representamos. En
cuanto a estas situaciones de crisis, el propio estatuto lo contemplaba, y el estatuto tiene un título V que habla de posibilidades de reducciones fiscales, reducciones en cuotas de Seguridad Social, de mejor acceso a la financiación. De ese título
V poco se ha hecho en estos momentos, poco se ha hecho.



En cuanto a las mociones y proposiciones no de ley, las cuales yo les tengo que agradecer, casi todas se han aprobado por mayoría en esta Cámara, algunas de ellas con transaccionales. Después de esa concentración que hubo el 26 de marzo,
donde a todos los grupos se les entregó un paquete de 54 medidas, muchos grupos presentaron iniciativas, y esas iniciativas fueron aceptadas por unanimidad. Por ejemplo, que los autónomos paguen el IVA cuando realmente cobran las facturas. En mi
comparecencia del día 1 de abril, no sé si fue en esta sala, el señor Sánchez i Llibre me decía: Lorenzo, el Congreso está lleno de mociones, interpelaciones y PNL que duermen en el sueño de los justos. Espero que no ocurra lo mismo, porque todas
las que se han aprobado son necesarias para que el colectivo de autónomos pueda seguir generando riqueza y empleo en este país. Piensen que los datos que hemos conocido de empleo y paro en mayo son como muestra, un botón; el único régimen que ha
perdido afiliación ha sido el régimen de autónomos, el único; y un país que pierde actividad económica difícilmente puede seguir por el buen camino.
Por tanto, algunos de los problemas se pueden solucionar, y algunas de las proposiciones no de ley
y mociones que ustedes han aprobado en esta Cámara por unanimidad ayudarían a sobrevivir a muchos autónomos.



Preguntaba también sobre la capitalización. En estos momentos, lo decía en mi intervención, ha habido otras situaciones, analizando los datos de los años 1982 y 1983, de los años 1993 y 1994, o incluso en 1996, 1997, donde hemos visto que
en esas situaciones de crisis, en las reconversiones industriales que vio, hubo un auge del régimen de autónomos, y ese auge vino acompañado por alternativas del autoempleo para situaciones de desempleo.



Página 22


En estos momentos las cifras son las que son. Que se hayan dado de baja 230.000 autónomos en una situación de crisis, de caída de ventas, de caída del consumo, es algo lógico. Lo que más nos preocupa es que hayan bajado las altas un 20 por
ciento. ¿Y por qué? Porque en otros momentos y cuando el paro ha ido engordando, muchos de los parados no tenían más remedio que convertirse en autónomos; se acababan las prestaciones y se buscaban la salida o la entrada al mercado laboral a
través de autónomos; eso no está ocurriendo en estos momentos, y nos preocupa, nos preocupa, porque el autoempleo debe seguir convirtiéndose en una alternativa.



La capitalización lleva un ritmo menor del que esperábamos, pero¿por qué lleva un ritmo menor del que esperábamos? Porque ahora mismo es muy difícil convertirse en autónomo; si la capitalización media está en torno a los 6.000 euros, digo
el 60 por ciento del total de desempleo que le corresponde a uno, con 6.000 euros, como uno no vaya a ser un fotógrafo o cualquier otra actividad que no implique mucha inversión es complicado convertirse en autónomo. Porque le decía antes, si
difícil está el acceso al crédito para el autónomo ya consolidado, mucho más difícil para un señor que venga del desempleo, a ese es que no se lo dan. Hay que buscar mecanismos que alienten la actividad. Desde luego yo sigo apostando, y desde ATA
apostamos por que poco a poco hay que ver y analizar los datos de los autónomos que capitalizan, ver la duración que tiene la actividad, porque si se puede llegar al cien por cien de la capitalización, mucho mejor, pero para eso busquemos siempre y
analicemos todo lo que son los datos que tenemos; de momento se está en el 60 por ciento, se propone ampliar al 80 por ciento; no olvidaría, como digo, a los mayores de 50 años.



Para que la cultura del autoempleo funcionara, ¿qué habría que hacer? Usted lo ha dicho: uno llega a una universidad, nosotros tenemos dos cátedras de trabajo autónomo en dos universidades, la Universidad de Cádiz y la Universidad de
Valencia; en la de la Universidad de Cádiz el lunes presentamos un informe, pero va por la línea de que la inmensa mayoría de los universitarios quieren ser funcionarios, y permítanme que diga que este país no se puede sostener con 3.000.000 de
emprendedores y 3.000.000 de funcionarios. Llega un momento en que no se puede sostener; habría que buscar, desde la educación, acostumbrar a esas personas a emprender, aunque se fracase; hay países en los que el fracaso está muy bien visto,
incluso por las entidades financieras; las entidades financieras, como no hayas fracasado, no te dan un acceso al crédito.
¿Por qué? Porque parece que el fracaso te da qué aprender.



Lo que hay que cambiar es la educación, hay que dignificar la figura del autónomo, pero también hay que dar seguridad. A lo largo de la exposición lo decía: el 60 por ciento, ya no solamente de los autónomos, sino de las nuevas altas de
autónomos, son como personas físicas; y un autónomo sabe que si mañana va mal responde con sus bienes presentes y futuros, y si está en bienes gananciales, desde luego con los bienes de toda la familia. Eso hay que solucionarlo. Hay que dar mayor
protección. El seguro de paro va a permitir que muchos jóvenes digan que si mañana fracasan, al menos tienen algo, un colchón donde acogerse, pero también hay que establecer reglas para que llegue la financiación, y hay que establecer mejoras
fiscales al inicio de actividad. Es muy difícil, el 40 por ciento de las empresas se quedan en el tercer año de vida, entre el tercero y el cuarto año de vida. Son los años más complicados, y hay que establecer mecanismos para que la gente pueda
querer ser su propio jefe y no tanto ser funcionario.



Cuando hablaba del miedo a la contratación de ese 1.800.000, hay un dicho muy popular de la tierra de don Rafael y la mía que dice que cuando uno contrata su primer asalariado ya trabaja para él. Y eso es así. Lo que he pretendido a lo
largo de mi exposición es quitar ese miedo. Y para quitar ese miedo hay que establecer reglas que pretendan eliminarlo. O sea, que se vea la contratación de un trabajador como mejor competitividad, mejor marcha de la actividad del autónomo. Ojalá
todos los autónomos, no será el caso del 1.800.000 que hay sin asalariados, no tienen capacidad de contratar, porque aquí hay muchos transportistas, muchas personas. Ahora, es verdad que de ese 1.800.000 un 40 por ciento tiene capacidad de
contratar, y prácticamente un 20 por ciento necesita contratar en estos momentos, pero no lo hacen por incertidumbre, por la situación económica que estamos viviendo, y a eso hay que ponerle una autopista, si lo que se pretende es que se le ponga
una autopista para el caso de no tener asalariados, de ser tú mismo a generar el primer empleo.



Comentando lo que el señor Campuzano manifestaba, el acuerdo del 5 de mayo, hay medidas que llevan retraso, otras ya han ido entrando en vigor.
Hay que pensar que mientras se retrasen estas medidas cada mes van perdiéndose autónomos. Se lo
decía al ministro de Trabajo: lo importante del acuerdo de esta mesa no es para generar nueva actividad, sino para que los autónomos ahora mismo establecidos puedan sobrevivir. El objetivo ahora mismo es, por un lado, ayudar a que, como ustedes
bien definían, busquemos salida para esos desempleados y el autoempleo ha de ser una salida, que los autónomos también contraten, pero en estos momentos nuestra gran preocupación es mantener la actividad económica, es decir, mantener autónomos. Y
para eso se hace necesario que un señor no pague o tribute sus facturas de IVA, o el IVA correspondiente a una factura hasta que no la cobre. Se hace necesario que el señor que vende en los quioscos aquí abajo cuya venta de prensa y de revistas ha
caído un 40 por ciento, no siga pagando 863 euros de módulos de IVA todos los trimestres, que es lo que pagaba en 2006, cuando estaba en plena actividad. Porque si esta persona un trimestre, otro trimestre le seguimos ahogando, ahogando y no
aumenta sus ventas, llegará un momento, como han hecho muchos autónomos, que digan, hasta aquí he llegado. Y cerrarán.



Página 23


Y sobre la pluriactividad, que me preguntaba, ha sido una pena; hemos conocido hace pocos días los datos, y la pluriactividad es algo que había que buscarle una solución; el estatuto incluso pretendía buscarle una solución; en España, son
datos de la EPA, hay más de 100.000 personas que están en pluriactividad, es decir, cotizan en el régimen de autónomos y en el régimen general o en cualquier otro régimen de la Seguridad Social.
Y habría sido un momento importante para que todo
aquello que se cotiza por encima de la base máxima, que te da el único derecho a una pensión máxima, se hubiera reintegrado al autónomo. Cuando se elaboró esta norma se pedía que el autónomo lo solicitara entre el 1 de enero y el 31 de marzo de
este año 2008. Solo unos 4.000 autónomos lo han solicitado, y 3.400 ó 3.500 son a los que se les va a devolver el excedente. En esto le pediría a la Seguridad Social que actuara de oficio, que lo mismo que cuando uno debe dinero a la Seguridad
Social esta se lo reclama, cuando tenga excedentes o ingresos indebidos, que así es como se llama, que lo devuelva, pero que no espere a que haya que pedirlo, porque en estos momentos de falta de liquidez, si hay excedentes, es decir, si aquí hay
señores que han cotizado más de lo que va a generarles derecho a prestación, que de oficio se le devuelva, se hagan las comprobaciones oportunas y se devuelva. Porque cuando uno debe, la cartita llega; pero cuando uno tiene exceso de cotización
hay que solicitarlo, si no, no te llega, y hay que tenerlo todo en cuenta, sobre todo coyunturalmente y en estos momentos.



El señor PRESIDENTE: Muy bien, don Lorenzo, muchísimas gracias por su comparecencia, por la documentación que nos ha entregado y por las aportaciones que nos ha hecho. Le agradecemos en nombre de toda la Comisión una vez más que haya
venido a esta casa, y quedamos a su disposición y agradecidos.



El señor PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS, ATA (Amor Acedo): Muchas gracias a todos ustedes.



El señor PRESIDENTE: Se levanta la sesión.



Era la una y quince minutos de la tarde.