El señor presidente lee los puntos 1. y 1.1.

El señor PRESIDENTE: Pregunto a las señoras y
señores portavoces si tienen algún comentario que realizar al acta, que
ha sido remitida en tiempo y forma. (Pausa).

¿No hay ningún comentario? (Denegaciones).

Consiguientemente, ¿puede aprobarse el acta por
asentimiento? (Asentimiento).

Queda aprobada por asentimiento.

El señor PRESIDENTE: Señorías, señoras y señores
del público que nos acompañan, se reanuda la sesión.

Preguntas dirigidas a la señora vicepresidenta
tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto
Demográfico.

Corresponde formular la primera pregunta al senador
Martínez Antolín, del Grupo Parlamentario Popular.

Señoría, tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora vicepresidenta, ¿qué opinión la merece esa
flexibilización en las exigencias medioambientales en la PAC a través del
Parlamento Europeo? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera,
tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

Yo creo que el ministro de Agricultura, que es un
excelente responsable de la política agraria en España y mantiene una
interlocución siempre intensa con los agricultores, ha encontrado una
forma muy adecuada de reflejar esa petición de flexibilidad por parte de
los agricultores, lo que obviamente no impide, no evita, que tengamos que
estar pensando siempre de forma anticipada dónde pueden estar los
siguientes desafíos y cómo podemos abordarlos con seriedad,
responsabilidad y compromiso, como viene haciendo este Gobierno desde el
primer día que Pedro Sánchez llegó a la Moncloa.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
vicepresidenta.

Senador Martínez Antolín, tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Gracias, señor
presidente.

Bueno, más bien, lo que demuestra es que es un
auténtico fracaso de sus políticas medioambientales y de sus exigencias
para introducirlas en la PAC a través del Pacto Verde Europeo, por mucho
que diga el señor Planas que usted es la jefa.

Nuestros agricultores y ganaderos dicen que usted
es el peligro número uno para el campo. No sé si será verdad, pero lo que
sí es cierto es que ha puesto en marcha medidas un poco duras para ellos:
ha metido al lobo en el Lespre, lo que supone que estén aumentando los
daños en la cabaña ganadera; que la esté poniendo en peligro. Desde
Europa la han tirado a usted de las orejas y le han dicho que esa
protección es excesiva. Tenga en cuenta que allí donde el lobo produzca
daños hay que actuar, sobre todo para proteger a la sociedad, para
proteger a las personas y proteger a los rebaños. Y eso no lo digo yo, lo
decía Félix Rodríguez de la Fuente, que creo que no hay ninguna duda de
que era un firme defensor del lobo. Usted ha vuelto a meter un hachazo
importante con la Ley de restauración de la naturaleza, apoyándola,
apartando un porcentaje alto de tierras de cultivo de la producción de
alimentos. Usted, que es mucho de Objetivos de Desarrollo Sostenible,
tenga en cuenta el número 2.

Lo que sí que hay que reconocerla a usted es que es
especialista en una cosa, es especialista en enfrentar a la sociedad, en
enfrentar a las personas: las ha enfrentado con la energía, las ha
enfrentado con el lobo y las ha enfrentado con el agua. Ustedes han
llegado a decir que el problema de la sequía era por los agricultores de
regadío, pero la verdad es que lo que no han hecho ustedes ha sido poner
en marcha ninguna medida interesante; lo que han tenido ha sido
ocurrencias. Usted aumentó el caudal ecológico de algunos ríos y lo único
que está consiguiendo con ello es que se vacíen más rápido los embalses.
Usted espera a que el agua dulce de un río llegue al mar, se convierta en
salada, la mete en una desalinizadora para volverla a hacer dulce y
después en barcos para llevarla allí donde hace falta porque hay sequía.
Luego, a los medios de comunicación les dice que eso no es una solución a
largo plazo. Pues bien, defíname largo plazo porque lleva usted seis años
ya como ministra y podría haber puesto en marcha alguna solución. Lo que
sí que es cierto es que es necesario un pacto nacional del agua y en ese
pacto nacional del agua aplique el objetivo de desarrollo sostenible
número 17.

El presidente Kennedy decía que aquel que sea capaz
de solucionar el problema del agua se merece dos premios Nobel, uno por
la ciencia y otro por la paz. En su caso, será difícil, porque es más de
dividir a la sociedad, de polarizar y de levantar muros, y también es
usted más de fango que de agua. Aplique la ODS número 6.

Señora ministra, tampoco entendemos cómo puede ser
que se estén poniendo macroparques en terrenos de cultivo que están
siendo expropiados. No entendemos cómo un macroparque fotovoltaico o un
macroparque eólico no pasan evaluación de impacto ambiental.

Señora ministra, la deseo lo mejor en lo personal
en Europa, pero en lo político espero que trabaje para que nuestros
agricultores tengan más PAC y que deje en descanso a todos ellos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta, tiene
la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias.

Señoría, yo pensaba que su pregunta iba en serio y
estaba aquí dispuesta a contestar sobre cada una de las medidas que el
ministro Planas ha trabajado con los agricultores, pero la verdad es que,
como viene siendo habitual, me ha decepcionado por la retahíla de lugares
comunes, tópicos y falsedades. Me ha gustado, eso sí, que cite usted el
objetivo de desarrollo sostenible número 2 y la Agenda 2030, que sus
compañeros de filas de Vox denuestan tanto sin saber siquiera de qué
hablan. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Le diré varias cosas. Quizá la más importante es
que la defensa de las reglas, del cumplimiento de las normas, es siempre
capital y afecta a todo: afecta a la protección, a la catalogación de una
especie con arreglo al criterio de los científicos del comité de expertos
de Patrimonio natural y los datos, esos en los que se niegan a trabajar
Castilla y León y Galicia para actualizar los censos, que son los que nos
permiten que se pueda revisar esa calificación, pero también la puesta a
disposición de 20 millones de euros para acompañar las medidas
preventivas o las pérdidas, que también deben ser convocadas y otorgadas
por las comunidades autónomas y donde también muestran alguna resistencia
a hacerlo o lo hacen con retraso.

Me preocupa también que hable usted de agua porque
no ha habido guerra del agua. Al contrario, ha habido un compromiso muy
serio con los regantes, garantizando un precio medio del agua de 0,37
euros el metro cúbico hasta que estén activadas esas plantas desaladoras
comprometidas en el Plan Hidrológico y que fueron abandonadas por el
Gobierno de Mariano Rajoy, que permitirán contar con agua en condiciones
de seguridad, tal y como hemos hecho en estos años de gestión del
trasvase, a un precio razonable gracias a la energía renovable, que
también estamos integrando para poder cubrir los costes energéticos de
esas infraestructuras de agua.

Hemos intentado trabajar por la restauración de
ecosistemas. Lo hemos hecho en dos sitios emblemáticos, por cierto, con
el respaldo explícito de puertas afuera, tanto del presidente Moreno
Bonilla como del presidente López Miras, porque nadie como el sector
primario sabe lo importante que es contar con un ecosistema sano, con
agua de calidad. Acompañamos, eso sí, en nuestras funciones, en nuestras
responsabilidades del ministerio, cantidad y calidad de agua, así como
ejecución de sentencias con respecto a los caudales ecológicos y tantas y
tantas otras cosas en las que sería muy bueno poder contar con su
complicidad, porque es en último término, a nivel de comunidad autónoma,
donde deben tomarse las decisiones de acompañamiento social cuando los
propietarios de pequeñas explotaciones sienten que la burocracia les
asfixia.

Así que muchas gracias por su pregunta y espero
tener otra ocasión de seguir hablando con usted. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación corresponde
formular la siguiente pregunta a la senadora Belmonte Sánchez, del Grupo
Parlamentario Popular.

Tiene la palabra, señoría.

La señora BELMONTE SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora ministra, antes de iniciar mi intervención,
le agradecería que me acompañara a saludar a los vecinos del municipio de
San Miguel de Salinas, que hoy han venido a escuchar de su propia boca
cuáles son los planes que tiene el Gobierno de España para la planta
solar fotovoltaica vinculada a la ampliación de la desaladora de
Torrevieja.

San Miguel de Salinas es un próspero municipio del
sur de la provincia de Alicante, en la comarca de la Vega Baja, un
municipio apacible donde conviven 7997 vecinos de 71 nacionalidades
diferentes, muchas de ellas de los países de la Unión Europea que usted
ahora aspira a gobernar.

La comarca de la Vega Baja, como otras tantas
comarcas del levante español, viven de la agricultura y del turismo,
actividades estas que, como usted muy bien sabe, necesitan de cantidad de
agua y de calidad, para poder abastecer los mercados europeos de
productos agrícolas de primera calidad y para poder atender a los
millones de visitantes que vienen a disfrutar de nuestros paisajes y de
nuestro clima.

Hoy, señora ministra, estamos aquí hablando por la
derogación del Plan Hidrológico Nacional que hizo el presidente Zapatero
y por sus dudosos planes de cuenca de tercer ciclo, que nos obligan a
desalar agua para garantizar el abastecimiento del consumo humano y de la
agricultura. No olvidemos que hablamos de un agua de menor calidad, a
pesar de lo que usted diga.

Ahora, señora Ribera, mire a los ojos a estos
vecinos de San Miguel de Salinas y comprométase con ellos a que el
proyecto de ampliación de la desaladora no pondrá en riesgo el futuro de
su municipio, de su agricultura, de su comercio, de su hostelería, del
estilo de vida de tantos y tantos vecinos que allí viven y, sobre todo,
el de sus jóvenes.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera,
tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

Buenas tardes a los vecinos, a los que he tenido
antes ocasión de saludar y espero poder hacerlo con posterioridad, al
finalizar mi turno de preguntas parlamentarias.

Sí creo que es importante trabajar junto con los
regantes. De hecho, lo venimos haciendo desde el primer día y lo hacemos
con honestidad y con franqueza. Si no llueve, da igual lo que digan las
reglas del trasvase, y por eso es importante hacer una buena gestión de
las reglas del trasvase que es lo que veníamos haciendo , lo que nos ha
permitido garantizar unos volúmenes máximos de aportación y un volumen
máximo de mantenimiento en la cabecera del Tajo y hacerlo de forma que el
agua que pueda ser utilizada por los regantes ya sea agua de superficie,
agua de los acuíferos o agua desalada , como es el caso que nos ocupa en
estos momentos en Torrevieja, sea a un precio que sea asumible por los
regantes. Esto requiere una inversión importante, y es lo que hemos
reflejado en nuestros planes hidrológicos, el compromiso de inversión en
infraestructuras nuevas y pasar no solamente de los 40 a los 80
hectómetros cúbicos de agua desalada actuales de la desaladora de
Torrevieja, sino a los 120, como mucho a finales de 2026, pero hacerlo de
forma que el precio de esa agua desalada sea asequible. Por eso, hemos
acordado con los regantes y hemos reflejado en nuestras decisiones una
aportación extraordinaria para mantener un precio estable en el
hectómetro de agua desalada, gracias a una aportación directa de los
Presupuestos Generales del Estado a Acuamed, que alivia esa carga
económica del agua desalada. En este sentido, efectivamente, estamos
trabajando para encontrar la mejor solución para ese desarrollo
fotovoltaico que nos permita contar con esta infraestructura activa para
alcanzar los 120 hectómetros cúbicos a finales del año 2026. Y gracias,
por cierto, al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia en
relación con el cual, lamento tener que recordar una vez más, que
contamos con la férrea oposición del Partido Popular en Bruselas.
(Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). A
pesar de todo, tenemos no solamente esa partida, con un convenio ya
acordado con Acuamed y, por tanto, con un mandato para poder construir
esa ampliación de la desaladora de Torrevieja, sino una modificación de
su capacidad de inversión para la cobertura de los 55 millones de euros
de factura energética que representa hoy esta desaladora gracias a un
desarrollo renovable.

Estamos trabajando sobre el terreno para encontrar
la mejor solución de la mano de los actores locales, buscando soluciones
que nadie sienta como una agresión y sabiendo que efectivamente será
importante que esto no sea percibido por el término municipal donde acabe
desarrollándose esta planta fotovoltaica como una imposición desde fuera.
Espero en las próximas semanas poder presentar esa solución idónea para
los vecinos, para los regantes y, obviamente, también para quienes viven
del turismo en la zona.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Señora Belmonte, tiene la
palabra.

La señora BELMONTE SÁNCHEZ: Señora ministra, nos
tranquiliza el que todavía no hayan decidido que esta planta solar
fotovoltaica esté ubicada en el municipio de San Miguel. No es así lo que
Acuamed ha transmitido a las personas que hoy nos acompañan, en reuniones
mantenidas en la subdelegación del Gobierno de Alicante.

Realmente, cuando hablaba con ellos, me imaginaba
ese campo solar, ese gigantesco espejo de dos millones de metros
cuadrados, emitiendo una luz cegadora y calentando el aire de este
espacio municipal, que, además, está encuadrado entre dos importantes
espacios naturales que están protegidos por la Red Natura 2000.

Le agradezco que revise correctamente cuáles son
las alternativas técnicas que hay para evitar que este espacio natural se
vea anulado porque, de lo contrario, usted estará condenando al municipio
de San Miguel de Salinas y a la Vega Baja en su conjunto a quedarse con
agua de menos calidad, a quedarse sin tierra de cultivo y a quedarse con
unas propiedades totalmente devaluadas...

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora BELMONTE SÁNCHEZ: ... por el impacto que
esta planta solar fotovoltaica puede llegar a tener en el valor de sus
viviendas.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: A continuación, le corresponde
formular la siguiente pregunta a la vicepresidenta tercera a la senadora
del Grupo Parlamentario Popular Martín Martín.

Señoría, tiene la palabra.

La señora MARTÍN MARTÍN: Gracias, señor
presidente.

¿Qué valoración hace de los primeros meses de
gobierno de esta legislatura?

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera,
tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

Hago una valoración muy positiva. Creo que ha sido
un periodo muy fructífero tanto a nivel europeo, en la defensa de las
posiciones de la agenda de España en energía, en materias primas o en
medio ambiente, como a nivel internacional y, por supuesto, a nivel
nacional.

Pero espero que usted me precise cuál es el interés
con respecto a esta legislatura. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Martín, tiene la
palabra.

La señora MARTÍN MARTÍN: Gracias, señor
presidente.

Permítame, señora Ribera, que comparta con usted
nuestra valoración. En su acción de gobierno prima la ideología frente a
la sensatez y el dogmatismo frente a la verdad.

Señora Ribera, usted levanta la bandera del
ecologismo radical, y le voy a explicar por qué. Mientras el Gobierno
hace caja, los consumidores pagan la factura de la crisis energética.
Tenemos niveles de pobreza energética como nunca se habían producido en
España: ocho millones de españoles están en situación de pobreza
energética, tres millones más que en 2020. Pero, además, señor Ribera,
tiene a la industria al borde del colapso porque ha hecho dejación de sus
funciones regulatorias sobre la cogeneración; es más, hay 120 litigios
frente al Gobierno por parte del sector, con un importe que supera
los 2500 millones de euros. Esto significa que, mientras se necesitan
millones de euros para hacer la transición ecológica en España, usted y
su política provocan inseguridad jurídica, que es el cáncer para la
inversión, y sin inversiones, lamento decirle que no hay descarbonización
posible.

No podemos prescindir de ninguna tecnología para
producir electricidad. Mientras avala la energía nuclear en Bruselas, la
cierra en España. Minusvalora la potencia y la capacidad de utilizar
biocombustibles, pero obvia a la industria de materias primas, que son
muy necesarias y que se están impulsando desde Bruselas porque se
consideran estratégicas para tener autonomía. Ha provocado el
desequilibrio de las renovables porque el exceso de producción con
renovables en horas solares está suponiendo el apagón de las centrales,
precisamente de una energía limpia y barata como es la fotovoltaica.

El reto climático es un reto medioambiental, sí,
pero también es un reto económico y social. Cuando hablamos de agua, es
importante evitar los efectos de la sequía, y para eso lo que es
necesario es llevar a cabo las inversiones en infraestructuras previstas,
que es exactamente lo que no hace el Gobierno de España.

Usted utilizó el vertido de los pélets en Galicia
en campaña electoral. Usted no es leal a España, es solo leal a Sánchez.
Ha enfrentado el campo con el medio ambiente, está arriesgando la
situación de las ganaderías con la extensión del lobo. Usted habla de
ambición climática, nosotros de lo que hablamos es de supervivencia del
campo y de vida en el medio rural.

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando,
señoría.

La señora MARTÍN MARTÍN: Termino como empecé,
señora Ribera. Usted abandera el ecologismo radical. Nosotros creemos en
la ecología como ciencia, usted en el ecologismo como activismo.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera,
tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias, presidente.

La verdad es que empezar hablando de ideología, y
ver su sensatez o dogmatismo frente a la veracidad, parece una especie de
profecía autocumplida por todo lo que ha venido después, porque ha sido
todo insensato, ideológico, dogmático e inveraz. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

Permítame que le cite dos ejemplos concretos: la
capacidad de defensa de los españoles, que nos ha ahorrado más de 5000
millones de euros durante lo peor de la crisis energética a todos los
consumidores, con protección a los industriales y protección a los
hogares; una cobertura de la electricidad consumida en los hogares con
derecho a bono social, que se ha ampliado no solamente en electricidad,
sino en hogares con derecho a ese consumo protegido, o el hecho se ve
que no ha podido seguir usted la rueda de prensa después del Consejo de
Ministros de que España sea el cuarto país del mundo del mundo, no de
Europa en inversión greenfield, es decir, enormemente atractivo para la
inversión, que explica que haya 21 millones de personas cotizando a la
Seguridad Social, 10 millones de ellos mujeres, y unas cifras muy
positivas en términos de crecimiento del PIB, de la balanza comercial de
servicios que van más allá del turismo, con arreglo a la demanda exterior
creciente, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero permítame concentrarme dado que me lo
preguntaba usted , en qué es lo que hemos hecho. Claro que yo creo en el
reto climático, y la ecología sirve más que para ser una ciencia: ha de
ser el conocimiento que nos permita tomar decisiones, porque es la única
manera de garantizar prosperidad económica y que los negocios, que la
actividad industrial y empresarial, que el bienestar de las personas
tenga sentido y pueda perdurar en el tiempo. Por eso, defendemos una
correcta combinación de agenda verde y agenda social, porque no somos
dogmáticos, miramos la verdad de frente y tomamos en cuenta la
información y el conocimiento. No nos inventamos cosas, como otros.

Lo mismo ocurre con el agua. Le decía antes a su
compañera que, si no llueve, es difícil que se pueda resolver la falta de
lluvia, pero hemos de anticipar esos escenarios climáticos en la
planificación hidrológica, en las infraestructuras, en la eficiencia, en
acompañar a los sectores consumidores de agua.

Y lo mismo ocurre en energía. No solamente se trata
de disponer de nuevas plantas, sino de integrarlas en las redes, de
buscar generación de empleo o la cadena de valor industrial y de
servicios que esto representa.

Todo esto es lo que hemos estado intentando hacer,
lo que hemos hecho, de hecho, y eso es lo que avalan las cifras y los
datos, combinado con una Presidencia muy exitosa de la Unión Europea, con
un acuerdo muy exitoso en Dubái, en la COP del Clima, y con un acuerdo
muy exitoso también en los procesos de negociación de trabajo para que
podamos reducir la carga de contaminación en nuestros océanos, que es
algo que ocurre como consecuencia del incremento de la producción de
plásticos o la protección de los ecosistemas marinos, para poder
garantizar que nuestros pescadores puedan seguir disponiendo de esa
materia prima viva que es la pesca. Así que le digo

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya
finalizando.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): que en energía, en medioambiente, en agua, en biodiversidad
hemos sido siempre no solamente muy serios, sino muy comprometidos con
las personas, obviamente vivan donde vivan, voten donde voten, sabiendo
que trabajando juntos resolvemos los problemas.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Para la formulación de la
siguiente pregunta corresponde tomar la palabra al senador Morera Català,
del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,

Señoría, tiene la palabra.

El señor MORERA CATALÀ: Muchas gracias,
presidente.

Vicepresidenta, ministra, le hablo como senador de
Compromís en nombre de miles de mujeres y hombres preocupados por el
futuro de nuestra tierra, concretamente de la Albufera, El Saler y
nuestras costas.

El pasado 19 de diciembre en el Consejo de
Ministros se autorizó la licitación de 656 millones de euros para la
construcción del terminal norte del puerto de Valencia usted estaba allí
con un informe que la justicia, el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, ha decretado como ilegal, es decir, nulo de pleno derecho.

La pregunta es, señora ministra, ¿por qué niegan la
declaración de impacto ambiental a la ampliación del puerto de Valencia?
¿Va usted a garantizar los derechos de los miles y miles de ciudadanos
valencianos y los derechos de nuestro pueblo en esta materia?

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Morera.

Señora vicepresidenta tercera, tiene la
palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

Si no me equivoco, hace usted referencia a un
fallo, a una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
estimando parcialmente el recurso interpuesto por Per l Horta en nombre
de la Comissió Ciutat-Port y la plataforma vecinal y ecologista a una
resolución del año 2021 de la Dirección General de Calidad y Evaluación
Ambiental, que se pronunció estimando parcialmente esta demanda, sobre el
procedimiento y no tanto sobre el fondo.

Le puedo decir que, obviamente, lo que estamos
haciendo es estudiar qué significa esa sentencia, qué representa para el
órgano sustantivo promotor de esta infraestructura y qué representa para
el órgano de evaluación ambiental, en este caso, el órgano del
ministerio.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Morera, tiene la
palabra.

El señor MORERA CATALÀ: Muchas gracias,
presidente.

Ministra, creo que usted conoce la sentencia, la
conoce bien. No se puede ser juez y parte. Llevamos catorce años
esperando una nueva declaración de impacto ambiental, usted lo sabe, y la
pregunta es ¿por qué no la hacen? ¿Por qué dejan al pueblo valenciano a
expensas de una decisión en estos momentos del Consejo de Ministros se
lo dije al ministro, señor Puente que puede ser ilegal, nula de pleno
derecho? Si no rectifican y rectificar es de sabios , nos llevarán a una
situación parecida a la del Castor. ¿Se acuerda usted del Castor? Pues
nos lleva a esa situación. Como en otras épocas, en las que nos llevaron
a la situación de cuando se hizo el Plan sur de Valencia en pleno
franquismo, que, por cierto, lo pagamos con el famoso sellito los
valencianos, y destrozaron toda la parte del L Horta Sud; o nos llevaron
a la situación de la autopista AP-7, reconocida por sentencia judicial,
que tuvo efectos muy negativos en la catástrofe de la pantanada de Tous,
que inundó toda la zona de la Ribera.

¿Usted en qué bando está? ¿De qué parte está? ¿De
parte de la justicia?, ¿de parte de la normativa europea?, ¿de parte de
aquellos que queremos un puerto correcto, electrificado y con movilidad
sostenible o de aquellos que a ustedes los querían enviar fuera? No nos
dan apoyo a los que les dimos la investidura, señora vicepresidenta.

El pueblo valenciano ganó cuando querían destruir
sus aliados El Saler El Saler per al poble , les ganamos cuando
quisieron hacer en el Llit del Túria , en el cauce del Turia, una
autopista y también ahora ganaremos judicialmente, porque vamos a ir a
por todas, ministra, para defender los derechos del pueblo valenciano que
ustedes quieren impedir.

No es una sentencia más. Ustedes tendrán que
pronunciarse y tendrán que decir si es necesaria una nueva declaración de
impacto ambiental o no. ¿Usted quiere una nueva declaración de impacto
ambiental para saber la afectación de esta megaobra

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando,
señoría.

El señor MORERA CATALÀ:  en las playas del sur de
Valencia, El Saler y la Albufera, o usted va a destrozar nuestro
territorio aliándose con aquellos que quieren destrozar este Gobierno? Es
una pregunta que le hice al ministro Óscar Puente y él me dijo claramente
que estaba con aquellos que los quieren hundir a ustedes.

El señor PRESIDENTE: Ruego que finalice, senador
Morera.

El señor MORERA CATALÀ: Pero sus socios les decimos
que rectifiquen.

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera,
tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y
MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera
Rodríguez): Gracias, presidente. Gracias, señoría, por sus
reflexiones.

Me preguntaba de qué lado estoy, y he de decirle
que estoy siempre, como he dicho a sus señorías del Partido Popular, con
las normas, con la legislación. Creo que la defensa de un orden basado en
normas es importante. Evidentemente, esto siempre es susceptible de ser
interpretado por los tribunales, y en este caso el tribunal ha
considerado que algunas cuestiones de procedimiento no eran correctas,
pero no ha invalidado la declaración de impacto ambiental. Ese orden
basado en normas recoge que es el órgano consultivo el que tiene la
capacidad para tomar la decisión, para evaluar si corresponde o no, si
aquello que se pretende hacer está incluido dentro de aquellas
inversiones e infraestructuras que han de ser sometidas a evaluación de
impacto ambiental o si en la ejecución de ese proyecto es necesario
actualizar la evaluación de impacto ambiental. Ustedes consideraron la
construcción excedía los límites de la evaluación de impacto ambiental,
que es anterior a 2008 y que empezó las obras dentro de plazo, y nosotros
lo que hicimos fue plantear esta pregunta al órgano sustantivo, que nos
informó que toda la obra exterior estaba completada y que de lo que se
trataba ahora era de adecuar los espacios internos. Por eso, a su juicio,
no había ningún tipo de incumplimiento de las prescripciones, de las
condiciones incluidas en la declaración de impacto ambiental.
Corresponde, por tanto, ahora ver qué es lo que dice esa sentencia.

Sí había un elemento importante adicional que usted
también conoce, y es la afección a la dinámica del litoral y una posible
regresión de la playa de El Saler. El Puerto de Valencia se comprometió a
corregir el problema en esa zona con una inversión de más de 30 millones
de euros y se ha terminado recientemente.

Por tanto, yo creo que debemos estar vigilantes, no
solamente de aquello que nos recomienden los asesores jurídicos, sino
también evidentemente de la evolución de las obras pendientes, en su
caso, y del estado de conservación y de mantenimiento de esas playas. Y,
como muy bien ha indicado, son inversiones, son actuaciones que tienen
muchos años a sus espaldas y es difícil pensar en cómo retrotraernos al
pasado corrigiendo la manera en la que se plantearon hace quince o veinte
años.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta, dirigida al señor ministro de
Agricultura, Pesca y Alimentación, al senador Gaseni Blanch, del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia.

Tiene la palabra, señoría.

El señor GASENI BLANCH: Gracias, presidente.

Señor ministro, los últimos acontecimientos han
evidenciado no solo una crisis en el sector primario en el conjunto del
Estado, sino también que la problemática se ha extendido a toda
Europa.

El sector clama por una acción decidida y efectiva,
y debemos escuchar y actuar en consecuencia. Los agricultores, ganaderos
y pescadores se encuentran afectados por el exceso de burocracia de la
política agraria común, el incremento desmedido en los costes de
producción y una competencia desleal que desangra la economía rural. Los
ecoesquemas, ecorregímenes, pese a sus nobles intenciones, se han
convertido al final en una carga adicional para nuestros agricultores,
especialmente los pequeños y medianos, muy difíciles de cumplir, muy
difíciles de soportar.

La crisis económica se acentúa además por las
políticas de libre comercio y de un control laxo sobre las importaciones
que han inundado nuestro mercado con productos que no cumplen con los
estándares y costes de producción. Es inaceptable que nuestros
agricultores compitan en desventaja en su propio suelo. Al sector le
preocupan las consecuencias que provocan los acuerdos que se votan en el
Parlamento Europeo, acuerdos de libre comercio con terceros países que
los perjudican gravemente. Por eso, debemos preguntarle qué medidas se
van a adoptar para combatir la competencia desleal de terceros países en
el sector primario derivada de la falta de control en las importaciones y
los múltiples convenios de libre comercio firmados por el Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Señor ministro de Agricultura, Pesca y
Alimentación, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gaseni, entiendo que se preocupa en su
pregunta por dos temas: habla usted de la falta de control de
importaciones y de múltiples convenios de libre comercio firmados por el
Gobierno. Le voy a hacer dos enmiendas a su pregunta, si me lo permite.
La primera de ellas es que no hay falta de control, al contrario: la
Unión Europea es, junto a Estados Unidos y Canadá, la zona del mundo con
un mayor control. Primero, se trata de un control documental; segundo, de
identidad, y, tercero, físico, del conjunto de las mercancías y, en
particular, de las mercancías agroalimentarias que entran dentro de la
Unión Europea. Y yo creo que esto es bueno decirlo en voz alta para
tranquilidad no solo de los agricultores, sino evidentemente del conjunto
de los ciudadanos. Las reglas de la seguridad alimentaria se respetan
plenamente desde el punto de vista comunitario.

Y, la segunda enmienda guarda relación con los
acuerdos a que usted se refiere, y es que no los firma el Gobierno, los
firma la Unión Europea. Como usted sabe, por el Tratado de la Unión y el
Tratado de funcionamiento, es competencia de la Unión Europea, y gracias
a ellos hemos conseguido, por ejemplo, el año pasado 70 400 millones de
exportaciones agroalimentarias, cifra récord, con un saldo comercial
favorable para España de 15 400 millones de euros dos tercios dentro de
la Unión Europea y un tercio fuera de la Unión Europea . Hay países, como
Reino Unido, donde superamos los 4800 millones de euros de exportación;
Estados Unidos, los 3000 millones, o China los 1800 millones de
exportación.

Todo eso para decirle que, evidentemente, sacamos
un beneficio neto en nuestro sector agroalimentario de esas
exportaciones, con lo cual no entiendo muy bien cuál es su pretensión
desde el punto de vista autárquico, si me permite la expresión, de su
pregunta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Senador Gaseni, tiene la palabra.

El señor GASENI BLANCH: Sí, muchas gracias.

No es autárquico. Yo creo que se trata de explicar
lo que ocurre y lo que sienten desde el sector primario. Justamente esta
semana creo que ayer coincidiendo con esta pregunta, fue la
presentación del nuevo libro del diplomático don Javier Elorza sobre los
acuerdos de pesca en África, Marruecos, desde 1979 a 1995. Y haciéndome
eco de las palabras del señor ministro, en la presentación, comentó: En
la actualidad, España cuenta con una potente red de acuerdos bilaterales
que negocia la Comisión Europea con terceros países para garantizar la
seguridad alimentaria, así como su importancia para generar empleo y
contribuir a la diversificación económica de las zonas costeras.
Hablábamos de convenios, de acuerdos de mar.

Señor ministro, en seguridad alimentaria,
diversificación económica y generar empleo ya nos va bien. El problema es
otro. Es la total libertad de comercio, que creemos que nos pone en
dificultad a nuestro sector. Y aquí yo creo que la ocasión la tenemos.
Está pasando en el Estado. Lo hemos visto en las calles. Pero es que
también está ocurriendo en Europa. Aprovechemos esta ocasión, porque sé
que lo que podamos hacer en Europa estará hecho con buena fe. Estoy
seguro de que ustedes también quieren lo mejor para nuestros
agricultores, ganaderos y pescadores. Pero creo que es momento de
aprovechar la ocasión de este movimiento que hay en toda Europa, para
poder presionar al Parlamento Europeo y al Consejo de Europa.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gaseni, la posición del Gobierno es muy
sencilla. Nosotros somos partidarios de un comercio internacional basado
en reglas. Esa ha sido la posición de España. Y yo creo que es la lógica
desde el punto de vista de la orientación de este Gobierno. Y quería
aprovechar para decirle que en los 43 puntos que he puesto sobre la mesa
en relación con las reivindicaciones de agricultores y ganaderos, hay
cuatro que se refieren específicamente al tema por usted planteado. El
primero de ellos, las cláusulas espejo: pasar del principio de
equivalencia al principio de reciprocidad en la utilización de productos
agroalimentarios importados de países terceros. En segundo lugar, la
creación de un grupo de trabajo sobre exportaciones e importaciones, para
hacer un seguimiento con las organizaciones agrarias sobre los problemas
que puedan plantearse. En tercer lugar, reforzar la coordinación con la
Unión Europea de la Unión Aduanera y la vigilancia aduanera a la que
antes me he referido. Y, finalmente, una propuesta bastante ambiciosa en
aquellos temas en los cuales la Comisión Europea no haya dictaminado cuál
ha de ser el LMR, el límite máximo de residuos, que sea admisible,
España, unilateralmente, situará en cero ese límite máximo de residuos
que es, como usted sabe, el principio de equivalencia que utilizan
algunos.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señor
ministro.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Yo creo que con todo eso estamos
respondiendo a las preocupaciones del sector. Es verdad que en ese sector
hay exportadores netos y agricultores y ganaderos afectados también por
las importaciones, pero, haciéndome sensible a sus peticiones, vamos a
introducir estos cuatro puntos en la acción del Gobierno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta al senador del Grupo Parlamentario Mixto,
senador Gordillo Moreno. Tiene la palabra.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
presidente.

Buenas tardes, señor ministro, señorías.

Con fecha 5 de mayo, el comisario de Agricultura
Wojciechowski, agradecía en dos ocasiones al jefe de la delegación de Vox
en el Parlamento Europeo, Jorge Buxadé, la organización de una reunión en
febrero, donde los representantes del campo español le trasladaron las
reivindicaciones del sector primario para mejorar las condiciones de los
agricultores en la PAC, reunión que se celebró en Bruselas. Esto no solo
supuso un reconocimiento por parte del comisario, muy de agradecer, sino
que se le manifestó que es preciso un cambio radical de todas las
políticas europeas que ahogan al campo español. La PAC, el Pacto Verde,
la Agenda 2030, han de reformularse desde la raíz a nuestro juicio.
Políticas como la Ley de Restauración de la Naturaleza constituyen la
ruina del sector. España necesita más bien una ley de restauración de la
agricultura y de la ganadería. Por ello, le pregunto qué medidas va a
adoptar el Gobierno para mejorar las condiciones de los agricultores y
ganaderos en la política agraria común.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gordillo, con todo respeto a su persona y
poco respeto a sus ideas, permítame que le diga que si quiere que
hablemos de PAC, vamos a hablar de PAC. Con sus ideas, España jamás
habría entrado en la Unión Europea. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Y, de hecho, no pudo entrar antes
de 1975.

En segundo lugar, como consecuencia de nuestra
entrada en la Unión Europea, tenemos la política agrícola común, de la
que se han beneficiado nuestros agricultores y ganaderos. Y, gracias a
ello, se dio el gran salto hace un momento respondía a una pregunta
sobre comercio : hasta el año 2000 teníamos un saldo negativo en nuestra
balanza alimentaria. Desde el año 2000 tenemos un exceso de superávit. Y,
en segundo lugar, gracias al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en
julio del año 2020 conseguimos 47 724 millones de euros para nuestros
agricultores y ganaderos. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Casi 7000 millones de euros anuales. ¿De qué
PAC me habla usted, señor Gordillo?

El señor PRESIDENTE: Senador Gordillo, tiene la
palabra.

El señor GORDILLO MORENO: Señor ministro, con todo
respeto hacia su persona también y no hacia su política , nuestro final
será vuestra hambre. Sin el campo y la ganadería tu mesa está vacía.
Aceite español y no de importación. No a la Agenda 2030. Son los
agricultores quienes se lo dicen a usted, no yo, la persona que le
provoca tanto respeto, aunque no mis ideas. Dígaselo usted a los
agricultores. Son lemas conocidos por todos. La España rural tiene todo
nuestro apoyo, pero no el del Gobierno. En cuanto a que España, con
nuestras ideas, no hubiera entrado en la Unión Europea, le diré que
España no estaba en la Unión Europea porque era una dictadura, señoría,
pero, naturalmente, había acuerdos preferenciales. Usted sabe
perfectamente que España, por su peso, estaría en la Unión Europea,
perfectamente, con cualquier política. Otra cosa es que se coincida o
no.

Es obligatorio y urgente, señorías, la derogación
de las obligaciones establecidas en leyes que aumentan los costes de los
alimentos. Los españoles están buscando sustitutos de peor calidad y sin
ninguna necesidad. El aceite de oliva ha acumulado un incremento
interanual del 62,8 %, un 4 % más que hace un mes. Hay que homogeneizar
las normas que regulan el uso de fitosanitarios. Se lo ha dicho el
senador Gaseni desde nuestra inmensa distancia ideológica. Hay que hacer
un plan de recuperación de la caza menor; recuperar las preferencias
comunitarias y establecer cláusulas espejo; eliminar al lobo del listado
de especies protegidas; flexibilizar normativas de todo tipo; rebajar el
IVA de la carne, del pescado, del gasóleo agrícola, de la pesca
profesional; implantar doble tarifa eléctrica; apoyar el regadío, la
Tierra de Barros, señoría, se lo dije en la Comisión y se lo vuelvo a
repetir aquí. ¿Pero qué hacen ustedes? Es su obligación. Dejen de mirar
hacia otro lado y no pongan más excusas. Cuando no sea la guerra de
Ucrania, será el meteorito que va a caer. Pero tomen medidas que ofrezcan
soluciones reales a los agricultores y ganaderos, que lo único que piden
es que se les deje trabajar, producir y ser rentables. Señoría, es
necesario que su ministerio haga algo a favor de los agricultores y no en
contra.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gordillo, siempre al lado de los agricultores
y ganaderos, y apoyándoles. Por supuesto, hace falta rentabilidad para
que haya sostenibilidad. Esto es un principio elemental que aplica este
Gobierno y que se aplica con nuestras políticas. Y, fíjese, me preocupa
lo que usted dice, pero lo que más me preocupa es que lo que usted dice,
lo dice ahora el Partido Popular. Es que ustedes y el Partido Popular,
los cuatro consejeros de Vox y los consejeros del Partido Popular, dicen
exactamente lo mismo. Por eso, no me pregunta el Partido Popular y me
pregunta usted, supongo que en nombre de los dos. Y yo le quiero decir
una cosa sobre la política agrícola común. Esta es una magnífica política
agrícola común. Nos ha permitido redistribuir en favor de los pequeños y
medianos agricultores, con el tope máximo de ayudas y la ayuda
redistributiva, en favor de aquellos que realmente necesitaban la PAC en
España. Ha sido una reforma profunda de la ayuda a la renta: el 60 % de
los 4835 millones de ayudas directas que cada año perciben agricultores y
ganaderos.

En segundo lugar, hemos dado ayudas asociadas,
incrementadas a los sectores que más las necesitaban, por ejemplo, al
sector ganadero y particularmente a la ganadería extensiva y también al
vacuno de leche.

En tercer lugar, los ecoesquemas, a los cuales se
referían antes en su pregunta, han sido un éxito. Un 76 % de los que han
solicitado la PAC, los han declarado. Hay un 86 % del territorio
cubierto. Con lo cual, ese elemento rentabilidad-sostenibilidad está ahí.
Por tanto, es una política de presencia y de futuro. Y ahora que hay
elecciones europeas dentro de algunas semanas, le diré que la mayoría de
los ciudadanos europeos creemos que hace falta apoyar al sector primario.
Pero, atención, hace falta apoyar al que lo necesita. Y, por eso, esas
políticas, desde el punto de vista social, redistributivo, ambiental, son
absolutamente necesarias para el futuro de nuestra agricultura y
ganadería. Esa es la política del Gobierno de España. En ello estaremos y
nos gustaría que también la derecha, Vox y el Partido Popular, pudieran
apoyarlas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta dirigida al señor ministro del Interior,
al senador del Grupo Parlamentario Izquierdas por la Independencia,
Zubiaga Garate. Tiene la palabra, señoría.

El señor ZUBIAGA GARATE: Gracias, presidente.

Arratsalde on, ministro jauna, berriro.

Como se dice en euskera (Pronuncia palabras en
Euskera), seguimos en las mismas. El 20 de febrero le instamos a
solucionar el caos que vivía el servicio de obtención del carné de
conducir en Gipuzkoa. Y nos prometió que iban a tomar medidas urgentes en
el ministerio. Nos consta que se han tomado algunas medidas y que ha
habido una convocatoria de plazas de examinadores. Pero ese parche, como
ya avisábamos en la interpelación, no ha sido suficiente y la situación
en este momento está absolutamente desmadrada. En una situación de
normalidad, se hacen alrededor de 100 pruebas diarias. Hay 5000 personas
esperando para obtener el carné de conducir. Y en el caso de que los
examinadores que ustedes van a añadir tomaran posesión de sus puestos, se
va a llegar a 60 u 80 pruebas diarias. Evidentemente, con esos números no
vamos a acabar con la bolsa de indignación ciudadana, de justa
indignación ciudadana.

El pasado miércoles, las autoescuelas guipuzcoanas
se lanzaron a la calle. Y no creo que las autoescuelas sean el actor
colectivo más protestatario en nuestro país. Eso quiere decir que si se
está movilizando, la situación es crítica. Es ciertamente crítica, señor
ministro. Se está cercenando la posibilidad de acceder al trabajo a
cientos de personas, a cientos de transportistas futuros que a este paso
no van a poder conseguir el carné de conducir. Al mismo tiempo, se está
dificultando el trabajo de decenas de autoescuelas que no pueden ofrecer
un buen servicio. Y, además, se las está haciendo responsables por la
ciudadanía guipuzcoana por no ofrecer ese buen servicio, cuando la
responsabilidad de esa falta de buen servicio, es precisamente del
ministerio y no de las autoescuelas. ¿Quién va a resarcir a unos y a
otros de los costes económicos que se están produciendo? Esto no se
soluciona con un par de plazas, ya lo sabe usted, señor ministro. Porque,
para más inri, el atasco se ha trasladado al personal administrativo, no
solo al personal examinador. Afecta al personal administrativo la misma
situación, los mismos problemas que afectan a los examinadores: exceso de
trabajo, bajas por estrés laboral y, evidentemente, unos sueldos que,
dada la carestía de la vida de Euskal Herria, no les dan para vivir.

Nos hallamos ante un problema crónico que se
agudiza cada equis tiempo. Por eso, señor ministro, la pregunta es sobre
las medidas inmediatas que va a adoptar el Gobierno para desbloquear el
atasco administrativo que impide obtener el carné de conducir en la
ciudad de Gipuzkoa y en otros territorios vascos.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro del Interior,
tiene la palabra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez): Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señor Zubiaga. Arratsalde on.

Como usted decía, recientemente me hizo esta misma
pregunta y le debo agradecer su implicación. Pero también le tengo que
trasladar la implicación del Gobierno para tratar de mejorar
ostensiblemente una situación que, como usted ha dicho, era casi
estructural. En ese sentido, le recuerdo lo que hemos hecho ya en todos
estos años para mejorar la situación. Como usted ha dicho, no solamente
afecta a los examinadores, sino también y principalmente, incluso, le
diría, a los operadores de información, es decir, al personal
administrativo. Concretamente, y desde que usted me hizo esta pregunta
hace poco tiempo, como ha recordado, a la provincia, al territorio
histórico de Gipuzkoa, se han incorporado dos nuevos examinadores de
tráfico. Y hemos establecido un programa específico para corregir las
necesidades en la realización de las pruebas y también en la expedición
de los permisos.

Y le diré algo más, seguimos trabajando y no
paramos. Como recordé también recientemente en esta Cámara y en el
Congreso de los Diputados, hemos promovido a nivel nacional la ampliación
del número de examinadores. Si actualmente contamos con 761, en breves
semanas tendremos 50 nuevos examinadores de oposición libre, 4 de
promoción interna y 40 interinos por vacante. Es decir, 94 examinadores
más en el territorio nacional, lo que hará un total de 855 examinadores,
un número histórico en el personal citado. Esto, desde luego, no es una
autocomplacencia, máxime, dada la situación, pero estamos adoptando los
medios y las referencias que entendemos ineludibles para que puedan
traducirse en una mejora del servicio, que para eso estamos.

Hablaba usted también de la falta de personal
administrativo y esta es una cuestión que también nos ocupa y nos
preocupa, con un número de vacantes importante. Le diría que tenemos una
tasa de vacantes a nivel nacional de aproximadamente el 50 %. Por eso,
pronto tendrá lugar un plan de choque con el que trataremos de
incorporar 500 efectivos más de carácter administrativo.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Zubiaga tiene la
palabra.

El señor ZUBIAGA GARATE: Ministro, de plan de
emergencia en plan de emergencia hasta la victoria final. Sabe usted que
con dos plazas más en Gipuzkoa no se va a solucionar el problema de esa
bolsa de 5000 personas que están esperando al carné de conducir. El
problema estructural solo tiene una solución, y todos lo sabemos, que es
la transferencia integral, definitiva y completa de la competencia de
tráfico a las instituciones vascas. Inicien ya esas negociaciones. Están
en ambos lados de la mesa. Y desde el punto de vista de nuestro grupo,
como siempre ha ocurrido, nos da igual cuál sea el partido que culmine
esa transferencia. Porque este grupo ha tenido siempre muy claro...

El señor PRESIDENTE: Le ruego vaya finalizando,
señoría.

El señor ZUBIAGA GARATE: (Pronuncia palabras en
euskera). Primero es el país y luego el partido. De forma que acerquemos
la gestión a la ciudadanía, planteemos el problema como un problema de
subsidiariedad, y esa será la única forma de conseguir que este atasco
monumental tenga una solución estable y definitiva.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez): Muchas gracias, señor presidente.

Le vuelvo a reiterar, señor Zubiaga, que entiendo
su preocupación y le tiendo la mano para resolver la cuestión. Durante
este último periodo, se han incorporado 7 examinadores más para Gipuzkoa,
con la nueva ampliación de 94 plazas más, 4 nuevos examinadores también
se van a incorporar a Gipuzkoa, aparte de los dos últimos indicados. Y le
vuelvo a subrayar la importancia, que es más desconocida, del personal
administrativo, de los operadores de información, tal y como se les
denomina. Y ahí ese plan de choque será, sin duda alguna, efectivo,
con 500 nuevos interinos, bien por vacante, bien por exceso de jornada de
trabajo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: A continuación, le corresponde
formular la siguiente pregunta al senador del Grupo Parlamentario
Popular, senador Matarí Sáez. Señoría, tiene la palabra.

El señor MATARÍ SÁEZ: Gracias, señor
presidente.

Señor ministro, hace treinta años, España estaba
entre los países con peores datos de víctimas mortales en siniestros de
tráfico. Hoy estamos entre los mejores y España es referente mundial en
seguridad vial. Tenemos una gran responsabilidad, porque no podemos
perder los logros que hemos conseguido entre todos: administraciones,
entidades, medios de comunicación, expertos y asociaciones, entre las que
siempre hay que destacar el trabajo generoso y solidario de las víctimas
de las asociaciones de víctimas.

Pero, señor ministro, cinco víctimas, cinco
personas fallecidas cada día en 2022, nos dicen que, a pesar de los
grandes avances conseguidos, los siniestros de tráfico siguen siendo uno
de los principales problemas del país. Queda mucho por hacer. El Gobierno
aprobó la Estrategia española de seguridad vial 2021-2030 con el objetivo
de reducir un 50 % las personas fallecidas y lesionadas graves para el
año 2030. Teniendo en cuenta la negativa evolución de los tres primeros
años en la aplicación de la estrategia, señor ministro, ¿cree usted que
será posible alcanzar ese objetivo? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Matarí, comparto todo lo que ha expuesto al
principio de su pregunta, cuando hacía referencia a cómo la seguridad
vial, desde hace años, es una auténtica política de Estado, porque nos
preocupa y ocupa a todos. Agradezco, evidentemente, la cooperación
público-privada, y doy en especial las gracias a la Asociación de
víctimas de siniestralidad vial. Le recordaré que, como tal política de
Estado, también ha sido siempre política de Estado de los Gobiernos del
Partido Socialista. Le recordaré, simplemente, el número de víctimas
mortales en los años 2004 y 2005 y cómo la instauración del carnet por
puntos significó un antes y un después. Solo le refiero que no hagamos
política de partido, sino que sigamos remando juntos, como hasta ahora
hemos hecho.

Tengo que discrepar en lo referente a que en los
tres últimos años ha habido un desarrollo negativo. No ha habido un
desarrollo negativo en los tres últimos años. Una cuestión distinta es
que no hemos podido reducir suficientemente el número de víctimas
mortales y heridos graves, pero para eso seguimos tomando medidas. A mí
lo que me alerta hace un mes presenté un plan de choque es la
referencia a que, en estos tres primeros meses del año 2024, se ha
incrementado en un 15 % el número de víctimas mortales, algo que no es
exclusivo de España, sino que es bastante común en el entorno de la Unión
Europea. Pero para eso seguimos evaluando constantemente y no esperamos a
fin de año, sino que el 1 de abril ya empezamos a aplicar el plan de
choque que yo presenté y al que he hecho referencia. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Señor Matarí, tiene la
palabra.

El señor MATARÍ SÁEZ: Gracias, señor
presidente.

Me preocupa, señor ministro, que usted esté
satisfecho porque, efectivamente, hace veinte días presentó usted,
alarmado por los malísimos datos del primer trimestre de 2024, unas
cuantas medidas urgentes, pero insuficientes y deslavazadas. No hacía
falta esperar tanto para darse cuenta de que las cosas no van bien,
porque, insisto, los datos de 2021, 2022 y 2023 alertan del estancamiento
en la reducción de fallecidos y lesionados graves. Ahora, usted anuncia
medidas de carácter policial que, aunque quizá sean necesarias, son
absolutamente insuficientes porque no van a revertir la actual tendencia
negativa. Y no le escuchamos hablar de las vías, de los vehículos, de la
educación, de la formación, de investigación, de nuevas tecnologías, de
sensibilización, de concienciación, de usuarios vulnerables, de conductas
que originan los mayores riesgos para la conducción, no, usted solo
anuncia unas cuantas medidas incompletas y en una única dirección, cuando
usted sabe que la seguridad vial, como decía, es un sistema integral y
complejo. Además, señor ministro, una cuestión importante: ¿las medidas
que usted anunció son nuevas? ¿No estaban contempladas en el Plan de
actuaciones 2022-2023, primer plan que desarrolla la estrategia de 2030?
Si no son medidas nuevas, malo, porque estaría usted anunciando
solemnemente medidas ya aplicadas que se habrían demostrado ineficaces. Y
si son medidas nuevas, pues también malo, señor ministro, porque estaría
usted reconociendo que este primer plan bianual de la estrategia ha
fracasado, seguramente, por contemplar muchas actuaciones sin efecto
inmediato y directo sobre la seguridad vial. Por cierto, ¿para cuándo el
plan de actuaciones 2024-2025? ¿No tenía que estar presentado ya? Estamos
en mayo. Muchas dudas, señor ministro.

Señor Marlaska, tiene usted un magnífico equipo de
profesionales en la Dirección General de Tráfico. Tenemos una agrupación
de la Guardia Civil extraordinaria, que necesita no 190 nuevos agentes,
sino muchísimos más. Tenemos entidades, asociaciones, muy buenos
expertos, medios de comunicación implicados. Tenemos una sociedad civil
muy activa y comprometida en la seguridad vial. Pero necesitamos algo
más, señor ministro. La seguridad vial necesita estar más presente en la
agenda del Gobierno y necesita, sobre todo, liderazgo político, liderazgo
capaz de sumar todos los esfuerzos públicos y privados, como usted decía,
para alcanzar los objetivos que nos hemos propuesto como país, y usted,
lo siento mucho señor Marlaska, ha perdido la credibilidad y no puede ya
ejercer ese liderazgo, necesario, sin duda, para que España siga siendo
referente en una movilidad sostenible y, sobre todo, segura.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez): Gracias, señor presidente.

Señor Matarí, satisfecho nunca y no lo he dicho
hasta que no haya cero víctimas, que es nuestra previsión y nuestro
compromiso para el 2050. Me dice que usted estaba muy preocupado, pero me
hace esta pregunta cuando yo ya he presentado el plan de choque. ¿Por qué
no me la hizo antes? Esto es consecuencia de que este partido y este
Gobierno sí lideran la seguridad vial, porque hacemos una evaluación
constante y directa, día a día, y tomamos las medidas cuando vemos que
son necesarias y precisas.

En cuanto a las medidas de choque, evidentemente,
hay medidas estratégicas, como las que he referido anteriormente, que
tienen su desarrollo continuo. Pero le voy a explicar algunas de ellas.
Usted dice que son policiales. No son policiales. ¿Por qué incrementamos
el número de radares y, sobre todo, los de tramo? Le voy a dar una razón:
porque se han incrementado los accidentes de salida de vía por exceso de
velocidad; habrá que controlar el exceso de velocidad. ¿Por qué hay mayor
vigilancia en las autovías y autopistas más que en las convencionales,
que hay mucha? Porque también se han incrementado los accidentes en las
autovías y en las autopistas. ¿Por qué 150 nuevos agentes de la
Agrupación de Tráfico? Porque, gracias a nuestras ofertas de empleo
público no como lo que ocurría con el Partido Popular , podemos dedicar
más agentes a la seguridad vial. ¿Por qué más de 400 000 nuevas pruebas
de alcoholemia, más de seis millones al año? Porque también se ha
comprobado que la ingesta de alcohol tiene una incidencia importante en
la siniestralidad vial. ¿Por qué vamos a reforzar los fines de semana el
control de la conducción de las motos? Porque, a diferencia de lo que
ocurre con los vehículos, las motos tienen una siniestralidad mayor en
fin de semana y, por eso, vamos a trabajar en ese ámbito, siempre con
prevención y con respuesta. ¿Por qué vamos a controlar también más los
vehículos de transporte? Porque hemos visto que también en estos últimos
meses tienen

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez): Un segundo. Muchas gracias, presidente.

Decía que tienen incidencia o están involucrados en
siniestros importantes en nuestras carreteras. Con lo cual, hacemos un
seguimiento, evaluamos y, como usted ha dicho, tenemos unos profesionales
magníficos en la Dirección General de Tráfico; por eso, permiten evaluar,
analizar y tomar medidas. Y le repito: el Gobierno socialista
de 2004-2005, del presidente Zapatero, tomó las medidas más
importantes

El señor PRESIDENTE: Ruego finalice, señor
ministro.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska
Gómez):  de las cuales hemos sido continuadores en el Gobierno del
presidente Sánchez, innovando en todo momento, siempre por la seguridad
vial.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta, dirigida al señor ministro de Industria y
Turismo, a la senadora del Grupo Parlamentario Popular, la senadora Rubio
Blasco. Tiene la palabra, señoría,

La señora RUBIO BLASCO: Muchas gracias, señor
presidente.

Señor ministro, nos encontramos en el ecuador del
mecanismo de recuperación y resiliencia, el centro del programa Next
Generation, en el cual, Europa puso a disposición de los Estados miembros
el mayor paquete económico jamás financiado, fueron 750 000 millones de
euros. España e Italia fueron los países a los que más fondos les
asignaron; en nuestro caso, fueron 140 000 millones, que, para que se
hagan idea de números, viene a ser un 10 % del PIB español de 2023.
Ustedes aprobaron el Plan de recuperación, transformación y resiliencia
en abril de 2021, donde se establecen las diez políticas palanca que
integran los treinta componentes o líneas de acción para el
período 2021-2026. Entre estas líneas de acción se encuentra la política
industrial y la política de impulso a la pyme, con una dotación de 95 934
millones de euros, de los cuales 69 000 millones provendrán de Europa.
Señor ministro, a fecha actual corríjame si me equivoco , solo el 15 %
de los fondos repartidos ha ido a parar a manos privadas. El montante más
importante ha ido a beneficiarios públicos. Ya me dirá.

Su ministerio tiene definidos los hitos y objetivos
del plan. Sabemos, por sus comparecencias, que se han elaborado
herramientas para tener información sobre el ritmo de ejecución de las
distintas convocatorias, el programa Elisa. Pero allí donde ustedes dicen
que hay un nivel de ejecución determinado, la Autoridad Independiente de
Responsabilidad Fiscal lo reduce significativamente, en nada más y nada
menos que 10 000 millones de euros. Además, los datos que nos ofrece
Elisa, al no llegar al nivel de líneas de inversión, no nos permiten
evaluar la capacidad transformadora del plan. Esto, unido al segundo
informe del BBVA, que nos dice que el seguimiento del plan de
recuperación concluye que el 79,5 % del dinero no está pendiente de pago,
sino que está pendiente de adjudicarse, justifica mi pregunta: ¿se están
consiguiendo los objetivos que se plantearon en términos de
productividad, mejora de competitividad y crecimiento potencial de
nuestra economía? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Rubio.

Señor ministro de Industria y Turismo, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA Y TURISMO (Hereu
Boher): Gracias, presidente.

Senadora Rubio, a su pregunta le tengo que
contestar que sí, que claramente los fondos del Plan de recuperación,
transformación y resiliencia en el campo industrial están empezando ya a
tener muchos efectos. Por tanto, han servido hasta ahora, sirven y, sobre
todo, servirán para dos grandes objetivos que, respecto a la industria,
son, por un lado, transformar y modernizar muchos sectores industriales
productivos, y también nos está sirviendo para un segundo gran factor,
que es la capacidad de atraer nuevos proyectos industriales, por tanto,
atraer proyectos greenfield en España como nunca antes habíamos tenido.
Por consiguiente, transformar, modernizar y atraer nueva inversión
privada en España son dos de los grandes efectos. Esto lo empezamos ya a
ver muy claramente cuando aplicamos los fondos en el vehículo eléctrico,
en la transformación del sector del automóvil, en el agro y en el naval.
Hoy mismo hemos adjudicado dos grandes proyectos del Perte chip, que nos
permitirán afrontar la creación de un nuevo y gran sector industrial. Por
tanto, a la pregunta, ¿tiene efectos? Los empieza contesto a tener de
manera muy clara. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Senadora Rubio tiene la palabra.

La señora RUBIO BLASCO: Me hubiera gustado que me
diera los datos en los que se está basando al hablar de esos
efectos.

Entienda usted que nos preocupemos, porque el
Ejecutivo tiene que abordar las convocatorias antes del 31 de agosto
de 2026. En esta fecha tienen que estar todos los fondos adjudicados, y
de todas las líneas que ustedes han dado prioridad, quizás, por lo que yo
entiendo, la I+D+i de vanguardia, en colaboración público-privada, pueda
ser la que haga de palanca de la economía española. Agilicen ustedes la
distribución de los fondos, simplifiquen los procesos administrativos,
fortalezcan la cogobernanza, porque le han empaquetado esto a las
comunidades autónomas para que lo gestionen, pero no les han dado ninguna
capacidad de decisión sobre los proyectos, señor ministro. No hay
prórrogas, ni Europa permite ninguna semana de reflexión, ni cinco días,
ni dos. No nos podemos permitir no aprovechar esta oportunidad, y, como
decía mi padre, que fue empresario: Nuestra industria necesita no solo
mejorar, sino ser la mejor, porque solo así podremos ser competitivos.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA Y TURISMO (Hereu
Boher): Senadora Rubio, yo participo y comparto el criterio de su padre.
Este es un objetivo que nos une.

Yo le tengo que expresar que podríamos hacer un
análisis macro. Tenemos una economía que crece un 2,5 % en 2023, que
crece un 2 % ahora, en 2024, y que crecerá casi un 2 % en 2025; además,
el nuestro es el cuarto país que capta mayor inversión internacional, que
ha creado hasta 21 millones de afiliados a la Seguridad Social, y en
estos cuatro meses 230 000 nuevos afiliados. Estos serían elementos que,
evidentemente, expresan fortaleza, en la que creo que los Perte
industriales y la política industrial hacen una buena contribución para
conseguirla. La previsión es que la inversión, que es uno de los motores
del crecimiento de nuestro PIB, está creciendo, y yo creo que es muy
importante que crezca la inversión empresarial, que es la que nos permite
cumplir muchos objetivos. Por tanto, desde el punto de vista macro, ya se
van notando los efectos clarísimos del plan de recuperación.

Además, le digo que, a nivel más micro, yo cada vez
tengo que hacer más visitas a muchas empresas, casos concretos, donde ya
se empieza a ver la inversión en transformación, de manera que le
agradezco el seguimiento que pueda hacer a nivel contable de la
ejecución; es una preocupación que compartimos, pero le aseguro que los
efectos a nivel micro de empresas, a nivel sectorial y el efecto sobre la
macroeconomía nos convierten en uno de los países donde el PRTR tendrá
mayores efectos beneficiosos en favor de nuestra industria.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta, dirigida al ministro de Transportes y
Movilidad Sostenible, al senador del Grupo Parlamentario Plural, senador
Cleries. Tiene la palabra.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Moltes gràcies,
president.

Señor Puente, usted, el domingo por la tarde,
hablando de fútbol qué comparaciones , dijo: Pues no se ha quedado mala
tarde, ahora a rematar en Cataluña. Perdone, pero a Cataluña ya la remató
usted y su ministerio de buena mañana con la grave afectación a los
trenes de rodalies, que nos ha dejado en una situación de caos una vez
más. (Rumores). Esta vez, colapso generado en toda la red de Rodalies,
afectando a miles de pasajeros que el domingo vieron cómo se alteraban
sus vidas y, también, la jornada electoral. Caos de lo más absoluto,
dejando a miles de personas en una situación de desamparo totalmente
inaceptable, pues se tardará dos meses dicen en recuperar la
normalidad. También, hoy ha pasado en Manlleu, Borges Blanques, etcétera
se me acabaría la tinta y el tiempo . Pero no solo es preocupante el
desastre en sí, sino también la falta de asunción de responsabilidades.
Usted ayer lunes, salió lavándose las manos diciendo que no son
responsables de esa situación. El responsable es Adif, que no cuida y no
protege sus instalaciones. Ustedes son los responsables de las
infraestructuras ferroviarias, son los que tienen que velar por las vías
y estaciones y garantizar un servicio de transporte público, eficiente y
seguro. Situación de caos permanente que afecta a la movilidad en la vida
diaria de miles de personas y que se arrastra desde hace años. ¿Qué
piensa hacer su Gobierno?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Cleries.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Cleries, la verdad es que voy a hacer un
esfuerzo por contenerme y no enfadarme. (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio, señorías.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Me parece gravísimo que un responsable
político convierta a la víctima en el agresor. Renfe y Adif fueron objeto
de un ataque en la madrugada del domingo, un ataque intencionado,
delictivo, doloso y muy grave, un ataque a sus instalaciones y a sus
infraestructuras del que el último pagano es la ciudadanía de Cataluña,
que ese día no pudo utilizar con normalidad, ni siquiera de lejos, un
servicio público que necesita en cualquier día normal, pero especialmente
en un día de elecciones. Adif y Renfe no tienen ninguna responsabilidad,
ninguna, en los actos vandálicos que se producen, por desgracia, con
excesiva frecuencia en Cataluña. Yo creo que afrontar este tipo de
debates exige un mínimo de seriedad y un mínimo de responsabilidad. ¿Por
qué Cataluña acumula 52 de cada 100 incidentes de esta naturaleza que se
producen en el conjunto de la red ferroviaria española? ¿Es que no
protegemos igual la red de Cercanías de Madrid, o la de Sevilla, o la de
Alicante? ¿Protegemos peor la red de Barcelona o la de Tarragona? Mire,
yo creo que, ante los ataques de este tipo, lo que los responsables
políticos debemos hacer es ser responsables y estar unidos, porque esto
que ha sucedido no es responsabilidad de los que estamos aquí, sino de
quienes atentan contra los bienes públicos con una finalidad que el
domingo, desde luego, no está nada clara. Dejemos de hacer
demagogia.

En el servicio de rodalies de Catalunya, Renfe y
Adif han invertido, desde el año 2020, 1700 millones de euros, y todo ese
trabajo, en buena medida, lo tira por tierra gente que actúa de esta
manera, destrozando lo que es patrimonio de todos. Esto hoy lo
gestionamos nosotros con la Generalitat de Catalunya, y, cuando se
produzca el traspaso, lo gestionará la Generalitat en exclusiva. ¿Qué van
a hacer ustedes cuando sucedan este tipo de acontecimientos? ¿A quién van
a echar la culpa? ¿Se la van a echar al Gobierno de España, que ya no
gestionará las infraestructuras? ¿O me quiere usted decir que, cuando
ustedes gestionen, va a haber menos ataques vandálicos, va a haber menos
gente apedreando trenes, menos gente depositando ruedas y piedras de 30
kilos en las vías, menos gente robando cable? En fin, un poquito de
seriedad y un poco de responsabilidad creo que, ante eventos de este
tipo, es lo mínimo que se le debe exigir a un responsable político.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Cleries, tiene la
palabra.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Señor Puente, yo lo
que le pido es un poco de respeto, porque le estoy haciendo una pregunta
a la que tengo derecho, y usted no me puede responder así. (Rumores).
Aquí hay una palabra clave, que es desinversión, y es crónica, y de la
que ustedes y sus antecesores son responsables. Es esta desinversión en
todo también en seguridad la que hace que pasen estas cosas. Usted
habló de un posible sabotaje intencionado. ¿Sabe cuál es el sabotaje
intencionado? Lo que ustedes vienen practicando desde el Gobierno de
España contra rodalies, dejando a la ciudadanía de Cataluña en malas
condiciones, porque usted da unos números que no cuadran, que no cuadran
para nada. Esto se ve si le empiezo a decir, por ejemplo, que de cada 100
euros que había presupuestados para rodalies, solo se han invertido 24 en
Cataluña, mientras que en Madrid 153. ¡Ah, Igualito, eh, igualito! Y
usted, cuando hay una avería en Madrid, les pide disculpas; en Cataluña
dice: Yo no sé nada, no sabe, no contesta, que es lo peor de las
encuestas. En los últimos veinte años, en Madrid se han construido 84
kilómetros de vías, mientras en Cataluña, es fácil recordarlo, cero. Es
evidente que los Gobiernos españoles han incumplido reiteradamente en
Cataluña. La diferencia de la inversión destinada a Rodalies entre Madrid
y Cataluña es abrumadora: 153 % contra un 24 %. La inversión por cada
ciudadano catalán es de 250 euros, mientras el madrileño, 907. Lo que han
de hacer es traspasarlo. Cataluña quiere asumir las responsabilidades que
usted no quiere y su Gobierno no quiere. Y le pido que, cuando me vuelva
a responder, me responda con educación, como yo le he preguntado con
educación; haga un cursillo. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias.

Mire, yo creo que usted confunde la educación con
la pleitesía, algo que yo no le voy a rendir a usted nunca, ni a usted ni
a nadie. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Y,
en segundo lugar, debo decirle, señor Cleries, que la competencia en
materia de seguridad ya la tiene transferida la Generalitat de Catalunya,
y es a los Mossos d‘Esquadra a quienes les corresponde velar por que no
sucedan hechos como los que acontecieron en la madrugada del domingo; sí,
cosa que, lamentablemente, no hicieron. Pero yo no estoy buscando aquí
culpables ni responsables, porque los culpables son las personas que han
atentado contra bienes públicos y contra la ciudadanía de Cataluña. Y lo
mínimo que se debe esperar de un responsable político se lo vuelvo a
decir es un poquito más de altura de miras y no arrimar el ascua a su
sardina ante un acto vandálico y hablar de inversiones que no tienen nada
que ver con lo que sucedió el domingo. ¿O me explica usted qué relación
tiene el robo de cobre del otro día y dejar un cable sobre una señal
transfiriendo toda la energía al conjunto de la red con las
inversiones?

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señor
ministro.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): ¿Qué tiene que ver eso, por favor? En fin,
un poquito de seriedad.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta a la senadora del Grupo Parlamentario
Popular, senadora Martín Pérez.

Señoría, tiene la palabra.

La señora MARTÍN PÉREZ: Gracias, señor
presidente.

Señor ministro, hablemos de Granada. A mí me
importa Granada y espero que a usted también le importe, aunque hasta
ahora no lo haya demostrado. Ministro, es el momento de Granada. Granada
puede, porque es un destino turístico de referencia a nivel nacional e
internacional y porque ofrece al que decide visitarla una amplia oferta
turística con la Alhambra, la estación de esquí de Sierra Nevada, el
turismo de interior de Huéscar, Baza, Guadix, La Alpujarra y el atractivo
de la costa tropical. Granada lo tiene todo, ministro, a pesar del
déficit importante que tiene en infraestructuras y conexiones, que está
lastrando la vertebración del territorio y el desarrollo social y
económico de la provincia. Hay un estudio de la Cámara de Granada y la
Confederación Granadina de Empresarios que acredita que si se mejoran las
conexiones en Granada, se puede aumentar hasta en un 15 % la actividad
económica en la provincia. Por ello, le pregunto si su Gobierno tiene
previsto mejorar las infraestructuras y las conexiones ferroviarias y
aéreas en la provincia de Granada. La respuesta es bastante sencilla. ¿Lo
van a hacer, ministro, sí o no?

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias, señor presidente.

Señora Martín, evidentemente, el Gobierno tiene
claramente puestos sus ojos sobre Granada. Los tiene puestos en materia
de infraestructuras, y no hace otra cosa sino intentar mejorar las que ya
dispone en este momento e incorporar algunas nuevas. En este momento
Granada dispone de un aeropuerto de primer nivel, como pudo darse fe con
la cumbre europea que tuvo lugar en el mes de octubre. Tiene en este
momento 30 servicios ferroviarios al día, 8 de ellos son AVE, 14 son
Avant, pero, como le decía, vamos a seguir apostando claramente por
mejorar las infraestructuras en Granada. En los próximos meses pondremos
en marcha un nuevo servicio ferroviario entre Madrid y Almería, que
utilizará el cambiador de ancho de Granada y que dará servicio tanto a
Granada como a Guadix. Van a tener, por tanto, una nueva conexión con
Madrid, de la que en este momento carecen. En cuanto a los trenes Avant,
sabemos la problemática que existe, pero le digo lo mismo que he venido
explicando en estos tiempos en relación con el material rodante. Nos
llegan ahora los nuevos trenes 106, uno de los que vamos a liberar es el
que va a Almería a través de Granada, pero en cuanto tengamos ya a
nuestra disposición y espero que sea a primeros del año que viene los
nuevos modelos 107, liberaremos más material ferroviario para incorporar
nuevas frecuencias de Avant en comunicación con Granada. Nuestra
prioridad en este momento es seguir completando el corredor mediterráneo
con el tramo Antequera-Granada-Almería, así como realizar mejoras en la
estación de Granada. Saben ustedes que estamos en este momento abiertos
al diálogo, tanto con la ciudad como con la comunidad autónoma, para
tratar el tema de la integración del ferrocarril en la ciudad, para lo
cual tenemos, evidentemente, que llegar a un acuerdo de financiación,
como en muchos otros sitios.

Respecto a las conexiones aéreas, tengo que decirle
que AENA acaba de aprobar sus nuevas tasas y entre ellas contempla
incentivos para aeropuertos, precisamente pensados para aeropuertos como
el de Granada, con una exención de tasas para los pasajeros de nueva
creación, los pasajeros que se incrementen en aeropuertos de esas
características, como el de Granada. De manera que tenemos confianza en
que las aerolíneas, a partir del verano próximo, incrementen sus tráficos
en aeropuertos de carácter regional, como puede ser el de Granada u otros
en otros territorios de España. Así que sí, evidentemente, somos
conscientes de la necesidad que tiene Granada y estamos dispuestos a
seguir trabajando para dar satisfacción a esas necesidades.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Senadora Martín, tiene la palabra.

La señora MARTÍN PÉREZ: Gracias, señor
presidente.

Señor ministro, sé que las comparaciones son
odiosas, pero no me resisto a compartir con usted un dato bastante
revelador. Con los Gobiernos del Partido Popular, durante años Granada
fue la primera provincia de inversiones del Ministerio de Fomento, la
primera provincia de España en inversiones. Ahora, su Gobierno, lo que
hace es despreciar y ningunear las demandas de Granada y de los
granadinos. Granada pierde con Sánchez, señor ministro. Granada pierde
con Sánchez. Desde que ustedes gobiernan, en Granada se tarda más tiempo
ahora en llegar en AVE a Madrid. Estando más cerca de Madrid que Málaga o
Sevilla, tardamos más en llegar los granadinos a la capital de España.
Desde que ustedes gobiernan, señor ministro, Granada ha perdido muchas
opciones con respecto a otros territorios, porque, a pesar de lo que
usted ha dicho, ustedes no han resuelto el déficit de frecuencias y
horarios que tiene la provincia de Granada. Usted lleva casi un año de
ministro, lo que pasa es que usted ha estado más preocupado y ocupado en
ser importante que en ser útil. Y yo le digo que es mejor ser útil que
importante. Le pido, señor ministro, dado que es el momento de Granada,
porque Granada puede, le insisto, Granada puede, que usted se comprometa
hoy a mejorar las frecuencias y los horarios tanto del AVE como del avión
a Madrid y a Barcelona. Le pido que conecte Granada con nuevos destinos
nacionales. Le pido la ejecución de la variante de Loja. Necesitamos,
ministro, más velocidad en el tren. Le pido como usted bien ha dicho el
soterramiento de las vías del tren. Por cierto, tiene usted en su
despacho dos cartas de la alcaldesa de Granada y todavía no le ha
contestado. Por favor, dele cita a la alcaldesa de Granada para que pueda
sentarse con usted y encontrar una solución al soterramiento de las vías
del tren en Granada. Le pido un impulso al tren que conecte el puerto de
Motril con la ciudad. Y le pido también esa línea ferroviaria de
Guadix-Baza-Almanzora-Lorca. Deje de lado un rato las redes sociales,
ministro, y concéntrese en la red ferroviaria de Granada, que buena falta
nos hace.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora MARTÍN PÉREZ: Señor ministro, Granada es
una ciudad que enamora. Le invito a que se enamore de Granada y que no
levante un muro, sino que tienda un puente para que lleguen esas
infraestructuras siempre comprometidas y nunca realizadas. Ministro, si
usted quiere, claro que se puede. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias.

¿Quién no está enamorado de Linares, perdón, de
Granada, señora Martín? (Risas). Vamos a ver, que me ponga usted al
Partido Popular y al Gobierno popular de ejemplo frente al Gobierno del
que yo formo parte, cuando ustedes fueron los que cortaron la
comunicación Madrid-Granada por ferrocarril en el año 2015, es
sorprendente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). En el año 2018 nosotros pusimos en marcha el Talgo
Granada-Madrid por Linares, que ustedes suprimieron, y nosotros pusimos
en marcha la alta velocidad a Granada en el año 2019. Por tanto, yo creo
que este Gobierno ha dado muestras de sobra de su compromiso con Granada
y con todos los territorios de España a la hora de modernizarlos y de
llevarles unas comunicaciones acordes a nuestro país y a lo que es el
siglo XXI, y Granada, por supuesto, no va a ser menos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta, por parte del Grupo Parlamentario Vasco,
al senador López Torre. Señoría, tiene la palabra.

El señor LÓPEZ TORRE: Buenas tardes.

Señor ministro, en Euskadi, durante muchos años,
demasiados, hemos sufrido la falta de inversiones y el escaso
mantenimiento de la red ferroviaria estatal. Ahora, es cierto que Adif
está ejecutando obras en el tramo Astigarraga-Irún para la implantación
del tercer hilo, que hará posible conectar la red de alta velocidad de
Euskadi con la red ferroviaria europea y que forma parte de la rama
atlántica del Proyecto prioritario 3 de la Unión Europea, en su afán por
una movilidad descarbonizada y sostenible. Se está llevando a cabo
remodelación de estaciones, reconstrucción de pasos, instalación de
señalizaciones y comunicaciones y nuevas subestaciones; es cierto, pero
seguimos sufriendo la falta de planificación. Están constantemente
eliminando frecuencias y servicios por incidentes en las obras, muchas
veces previsibles, pero siempre improvisando a última hora alternativas
que no solucionan el problema de movilidad que se genera a las personas
usuarias. Hay cancelaciones o modificaciones de servicios de un minuto a
otro sin informar a las personas usuarias. Los retrasos son parte ya del
día a día, y menciono algunos de los incidentes: supresiones de servicios
de última hora en los tramos Bilbao-Santurtzi y Bilbao-Karrantza, y este
último mes de mayo en las líneas C1, C2 y C3 de cercanías de Bilbao, con
casi 200 trenes cancelados por falta de maquinistas, y esto lo dice UGT;
años de retrasos en el túnel de Gaintxurizketa, que provocaron la
reducción de la oferta de horarios en las estaciones de Irún y
Lezo-Errenteria, y la eliminación de 60 trenes, tanto en media como en
larga distancia, así como en Cercanías. Hace unas semanas se reducen
frecuencias y se modifican horarios en el tramo Donostia-Hernani por la
realización de trabajos en el túnel de Loyola en San Sebastián, en
Donosti, donde la circulación ya queda limitada a una sola vía. Ahora se
produce el cierre temporal del túnel de Gaintxurizketa, que deja sin
servicio de cercanías al tramo de Irún a Lezo-Errenteria. Pero es que,
para colmo, quedan atrapados trenes dobles, con lo que se reduce el
servicio hasta Brinkola, trenes dobles que compensaban la reducción de
frecuencias como consecuencia de los trabajos del túnel de Loyola. Con
todos estos contratiempos, los tiempos de desplazamiento siguen y siguen
creciendo; menos servicio y más tiempo de desplazamiento. Ya pedimos en
anteriores legislaturas un plan con medidas concretas para paliar los
inconvenientes de las numerosas incidencias que sufría, sobre todo, esta
línea Irún-Brinkola. La ministra Sánchez Jiménez respondió literalmente:
«Estamos trabajando con un plan, con un proyecto perfectamente
planificado y secuenciado», pero me parece que ese plan no está
funcionando y, sobre todo, este servicio es como decía la senadora
Martín útil e importante para los guipuzcoanos y para las
guipuzcoanas.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador López.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor López. Me habrá usted ha oído
muchas veces hablar del eslogan que ha puesto en marcha Renfe: Disculpen
las mejoras. Si este eslogan tiene mucho sentido en muchos territorios,
puesto que prácticamente en todos estamos realizando un número de
inversiones muy importante de obras en marcha que, además, tenemos que
compatibilizar con la prestación del servicio, pues en Euskadi es todavía
más fácil de visualizar, porque en Euskadi estamos llevando a cabo obras
en prácticamente todo el territorio y estas obras tienen que hacerse
compatibles con la prestación del servicio. Hay un caso de los que
menciona que es palmario, el caso del túnel de Gaintxurizketa, por esa
tercera vía que se está construyendo desde Astigarraga hasta Irún. El
diseño de la obra pretendía hacerse compatible con la prestación del
servicio. Claro, surgen unas grietas en el túnel, ¿qué hacemos? Nos hemos
visto obligados a suspender la prestación del servicio y a realizar un
plan alternativo de transporte que, obviamente, complica muchísimo las
cosas. Euskadi, además, es un territorio de orografía compleja, de
comunicaciones complejas y cada vez que tenemos una incidencia de estas
características es muy complicado prestar servicios alternativos para que
la ciudadanía siga disfrutando del derecho a la movilidad. Me habla usted
también de los problemas con los maquinistas. No será que no les estamos
intentando poner remedio. Tenemos en este momento en marcha un proceso de
contratación de 650 nuevos maquinistas y estamos así periódicamente.

En fin, lo que está claro es que la mayor parte de
las incomodidades que en este momento se están sufriendo en Euskadi no
son por falta de acción, sino, por lo contrario, porque estamos actuando,
porque estamos invirtiendo. Por tanto, les digo a los vecinos y vecinas
de Euskadi lo mismo que digo en otros territorios: las molestias son
coyunturales, los beneficios serán permanentes. Por eso, ruego
comprensión, paciencia. Estamos haciendo todo lo que podemos para hacer
compatible la prestación del servicio con la mejora del servicio a través
de cuantiosas e importantes inversiones. Y sí pido un poco de complicidad
por parte de todas las administraciones. No es fácil habilitar soluciones
cuando estás compatibilizando obras muy complejas con el servicio y
surgen imprevistos. Desde luego, yo creo que el hecho de que surja una
grieta en el curso de la obra de un túnel no es algo que se pueda prever
fácilmente, y ojalá pudiera hacerse. Si se pudiera hacer, seguramente no
sucederían las cosas que están sucediendo estos días. Pero, insisto,
beneficios definitivos, perjuicios o molestias coyunturales.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador López, tiene la
palabra.

El señor LÓPEZ TORRE: No niego que se estén
haciendo inversiones. Es así y, además, esas grietas, evidentemente, no
son algo previsible, pero sí que hay otras circunstancias que pueden ser
más previsibles y ahí es donde es donde les pedimos mayor previsión y que
se informe debidamente a la ciudadanía y, por supuesto, siempre tendrá
nuestra colaboración para ello.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias.

Señor López, tomamos nota. En todo caso, seguro que
hay cosas que podemos mejorar y reconozco que en el ámbito de la
información tenemos un margen importante que recorrer y es algo en lo que
estamos trabajando en este momento para mejorar la comunicación, porque
muchas veces la ciudadanía comprende las situaciones, pero necesita
información y a veces no damos toda la información que deberíamos, sin
duda.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Para formular la siguiente
pregunta, dirigida a la ministra de Igualdad, le corresponde el uso de la
palabra a la senadora del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, la
señora Delgado Gómez. Señoría, tiene la palabra.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Mi pregunta es, señora ministra, si tiene previsto
el Gobierno reconocer el género no binario, porque, si me lo permite,
creo que es necesario saber de dónde venimos para ser conscientes de
dónde estamos y si queremos ser coherentes para seguir avanzando. Hay que
recordar que el propio Partido Socialista registró en 2017 la reforma de
la Ley 3/2007, cuyo dictamen se aprobó en la Comisión de Justicia del
Congreso un día antes de la disolución de las Cortes, donde se
contemplaba el reconocimiento al género no binario a los seis meses de
entrar en vigor la ley, si esta hubiese continuado su trámite, como bien
sabe. Un texto íntegro que recogió e incluyó el Ministerio de Igualdad en
la ley que finalmente vio la luz en el año 2022, pero que, debido a
peleas, inmundicias y batallas indecentes, que hicieron de nuestras
vidas, las vidas de las personas trans, un auténtico calvario, señora
ministra, finalmente no entró en ese apartado y quedaron fuera del texto
las personas no binarias; algo que ha propiciado resoluciones delirantes,
como las de la Agencia de Protección de Datos, que llega a confundir
identidad o expresión de género con la orientación sexual de las
personas, para impedir al Gobierno de Canarias una casilla a tal respecto
en los formularios públicos, en cumplimiento de una ley integral trans
aprobada por unanimidad se lo recuerdo en el mandato de un hombre al
que admiro y respeto, como fue Ángel Víctor Torres.

Decía al inicio de mi intervención lo de ser
coherentes, porque fue una propuesta incluida por el propio Partido
Socialista, redactada por la diputada y jueza Lola Galovart y por mí
misma en ese momento. Y lo de seguir avanzando se lo señalo porque usted,
señora ministra, señora Redondo, ya ha demostrado públicamente su
compromiso con el colectivo de todas, de todas, las personas trans, y
digo de todas, porque no somos algo homogéneo y sí tan diversas como lo
es el resto de la sociedad.

Es por lo que hoy, en este Senado, le pregunto si
su compromiso pasa por volvernos a subir en el tren del que nunca
deberíamos habernos bajado; aquel que llevó a España a ser pionera con el
matrimonio igualitario en el 2005, en el 2007 con la Ley de identidad de
género, en el 2022 con la Ley integral trans, a pesar de la encarnizada
batalla que cuestionó nuestro derecho a la dignidad, a la libertad de ser
y al respeto que nos merecemos todas las personas en un Estado de
derecho; respeto que, indudablemente, pasa y tiene que pasar por el
reconocimiento legal de las personas no binarias en este país.

Señora Redondo, no por mucho que tapemos con un
dedo el sol, el sol va a dejar de existir. Las personas no binarias son
el sol, y quema. Por lo tanto, reconozcamos los derechos legales de las
personas que llevan muchos años luchando en este país por ser
reconocidas.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra de Igualdad,
tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Gracias, presidente.

Señora Delgado, usted sabe el reconocimiento que le
tengo, el aprecio en lo personal, y también el respeto en lo profesional,
por toda su trayectoria de activismo en defensa de los derechos y la no
discriminación de las personas trans y LGTBI. Y estoy convencida de que,
aunque haya algunos aspectos que nos diferencien, en lo sustancial
estamos de acuerdo. En esta XV legislatura lo realmente importante es que
sigamos avanzando en derechos de las personas trans y de las personas
LGTBI.

Pero, yendo en concreto a su pregunta, esta
cuestión no forma parte del acuerdo de gobierno entre el Partido
Socialista y Sumar. No sé si tiene una segunda intervención o si quiere
que continúe, porque ha agotado su tiempo. No lo sé.

El señor PRESIDENTE: No tiene tiempo.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Usted ha hablado de determinadas cuestiones, pero sabe tan bien como yo
que debemos respetar el ámbito competencial de cada Administración. Las
leyes autonómicas usted lo sabe no son competentes en materia de
Registro Civil.

Por otra parte, la sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía, a la que usted ha hecho referencia, obliga a
España a habilitar la casilla de sexo indefinido, pero en el Registro
Central de Extranjería y para aquellas personas no binarias que tengan
reconocida esta identidad en sus países de origen. Además usted también
se ha referido a ello , la Agencia de Protección de Datos ha advertido de
que incluir esta tercera casilla puede atentar contra los derechos a la
intimidad del colectivo y de determinadas personas. Usted lo sabe.

Señora Delgado, querida Carla, tenemos que ser
capaces de conciliar la igualdad de derechos de las personas LGTBI, por
supuesto, con el respeto a la distribución competencial y también con la
seguridad jurídica. Debemos conciliar estos tres elementos. Estoy
convencida de que, en este esfuerzo, nos vamos a encontrar, porque lo
realmente preocupante en estos momentos es el avance de los discursos de
odio hacia este colectivo. Ese es el verdadero problema. Tenemos que ser
capaces de estar unidas en este asunto en contra de los delitos de odio.
Por eso, estoy convencida de que vamos a trabajar muy bien a lo largo de
la legislatura y, aunque haya pequeñas cuestiones que nos separen, vamos
a avanzar en lo que realmente necesitamos: en derechos de las personas
trans y LGTBI.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta a la senadora del Grupo Parlamentario
Popular, Pardo Pumar.

Señoría, tiene la palabra.

La señora PARDO PUMAR: Muchas gracias,
presidente.

Señora ministra, más de 1200 agresores sexuales han
visto rebajada su condena y más de 126 han sido excarcelados como
consecuencia de la ley denominada como la ley del solo sí es sí.
¿Considera usted, señora ministra, con estos datos que esta ley ha
protegido más a las mujeres?

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Gracias, presidente.

Señora Pardo, usted sabe igual que yo que la LOGILS
es una buena ley. Es una ley que despliega una amplia serie de medidas y
recursos para prevenir las violencias sexuales contra las mujeres y
atender mejor a las víctimas. ¿De verdad, señoría, usted me está
preguntando si esta es una ley que protege mejor a las mujeres? Estoy
convencida de que, en su fuero interno, también reconoce que esta es una
buena ley. La LOGILS es una buena ley.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Pardo Pumar, tiene la
palabra.

La señora PARDO PUMAR: Muchas gracias.

Señora ministra, yo sé igual que sabe usted que
esta ley ha bajado la condena a 1233 agresores sexuales y ha excarcelado
a 126; con lo cual, ya se responde usted sola a esa pregunta, señora
ministra. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Aquella ley de la que usted exalta ahora su
buenismo es aquella ley que también decía el señor presidente del
Gobierno que era un hito, que era una ley de vanguardia, cuando fue
finalmente un verdadero peligro para las mujeres. Y sí, tuvo que llegar
este partido para poner fin a ese peligro para las mujeres.

Lo que pasó fue que ustedes desoyeron todas las
advertencias que les hicieron desde todas partes: desde el Consejo
General del Poder Judicial, desde la oposición; las desoyeron todas.
¿Saben que decían ustedes? Que aquello era propaganda machista, a
consecuencia de su sectarismo y su negacionismo. Ustedes lo sabían y lo
consintieron. Su negacionismo, señora ministra, lo único que ha hecho ha
sido beneficiar a los agresores y devolver el terror y el sufrimiento a
las víctimas.

Fíjense, comenzaron las primeras rebajas y las
primeras excarcelaciones, y aquello que ustedes decían que eran bulos y
propaganda machista lo convirtieron directamente en acusaciones. Era
culpa de los jueces, que eran jueces machistas. ¿Tampoco se acuerdan?
Ustedes lo sabían y lo consintieron. Ni era propaganda machista ni eran
jueces machistas ni eran bulos. Era una ley que estaba mal redactada.
Pero, como les dijo a ustedes la señora Carmona, ustedes tenían una
soberbia infantil y se negaban a reformar esa ley del solo sí es sí.

Señora ministra, yo la había visto en el Congreso
defendiendo enfervorizadamente a la mujer del presidente del Gobierno,
Pedro Sánchez; sin embargo, no la vi a usted defender con el mismo tesón
a las víctimas de los agresores sexuales que fueron excarcelados o
rebajados a consecuencia de su nefasta ley del solo sí es sí. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). No las vi
encabezar las manifestaciones defendiendo a esas mujeres. ¿Acaso no se
merecían que saliesen a la calle para defenderlas? ¿Dónde estaban
ustedes, señorías del PSOE? Tengo que preguntárselo. Usted, ya lo
sabemos: con el señor Puente votando en el Ayuntamiento de Valladolid dos
veces no a la reforma de la ley del solo sí o sí para evitar que estos
agresores sexuales salieran a la calle. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Su feminismo de pancarta ya no convence a nadie.
Estos datos que le muestro son los datos. Este es su feminismo. Y esto,
señora ministra, sí merece que le digamos: vergüenza, vergüenza,
vergüenza. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Señoría, ante todo, las víctimas. Para nosotros, lo primero son las
víctimas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Quiero recalcar hoy también aquí mi profundo respeto por cada una de
ellas, por cada víctima, por cada familia que ha padecido, por sus
entornos. Para nosotros, no lo dude absolutamente nadie, lo primero son
las víctimas.

Señoría, esta ley, es verdad, tuvo dificultades en
el pasado, pero debemos mirar hacia el futuro; debemos mirar hacia
delante. Le pido que deje de generar miedo; que deje de generar ansiedad;
que deje de asustar a la sociedad, a la ciudadanía española.

Esta es una buena ley, porque pone el
consentimiento en el centro de las relaciones sexuales; porque cumple con
el Convenio de Estambul; porque dota de más recursos a las víctimas, por
ejemplo, los centros de crisis veinticuatro horas los 365 días del año en
todo el territorio nacional. Es una buena ley, y así lo reconocen los
organismos internacionales. ¿Sabe por qué es una buena ley, señoría?
Porque cree en las mujeres; porque no cuestiona su palabra. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Porque confía en que
dicen la verdad; confía en que dicen la verdad.

Señora Pardo, el incremento de las denuncias es
también síntoma de que la violencia sexual es más visible hoy y que la
sociedad, en general, y las víctimas están más sensibilizadas. La España
de hoy ha cambiado mucho. Nada tiene que ver con la España de hace veinte
años; con la España del caso Nevenka, el caso del alcalde de Ponferrada.
Se acuerda usted, ¿verdad? España ha cambiado. Esta es una buena ley que
se adecúa a la situación y a las necesidades de España.

¿Sabe realmente lo que es peligroso, lo que nos
tiene que preocupar? Los discursos negacionistas que están corriendo como
la espuma en las redes sociales. Y me sorprende mucho, de verdad, que
ustedes estén tan preocupadas por la violencia de género cuando están
gobernando con la extrema derecha en ayuntamientos, en comunidades
autónomas... (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista). Esa extrema derecha negacionista que quiere devolvernos a la
caverna. Eso es lo que debería preocuparle, señoría.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señora
ministra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Eso no está bien.

Gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta la senadora del Grupo Parlamentario
Popular, señora Arévalo Gómez.

Señoría, tiene la palabra.

La señora ARÉVALO GÓMEZ: Muchas gracias.

Ya era hora, señora ministra. Lleva meses
ausentándose del Senado, sin acudir a los plenos. También seguimos
esperando a que comparezca, a que se digne a comparecer en la Comisión de
violencia de género cuando están asesinando a más niños y a más mujeres
en España que nunca. Pero ahora, por fin, voy a poder hablar de su Ley
trans.

En España vivimos una continua inseguridad
jurídica. En los últimos meses hemos visto los efectos perversos de su
Ley trans. El último ejemplo que le puedo contar de la Comunidad de
Madrid: seis supuestos agresores sexuales solicitan el cambio de género
para acudir al mismo centro de atención que sus víctimas. ¿Qué le parece?
Usted dice que son casos aislados y que habrá que estudiarlos. ¿Cuántos
casos necesita, señora ministra, para darse cuenta de que se están
produciendo fraudes en su Ley trans? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). ¿Cuántas víctimas tienen que seguir
desprotegidas para que se dé cuenta de que el sistema Viogén no funciona?
Le puedo hablar de otro caso más, de Ceuta: 40 hombres que solicitan el
cambio de género para, supuestamente, beneficiarse en las
oposiciones.

Mientras tanto, ¿qué sucede en Europa? Pues que
están dando marcha atrás. En Reino Unido prohíben los bloqueadores
hormonales y cierran la clínica oficial. En Francia están actuando contra
el borrado de las mujeres. En Países Bajos vuelven a estudiar el
protocolo de inicio. En Finlandia excluyen a los menores de las
transiciones y admiten haberse equivocado. Y en España ¿qué, señora
ministra? (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Hombre, ausente, no. Hoy comparezco por cuádruple partida. Por otra
parte, yo misma he solicitado la comparecencia en la comisión
correspondiente; por lo tanto, no engañe con esto. Es muy fácil de
comprobar.

No sé si usted ha examinado personalmente esos
casos de fraude. No sé si usted tiene pruebas fehacientes de esos abusos.
No lo sé. Pero sí que le digo: si tiene esas pruebas, por favor,
denúncielas; denúncielas a las autoridades competentes. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Denúncielas a la fiscalía;
denúncielas. Seguramente todos saldremos beneficiados, porque se
investigarán esos casos.

Lo lamento. Creo que usted no pretende que se sepa
la verdad. No creo que usted quiera realmente que se conozca y que se
investigue el fraude. Lo que creo es que quiere hacer ruido con este
tema; quiere utilizarlo políticamente y entorpecer cualquier avance que
se produzca en derechos de las personas del colectivo trans y LGTBI. Creo
que ese es realmente su objetivo, señoría. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Arévalo, tiene la
palabra.

La señora ARÉVALO GÓMEZ: Señora ministra, ponga
fecha a la comparecencia, que llevamos esperando unos cuantos meses.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Estoy preguntándole sobre los fraudes de la ley
nacional que ustedes han impulsado y han aprobado. Le estoy pidiendo que
dé respuesta a los conflictos de esta ley dentro de su propia norma. Ya
se le alertó de que iba a ocurrir. Ahí están las consecuencias, señora
ministra: el borrado de mujeres, la falta de espacios seguros, la
revictimización a favor de los agresores. En definitiva, una vez más, una
nueva discriminación, una nueva discriminación del Partido Socialista
contra las mujeres. De nuevo, su feminismo de pancarta, que no soluciona
ni los problemas reales ni los problemas legales. Ahí está la Ley trans;
ahí está la buenísima ley del solo sí es sí, señora ministra; ahí está la
futura ley de trata, que seguirá siendo futura porque ustedes no tienen
capacidad para aprobar nada.

Termino ya, hablando de la ley de paridad, que está
en tramitación. La verdad es que estamos sorprendidos de que, una ley tan
importante para las mujeres y para la igualdad, ustedes quieran
destrozarla y utilizarla vilmente ni más ni menos que para traer aquí una
enmienda sobre el techo de gasto que puede vetar el Senado. En
definitiva, utilizar a las mujeres para vetar al Senado. ¡Es que ustedes
no tienen límite! (Rumores). No se asuste. No tienen límite,
efectivamente. Dejen de hacer trampas. Ya le digo que no lo vamos a
consentir, se lo aseguro. No van a encontrar aquí nunca un apoyo para
eso. Siempre para trabajar por la igualdad y por las mujeres, pero nunca
para vetar a esta Cámara de representación, señora ministra. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Gracias, presidente.

Tranquilícese. No soy yo la que tiene que fijar la
fecha de la comparecencia; es la comisión correspondiente. Por lo tanto,
estoy a la espera de lo que ustedes decidan. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista.  Protestas en los del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado). Usted trata de confundirlo todo. (Rumores).

¿De verdad cree que, por el hecho de que alguien
haga trampas, la ley ya no sirve? ¿De verdad cree eso? ¿Usted de verdad
cree que, por el hecho de que unos cuantos desaprensivos abusen de esta
ley, la ley ya no sirve? Una ley que ha mejorado la vida de más de 5000
personas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Que ha hecho que más de 5000 personas se sientan más felices; se sientan
más acorde con lo que son y se sienten. Esta ley merece la pena; merece
la pena por las 5200 personas que hoy se sienten mejor, por sus familias
y por todos los que en el futuro se acogerán a esta ley.

Y permítame un ejercicio, señoría. ¿Qué dice en su
DNI? ¿Qué nombre pone en su DNI? ¿Está usted conforme con el nombre que
le atribuye su DNI? Seguramente que sí. Pues ahora imagínese por un
momento que usted está en la cola de un aeropuerto esperando a embarcar y
que, en lugar de Nidia María, usted escucha por megafonía: señor Arévalo,
preséntese en la recepción. ¿Cómo se sentiría usted, señoría? ¿Se
sentiría conforme? ¿Cree que esa utilización de un sexo que no se
corresponde con el suyo es conveniente? (Rumores). ¿Querría esta
situación para sus hijos, para sus hijas? Efectivamente, esta ley lo que
hace es comprometerse con la identidad de las personas; es mejorar la
situación y la vida de la gente.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señora
ministra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Antes alguien decía que hay que hacer política útil. Pues la política
útil, la política que hacemos los servidores públicos usted es servidora
pública, yo soy servidora pública es resolver los problemas de la gente,
los problemas reales. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la pregunta, igualmente dirigida a la ministra de Igualdad, por
parte del Grupo Parlamentario Popular, a la senadora Pobo Sánchez.

Señoría, tiene la palabra.

La señora POBO SÁNCHEZ: Gracias, presidente.

Señora ministra, desde 2013 son sesenta los menores
de edad asesinados víctimas de violencia vicaria, y desde enero de este
año han sido siete los asesinados, todos menores de 10 años. Cifras
récord, alarmantes y desde luego escalofriantes. Teniendo en cuenta que
la violencia vicaria es la expresión más cruel de la violencia de género,
le pregunto: ¿qué medidas ha adoptado ante este incremento de la
violencia vicaria? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Gracias, presidente.

Señoría, realmente es un dato escalofriante esas
siete víctimas, esos siete niños y niñas este año. A mí producen un
especial dolor, se lo puedo asegurar, y creo que es la violencia más vil,
más salvaje que se pueda producir hacia una mujer, hacia sus hijos e
hijas, y créame que me preocupa especialmente este asunto.

He estado en un encuentro con las víctimas en
Valladolid hace muy pocos días y me decían tres cosas. Creo que escuchar
a las víctimas es esencial. Son realmente desgarradores sus comentarios.
Pero ellas dicen tres cosas que me parecen esenciales. La primera, que la
violencia vicaria es fruto del machismo estructural, de la cultura
machista instalada en nuestra sociedad desde tiempo inmemorial. La
segunda cosa que dicen es que solamente con educación, solamente con
formación, conseguiremos avanzar para erradicar esta violencia machista.
Y, en tercer lugar, algo que me parece esencial, algo que realmente me
produjo una emoción especial: dicen que es esencial que se escuche a los
menores, que se les escuche a la hora de establecer el régimen de visitas
y de custodias, porque y en esto inciden todos y todas no hay un
maltratador que sea buen padre; no hay ningún maltratador que sea buen
padre.

Tenemos ahora la oportunidad de trabajar
conjuntamente en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Creo
que es importante incorporar estas nuevas medidas. No vamos a dejar pasar
esta oportunidad y cuento con su grupo, cuento con usted, para avanzar en
esta noble tarea.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Pobo, tiene la
palabra.

La señora POBO SÁNCHEZ: Gracias, presidente.

Me parece muy bien su exposición, pero no he
escuchado ni una sola medida, señora ministra. No he escuchado ni una
sola medida. Yo le he preguntado qué medidas iba a adoptar para reducir
la violencia vicaria.

Señora ministra, por Xavi, por Noa, por Elisa, por
Larisa, por Ayax, por Yago y por María, todos ellos menores de 10 años;
siete niños asesinados en tres meses. (Rumores). Usted dice que lo
primero son las víctimas, ¿considera no haber comparecido en este Senado?
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
¿No se merecen estos niños una comparecencia suya en el Senado? Me da
igual que sea en Pleno o en comisión, que es donde usted debería venir. Y
no nos venga con cuentos, porque aquí todos sabemos cómo se funciona,
cuando los ministros piden comparecer, al día siguiente está la
comparecencia. Lo demás son cuentos, señora ministra. Y si tanto le
importan y lo principal son los menores, también tiene que cumplir con
sus obligaciones. Y su obligación es dar cuenta en el Parlamento, señora
ministra. Y no venga usted con excusas, porque no las tiene.

Además, le digo una cosa, ya lleva usted seis meses
de ministra. ¿No ha tenido un día para venir? ¿Ni un solo día? Pero sí
que ha tenido usted días para ir a galas, para ir festivales, para ir a
posados. Para eso sí, para eso sí, señora ministra. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Acaba de decir que hay que escuchar a las víctimas,
y ha escuchado a las madres que le decían que la educación era
importante, que había que escuchar a los menores. Y yo le pregunto, ¿qué
está haciendo el Gobierno? Cuando las madres dicen eso es porque saben
que el Gobierno no está haciendo nada.

En estos primeros meses de 2024 tenemos los datos
más trágicos que se recuerdan desde 2017. Pero es que, en estos momentos,
tienen 1439 en situación de riesgo, expuestos a sufrir violencia
vicaria; 141 en riesgo alto, dos en riesgo extremo y 1296 en riesgo
medio. La verdad es que son datos muy relevantes, pero, señora ministra,
la veo muy poco afanada en el tema, pero muy poco. (Rumores).

En estos momentos, le recuerdo que la
responsable...

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora POBO SÁNCHEZ: Termino. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Permitan que termine la
intervención. Le he pedido que vaya finalizando.

La señora POBO SÁNCHEZ: Señora ministra, en cuanto
al dinero que va a dedicar usted a la concienciación, tan importante en
la violencia, solo le digo una cosa: que lo controle, para que no se
utilice ni para vasos, ni para tazas, ni para bolsas, ni para más bolsas.
(La señora senadora muestra estos objetos a la Cámara). Que lo controle y
lo haga bien, porque es el dinero de todos los españoles. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.  Protestas en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García):
Gracias, presidente.

Señora Pobo, le ruego que no mienta. No mienta, por
favor. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). No mienta en sede parlamentaria. Yo he solicitado comparecencia
ante la Comisión de violencia y he comparecido en el Senado, ante la
Comisión de Igualdad, para dar cuenta de los asuntos generales al inicio
de la legislatura. Ahí está el Diario de Sesiones. Creo que usted está
mintiendo. Y, además, creo que usted miente porque es muy difícil vivir
en la incoherencia. Es muy difícil vivir en la incoherencia política, y
es absolutamente incoherente que ustedes vengan aquí a darse de golpes
por la violencia machista y, al mismo tiempo, estén gobernando con quien
la niega, con quien niega la violencia de género como violencia
estructural. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Ustedes, desde luego, no pueden sorber y soplar a
la vez, no pueden estar en misa y repicando. No pueden estar en la
incoherencia sistemática. Tenemos una buena oportunidad ahora,
precisamente, con el pacto de Estado. Incorporemos medidas a este pacto
de Estado, pero abandonen sus comportamientos, que son realmente
perjudiciales y perniciosos. Dejen que Vox haga su trabajo en la extrema
derecha, pero no compren su discurso. No blanqueen su discurso. Realmente
es muy peligroso para la violencia. Es muy peligroso para las mujeres de
este país.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde
formular la siguiente pregunta, dirigida al ministro para la
Transformación Digital y de la Función Pública, a la senadora del Grupo
Parlamentario Popular, Divar Conde.

Señoría, tiene la palabra.

La señora DIVAR CONDE: Gracias, señor
presidente.

Buenas tardes, señor Escrivá.

En los últimos días hemos conocido los nuevos
criterios de selección del personal directivo de las Administraciones
públicas mediante una orden ministerial; unos criterios que usted no ha
debatido ni consensuado con nadie, a pesar de tratarse de un tema tan
fundamental en un Estado de derecho, y unos criterios que pretenden
sustituir pruebas objetivas de conocimiento sustituyéndolas por
entrevistas y por cuestionarios de autoevaluación. Unos criterios que, en
definitiva, van a facilitar que todos ustedes puedan seguir haciendo
nombramientos a dedo con menos controles y que van a permitir, además,
que cualquier persona pueda ocupar un puesto directivo del sector público
sin ser funcionario de carrera, incluso, tratándose de los subdirectores
generales, lo cual es un atropello sin precedentes en la historia de la
democracia.

Ningún sistema es perfecto, señor ministro, lo sé
por experiencia, porque soy funcionaria, pero este nuevo sistema está mal
hecho. Y no está mal hecho por error o por despiste, está mal hecho a
propósito y, por eso, ustedes lo han hecho con nocturnidad. No debería
sorprendernos viniendo de un Gobierno que ha elevado hasta los 72
millones de euros el gasto en asesores nombrados a dedo desde que Pedro
Sánchez pisó la Moncloa.

Las asociaciones profesionales de funcionarios han
denunciado públicamente estas modificaciones hechas por la puerta de
atrás, porque además reducen la calidad y la eficiencia de la
Administración. Por eso, le pregunto esta tarde cuál es la política de
nombramientos de altos cargos y a qué se debe la aversión de este
Gobierno a los principios de mérito y capacidad que debe regir el acceso
a la Función Pública. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro tiene la
palabra.

El señor MINISTRO PARA LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y
DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Escrivá Belmonte): Señor presidente.

Senadora Divar, acaba de hacer usted un ejercicio
de desinformación sorprendente. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). La primera desinformación es que la orden
ministerial a la que usted se refiere supone un cambio institucional de
calidad en la forma en la que se hacen los nombramientos de subdirectores
generales extraordinario, extraordinario.

Y la segunda desinformación es que no es verdad, es
falso que las asociaciones que representan a los altos funcionarios hayan
estado en contra. Es falso. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Divar, tiene la
palabra.

La señora DIVAR CONDE: Señor ministro, lo primero
que tiene que saber es que nosotros estamos, por supuesto, para hacer los
cambios que la Administración necesita, pero no si estos cambios lo que
pretenden es seguir controlando todas las instituciones y las
Administraciones públicas de este país, que es lo que ustedes están
persiguiendo, y tampoco para llevar a la quiebra a empresas públicas,
como ustedes han hecho, por ejemplo, con Correos.

Lo que usted está haciendo es blindar el abordaje
de la Administración con un sistema que supone más arbitrariedad y menos
control, más amigos, más afiliados y menos méritos, señor Escrivá. Es
evidente que usted no ha acertado y todas las asociaciones profesionales
lo han dicho. Y en estos momentos tiene usted dos alternativas. La
primera es seguir por este camino, que continúa debilitando nuestro
Estado de derecho, y, si lo hace, yo le auguro que esta reforma acabará
igual que su reforma de pensiones, es decir, estrellándose. Y tiene un
segundo camino, que es el de rectificar y dejarse asesorar para hacer los
cambios que, como le digo, necesita la Administración.

No desprecie a quien sabe más que usted, que, por
difícil que les resulte aceptarlo, hay cosas sobre las que usted no sabe.
(Rumores). Tengo entendido que en los próximos días tendrá usted una
reunión con Fedeca, con las asociaciones que agrupan a los funcionarios
de grupo A. Aproveche el conocimiento, señor Escrivá, consulte y
aprenda.

Y termino ya. La Administración pública debe servir
con objetividad a los intereses generales y no a los intereses del
Partido Socialista y del Gobierno de Pedro Sánchez. Rectifique, señor
ministro. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la
palabra. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Por favor, por favor. (El señor Gil Invernón pide
la palabra).

Señoría.

El señor GIL INVERNÓN: Pido la palabra en virtud
del artículo 101.1 b).

Pido a las señorías del Grupo Popular que dejen de
hacer de hooligans. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado). Sí, hombre, sí. Hay que tener un respeto al
Gobierno y a sus instituciones, y ahora mismo se está faltando sin
límite.

Señor presidente, le pediría que llame al orden a
la bancada del Grupo Popular. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: ¿Me lo permite usted,
señoría?

Gracias, señoría.

Creo que esta presidencia, en la medida de mi
capacidad, siempre intenta que a todas y cada una de las personas que
intervienen se les guarde el debido respeto y, por supuesto, ruego, por
favor a sus señorías, a todas sus señorías, que no se interrumpa a quien
está haciendo uso de la palabra.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO PARA LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y
DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Escrivá Belmonte): Gracias, presidente.

Señora Divar, usted fue asesora en gabinetes de los
Gobiernos del presidente Rajoy casi seis o siete años. (Rumores). Todos,
todos los nombramientos de sus directores generales durante esos siete
años se hicieron sin ninguna consideración objetiva de mérito y
capacidad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Ninguno, ninguno. No solamente eso. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). No solamente eso, sino que muchísimos de ellos
fueron nombramientos provisionales para tener más discrecionalidad.
Fueron todos discrecionales.

La orden ministerial a la que usted se está
refiriendo, que he firmado yo y de la que me siento extraordinariamente
orgulloso, introduce por primera vez criterios objetivos permanentes. Los
subdirectores generales candidatos tendrán que presentar CV, tendrán que
presentar una memoria, tendrán que presentar un plan de acción, habrá un
comité de selección. Todo esto se hace por primera vez en la
Administración pública para todos y cada uno de los subdirectores
generales. Y esa es la desinformación que usted nos ha dado a todos
nosotros en este momento. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.  Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado ). Me parece intolerable.

Pero le voy a decir más. El primer nombramiento de
dirección general que yo he hecho en este momento, que es el de la AESIA,
se está haciendo por primera vez en la Administración de la siguiente
manera. Hemos hecho una expresión de interés; más de cien candidatos se
han presentado; hay un comité de selección técnico. Así es como se hace
el cambio institucional que nunca hicieron. (Varios senadores del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado: Olé! ¡Olé!. Fuertes protestas en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Fuertes y
prolongados aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista
con algunas de sus señorías puestas en pie).

El señor PRESIDENTE: Señorías, señorías,
señorías... (Fuertes protestas).

Por favor, señorías. Por favor, señorías. (Fuertes
y prolongadas protestas.  El señor Arenas Bocanegra pide la
palabra).

Por favor, señorías, si quieren mantener alguna
conversación...

Senador Arenas.

El señor ARENAS BOCANEGRA: Con la máxima brevedad,
simplemente para que conste en acta, que acabamos de asistir a un
ejemplo... (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Por favor.

El señor ARENAS BOCANEGRA: ¿Qué? ¿Qué? (Fuertes
protestas).

El señor PRESIDENTE: Por favor.

El señor ARENAS BOCANEGRA: Si voy a elogiarles. Si
voy a elogiarles, no me increpen. (Rumores).

Acabamos de asistir en la Cámara, simplemente a
efectos de acta, a un gran ejemplo de moderación y de respeto a los
adversarios.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Ya ha quedado constancia de la
circunstancia.

El señor presidente lee los puntos 4. y 4.1.

El señor PRESIDENTE: Estamos en la recta final del
pleno. (Rumores). Señorías, por favor. Por favor, señorías. (Continúan
los rumores). Ruego silencio para poder abordar el siguiente punto del
orden del día.

Para exponer la interpelación, tiene la palabra el
senador interpelante, senador Bernabé. Dispone de la palabra por tiempo
máximo de diez minutos.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora ministra, buenas tardes. No se preocupe que
no le voy a hablar ni de Cicerón ni de Catilina, temas en los que sabemos
que va un poquito justa. Y eso que, según las encuestas de Tezanos, usted
es la ministra mejor valorada del Gobierno, con lo cual no quiero ni
imaginar cuál será el nivel del resto del Ejecutivo. (Protestas en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Pero como hoy tenemos un poquito más de tiempo que
el otro día, voy a empezar por preguntarle qué le parece a usted, si de
verdad considera usted apropiadas las sumas desorbitadas que se está
gastando su ministerio en abonar las delicias y las exquisiteces etílicas
y gastronómicas de las que disfrutan en ese catering de lujo gratis total
ustedes, los señoritos socialistas del Gobierno..., perdón, señorías
socialistas del Gobierno. En qué estaría yo pensando. ¡Hay que ver!
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.  Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Y, miren por donde, tengo aquí los pliegos de las
cartas de alimentos y bebidas del Falcon, del catering del Falcon, esas
que pagamos todos los españoles de nuestros impuestos y que nos cuestan
la barbaridad de 200 000 euros al año, después de que ustedes hayan
perpetrado el disparate de subir ese contrato nada menos que un 150 % en
los últimos cinco años, pasando de los 80 000 euros anuales que se
pagaban con Rajoy a los más de 200 000 que nos va a costar este año con
Sánchez, todo ello de conformidad, señora Robles, con lo que usted firmó,
licitó y publicó en el Boletín Oficial del Estado el pasado mes de
diciembre. Se acuerda, ¿verdad?

Y a tal fin, señorías, les voy a hacer una
propuesta, les voy a sugerir uno de esos menús de lujo de los que
disfrutan Sánchez y los suyos allá en las alturas, cuestión que no se
crean que ha sido tarea fácil, porque hay más de 200 productos gourmet a
elegir. Eso sí, menos mal que como vienen con fotitos, me ha resultado un
poquito más sencillo. A ver, qué les parece empezar con un picoteo a base
de berberechos, almejas, anchoas y ventrescas, para después seguir...,
¿qué tal con unos aperitivos a base de pulpo, langostinos y salmón
ahumado, junto con unos quesos manchegos, jamón de pata negra y surtido
de ibéricos?

Para el pescado, ¿qué nos recomendaría? ¿Los
lomitos de rodaballo, de merluza, de bacalao o de dorada? Y para la
carne, cuéntenos, señora ministra, por favor, cómo está atentos el
solomillo de novillo a la salsa de tomillo. Pero, por favor, ¡qué nombre
tan bonito! ¡Esto tiene que estar riquísimo! (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). ¡Ay, Dios mío!

Y seguimos para el postre. Sugerencias: ¿tarta de
chocolate con frambuesas, tarta de todo chocolate o tarta almendras con
chocolate blanco? ¿O mejor nos vamos a tiramisú y a la tarta de Santiago
por aquello de no enchocolatarnos demasiado? Eso sí, como tomar esto a
palo seco es un disparate, vamos a ver qué nos da la carta de bebidas. Yo
le sugeriría empezar con una cervecita ¿qué tal una Mahou o una
Voll-Damm? , para después seguir con un buen vino tinto reserva, por
ejemplo, un Pago de Capellanes de Ribera del Duero , o un Ramón Bilbao
de Rioja terminando con un delicioso café de tueste natural en grano,
junto con un chupito de orujo o una copita de Baileys, más unas
gominolas, chocolatinas o pastitas de mantequilla, no sea que nos hayamos
quedado con hambre. (Rumores).

Donde ya no nos vamos a extender en demasía,
señorías (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senador Bernabé, si me lo
permite

Yo estoy convencido de que a más de uno le está
entrando el apetito o la sed, es lógico y razonable, si me permiten la
licencia (Risas.  Aplausos), pero, por favor, vamos a guardar el debido
respeto,

Prosiga en el uso de la palabra, senador
Bernabé.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Gracias, señor
presidente.

Donde ya no nos vamos a extender en demasía,
señorías, es en su fastuoso mundo del hielo con sus ya legendarios
Chivas, Cardhu y Johnnie Walker Black Label, Ron Matusalem, etcétera,
porque desde la Pachá de Ibiza nos han confirmado que su barra libre de
lingotazos prémium gratis total es absolutamente imbatible. (El señor
vicepresidente, Maroto Aranzábal, ocupa la Presidencia).

Por tanto, cuando suba usted ahora, señora Robles,
no hace falta que nos vuelva a decir si es usted abstemia o vegana,
porque nos importa un comino, pero sí le voy a pedir que no vuelva a
mancillar el glorioso nombre del Ala 45 del Ejército del Aire, porque
nosotros no le estamos preguntando por nuestros extraordinarios soldados,
sino sobre si a usted le parecen decentes las millonadas que se están
gastando en esos menús de lujo propios de un hotel de cinco estrellas
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado), y
si piensa anular y rectificar ese concurso. Recuerde lo que decía
Confucio: «Quien comete un error y no lo rectifica, comete un error aún
mayor».

Pero sigamos hablando de sus excesos, que son
muchos, en el uso de este avión, como, por ejemplo, que el año pasado
recorrieran más de 621 000 kilómetros, lo que equivale a darle más de
quince veces la vuelta al mundo. ¿Tanto y tan lejos tenían que ir
ustedes, señora Robles? O que llevemos gastados ya más de 20 millones de
euros en pagar el combustible de los avioncitos, o que hayan emitido más
de 72 000 toneladas de CO2 a la atmósfera, algo que a cualquier empresa
española le supondría la obligación de tener que plantar medio millón de
árboles, el doble de los que hay en Madrid. Pero indudablemente eso es
algo que a ustedes parece que les resbala, porque no hacen lo más mínimo
para eliminar su huella de CO2 al revés, lo aumentan: cada vez usan más
el Falcon y, asimismo, tampoco nada por repararlo, salvo que hayan
plantado en secreto un bosque Falcon y no nos hayamos enterado,
claro.

Y sigo hablándole al respecto, porque aquí lo único
cierto es que mucha Agenda 2030, pero solo de boquilla, porque lo suyo no
es ecologismo, lo suyo es ecolojetismo, que viene de jeta (Risas), tal y
como se demuestra con el hecho de que hayan anunciado que van a prohibir
los vuelos domésticos nacionales para pasajeros cuando haya una
alternativa en tren a unas dos horas y media distancia, pero excluyen de
esa prohibición a los Falcon para que ustedes puedan seguir volando
cómodamente desde Madrid a Toledo, a Albacete, a Zaragoza, a Valladolid,
o de La Coruña a Santiago. Ande yo caliente y ríase la gente, diga que
sí. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Y continuamos para Vigo, señorías. A ver si
adivinan ustedes cuál ha sido el presidente de la historia de nuestra
democracia que más cariño, que más afición le ha demostrado al Falcon.
(Un señor senador del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Aznar!). Han
acertado todos ustedes: indudablemente, Pedro Sánchez, plusmarquista
mundial, que todavía no ha llegado a los seis años en el poder muchos
menos que sus antecesores y ya ha cogido el disparate de más de
quinientas veces el Falcon, lo que supone haber hecho 150 vuelos más que
Rajoy, que estuvo siete años (Rumores); 125 más que Aznar, que estuvo
ocho, y 50 más que Zapatero, que también estuvo ocho, porque, claro, en
esto del uso y abuso de los medios públicos, el liderazgo siempre se
juega entre los de la izquierda. (Rumores).

Y, entre otras cosas, señorías, esto ocurre porque
a unos aviones que tienen un evidente uso de interés general se les está
dando un uso de interés particular, habida cuenta de que se están
dedicando a cubrir los actos de la vida privada de Pedro Sánchez, como
cuando se va de vacaciones con su familia, como cuando se va de
conciertos con los amigos, al FIB de Benicàssim «contigo empezó todo» o
a ver a Serrat a Barcelona, o todo un clásico: de parranda a la boda del
cuñado en La Rioja. Y todo ello ríase, señoría, si no fuera porque es
para llorar por motivos de seguridad nacional. Échale guindas al pavo,
lorito.

Aunque, sin duda alguna, el apartado que más llama
la atención en este sentido es el de los vuelos para acudir a mítines del
Partido Socialista, con la burda estrategia de montar primero un mínimo
acto protocolario para acudir a él como presidente y, a continuación,
centrarse el resto de la jornada en hacer política por su formación
electoral. Señorías, solo en 2023, 74 vuelos del Falcon de Sánchez para
ir a mítines del Partido Socialista, que ha convertido un avión oficial
del Ejército del Aire en un aerotaxi privado para darle gusto a su cuerpo
serrano. ¡Qué vergüenza, señora Robles! (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). ¡Qué vergüenza!

Y en este punto le quiero hacer una pregunta: ¿es
cierto, señora Robles, que están ustedes tramitando la compra de nuevos
reactores privados de negocios para incorporarlos a la flotilla VIP del
Gobierno? ¿Sí o no? Le digo más: ¿de las casas Pilatus y Gulfstream, y
por varias decenas de millones de euros? ¿Sí o no? Se lo digo porque,
como no comentan ustedes nada al respecto y parece que el tema está
avanzado, nos gustaría saberlo.

Continúo, señora ministra. ¿Por qué en los seis
años que llevan ustedes en el Gobierno se están negando de forma
sistemática a facilitar información sobre los vuelos y sus ocupantes, tal
y como se ha hecho en todos los Gobiernos democráticos anteriores? ¿Tanto
tienen que ocultar? ¿Es que le da igual que el Consejo de la
Transparencia le esté diciendo de forma reiterada que tienen la
obligación de dar esa información, habida cuenta de que se trata del uso
y gastos de bienes y fondos públicos?

Decía Montesquieu al cual ustedes, los
socialistas, han asesinado ya unas cuantas veces que la ley debe ser
como la muerte, que no excepciona a nadie. Y tiene guasa que toda la
información que conocemos a este respecto, y que, por cierto, no han
desmentido ustedes jamás desde el Gobierno, nos llega a través de una
página web independiente, Falcon Despega, que desde marzo de 2021 está
monitorizando todos los vuelos que se realizan de los Falcon vía control
de sus matrículas a través de las publicaciones de sus aterrizajes y
despegues que realizan las autoridades aeronáuticas internacionales. Es
decir, frente a su opacidad y falta de transparencia, la sociedad civil
está supliendo con capacidad e inteligencia sus evidentes
desvergüenzas.

Y concluyo con el que sin duda es el episodio más
tenebroso de los vuelos del Falcon: los vuelos secretos. Porque cuando el
Gobierno va a un lugar que aparece en su agenda pública, sabemos quién lo
ha utilizado, pero hay infinidad de vuelos de los que no sabemos nada,
como, por ejemplo, cinco a Marruecos. ¿Quién fue allí cinco veces y a
hacer qué, señora Robles? ¿Tal vez Marlaska a hacerles nuevas cesiones a
los marroquíes a cuenta del móvil de Sánchez hackeado por Pegasus? ¿No se
dan cuenta de que con su opacidad y falta de transparencia lo único que
hacen es incrementar de continuo las dudas sobre ustedes y sus oscuras
actividades? Pero, sobre todo y lo más importante, los 39 vuelos a la
República Dominicana, ese paraíso caribeño en el que curiosamente tiene
su residencia la familia Hidalgo, dueños de AirEuropa, la empresa que
contrató a Begoña Gómez para que les consiguiera subvenciones del
Gobierno de su marido, y también donde tienen importantes y lucrativos
negocios los intermediarios de la trama de corrupción del caso Koldo, del
Partido Socialista. ¿Quién fue nada menos que 39 veces a la República
Dominicana, al otro lado del Atlántico, y a hacer qué, señora ministra?
¿Quién iba en esos aviones? ¿Koldo? ¿Ábalos? ¿Begoña? ¿Tal vez Sánchez?
¿Qué llevaban? Y, lo más importante, ¿qué se traían de vuelta a España en
esos vuelos que no pasan controles aduaneros, como nunca los pasaron las
famosas 40 maletas de Delcy en el aeropuerto?

Concluyo, señor presidente. En definitiva,
señorías, demasiadas preguntas sin respuesta, demasiadas sospechas en el
aire, demasiada desvergüenza socialista vinculadas al uso de los aviones
Falcon. (Rumores).

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.  El señor Gil Invernón pide la
palabra).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señor Bernabé.

Señor secretario general del Grupo Parlamentario
Socialista, ¿qué artículo quiere invocar? (Protestas en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).

Adelante, tiene la palabra. Gracias.

El señor GIL INVERNÓN: Gracias,
vicepresidente.

Yo creía que en esta Cámara se podía debatir sin
insultar, cosa que hemos visto que es imposible: señoritos, ecojetas, en
fin...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Disculpe un segundo.

Ruego al servicio de la Cámara que mantenga el
micrófono abierto al señor Gil, por favor. Gracias.

Continúe, señor Gil.

El señor GIL INVERNÓN: Decía que se puede debatir
sin insultar, y yo les pediría a los intervinientes, a todos, que
mantuviéramos el decoro de esta Cámara, porque yo creo que hay ejercicios
que a la ciudadanía no le aportan absolutamente nada; es más, descrédito
de la política.

De todas maneras, ya les adelanto que hablaré

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Gil, ha quedado clara su petición de decoro.

Muchísimas gracias.

El señor GIL INVERNÓN: Perfecto.

Hablaremos del Super Puma y hablaremos... (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
A continuación, tiene la palabra para contestar a la interpelación la
señora ministra de Defensa.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
Gracias, presidente.

Buenas tardes a todos.

Señoría, yo lo siento mucho por los ciudadanos de
Murcia, de su circunscripción, porque usted no se preocupa absolutamente
nada por Murcia. Pero yo tengo que decirle que el Ministerio de Defensa y
las Fuerzas Armadas nos sentimos muy próximos a Murcia. Allí está la
Academia General del Aire, allí está el submarino S-80... Porque nosotros
sí nos preocupamos de los ciudadanos, no como usted, que viene aquí
creyéndose que esto es el Club de la Comedia. Se ha equivocado de sitio.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Ya que a
usted le preocupa tanto y sí, voy a elogiar al 45 Grupo porque se lo
merece y, aunque sea un poco largo, presidente le voy a pedir la venia
, le voy a explicar todos y cada uno de mis viajes en Falcon en estos
seis años que llevo como ministra. (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Verá que yo trabajo mientras usted
no hace nada.

Y empiezo. Año 2018: en el mes de junio, viaje a
Beirut y encuentro con el ministro de Defensa y visita a nuestras tropas
en la Base Miguel de Cervantes; en el mes de julio, viaje a Jerez a la
entrega de los reales despachos a la Academia de Suboficiales de la
Armada con el rey; viaje a San Javier para la visita de la flotilla de
submarinos en Cartagena, precisamente en un Falcon; en el mes de agosto,
viaje a París para reunión bilateral de las ministras de Defensa de
España y Francia, donde estuvo el presidente Macron (Rumores); en el mes
de septiembre, viaje a Riga para visitar a las tropas desplegadas en
Letonia; en el mes de octubre, viajo a Faro para la presentación de las
nuevas ediciones de las cartas españolas y portuguesas del río Guadiana;
en el mes de noviembre, visita a la base aérea de San Javier y de
Albacete; viaje a Kabul para visitar al personal español y a las tropas
multinacionales y encuentro con el presidente Ghani de Afganistán; mes de
diciembre, viaje a Rota a bordo del Juan Carlos I con el presidente del
Gobierno para felicitar a nuestras tropas en Navidad.

Año 2019: en el mes de enero, viaje a A Coruña y
visita a Exponaval, a Navantia y para la entrega del BAM Furor, que se
entregaba ese mismo día a la Armada; viaje a Tenerife: visita a las
unidades de Canarias y firma de convenios con cabildos de Tenerife y de
Gran Canaria. En el mes de febrero, viaje a Asturias: visita a la Brigada
Central de Salvamento Minero y firma de protocolo. En el mes de marzo,
viaje a Badajoz y visita a los efectivos participantes en la operación
medioambiental Extremadura 19; viaje a Almería y visita a la Brigada de
la Legión. En el mes de abril, viaje a Rota: visita al cuartel general
operacional de la Unión Europea en España y visita a unidades de la
Armada; viaje a Alicante: visita al mando de operaciones especiales. En
el mes de mayo, viaje a Morón: visita a la base aérea de Morón. En el mes
de junio, viaje a Le Bourget y firma del acuerdo marco del futuro sistema
de combate aéreo con el presidente Macron. En el mes de julio, visita a
Villacoublay y asistencia a la fiesta nacional de Francia por invitación
personal al presidente del Gobierno, al que yo sustituí, del presidente
Macron. En el mes de septiembre, viaje a San Javier a la Academia General
del Aire; viaje a Vigo a la imposición de condecoraciones de la Brilat;
viaje a París a la reunión de ministros de Defensa; viaje a Alicante a la
visita del despliegue de la UME por las inundaciones de Alicante y Murcia
usted debería preocuparse porque allí estuvo la UME precisamente y allí
fui yo a verles ; viaje a Almería y visita a la Brigada de la Legión Rey
Alfonso XIII; viaje a San Javier para visitar los ayuntamientos reales de
Los Alcázares, Arsenal de Cartagena, a Navantia y al centro de
operaciones de la Academia General del Aire. En el mes de noviembre,
viaje a Vigo: visita a la Escuela Naval Militar; viaje a Barcelona a la
entrega de la medalla del Foment de Treball y premios Carlos Ferrer
Salat; viaje a A Coruña y recibimiento de la fragata Méndez Núñez. En el
mes de diciembre, viaje a Alicante: visita al mando de operaciones
especiales, viaje a Sigonella a visitar el contingente español,
destacamento Grappa de la operación EUNAVFOR Mediterráneo Sophia, y
saludo a nuestras tropas en Navidad. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).

Año 2020, en el mes de enero: visita a San Javier a
la Academia General del Aire y a Los Alcázares. En el mes de febrero:
visita a Rota, al LHD Juan Carlos I. En el mes de marzo: visita a la
Academia General del Aire; viaje a Zagreb a la reunión informal de
ministros de Defensa de la Unión Europea estábamos en tiempos de
pandemia . En el mes de agosto: viaje a Almería a visitar la Brigada de
la Legión Alfonso XIII, a saludar y a estar con nuestra gente, que se lo
merece. En el mes de noviembre: viaje a Rota y visita al cuartel general
de la flota; viaje a Asturias y visita a la fábrica de armas Santa
Bárbara, a los sistemas de Trubia y a la construcción de vehículos para
el Ejército de Tierra; viaje a Almería para la celebración del centenario
de la fundación de la Legión. (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

Año 2021, mes de marzo: viaje a Cartagena a visitar
la flotilla de submarinos. En el mes de abril: viaje a Almería a visitar
la brigada de la Legión. En el mes de mayo (Rumores en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Tengan tranquilidad, esto es
lo que trabajamos.

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, permítame que
la interrumpa un segundo.

Ruego a sus señorías que guarden el debido respeto,
puesto que, si la ministra está haciendo uso de la palabra, se supone que
es porque se le ha formulado una pregunta con un determinado interés. Así
que ruego a sus señorías, por favor, que guarden el debido respeto y que,
si deben mantener alguna conversación, lo hagan en un tono más bajo o muy
bajo o fuera del hemiciclo.

Prosiga, señora ministra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
Sigo explicando, por mi parte y por la de mi equipo, el uso del Falcon
que tanto le molesta a usted. Mientras usted no hacía nada, por lo que
veo. Nosotros trabajábamos.

Mes de mayo: viaje a Pamplona y visita al
Regimiento de Infantería América 66 de Cazadores de Montaña; visita a
Cartagena y Lorca, al submarino S-80 y al acto institucional del X
aniversario de los terremotos en Lorca; viaje a Lisboa, a la reunión
informal de ministros de Defensa de la Unión Europea. En el mes de junio:
viaje a Badajoz y visita al Ala 23. En el mes de julio: visita a Rota, a
la flota y al buque americano Hershel Woody Williams; viaje a Vigo a la
jura de bandera y entrega de reales despachos en la Escuela Naval
Militar; viaje a Rota, al acto de entrega de la medalla de oro de la
Universidad de Cádiz a la Armada; viaje a Beirut y visita a la república
libanesa y a nuestro contingente Miguel de Cervantes. En el mes de
septiembre: viaje a Liubliana para reunión informal de ministros de
Defensa de la Unión Europea; viaje a Badajoz para visita a la Brigada
Extremadura. En el mes de octubre: viaje a La Palma para visita a la isla
de La Palma para estar con la gente que estaba sufriendo; viaje a Almería
para visita a la Brigada de la Legión; viaje a Bruselas para reunión de
ministros de Defensa. En el mes de noviembre: viaje a Bruselas para
reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea y de
ministros de Defensa. En el mes de diciembre: viaje a Dakar para visitar
al Destacamento Aéreo Táctico Marfil en Dakar y encuentro con el ministro
de Defensa en Senegal; Viaje a Riga para visitar al contingente español
desplegado en Letonia para felicitarle las fiestas.

Año 2022, mes de enero: viaje a Vigo para visitar a
la Brigada Brilat de Galicia, a unidades de vacunación en Pontevedra y
ceremonia de entrega de la medalla de oro de la Confederación de
Empresarios de Pontevedra, donde, por cierto, compareció y se lo
agradecí mucho el señor Núñez-Feijóo; viaje a San Javier para visitar el
programa S-80, a Navantia, Cartagena. Mes de febrero: viaje a Santander
para visitar el Centro Militar de Cría Caballar; viaje a Rota para
despedir al buque escuela Juan Sebastián Elcano; viaje a Bruselas para
reunión de ministros de Defensa de la OTAN; viaje a Plovdiv para visitar
al destacamento Strela en Bulgaria; viaje a Beirut para la toma de
posesión del jefe de la misión de la fuerza interina de Naciones Unidas
en Líbano. En el mes de marzo: viaje a La Coruña para visitar el
astillero de Navantia; viaje a Bruselas para reunión de ministros de
Defensa de la OTAN; viaje a Creta (Suda) para visitar buques de la Armada
española en Creta; viaje a Rota para visitar el Instituto Hidrográfico de
la Marina y los buques hidrográficos Antares y Malaspina; viaje a Morón
para un encuentro con el personal de la base aérea y el Ala 11 del
batallón de intervención de emergencias. En el mes de abril: viaje a San
Javier para visitar el programa S-80 (Navantia, Cartagena) y el centro de
buceo de la Armada; viaje a Riga (Letonia) para visitar a nuestro
contingente allí. Mes de mayo: viaje a La Palma para el encuentro con
personal participante en el Plan de Emergencia La Palma y recorrido por
las localidades afectadas por el volcán; viaje a Asturias para visitar al
Regimiento de Infantería Príncipe n.º 3; viaje a Bruselas para la reunión
del Consejo de Asuntos Exteriores y Defensa de la Unión Europea; viaje a
Washington (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado) en visita oficial a Estados Unidos y el Pentágono, especialmente
invitada, donde fui en representación de España a poner una corona de
flores en el Cementerio de Arlington al soldado desconocido; visita a
Siauliai ¿sabe usted dónde está? Seguro que no ; visita al destacamento
Vilkas en Lituania. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio, señorías.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
En el mes de junio: viaje a Rota. Yo comprendo que para el que no tiene
nada que hacer ver esa cantidad de trabajo le resulta muy agobiante.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Sigo. En el mes de junio: visita a Rota, la fragata
Reina Sofía, con motivo de su participación en la operación Sea Guardian;
viaje a Santander para visitar el buque escuela Juan Sebastián Elcano con
su majestad el rey. Mes de julio: viaje a San Javier y Cartagena para
visita al Regimiento de Artillería Antiaérea 73 y encuentro con la
tripulación del buque de transporte logístico Ysabel; viaje para la
entrega de los reales despachos de tenientes de la Academia General del
Aire, en San Javier; viaje a La Coruña para visita del astillero de
Navantia, en Ría de Ferrol. En el mes de agosto porque nosotros no
tenemos vacaciones (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado: ¡Ooh!) : a Albacete, para visitar sí, sí la
Maestranza Aérea de Albacete. En el mes de septiembre, viaje a Rota, para
la revista naval, en conmemoración del V centenario de la primera vuelta
al mundo. Viaje a Lisboa: reunión de los ministros de Asuntos Exteriores
y de las ministras de Defensa de Portugal y España. Viaje a Vigo: acto
solemne de la apertura del curso académico 2022-2023 en la Escuela Naval
Militar. Viaje a Rota: encuentro con el personal de la jefatura de
aprovisionamiento y transporte de los servicios aéreos de la Base Naval
de Rota. Viaje a Chania: visita de la fragata Cristóbal Colón.

En el mes de octubre. Viaje a Bruselas: reunión de
ministros de Defensa de la OTAN. Viaje a Almería: visita a la Brigada de
la Legión, Rey Alfonso XIII. Viaje a Rzeszów, Polonia, a ver la base a
donde estamos llevando el material a Ucrania.

En el mes de noviembre. Viaje a Gando: visita a la
Base General Alemán Ramírez y al Arsenal de Las Palmas...

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, ruego vaya
finalizando.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
Viaje a Tel Aviv, con la participación en el Reykjavík Global Forum.
Viaje a Bruselas: reunión del Consejo de Asuntos Exteriores y Defensa de
la Unión Europea. Viaje a Málaga y a Ceuta, a visitar a los regulares y a
la Legión. Viaje a Moldavia para, desde allí, dirigirme a Odessa, donde
estuve con los ciudadanos ucranianos que están sufriendo.

Mes de diciembre.






Viaje a Valencia: inauguración
del edificio...

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, le ruego vaya
finalizando, si es usted tan amable. Tendrá un siguiente turno.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
Señoría, voy todavía por el año 2022. Me queda todavía el año 2023.
(Protestas.  Aplausos).

Como el señor Bernabé tiene tanto tiempo, yo le
pasaré todos mis viajes para que los vea uno a uno y se dé cuenta de para
qué sirve el Falcon. (Fuertes y prolongados aplausos de las señorías del
Grupo Parlamentario Socialista, algunas de ellas puestas en pie).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador
interpelante, el senador Bernabé.

El señor BERNABÉ PÉREZ: ¿Lo han escuchado,
señorías? Huele a miedo. Huele a miedo. (Protestas en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). ¿Han visto ustedes cuál era la pregunta
de la interpelación? Le preguntaba por Sánchez y por el resto de los
miembros del Gobierno... (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

El señor BERNABÉ PÉREZ: ... y llega la señora y nos
dice lo que ella ha hecho. ¿Saben por qué hace esto? Porque no puede dar
la cara por Sánchez. Solo puede hablar por ella. No puede hablar de lo
que hace el presidente del Gobierno. (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.  Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Y, por cierto, me pregunta usted qué
piensan en Murcia. En Murcia solo fui el senador más votado, con más
de 300 000 votos y sacándole más de 200 000 de diferencia al PSOE. Sigan
ustedes así, que vamos bien. En cambio, usted no sé los que sacaría,
porque, como cada vez le tienen que buscar una circunscripción electoral
distinta, porque no hay nadie que la coja, pues eso es más
complicado.

Señora Robles, ha tenido usted la oportunidad de
rectificar y ha sido una oportunidad perdida. Decía Julio César que la
perseverancia es una virtud, pero que la obstinación es de idiotas. Y,
verdaderamente, negarse por activa y por pasiva, a responder a las
cuestiones a las que están obligados, es increíble. Ya sé que usted de
latín va un poco justa, pero no se preocupe, porque se lo voy a traducir
yo. ¿Se acuerda usted de ese brocardo jurídico que nos enseñaban en la
carrera: dura lex, sed lex; es decir, la ley es dura, pero es ley? Pues
eso significa que la ley nos obliga a todos por igual, también a
ustedes.

Señora Robles, ¿sabe usted lo que es la Ley de
transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno que aprobó
el Partido Popular en el año 2013? ¿Lo sabe? ¿Sabe las obligaciones que
establece? ¿Sabe lo que le está diciendo el Consejo de Transparencia al
respecto? ¿Sabe a lo que le han condenado los tribunales de justicia al
respecto? Entonces, si lo sabe, ¿por qué lo incumple de continuo?
Díganoslo. ¿Por qué no facilitan esta información? Simple y llanamente,
porque tienen mucho que ocultar. (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Le he hecho siete preguntas, siete, y no me ha
respondido a ni una sola de ellas. No me ha respondido a si va a anular
el contrato del catering de lujo. No me ha respondido a si van a adoptar
medidas compensatorias de la huella de carbono. No me ha respondido qué
opina usted sobre el Sánchez plusmarquista del mundo en el Falcon. No me
ha respondido a por qué lo está permitiendo para actividades privadas del
presidente. No me ha respondido a si están comprando más aviones VIP del
Gobierno. No me ha respondido a por qué está incumpliendo todas las
obligaciones que le impone la Ley de transparencia. Y tampoco me ha
respondido a los viajes a Marruecos ni a los viajes a la República
Dominicana. Y aquí solo hay una cosa, señorías: el que calla, otorga, y
hay silencios que matan. Y hoy usted ha muerto políticamente en esta
Cámara, porque ha demostrado que no tiene capacidad para responder nada.
Nos está dando su currículum de viajes. Pásenos el de Sánchez. Pásenos el
del resto del Consejo de Ministros. Ya verá que eso no lo hace. A eso no
se va usted a atrever. (Rumores).

Termino como terminé en la otra ocasión. Cuanto más
se opongan a dar esta información, señoría, más van a crecer las dudas
sobre ustedes, más van a incrementarse las sospechas. ¡Si se lo estamos
pidiendo por su bien! ¡Qué gordo tiene que ser lo que están tapando para
que no se atrevan a decir la verdad! (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.  Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández):
Gracias, señor presidente.

Señoría, como salió en auxilio suyo el presidente,
no pude terminar todo lo que he hecho durante el 2023 y el 2024.
(Protestas). Ya sé que eso a usted no le gusta, pero bueno.

Me va a permitir que le dé un consejo. Yo, con los
años, me tengo por una persona empática y me preocupo por la gente. Y
créame que estoy preocupada por usted, porque usted no ha encontrado su
sitio aquí. Le insisto. Su sitio más parece el Club de la Comedia. Y
créame que entre lo sublime y lo ridículo hay un paso. Y usted está ya en
lo ridículo, en lo absolutamente ridículo. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). Así que lo único que le puedo decir es
que, por parte del Gobierno, como usted ha podido ver, se trabaja, y se
trabaja en serio.

Le voy a dar unos datos que probablemente a usted
no le gusten, pero son datos de hoy. ¿Sabe cuál es la valoración de
nuestro presidente del Gobierno el suyo también, porque, aunque no les
guste, es su presidente del Gobierno ? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.  El señor Bernabé Pérez hace gestos). Le
insisto, esto es el Senado. No es el Club de la Comedia. No se equivoque
de sitio. Es el Senado, no es el Club de la Comedia. La valoración de su
presidente, que es Pedro Sánchez, aunque a ustedes no les guste y no lo
acepten, es el 4,39. ¿Y saben cuál es la del señor Feijóo? el 4,01. Y la
confianza que genera el presidente del Gobierno es del 30,3, mientras que
la del señor Feijóo es el 22,2. (El señor Bernabé Pérez: ¡A la pregunta!
¡A la pregunta!).

Tengan ustedes un poco de respeto y, sobre todo,
déjennos que sigamos trabajando. Yo estoy orgullosa de formar parte de
este Gobierno y de seguir trabajando con las Fuerzas Armadas, con el
Grupo 45 y utilizando el Falcon siempre que es necesario para estar cerca
de mis Fuerzas Armadas y de los ciudadanos españoles, cosa que usted no
hará nunca. (Aplausos).

El señor presidente lee el punto 4.2.

El señor PRESIDENTE: La iniciativa de esta
interpelación corresponde al Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia.

Para exponer la interpelación tiene la palabra la
senadora Castel.

La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente.

Señor ministro, ¿cuánto vale un minuto de la vida
de una persona? ¿Y la de 400 000? Estará de acuerdo conmigo en que el
tiempo de las personas tiene tal valor que nadie está dispuesto a
perderlo involuntariamente. Pero en Cataluña esto sucede cada día. Cada
día secuestrados en trenes de más de treinta años: retrasos, averías,
falta de información, cancelaciones sin aviso, trenes llenos porque van
con menos vagones, centenares de pasajeros a pie, aforo sobrepasado,
trenes viejos, sucios y sin higiene. Indigno, un servicio indigno. Hace
ocho años preguntaba en esta misma Cámara esta misma pregunta: cuánto
vale un minuto de la vida de una persona. Porque, señor ministro, la
situación de la red ferroviaria en Cataluña es inaceptable, se encuentra
en un estado deplorable que roba las vidas de las personas, su tiempo, su
salud, su vitalidad. Los ciudadanos sufren ansiedad, pérdida de vida
familiar y social, están psicológicamente destrozados.

Vamos a hacer un ejercicio de datos y de memoria.
Entre 2012 y 2016, 1500 incidencias, con implicación de 45 400 trenes;
cinco millones y medio de personas afectadas. ¿Cuánto vale el tiempo de
cinco millones y medio de personas? La causa de estas incidencias ya era
el estado deficiente de la infraestructura por la falta de inversión y
mantenimiento, no por el robo de cobre. Durante ese período, señor
ministro, la diferencia entre la inversión prometida en infraestructuras
en Cataluña y las inversiones finalmente ejecutadas había sido de
un 74 %. Si nos retrotraemos a 2008-2015, cuando el Gobierno de Zapatero
aprobó el Plan de cercanías, prometió 4000 millones. Se ejecutaron
el 10 %. Se evaporaron 3600 millones. Sabemos que modifican el catálogo
de líneas y tramos con una simple orden ministerial. Y mediante la
declaración de red cambian los criterios de mantenimiento de muchas
líneas a tipo D y E, con frecuencia de revisiones a la baja. Y respecto a
los trenes que circulan en Tarragona, son de la serie 470, de cincuenta
años, de la serie 447 y 448, de treinta y cinco años, algunos con
asientos no aptos para media distancia: Reus-Barcelona, dos horas de
trayecto; Tortosa-Barcelona, tres. Eso, cuando funcionan.

El Plan de inversiones 2017-2020 preveía una
inversión de 4185 millones, pero los millones desaparecieron del
presupuesto. El plan 2020-2030 tiene una dotación de 6300 millones; si
nos atenemos a la tendencia histórica, sabemos que ejecutarán solo
el 30 % y el resto se evaporará. (Muestra un gráfico). Mire el gráfico,
ministro. Lo de arriba es Cataluña, año 2021. Con estos antecedentes, lo
que está pasando es: obsolescencia programada, autosabotaje de Adif y
Renfe.

Señor ministro, que funcionen los trenes no es un
lujo, es una necesidad, un derecho de los ciudadanos a la movilidad. Las
incidencias y averías son consecuencia de la no inversión y las
consecuencias económicas de los retrasos, solo en cuatro meses asciende
a 13 millones de euros según la Cambra de Comerç de Barcelona. En 2022 se
registraron 831 incidencias graves de más de dos horas de retraso.
En 2023, en ocho meses, se contabilizaron 200 incidencias. Este año,
señor ministro, se están superando. Tenemos aquí las incidencias.
(Muestra unos documentos). Mire, señor ministro, lo hemos impreso para
usted. Mire: enero, febrero, marzo, abril. En rojo los días con
incidencias.

Y tres ejemplos recientes. La semana pasada, un
tren con el retraso habitual. Una vez emprendido el viaje, el maquinista
avisa al pasaje de que los retrovisores están inutilizados por grafitis.
¡Oh, sorpresa, no se revisan los trenes antes de emprender el viaje!
Decide parar en el Garraf y tras largas horas colapsando la circulación,
la mitad del pasaje se trasborda a otro tren y la otra mitad acaba siendo
remolcada a Sitges. Total: cuatro horas y media de secuestro. No hubo
robo de cobre. Hace un mes, el último tren que sale de Barcelona
desaparece. Es decir, ni llega ni aparece en las pantallas de información
de Adif. Dos horas sin noticia del tren. Tampoco había nadie en atención
al cliente. El teléfono de información tampoco sabía nada. Cero
información. A medianoche aparece el tren. A las 2 de la madrugada el
pasaje llega a Reus. Al cabo de unas horas, señor ministro, esas mismas
personas tienen que volver a coger el tren a las 5 y pico de la mañana
para ir a trabajar. No hubo robo de cable. El último ejemplo: trenes que
viajan con las puertas abiertas porque no cierran; no cierran con las
personas dentro. La preocupación de Renfe, Adif y su ministerio por la
seguridad es cero o tendiendo a cero. De hecho, los pobres interventores
ni salen a pedir los billetes, porque la mayoría de la gente va sentada
en los pasillos, de pie, o intenta no salir despedida de los trenes. Y no
hubo robo de cable.

Yo entiendo que la estrategia sea poner el
ventilador del fango, como ustedes lo llaman, y no asumir
responsabilidades. Pero en este tema las responsabilidades son claras.
Históricamente, señor ministro, mire este otro gráfico. (Muestra un nuevo
gráfico). No hay inversión. Si no hay inversión históricamente, señor
ministro mire la comparativa entre la inversión de Madrid y la de
Cataluña , si históricamente hay dejadez, si históricamente se modifican
los criterios de mantenimiento, si históricamente hay falta de personal,
la conclusión es clara: no hay voluntad de arreglarlo. Se trata de una
decisión premeditada. Y no es difícil ¿eh? No se trata de descubrir la
materia oscura o de hacer funcionar el acelerador de partículas. ¡Es solo
inversión en trenes!

Y ya puestos, hablemos del robo de cobre. Unos
datos: estos robos no pasan ni en la alta velocidad ni en los
ferrocarriles de la Generalitat. No pasan. Y no pasan porque las
infraestructuras están valladas. Las infraestructuras están vigiladas. En
el caso de cercanías regionales y mercancías, en cambio, el Estado
simplemente es de tercer mundo. Deplorable. Señor ministro, ¿ha viajado
usted alguna vez en un tren de cercanías de Cataluña? No. Ya se lo digo
yo. Porque si lo hubiera hecho, lo haría de pie, tras horas de espera sin
información, muchos días tirado en medio de la nada, llegando tarde al
trabajo, a casa, al médico, a la universidad, durmiendo poco y mal, con
ansiedad, depresión o estrés, por tener que imaginar qué transbordo por
avería le espera a la mañana siguiente, por imaginar cuánta vida le
robarán hoy la puta Renfe, con perdón, o el robavidas, porque así les
llaman a ustedes; escuchando que el Gobierno de España de turno invertirá
una lluvia de millones mientras se ríen de los usuarios. Por cierto,
quiero mandarles un saludo a las amigas y compañeras de la Plataforma
Dignitat a les vies. Dignidad en las vías. Dignidad, señor ministro.
Desde hace más de veinte años, el patrón de conducta de todos los
Gobiernos ha sido desinversión, ahogo lento, muerte por colapso. Este es
el objetivo: la muerte por colapso.

Y finalmente, si tienen ustedes un problema con la
seguridad, pongan medios. Los trenes tienen servicio privado de
seguridad. Las estaciones tienen servicio privado de seguridad. ¿Por qué
las instalaciones no? ¿Por qué no vallan estas infraestructuras? ¿Por qué
no ponen cámaras? Si el mensaje es que pueden entrar y robar a placer,
está claro que tienen una infraestructura vulnerable de la que solo el
titular es el responsable. Solo el titular de la infraestructura es
responsable. Y un recordatorio: por las cercanías de Tarragona, señor
ministro, pasan los trenes de mercancías peligrosas: óxido de etileno,
propano, residuos nucleares... por el centro de núcleos urbanos. Ese es
el corredor del Mediterráneo. Unas infraestructuras tan vulnerables que
les roban a placer.

Y voy concluyendo. En Derecho hay un concepto muy
interesante: la comisión por omisión o comisión impropia, cuando el autor
ustedes no hace lo que debería hacer y produce un resultado que no
debería producirse. Como Administración, ustedes son los responsables y
usted el responsable principal. No ponga el ventilador, señor ministro. Y
respecto a lo sucedido el domingo, dos incendios en túneles bajo
Barcelona, colapso de toda la red, usted, mostrando cero empatía por los
usuarios afectados y muchos ciudadanos sin poder ir a votar.

Pero de los creadores de: «Ha sido un rayo en
Gavà», ahora llega a: «Ha sido un sabotaje intencionado». Dejando de lado
que todos los sabotajes son intencionados, podemos afirmar, tras los
datos históricos, que es el propio ministerio quien se autosabotea cuando
decide desinvertir, cuando decide dejar desamparadas las infraestructuras
y cuando decide tratar a los ciudadanos con indignidad.

Y ya finalizo en estos últimos segundos para
recordarle que los vecinos del Coll de Lilla siguen sin haber cobrado por
los desperfectos hechos durante la construcción del túnel.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Castel.

Para contestar la interpelación, en nombre del
Gobierno, tiene la palabra el señor ministro de Transportes y Movilidad
Sostenible.

El señor MINISTRO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD
SOSTENIBLE (Puente Santiago): Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, me alegra tener la oportunidad de poder
hablar con cierta extensión esta tarde aquí, en el Senado, sobre los
servicios ferroviarios en las comarcas de Tarragona. También ha salido a
colación Rodalies Barcelona. Me alegra, porque ahora que ya han pasado
las elecciones autonómicas, es necesario poner los puntos sobre las íes,
dejando a un lado el uso electoralista de este tema, aunque la verdad,
nadie lo diría a tenor de la intervención que acabo de escuchar.

Puedo coincidir con ustedes en que el origen de
todo el problema está en la falta de inversiones en la red. Claramente,
durante muchos años se potenció la red de alta velocidad, lo que ha
permitido que España sea una potencia líder mundial, solo por detrás de
China, en extensión de la red y la primera en el mundo en conectividad de
la población española. Y también que Cataluña tenga sus cuatro capitales
conectadas mediante la alta velocidad, algo que, como ya lo tienen y lo
dan por hecho, lo valoran lo justo. ¡Ya lo querrían otras
comunidades!

El problema está en que una cosa ha sido a costa de
la otra. La alta velocidad ha hecho que se descuidara el ferrocarril
convencional en todo el país, y en Cataluña muy en particular. Debía
haberse llegado al equilibrio necesario en la inversión entre ambas
redes. Pero con lo que no coincido, señoría, es con el análisis de la
situación actual. Desde que llegamos al Gobierno, a mediados del
año 2018, conscientes de la situación, hemos trabajado, estamos
trabajando y vamos a seguir trabajando para revertirla y, aunque no es
fácil cambiar todo de un día para otro, vamos alcanzando objetivos.

Analicemos con un poco de detalle a qué son debidas
las últimas incidencias producidas en el entorno de Tarragona. En primer
lugar, tenemos las obras del corredor mediterráneo en marcha. Debido al
desarrollo del corredor mediterráneo en Cataluña y de la mejora de las
infraestructuras ferroviarias en el ámbito de Tarragona, se están
ejecutando varias obras que afectan al servicio de trenes de la línea R2
sur y trenes regionales del sur de Rodalies de Cataluña. Estas obras han
ido avanzando hacia Barcelona y, en la actualidad, esta situación está
más concentrada en la zona de El Vendrell y, en mayor medida, en el
entorno de Castellbisbal, en la línea R4 de Rodalies, donde se ha visto
modificado el servicio para adaptarlo a la capacidad de la
infraestructura. También se están ejecutando actuaciones entre Vilanova y
Garraf, que están provocando, como sabe su señoría, incidencias en la
prestación del servicio, más allá de los cortes nocturnos programados.
Muy a nuestro pesar, en muchas ocasiones, las actuaciones provocan
molestias en la movilidad diaria de los viajeros. No obstante, mientras
duren las obras, se está haciendo un importante esfuerzo para garantizar
la movilidad de los viajeros, reorganizando el servicio ferroviario para
dar la mayor oferta posible a los usuarios y, en caso necesario,
ofreciendo un servicio complementario o alternativo por carretera.

Debo decir, además, que Renfe realiza un
seguimiento diario de los servicios regionales para contemplar posibles
mejoras, a pesar de ser complicado en un contexto complejo de obras. Sin
duda, estas actuaciones, una vez finalizadas, supondrán una mejora de la
fiabilidad del servicio y una nueva oferta de servicios regionales. El
propio Pere Macías, anterior coordinador del plan Rodalies, al que
ustedes ficharon en su Gobierno, decía que en dos años las incidencias se
reducirían drásticamente. Lo que no es coherente es que desde la
Generalitat se pida que se avance en las obras y, al mismo tiempo, cuando
se producen incidencias como consecuencia de las mismas, muchas veces
inevitables, de manera totalmente insolidaria, tengo que decírselo, se
responsabilice en exclusiva a la Administración estatal. Este no es el
camino. El camino es la cooperación entre administraciones porque lo
importante es el servicio que prestamos a la ciudadanía.

Y me hablaba usted del material móvil, me hablaba
usted de esos trenes de más de treinta años. Sí, tenemos incidencias con
el material móvil. En efecto, pueden causar alteraciones en el servicio
y, por consiguiente, la pérdida de puntualidad. ¿Sabe usted lo que hemos
hecho para solventar esto? Renfe ha acometido la mayor compra de su
historia para renovar la flota, una compra que va a permitir que
lleguen 101 nuevas unidades a Cataluña a partir de finales de este año o
principios del que viene, trenes que se han comprado a la catalana
Alstom, a CAF o a Stadler. Este material, a medida que vaya llegando,
seguirá mejorando la oferta de Renfe en Rodalies. Pero aquí todo el mundo
debe saber que si van a llegar estos nuevos trenes es gracias al Gobierno
del que formo parte, porque la Generalitat se negó reiteradamente a
firmar el acuerdo de compra de trenes. Es verdad que no estaban ustedes
en el Gobierno, señoría, pero fue el Gobierno de la Generalitat quien se
negó a apoyar y a suscribir el compromiso de compra de trenes. Es algo
que, por cierto, alguien debería explicar. Hoy he visto a algún
responsable de aquellos tiempos rasgarse las vestiduras, cuando
claramente se opuso a la compra de esos trenes; si tanto se necesitaban,
es difícil entender esa oposición.

En cuanto al incremento de la demanda, es evidente
que no podemos ser ajenos al hecho de que la gratuidad del servicio ha
provocado, en algunos periodos punta, situaciones de saturación, es
decir, exceso de ocupación.

Pero vayamos al punto que ustedes quieren pasar por
alto, y mire que está fresquito yo creo que es el peor día para traer
una interpelación de estas características a esta Cámara , porque, en
cuarto lugar, tenemos las averías en las instalaciones. Algunas de ellas
son debidas a su antigüedad, eso se lo reconozco, y estamos trabajando
para ponernos al día, pero otras, muchas, la mayoría, como los robos de
cables, los actos vandálicos, los sabotajes, los actos contra las
personas maquinistas, revisores, etcétera , día sí y día también copan
las portadas de los medios de comunicación. En España se han producido un
total de 11 151 incidencias, desde el año 2019 hasta el 31 de marzo
de 2024, incidencias relacionadas con la seguridad, de las cuales Adif y
Renfe no tienen ninguna responsabilidad robos, agresiones, actos de
vandalismo, etcétera ; en Cataluña, 5805 de esas 11 151, el 52,1 %. Pero
ya que hablamos de Tarragona, voy a darle una cifra que les debería
preocupar. Barcelona acapara 3621 de esas 5805. Madrid es la segunda en
el podio, con 1274. Es decir, Barcelona tiene 2,5 veces más incidencias
de estas características que Madrid. ¿Pero sabe quién está tercera en el
podio en toda España? Tarragona, con 1116 incidencias. ¿Sabe quién es la
cuarta? Girona, con 947. Este es un dato que les debería preocupar,
señores de Esquerra, porque es un hecho verdaderamente sorprendente,
llamativo, que, en una red ferroviaria tan extensa como es la española,
este número de incidencias tan alto se produzca en el ámbito territorial
de Cataluña. ¿Se han planteado ustedes por qué? Me dice usted: No, es que
esto en la red de alta velocidad no sucede porque está vallada. Claro,
está vallada por normativa. Pero mire, la red a la que ustedes se remiten
como referente, ferrocarriles de Cataluña, no está vallada y, sin
embargo, no sufre este número de incidencias. ¿Por qué? ¿Por qué sucede
esto? ¿Se han hecho ustedes la pregunta?

Dice usted que yo el domingo mostré cero empatía
con los usuarios de Rodalies. Mire, ¿sabe lo que no hice yo el domingo?
Hacer un uso electoral de un acto vandálico, delictivo, deliberado, que
afectó al conjunto de la ciudadanía de Barcelona. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Sí, eso es lo que yo no
hice. Empatía, no sé si tuve mucha; prudencia, toda. Lo primero que hice
muy prontito esa mañana fue llamar a mi homónima, a la consellera de
Transportes, la señora Ester Capella, para informarle con detalle de todo
lo que había sucedido, y le pedí al ministro de Interior, al señor
Grande-Marlaska, que hiciera lo propio con el consejero de Interior. ¿Y
qué nos encontramos a la vuelta de una hora? Declaraciones de los
responsables de Esquerra Republicana de Catalunya responsabilizando a
Renfe y a Adif de actos cometidos por delincuentes, actos vandálicos
contra la infraestructura. Eso es lo que nos encontramos. ¿Para qué? Para
ver si, después de la campaña que habían desarrollado ustedes la última
semana, con folletos que distribuyeron en los domicilios de Cataluña,
donde culpaban a Adif y a Renfe de la situación de Rodalies, arrancaban
un voto de última hora. Tengo que reconocer que no les dio muy buen
resultado.

Yo me alegro de haber sido responsable, de haber
sido serio, de haber estado a la altura de lo que se espera de un
responsable político ante un evento como el que sucedió el domingo en
Barcelona, y me alegro de que quien ha sostenido en Cataluña la bandera
de la responsabilidad y no del oportunismo haya obtenido el premio de la
ciudadanía catalana el domingo. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

En fin, me gustaría que estos debates, los debates
en materia de infraestructuras, fueran un poco más racionales, un poco
menos viscerales, que no se introdujera permanentemente el criterio del
agravio. Somos los peor tratados. Pues, oiga, hay 54 provincias en
España, si las 54 dicen lo mismo, es evidente que 53 se equivocan. Y eso
tiene un nombre, que es la irresponsabilidad en esta materia y el
populismo y la demagogia en materia de infraestructuras, que, desde
luego, no es la mejor receta para abordar este debate en este país.