Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Pleno, núm. 92, de 25/05/2022
PDF






PLENO


PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ANDER GIL GARCÍA


Sesión núm. 50


celebrada el miércoles, 25 de mayo de 2022


ORDEN DEL DÍA






ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN




Acatamiento de Senadores y Senadoras.

500/000311 y 500/000312
comunicación por satélite; firma electrónica;
industria de telecomunicaciones; política de telecomunicación; protección
del consumidor; radiodifusión; red de transmisión de datos; restricción
de la competencia; televisión de alta definición; teléfono
móvil








PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES




Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones. SE TRAMITA POR
EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA.


621/000046
comunicación por satélite; firma electrónica;
industria de telecomunicaciones; política de telecomunicación; protección
del consumidor; radiodifusión; red de transmisión de datos; restricción
de la competencia; televisión de alta definición; teléfono
móvil


Asuntos Económicos y Transformación Digital






TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY




Proposición de Ley por la que se modifica la Ley Orgánica
10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para despenalizar las
injurias a la Corona y los ultrajes a España.


622/000015
consenso político; difamación; infracción;
monarquía


GPERB







TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES




DICTÁMENES DE COMISIÓN




Enmiendas al Convenio para el establecimiento de la Comisión
General de Pesca del Mediterráneo, hechas en Roma el 20 de mayo de
2014.


610/000082
Mar Mediterráneo; Mar Negro; política pesquera;
revisión de un acuerdo


Asuntos Exteriores





Acuerdo entre el Reino de España y la República de Colombia
para la promoción y protección recíproca de inversiones y su Declaración
Interpretativa, hecho en Madrid el 16 de septiembre de 2021.


610/000083
Colombia; acuerdo bilateral; cooperación
económica


Asuntos Exteriores





Protocolo Adicional a la Carta Social Europea en el que se
establece un sistema de reclamaciones colectivas, y Declaración que
España desea formular.


610/000084
Carta Social Europea

Asuntos Exteriores





Acuerdo entre el Reino de España y los Emiratos Árabes Unidos
sobre cooperación en materia de seguridad y lucha contra la delincuencia,
hecho en Abu Dhabi el 7 de febrero de 2021.


610/000085
Emiratos Árabes Unidos; cooperación judicial;
cooperación policial


Asuntos Exteriores





Acuerdo sobre Transporte Aéreo entre el Reino de España y el
Reino de Arabia Saudí, hecho en Madrid el 12 de abril de 2018.


610/000086
Arabia Saudí; acuerdo bilateral; transporte
aéreo


Asuntos Exteriores





Canje de Notas por el que se modifica el Acuerdo sobre
transporte aéreo entre el Reino de España y los Emiratos Árabes Unidos,
hecho en Madrid el 6 de abril y 12 de julio de 2021.


610/000087
Emiratos Árabes Unidos; relación bilateral; transporte
aéreo


Asuntos Exteriores





Convenio sobre el trabajo en el sector pesquero, hecho en
Ginebra el 14 de junio de 2007.


610/000088
acuerdo internacional; condición de trabajo; industria
pesquera


Asuntos Exteriores





Convención relativa a la Organización Internacional de Ayudas
a la Navegación Marítima (IALA), hecha en París el 27 de junio de
2021.


610/000089
convención internacional; navegación
marítima


Asuntos Exteriores





Acuerdo relativo a los controles de exportación en el ámbito
de defensa, hecho en París el 17 de septiembre de 2021.


610/000090
Francia; control de armamentos; control de las
exportaciones; cooperación militar


Asuntos Exteriores





Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de los Países
Bajos sobre protección mutua de información clasificada, hecho en Madrid
el 23 de septiembre de 2021.


610/000091
Países Bajos; intercambio de información; secreto de
Estado


Asuntos Exteriores







MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN




Moción por la que se insta al Gobierno al desarrollo de
determinadas medidas en materia de seguridad que consideren la singular
vulnerabilidad de las Ciudades de Ceuta y Melilla.


671/000116
Acuerdo de Schengen; Ceuta y Melilla; control
fronterizo; inversión pública; política de defensa


GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de
determinadas medidas para su desarrollo en la Comunidad Autónoma de
Andalucía, en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y
Resiliencia.


671/000117
Andalucía; enfermedad por coronavirus; instrumento
financiero comunitario; plan anticrisis; reforma económica; sector
secundario


GPIC





Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de
determinadas medidas para el desarrollo de los corredores ferroviarios en
Andalucía.


671/000118
Andalucía; cooperación administrativa; ejecución del
presupuesto; financiación pública; red ferroviaria


GPP






MOCIONES




Moción por la que se insta al Gobierno a apoyar la candidatura
del carnaval de Cádiz como parte del patrimonio cultural inmaterial de la
Unesco.


662/000121
Cádiz (Cádiz); cultura popular; patrimonio
cultural


GPS





Moción por la que se insta al Gobierno a establecer un nuevo
procedimiento para el reconocimiento de coeficientes reductores de la
edad de jubilación.


662/000123
condición de jubilación; seguridad
social


GPS





Moción por la que se insta al Gobierno a dotar a las
Comunidades Autónomas de un fondo transitorio compensatorio en tanto se
aprueba un nuevo sistema de financiación autonómica que corrija los
defectos del sistema actual.


662/000122
ayuda regional; política de
financiación


GPP




SUMARIO


Se reanuda la sesión a las nueve horas y un minuto.






ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN





ACATAMIENTO DE SENADORES Y SENADORAS.

500/000311 Y 500/000312



El señor Núñez Feijóo y el señor Tellado Filgueira adquieren la
condición plena de senadores tras haber acatado la Constitución.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. SE TRAMITA
POR EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA.


621/000046

Asuntos Económicos y Transformación Digital


El señor Escarda Escarda, presidente de la Comisión, presenta el
dictamen.


Comienza el debate del articulado.


El señor Marín Gascón, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las
enmiendas 80 a 87, presentadas por el señor González-Robatto Perote, por
él mismo y por la señora Merelo Palomares.


El señor Egea Serrano, del Grupo Parlamentario Democrático
(Ciudadanos, Agrupación de Electores «Teruel Existe» y Partido
Regionalista de Cantabria), defiende las enmiendas 1 a 6, presentadas por
él y por la señora Martín Larred.


El señor Sánchez López, del Grupo Parlamentario Democrático
(Ciudadanos, Agrupación de Electores «Teruel Existe» y Partido
Regionalista de Cantabria), defiende las enmiendas 7 a 28, presentadas
por el señor Muñoz Lagares, por la señora Ponce Gallardo y por él.


La señora Castellví Auví, del Grupo Parlamentario Nacionalista en el
Senado Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista
Canario, defiende las enmiendas 61 a 71 y 73 a 78, presentadas por ella y
por el señor Cleries i Gonzàlez.


El señor Mulet García, del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís,
Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera), defiende las enmiendas 42
a 44.


El señor Uribe-Etxebarria Apalategui defiende las enmiendas 45 a 60,
del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


El señor Furriol Fornells defiende las enmiendas 88 a 98 y 100 a 125,
del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu.


El señor González La Mola defiende las enmiendas 29 a 41 y 79, del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


La señora Villar Lechón interviene en turno en contra por el Grupo
Parlamentario Socialista.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: la señora
Goñi Sarries y el señor Marín Gascón, por el Grupo Parlamentario Mixto;
el señor Fernández Viadero y el señor Egea Serrano, por el Grupo
Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de Electores «Teruel
Existe» y Partido Regionalista de Cantabria); la señora Castellví Auví,
por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor
Martínez Urionabarrenetxea y el señor Mulet García, por el Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per
Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista
Gomera); el señor Uribe-Etexebarria Apalategui, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Furriol Fornells,
por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el
señor Puente Redondo, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y
la señora Delgado Oval, por el Grupo Parlamentario Socialista.


El señor presidente abre a las once horas y dieciséis minutos el
plazo de una hora para que las señorías autorizadas emitan el voto
telemático.


Se pospone la votación.









TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, PARA DESPENALIZAR LAS
INJURIAS A LA CORONA Y LOS ULTRAJES A ESPAÑA.


622/000015

GPERB


La señora Castel Fort defiende la toma en consideración.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: la señora
Merelo Palomares y el señor Catalán Higueras, por el Grupo Parlamentario
Mixto; el señor Sánchez López, por el Grupo Parlamentario Democrático
(Ciudadanos, Agrupación de Electores «Teruel Existe» y Partido
Regionalista de Cantabria); el señor Cervera Pinart, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Mulet García y el señor
Vidal Matas, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera); el señor Landa Jáuregui, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora Bideguren Gabantxo
y la señora Castel Fort, por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu; la señora Salom Coll, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado; y el señor Rallo Lombarte, por el
Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.










TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES




DICTÁMENES DE COMISIÓN





ENMIENDAS AL CONVENIO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LA COMISIÓN
GENERAL DE PESCA DEL MEDITERRÁNEO, HECHAS EN ROMA EL 20 DE MAYO DE
2014.


610/000082

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN RECÍPROCA DE INVERSIONES Y SU DECLARACIÓN
INTERPRETATIVA, HECHO EN MADRID EL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021.


610/000083

Asuntos Exteriores





PROTOCOLO ADICIONAL A LA CARTA SOCIAL EUROPEA EN EL QUE SE
ESTABLECE UN SISTEMA DE RECLAMACIONES COLECTIVAS, Y DECLARACIÓN QUE
ESPAÑA DESEA FORMULAR.


610/000084

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS ÁRABES
UNIDOS SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD Y LUCHA CONTRA LA
DELINCUENCIA, HECHO EN ABU DHABI EL 7 DE FEBRERO DE 2021.


610/000085

Asuntos Exteriores





ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL
REINO DE ARABIA SAUDÍ, HECHO EN MADRID EL 12 DE ABRIL DE 2018.


610/000086

Asuntos Exteriores





CANJE DE NOTAS POR EL QUE SE MODIFICA EL ACUERDO SOBRE
TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS,
HECHO EN MADRID EL 6 DE ABRIL Y 12 DE JULIO DE 2021.


610/000087

Asuntos Exteriores





CONVENIO SOBRE EL TRABAJO EN EL SECTOR PESQUERO, HECHO EN
GINEBRA EL 14 DE JUNIO DE 2007.


610/000088

Asuntos Exteriores





CONVENCIÓN RELATIVA A LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE
AYUDAS A LA NAVEGACIÓN MARÍTIMA (IALA), HECHA EN PARÍS EL 27 DE JUNIO DE
2021.


610/000089

Asuntos Exteriores





ACUERDO RELATIVO A LOS CONTROLES DE EXPORTACIÓN EN EL ÁMBITO
DE DEFENSA, HECHO EN PARÍS EL 17 DE SEPTIEMBRE DE 2021.


610/000090

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE LOS PAÍSES
BAJOS SOBRE PROTECCIÓN MUTUA DE INFORMACIÓN CLASIFICADA, HECHO EN MADRID
EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021.


610/000091

Asuntos Exteriores


El señor Villacampa Arilla, vicepresidente primero de la Comisión,
presenta los dictámenes.


El señor presidente anuncia a la Cámara que no se han presentado
propuestas a los tratados.


El señor Martí Deulofeu anuncia que su grupo parlamentario se
abstendrá en las votaciones de todos los tratados, excepto en la
del 7.1.3., que votará a favor.


El señor Chinea Correa anuncia que su grupo parlamentario se
abstendrá en las votaciones de todos los tratados.


El señor presidente abre a las doce horas y cincuenta minutos el
plazo de quince minutos para que las señorías autorizadas emitan el voto
telemático sobre los puntos 6.2.1., y 7.1.1. a 7.1.10.


Se pospone la votación.










PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. SE TRAMITA
POR EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA. (Votación).


621/000046

Asuntos Económicos y Transformación Digital


Efectuadas las votaciones, el señor presidente anuncia a la Cámara
que, tal como dispone el artículo 90 de la Constitución, se dará traslado
de las enmiendas aprobadas por el Senado al Congreso de los Diputados
para que este se pronuncie sobre las mismas en forma previa a la sanción
del texto definitivo por S.M. el Rey.










MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO AL DESARROLLO DE
DETERMINADAS MEDIDAS EN MATERIA DE SEGURIDAD QUE CONSIDEREN LA SINGULAR
VULNERABILIDAD DE LAS CIUDADES DE CEUTA Y MELILLA.


671/000116

GPP


El señor Imbroda Ortiz defiende la moción.


La señora Merelo Palomares defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto, presentada por iniciativa de los señores
González-Robatto Perote y Marín Gascón, y por iniciativa suya.


El señor Mulet García defiende la enmienda del Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera).


La señora Hernández Espinal defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


El señor Imbroda Ortiz expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas y las rechaza.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: la señora
Merelo Palomares, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Mulet
García, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera); el señor Uribe-Etxebarria Apalategui, por
el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Imbroda
Ortiz, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y la señora
Bustinduy Barrero, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS PARA SU DESARROLLO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE
ANDALUCÍA, EN EL MARCO DEL PLAN DE RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y
RESILIENCIA.


671/000117

GPIC


La señora González Modino defiende la moción.


El señor Muñoz Lagares da por defendidas las cinco enmiendas del
Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de Electores
«Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria).


El señor Marín Gascón defiende las cuatro enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto, presentadas por iniciativa del señor
González-Robatto Perote, suya y de la señora Merelo Palomares.


El señor Uribe-Etxebarria Apalategui defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


El señor Robles Rodríguez defiende las dos enmiendas del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


El señor González Márquez defiende las cinco enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista.


La señora González Modino expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas y anuncia la presentación de una
propuesta de modificación.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: el señor
Marín Gascón, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Muñoz Lagares,
por el Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de
Electores «Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria); la señora
González Modino, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera); el señor Uribe-Etxebarria Apalategui, por
el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Robles
Rodríguez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y la señora
Luna Morales, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS PARA EL DESARROLLO DE LOS CORREDORES FERROVIARIOS EN
ANDALUCÍA.


671/000118

GPP


El señor Rodríguez Comendador Pérez defiende la moción.


El señor Vidal Matas defiende la enmienda del Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera).


El señor Aragón Ariza defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.


El señor Rodríguez Comendador Pérez expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas y acepta la del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per
Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista
Gomera).


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: el señor
Marín Gascón, por el Grupo Parlamentario Mixto; la señora Ponce Gallardo,
por el Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de
Electores «Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria); la señora
González Modino, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera); la señora Vaquero Montero, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Rodríguez Comendador
Pérez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y el señor
Fernández Palomino, por el Grupo Parlamentario Socialista.


El señor presidente abre a las quince horas y cincuenta y tres
minutos el plazo de quince minutos para que las señorías autorizadas
emitan voto telemático sobre el punto 4.1. del orden del día, que se
debatió ayer, y sobre los puntos 8.1., 8.2. y 8.3.


Se pospone la votación.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A APOYAR LA
CANDIDATURA DEL CARNAVAL DE CÁDIZ COMO PARTE DEL PATRIMONIO CULTURAL
INMATERIAL DE LA UNESCO.


662/000121

GPS


El señor Moscoso González defiende la moción.


El señor Marín Gascón defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto, presentada por iniciativa del señor González-Robatto Perote, suya
y de la señora Merelo Palomares.


El señor Landaluce Calleja defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


El señor Moscoso González expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas y acepta la del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: el señor
Marín Gascón, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Muñoz Lagares,
por el Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de
Electores «Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria); la señora
Castellví Auví, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado
Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; la
señora González Modino, por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís,
Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera); la señora Otaola Urquijo, por
el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Landaluce
Calleja, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y la señora
Verdier Mayoral, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, PARA DESPENALIZAR LAS
INJURIAS A LA CORONA Y LOS ULTRAJES A ESPAÑA. (Votación).


622/000015

GPERB


Se aprueba la toma en consideración con el siguiente resultado: votos
emitidos, 258; a favor, 145; en contra, 111; abstenciones, 2.










TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES




DICTÁMENES DE COMISIÓN





ENMIENDAS AL CONVENIO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LA COMISIÓN
GENERAL DE PESCA DEL MEDITERRÁNEO, HECHAS EN ROMA EL 20 DE MAYO DE 2014.
(Votación).


610/000082

Asuntos Exteriores


Quedan autorizadas con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; abstenciones, 24.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN RECÍPROCA DE INVERSIONES Y SU DECLARACIÓN
INTERPRETATIVA, HECHO EN MADRID EL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021.
(Votación).


610/000083

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; en contra, 5; abstenciones, 19.









PROTOCOLO ADICIONAL A LA CARTA SOCIAL EUROPEA EN EL QUE SE
ESTABLECE UN SISTEMA DE RECLAMACIONES COLECTIVAS, Y DECLARACIÓN QUE
ESPAÑA DESEA FORMULAR. (Votación).


610/000084

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 254; abstenciones, 5.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS ÁRABES
UNIDOS SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD Y LUCHA CONTRA LA
DELINCUENCIA, HECHO EN ABU DHABI EL 7 DE FEBRERO DE 2021.
(Votación).


610/000085

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; en contra, 1; abstenciones, 23.









ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL
REINO DE ARABIA SAUDÍ, HECHO EN MADRID EL 12 DE ABRIL DE 2018.
(Votación).


610/000086

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 258; a
favor, 234; en contra, 1; abstenciones, 23.









CANJE DE NOTAS POR EL QUE SE MODIFICA EL ACUERDO SOBRE
TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS,
HECHO EN MADRID EL 6 DE ABRIL Y 12 DE JULIO DE 2021.
(Votación).


610/000087

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; en contra, 1; abstenciones, 23.









CONVENIO SOBRE EL TRABAJO EN EL SECTOR PESQUERO, HECHO EN
GINEBRA EL 14 DE JUNIO DE 2007. (Votación).


610/000088

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 257; a
favor, 238; abstenciones, 19.









CONVENCIÓN RELATIVA A LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE
AYUDAS A LA NAVEGACIÓN MARÍTIMA (IALA), HECHA EN PARÍS EL 27 DE JUNIO DE
2021. (Votación).


610/000089

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 258; a
favor, 239; abstenciones, 19.









ACUERDO RELATIVO A LOS CONTROLES DE EXPORTACIÓN EN EL ÁMBITO
DE DEFENSA, HECHO EN PARÍS EL 17 DE SEPTIEMBRE DE 2021.
(Votación).


610/000090

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; en contra, 4; abstenciones, 20.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE LOS PAÍSES
BAJOS SOBRE PROTECCIÓN MUTUA DE INFORMACIÓN CLASIFICADA, HECHO EN MADRID
EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021. (Votación).


610/000091

Asuntos Exteriores


Queda autorizado con el siguiente resultado: votos emitidos, 259; a
favor, 235; abstenciones, 24.










MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A APROBAR UN PLAN DE
MEDIDAS ECONÓMICAS EN DEFENSA DE LAS FAMILIAS PARA LA CONSECUCIÓN DE
DETERMINADOS OBJETIVOS. (Votación).


671/000115

GPP


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 259;
a favor, 109; en contra, 146; abstenciones, 4.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO AL DESARROLLO DE
DETERMINADAS MEDIDAS EN MATERIA DE SEGURIDAD QUE CONSIDEREN LA SINGULAR
VULNERABILIDAD DE LAS CIUDADES DE CEUTA Y MELILLA. (Votación).


671/000116

GPP


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 259;
a favor, 107; en contra, 121; abstenciones, 31.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS PARA SU DESARROLLO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE
ANDALUCÍA, EN EL MARCO DEL PLAN DE RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y
RESILIENCIA. (Votación).


671/000117

GPIC


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 259;
a favor, 242; en contra, 2; abstenciones, 15.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS PARA EL DESARROLLO DE LOS CORREDORES FERROVIARIOS EN
ANDALUCÍA. (Votación).


671/000118

GPP


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 259;
a favor, 111; en contra, 131; abstenciones, 17.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ESTABLECER UN NUEVO
PROCEDIMIENTO PARA EL RECONOCIMIENTO DE COEFICIENTES REDUCTORES DE LA
EDAD DE JUBILACIÓN. (Votación).


662/000123

GPS


El señor Espadas Cejas defiende la moción.


El señor Mulet García defiende la enmienda del Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera).


El señor Muñoz Cuenca expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de la enmienda y la rechaza.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: la señora
Merelo Palomares, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cervera
Pinart, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Chinea
Correa, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera); la señora Ahedo Ceza, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora Castel Fort, por el
Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; la señora
Alós López, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y el señor
Muñoz Cuenca, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DOTAR A LAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE UN FONDO TRANSITORIO COMPENSATORIO EN TANTO SE
APRUEBA UN NUEVO SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA QUE CORRIJA LOS
DEFECTOS DEL SISTEMA ACTUAL.


662/000122

GPP


El señor Hernando Fraile defiende la moción.


El señor Martínez Urionabarrenetxea da por defendidas las dos
enmiendas del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera).


La señora González Dios defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.


El señor Hernando Fraile expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas y las rechaza.


En turno de portavoces intervienen las siguientes señorías: la señora
Merelo Palomares y el señor Sánchez-Garnica Gomez, por el Grupo
Parlamentario Mixto; el señor Fernández Viadero y el señor Sánchez López,
por el Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de
Electores «Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria); la señora
Rivero Segalàs, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado
Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; la
señora Etxano Varela, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV); el señor Martí Deulofeu, por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Márquez Sánchez, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado; y el señor Fernández Leiceaga, por el
Grupo Parlamentario Socialista.


El señor presidente abre a las dieciocho horas y cuarenta y cinco
minutos el plazo de quince minutos para que las señorías autorizadas
emitan el voto telemático sobre los puntos 9.1., 9.2. y 9.3.


Se suspende la sesión a las dieciocho horas y cuarenta y cinco
minutos.


Se reanuda la sesión a las diecinueve horas y un minuto.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A APOYAR LA
CANDIDATURA DEL CARNAVAL DE CÁDIZ COMO PARTE DEL PATRIMONIO CULTURAL
INMATERIAL DE LA UNESCO. (Votación).


662/000121

GPS


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 248;
a favor, 233; abstenciones, 15.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ESTABLECER UN NUEVO
PROCEDIMIENTO PARA EL RECONOCIMIENTO DE COEFICIENTES REDUCTORES DE LA
EDAD DE JUBILACIÓN. (Votación).


662/000123

GPS


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 248;
a favor, 246; abstenciones, 2.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DOTAR A LAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE UN FONDO TRANSITORIO COMPENSATORIO EN TANTO SE
APRUEBA UN NUEVO SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA QUE CORRIJA LOS
DEFECTOS DEL SISTEMA ACTUAL. (Votación).


662/000122

GPP


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 247;
a favor, 101; en contra, 133; abstenciones, 13.


Se levanta la sesión a las diecinueve horas y seis minutos.







Se reanuda la sesión a las nueve horas y un minuto.


El señor PRESIDENTE: Muy buenos días, señorías. Se reanuda la
sesión.






ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN





ACATAMIENTO DE SENADORES Y
SENADORAS.


500/000311 Y
500/000312




El señor PRESIDENTE: Procede el acatamiento a la
Constitución del excelentísimo señor don Alberto Núñez Feijóo.


¿Juráis o prometéis acatar la Constitución?


El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Sí, prometo.


El señor PRESIDENTE: Habiendo acatado la
Constitución, habéis adquirido plenamente la condición de senador.
Bienvenido.


El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Muchas gracias. (Fuertes y
prolongados aplausos).


El señor PRESIDENTE: Procede, asimismo, señorías,
el acatamiento a la Constitución del excelentísimo señor don Miguel Ángel
Tellado Filgueira.


¿Juráis o prometéis acatar la Constitución?


El señor TELLADO FILGUEIRA: Sí, juro.


El señor PRESIDENTE: Habiendo acatado la
Constitución, habéis adquirido plenamente la condición de senador.
Bienvenido. (Fuertes y prolongados aplausos).









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY GENERAL DE
TELECOMUNICACIONES. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE
URGENCIA.


621/000046

Asuntos Económicos y Transformación
Digital



El señor presidente lee los puntos 6., 6.1
y 6.1.1.


El señor PRESIDENTE: Para la presentación del
dictamen, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Asuntos
Económicos y Transformación Digital, el señor Escarda Escarda.


El señor ESCARDA ESCARDA: Gracias. Buenos días,
señorías.


El proyecto de ley que se somete en este acto a
la consideración del Pleno del Senado tuvo su entrada en esta Cámara el
día 6 de mayo de 2022, fecha asimismo de su publicación en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, tramitándose por el procedimiento de
urgencia. El plazo de presentación de enmiendas finalizó el día 12 de
mayo. Han integrado la ponencia los siguientes senadores: por el Grupo
Parlamentario Socialista, don Francisco Antonio Blanco Ángel y las
senadoras doña Olivia María Delgado Oval y doña Ana Isabel Villar Lechón;
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, los senadores don José
Luis González La Mola y don Javier Puente Redondo; por el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana EH-Bildu, el senador don Pau Furriol
Fornells; por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, el senador don
Luis Jesús Uribe-Etxebarria Apalategui; por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, el senador don Koldo Martínez Urionabarrenetxea;
por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, doña Assumpció
Castellví Auví; por el Grupo Parlamentario democrático, don Joaquín
Vicente Egea Serrano; por el Grupo Parlamentario Mixto, la senadora doña
Ruth Goñi Sarries.


Se han presentado un total de 125 enmiendas,
que se distribuyen de la siguiente forma: de la 1 a la 6, del señor Egea
Serrano y de la señora Martín Larred, del Grupo Parlamentario
Democrático; enmiendas números 7 a 28 del señor Muñoz Lagares, de la
señora Ponce Gallardo y del señor Sánchez López, del Grupo Parlamentario
Democrático; enmiendas números 29 a 41, del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado; enmiendas números 42 a 44 del señor Mulet García, del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal; enmiendas números 45 a 60, del Grupo
Parlamentario Vasco; enmiendas números 61 a 78, de la señora Castellví
Auví y del señor Cleries i Gonzàlez, del Grupo Parlamentario
Nacionalista; enmienda número 79, del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; enmiendas números 80 a 87, de los señores González-Robatto Perote
y Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario
Mixto y enmiendas números 88 a 125, del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana EH-Bildu. La enmienda número 99 fue retirada
posteriormente.


El 19 de marzo de 2022 se reunió la ponencia
del presente proyecto de ley para informar y, a continuación, la comisión
para dictaminar, no introduciéndose ninguna modificación respecto al
texto remitido por el Congreso de los Diputados en ambos trámites.
Finalmente, se han presentado ocho votos particulares, manteniéndose
todas las enmiendas.


Como recién estrenado presidente de la Comisión
de Asuntos Económicos y Transformación Digital quiero agradecer la
colaboración y disposición al debate de las y de los ponentes, de los
portavoces, así como del resto de los miembros de esta comisión. Mi
agradecimiento a la señora letrada, a la Secretaría de la Comisión y al
resto del personal de esta Casa. Este proyecto de ley traspone al
ordenamiento jurídico español la Directiva 2018/1972, del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2018, por la que se
establece el código europeo de las comunicaciones electrónicas, regulando
el régimen general de las telecomunicaciones, compendiando la normativa
vigente, actualizando aquellos aspectos que han sufrido importantes
modificaciones, obviamente, desde la aprobación de la vigente Ley 9/2014,
de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones, y sentando las bases para el
despliegue de las redes de muy alta capacidad. La ley introduce reformas
estructurales en el régimen jurídico de las telecomunicaciones, a fin de
fomentar la inversión de los operadores en redes de muy alta capacidad,
mejorar la protección de los derechos de los usuarios y actualizar, entre
otras, la normativa sobre servicio universal, gestión del espectro y
seguridad de las redes, contribuyendo a la vertebración del territorio y
a la lucha contra la despoblación y el cambio climático.


Gracias, presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador
Escarda.


Señorías, procedería a continuación abordar un
debate de totalidad. ¿Algún grupo desea intervenir en el turno a favor?
(Denegaciones). ¿En el turno en contra? (Denegaciones). ¿En el turno de
portavoces? (Denegaciones). Podemos pasar, entonces, al debate de las
enmiendas.


En primer lugar, para la defensa de las
enmiendas 80 a 87, de los señores González-Robatto, Marín Gascón y la
señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias,
presidente.


Señorías, a este proyecto de ley hemos
presentado ocho enmiendas: dos de adición, tres de modificación y tres de
supresión. Paso seguidamente a comentarles las mismas.


Enmienda número 80. Modificación del apartado
i) del artículo 3. Se justifica en que debe analizarse la terminología
empleada por la Directiva 2018/1972 del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 11 de diciembre de 2018, por la que se establece el código europeo de
las comunicaciones electrónicas. En la versión en español se emplea el
término «garantizar» en los considerandos 14 y 249 y en el
artículo 73.2.c) y también en el considerando 125 se emplea el término
«respetar». Por ello, es preferible, y más conforme con la directiva, la
redacción propuesta en esta enmienda. Por otro lado, la regulación de la
neutralidad tecnológica contemplada en el proyecto es insuficiente y muy
parcial. Debiera haber previsto la neutralidad tecnológica como valor de
la competencia.


Enmienda número 81. Se propone la adición del
apartado n) del artículo 3. La disposición adicional décima de la
Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones, contempló la
creación de la Comisión interministerial sobre radiofrecuencias y salud.
Pese a las diversas reclamaciones del Defensor del Pueblo y de
plataformas ciudadanas con el objeto de que, mediante el correspondiente
desarrollo reglamentario, se constituyese la referida comisión, esta no
se ha creado en el plazo de ocho años. Por otro lado, ha de incluirse
entre los principios y objetivos de la nueva ley el de «garantizar la
prevención y protección de la salud de la población en relación con las
emisiones radioeléctricas mediante la investigación, determinación,
control e inspección de los niveles únicos de emisión radioeléctrica
tolerable, que no supongan un peligro para la salud pública».


Enmienda número 82. Se propone la supresión del
apartado sexto del artículo 4. Supone confirmar una especie de estado de
excepción digital. La Ley 9/2014 ya permitía el cierre cautelar de
comunicaciones digitales en casos de defensa de la seguridad pública,
protección civil, emergencias, la vida humana o interferencia con otras
redes. Lo que hizo el Real Decreto Ley 14/2019 y confirma el proyecto de
ley es ampliar estos supuestos, recogiendo los motivos de garantía de la
seguridad pública y de la seguridad nacional. Esta facultad para
intervenir redes, cortar comunicaciones o suspender páginas web no es
propia de un sistema democrático y debe ser suprimida, por más que el
precepto se ponga la venda antes que la herida y señale que en ningún
caso esta intervención podrá suponer una vulneración de los derechos
fundamentales y libertades públicas reconocidas en el ordenamiento
jurídico.


Enmienda número 83. Se propone la supresión del
apartado primero del artículo 19. Se trata de una medida que puede
resultar contraproducente al suponer más una restricción a la competencia
efectiva en el mercado pertinente y un refuerzo del peso del operador en
dicho mercado que una respuesta adecuada a las deficiencias del mercado
detectadas. Lo adecuado es que la Comisión Nacional de los Mercados y la
Competencia sea la que pueda imponer directamente condiciones de acceso o
de coinversión, incluidos compromisos de coinversión en redes de muy alta
capacidad a los operadores que hayan sido calificados con peso
significativo en el mercado.


Enmienda número 84. Se propone la supresión del
apartado tercero del artículo 90. Se aumenta el intervencionismo en la
asignación y uso del dominio público radioeléctrico, lo cual es contrario
a la liberalización del sector de las telecomunicaciones.


Enmienda número 85. Se propone la adición de un
nuevo apartado al artículo 93. Se ha desaprovechado la oportunidad de
actualizar esta regulación cuando la Comisión Europea acaba de poner de
manifiesto que el Reino de España ha violentado la neutralidad
tecnológica y el régimen de ayudas de Estado a favor de tecnologías
dominantes. El proyecto de ley contiene una regulación insuficiente y muy
parcial de la neutralidad tecnológica, que puede hacer que nuestro país
sea nuevamente sancionado por las autoridades de la Unión Europea.
Debiera haber previsto la neutralidad tecnológica como valor de la
competencia y no como derecho de antiguas empresas monopolistas para
fortalecer su posición en el mercado. La neutralidad tecnológica debe ser
una garantía efectiva de la competencia y no del mantenimiento del poder
de los antiguos monopolistas.


Enmienda número 86. Se propone la modificación
del primer párrafo del artículo 99. Se propone que el texto legal
contemple que el ejercicio de las funciones atribuidas al Ministerio de
Asuntos Económicos y Transformación Digital se ajuste al criterio de
garantizar la libre competencia y los derechos de los usuarios finales de
los servicios.


Por último, enmienda número 87. Se propone la
modificación del apartado segundo del artículo 103. La previsión de que
los titulares de fincas o bienes inmuebles en los que se ubiquen equipos,
estaciones o cualquier clase de instalaciones de telecomunicaciones deban
permitir el acceso a dichos bienes por parte del personal de inspección,
requiriéndose el consentimiento de dichos titulares o autorización
judicial «solo cuando sea necesario entrar en un domicilio
constitucionalmente protegido o efectuar registros en el mismo» es
abusiva y podría violentar el derecho fundamental a la inviolabilidad del
domicilio, consagrado en el artículo 18 de la Constitución.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas 1 a 6, de sus
señorías Egea Serrano y Martín Larred, del Grupo Parlamentario
Democrático, tiene la palabra su señoría Egea Serrano.


El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor
presidente.


Señorías, del total de seis enmiendas
presentadas a esta Ley de Telecomunicaciones por la Agrupación de
Electores Teruel Existe voy a defender exclusivamente la primera de
ellas, por considerarla la más importante y la que de verdad permite dar
un salto de calidad a esta ley.


En esta Cámara están representados todos los
territorios del país y todas y cada una de las señorías que aquí estamos
conocemos de una manera más o menos cercana localidades en las que no
existe ninguna red de telecomunicaciones, o en las que existen no
permiten el acceso a todos los servicios que en las ciudades son
habituales. La enmienda solicita que el servicio universal se fije en 100
megabits por segundo simétricos y, precisamente, en la asimetría es donde
está la importancia de la enmienda, ya que marca la tecnología necesaria
que debe soportar la banda ancha en la totalidad del territorio.
Señorías, estamos hablando de llevar fibra óptica al cien por cien del
territorio, algo que está incluido, además, en el acuerdo de investidura
firmado entre el partido del Gobierno y Teruel Existe; algo, por otra
parte, a lo que se ha comprometido el Gobierno en numerosas ocasiones;
algo que, además, fue aprobado por una amplia mayoría en el Congreso
dentro de una moción presentada por la Agrupación de Electores Teruel
Existe.


Debatimos una ley que traspone una norma
europea de 2018 y modifica la ley anterior del 2014. En aquella ley se
establecía un servicio universal de un megabits por segundo de bajada,
aquella cifra quedó pronto obsoleta, lo mismo ocurrirá con la cifra que
marca esta ley, ni siquiera la cifra de los 100 megabits por segundo de
bajada que han firmado en la transaccional durará mucho. Lo importante es
la tecnología, el canal que usamos para las telecomunicaciones, y no la
velocidad. Corremos el riesgo de aumentar la brecha digital cada vez
mayor entre los territorios que disponen de fibra óptica en la actualidad
y aquellos que no la tienen. Desde el principio de la legislatura se ha
hablado mucho en esta Cámara de despoblación, tanto se ha hablado que
pareciera que además de asumir el problema se estuviera decidido a
acometer políticas activas para luchar contra uno de los mayores
problemas territoriales de nuestro país; sin embargo, vemos cómo en este
caso, al igual que en otros muchos, estamos ante un amagar, pero no dar,
algo que perciben los ciudadanos de nuestros territorios y que lleva a
una desafección grave hacia la política en la que no encuentran respuesta
a sus necesidades.


La aprobación de esta enmienda permitiría a los
pueblos de la España vaciada tener la posibilidad de ser realmente
destino de personas que decidan trabajar desde ellos. Esto es lo primero
que miran quienes allí quieren ir a trabajar, y no piensen que
teletrabajar se limita exclusivamente a recibir emails. Muchos son los
trabajos que requieren de una gran capacidad de subir información a la
red, y esto, créanme, solo se consigue con una simetría en las
tecnologías de telecomunicaciones. De no aprobarse, condenan a los
residentes de estos territorios a no disfrutar de los mismos servicios de
ocio que los de las zonas urbanas; a no tener la misma calidad en los
servicios básicos como la sanidad; ni aspirar a servicios telemáticos de
atención a los mayores; ni, por supuesto, a mejorar nuestra sensación de
seguridad.


Y no solo hablamos de personas, estamos
hablando también de las empresas que desarrollan su actividad en nuestros
territorios. De no aprobarse, los condenamos a tecnologías en algunos
casos obsoletas; no les permitirá evolucionar en sus negocios hacia la
inteligencia artificial, el machine learning, el big data, los servicios
cloud en la nube o las máquinas virtuales, por poner algunos
ejemplos.


Olvídense de ver la industria 4.0 en la España
vaciada, o quizás sea lo que se pretende: excluir a todos estos
territorios de la innovación, la industria y la actividad económica para
que la industria y la actividad económica vaya a las grandes ciudades y
macrourbes, en las que seguir concentrando la actividad económica y la
población.


Señorías, esta enmienda lograría un avance
tecnológico que permitiría a estas empresas no solo subsistir, sino
también avanzar. Defendemos, incluso se defiende en esta Cámara muchas
veces, que ser pocos no resta derechos, pero esto implica ser valiente en
las políticas a aplicar. Recuerden que legislamos por y para personas,
sin tener en cuenta los deseos de las empresas. Tienen la oportunidad de
demostrar su propósito de lucha contra la despoblación. Les animo a
aprobar esta enmienda, que será beneficiosa para todos nuestros
territorios.


Muchas gracias, señor presidente. Muchas
gracias, señorías. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas 7 a 28 de sus
señorías Muñoz Lagares, Ponce Gallardo y Sánchez López, también del Grupo
Parlamentario Democrático, tiene la palabra su señoría Sánchez
López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Muchas gracias,
presidente. Buenos días, señorías.


Bienvenidos a los que acaban de acatar la
Constitución. Señor Feijóo, bienvenido.


Señorías, debatimos la Ley General de
Telecomunicaciones, que es como todos ustedes saben, una trasposición de
la legislación española. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio,
señorías, por favor. Muchas gracias. Disculpe, señoría, continúe.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señor
presidente.


Estamos hablando de una trasposición a la
legislación española del Código europeo de comunicaciones electrónicas,
que tiene como objetivo establecer un nuevo marco regulatorio para el
desarrollo y el despliegue de las comunicaciones electrónicas. Por tanto,
esta ley es el principal instrumento que va a regular el mercado de las
telecomunicaciones y el despliegue de nuevas conexiones de última
generación. Esto, señorías, como ustedes pueden comprender, es
particularmente importante porque la digitalización ofrece numerosas
oportunidades económicas y sociales para nuestro país. Sin embargo, sin
contar con el marco adecuado, que es lo que venimos a regular hoy en las
infraestructuras y las señales del mercado que necesitan los operadores,
sería imposible de alcanzar el objetivo de llegar al cien por cien de la
población con, al menos,100 megabits. Por ejemplo, hace tiempo que
oficialmente la cobertura 5G en España es superior al 80 %, es un lugar
común, pero lo cierto es que la conexión 5G no es real, realmente no es
así, y no supone una gran mejora respecto a la conexión actual de 4G. Más
recientemente los operadores ya están impulsando el despliegue del 5G
real; no que ponga 5G, sino que sea un 5G real, aunque, según las
proyecciones, solo podremos disfrutar de este potencial completamente en
torno a 2023. Esto se debe a que no solo hace falta multiplicar el número
de antenas instaladas, que también, sino que el núcleo de la red móvil
debe ser renovado, lo que permitirá reducir la latencia de las conexiones
para que todo sea prácticamente instantáneo. De este modo, se podría
conseguir el objetivo, fíjense, señorías, de alcanzar velocidades máximas
teóricas superiores a un gigabyte por segundo.


Pese a que, en términos generales, en
Ciudadanos valoramos positivamente la Ley General de Telecomunicaciones
—no en vano la votamos a favor en el Congreso—, hemos querido
introducir una batería de enmiendas para mejorar algunas carencias o
alguna laguna que tiene la ley con el fin de mejorarla. Hemos presentado
enmiendas que redundan en la igualdad de todos los españoles, en el
funcionamiento del mercado, en la innovación y su futuro, y con este
objetivo presentamos ya en el Congreso 36 enmiendas para mejorar el texto
original y, gracias al trabajo conjunto de todos los grupos y, todo hay
que decirlo, al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación
Digital, conseguimos que se aceptaran tres y que se transaccionaran otras
trece. Ahora, en el trámite del Senado, también hemos seguido trabajando
para mejorar el texto. Por ello, hemos presentado unas cuantas enmiendas,
que redundan en cuestiones, a nuestro parecer, bastante
importantes.


En cuanto a tasas e impuestos, hemos presentado
varias enmiendas para aliviar la carga impositiva que sufren los
operadores de la red, especialmente en un contexto en el cual deben
contar con capacidad de inversión suficiente para que el despliegue de
conexiones de última generación 5G, y muy pronto 6G, sea posible. Por
ejemplo, que se reduzca el tipo impositivo máximo de la tasa de
telecomunicaciones al 0,80 por mil de los ingresos brutos de los
operadores; que se bonifique el cien por cien la tasa por reserva del
dominio público radioeléctrico para las bandas en las que se proporcionen
servicios de 5G o superiores; que se elimine la obligación de que los
operadores de la red tengan que financiar la Corporación de
Radiotelevisión Española mediante impuestos. Esta batería de enmiendas va
en aras de reducir tasas e impuestos.


Otras enmiendas, que nosotros llamamos de zonas
rurales y escasamente pobladas, proponen garantizar un mínimo de ancho de
banda de 100 megabits por segundo en el servicio universal de acceso a
Internet, así como la ampliación de beneficios a empresas que estén
radicadas en la España rural o en la España con riesgo de despoblación.
Es importante llegar a la España rural; al último de los municipios, al
municipio más recóndito, más escondido y de más difícil acceso y que allí
tengan los mismos servicios de Internet que podamos tener en el
Senado.


También hemos presentado otra batería de
enmiendas que nosotros llamamos de servicios básicos para ampliar la
cartera de servicios básicos; para que incluyan como derecho básico la
conexión móvil o la garantía de cobertura a lo largo de las vías
terrestres de alta ocupación, como son las autovías o las líneas de
ferrocarril. De este modo, no solo se asegurará una conexión adecuada en
el caso de emergencias, sino también una mejor experiencia y comodidad de
todos los usuarios.


Enmiendas de abono social. El abono social
permite a consumidores con rentas bajas o en situación de vulnerabilidad
acceder a los servicios básicos de comunicaciones electrónicas en
condiciones ajustadas a su situación.


Enmiendas de protección de datos y privacidad.
Entenderán ustedes que la protección de datos es un derecho absolutamente
fundamental e inalienable de los individuos. Por tanto, en el plano
digital también tenemos que fomentar, proteger y dignificar la protección
de datos y la privacidad. Por eso, hemos presentado varias enmiendas para
reforzar la protección de datos y la privacidad de los usuarios y también
de las empresas. Así, por ejemplo, la Agencia Española de Protección de
Datos tendrá su papel reforzado para asegurar que se cumplen todas las
disposiciones en materia de privacidad y protección de datos de usuarios
en comunicaciones electrónicas.


Por último, otro bloque que nosotros hemos
denominado de mayor flexibilidad en los contratos con el fin de que sean
más flexibles y que la autonomía sea ejercida plenamente para que ambas
partes contratantes cuenten con suficiente información sobre las
condiciones a las que se comprometen. Por ello, hemos presentado varias
enmiendas para fomentar la transparencia en los contratos. Además, hemos
planteado la posibilidad de que empresas y consumidores puedan llegar a
acuerdos más flexibles que los existentes actualmente en la ley, que,
como saben ustedes, muchas veces son muy rígidos y más de uno nos hemos
encontrado con problemas. Por ejemplo, extendiendo el plazo máximo por
encima de los veinticuatro meses, siempre y cuando sea el consumidor el
que lo solicite, para mejorar o acceder a terminales, equipos o redes
mediante pago a plazos por cuota más asequibles al extenderse más el
tiempo. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Disculpe, señoría.


Señorías, sé que hay muchas negociaciones en
marcha sobre muchas enmiendas y necesitan hablar entre ustedes. Háganlo,
por favor, fuera del hemiciclo porque hay exceso de ruido durante esta
mañana. Muchas gracias.


Continúe, señoría.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Muchas gracias, señor
presidente.


Entiendo que el debate de las enmiendas es
farragoso, pero hay que desgranarlas y ya estoy terminando.


Finalmente, se establece un periodo de seis a
tres meses para la entrada en vigor de nuevas disposiciones en materia de
contratos, dando así una mayor flexibilidad a empresas y consumidores
para que se adapten al nuevo marco normativo que regirá los contratos de
servicios de comunicaciones electrónicas.


Por último, quiero anunciarles que
—muchos de ustedes lo sabrán—, sobre la base de una de
nuestras enmiendas, en concreto la enmienda número 9, hemos llegado a un
acuerdo transaccional. Nos alegramos de que, igual que pudimos
transaccionar tres enmiendas nuestras en el Congreso, ahora, en el
Senado, hayamos transado una enmienda, en concreto la número 9, relativa
la de la universalización del acceso a Internet a una velocidad mínima
de 100 megabits por segundo. Doy las gracias a todos los grupos que se
han puesto a trabajar, como corresponde, para, sobre la base de nuestra
enmienda, llegar a una enmienda transaccional, que hoy se va a aprobar y
se va a incorporar al texto. En concreto, lo que dice es que el Gobierno
desarrollará las medidas adecuadas que tengan como objetivo lograr, en el
plazo de un año a contar desde la entrada en vigor de la presente ley, la
universalización del acceso a Internet de banda ancha a una velocidad
mínima de 100 megabits por segundo en el sentido descendente y,
adicionalmente, que dicho acceso se produzca a unos precios asequibles
para los ciudadanos, con independencia, con independencia, reitero,
porque es importante, de la localización geográfica, en aras de impulsar
la cohesión social y territorial mediante el despliegue de las más
modernas redes de telecomunicaciones, que posibiliten el acceso a los
ciudadanos a los más diversos y necesarios servicios, cada vez más
básicos y esenciales, que se prestan a través de estas redes, como, por
ejemplo, el teletrabajo, que se preste en cualquier rincón del territorio
nacional con Internet, con unas comunicaciones adecuadas; la
telemedicina, la enseñanza online. Y, con ello, que se fortalezca la
vertebración social y territorial, coadyuvando de este modo a afrontar el
reto demográfico, del cual tanto hablamos aquí y en el que nosotros
creemos particularmente, así como ayudar a la fijación de la población al
terruño, al territorio, que es uno de los objetivos que todos nos hemos
marcado esta legislatura, combatiendo de esta manera la despoblación
rural. Esta es la enmienda que nosotros hemos presentado, sobre la que se
ha trabajado, sobre la que se ha consensuado y se ha transaccionado; en
definitiva, es la enmienda que esperamos que esta mañana se incorpore al
texto de la ley.


Muchas gracias, señorías.


El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas 61 a 71 y de
la 73 a la 78 de sus señorías Castellví Auví y Cleries i Gonzàlez, del
Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra su señoría la senadora
Castel Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Bon día, senadors,
senadoras, president.


Junts ve la modificación de esta ley necesaria
ya que el mundo de las comunicaciones electrónicas ha avanzado
enormemente en estos años. Actualmente, las comunicaciones electrónicas
son un elemento básico para la innovación, la transformación económica,
social, digital y energética. Su carácter esencial se ha visto acentuado
a raíz de la pandemia mundial generada por la COVID-19. Por estos
motivos, Junts ha presentado diecisiete enmiendas, que esperamos se
acepten.


Empiezo por nuestra primera enmienda, que
plantea sustituir la denominación «telecomunicaciones» por
«comunicaciones electrónicas». La normativa europea es el Código europeo
de comunicaciones electrónicas, no de las telecomunicaciones. Todos los
Estados miembros de la Unión Europea han sustituido la denominación
telecomunicaciones por comunicaciones electrónicas. El Ejecutivo español
mantiene la denominación telecomunicaciones para proponer una norma sobre
la base de la competencia exclusiva de telecomunicaciones que le atribuye
la inamovible Constitución de 1978. Este ámbito competencial ya no define
si es el ámbito adecuado en el nuevo entorno digital. Mantener
competencia exclusiva y no considerar las competencias de las
administraciones territoriales como la ordenación del territorio lleva al
proyecto de ley a lo contrario de la finalidad de la norma.


Otro bloque de enmiendas se refiere a la
universalización del acceso a Internet y al incremento de la velocidad de
la línea. La propuesta mantiene una definición de servicio universal de
acceso a un Internet de banda ancha a través de una conexión subyacente
en una ubicación fija. Para Junts, mantener esta definición y no
establecer unas obligaciones de servicio público de acceso en movilidad
no solo dificulta la propia disponibilidad del servicio fijo y, por
tanto, de servicio universal, al no poder complementar las tecnologías
más adecuadas para el acceso en función de las condiciones del
territorio, sino que dificulta la prestación de servicios esenciales,
como salud, educación, transporte ferroviario, y no transpone
correctamente lo establecido en el Código europeo de comunicaciones
electrónicas.


Nuestro gran bloque de enmiendas consiste en
blindar las competencias de las comunidades autónomas; en reconocer,
proteger y cuidar la responsabilidad que tienen las administraciones
locales ante de la ciudadanía. Cabe decir que no han entrado a
transaccionar en ninguna de ellas —por algo será—, por lo que
entenderán que desconfiemos, repito, que desconfiemos de la
Administración del Estado. En relación a la actuación de las
administraciones territoriales en el ejercicio de sus competencias, el
Gobierno propone que cualquier instalación y/o servicio de red directa o
mediante concesión de una administración territorial, antes de llevarse a
cabo, deba ser comunicada e informada a la Administración del Estado. Ojo
al dato. No lo consideramos justificado porque obstaculiza la
participación de las administraciones territoriales en el fomento del
despliegue de las redes en todo el territorio y contraviene la finalidad
última del Código europeo de comunicaciones electrónicas, teniendo en
cuenta que las administraciones están sujetas también a las obligaciones
derivadas de la normativa europea. Y, por último, velar por la seguridad
de las redes y los sistemas. La supervisión, la observación y el sistema
sancionador, ¿en manos de quién está? De las comunidades autónomas, no.
El afán controlador del Estado existe, ya se ve, y por desgracia en esta
ley lo atan y bien atado.


Señorías, las administraciones territoriales,
las autonómicas y especialmente las locales, en el ejercicio de sus
legítimas competencias, constituyen un agente primordial a la hora de
evitar la brecha digital, y nuestras enmiendas van encaminadas a
reconocer su tarea y a blindar al máximo sus competencias. Cabe decir que
el respeto y predisposición a acuerdos de la senadora Delgado y de todos
los grupos ha sido una tónica en la comisión. No se trata de obstaculizar
y poner trabas al despliegue de las redes, sino de facilitar la
aplicación de las normas y de garantizar la preservación de otros bienes
jurídicos dignos de protección, como son la seguridad, las competencias
de las comunidades autónomas y las de las administraciones locales, los
ayuntamientos.


Por estos motivos esperamos que acepten las
diecisiete enmiendas de Junts.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas 42 a 44, de su
señoría Mulet García, del Grupo Parlamentario Izquierda Confedera, tiene
la palabra el senador Mulet.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies,
president.


El 24 de julio del año 2020, tras un enorme
retraso, el Gobierno presentó un anteproyecto de ley de
telecomunicaciones que venía a trasponer las directivas europeas y cuyo
plazo de trasposición acababa el 21 de diciembre de ese mismo año, un
plazo a todas luces imposible de cumplir porque ya llegaban tarde y mal.
Pero, lejos de reaccionar para recuperar el tiempo perdido, el Gobierno
se dedicó a dilatar la tramitación de esta ley hasta el infinito y más
allá, y ahora, casi dos años después, pretenden que el proyecto emanado
del Congreso pase por el Senado a la velocidad de la luz, dando un plazo
de presentación de enmiendas de tan solo una semana que, a efectos
prácticos, no va a valer para nada, da igual que se hayan presentado
ciento veinticinco enmiendas para mejorar la ley.


Hemos presentado tres enmiendas: una de ellas
relacionada con la radio digital y dos con la velocidad mínima de acceso
a Internet, regulada en el servicio universal. Con respecto a las medidas
urgentes de radio digital introducidas en la nueva disposición, no hemos
hecho otra cosa que hacer lo que el Gobierno prometió en noviembre del
año 2020, cuando presenté en esta Cámara una proposición de ley de
medidas urgentes para el desarrollo de la radio digital y el Gobierno ni
siquiera quiso entrar en el fondo de la cuestión. Simplemente se limitó a
decir, a través de una senadora del Grupo Socialista, que el marco para
introducir medidas urgentes para la radio digital no era una ley
específica, como proponíamos, sino la Ley general de telecomunicaciones.
Pues bien, como era previsible, el Gobierno no ha propuesto absolutamente
nada, nos mintieron aquí, en esta tribuna, y se han negado a discutir con
nosotros sobre esta cuestión en concreto. Se ha reunido, es cierto,
tarde, y han dejado claro que de radio digital absolutamente nada, un
síntoma más del despotismo tan grave como preocupante al cual nos están
acostumbrando. La radio digital consigue un ahorro de electricidad entre
un 70 y un 90 % respecto a la FM, y España lleva más de una década sin
hacer absolutamente nada para desplegar la DAB+, dando la espalda a
Europa y bendiciendo con su inacción ese enorme despilfarro. Nosotros ya
sabíamos que no tienen ningún tipo de interés en desarrollar la radio
digital, como se está haciendo en el resto de Europa o del mundo
avanzado, y nos mintieron en esta tribuna al afirmar que blindaban todo a
la futura ley de telecomunicaciones.


Respecto al desarrollo de Internet en las zonas
despobladas hablaremos en el otro turno porque con tres minutos,
obviamente, no da tiempo para más.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas 45 a 60, del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra su señoría el
senador Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Egun on.
Eskerrik asko, presidente jauna. Egun on guztioi.


Intervengo para la defensa de las enmiendas del
Grupo Vasco. Durante el trámite de esta ley nuestro grupo ha presentado
un total de veintiséis enmiendas con la intención, evidentemente, de
mejorar el texto. Cinco de esas enmiendas fueron transaccionadas en el
Congreso y otras veintiuna quedaron vivas y son precisamente esas
veintiuna enmiendas las que hemos presentado en esta Cámara. Si han
tenido oportunidad de leer nuestros textos comprobarán que el tenor de
nuestras aportaciones tiene como objetivo hacer respetar el reparto
competencial entre el Estado y las comunidades autónomas. Así, en la
justificación de muchas de nuestras enmiendas, podrán leer frases como:
dar entrada a las autoridades autonómicas de protección de datos; la
actividad de fomento de las administraciones públicas no puede venir
mediatizada por una función tuteladora, estatal; adecuación al reparto
competencial; facilitar la cooperación con aquellas autoridades, también
autonómicas, que estén adecuadamente reconocidas... Un modo de potenciar
y maximizar la eficacia de los recursos es contar y reconocer la
existencia de centros autonómicos, equipos de respuesta a incidentes de
seguridad, que son organizaciones responsables de recibir, revisar y
responder a informes y a actividades sobre los incidentes de
seguridad.


Decimos también en otra de las enmiendas que no
vemos justificación para, mediante informes vinculantes, establecer un
control en las competencias autonómicas y forales, y lo fundamentamos en
una sentencia del Tribunal Constitucional de 2018, en la que establecía
que un control de la actuación autonómica vulnera los artículos 2 y 137
de la Constitución, pues se decía que no se ajusta al principio de
autonomía la previsión de controles genéricos o indeterminados que
impliquen dependencia jerárquica de las comunidades autónomas respecto a
la Administración estatal. El artículo que enmendamos presenta controles
indeterminados de naturaleza jerárquica incompatibles con un Estado
descentralizado y no previstos en el artículo 153 de la Constitución ni
conformes a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional e incompatibles
con el principio de autonomía.


Pero de entre las enmiendas más importantes me
quiero referir a las relativas a la seguridad de las redes y de los
sistemas, que fue objeto en su día de un decreto ley, en el año 2018, que
convalidamos para su tramitación como proyecto de ley pero que, sin
embargo, no pudo materializarse debido a la disolución de las Cámaras.
Pedimos contemplar a las autoridades de las comunidades autónomas con
competencias en materia de protección de personas y bienes y para el
mantenimiento del orden público para quienes disponen de policías
propias. Pedimos contemplar a esas autoridades, pedimos contemplar a esas
policías propias, que son policías integrales, porque, si no, se
ignoraría el principio de autonomía. Y es que, señorías, hay que tener en
cuenta —y quisiera llamarles la atención sobre la cuestión—
que la ley se aplicaría sobre todas las redes y servicios de la
información autonómicos poniendo en manos del Estado su supervisión y el
régimen sancionador, atribuyendo tal supervisión en última instancia al
Centro Nacional de Inteligencia a través del Centro Criptológico, que se
integra y depende del CNI. Consideramos que el control que se pretende
ejercer sobre cualquier actividad de las administraciones públicas que
unilateralmente se decida no es acorde con el principio de autonomía
institucional de las mismas, particularmente de las comunidades
autónomas. No se justifica en la recepción de la directiva europea NIS
que no incluye a las administraciones públicas genéricamente en su
ámbito, ni resulta necesario ni proporcionado a los efectos de
salvaguardar la coordinación de las medidas de seguridad de las redes y
sistemas de información entre administraciones públicas, para lo cual
cabe, en su caso, arbitrar los ordinarios mecanismos de cooperación y
coordinación ya contemplados en el ordenamiento vigente.


Efectivamente, algún o alguna portavoz se
refería a que ha habido determinadas negociaciones, ha habido un
determinado diálogo, hemos intercambiado textos, pero no hemos llegado a
un acuerdo sobre ninguna de nuestras enmiendas y particularmente sobre
las que me acabo de referir. Políticamente esto necesita y exige una
lectura, y yo realizo dos constataciones: los preceptos a los que me
acabo de referir no respetan el Estatuto de Autonomía de Gernika en lo
referido a la Policía vasca, a la Ertzaintza, que es una policía
integral, y la segunda constatación es que no se está cumpliendo tampoco
el acuerdo de investidura entre el Grupo Vasco y el Partido Socialista
Obrero Español precisamente para la investidura del señor Sánchez.


Eskerrik asko.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, para la defensa de las enmiendas 88 a 98
y 100 a 125, tiene la palabra su señoría el senador Furriol
Fornells.


El señor FURRIOL FORNELLS: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías.


El Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu ha presentado un total de treinta y ocho
enmiendas con el objetivo de mejorar el texto, que son las número 88
a 125 y retiramos la número 99, las hemos estado defendiendo todas
intensamente durante los últimos días, pero no vamos a referirnos ahora
individualmente a cada una de ellas.


Hay un grupo de enmiendas que persigue
introducir mejoras técnicas en el proyecto. Otro conjunto de enmiendas
tiene como objetivo que por la Ley General de Telecomunicaciones no se
ignore la distribución de competencias existente entre el Estado, las
comunidades autónomas y las entidades locales ni el principio de
subsidiariedad. Con dichas enmiendas se persigue el doble objetivo de
facilitar el despliegue ordenado de las redes de alta velocidad y de que
las competencias autonómicas y locales sean respetadas, y no estamos
hablando en este caso de reivindicación de nuevas competencias, que
también sería legítimo, sino de que se asuma la realidad del reparto
competencial ya existente actualmente en el Estado, y cuesta mucho porque
en España no se creen lo de la descentralización y la desconcentración ni
tienen asumido el principio de subsidiariedad. Sobre este tema, que es de
suma importancia para nosotros, suscribimos en su totalidad cuanto ha
sido expuesto por la senadora Castellví, de Junts, y por el senador
Uribe-Etxebarria, del Partido Nacionalista Vasco. Y un tercer grupo de
enmiendas se refiere a los derechos de acceso a red tanto de usuarios y
consumidores como de empresas y trabajadores autónomos.


Estas enmiendas tienen en común que buscan
reducir en lo posible las brechas existentes por motivos tan diversos
como el territorio, la formación, los recursos económicos o la diversidad
funcional. Entre los derechos de las personas usuarias y consumidoras
queremos destacar dos: el primero, los derechos lingüísticos,
consistentes en poder ser atendidas usando la lengua oficial no
castellana y también poder recibir respuesta, documentación e información
en la misma; y el segundo, la necesaria mejora del servicio universal y
que en el mismo se incluyan la comunicación audiovisual, la recepción de
productos audiovisuales y la prestación de servicios públicos a través de
las redes de telecomunicación. Precisamente sobre estos últimos aspectos,
el lingüístico y el de acceso a la red, hemos conseguido transaccionar
dos enmiendas que confiamos que se aprobarán.


Asimismo, también estamos orgullosos de haber
colaborado en la gestación de otras dos enmiendas transaccionales que han
de favorecer el despliegue de redes y el respeto al paisaje,
especialmente en fachadas que merecen especial protección. Y nos sabe
mal, sin embargo, no haber podido encontrar en los otros dos grupos
mayoritarios del Senado la sensibilidad necesaria por el respeto
competencial para llegar a acuerdos para el respeto y la defensa de las
competencias que corresponden a comunidades autónomas y entidades
locales. Se refieren al servicio público audiovisual nuestras
enmiendas 88, 89, 91, 92, 96, 98, 108, 109 y 121; a competencias
autonómicas y locales, las enmiendas 93 a 95, 97, 100 a 103, 101
a 114, 117 a 120 y 124, y a derechos de las personas consumidoras y
usuarias, incluyendo la neutralidad tecnológica y el servicio universal,
las enmiendas 90, 104 a 110 y 115, entre ellas tres referidas a derechos
lingüísticos, las número 107, 109 y 115.


Nada más por nuestra parte en este turno de
defensa de las enmiendas, solo pedirles el apoyo a todas ellas.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, para la
defensa de las enmiendas 29 a 41 y 79, tiene la palabra su señoría el
senador González La Mola.


El señor GONZÁLEZ LA MOLA: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías.


Vaya, en primer lugar, como no puede ser de
otra manera, siendo el primer interviniente del Grupo Popular, mi saludo
de bienvenida a los dos nuevos compañeros, deseándoles el mayor nivel de
éxitos en esta Cámara. (Aplausos) Bienvenidos, compañeros.


Como viene siendo habitual esta legislatura,
queremos manifestar una vez más que se nos presenta una ley acudiendo a
los procedimientos de urgencia, lo que provoca que tengamos muy poco
tiempo para poder llegar a acuerdos que mejoren esta ley. Por eso, aunque
a mí me dijeron que esta era una Cámara de segunda lectura, yo creo que
esta es una Cámara más que de segunda lectura de lectura rápida, aquí hay
que venir y leer rápido para poderse poner uno a negociar (Aplausos). A
pesar de ello quiero agradecer el esfuerzo de todos los grupos, hemos
conseguido llegar a varios acuerdos transaccionales en algunas de las
ponencias. Vaya desde aquí mi agradecimiento y, en mi caso, especialmente
a mi compañero Javier Puente, que es un trabajador nato y ha peleado las
enmiendas.


El Grupo Popular ha presentado catorce
enmiendas —evidentemente no las voy a leer todas aquí—, con
unos objetivos muy claros que podemos agrupar en cuatro puntos. Estos
cuatro puntos serían: por una parte, presentamos varias enmiendas con la
idea de mejorar y facilitar el despliegue de las redes, sobre todo en
entornos rurales y dando consistencia al servicio universal en toda el
área; en el tema de canalizaciones, infraestructuras, etcétera, nos
parece fundamental el despliegue de redes. Hay un segundo grupo de
enmiendas que van dirigidas a la financiación de la prestación del
servicio universal por un mecanismo de compensación en condiciones de
transparencia con cargo a fondos públicos a favor de los operadores que
lo hayan prestado. Este punto es una de las claves del éxito que tendrá
el despliegue de la red; si no somos capaces de organizar un buen sistema
de financiación de la prestación del servicio universal, ya les digo yo
que no seremos capaces de hacer un despliegue correcto de las redes. Un
tercer grupo de enmiendas tiene como objetivo ayudar a eliminar todas las
trabas administrativas de cara también a agilizar el uso de los fondos
europeos y que no se nos pasen los plazos. Es evidente que debemos hacer
especial hincapié en este aspecto, pues es muy importante que podamos
utilizar correctamente los fondos europeos para el desarrollo de esta
ley. Y, por último, tenemos otro grupo de enmiendas que son
fundamentalmente mejoras y ventajas para el usuario de las
telecomunicaciones, tanto en los aspectos informativos como en todo lo
que se refiere al área de los contratos. Estos serían los cuatro grupos
de enmiendas de las catorce enmiendas que hemos presentado, vaya por
delante mi agradecimiento, como les decía, por el trabajo realizado, a
pesar de las prisas.


Me gustaría terminar con una pequeña anécdota
que recoge una reflexión. Yo, por motivos profesionales, viví la Ley de
telecomunicaciones del año 1998 —entonces trabajaba en
Telefónica—, por la que se liberalizaban las telecomunicaciones y
se abría el mercado a los diferentes operadores. Pues bien, en la empresa
se planteó una estrategia alrededor solamente de una palabra: cliente;
todo tenía que girar en torno al cliente y se abandonó un término que se
había utilizado hasta entonces: el de abonado. Pero cuando he leído la
ley que se nos trae aquí, la Ley de 2022, he visto que, de nuevo, se
habla de abonados, no se habla de clientes. La relación de una empresa
con un abonado es totalmente distinta de la relación de una empresa con
un cliente. Por lo tanto, ahí dejo la reflexión. Por favor, en una
próxima ley dejemos ya el término abonado y pasemos a utilizar el término
cliente; si no, no habremos conseguido hacer la transformación digital de
este país.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias,
señoría.


Para el turno en contra de las enmiendas, por
el Grupo Socialista, tomará la palabra la senadora Villar Lechón.


La señora VILLAR LECHÓN: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías.


En primer lugar, quiero agradecer la presencia
del secretario de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras
Digitales, del subdirector general de Ordenación de las
Telecomunicaciones y de la directora del gabinete, así como destacar el
trabajo que hemos realizado durante estos días para sacar adelante esta
ley.






(Aplausos).


La Ley general de telecomunicaciones de 2014
fue una ley muy consensuada en su momento y contó con el apoyo del Grupo
Socialista porque entendimos que era un gran avance para facilitar el
despliegue de redes de telecomunicaciones. Hoy, con todos los avances que
hemos experimentado, es necesario actualizarla. Han pasado ya ocho años
y, con el avance de la tecnología, ocho años es mucho tiempo y se hace
necesario promulgar una ley con la que abordar las nuevas necesidades de
la ciudadanía. Además, debemos trasponer al ordenamiento jurídico español
la Directiva europea 2018/1972, por la que se establece el Código Europeo
de las Comunicaciones Electrónicas, regulando, así, el régimen general de
las telecomunicaciones, compendiando la normativa vigente y actualizando
aquellos aspectos que han sufrido cambios desde la vigente Ley 9/2014,
de 9 de mayo, sentando así las bases para el despliegue de redes de muy
alta capacidad; hablamos de fibra óptica y 5G.


Como saben todos ustedes, esta ley es un
compromiso del Plan de recuperación. Esta ley, como la anterior, es fruto
del diálogo y de la forma de entender la política, porque la política
debe ser útil para mejorar la vida de las personas. De hecho, de las 238
enmiendas presentadas en el Congreso, 27 fueron aceptadas, 49 fueron
transaccionadas en fase de ponencia y de comisión y otras 28 fueron
transaccionadas en comisión, es decir, que se incluyeron el 43 % de las
propuestas. Se trata de propuestas que han sido incorporadas de una o de
otra manera mejorando sustancialmente el texto inicial. En el Senado se
han registrado 125 enmiendas, de las que quedan para el Pleno 123, siendo
la mayoría de ellas enmiendas presentadas en el Congreso. Mi grupo ha
hecho el esfuerzo de entender y de llegar a consensos con las propuestas
de los distintos grupos, pero a veces es difícil poner a todos de
acuerdo, pues las propuestas de unos grupos pueden chocar con los
acuerdos o con los dictámenes de otros grupos. Lo que hemos buscado en
todo momento ha sido alcanzar el máximo acuerdo posible porque queremos
que sea una gran ley. Así, hemos negociado con los diferentes grupos
cuatro enmiendas transaccionales para reforzar el despliegue de las redes
de alta capacidad y ampliar los derechos de las personas. Hago mención a
la tan necesaria universalización de los servicios de acceso a internet
a 100 megabits por segundo, ya que nos comprometemos en el plazo de un
año a la universalización del acceso a una internet de banda ancha a una
velocidad mínima de 100 megabits por segundo y a que ese acceso sea a
unos precios asequibles para los ciudadanos, con independencia de su
localización geográfica. Pretendemos así impulsar la cohesión social y
territorial mediante el despliegue de las más modernas redes de
telecomunicaciones que posibiliten el acceso de los ciudadanos a los más
diversos y necesarios servicios que se prestan a través de estas redes,
como son el teletrabajo, la telemedicina o la enseñanza online, y, con
ello, fortalecer la vertebración social y territorial, ayudando de esta
manera a la fijación de la población en el territorio, combatiendo la
despoblación rural. Agradezco a todos los grupos el trabajo, y aunque
haya enmiendas que no podamos aceptar, siempre es bueno contar con las
opiniones de todos los grupos.


Señorías, España ha alcanzado una cobertura
del 95,2 % en fibra óptica, muy por encima de la media de la Unión
Europea, que es del 34 %. Esto ha sido gracias al impulso y al compromiso
inversor del Gobierno liderado por el presidente Sánchez. Solo la primera
convocatoria del programa Único-Banda Ancha del año 2021 permitió
extender la banda ancha de muy alta velocidad, superior a 100 megabits, a
casi 1,3 millones de hogares y empresas situadas en más de 4500
municipios de toda España. En total, una inversión pública de más de 249
millones de euros. Pero también para avanzar son necesarias buenas leyes
que lo permitan, y esta ley va a seguir facilitando ese despliegue y, a
la vez, protegerá y ampliará los derechos de los consumidores. Yo vengo
de un municipio rural de tan solo 300 habitantes y, por tanto, conozco
muy bien los problemas que tenemos y a los que nos enfrentamos día a día.
Créanme que, viendo lo especialmente complicado que resultó el
confinamiento a raíz de la pandemia y cómo se visibilizaron aún más las
brechas digitales cuando el colegio tuvo que cerrar y el médico solo
atendía vía telefónica, soy la primera interesada en que mis vecinos, las
personas dependientes y nuestros mayores, puedan aprovechar las ventajas
de los nuevos servicios vinculados a la digitalización; en que las
familias no tengan que desplazarse por obligación a un hospital que les
queda a cientos de kilómetros cuando pueden tener una primera visita
online con especialistas de primer nivel, estén donde estén; y en que los
jóvenes que se han ido y quieran volver tengan la oportunidad de
teletrabajar. (Aplausos).


El despliegue de estas redes en el entorno
rural es muy necesario. Comparto que esta ley fomentará e impulsará de
forma decidida este despliegue de nuevas redes de muy alta capacidad y,
sin lugar a dudas, va a ser palanca de vertebración territorial, con lo
que ayudará a la fijación de población, combatiendo la despoblación en el
medio rural, particularmente en los territorios con gran dispersión
poblacional y con complicada orografía. En la nueva sociedad y economía
digital en la que estamos viviendo, resulta imprescindible para
posibilitar un adecuado desarrollo económico y fomentar la creación de
empleo.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo
Parlamentario Mixto, intervendrá su señoría, la senadora Goñi
Sarries.


La señora GOÑI SARRIES: Gracias,
presidente.


El objetivo de esta ley es simplificar,
agilizar, eliminar trabas y facilitar la inversión en infraestructuras de
telecomunicación. Se traspone la directiva europea con cuatro años de
retraso, lo que quiere decir que ya llegamos tarde. La propia Comisión
Europea nos denunció al Tribunal Superior de Justicia Europeo para que
nos impusiesen sanciones por ese retraso. Llegamos tarde a la Ley general
de telecomunicaciones porque regula despliegues de redes 5G que ya
comenzaron a desarrollar compañías privadas en España. Estas redes son
esenciales para el futuro desarrollo económico y social de nuestro país.
Aunque lo hagamos tarde y de forma urgente, es absolutamente necesario
hacerlo. Los hábitos y la tecnología han cambiado drásticamente en estos
últimos años, pero esto no es una realidad para los habitantes de la
España despoblada, donde no disponen de las infraestructuras básicas
necesarias de las que sí disponemos el resto de los españoles. Una de las
razones para que esto suceda es la excesiva burocracia y las trabas
administrativas, y esta ley intenta cerrar esa brecha digital entre lo
urbano y lo rural, y será una eficaz herramienta contra la despoblación.
Esta ley contempla asuntos tan importantes como la cooperación
público-privada para desplegar esa red sobre las infraestructuras
públicas. Esto es esencial para dar un empuje al despliegue 5G y a
servicios tan necesarios que van a soportar tecnologías, como pueden ser
el coche conectado, la teleasistencia a personas mayores, una mayor
seguridad o la Industria 4.0.


La ley menciona expresamente el teletrabajo
como uno de los objetivos fundamentales. Es otra forma de cerrar esa
brecha entre zonas urbanas y rurales, de luchar contra la despoblación y
de hacer más eficiente el trabajo. Hay que evitar que la calidad de
internet dependa del lugar donde se resida. Esta ley defiende la
privacidad de los datos personales. En tres meses se va a crear el punto
de gestión único, una herramienta de cooperación para la ordenación de
los despliegues de forma ágil y transparente. Se garantizarán la
seguridad y la calidad técnica de los despliegues, potenciando los
proyectos de telecomunicación, y se garantizará la igualdad de
competencia entre empresas españolas cambiando los plazos para hacer la
revisión de mercado.


En conclusión, las infraestructuras de
comunicaciones móviles son las bases de la economía y de la sociedad para
las próximas décadas. Esta ley da un gran impulso a este importante
desarrollo.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el mismo grupo, intervendrá su señoría
Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Señor presidente,
señorías, antes de nada, quisiera recordar dos artículos de nuestra
Constitución en referencia al texto de este proyecto de ley que debatimos
hoy: en primer lugar, el artículo 18.2, sobre la inviolabilidad del
domicilio y, en segundo lugar, el artículo 20, sobre la libertad de
pensamiento, idea y opinión, así como comunicar o recibir libremente
información veraz por cualquier medio de difusión. El artículo 4.6 de
este proyecto de ley establece una especie de estado de excepción
digital. La ley anterior, de mayo de 2014, ya permitía el cierre cautelar
de comunicaciones digitales en caso de la defensa de la seguridad
pública, protección civil y emergencias, la vida humana o interferencia
con otras redes. Posteriormente, el Gobierno de Sánchez, con el llamado
decretazo digital, amplió estos supuestos recogiendo los motivos de
garantía de seguridad pública y seguridad nacional. No es propio de un
sistema democrático como el nuestro arbitrar la facultad para intervenir
redes, cortar comunicaciones o suspender páginas web y, por lo tanto,
debe ser suprimida. Esta intervención podrá suponer una vulneración de
los derechos fundamentales y libertades públicas reconocidas en el
ordenamiento jurídico, aunque en su último párrafo se indique que, en la
intervención de dichas redes, el Gobierno deberá comunicarlo en el plazo
de veinticuatro horas al órgano jurisdiccional competente para que en un
plazo de cuarenta y ocho horas decida sobre si dicha intervención es
ajustada o no a derecho.


Señorías, el derecho de libertad de expresión y
comunicación, recogido en el artículo 20 de nuestra Constitución, es una
libertad de hoy, no dentro de cuarenta y ocho horas. La intervención de
un medio, una red o similar, una vez se ha producido, revienta la
información de ese preciso instante. Señorías, relegar la modulación
temporal es una prostitución del derecho. La libre expresión y opinión
debe poder ejercerse en cada momento y minuto, no demorarse cuarenta y
ocho horas. En todo caso, la actuación judicial debería ser ex ante y no
ex post. La intervención o gestión directa de redes debería someterse a
la previa autorización judicial del acuerdo y no adoptarse dicho acuerdo
con la posibilidad de que el juez lo anule posteriormente. La
intervención o suspensión de redes o páginas web supone una intrusión en
la esfera de derechos fundamentales que debe ser tomada con todas las
cautelas y garantías constitucionales de forma similar al derecho a la
inviolabilidad del domicilio, consagrado en el artículo 18.2 de nuestra
Carta Magna.


Otro apartado que nos preocupa es el
artículo 103 de este proyecto de ley, que prevé que los titulares de
bienes inmuebles en los que se ubiquen equipos e instalaciones de
telecomunicaciones deberán permitir el acceso a dichos bienes por parte
del personal de inspección, requiriéndose el consentimiento de dichos
titulares o mediante autorización judicial y debiéndose resolver en el
plazo de setenta y dos horas. Dicho artículo es abusivo y podría
violentar el derecho fundamental de inviolabilidad recogido en el
artículo 18. Para finalizar, quiero mencionar otro apartado del presente
proyecto de ley que nos preocupa, la disposición adicional duodécima, que
establece la creación de una comisión interministerial sobre
radiofrecuencias y salud. En la anterior Ley general de
telecomunicaciones, de mayo de 2014, también se incluyó otra disposición
adicional referente a la creación de una comisión interministerial sobre
radiofrecuencias y salud que no llegó a crearse; es decir, después de
ocho años implantando kilómetros y kilómetros de espectro radioeléctrico,
no se ha creado dicha comisión para que vele por la salud de todos los
españoles. Es más, existen diversas reclamaciones del Defensor del Pueblo
para que, mediante el correspondiente desarrollo reglamentario, se
constituya la referida comisión, sin que, como digo, en ocho años
—ocho años, señorías— se haya hecho absolutamente nada. ¿Por
qué no se ha creado la comisión interministerial? ¿Se ha tenido en cuenta
el impacto potencial en la salud por la exposición a emisiones
radioeléctricas y electromagnéticas? Estas preguntas deben ser
respondidas para que los españoles sepamos por qué no se cumplen y
aplican las normas, porque, señorías, estamos viendo cómo se modifican o
aprueban normas no para que se integren en el Estado de derecho, sino
para dar contenido al programa de reality show de este Gobierno. Vox no
participará nunca de este marketing y de ese maquillaje que aplica el
Gobierno. El resto de las formaciones deberán responder y preguntarse por
qué se han dejado llevar al huerto y amenizar el show. Votaremos en
contra de este proyecto de ley.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tomará
la palabra su señoría Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Muchas gracias,
presidente. Buenos días, señorías.


Al PRC, el debate en torno a este proyecto de
ley le parece importante e interesante, pues incide directamente en una
transformación necesaria para nuestro país a medio plazo que tendrá
efectos importantes en el largo plazo. La transición hacia un nuevo
modelo y hacia una nueva generación de redes de banda ancha es necesaria
si queremos que nuestro país no se quede atrás y pueda ganar
competitividad, y por ello su regulación es un deber que las
instituciones debemos afrontar. El resultado de su aplicación revertirá,
igualmente, en la ciudadanía, que será la principal beneficiada de esta
nueva era que ahora comienza.


Señorías, internet se ha convertido en el
compañero de viaje que nos acompaña a todos los lados. Así, en la
actualidad resulta imprescindible para casi la totalidad de la población
a la hora de comunicarse, de acceder a una variada gama de opciones de
ocio, pero también es una herramienta útil para efectuar tareas tan
evidentes como realizar compras, hacer transacciones bancarias, pedir
cita en el centro de salud o trabajar. Dada la magnitud que ha ido
adquiriendo en las últimas décadas, tenemos que lograr entre todos un
impulso en la extensión de las redes de alta velocidad de una forma
eficaz y, sobre todo, equilibrada para toda la sociedad, sin importar
variables como, por ejemplo, el lugar donde se resida. Y es que en este
punto pueden surgir desequilibrios, desigualdades y en algunos casos
hasta discriminación dependiendo del lugar de residencia. Desplegar redes
de fibra óptica y 5G es fácil en grandes ciudades y en núcleos de
población medianos, pero puede que no llegue tan fácil a los pequeños
núcleos rurales. Es precisamente en esta cuestión donde debemos velar por
que nadie se quede atrás. Todos tenemos derecho a acceder a los mismos
servicios y a las mismas oportunidades, y por ello el desarrollo de las
nuevas generaciones de las redes de telecomunicaciones, que genera
desigualdades, debe ser contrarrestado con marcos regulatorios que, como
este, sean garantes de que todos accedemos a una conexión a internet
segura, eficaz y rápida.


El Partido Regionalista de Cantabria no es
ajeno a esta problemática. Llevamos años preocupados por esta cuestión, y
prueba de ello es el conjunto de políticas que nuestro Gobierno
autonómico ha puesto en marcha. Un ejemplo es Conecta Cantabria, un
proyecto de colaboración público-privada impulsado por la Consejería de
Industria, gracias al cual se está llevando la fibra óptica a todos los
rincones de nuestra tierra. Paso a paso, con voluntad y con mucho
trabajo, vamos alcanzando objetivos. Por ello, dado que estamos en
contacto con la calle, somos conscientes de la relevancia que tiene el
texto que ahora tratamos para el desarrollo futuro de España y de todos
los territorios del Estado. Tenemos que hacer que la gente de nuestros
pueblos no se quede atrás y así favoreceremos la lucha contra la
despoblación, ayudaremos al mantenimiento del empleo en estas áreas y
animaremos a otros para que vean con optimismo la posibilidad de vivir y
trabajar en nuestros pueblos.


Pero no solo debemos quedarnos en eso. Esta
norma establece una serie de derechos de los usuarios que, por lo
general, suelen ser el eslabón más perjudicado al sufrir los abusos de un
mercado tan laberíntico y ambiguo que a veces es imposible de comprender
para las personas ajenas a él. A la vez, crea un marco de incentivos para
la innovación tecnológica de las empresas, que quedan igualmente atadas a
una serie de deberes y responsabilidades para con el servicio y los
usuarios finales. Este proyecto de ley responde, además, al compromiso
adquirido por nuestro país con las instituciones comunitarias. Por un
lado, es uno de los ejes sobre los que actuar recogidos en el Plan de
recuperación, transformación y resiliencia, a cuyo cumplimiento va ligada
la transferencia de los fondos de recuperación europeos. Y, por otro,
tiene como objetivo trasponer la directiva europea, que ya debería estar
traspuesta. A pesar de coincidir con otros grupos en que este texto no es
perfecto, los regionalistas cántabros creemos que esta ley puede ser la
base que favorezca el desarrollo y la extensión equilibrada de las nuevas
redes de telecomunicaciones, y, en consecuencia, votaremos a favor.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el mismo grupo parlamentario, intervendrá
su señoría el senador Egea Serrano.


El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor
presidente.


La verdad es que, tras escuchar a la portavoz
socialista, no entiendo cómo no se acepta nuestra enmienda, que
precisamente pretende asegurar que se va a cumplir todo lo que ha dicho;
y eso se cumple llevando la fibra óptica a todos los rincones. Ha hablado
del 95 % de cobertura, y estamos cometiendo el error de siempre, que es
hablar de población. Si hablamos de cohesión territorial, hablemos de
territorios y veamos cuántos territorios están fuera de las redes de alta
capacidad. Ha hablado del 95 % de alta capacidad y lo ha asimilado
al 95 % de fibra, lo que tampoco es verdad. En esas redes de alta
capacidad sigue habiendo hilos de cobre, sigue habiendo ADSL, y también
mucha fibra, es cierto, pero es que falta mucho por hacer; faltan muchos
territorios a los que llevar la fibra, faltan muchas empresas a las que
llevar la fibra y faltan muchos polígonos industriales en muchos pueblos
a los que llevar la fibra. Por eso, ante la voluntad que ha manifestado y
tras todo lo que ha dicho desde esta tribuna, no entiendo cómo no se
puede aprobar nuestra enmienda, porque ya les he explicado que están muy
bien esos 100 megas de bajada, pero si no tenemos subida, realmente todo
lo que usted ha dicho no se puede hacer. No se va a poder atender con
telemedicina desde un pueblo, desde un consultorio médico, si no se tiene
una velocidad alta de subida; es que es mucho más que recibir, es mucho
más que bajar datos de internet, también hay que subir, y eso se consigue
con un canal que, en este caso y de momento, es la fibra óptica. Por eso
no entiendo que no se apruebe esta enmienda, sobre todo cuando se viene
aquí y se dice que se pretende llevar las tecnologías y el internet de
alta calidad a todos los rincones del Estado. No, señoría, a todos, no; a
todos donde hay fibra, a todos donde esté previsto. Cuando ha hablado
usted de ese 95 %, he consultado los datos, y es que el 6 % de la
población española, casi tres millones de personas, no están en eso que
usted ha dicho; no tienen redes de alta capacidad y, visto lo visto, no
las tendrán. Y no sirve con que les aseguremos que van a poder ver su
canal de streaming favorito porque van a tener una buena velocidad de
bajada si no van a poder teletrabajar. Explíquele usted a un ingeniero, a
un arquitecto o a un diseñador cómo va a trabajar en un pueblo con
velocidades de subida de 1 mega; cómo va a poder subir proyectos a la
empresa para la que trabaja. Eso no va a ser posible.


Por lo tanto, esperemos que cambien; esperemos
que, dado que existe la voluntad de mejorar y dado que se habla siempre
de reequilibrio y de cohesión territorial, hagamos de verdad políticas de
reequilibrio y de cohesión, y no hablemos más de cobertura de población,
porque nos pasa igual con las redes 4G y pasará igual con las redes 5G.
No sumen millones de españoles, no sumen millones de población, sumen
territorios, y vayan ustedes con su coche por las carreteras y verán la
realidad de la cobertura territorial que tenemos en este país, y estamos
en el año 2022. Tenemos un país muy grande, sí; y tenemos una orografía
difícil, también, pero ahí es donde tiene que estar el Gobierno y donde
tienen que estar las administraciones públicas, y desde aquí alabo lo que
ha hecho el Gobierno de Cantabria, porque lo pude ver en persona hace dos
años, y alabo cómo administraciones públicas están del lado de sus
ciudadanos y hacen el ímprobo esfuerzo de estirar fibra donde no quieren
las compañías, pues para eso están las administraciones públicas, y para
eso estamos aquí también nosotros, para decirles a las personas que,
donde no lleguen unos, llegarán otros, pero que les vamos a dar
soluciones.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene
la palabra su señoría, la senadora Castellví Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Señorías, actualmente
vivimos en la era de la información, en la era digital. Las tecnologías
de la comunicación y el tráfico de datos no serían posibles si no
existieran unas redes de comunicación invisibles, que son las
comunicaciones electrónicas. El potencial de internet para el desarrollo
de la economía y de sectores de gran impacto para el bienestar, como la
educación, la sanidad, la tecnología y la ciencia, en la mayoría de los
países es evidente, pero también las comunicaciones electrónicas juegan
un papel fundamental en nuestra vida diaria. Estar informado y conectado
es un derecho; se ha convertido en una necesidad básica, en una
herramienta indispensable para las tareas más sencillas y, como tal, debe
garantizarse a toda la ciudadanía cerrando la brecha digital lo más
pronto posible.


Por este motivo, en Cataluña, el vicepresident
Puigneró, desde Polítiques Digitals, ha implementado una red pública de
fibra óptica para que esta llegue a todos los municipios y, en una
segunda fase, a todos los núcleos de población por pequeños que sean.
(Pronuncia palabras en catalán). Ustedes pueden contribuir a este
proyecto autorizando de una vez el paso de la fibra óptica en Cataluña
por la N-260. Sepan que en este aspecto hemos presentado unas iniciativas
que esperamos se aprueben.


Dicho esto, quiero recordar que reformar la ley
es una necesidad y no implica que se tenga que hacer, como ya es habitual
en el Senado, por el procedimiento de urgencia. Aquí normalmente vamos
con prisas y con esta excusa las leyes pasan con pocos cambios o sin
ellos, o con transaccionales light, y eso es un error.


Por lo tanto, como ya he dicho, nuestras
enmiendas se centran básicamente en cuestiones como blindar las
competencias de las comunidades autónomas, y reconocer, proteger y cuidar
la responsabilidad que tienen las administraciones territoriales y
locales ante la ciudadanía. Y, señorías, vuelvo a decir que desconfiamos
de la Administración del Estado. No han aceptado ninguna de nuestras
enmiendas presentadas en este aspecto. La ley obstaculiza la
participación de las administraciones territoriales para el fomento del
despliegue de las redes en todo el territorio y contraviene la finalidad
última del Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas. Es
necesario que en todo el redactado de la ley las entidades locales tengan
capacidad de pronunciarse sobre la información que afecta de manera
directa a su ámbito competencial y territorial. Nos sumamos también a la
transaccional de mejora de la velocidad de la línea. La demanda de
mercado a una internet de banda ancha ágil crece y aumenta día sí, día
también. Hay que garantizar el acceso a internet de banda ancha,
estableciendo un mínimo de velocidad de acceso de 100 megabits por
segundo, aunque en Junts hubiéramos sido más ambiciosos en el redactado
final de la transaccional que se ha aceptado.


Suscribimos las enmiendas y las palabras del
senador del Grupo Vasco, el señor Uribe-Etxebarria, referentes a las
competencias de las comunidades autónomas y la seguridad de las redes,
así como las del senador de Esquerra, Pau Furriol. Señorías, en Junts
también velamos por la seguridad de las redes y los sistemas. La
supervisión, la observación y el sistema sancionador de las redes y los
servicios están en manos del Centro Criptológico, y como saben muy bien,
este centro depende de... ¡Del CNI! El Centro Nacional de Inteligencia.
La pregunta es: ¿Y de quién depende el CNI?, ¿de las autonomías? Va a ser
que no. Depende de quien ha comprado Pegasus y parece que también
Predator. Por lo tanto, ¡viva la fiesta! Podrán espiar como les dé la
gana a todas las redes y servicios y a todas las comunicaciones
electrónicas. En esta ley toda la supervisión y el régimen sancionador de
los servicios y redes de información autonómicos está en manos del
Estado, del CNI. En Junts no confiamos en esta seguridad, en Junts
preferimos que realice esta tarea el cuerpo policial de las comunidades
autónomas, en nuestro caso, los Mossos d’Esquadra, que tienen
competencias reconocidas en este aspecto.


Señorías, hagamos una ley para que realmente
las infraestructuras y redes de telecomunicaciones, y en especial las
redes de alta y muy alta capacidad, sean elementos esenciales para la
innovación, la vertebración territorial y la cohesión social, y que sean
las comunidades autónomas quienes lo lideren. No limiten la capacidad de
las administraciones públicas territoriales y respeten en todo momento
las competencias que tenemos las comunidades autónomas.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal, tiene la palabra su señoría Martínez Urionabarrenetxea.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Egun on,
jaun-andreak.


Señorías, en mi grupo somos muy conscientes de
la importancia de este proyecto de ley, no solo por la ley en sí misma,
obligada trasposición de la Directiva europea 2018/1972, sino porque la
reforma de la Ley general de telecomunicaciones es necesaria y está
prevista, además, en el Plan de recuperación, transformación y
resiliencia. Diré también que estamos totalmente de acuerdo con los
objetivos generales de la ley, y por eso precisamente la consideramos
necesaria, pero aun así lamentamos, por un lado, la tardanza en traer
este proyecto de ley al Senado y, por otro, y sin que sea contradictorio,
la urgencia en su tramitación y, por cierto, también de otras muchas
leyes en el Senado. Las prisas por aprobarlo nos convierten en el
convidado de piedra en una ley que, se nos dice, ya ha sido muy
consensuada en el Congreso, por lo que el papel de la Cámara donde nos
reunimos hoy para debatir queda reducido a un «amén, Jesús», y no; no es
esta la idea, en mi opinión, con la que los padres de la Constitución
definieron el Senado. La democracia funciona mal cuantos más convidados
de piedra hay, y somos unos cuantos, señorías. La democracia también
funciona mal cuando el tiempo para la deliberación se reduce, y funciona
peor cuanto más se reduce ese tiempo, porque, sin tiempo, las únicas
salidas son o el silencio o el exabrupto. Desde luego, en Geroa Bai no
vamos a caer en ninguno de los dos; por eso seguiremos reclamando un
papel real para la política democrática en el Senado.


Señorías, nosotros insistimos en que una
velocidad de 100 megabits por segundo es lo mínimo aceptable, además de
lo prometido por el presidente Pedro Sánchez en el Fórum de Barcelona, y
también pensamos que en este proyecto de ley hay algunas invasiones de
las competencias autonómicas que, de entrada, dificultan sobremanera o,
mejor dicho, hacen imposible nuestro apoyo.


Las palabras de buena voluntad no son
suficientes. Desde 2014 hasta hoy, la Ley de telecomunicaciones no ha
sido ni revisada ni modificada en aspectos básicos, y lo que ahora nos
presentan nos resulta muy insuficiente, entre otras cosas, en cuanto a
velocidad, porque nuevamente nos dicen que hay buena voluntad en el
Gobierno, que esperemos, que sí…, como tantas, tantas y tantas
otras veces. Hay voluntad de conseguir el objetivo, un objetivo que
nosotros compartimos, que quede claro, pero cada día resulta más difícil
creer algunas palabras.


Respecto a las enmiendas transaccionales, ha
habido una que me ha llamado mucho la atención, y es la que se ha
transaccionado con Esquerra Republicana-Bildu, que fía la oferta en
lenguas cooficiales solo cuando así sea requerida por el usuario final. A
mí, para ser una enmienda, me parece que se queda corta, muy corta en el
objetivo de defender todas nuestras lenguas sin necesidad de que haya
petición explícita por parte de nadie. Creo que es una obligación que la
ciudadanía, los partidos políticos y los distintos gobiernos, empezando
por el central y acabando por los autonómicos, tenemos respecto de
nuestras leyes cooficiales.


Y, por último, en este proyecto de ley también
vemos absolutamente inaceptable el escaso respeto por las
autonomías.


Por todo ello, desde luego no votaremos a
favor.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el mismo grupo parlamentario, tomará la
palabra su señoría el senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies,
president.


Antes hablábamos del nulo valor que muchas
veces tiene la palabra del Partido Socialista, que en el debate para la
toma en consideración de la Proposición de Ley sobre la radio digital
prometieron en esta tribuna que sería objeto de este proyecto de ley que
estamos hoy debatiendo; y también lo vimos cuando debatimos una
Proposición de Ley de medidas urgentes para garantizar el acceso a
internet dentro del servicio universal a 100 megas por segundo. Quiero
recordar que todos los grupos de esta Cámara, excepto el Grupo
Socialista, votaron en noviembre a favor de nuestra toma en
consideración, y en la Ley general de telecomunicaciones aparece un
mínimo de 10 míseros megabits por segundo en internet, no vaya a ser que
las operadoras tengan que hacer inversiones que afecten en algo a sus
cuentas de resultados. Es mucho más importante garantizar por ley a los
ciudadanos un servicio universal de verdad, no de cartón piedra, o
respetar los acuerdos alcanzados en esta Cámara. Por eso les pedimos que
dejen de vender humo.


No hemos firmado la propuesta transaccional que
han presentado, primero, porque llega tarde y mal, y, segundo, porque es
un auténtico despropósito o una burla a la necesidad real que tiene buena
parte del territorio del Estado en cuanto al acceso a las
telecomunicaciones. La justificación de esta enmienda está directamente
mal hecha —si ven los datos, verán que no firman—, y, además,
sin una Comisión Nacional de la Competencia que evalúe que se ha cumplido
el objetivo, este tipo de propuestas no sirven para nada. Tampoco
resuelve esa transaccional la revisión periódica al alza de ese límite y
que sea la Administración de oficio y no el Gobierno discrecionalmente
quien lo revise; una certificación que estará en manos de las operadoras,
y esto es grave, ya que se demuestra una vez más que ustedes les tienen a
las operadoras más miedo que a una pedregà. La solución nunca puede ser,
como de nuevo proponen, que sea el dinero público quien invierta en las
telecomunicaciones y aliviar una vez más las cargas a esas grandes
empresas que no tienen que invertir nada para proporcionar un mínimo
de 100 megabits. Se aprobó —como decíamos antes en esta
Cámara— la toma en consideración de una propuesta de ley, a pesar
de que ustedes votaron en contra, para garantizar este mínimo de 100
megas. La tienen paralizada en el Congreso porque no les gusta, como todo
lo que hacen, igual aquí que en el Congreso: todo aquello que no les
gusta, aunque sea aprobado por la voluntad y por la mayoría de las
Cámaras, lo paralizan, actúan como si tuvieran mayoría absoluta. Siempre
es bueno recordarles que no la tienen.


No podemos votar a favor de un texto que no
garantice internet en condiciones para toda la población, viva esta donde
viva. Leyes que salgan aprobadas, como esta, sin solucionar los problemas
reales de buena parte de la población, no son buenas leyes, y nosotros no
queremos ser cómplices de ello. De qué sirven horizontes en los cuales se
asegura el 5G para el 90 o el 95 % de la población si dicho porcentaje
vive en una pequeña parte del territorio, pero para el resto, ese 5
o 10 % de la población que vive en la mayor parte del territorio del
Estado, no se ha hecho esta ley ni la transaccional que ustedes
promueven. No se va a solucionar el acceso a internet, que es vital, si
realmente queremos vertebrar y queremos que haya oportunidades para todos
los territorios del Estado, vivan donde vivan estas personas. Insisto, es
una ley insuficiente que no soluciona los problemas de buena parte del
territorio. Se presentaron 125 enmiendas para intentar solucionar las
necesidades sin resolver que aportaba esta ley. Ustedes se reunieron
tarde con los grupos proponentes y propusieron simplemente
transaccionales que se quedan a medio camino. De nuevo, muchas de sus
señorías dejan claro que están más pendientes de las puertas giratorias
que de solucionar los problemas. No se atreven con las operadoras, no se
atreven a exigirles que cumplan con sus obligaciones, y de nuevo nos
quedamos con una ley completamente insuficiente.


Desgraciadamente, no podemos votar a favor de
esta ley, aunque nos hubiera gustado, porque pensamos que con las
enmiendas que hemos presentado se mejoraba esta situación. Pero, bueno,
veo que a la mayoría no le interesa mucho este debate.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la
palabra su señoría Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidente jauna. Egun on, berriro. Egun on, guztioi.


Como ya se ha dicho hoy, el objetivo del
Proyecto de Ley general de telecomunicaciones que tenemos entre manos es
trasponer la Directiva 2018/1972 por la que se establece el Código
Europeo de las Comunicaciones Electrónicas; una directiva que entró en
vigor en diciembre de 2018 y cuyo plazo para su trasposición expiró en
diciembre del año 2020.


Nosotros nos mostramos de acuerdo con los
objetivos generales de la directiva y de la ley, que, entre otras cosas,
establece una serie de normas actualizadas para regular la red de
comunicaciones electrónicas, los servicios de telecomunicaciones, así
como los recursos y servicios asociados. También presenta tareas para las
autoridades de reglamentación y otras autoridades competentes y establece
una serie de procedimientos para garantizar la armonización del marco
regulador en toda Europa. Pretende asimismo estimular la competencia y
aumentar la inversión en el 5G y en redes de muy alta capacidad para que
todos los ciudadanos y las empresas de la Unión Europea puedan disfrutar
de una conectividad de alto nivel, un elevado nivel de protección del
consumidor y una mayor variedad de servicios digitales innovadores. Todo
eso está muy bien, pero ya he explicado el enfoque de las enmiendas que
hemos presentado a este proyecto de ley, y me van a permitir incidir,
subrayar nuevamente en lo crítico e inaceptable que supone la injerencia
del Estado en el ámbito de la seguridad de las redes de las comunidades
autónomas.


La ley impone obligaciones de seguridad para
los operadores de redes y sistemas de la información asociados a la
prestación de servicios esenciales, entre los que se encuentra la
actividad de todas las administraciones públicas, sin excepción alguna, y
de todos los subsectores públicos. Pero no solo se imponen obligaciones
de seguridad a estas redes y sistemas de información asociados a
servicios públicos de las administraciones públicas, sino que también se
determina, para concretar estas medidas, vigilar su cumplimiento,
realizar inspecciones de la red y de los sistemas de información, y
responder ante incidentes e imponer también sanciones, por ejemplo, a una
administración autonómica que pudiera ser incumplidora. En este sentido
—y es lo grave—, se fija como autoridad competente y equipos
de respuesta de referencia ante incidentes a la Secretaría de Estado de
Seguridad y al CNI a través del Centro Criptológico; es decir, señorías,
que las redes y sistemas de cualquier comunidad autónoma y subsector
público quedan bajo la supervisión directa, la inspección y la sanción de
la Secretaría de Estado de Seguridad o del CNI, lo cual entendemos que no
es acorde con el principio de autonomía institucional; es inaceptable y
no es acorde con la naturaleza de la policía integral, por ejemplo, de la
Ertzaintza, que es la Policía vasca.


No vemos justificación constitucional ni de
otra índole para que la Secretaría de Estado de Seguridad o el CNI, a
través del Centro Criptológico, se hagan cargo de la protección de las
redes y sistemas de información de las comunidades autónomas y
subsectores públicos. El Centro Criptológico, por si alguien tuviera
alguna duda, es el CNI mismo. Comparte con él medios, procedimientos,
normativa, recursos y personal, según establece el artículo 2 de su
decreto de creación; un CNI para el que todo es secreto, con actuaciones
opacas para los demás y en ocasiones con fuertes indicios de afección
ilícita a derechos fundamentales, y al que, curiosamente, se le encarga
la seguridad de las redes y sistemas de información de las comunidades
autónomas. ¿Y por qué no, de paso, dar medios, oportunidad y motivos para
que puedan acceder a los datos que por esos sistemas circulan sin
necesidad de habilitación judicial y con solo la aplicación de estos
preceptos legales? Mi compañero, el diputado Legarda, en el debate en el
Congreso, trató de resumir esta situación con un dicho que yo voy a
repetir aquí: esto es como meter el zorro en el gallinero.


Termino ya. Reitero la petición de respeto al
haber competencial de las comunidades autónomas, a las policías propias
de las comunidades autónomas, que, en el caso de la Ertzaintza, la
Policía vasca, es una policía integral, y solo puedo constatar que el
PSOE sigue incumpliendo este punto del pacto de investidura del
presidente Sánchez.


Eskerrik asko.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra su señoría, el senador
Furriol Fornells.


El señor FURRIOL FORNELLS: Esta nueva Ley
general de telecomunicaciones que debatimos en el Senado supone un avance
y una mejora importante en relación con la anterior de 2014. En materia
de nuevas tecnologías, hoy ocho años es una eternidad, y por este solo
hecho, haría falta una actualización de la normativa reguladora de las
telecomunicaciones. Actualizar la Ley 2014 es, por tanto, oportuno y
necesario, y, además, también es obligatorio para la trasposición al
ordenamiento jurídico interno de la Directiva 2018/1972, por la que se
establece el Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas, que, por
cierto, debería haber sido traspuesta en 2020. Como he expuesto, dicha
directiva es de 2018, cuatro años atrás, y debería haber sido traspuesta
ya en 2020; vamos con dos años de retraso, por lo que no se entienden
ahora las prisas que motivan su tramitación por el procedimiento de
urgencia en el Senado. Y las prisas son atribuibles únicamente al
Gobierno por lo que ha tardado en tener listo el proyecto, y como
siempre, los platos rotos los acaba pagando Senado, que no puede ejercer
su función con normalidad y, en definitiva, la ciudadanía, que merecía un
resultado cocinado más a fuego lento. En la literatura jurídica y
política se nos cuenta que el Senado es una Cámara de segunda lectura,
más reposada. Todos los senadores somos testigos de que dicha afirmación
es incierta, puesto que el proyecto de ley proveniente del Congreso se
publicó en el Boletín Oficial el 6 de mayo, un viernes. El siguiente
jueves, día 12, finalizó el plazo para la presentación de enmiendas. En
una semana, el jueves 19, el texto pasó como un mero trámite por ponencia
y por comisión, sin enmiendas. Finalmente, hoy, miércoles 25, se somete a
la consideración de esta Cámara, y todo ello sin que previsiblemente
vayan a ser aprobadas más de 3 o 4 enmiendas de un total de 125.


Los motivos de tan escasos resultados del
diálogo y la negociación son, por un lado, la dificultad de alcanzar
consensos en el estrecho margen que permite el calendario durante el
trámite de urgencia y, por otro, por considerar inicialmente el Grupo
Socialista —según nos ha sido indicado— que el texto ya fue
suficientemente debatido y negociado en el Congreso y que, por tanto, no
hacía falta darle más vueltas. Esto es francamente preocupante y no lo
podemos aceptar, pues hacerlo supondría asumir que el Senado no tiene
ninguna utilidad como Cámara de segunda lectura y que para qué vamos a
discutir en el Senado si ya lo hemos hecho en el Congreso. Esperamos que
el recurso al procedimiento de urgencia se traduzca en los supuestos en
que sea realmente necesario y que, en próximos trámites legislativos,
como el de la Ley audiovisual, que pronto llegará al Senado, se permita a
los senadores desempeñar mejor su función.


Al margen de dicha reflexión, es cierto que en
esta ocasión en el Congreso el diálogo existió de manera amplia y
fructífera, y ello se debe —y es de agradecer— al Gobierno y
a todos los grupos parlamentarios. Pero, aun siendo cierto y es justo
reconocerlo, no obsta para que se permita al Senado ejercer la función
que le corresponde. Y también es justo reconocer que en el Senado nos
hemos sentido escuchados por el Gobierno y por otros grupos
parlamentarios, especialmente por el Grupo Socialista, con la senadora
delegada al frente, aunque el margen para llegar a acuerdos haya sido
demasiado estrecho.


En todo caso, volviendo al proyecto de ley,
como he expuesto al principio, se trata de una nueva colaboración que es
necesaria para la incorporación del derecho europeo y para actualizar la
del año 2014, pues en tan solo ocho años ha quedado superada por los
avances tecnológicos en telecomunicaciones y por los cambios sociales,
hábitos y necesidades de ciudadanos y de las empresas experimentados
desde entonces. El proyecto, tal como llega al Senado, supone un avance
globalmente positivo en diversos aspectos: desde el punto de vista
tecnológico, por supuesto, pero también desde el punto de vista de mejora
de los derechos de las personas consumidoras y usuarias y para contribuir
a evitar, en la medida de lo posible, o aminorar las brechas de diversos
tipos motivadas o relacionadas con la mayor o menor posibilidad de acceso
a las redes, ya sea por motivos de formación, económicos, algún tipo de
discapacidad o por hallarse en territorios con cobertura de escasa
calidad o directamente sin cobertura a causa de la escasa densidad de
población o por dificultades geográficas de acceso. El despliegue de las
redes de telecomunicaciones en un ámbito de seguridad jurídica, tanto
para los operadores como para sus destinatarios y usuarios, la ordenación
de los derechos de unos y otros y la universalización de los servicios
van a contribuir a reducir la brecha digital y, con ello, a la exclusión
social, facilitando a mucha población actualmente excluida el acceso a la
información, a servicios, a educación a distancia, a telesalud o
telemedicina, a teletrabajo y a un largo etcétera. También van a
contribuir a mejorar la integración laboral y profesional para
importantes colectivos que actualmente quedan excluidos, ya sea por
razones económicas, de formación, de discapacidad o del territorio. En el
caso del territorio, han de facilitar, tanto evitar la marcha de
población de zonas sin cobertura adecuada, como permitir que vuelvan o
que decidan instalarse en ellas personas y empresas que en otros casos no
lo harían. Contribuyen también a mejorar la conciliación laboral,
personal y familiar y a importantes mejoras en la eficiencia para las
administraciones, las empresas y los trabajadores autónomos.


Todo ello son efectos positivos e indiscutibles
que tendrá la nueva regulación para las personas y los territorios, en
definitiva, para la sociedad. Sin embargo, siendo todo ello positivo,
para nosotros hay motivos importantes para no poder votar a favor del
texto, como son: que aún podría haberse mejorado técnicamente el
proyecto; que no se contempla la comunicación audiovisual como servicio
público esencial al que se tenga derecho a acceder a través de las redes
de telecomunicación, ni se incluye entre las previsiones del servicio
universal; que aun admitiendo avances en derechos de personas
consumidoras y usuarias, consideramos que quedaba camino por recorrer en
este ámbito; y, finalmente, la absoluta falta de reconocimiento de las
competencias de las comunidades autónomas y las administraciones locales,
así como la importancia de su participación en un despliegue ordenado de
las instalaciones de las redes de comunicaciones electrónicas, en su
seguridad y en la defensa de sus usuarios.


Por dichos motivos, vamos a abstenernos en el
voto a la globalidad del texto.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su señoría Puente Redondo.


El señor PUENTE REDONDO: Muchas gracias,
presidente. Muy buenos días, señorías.


Quiero agradecer, en primer lugar, a mis
compañeros, José Luis González y Begoña Garre, el trabajo realizado para
llevar a cabo este proyecto de ley. En segundo lugar, al igual que el
resto de los grupos, quiero trasladar nuestra queja por el trámite de
urgencia de una ley tan importante para el desarrollo de nuestro país
como es la Ley de telecomunicaciones, pues, como bien ha dicho mi
compañero José Luis, más que una Cámara de segunda lectura, parece de
lectura rápida.


Dicho lo cual, tengo que agradecer a la
secretaría de Estado, al Grupo Socialista y al resto de portavoces que
han intervenido anteriormente su interés por llegar a acuerdos y por su
disposición para trabajar juntos en la elaboración de enmiendas
transaccionales, porque si el Senado vota a favor, saldrá una ley
mejor.


Hace unos días, en la comparecencia de la
secretaria de Estado de Defensa, en la Comisión de Defensa, se dijo que
en el Partido Popular entendemos la defensa como una política de Estado y
que para llevar adelante esas políticas podía contar con el Partido
Popular y que sabía dónde estamos. Igualmente, entendemos la
transformación digital como una política de Estado, y el Partido Popular
lo ha demostrado en las leyes que hemos debatido en esta Cámara: con la
Ley de servicios electrónicos de confianza, con la Ley de transformación
digital del sistema financiero o con esta misma Ley de
telecomunicaciones; leyes que han sido votadas y aprobadas con un amplio
consenso. La única en la cual no se nos escuchó fue la Ley rider, pues no
aceptaron nuestras enmiendas, no se llegó a acuerdos, y ahora vemos los
resultados: empresas que se están yendo de nuestro país, empresas que no
están contentas e incluso trabajadores que tampoco están contentos con
esa ley y quieren seguir siendo autónomos.


Volviendo a la Ley de telecomunicaciones,
quiero resaltar la importancia del consenso, el consenso que ya hubo
en 2014, con el 95 % de la Cámara votando a favor de una ley que ha
permitido generar seguridad jurídica; como digo, debido al consenso que
hubo en las cámaras en el 2014. Esa seguridad jurídica ha permitido que
las empresas hayan realizado inversiones, que hayan desplegado fibra
óptica, que se haya creado empleo; en definitiva, que haya avanzado
nuestro país.






Por ello, abogo por seguir trabajando en el consenso y en
acuerdos que generen esa seguridad jurídica tan importante.


Esta ley que tenemos aquí ha sido referencia en
Europa —así lo han dicho desde Europa— y ha servido como
referente para la redacción del Código Europeo de las Comunicaciones
Electrónicas. En esas trasposiciones que estamos haciendo a través de
esta ley se han incluido puntos y medidas como, por ejemplo: la
instalación de infraestructuras comunes de telecomunicaciones, la
coordinación de las obras civiles para posibilitar el despliegue de las
redes o la reducción de trámites administrativos para instalar antenas de
telefonía móviles. Por lo tanto, tenemos ante nosotros una ley que más
del 90 % viene de la ley de 2014, que tuvo un amplio consenso, y unas
trasposiciones de una directiva europea que en parte también están
basadas en aquella ley que aprobamos nosotros, y creo que es totalmente
necesario apoyarla, sacarla adelante para agilizar los trámites
administrativos de los que tanto hemos hablado aquí y poder desplegar las
redes utilizando los fondos europeos, que tienen un plazo.


Por ello, más allá de las enmiendas
transaccionales, que espero que se aprueben al final de las votaciones,
cuentan con el sí y nuestro voto a favor de esta ley.


Les recuerdo que el entorno de las ciudades
está cubierto; falta llegar al entorno rural con un buen ancho de banda,
con un buen despliegue de fibra óptica, y en esa línea han ido
presentadas nuestras enmiendas, para facilitar el despliegue de redes y
que llegue a todas las casas para permitir el teletrabajo para
diseñadores, programadores, escritores y una serie de trabajos que se
pueden realizar a distancia; para avanzar con la telemedicina; para que
la teleeducación y la formación, buena formación, pueda llegar a
cualquier pueblo remoto o se pueda realizar cualquier tipo de venta de
productos o de servicios a través de internet. En esa línea han ido
nuestras propuestas, que creo que se pueden aprobar, porque lo importante
—como decía el compañero de Teruel Existe— es que haya 100
megas, pero para que haya 100 megas tiene que llegar la fibra óptica. Por
lo tanto, tenemos que facilitar el despliegue de la fibra óptica a todas
las casas y eso es por lo que abogamos nosotros para que lleguen unas
buenas instalaciones y una buena fibra óptica a cada una de las casas.
Por eso creo que es muy importante también aprobar la enmienda
transaccional que permite universalizar los servicios de 100 megabits por
segundo. Creo que es una enmienda transaccional que vamos a aprobar la
mayoría de los grupos; ha costado llegar a un acuerdo, pero creo que es
realmente importante.


Con la aprobación de esta ley de
telecomunicaciones tenemos una oportunidad de oro para llegar con un buen
ancho de banda a los pueblos, y no podemos dejar de aprovechar esta
oportunidad que tenemos, porque la digitalización tiene que llegar a
todos los pueblos. Unas buenas conexiones permitirán buenos servicios, la
creación de empleo y el desarrollo rural que tanto hemos comentado a lo
largo de la ponencia y de la Comisión de Asuntos Económicos y
Trasformación Digital.


Por otro lado, haré dos anotaciones. Somos
líderes en paro global, nuestro país es líder en paro juvenil, y es un
verdadero drama cuando se nos dice que a lo largo de este año habrá más
de 100 000 puestos relacionados con las nuevas tecnologías que se
quedarán sin cubrir. Creemos que con una buena conexión a internet,
cualquier joven tendrá acceso a una educación, a la educación de las
mejores universidades del mundo, e incluso podrá vender sus productos y
sus servicios a través de internet. Nosotros apostamos por llegar con
esas buenas comunicaciones.


Un último punto: debemos ser capaces de
digitalizar nuestras empresas, debemos ser capaces de digitalizarlas para
que sean más competitivas, para que sean más productivas, porque hay que
recordar que llevamos catorce trimestres, tres años y medio en los que
las empresas de nuestro país están perdiendo competitividad y para
recuperar esa competitividad uno de los puntos tiene que ser
digitalizarlas. Considero que con una clara determinación política, con
el consenso del que estamos hablando, al que creo que vamos a llegar, y
entendiendo la transformación digital como una política de Estado,
podemos avanzar en la erradicación del paro juvenil, podemos avanzar en
facilitar la digitalización a las empresas, que tanto necesitamos para
crear empleo y para hacer crecer este gran país que es España.


Muchísimas gracias, señorías. Muchas gracias,
presidente. Votaremos a favor de la ley. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra su señoría la senadora Delgado Oval.


La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor
presidente.


Hoy nos acompañan el secretario de Estado de
Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales, el subdirector general
de Ordenación de las Telecomunicaciones y la directora de gabinete, a los
que yo personalmente y el Grupo Parlamentario Socialista agradecemos el
trabajo, la implicación y la predisposición al diálogo para que esta ley
saliera adelante. Cuando hablamos de urgencia tengo que recordar que han
sido dos años de intenso trabajo, con procesos de participación de
información pública y de escuchar a todos y a todas. Además, agradezco a
la letrada su trabajo y la coordinación en la tramitación de esta
norma.


Debatimos el Proyecto de Ley general de
telecomunicaciones, una norma que traspone al ordenamiento jurídico
español la Directiva europea por la que se establece el Código Europeo de
las Comunicaciones Electrónicas, regulando el régimen general de
telecomunicaciones, recabando y sintetizando la normativa vigente y
actualizando aspectos que han sufrido y van a sufrir constantes cambios
desde la aprobación de la ley que hoy está vigente, sentando así las
bases para el despliegue de redes de muy alta capacidad, como, por
ejemplo, la fibra óptica o el 5G, que contribuirán a la lucha contra la
brecha digital, combatiendo la despoblación y también el cambio
climático, objetivos todos ellos prioritarios para el Gobierno de España
y para este grupo parlamentario. Una ley que, como han dicho
anteriormente, tiene un amplio apoyo de los grupos parlamentarios, a los
que agradezco su trabajo, sus aportaciones y el diálogo continuo. De
hecho, de las 238 enmiendas presentadas en el Congreso fueron aceptadas o
transaccionadas casi la mitad de ellas, y de las 125 presentadas en el
Senado, la mayoría son prácticamente iguales o muy parecidas a las que ya
se debatieron en el Congreso. Entendemos perfectamente que cada grupo
mire y piense en sus enmiendas de forma individual, pero el Gobierno y
este grupo parlamentario tienen que valorar la ley y las enmiendas en su
conjunto para que se apruebe la mejor ley posible, con el mayor consenso
posible para garantizar su éxito. (Aplausos). Señorías, estamos hablando
de un sector que factura 28 000 millones de euros, más del 3 % del PIB, y
que supone 466 000 empleos en nuestro país. Por eso hemos llegado a
varios acuerdos transaccionales para agilizar el despliegue y para
ampliar derechos a las personas; y quiero resaltar la propuesta de la
universalización del acceso a internet a una velocidad de al menos 100
megabits por segundo para acabar de una vez por todas con las brechas
digitales, para que las personas, vivan donde vivan, puedan acceder al
teletrabajo, a la telemedicina o a la enseñanza online.


Señorías, este es un Gobierno que cumple, sí,
que cumple. (Aplausos), y puedo rendir cuentas de estas medidas a las que
hago referencia, porque estamos financiando de forma muy intensiva llegar
con fibra a la velocidad de 100 megabits por segundo. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio,
señorías, por favor.


Disculpe, senadora.


La señora DELGADO OVAL: De hecho, la última
convocatoria del programa Único, de 2021, tuvo la mayor dotación de la
historia, 250 millones de euros, para llegar a más de 1 millón de
empresas y hogares y a más de 4500 municipios. Estos son hechos, no
voluntades, señorías, son hechos.


Mucho hemos hablado del papel que jugaron las
redes de telecomunicaciones para mantener la actividad durante la
pandemia. A pesar de que vivimos picos de tráfico sin precedentes en la
historia, las redes de España resistieron, y no ocurrió lo mismo en el
resto de Europa, incluso hubo países donde las plataformas de vídeos
tuvieron que bajar la resolución de los contenidos para evitar la
congestión de las redes. En las infraestructuras de telecomunicaciones en
España estamos en un 95,2 % de cobertura, cuando la media en Europa es
del 34 %. Esto es posible por la inversión que ha hecho el Gobierno y
también por la ley que está ahora mismo vigente. Pero en la pandemia se
han evidenciado aún más las brechas digitales, a las que tenemos que dar
respuesta, porque no es que vayamos caminando hacia la sociedad digital,
sino que ya estamos inmersos en ella. Hay servicios que se prestan en el
mundo físico y digital, pero hay otros que están exclusivamente en el
mundo digital, y tenemos que afrontar las reformas necesarias para
recoger los cambios que se han producido desde que se aprobó la anterior
ley y poder dar respuesta a los nuevos desafíos tecnológicos.


La Ley de telecomunicaciones modernizará la
regulación en las comunicaciones electrónicas incrementando los derechos
de los consumidores mediante procedimientos y contratos más claros y
competitivos. Con esta ley, las personas ganamos derechos, señorías.
(Aplausos). Además, vamos mucho más allá del ámbito de las redes y de los
servicios de comunicaciones electrónicas para regular, entre otros
aspectos relativos a los equipos de telecomunicaciones, las
infraestructuras comunes de telecomunicaciones en edificios y todos los
usos del dominio público radioeléctrico, introduciendo reformas
estructurales en el régimen jurídico de las telecomunicaciones con el
objetivo de fomentar la inversión de las redes, mejorar la protección de
los derechos del usuario, actualizar la normativa del servicio único
universal y gestionar el espectro y la seguridad en las redes, porque es
necesario salvaguardar las infraestructuras críticas. Hoy en día no
podemos olvidar que también las redes se dan en el ciberespacio y esto
requiere mecanismos de defensa y que podamos anticiparnos dando
respuestas rápidas y eficaces en todo el territorio. Todo esto va a
contribuir a alcanzar el objetivo de garantizar una conectividad adecuada
de alta velocidad al cien por cien de la población de aquí al año 2025,
también a esos casi 3 millones de personas a las que ahora no llega,
vertebrando el territorio y contribuyendo a la lucha contra la
despoblación y el cambio climático. Se estima que con los procesos de
digitalización de la economía se lograría una reducción de emisiones de 2
millones de toneladas de CO2 en nuestro país.


Además, para facilitar el despliegue de redes
de muy alta capacidad se introducen novedades en materia del dominio
público radioeléctrico; acuerdos de coinversión entre operadores,
estableciendo una duración mínima para las concesiones del dominio
público radioeléctrico; creando puntos de gestión únicos para coordinar
las administraciones en materia de información y tramitación de permisos
para el despliegue, lo que dará mucha más agilidad a los
despliegues.


Cuando digo que con esta ley las personas
ganamos derechos es porque esta ley, a diferencia de la ley del 2014,
además de favorecer los despliegues se centra también en la protección de
las personas. Por cierto, nosotros, señorías del Grupo Popular, no
planteamos la ley en torno al cliente, sino en torno al término persona.
Quiero hacer una mención especial a que, por fin, con esta ley se
refuerzan los derechos de las personas con diversidad sensorial, con la
obligación de accesibilidad a la información relativa a los contratos.
(Aplausos).


Señorías, la brecha digital no solo tiene que
ver con que se disponga de red o se tengan competencias digitales,
también tiene mucho que ver con la accesibilidad, y con esta ley actuamos
para garantizar y proporcionar un acceso asequible a las comunicaciones
electrónicas, actualizando el servicio universal, porque este es un
Gobierno que cumple con la ciudadanía. (Aplausos.— Rumores).


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio,
señorías, por favor.


Senadora Delgado, espere un momento.
(Pausa).


Puede continuar, señoría.


La señora DELGADO OVAL: Muchas gracias, señor
presidente.


De verdad, ahora entiendo al señor presidente
cuando nos manda guardar silencio tantas veces, porque resulta muy
difícil debatir así, es muy difícil.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


En lo referente a las comunicaciones de
emergencia, esta ley favorece la protección de la población a través del
teléfono de emergencia, facilitando incluso implementar un sistema de
alertas públicas o 112 inverso. Señorías, reitero una vez más que este es
un Gobierno que cumple. Recuerdo que esta norma forma parte del Plan de
recuperación: 4000 millones de euros para extender la conectividad de
alta velocidad al cien por cien de la población, desarrollar el 5G e
impulsar el ecosistema de seguridad.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando,
señoría.


La señora DELGADO OVAL: Voy finalizando, señor
presidente.


Las telecomunicaciones, señorías, constituyen
uno de los sectores más dinámicos de la economía, pero además es un
sector transversal que puede contribuir en gran medida a la innovación,
la productividad y el empleo; en definitiva, al desarrollo económico y el
bienestar.


El señor PRESIDENTE: Termine ya, señoría, por
favor.


La señora DELGADO OVAL: Finalizo, señor
presidente.


Trabajamos para garantizar más derechos, más y
mejores empleos y ofrecer mejores servicios públicos.


Muchísimas gracias, señor presidente.
(Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


Finalizado el debate del Proyecto de Ley
general de telecomunicaciones, se abre el plazo de una hora para que
emitan el voto telemático los senadores autorizados desde este momento,
en que son las once horas y dieciséis minutos, hasta las doce horas y
dieciséis minutos de la mañana de hoy. Las votaciones presenciales de
este proyecto de ley tendrán lugar concluido este plazo habilitado para
el voto telemático, que será previsiblemente tras el debate de los
tratados y los convenios internacionales.









TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE
LEY






PROPOSICIÓN DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA
LA LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, PARA
DESPENALIZAR LAS INJURIAS A LA CORONA Y LOS ULTRAJES A ESPAÑA.


622/000015

GPERB


El señor presidente lee los puntos 6.2.
y 6.2.1.


El señor PRESIDENTE: No se ha presentado
ninguna proposición de ley alternativa, por lo cual procede someter a
debate y votación la presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana.


Para la defensa de la toma en consideración de
la propuesta, tiene la palabra su señoría Castel Fort.


La señora CASTEL FORT: Señorías, entre la
actual estructura penal que protege a la Corona española de
manifestaciones y opiniones adversas o potencialmente ofensivas y el
ejercicio de la libertad de expresión, la libertad ideológica y el
derecho de protesta, hay contradicciones. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Un momento, señoría.
(Pausa).


Muchas gracias. Puede continuar. (El señor
vicepresidente, García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia).


La señora CASTEL FORT: El pluralismo ideológico
y político es inherente a cualquier sociedad democrática y el ejercicio
de la libertad de expresión tiene que ser contextualizada según la
realidad histórica, geográfica y cultural. Hay que facilitar el debate
público y dar voz a diferentes puntos de vista para restablecer un
equilibrio de poder. Sin el derecho de ser escuchado y de participar en
la vida pública no hay igualdad posible.


La fragilidad original de la restauración de la
monarquía española, cuyos orígenes se remontan a julio de 1936, cuando
Franco recupera la bandera monárquica y la marcha real como himno
nacional, provocó que se establecieran mecanismos de protección de la
Corona que limitan la crítica y suponen una vulneración de los derechos
de las personas.


El ordenamiento jurídico español prevé un
régimen estricto de control en las declaraciones sobre la Corona y los
símbolos que las representan con el objetivo de protegerla. Esta
consideración entra en contradicción con el derecho de protesta y de
crítica política. De hecho, este ha sido el sentido de las sentencias
condenatorias de tribunales españoles, que han penalizado declaraciones
públicas o secuestrado publicaciones humorísticas. El Código Penal recoge
los delitos contra la Corona, donde se especifican penas privativas de
libertad a quien calumnie o injurie al rey, etcétera. Para hacernos una
idea, las condenas en España en los últimos siete años han sido
dieciséis; es decir, una media de más de dos por año. Tan solo en países
con sistemas políticos poco o nada democráticos este delito sigue siendo
vigente y sancionado con toda severidad.


En las últimas décadas los tribunales españoles
han aplicado condenas ante manifestaciones críticas contra la Corona
derivadas de artículos, canciones, manifestaciones, humor u opiniones.
Por ejemplo, la condena al director de la revista Punto y hora de Euskal
Herria, porque comparaba la visita del rey a Gernika con el toreo; la
condena al coronel Martínez Inglés por escribir un artículo en un diario
digital; la condena a Arnaldo Otegi por manifestaciones en las que
denominaba jefe de los torturadores al rey en los casos de tortura contra
los trabajadores del diario Euskaldunon Egunkaria; la condena al director
del Diario 16 por demanda interpuesta por el rey de Marruecos porque
consideraba que una noticia vulneraba su honor; el secuestro de la
revista El Jueves y la condena al dibujante y al guionista de la viñeta;
la condena a los jóvenes Stern Taulats y Roura Capellera por quemar
fotos; la condena a Valtònyc por supuesto delito de enaltecimiento del
terrorismo, injurias a la Corona y amenazas en las letras de sus
canciones, entre cuyas frases está la expresión: «los Borbones son unos
ladrones». Quiero hacer un inciso respecto a este último caso. El caso
Valtònyc ha conseguido cambiar la jurisprudencia belga y despenalizar los
delitos de injurias a la Corona en este país, mientras que en España se
mantienen los delitos contra él y no puede volver.


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha
condenado a España en todos los casos que se han llevado a Estrasburgo
porque señala que la protección ampliada en materia de ofensas no es
conforme con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y que el interés que
puede tener un Estado en proteger la reputación de su jefe de Estado no
justifica conferirle privilegios o una protección especial ante el
derecho de informar y expresar opiniones. El Tribunal Europeo de Derechos
Humanos añade, entre otras sentencias, que los límites de la crítica
admisible son más amplios en un hombre político actuando en calidad de
personaje público respecto a un particular, ya que se expone inevitable y
conscientemente a un control de sus hechos y acciones, ya sea por parte
de los periodistas como por la ciudadanía. Las sentencias del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos han hecho variar la aplicación del delito y
disminuido el número de acusaciones y de sentencias. No obstante,
mientras la tipificación exista, señorías, siempre puede haber una
acusación de orden político con sus consecuencias. Un ejemplo: en 2020 la
Fiscalía de la Audiencia Nacional abrió diligencias de injurias a la
Corona a tres políticos inactivos: Teresa Rodríguez, Ana Pontón y Pere
Aragonès por declaraciones que se amparaban en su derecho de libertad de
expresión.


El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas se ha referido a la libertad de expresión como uno de los pilares
esenciales de toda sociedad democrática y una de las condiciones para su
progreso y desarrollo. La libertad de expresión también la encontramos en
la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Convenio europeo para
la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y
en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Además, la
Constitución, en los artículos 10.2 y 96.1 recoge el reconocimiento de
que las normas relativas a los derechos fundamentales tienen que ser
interpretadas con los convenios internacionales ratificados por España, y
todos los citados lo son.


Todos somos conscientes de que el rey disfruta
de inviolabilidad y de irresponsabilidad, no queda sometido a ningún tipo
de fiscalización por sus actuaciones, ni por los tribunales ni por
instituciones representativas como la nuestra. El único examen posible en
España es la opinión pública y los medios. Por tanto, las restricciones a
la crítica a la monarquía son especialmente graves y preocupantes, porque
suponen una restricción injustificada del debate público y acaban
degradando la calidad de la democracia. La legislación española prioriza
la defensa y protección de la Corona en detrimento de la libertad de
expresión, pero es especialmente esta sociedad la que tiene el poder de
expresar ideas y opiniones contrarias y hasta ofensivas que compensen la
inmunidad de la que disfruta la Corona. En este sentido, es evidente que
el actual delito de injurias a la Corona y las duras penas que prevé
actúan como un freno a las posibles críticas a la monarquía. Este efecto
disuasorio, llamado chilling effect, constituye una evidente afectación
del ejercicio del derecho a la libertad de expresión y una vulneración
del artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos.


La protección de la libertad de expresión tiene
su razón de ser precisamente en aquellas manifestaciones y opiniones que
puedan provocar debate, polémica o indignación e incluso herir
sensibilidades. Por tanto, señorías, eliminando el delito de injurias o
manifestaciones contra la Corona, España respetaría los estándares
internacionales en materia de derechos humanos y reforzaría el sistema de
garantías, que tiene por objeto proteger la libertad de expresión, el
derecho a la información y el derecho a la crítica de los poderes
públicos.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero
Márquez): Muchas gracias, senadora Castel.


¿Algún grupo desea intervenir en el turno a
favor? (Denegaciones).


¿En el turno en contra? (Denegaciones).


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra, en primer lugar, la senadora Merelo.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señor
presidente. Buenos días.


Señorías, los hombres y mujeres que
participamos en la vida pública a través de Vox hemos venido a defender
una serie de principios que proclamamos con orgullo y sin ningún
complejo: la protección de la vida y de la familia, la conjunción de la
propiedad privada y de la libertad de empresa con la solidaridad y la
función social del poder público, la preservación de las tradiciones, el
fomento de la prosperidad de los españoles, la garantía de sus libertades
y, en general, la propuesta de una profunda regeneración del sistema
político. Sin embargo, si hay algo que nos caracteriza por encima de
todo, es la defensa de España, de su unidad y su soberanía. En coherencia
con estas premisas, anunciamos nuestro rechazo profundo y sin paliativos
a esta proposición de ley. Ni aceptamos la despenalización de las
conductas que prevé el texto sometido a debate, ni nos creemos por un
segundo ninguno de los argumentos que se esgrimen en la exposición de
motivos, dada la trayectoria de los partidos que componen el grupo
proponente. Nos reiríamos a carcajadas viendo a Bildu defender la
libertad de expresión si no viniesen de inmediato a nuestra memoria las
décadas en las que la banda de asesinos que ellos representan ha sometido
a los españoles de las provincias vascas a un régimen de silencio
garantizado por el terror. Sus aliados de Esquerra Republicana,
copartícipes en el impulso de esta iniciativa legislativa, no tienen unas
credenciales mucho mejores, dada su complicidad, cuando no directa
responsabilidad, en el clima de intolerancia feroz que se ha creado
contra los defensores de la unidad de España en Cataluña. Solamente hay
que echar un vistazo a los últimos datos sobre la violencia política en
Cataluña para comprobar que es prácticamente un monopolio de los grupos
callejeros separatistas.


Pero ¿alguien se cree que estos señores nos
proponen esta reforma llevados de su preocupación por la libertad de
expresión? ¿Alguien se lo cree en serio? La libertad de expresión no es
más que una patética coartada que encubre el único propósito que tiene
esta iniciativa: proporcionar un escenario de obscena impunidad para la
avalancha de insultos, ultrajes y escarnios de toda clase que preparan
contra el más precioso y sagrado símbolo de nuestra patria, que es la
bandera nacional, y contra la institución que es la encarnación misma de
la unidad y permanencia de la nación, la Corona. Que nadie se engañe.
Esta proposición de ley no tiene otra finalidad que proporcionar
cobertura legal a una lluvia torrencial de agresiones contra la bandera,
el himno y la Corona, que se perpetrarán en nombre de la hispanofobia más
desvergonzada, con el impulso del odio más encarnizado y con la forma de
la chabacanería y el escarnio más atroces.


En este sentido, tenemos que reconocer que la
exposición de motivos tiene algún punto que honestamente descubre sus
intenciones, como cuando habla de la quema de fotografías del rey o
cuando se remite a la revista El Jueves. Gracias, señorías, por anunciar
lo que podemos esperar si prospera esta iniciativa: las burlas más
crueles, más hirientes, más soeces, más ofensivas y el desprecio más
absoluto por la dignidad de las personas a las que se ataca, sean el jefe
del Estado, las víctimas del terrorismo o la persona que sea.


No se trata aquí de libertad de expresión, de
la cual nosotros somos los máximos defensores frente a la verdadera
amenaza a esa libertad en las sociedades occidentales, que son la
corrección política y la cultura de la cancelación. Por supuesto que se
puede debatir sobre formas de Estado y de Gobierno y que esa discusión
está amparada por el derecho a la libertad de expresión, pero, igual que
los derechos fundamentales tienen un contenido esencial, también tiene
límites, como el respeto a las personas y a las instituciones básicas de
la comunidad de las que todos formamos parte. Ustedes no quieren libertad
de expresión; ustedes quieren barra libre para la avalancha de insultos,
de odio y de humillación que ya están preparando. Todos los argumentos
que utilizan en la exposición de motivos para justificar esta reforma son
mercancía averiada.


La referencia a otros países de larga tradición
democrática, como los Estados Unidos de América, no nos impresiona. Lo
cierto es que, lejos de existir un consenso constitucional en dicho país
sobre la legalidad de la quema de la bandera, esa legalización ha sido
impuesta por su Corte Suprema por mayorías, siempre ajustadas, que han
pasado por encima de decenas de leyes aprobadas por el Congreso Federal
estadounidense y por las respectivas legislaturas estatales,
democráticamente elegidas. Pero, dejando a un lado la fortísima
politización en la que está envuelta la citada Corte Suprema de los
Estados Unidos, que conoce cualquier persona que siga la actualidad de
ese país, el asunto de la bandera sigue siendo muy polémico en sus
ámbitos político y de Derecho Constitucional, y de ninguna manera sirve
de ejemplo para la situación de España. Por supuesto, tampoco las
alusiones al Tribunal Europeo de Derechos Humanos valen para justificar
el cambio legislativo propuesto. Estamos más que acostumbrados a que, con
el pretexto de decisiones de órganos judiciales de ámbito internacional,
se obstaculice la defensa que las naciones deben hacer de su unidad y
soberanía, cuando no de la propia vida y seguridad de los
ciudadanos.


Nuestra fuerza política tiene su columna
vertebral en la defensa de la unidad y la soberanía de España, y una de
sus manifestaciones es precisamente la soberanía judicial. Igual que
rechazamos que con la vergonzosa doctrina Parot se excarcelase a algunos
de los más sanguinarios terroristas de las últimas décadas, violando el
derecho de las víctimas a obtener las debidas reparación y justicia, nos
oponemos a cualquier doctrina judicial internacional que desarme al
Estado y a la sociedad frente a las agresiones de quienes abiertamente
quieren destruir nuestra comunidad política. La afirmación de nuestra
soberanía judicial es la mejor defensa contra el doble ataque a España
que representan, de una parte, las actividades ilegales de las fuerzas
separatistas y, de otra, el amparo que estas obtienen en instancias
judiciales internacionales, auspiciadas por intereses globalistas.


Que sepan los enemigos de España que Vox no va
a dar ni un paso atrás en defensa de la integridad de nuestro país. En
cuanto sea posible, impulsaremos el endurecimiento de las leyes penales
contra quienes ultrajen la bandera nacional o contra quienes, más allá de
la legítima discrepancia expresada con respeto personal e institucional,
agredan a la Corona como supremo símbolo del Estado. Cuando estemos en el
Gobierno se acabarán para siempre las pitadas al himno nacional, y no
olvidamos nuestro objetivo final: la ilegalización de todas las entidades
que persigan la destrucción de la unidad de España.


Muchas gracias. (Rumores).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero
Márquez): Muchas gracias, senadora Merelo.


Tiene la palabra el senador Catalán.


El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias,
señor presidente. Señorías, muy buenos días.


Llama la atención que un grupo parlamentario
del que forma parte un partido político que tiene entre sus miembros y
también entre sus dirigentes personas condenadas por terrorismo, a lo
largo de esta semana se haya escandalizado al hablar de espionaje y que
hoy lo haga de la libertad de expresión. Obvia que en este país, durante
décadas, demasiadas décadas, sus compañeros de banda e incluso de partido
han espiado a los que querían hacer uso de su libertad de expresión, a
los que no pensaban como ellos, a quienes eran un obstáculo en el camino
para la consecución de sus objetivos independentistas. Sí, los han
espiado; no les han dejado ejercer su derecho a su libertad de expresión.
Y después de espiarlos ¿qué han hecho? Los han asesinado.


Hoy las víctimas del terrorismo tienen que
padecer no solamente la pérdida de un ser querido, sino también cómo se
homenajea, cómo se recibe, cómo se ensalza la figura y trayectoria de los
asesinos, mientras que los independentistas y la extrema izquierda de
este país no condenan estas humillaciones vergonzosas. El Gobierno no
hace nada, mira para otro lado, y el ministro Marlaska incumple sus
compromisos. Este ministro Marlaska y este Gobierno, que piden
explicaciones de las actuaciones y los comportamientos de otras personas,
son incapaces de dar respuesta a estas situaciones.


Señorías, lo que se pretende hoy es seguir
insultando, atacando y despreciando el respeto y la voluntad de los
españoles; además, se pretende hacer con total y absoluta impunidad. Hoy
no se defiende con esta iniciativa la libertad de expresión o de crítica,
por cierto, amparados y respetados en el sistema democrático, en el
Estado de derecho del que disfrutamos los españoles; lo que hoy se
plantea es no respetar la voluntad de los españoles y que no se sancionen
la ofensa, el ultraje, el odio y la violencia.


Señorías, el independentismo siempre va a
atacar todo aquello que represente la unidad nacional; todo lo que nos
identifique a los españoles como tales, todo aquello que nos acoja como
miembros de un mismo país será despreciado, ya sea la Constitución
española, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, el Ejército,
la Guardia Civil o la Policía Nacional, todo.


Por otro lado, llama poderosamente la atención
que el referente legislativo en esta cuestión para el independentismo sea
Estados Unidos. Si este va a ser el espejo donde se van a mirar a partir
de ahora los independentistas en todo lo relacionado con la legislación,
me imagino que también lo harán con el uso de las armas, con todo lo que
está padeciendo ese país en este momento; también lo harán con la pena de
muerte, con la cadena perpetua, con la sanidad, con la seguridad. ¿A que
no? Evidentemente. No hace falta irse al otro lado del Atlántico, podrían
haberse quedado en México, pero tampoco les interesa. Como digo, no hace
falta irse al otro lado del Atlántico para ver qué se hace y cómo se
actúa en estas situaciones en otros países democráticos de la Unión
Europea, como Alemania, Italia, Grecia, Francia. ¡Ah, no! Eso no
interesa.


Nosotros hemos padecido en la Comunidad Foral
de Navarra el desprecio a los símbolos de nuestra comunidad cuando un
Gobierno en un ayuntamiento nacionalista ha colocado la ikurriña,
despreciando la bandera de Navarra; cuando se quiere imponer el euskera
en toda la comunidad, independientemente de que no sea oficial en todo el
territorio; cuando se plantea, por ejemplo, el uso de libros que
adoctrinan a nuestros escolares con tesis que van en contra del respeto a
la realidad institucional de nuestra comunidad o de la legalidad
constitucional.


Señorías, el independentismo siempre va a
luchar contra aquello que nos une, lo va a despreciar. El Estado, las
instituciones españolas, los símbolos españoles son los que les oprimen,
y ellos quieren barra libre para seguir ultrajándolos. Esto no lo podemos
permitir; no lo podemos permitir, sobre todo, señorías, porque hay dos
pilares fundamentales en los sistemas democráticos: el respeto y la
lealtad, comportamientos que —eso lo hemos padecido de manera
especial en aquellos sitios donde está presente el independentismo—
no son características que definan al nacionalismo ni al independentismo.
Cuando alguien, ya sea de manera individual, de palabra o de acción,
impide o desprecia el derecho de los demás, la voluntad de los demás;
cuando una comunidad autónoma no se comporta con lealtad respecto al
Gobierno de España o a otras comunidades autónomas, ahí está el ultraje,
la ofensa y de ahí el odio y la violencia.


Por lo tanto, con nosotros que no cuenten para
seguir insultando a la voluntad mayoritaria del pueblo español. No hace
falta, para defender las ideas, recurrir a ningún tipo de descalificación
o de insulto. Cuando se recurre a este tipo de comportamientos, lo que se
evidencia es la falta de argumentos. Por lo tanto, señorías, en esa línea
que no cuenten con nosotros. Además, es muy curioso observar cómo estos
que quieren romper España, al final son los que están tomando las
decisiones del país. Ver para creer.


Muchas gracias,


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero
Márquez): Muchas gracias, senador Catalán.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene
la palabra el senador Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Señor presidente, con
la venia.


Señorías, se propone derogar los
artículos 490.3, 491 y 543 del Código Penal, todos ellos englobados en
los delitos contra la Corona. La cuestión que plantea la iniciativa como
único argumento es un pretendido alegato en favor de la libertad de
expresión, que invocan como única causa de su iniciativa. Sin embargo,
señorías, les diré que no es coherente con la elección de los tipos
penales que pretenden derogar, no se corresponde con la elección del tipo
penal que se pretende derogar. Y no resulta coherente —y se lo
explico— por una sencilla razón, porque su argumentación no hunde
sus raíces en la ponderación y el conflicto entre los derechos
constitucionales de la libertad de expresión, de opinión y de
información, por un lado, y el derecho al honor, incluso a la intimidad y
la propia imagen, por otro. No, no se hunde aquí la argumentación. No
resiste esta propuesta, señorías, ni el más mínimo análisis jurídico,
porque además confunden y omiten deliberadamente que estos delitos que se
pretenden derogar se incardinan dentro de los delitos contra la
Constitución y que, por lo tanto, en ellos el bien jurídico protegido es
la Corona en los términos que establece el artículo 53 de la
Constitución, es decir, como símbolo de unidad y permanencia del Estado,
como símbolo de unidad y permanencia de España, que arbitra y modera el
reglamento y funcionamiento de las instituciones. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia). Esto es lo que
protegen precisamente estos delitos que ahora se pretenden derogar. Estos
son, señorías, los valores constitucionales que la Corona representa y no
la persona en particular del rey o el resto de los sujetos contemplados
en el título que figura en este Código Penal. Nos encontramos en una
monarquía parlamentaria y la Corona sustenta estos valores
institucionales, y ahí se incardinan estos derechos que ahora se
pretenden derogar. Además, señorías, esto viene con trampa, porque ya
saben ustedes que para el nacionalismo es importante, es fundamental, es
un mantra injuriar, ultrajar y calumniar a España y a sus símbolos.
Injuriar, ultrajar y calumniar a España y a sus símbolos, no tengan
ustedes ninguna duda, es lo que hay detrás de esta iniciativa.


La Corona representa justo lo contrario,
señorías, representa la concordia, la concordia de esta monarquía
parlamentaria que nos dimos. El monarca representa a esta nación, a la
que los proponentes odian profundamente, y por eso, como no pueden
discutir ni combatir con un discurso coherente, vienen hoy aquí a pedir
que les salga gratis insultar e injuriar los símbolos de España, insultar
e injuriar a la Corona. La calumnia y la injuria tienen un elemento
fundamental, la mentira. La verdad nos hace libres, y es lo que quieren
cargarse; quieren cargarse la verdad para cargarse la libertad. Si se
desarma el nacionalismo de las mentiras, se le ven las costuras, por eso
quieren legalizar la injuria, la calumnia y los insultos a la Corona y,
por ende, a los signos constitucionales y a España.


Ustedes han puesto como ejemplo a Estados
Unidos; yo les daré otros ejemplos —el derecho comparado ahí está,
váyanse a buscarlo—: Francia —aquí al lado tenemos a nuestros
vecinos franceses— mantiene el delito especial de injurias al jefe
del Estado, el presidente de la República, equiparado a las injurias a
diputados y a ministros. La República italiana también mantienen cuatro
delitos de vilipendio político: al presidente de la República, a la
nación italiana, a la bandera italiana y a la República misma, declarados
constitucionales por la Corte Constitucional italiana.


Y por último, señorías, no tengan ninguna duda
a la hora de votar, no se equivoquen con discursos falaces, con discursos
aparentemente ocultos en una presunta libertad de expresión, con la que
todos, por supuesto, estamos de acuerdo, pero ese es otro título de la
Constitución y no el que atañe hoy. Señorías, el objetivo principal de la
proposición de hoy es que quieren que se pueda ultrajar a España y a sus
símbolos, porque España es y significa derechos para todos, y los
proponentes, Esquerra Republicana y Bildu, lo que quieren es privilegios
no para todos, sino solo para algunos. España protege la verdad, mientras
que ellos lo que quieren es que impere la mentira, la calumnia y la
injuria. España es libertad, y ellos quieren y buscan la tiranía.


Muchas gracias señorías. Por supuesto, ni qué
decir tiene que votaremos en contra.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senador. (Rumores).


Señorías, guarden silencio, por favor.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene
la palabra el senador Cervera Pinart.


El señor CERVERA PINART: Gràcies, presidenta.
Bon dia, senyories


Abordamos la toma en consideración de la
proposición de ley por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23
de noviembre, del Código Penal, para despenalizar las injurias a la
Corona y los ultrajes a España. Si no me falla la memoria, diría que es
la cuarta vez que en esta Cámara y en esta legislatura debatimos una toma
en consideración de una reforma del Código Penal en relación con los
artículos que limitan la libertad de expresión, cierto que con algunos
matices en la supresión y modificación de artículos, pero todos
coincidentes en despenalizar las injurias a la Corona. Lo hicimos
nosotros con una proposición de Junts per Catalunya en mayo de 2021,
recuerdo una primera de Esquerra-Bildu, luego una de Izquierda Confederal
y ahora esta nueva de Esquerra-Bildu, que reitera parte de lo que planteó
en la primera, las injurias a la Corona, e incorpora los ultrajes a
España, como hizo en su momento la de Izquierda Confederal. Es evidente
que Junts per Catalunya va a apoyar la toma en consideración de esta
proposición porque entendemos que la libertad de expresión constituye uno
de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, y lo
constituye en la medida en que hace posible que un individuo o un
colectivo puedan articular y mantener sus opiniones e ideas sin
interferencias, incluso cuando estas contrastan, critican o inquietan a
otros individuos, a sectores de la sociedad o al propio statu quo.


Saben que somos muchos los catalanes que
apostamos por una abolición de las monarquías en general, una institución
caduca y antidemocrática por principio, aquí, en Bélgica o en Holanda; en
Francia y en Italia creo que ya se encargaron de que no tuviéramos que
compararnos con ellos, con más razón en el caso de la monarquía del
Estado español, donde los Borbones son, sin duda, herederos directos del
dictador Francisco Franco y como tales, lejos de ejercer el papel
simbólico de representación, como ocurre en otras monarquías de
democracias europeas del siglo XXI, la española ejerce de actor vivo de
la vida política y en ocasiones de contrapoder, con el agravio de que, a
pesar de lo archivado por la Fiscalía, la duda de la corrupción siempre
les continúa acompañando. Las imágenes y declaraciones de Sanxenxo
confirman que la autoestima del emérito sigue intacta, a pesar de todo lo
ocurrido, supongo que para bochorno de muchos, incluidos algunos
progresistas que militan en la defensa de esta monarquía como si fuera
condición sine qua non para garantizar la democracia.


Es evidente que el Estado español tiene un
problema con la monarquía, como lo tiene con la libertad de expresión,
una libertad de expresión que es pieza angular de la democracia y un
baremo de su calidad; democracia, la española, realmente muy cuestionada
en estos momentos, también por los casos de vulneración del derecho de
libertad de expresión puestos de manifiesto por infinidad de organismos
internacionales, como una vez más ha evidenciado esta semana Josep
Valtònyc en su lucha por la libertad de expresión desde el exilio de
Bélgica por cantar algunas verdades como templos. Hace más de un año la
comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Dunja
Mijatović, instó al Estado a reformar el Código Penal para evitar
condenas por libertad de expresión; insistía en las que padecían los
artistas e instaba a modificar de manera integral el Código Penal para
fortalecer las garantías existentes del derecho a la libertad de
expresión y facilitar la labor a los tribunales españoles en la toma de
decisiones, en plena consonancia con el artículo 10 del Convenio Europeo
de Derechos Humanos.


Hoy los partidos que conforman el Gobierno más
progresista de la historia disponen de una nueva oportunidad para iniciar
un cambio en las inercias de los últimos años, inercias que ciertamente
han generado un gran número de procesos vinculados a la falta de libertad
de expresión, algunos de los cuales han sido citados por la senadora
Castel en la defensa de su proposición. Junts per Catalunya espera que la
aprovechen y que en esta ocasión el Grupo Socialista no haga como en las
anteriores y la apoye.


Cuando hace once años un servidor decidió optar
a la alcaldía de su municipio y dedicarse de lleno a la política, sabía
que iba a invertir muchas horas en la gestión pública para dar respuesta
a las necesidades de todos mis vecinos, priorizando siempre el bien
común; en definitiva, como hacen todos los alcaldes. En aquel momento,
también sabía que tendría que ampliar mi agenda, trabajar intensamente
para mi pueblo y que debería esforzarme para lograr democráticamente la
república catalana, porque era evidente que preservar nuestras
singularidades y hacer las mejores políticas en todos los ámbitos, en
Cataluña resultaba imposible en el marco del Estado español, aquel Estado
que había dinamitado un estatuto refrendado por los catalanes en las
urnas, a pesar del cepillado de las Cortes españolas, y que fue elevado a
ley orgánica por el mismo Estado español, un Estado al que no le gusta
nuestra lengua, un Estado que cuestiona constantemente nuestro modelo
educativo, un Estado que reduce las inversiones en las infraestructuras
de nuestro territorio, un Estado que no respeta nuestras instituciones,
que se carga nuestras leyes sociales, energéticas y medioambientales,
perjudicando a todos los catalanes, a los independentistas y a los no
independentistas, y a menudo a los más vulnerables. Esto lo sabía en 2011
y lo constato cada día; lo que no sabía un servidor ni había previsto es
que en mi etapa política también tendría que dedicar esfuerzos ingentes a
defender nuestros derechos políticos y los derechos básicos y
fundamentales de la ciudadanía. Lo reconozco, estaba engañosamente
convencido de que en la Europa del siglo XXI estaban garantizados. Y hoy
aquí estoy luchando para garantizar que nuestros vecinos y nuestras
vecinas y nosotros mismos podamos expresarnos libremente; para que
podamos reunirnos tranquilamente; para que podamos protestar y
manifestarnos; para que podamos hacer política y posicionarnos sin ser
espiados; y, sobre todo, para que podamos decidir nuestro futuro
democráticamente sin ser apaleados por la policía o corregidos por la
justicia. Hoy defiendo la libertad de expresión desde la tribuna del
Senado, pero, visto lo visto durante esta última década, lo hago
convencido de que solo la independencia de Cataluña nos la va a
garantizar, como nos garantizará la democracia, la plena democracia; una
democracia donde podamos pensar y anhelar nuestro futuro sin ver peligrar
no solo la libertad de expresión, sino todas nuestras libertades
individuales y colectivas.


Moltes gràcies. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gràcies, senador.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal, tiene la palabra el senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies,
presidenta.


Artículo 490 del Código Penal: «El que
calumniare o injuriare al rey, a la reina o a cualquiera de sus
ascendientes o descendientes, a la reina consorte o al consorte de la
reina, al regente o a algún miembro de la regencia, o al príncipe o a la
princesa de Asturias, —menos mal que no al perro ni a las
amantes— será castigado con prisión» (Aplausos). Se refiere incluso
a una persona como Juan Carlos I, seguramente el ciudadano más corrupto
del Estado o huido de él. (Rumores). He dicho corrupto, no delincuente,
porque todas las tropelías hechas por él aprovechándose de su cargo no
pueden imputarse como delictivas por su inviolabilidad e
irresponsabilidad ante la justicia. El problema no es dejar de calificar
como delito las injurias o calumnias a la Corona, es que la propia Corona
es en sí misma una injuria a la democracia. (Protestas). Una monarquía,
por definición, nunca puede ser democrática. Cuando una persona que
accede a la Jefatura del Estado lo hace de manera no democrática,
simplemente por herencia genética —y ¡madre mía, qué genética
tienen!—, no es un sistema democrático (Protestas), se pongan como
se pongan. ¿Quién determina lo que es una injuria o una calumnia?
Injuriar es ofender a alguien con hechos o insultos, atentando contra su
dignidad, honor o credibilidad. Pregunta que me hago, ¿la ofensa es
subjetiva? ¿Y si quien se siente insultado no tiene dignidad, honor ni
credibilidad qué pasa? La calumnia es imputar falsamente la comisión de
delitos; y si la persona que comete actos que, de cometerlos otra
persona, un ciudadano normal, serían delitos, pero al cometerlos él no lo
son porque es inviolable e irresponsable, porque está en la ley o están
prescritos, es un contrasentido, entiendo.


Salgamos de España, pongamos un caso abstracto,
un país abstracto; por ejemplo, un rey de un país cualquiera, una persona
que es nombrada para el cargo por un genocida golpista asesino —es
solo una hipótesis—; que use su cargo para mordidas, para negocios
ilícitos, para saquear lo público y lo privado, que tenga un harén de
prostitutas pagadas con dinero público (Protestas), que haya participado
en el golpe de Estado en ese país imaginario y luego se recoloque para
parecer el salvador de la situación, que tenga unas hijas y unos yernos
igual de corruptos que él y mantenidos con dinero público...
(Protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio.


El señor MULET GARCÍA: ¿Se pueden callar, por
favor? Ya sé que les escuece. ¿Se pueden callar? (Protestas).


... que venga de una estirpe corrupta desde el
primero de sus miembros al acceder al poder... (Protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio.


El señor MULET GARCÍA: … y que todos
hayan sido igual de corruptos. Un jefe de un Estado imaginario
(Protestas) —¡qué preocupados están!— que se lucra
posiblemente de la venta de armas, que defrauda a Hacienda, que tiene las
cuentas en paraísos fiscales, que amenaza… (Continúan las
protestas). Cállense ya, por favor, qué maleducados son y qué
sinvergüenzas. (Continúan las protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, por favor, guarden silencio.


El señor MULET GARCÍA: Son lamentables.
(Protestas). ¿Qué pasa? (Continúan las protestas). ¿Qué pasa? (Continúan
las protestas). Corruptos. (Fuertes protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Senador...


El señor MULET GARCÍA: Corruptos. (Fuertes
protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Senador…


El señor MULET GARCÍA: ¡Eso, váyanse fuera,
váyanse fuera! ¡Maleducados! (Continúan las protestas en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). ¡Tú sí que eres un
sinvergüenza!


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio.


El señor MULET GARCÍA: ¡Váyanse fuera!
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Senador, por favor, ajústese a la defensa de su posición. (Protestas en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.— Un señor
senador: ¡Sinvergüenza!).


El señor MULET GARCÍA: ¡Fuera!


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio. (Continúan las protestas en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Ya le he dicho al senador que
se ajuste a la defensa de su posición. (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Señorías, les ruego que guarden
silencio.


Senador, ajústese al tema.


El señor MULET GARCÍA: ¡Ladrones, ladrones!
(Fuertes protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio.


He parado el tiempo. Por favor, senador,
procure ajustarse a la defensa de su posición. (Protestas en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). No se puede insultar,
porque vamos a tener un debate abierto. Por favor, senador,
sigamos.


El señor MULET GARCÍA: Vale, si me lo permite
la bancada fascista. (Un señor senador: ¿Cómo?— Fuertes protestas
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular).


Una persona que tiene cuentas en paraísos
fiscales, una persona que amenaza y es denunciada… (Protestas en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Por
favor, silencio. Si no, no puedo oír tampoco al senador. (El señor
Landaluce Calleja pide la palabra). ¿Sí, senador?


El señor LANDALUCE CALLEJA:






Le ruego, señora
presidenta, que cumpla con su obligación y mantenga el respeto a esta
Cámara y a estos senadores. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Por
favor, guarden silencio; y al senador, ya le he pedido que se ajuste a la
defensa de su posición sin insultar a nadie de los presentes, ¿de
acuerdo?


Senador, continúe.


El señor MULET GARCÍA: Si me lo permiten,
estaba haciendo una hipótesis de un país imaginario, de un jefe del
Estado que tuviera cuentas en paraísos fiscales, que amenazara y fuera
denunciado por una mujer por posibles casos de violencia de género, que
asesinara animales de distintas especies por divertimento —y no
puedo extenderme más—, que se exiliara después de haber sido
pillado con las manos en la masa y le pagáramos —o le paguen los
ciudadanos de ese país imaginario— su exilio dorado en una
dictadura árabe y su seguridad y la de su familia. Esa persona así,
imaginaria —cualquier coincidencia con la realidad es coincidencia,
o no—, no es responsable por ley, y mira que he dicho cosas que ha
hecho. Pero si una persona de la calle hace un comentario sobre las
tropelías de esa persona de ese país imaginario y esa persona se siente
ofendidita —él o una tercera persona—, el que acaba condenado
no es esa persona, el jefe del Estado, sino el que ha hecho el
comentario. En una democracia, el jefe del Estado es criminalmente
responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones
constitucionales, como así, por ejemplo, figuraba en la Constitución de
la República española de 1931. No se trata de monarquía o república, de
derechas o de izquierdas; se trata de monarquía o democracia.


Por lo tanto, votaremos a favor de esta toma en
consideración, aunque pensamos que lo importante es erradicar la gran
calumnia que tenemos en el Estado español, que es precisamente la
Corona.


Gracias a todos.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias, señoría.


Tiene la palabra, por el mismo grupo, el
senador Vidal Matas.


El señor VIDAL MATAS: Presidenta, tendremos que
pedir también que haya delito de injurias a los senadores del Grupo de
Izquierda Confederal, porque han sido vergonzosos los insultos vertidos
desde la bancada del Partido Popular a mi compañero. (Protestas).


Juan Carlos I de Borbón, el rey emérito, ya se
ha ido; se ha ido a Abu Dabi, su residencia habitual. ¿Por qué? Para
seguir defraudando, para no pagar impuestos en el Estado español, para no
contribuir a la salud, a la educación, a los gastos con los que todos los
contribuyentes pagamos el Estado del bienestar de nuestros ciudadanos. Es
una vergüenza porque entre todos le pagamos su seguridad. Su estancia en
tierras gallegas —aplaudida por el senador ausente, Feijóo—
ha sido vergonzosa, impropia de una democracia madura. Creo,
sinceramente, que nos han tomado por idiotas, un término griego que
significa aquellos que no se preocupan de lo colectivo, que solo se
preocupan de lo privado. Por tanto, hemos sido idiotas, y el idiota del
monarca nos ha robado a todos. Nos ha robado a mansalva y nos ha robado
durante más de cincuenta años. Nos ha robado con desvergüenza, nos ha
robado de forma descarada y, encima, le tenemos que aplaudir y le tenemos
que pagar todos sus gastos. Y por culpa de decir verdades, ciudadanos
como Valtónyc no pueden vivir en su pueblo y no pueden asistir al
entierro de su madre. Y ello por decir verdades que la justicia española
ha dicho que no se podían juzgar, pero que eran verdades. Nos ha robado;
por tanto, dejemos la idiotez.


Senadores, a nosotros nos toca cuidar lo
público, el dinero público, y este monarca y esta monarquía nos han
robado, nos han quitado derechos, nos han quitado libertades. Por tanto,
nosotros, como cuidadores de lo público, tenemos que estar en contra de
esta monarquía. No la pueden defender; es vergonzante, es indignante y es
irritante esta monarquía. Queremos que el Borbón pague como todo el
mundo, que no se vaya a Abu Dabi para no pagar impuestos, que pague y
contribuya aquí, que nos devuelva todo lo robado y que eso se pueda
utilizar en salud y en educación; que devuelva las libertades a todas las
personas a las que se le han quitado y se le han recortado derechos. Esto
tendría que ser nuestra preocupación. Borremos las injurias al rey del
Código Penal y, puestos a borrar, borremos también esta monarquía,
tengamos un Estado moderno, un Estado democrático; tengamos un Estado que
no nos avergüence, porque los borbones, a lo largo de toda la historia,
no nos han traído nada bueno. Y si utilizábamos el término griego idiota,
no seamos idiotas, dejemos la idiotez atrás y seamos una república.
(Termina su intervención en catalán.—Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias, senador.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la
palabra el senador Landa Jáuregui.


El señor LANDA JÁUREGUI: Eskerrik asko,
mahaiburu andreak. Buenos días a todos y a todas.


Señor Catalán, la ikurriña no desprecia a
nadie; la ikurriña representa a todo aquel que se siente vasco o vasca,
también en Navarra. Son ustedes los que, rechazando su presencia en las
instituciones navarras, no respetan la voluntad de aquellos navarros y
navarras que la sienten como propia, negando, por tanto, la diversidad
real de la Comunidad Foral, y eso sí que es despreciar la propia realidad
navarra.


Centrándonos en la cuestión que nos ocupa,
abordamos la toma en consideración de la proposición de ley presentada
por Esquerra Republicana-EH Bildu por la que se modifica la Ley orgánica
del Código Penal para despenalizar las injurias a la Corona y los
ultrajes a España. No es esta la primera ocasión —y ya se ha
comentado aquí— en la que en esta legislatura afrontamos propuestas
de modificación del Código Penal de estas características. Hace
prácticamente un año exacto, el 26 de mayo de 2021, examinamos en este
plenario la toma en consideración de una proposición de ley de Junts per
Catalunya que abogaba también por la modificación del código sancionador
para la protección de la libertad de expresión, según rezaba la
propuesta. Hay que decir que era aquella, la de Junts per Catalunya, una
proposición con una visión más integral y omnicomprensiva de los diversos
tipos penales confrontados al principio de libertad de expresión, frente
a los tres únicos a los que se limita el examen de la presente
proposición de ley: el 490.3, el 491 y el 543. También ostenta un perfil
integral la proposición de ley orgánica de la reforma de la Ley orgánica
del Código Penal para la protección de la libertad de expresión,
presentada en el Congreso por Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en
Comú, que fue tomada en consideración en junio de 2021.


Nuestro posicionamiento como Grupo Vasco ha
sido y va a ser el mismo en todas ellas: somos partidarios de facilitar
el debate y la reflexión sobre esta cuestión y, por tanto, vamos a apoyar
la toma en consideración de esta proposición. No de otra cosa estamos
hablando en este momento procesal que de una toma en consideración, sin
entrar a profundizar en su examen pormenorizado ni en alinearnos
forzosamente, por tanto, con su propuesta concreta. Tiempo habrá, en su
caso, para su examen detenido y enmienda. Reiteramos, por tanto, nuestro
criterio favorable a la habilitación de una reflexión en torno al
necesario contraste del Código Penal vigente con los estándares
internacionales en materia de libertad de expresión, fundamentalmente con
la doctrina derivada de las sentencias dictadas en los últimos años por
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con la aplicación del
artículo 10 del Convenio Europeo de derechos humanos y libertades
fundamentales, tratado insignia, como saben, para la protección de los
derechos humanos y situado en el marco del Consejo de Europa. Es
necesaria la revisión de aquellos preceptos del Código Penal cuya
aplicación está suponiendo una vulneración del derecho a la libertad de
expresión o una sanción desproporcionada en respuesta a los denominados
delitos de opinión, conforme se ha acreditado por este tribunal en
sucesivas sentencias que han revocado las dictadas en este sentido por
los tribunales españoles en casos ampliamente conocidos por todos y por
todas. Lo traslada implícitamente el citado tribunal europeo con sus
resoluciones y expresamente la propia comisaria de Derechos Humanos del
Consejo de Europa cuando pidió a España la modificación del Código Penal
en lo relativo a las calumnias e injurias a la Corona, manifestando su
inquietud sobre las limitaciones a la libertad de expresión y advirtiendo
que las posibilidades de imponer restricciones a este derecho son muy
limitadas y que deben ser, en todo caso, proporcionadas. También ONG,
como Amnistía Internacional, han manifestado públicamente la necesidad de
impulsar una reforma del Código Penal que fortalezca la libertad de
expresión.


Como he señalado previamente, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos ha abordado en numerosas ocasiones la
protección de este derecho fundamental a través de resoluciones en las
que, literalmente, señala que la libertad de expresión se aplica no solo
a las informaciones o ideas acogidas favorablemente o consideradas
inofensivas o indiferentes, sino especialmente a aquellas que molesten,
choquen o inquieten al Estado. De ello resulta —señala el
tribunal— que los límites del artículo 10.2, que garantiza la
libertad de expresión, deben interpretarse de manera restringida. Así lo
exigen el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los
cuales no existe la sociedad democrática. Es más, el propio tribunal ha
delimitado claramente el perímetro de extensión de este derecho al
señalar como tal que, a través de las conductas objeto de examen en cada
caso, no se incite de manera eficiente y directa a la violencia o suponga
la difusión de un discurso de odio. Por tanto, a nuestro entender, estas
deben constituir las coordenadas básicas en las que situar esta necesaria
reflexión que, en todo caso, requiere de fórmulas de análisis que
faciliten un debate sosegado y un examen técnico-jurídico en profundidad.
No en vano estamos hablando del Código Penal, máxima expresión del
derecho sancionador del Estado y última ratio del derecho y de la
libertad de expresión, principio fundamental donde los haya de toda
democracia que se precie de tal.


Termino con dos apuntes finales. El primero,
que el Gobierno trasladó en su momento su compromiso público de presentar
un proyecto de ley que resolviera esta necesaria confrontación del actual
Código Penal con el derecho a la libertad de expresión. Es lo deseable y
procedente para propiciar un examen riguroso y en profundidad de la
cuestión con todos los informes preceptivos de los órganos del Estado que
complete el expediente correspondiente. Actualmente, y salvo error por mi
parte, este proyecto de ley ni está ni se le espera según consta o, mejor
dicho, según no consta en el Plan anual normativo del Gobierno. Segundo
apunte, que habrá quien se envuelva en la bandera de la defensa de la
Corona y en el rechazo a su cuestionamiento para impugnar esta toma en
consideración. De hecho, ya lo ha habido en esta tribuna. Sin embargo,
señorías, basta con repasar los medios de comunicación de este pasado fin
de semana para constatar que es la propia Corona la que más y mejor
trabaja en la autodestrucción de una institución anacrónica,
personificada en la figura de un rey emérito, retratado en su conducta
delictiva por la propia Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha tenido a
bien exhibir su impunidad sin ningún pudor con su aterrizaje en jet
privado en la costa de Galicia para asistir a una regata. Con todo, lo
más grave es que, con su publicitado fin de semana, pone de nuevo en
evidencia la realidad de la inexistencia de modificaciones legales que
impidan que estas graves conductas se puedan volver a repetir desde la
actual inviolabilidad constitucional en el caso del rey Felipe VI.


En definitiva, como en el cuento de Christian
Andersen, jamás los reyes han estado tan desnudos en sus vergüenzas ante
su ciudadanía y ante la opinión pública internacional como ahora. Que los
que sí se sientan representados por tan desprestigiada institución
—no es, evidentemente, nuestro caso— saquen, por tanto, sus
propias conclusiones, porque tienen en la máxima institución del Estado
un problema muy serio.


Eskerrik asko.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Eskerrik asko, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana, tiene la palabra la senadora Bideguren.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Eskerrik asko,
presidenta. Senatari jaun andreok, egun on.


Lo que hoy plantea nuestro grupo parlamentario
con esta proposición de ley es una modificación del Código Penal que
busca despenalizar las injurias a la Corona, y lo planteamos por varias
razones. Por un lado, por legalidad, porque la legislación vigente tiene
que cumplir con las exigencias de los tratados internacionales, y la
tipificación como delito de las injurias a la Corona va en contra de la
Declaración de los Derechos Humanos y el convenio ratificado por el
Estado español para la protección de los derechos humanos y las
libertades fundamentales. Existe ya jurisprudencia en este sentido del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos y sería una vergüenza que este
tribunal, una vez más, se pronunciara por vulnerar derechos fundamentales
en el Estado español. Por tanto, es necesaria una modificación del Código
Penal por legalidad, pero es que, además, una sociedad que aboga por una
democracia avanzada y moderna debe tener garantizada la libertad de
expresión, es decir, el derecho de todas las personas a buscar, recibir y
difundir información e ideas. Además, creo que es positivo para el
dinamismo de una sociedad que haya manifestaciones y actos de rechazo
dentro del ámbito de la crítica política. Perseguir la opinión o la
crítica de artistas, periodistas o cualquier persona de una manera
desproporcionada, constituyendo un delito penal, afecta directamente a
fundamentos básicos de un sistema democrático, y esto es inadmisible.
Señorías, todas hemos escuchado en demasiadas ocasiones manifestaciones
que no nos gustan, que nos parecen ofensivas y que nos suscitan
preocupación en términos de tolerancia, civismo y respeto. Hoy mismo
hemos tenido algún ejemplo que otro desde esta tribuna, y no digo que
esté bien, pero es lo que tiene la libertad de expresión y lo que es
totalmente desproporcionado es perseguirlos por la vía penal. Diferentes
agentes de la sociedad, como periodistas, letrados, artistas o
asociaciones, como Amnistía Internacional, llevan muchos años denunciando
la vulneración del derecho a la libertad de expresión. (Rumores).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, por favor, guarden silencio.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias,
presidenta.


El Consejo de Europa y las Naciones Unidas han
instado también al Estado español para que revisara su legislación. Sin
embargo, todavía no hay ningún avance, y lo que pretendemos con nuestra
iniciativa es dar un impulso y que, por fin, se haga realidad esta
modificación legislativa tan necesaria.


Quiero acabar con una reflexión. Señorías, ¿les
parece razonable que a una institución impuesta, no elegida, que goza del
privilegio de inviolabilidad, que no rinde cuentas a nadie, sobre la que
tampoco podemos investigar ni ejercer la función de control, ni siquiera
se la pueda criticar? En la sociedad en que vivimos, que pide cada vez
más transparencia y que acabemos con la corrupción, esto es totalmente
anacrónico, no tiene ningún sentido. Señorías, no voy a entrar en los
méritos o deméritos del rey emérito y de la casa real porque está claro
que para algunas personas, haga lo que haga —aunque se haya probado
que ha existido fraude fiscal, que ha cobrado comisiones por su
intermediación o que ha tenido cuentas en paraísos fiscales—, él
será intocable y seguirán rindiendo pleitesía. Por tanto, no voy a entrar
a valorar ciertas conductas, pero Euskal Herria-Bildu considera que en
pleno siglo XXI tenemos que aspirar a tener una sociedad que respete los
derechos fundamentales y que garantice la libertad de expresión, y para
ello es necesario modificar de manera urgente el Código Penal y acabar
con las rémoras del pasado.


Muchas gracias, señorías. Eskerrik asko,
presidenta, arratsalde on. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias, señoría.


Tiene la palabra, por el mismo grupo, la
senadora Castel Fort.


La señora CASTEL FORT: Gracias,
presidenta.


Señorías, la institución del Jefe del Estado
queda fuera del control de los otros poderes del Estado porque no se la
puede remover, no es responsable, no rinde cuentas y no se la puede
perseguir. Por el contrario, goza de un escudo de protección que se llama
delito de ultraje a la Corona, acompañado por el privilegio de la
inviolabilidad y la irresponsabilidad, de manera que, con unos efectos
jurídicos permanentes, se deja, en el caso del emérito, no solo que salga
del territorio cuando se encontraba bajo investigación judicial, sino que
se le archiven las querellas y se le permita regularizar con
Hacienda.


De los actos dictados por el rey, no
refrendados por el Ejecutivo porque escapan de las funciones encomendadas
a la Corona, no puede haber otro responsable que el propio autor, en este
caso, el monarca, que habría actuado como un ciudadano más. Sin embargo,
la normativa y la práctica de las instituciones españolas se centra
solamente en proteger las actividades de la Corona, incluso si son de la
esfera privada.


Nosotros, como partido genuinamente
republicano, entendemos que la Corona merece un escrupuloso examen y una
restricción de la inviolabilidad —de hecho, nosotros la
suprimiríamos— por razones de igualdad, por razones de equidad ante
la ley, por imperativo democrático y de derechos humanos y libertades
fundamentales, y para mostrar tolerancia cero ante la opacidad y la
corrupción de una institución que ha tenido prácticas que la acercan más
a una institución feudal que a una democrática.


Para concluir, y en cuanto a los delitos de
injurias, hace dos años el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas recomendó a España, en el marco del tercer examen periódico
universal, su revisión urgente, y la comisaria de Derechos Humanos del
Consejo de Europa expresó —y ya se ha dicho aquí— gran
preocupación por el chilling effect que se produce sobre el ejercicio de
las libertades de expresión por la regularización inadecuada de los
artículos que regulan y penalizan las injurias y los ultrajes a la
Corona; pero no solo, ya que la comisaria también instó a España a
implementar la jurisprudencia emanada de la sentencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos Stern Taulats y Roura Capellera de 2018, de
la que he hablado en el turno anterior, como base de la reforma del
Código Penal. El propio Gobierno español, a través del ministro de
Justicia anterior, le contestó a la comisaria que estos delitos están
planteando problemas serios para la libertad de expresión. Lo dice el
propio Gobierno español. Les animo, pues, a votar a favor de esta
proposición de ley y a que despenalicemos de una vez los delitos de
injurias a la Corona y de ultrajes a España.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senadora.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la senadora Salom Coll.


La señora SALOM COLL: Gracias,
presidenta.


Señorías, a la vista está que todos los grupos
solo tienen una pretensión: debilitar las instituciones del Estado. Lo
demuestran con sus críticas permanentes a la Corona, a la justicia, a la
Guardia Civil, a la Policía Nacional y a las víctimas del terrorismo. Lo
único que quieren los socios de presidente del Gobierno es socavar los
pilares fundamentales de nuestro Estado. ¡Menudos compañeros de viaje se
han buscado, señores socialistas! (Aplausos). ¡Menudos compañeros de
viaje! Pero, llegados a este punto, yo me pregunto lo siguiente: ¿el
presidente del Gobierno es rehén de los independentistas?, ¿está
secuestrado por los de Podemos?, ¿o es el líder de este proyecto de
destrucción de la nación española? (Aplausos).


Ustedes plantean aquí modificar tres artículos
del Código Penal para que se pueda calumniar a la familia real y ultrajar
a España. Utilizan este cupo legislativo, es su prioridad legislativa,
con la que está cayendo en Cataluña y en el País Vasco; con la inflación
a tope, con la gente sin poder llenar el depósito de gasolina, con los
okupas... La principal prioridad para Cataluña y para el País Vasco es
que se despenalicen las injurias a la Corona. Pues no compartimos sus
prioridades, señorías, porque consideramos que estos no son los
principales problemas que tiene Cataluña.


Se llenan la boca hablando de libertad de
expresión, pero no tienen ningún interés en defenderla, porque coartan a
todos los que no piensan como ustedes. Lo único que pretenden con este
tema de las calumnias, de insultar y ultrajar es que les salga gratis
todo lo que es atacar a la nación española; esta es su forma de hacer
política. Pero la libertad de uno acaba cuando empieza la del otro, y en
España la inmensa mayoría de la población cree en la Constitución; cree
en la monarquía parlamentaria; cree en las instituciones; cree en
nuestros símbolos, como la bandera o el himno nacional, y creemos en los
símbolos que representan a nuestras comunidades autónomas, y cuando
alguien ataca estos símbolos o los pilares de nuestro país, hay millones
de personas que nos sentimos molestas, ofendidas e indignadas. Y esta
agresión se protege concretamente en el Código Penal, que lo recoge como
un delito. ¡Claro que sí! Y por eso, señoría, la libertad de expresión no
es infinita, sino que tiene unos límites para todo el mundo. Nosotros no
compartimos esa barra libre al insulto. Eso no puede ser, debe tener unos
límites. Y nuestra Constitución dice: El Rey es el jefe del Estado,
símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento
regular de las instituciones y ejerce las funciones que le atribuye
expresamente la Constitución y las leyes. Por tanto, al atacar al rey se
está atacando expresamente al Estado constitucional. El bien jurídico
protegido en los artículos que ustedes quieren suprimir son instituciones
fundamentales de nuestra democracia y, por tanto, no se protege a la
persona que en ese momento ejerce un cargo, sino a la institución que
representa. Y el Estado no puede permanecer impasible ante los ataques
que se amparan malintencionadamente en la libertad de expresión. Nunca,
nunca la libertad de expresión puede ser libre para incitar al odio y
provocar el enfrentamiento. Este es el límite que pone el Tribunal
Constitucional, señorías, porque la libertad de expresión en ningún caso
puede ser absoluta e ilimitada.


Pero al final, yo pienso que no estamos ante un
debate jurídico, no. Estamos ante un debate político, y lo que ustedes
pretenden es debilitar el Estado atacando a sus instituciones, algo que
les divierte muchísimo, y ven a Pedro Sánchez como un presidente débil,
que flojea, y claro, ustedes intentan exprimirlo al máximo porque saben
que está dispuesto a debilitar a todas las instituciones antes de que se
debilite él. Por tanto, su relato es muy claro y tiene dos puntos: uno,
dinamitar la gran obra de la Transición española, y así lo hacen valer en
su revisionismo sesgado permanente; y dos, debilitar los pilares básicos
del Estado, como la Corona, la justicia, el Tribunal Supremo, el
Constitucional, y ahí están ustedes, con su matraca permanente,
criticando a estas instituciones. Ustedes no quieren cambiar la
Constitución porque no funcione; ustedes quieren cambiarla porque
funciona, y prueba de ello es que no les permite destruir el Estado como
les gustaría, solo la quieren cambiar por esa razón, para poder actuar
contra España sin ningún tipo de límite ni castigo. Pues sepan ustedes
que millones de españoles nos sentimos muy orgullosos de las formas y
maneras que utilizamos para pasar de la dictadura a la democracia. La
Transición fue una obra maestra, y ahí la Corona jugó un papel
importantísimo e impulsó la apertura de España hacia un sistema
democrático, y fruto de ese trabajo conjunto hemos podido disfrutar de
los mejores años de España, de progreso, de bienestar y de libertades, y
para ello la figura del rey fue clave, y eso les fastidia. Pero les diré
más, les diré la verdad y no les va a gustar: el rey Juan Carlos ha hecho
más por nuestras libertades, por nuestra economía, por nuestro bienestar
y por toda nuestra democracia que todos los que estamos en este hemiciclo
juntos. (Aplausos). Eso es así, señorías. Y una muestra de ello es el
papel determinante de nuestra Corona el 23-F, que paró ese golpe de
Estado. (Rumores). Y el 1 de octubre, cuando sufrimos el conato de
independentismo...


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, les ruego que bajen el tono, que guarden silencio y que
respeten a la oradora.


La señora SALOM COLL: Ahí estuvo la Corona,
defendiendo la ley, el orden y la Constitución. La Corona es la clave de
bóveda de todo nuestro entramado constitucional, y por eso no les gusta y
hacen todo lo que pueden para manchar su imagen. Y ahora pretenden que
los insultos y las calumnias sean gratis.


Señorías, mientras ustedes, los socios de Pedro
Sánchez, atacan a nuestras instituciones, nosotros, los del Partido
Popular, las defendernos. Pero no solo nosotros, sino que millones de
españoles nos sentimos muy orgullosos de nuestro rey, de nuestra bandera,
de nuestro himno, de nuestras comunidades autónomas y de nuestros
símbolos. (Aplausos). Y si alguien nos calumnia, si alguien los injuria o
los quema, nos sentimos ofendidos y dolidos, porque atacan a nuestra
dignidad como país. Ahí es donde está el límite de esa libertad de
expresión, pero ustedes lo único que pretenden es atacar la dignidad de
las instituciones. ¿Tanto les cuesta respetar la Constitución? En el
Partido Popular respetamos profundamente todas las instituciones del
Estado y todos los símbolos, presida quien presida la institución. Esta
es la diferencia entre nosotros y ustedes. Nosotros respetamos y nosotros
tenemos sentido de Estado; ustedes, en muchísimas ocasiones, no. Y les
digo más: si ustedes consiguieran una república, que es lo que quieren,
seguro que no traerían a este Pleno una propuesta para suprimir estos
tres artículos para despenalizar las injurias. No querrían que atacaran a
ese presidente de la República, esta es la verdad. ¿Y dónde estaba en su
constitución de Cataluña la libertad de expresión? Pues, simplemente, ahí
no existía; eliminaban a todos los que no pensaban como ustedes. Por
tanto, al final, el debate es otro, ya que ustedes quieren una república
y no una monarquía parlamentaria, y organizan toda esta estrategia para
minar poco a poco a la Transición y a la Corona.


A nivel europeo estamos en los estándares de
distintos países de nuestro entorno. Alemania, Francia o Grecia protegen
a sus instituciones y tienen limitada la libertad de expresión. No
quieran hacernos creer que somos los únicos de Europa; no, en Europa
igual que en España. Pero ustedes tergiversan las leyes, tergiversan las
normas, y lo mismo pasa con la justicia: van a lo que les convenga.
Ustedes consideran que personas condenadas a 37 años de cárcel por una
sentencia tienen que ser libres y que son unas santas. Pero a otras que a
ustedes no les gustan, que han sido investigadas por tierra, mar y aire,
y sobre las que no recae ninguna condena, las critican y las consideran
delincuentes. (Aplausos). De ahí la diferencia, de ahí su concepto de la
justicia, señorías. Tienen diferentes varas de medir en función de lo que
les conviene; pero eso no es democracia, eso no es libertad,
señorías.


¿Verdad que a ninguno de ustedes les gusta que
les insulten? Porque no es agradable. Al presidente del Gobierno tampoco
le gusta; ya no pisa la calle porque le insultan permanentemente. Cuando
a los de Podemos les hacen un escrache, tampoco les gusta. Y yo creo que
a la inmensa mayoría de los españoles tampoco nos gustan los insultos, y
menos a la Corona. No nos gusta que se queme la bandera española o
nuestras señas de identidad en nuestras comunidades autónomas. No nos
gusta cuando alguien se ríe de nuestros símbolos o de nuestro himno. Nos
ofenden cuando intentan maltratar a las fuerzas y cuerpos de seguridad
del Estado. Y por eso, por mucho que a ustedes les pese, nuestra
Constitución y nuestras leyes protegen a las instituciones de nuestra
nación, y ahí estamos nosotros, el Partido Popular, para defender las
instituciones del Estado, porque así tendremos una España más libre y una
España más justa. Y por todo eso, votaremos en contra.


Muchísimas gracias. (Fuertes y prolongados
aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Rallo Lombarte.


El señor RALLO LOMBARTE: Señora presidenta,
señoras y señores senadores, al traer este debate resulta evidente que
hoy la intención de Esquerra Republicana no tiene mucho que ver con el
objeto de esta proposición de ley.


El Grupo Socialista ya manifestó su conformidad
con la revisión de estos tipos penales en el Congreso, y en dicha Cámara
ya existe una propuesta en trámite que tiene el mismo objeto. El
propósito de Esquerra Republicana hoy, al traer esta iniciativa, es otro.
Su finalidad es bien clara: traer al Senado el debate sobre la
legitimidad de la monarquía en nuestro sistema constitucional, y bien que
lo han logrado. Un debate propulsado por el repudio social hacia la
corrupción; un debate —permítanme que lo califique así—
ventajista y oportunista, porque aprovechan este momento concreto para
confrontar con la derecha eterna, la derecha pseudodinástica; esta
derecha arquetipo de un patriotismo estéril, cerril y montaraz.
(Aplausos).


Señorías, el Partido Socialista nunca ha
rehuido los debates si se respetan las reglas constitucionales y las
formas parlamentarias. Escúchenlo bien, alto y claro: los socialistas
mantenemos un compromiso indeleble con el pacto constituyente de 1978.
(Aplausos). Y defendemos sin reservas las instituciones constitucionales
vigentes, todas, sea cual sea su rango o nivel, porque defender las
instituciones es proteger un marco de convivencia que ha proporcionado a
los españoles el más prolongado periodo de paz, democracia y libertad de
toda su historia; la más extensa etapa de progreso, bienestar y justicia
social. Defender las instituciones, señorías, es amparar a los más
débiles, es defender a quienes solo lograrán satisfacer sus legítimas
aspiraciones a través de la fuerza y la solidez del derecho, de los
valores y del orden constitucional. (Aplausos). Eso, señorías, es, y no
otra cosa, lo que algunos llaman el régimen del 78.


Señora Castel, le aseguro que usted ni es ni se
siente más republicana que yo; ni es ni se siente más republicana que
cualquiera de los senadores y de las senadoras socialistas que se sientan
en esta bancada. (Aplausos). Pero los socialistas defendemos las
instituciones constitucionales, a pesar de nuestra inequívoca tradición
republicana, que ni admite lecciones ni necesita justificación alguna.
Los socialistas defendemos las instituciones a pesar de nuestros valores
republicanos, de ayer, de hoy y de siempre; y las defendemos a pesar de
nuestra firme convicción de que el origen del poder solo encuentra su
legitimidad en la soberanía popular, en la razón democrática y en
elecciones libres. El constituyente de 1978 consagró la monarquía
parlamentaria como forma política del Estado, señorías; una monarquía sin
poder, una monarquía representativa, una monarquía simbólica, una
monarquía al margen de la política, una monarquía modélica y ejemplar,
una monarquía pretendidamente moderna, como las que en aquel entonces
regían las intachables y avanzadas democracias nórdicas, envidiadas por
su bienestar y justicia social. Nada que ver, por lo tanto, con la
tradición monárquica española de los dos siglos anteriores. Y durante
muchas décadas los socialistas, y la gran mayoría de los españoles, nos
hemos sentido muy cómodos con esta concepción republicana de la monarquía
parlamentaria.


Pero cerrar los ojos y negar la realidad es el
peor de los errores en que puede incurrir un gobernante. La realidad es
que los españoles asistimos escandalizados a las noticias sobre las
conductas, nada ejemplarizantes, atribuidas al rey emérito. No negamos ni
negaremos la relevancia del papel histórico del rey Juan Carlos; al
contrario, la reconocemos, pero, como todos los españoles, queremos,
esperamos y exigimos respuestas y explicaciones. Nadie por encima de la
ley, señorías.


Nadie duda hoy de que la monarquía requiere de
una revisión, y el primero en admitirlo es su majestad, Felipe VI, quien
ha dado pasos innegables e irreversibles hacia la modernización de una
institución más transparente y ejemplar, sometiéndose al control del
Tribunal de Cuentas, haciendo público su patrimonio personal, como
cualquiera de los que aquí nos sentamos; pero faltan otros muchos pasos
que dar, entre ellos el que hoy nos ocupa: despenalizar las injurias a la
Corona; garantizar, en definitiva, la crítica a cualquier poder o
institución gubernamental. ¡Faltaría más!, por supuesto.


Señorías, se ha extendido la convicción social
de que todos no somos iguales ante la ley, de que existe quien por cuna y
linaje goza de privilegios no solo de hecho, sino también de derecho, y
eso un Estado social y democrático de derecho en el siglo XXI no lo puede
soportar; un Estado de derecho del siglo XXI no admite privilegios que
pongan en cuestión la igualdad ante la ley. (Aplausos). Igualdad, sí,
señorías, desde la cuna más humilde hasta el linaje más refinado.


Señorías, en el debate de hoy se ha evidenciado
que hay grupos que querrían suprimir la monarquía, y están en su derecho
gracias a esa Constitución que tantas veces denuestan. Pero ese no es
nuestro debate. Nosotros, los socialistas, honramos el pacto
constituyente, abogamos por actualizar la institución, perseguimos su
modernización, pero para ello es imprescindible el concurso de otras
fuerzas políticas; de fuerzas políticas que, con su inmovilismo, se
convierten en los peores enemigos de la monarquía. (Aplausos).


Señorías del Partido Popular, España solo está
en peligro cuando gobiernan ustedes, por cierto. (Protestas.—
Aplausos). Con dos referéndums de independencia, por cierto.






Solo cuando
gobiernan ustedes está España en peligro. Menos golpes de pecho, menos
juramentos vacuos de lealtad. Superen ese inmovilismo acrítico, porque la
monarquía parlamentaria representativa, simbólica y ejemplar que propugna
la Constitución, necesita del acuerdo político para su revisión.
Defiéndanla, señorías. Defiendan la Constitución, la solidez de las
instituciones constitucionales; defiendan la Constitución.


Señor Feijóo, usted ha acatado hoy la
Constitución, ahora ya solo le falta cumplirla. (Aplausos.—
Protestas). Menos soflamas patrióticas, menos amparar soflamas
patrióticas y más cumplir la Constitución. (Varios senadores del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado : A la cuestión).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Por
favor, guarden silencio.


El señor RALLO LOMBARTE: Señor Feijóo, 1298
días, tres años y casi siete meses sin renovar el Consejo General del
Poder Judicial. ¿Hasta cuándo, señor Feijóo? ¿Hasta cuándo?
(Aplausos.— Protestas).


Es evidente que el PP de Feijóo se parece mucho
al PP de Casado. (Rumores).


Termino, señora presidenta, diciendo lo
siguiente, y espero que se serenen los senadores del Partido Popular:
señor Feijóo, usted no puede amparar soflamas patrióticas, por un lado,
como las que hoy hemos oído, e incumplir la Constitución, por otro. No
puede contribuir al desprestigio, al descrédito y a la deslegitimación de
las instituciones centrales de nuestro Estado, como son el Consejo
General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional. Dentro de 18
días, el 12 de junio, vence el mandato de otro tercio del Tribunal
Constitucional. El anterior tardaron dos años en renovarlo.
(Protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Señorías, guarden silencio.


El señor RALLO LOMBARTE: Señor Feijóo, abandone
el bloqueo ventajista. (Protestas). Respeten la libertad de expresión,
senadores del Partido Popular. (Aplausos).


Señor Feijóo, se lo repito: se parece
demasiado, es idéntico al PP de Casado. La derecha de siempre, la derecha
que siempre vuelve, señorías. Ustedes son el PP del boicot, el PP del no
por no, el PP del que se hunda España, el PP del cuanto peor para los
españoles, mejor para ustedes.


Muchas gracias. (Protestas.— Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista, con algunas de sus
señorías puestas en pie).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de la toma en
consideración de la Proposición de Ley por la que se modifica la Ley
Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para despenalizar
las injurias a la Corona y los ultrajes a España, les recuerdo que el
plazo para que emitan el voto electrónico remoto los senadores
autorizados se abrirá al finalizar el siguiente punto del orden del día.
Asimismo, les recuerdo que la votación presencial de esta toma en
consideración tendrá lugar al finalizar el debate de la primera moción
consecuencia de interpelación, punto 8.1. del orden del día.










TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES




DICTÁMENES DE COMISIÓN





ENMIENDAS AL CONVENIO PARA EL
ESTABLECIMIENTO DE LA COMISIÓN GENERAL DE PESCA DEL MEDITERRÁNEO, HECHAS
EN ROMA EL 20 DE MAYO DE 2014.


610/000082

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA
REPÚBLICA DE COLOMBIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN RECÍPROCA DE
INVERSIONES Y SU DECLARACIÓN INTERPRETATIVA, HECHO EN MADRID EL 16 DE
SEPTIEMBRE DE 2021.


610/000083

Asuntos Exteriores





PROTOCOLO ADICIONAL A LA CARTA SOCIAL
EUROPEA EN EL QUE SE ESTABLECE UN SISTEMA DE RECLAMACIONES COLECTIVAS, Y
DECLARACIÓN QUE ESPAÑA DESEA FORMULAR.


610/000084

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD Y LUCHA
CONTRA LA DELINCUENCIA, HECHO EN ABU DHABI EL 7 DE FEBRERO DE
2021.


610/000085

Asuntos Exteriores





ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL
REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE ARABIA SAUDÍ, HECHO EN MADRID EL 12 DE
ABRIL DE 2018.


610/000086

Asuntos Exteriores





CANJE DE NOTAS POR EL QUE SE MODIFICA EL
ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS
ÁRABES UNIDOS, HECHO EN MADRID EL 6 DE ABRIL Y 12 DE JULIO DE
2021.


610/000087

Asuntos Exteriores





CONVENIO SOBRE EL TRABAJO EN EL SECTOR
PESQUERO, HECHO EN GINEBRA EL 14 DE JUNIO DE 2007.


610/000088

Asuntos Exteriores





CONVENCIÓN RELATIVA A LA ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DE AYUDAS A LA NAVEGACIÓN MARÍTIMA (IALA), HECHA EN PARÍS
EL 27 DE JUNIO DE 2021.


610/000089

Asuntos Exteriores





ACUERDO RELATIVO A LOS CONTROLES DE
EXPORTACIÓN EN EL ÁMBITO DE DEFENSA, HECHO EN PARÍS EL 17 DE SEPTIEMBRE
DE 2021.


610/000090

Asuntos Exteriores





ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL
REINO DE LOS PAÍSES BAJOS SOBRE PROTECCIÓN MUTUA DE INFORMACIÓN
CLASIFICADA, HECHO EN MADRID EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021.


610/000091

Asuntos Exteriores


La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee los
puntos 7., 7.1., y 7.1.1. a 7.1.10.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Para
la presentación de los dictámenes, por el Grupo Parlamentario Socialista,
tiene la palabra el vicepresidente primero de la Comisión de Exteriores,
el senador Villacampa Arilla.


El señor VILLACAMPA ARILLA: Gracias, señora
presidenta.


Leídos todos los convenios y tratados,
simplemente me queda decir que estos tratados y convenios internacionales
tuvieron su entrada en la Cámara el día 12 de abril de 2022, siendo
publicados ese mismo día en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y
tramitándose por el procedimiento ordinario. El plazo de presentación de
propuestas a los referidos tratados y convenios internacionales expiró el
día 26 de abril de 2022. No se presentaron propuestas de modificación a
ninguno de estos tratados y convenios. La Comisión dictaminó dichos
tratados y convenios internacionales en su sesión del día 18 de mayo
de 2022 y acordó elevar al Pleno propuestas favorables a la concesión de
autorización del Gobierno para que preste el consentimiento del Estado a
obligarse por medio de ellos. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).


Con estas palabras creo haber resumido la
tramitación hasta ahora llevada a cabo.


Nada más y muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


No se han presentado propuestas a dichos
tratados. ¿Algún grupo desea intervenir? (El señor Martí Deulofeu pide la
palabra).


Tiene la palabra el señor Martí, del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu.


El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias,
presidente.


Intervengo solo para anunciar que Esquerra
Republicana de Catalunya se va a abstener en todos los tratados y
convenios internacionales, excepto en el Protocolo Adicional a la Carta
Social Europea, al que vamos a votar a favor.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señoría.


¿Algún grupo más? (El señor Chinea Correa pide
la palabra).


Sí, senador Chinea.


El señor CHINEA CORREA: Gracias,
presidente.


Simplemente quiero manifestar que Izquierda
Confederal se abstendrá en todos los convenios y tratados.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.


¿No hay más intervenciones?
(Denegaciones).


Muchas gracias. Pasamos a la votación.


Señorías, finalizado el debate para la
autorización de los tratados y convenios internacionales, se procede a
continuación a abrir el plazo para que los senadores autorizados emitan
el voto telemático sobre los siguientes asuntos:


Proposición de Ley por la que se modifica la
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para
despenalizar las injurias a la Corona y los ultrajes a España, a los
efectos de su toma en consideración.


Autorización de los tratados y los convenios
internacionales.


Se abre el plazo de quince minutos desde este
momento, en que son las doce horas y cincuenta minutos, hasta las trece
horas y cinco minutos. Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de estos asuntos tendrá lugar al finalizar el debate de la primera moción
consecuencia de interpelación del punto octavo del orden del día.










PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY GENERAL DE
TELECOMUNICACIONES. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA.
(Votación).


621/000046

Asuntos Económicos y Transformación
Digital



El señor PRESIDENTE: Llamen a votación.
(Pausa).


Cierren las puertas, por favor. Muchas
gracias.


El señor presidente lee el punto 6.1.1.


El señor PRESIDENTE: En primer lugar, se
votarán las enmiendas, y las que resulten aprobadas quedarán incorporadas
definitivamente al dictamen del Pleno.


Votamos la enmienda número 80, de los senadores
González-Robatto Perote, Marín Gascón y Merelo Palomares, del Grupo
Parlamentario Mixto.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 2; en contra, 253;
abstenciones, 6.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 81, de los mismos
senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 2; en contra, 253;
abstenciones, 6.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos las enmiendas números 82 a 84 y 87, de
los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 2; en contra, 254;
abstenciones, 5.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Por último, de los mismos senadores, votamos
las enmiendas 85 y 86.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 5; en contra, 253;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


A continuación, votamos la enmienda número 1,
de la senadora Martín Larred y del senador Vicente Egea Serrano, del
Grupo Parlamentario Democrático.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 46; en contra, 215.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


A continuación, votamos la enmienda número 2,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 41; en contra, 218;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 3, de los mismos
senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 41; en contra, 218;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos, a continuación, la enmienda número 4,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 42; en contra, 214;
abstenciones, 4.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


A continuación, votamos la enmienda número 5,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 43; en contra, 214;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


En último lugar, votamos la enmienda número 6,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 45; en contra, 215;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


A continuación, votamos las enmiendas
números 7, 15, 25, 27 y 28 de los senadores Muñoz Lagares, Ponce Gallardo
y Sánchez López, del Grupo Parlamentario Democrático.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 3; en contra, 251;
abstenciones, 7.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


A continuación, votamos la enmienda número 8,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 4; en contra, 251;
abstenciones, 6.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos las enmiendas números 10, 16, 19 y 22,
de los mismos senadores.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 7; en contra, 251;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


De los mismos senadores, votamos las
enmiendas 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23 y 24.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 6; en contra, 251;
abstenciones, 4.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


De los mismos senadores, votamos la enmienda
número 12.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 6; en contra, 252;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


En último lugar, de los mismos senadores,
votamos la enmienda número 26.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 3; en contra, 252;
abstenciones, 6.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


A continuación, de sus señorías Castellví Auví
y Cleries i Gonzàlez, del Grupo Parlamentario Nacionalista, votamos, en
primer lugar, las enmiendas número 61, 64, 73, 75 y 76.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 38; en contra, 217;
abstenciones, 5.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


De sus mismas señorías, votamos a continuación
la enmienda número 62.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 38; en contra, 220;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De los mismos senadores, votamos las
enmiendas 63, 77 y 78.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 36; en contra, 222;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


De las mismas señorías, votamos a continuación
la enmienda número 65.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 38; en contra, 221;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De las mismas señorías, votamos la enmienda
número 66.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 23; en contra, 231;
abstenciones, 7.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De las mismas señorías, votamos la enmienda
número 67.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 23; en contra, 236;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De las mismas señorías, votamos la enmienda
número 68.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 37; en contra, 221;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De las mismas señorías, votamos a continuación
la enmienda número 69.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 43; en contra, 215;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


De las mismas señorías, votamos la enmienda
número 70.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 44; en contra, 215;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


En último lugar, señorías, vamos a votar las
enmiendas 71 y 74.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 25; en contra, 233;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


A continuación, de su señoría Mulet García, del
Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, votamos las enmiendas 42
a 44.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 41; en contra, 219;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
votamos a continuación las enmiendas 45, 46, 48 a 51, 53, 54, 56, 59
y 60.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 38; en contra, 220;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Del mismo grupo parlamentario, votamos la
enmienda número 47.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 36; en contra, 222;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo, votamos las enmiendas 52
y 55.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 38; en contra, 218;
abstenciones, 5.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Del mismo grupo parlamentario, votamos las
enmiendas 57 y 58.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 41; en contra, 218;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Señorías, a continuación, votamos las enmiendas
del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu.


En primer lugar, votaremos las siguientes: 88
a 98, 100, 101, 103, 105, 108 a 122, 124 y 125.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 38; en contra, 221;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Del mismo grupo parlamentario, votaremos la
enmienda 102.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 38; en contra, 221;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo, votaremos la enmienda
número 104.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 39; en contra, 221;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo, votamos a continuación la
enmienda número 106.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 39; en contra, 221;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


En último lugar, y del mismo grupo, votaremos
la enmienda número 123.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 39; en contra, 221;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del Grupo Parlamentario Popular, votamos, a
continuación, la enmienda número 29.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 105; en contra, 138;
abstenciones, 18.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo parlamentario, votaremos las
enmiendas siguientes: 31 y 33 a 37.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 260; a favor, 108; en contra, 138;
abstenciones, 14.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Del mismo grupo parlamentario, votamos, a
continuación, la enmienda número 38.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 106; en contra, 138;
abstenciones, 17.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo, votamos la enmienda
número 39.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 105; en contra, 137;
abstenciones, 19.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Del mismo grupo parlamentario, votamos la
enmienda número 40.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 110; en contra, 141;
abstenciones, 10.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


En último lugar, del mismo grupo parlamentario,
votamos la enmienda número 41.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado:






votos emitidos, 260; a favor, 108; en contra, 140;
abstenciones, 12.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Señorías, votamos a continuación, las
diferentes propuestas de modificación, enmiendas transaccionales.


En primer lugar, la propuesta de modificación
presentada por diferentes grupos parlamentarios con número de registro de
entrada 143240 sobre la base de la enmienda número 30.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 123; abstenciones, 138.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
(Aplausos).


A continuación, señorías, votamos la propuesta
de modificación suscrita por varios grupos parlamentarios con número de
registro de entra 143241 sobre la base de la enmienda número 9.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 253; abstenciones, 8.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Votamos, a continuación, la propuesta de
modificación presentada por diferentes grupos parlamentarios con número
de registro de entrada 143242 sobre la base de la enmienda
número 32.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 122; abstenciones, 139.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
(Aplausos).


En último lugar, señorías, votamos la propuesta
de modificación presentada por diferentes grupos parlamentarios con
número de registro de entrada 143243, sobre la base de la enmienda
número 107.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 146; en contra, 108;
abstenciones, 7.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Señorías, procedemos a la votación en un solo
acto, a continuación, del resto del proyecto de ley.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 261; a favor, 221; en contra, 2;
abstenciones, 38.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.
(Aplausos).


Señorías, tal y como dispone el artículo 90 de
la Constitución, se dará traslado de las enmiendas aprobadas por el
Senado al Congreso de los Diputados para que este se pronuncie sobre las
mismas en forma previa a la sanción del texto definitivo por S.M. el
Rey.










MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO AL
DESARROLLO DE DETERMINADAS MEDIDAS EN MATERIA DE SEGURIDAD QUE CONSIDEREN
LA SINGULAR VULNERABILIDAD DE LAS CIUDADES DE CEUTA Y MELILLA.


671/000116

GPP


El señor presidente lee los puntos 8. y 8.1.


El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se han presentado tres enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Mixto, una del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
y una del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, su señoría el senador
Imbroda Ortiz.


El señor IMBRODA ORTIZ: Gracias, señor
presidente.


Las ciudades de Ceuta y Melilla necesitan un cariño
especial. Todos conocemos la situación geoestratégica de ambas, Ceuta
a 15 kilómetros y Melilla a 180 kilómetros aproximadamente, y rodeadas de
un entorno hostil muchas veces, por lo que necesitan una dedicación
especial. Por eso, no voy a olvidar nunca y voy a agradecer siempre a don
Juan Carlos de Borbón la visita que hizo el 6 de noviembre de 2007 a
Melilla. A partir de esa visita, hubo un antes y un después; fue el jefe
del Estado a visitar Melilla. Le estaré eternamente agradecido por
aquella visita. (Aplausos).


Esta moción viene a colación de una interpelación
que mi compañera Sofía Acedo hizo varios días atrás al ministro de la
Presidencia. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Senador Imbroda, espere un
momento y discúlpeme.


Señorías, no se oye al senador Imbroda, lo siento
mucho. Si no guardan silencio, difícilmente podremos continuar.


Puede continuar, senador Imbroda.


El señor IMBRODA ORTIZ: Presidente, es ya la hora
de la comida, hay que tenerlo en cuenta.


La intervención del ministro ante la interpelación
de nuestra compañera Sofía Acedo fue totalmente errática y arrogante.
Además, una arrogancia basada en nada, porque vino a decir lo bien que
estábamos allí en Melilla y Ceuta; pintó un panorama completamente
distinto a como están en la realidad. En cuatro años que lleva el
Gobierno socialista —el señor Sánchez lleva gobernando cuatro
años—, en Melilla en agosto del 2018 perdimos la aduana comercial
de la Unión Europea, que llevaba desde el año 1956, cuando fue Marruecos
nación, y mucho antes. La perdimos. Hubo una invasión en Ceuta en mayo
del año 2021. También se produjo el peor intento de agresión de
inmigración irregular por la valla de Melilla, con 3000 subsaharianos,
hace dos o tres meses. Y no se ha puesto encima de la mesa una
alternativa económica seria para paliar el daño que Marruecos también
infligía a la economía melillense y ceutí cerrando las fronteras.


Con todo este panorama, en los cuatro años, el
presidente Sánchez va y engaña a Marruecos con la venida del líder del
Polisario a España; después, rectifica y engaña Argelia, aceptando la
soberanía del Sáhara con Marruecos. ¿En qué se han beneficiado Ceuta y
Melilla del cambio de una postura, después de cuarenta años, de política
exterior consensuada sobre el Sáhara como potencia colonizadora,
administradora? En nada. Y no le voy a hablar del respeto expreso a la
soberanía española de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos, que ya nos
han dicho que ni hablar; incluso es una afrenta que la embajada marroquí
en España, en Madrid, tenga el mapa con Ceuta y Melilla como ciudades
marroquíes. Entonces, ¿qué hemos ganado? Que han abierto la frontera. La
frontera ha estado abierta toda la vida, pero la han abierto por fases y
no sabemos qué fase viene detrás y qué hay que hacer después; no sabemos
qué es lo que viene.


¿Qué han hecho ustedes? Pues en mayo del 2021 el
presidente Sánchez anunció un plan estratégico para Melilla y Ceuta. Hace
dos meses adjudican a una empresa, que se presenta en Melilla y Ceuta,
para hacer el diagnóstico de las necesidades de Melilla, con un 10 %
menos de afiliados a la Seguridad Social que cuando nosotros dejamos el
gobierno de la ciudad; con una tasa de empobrecimiento, tasa AROPE, que
ha aumentado un 10,3 % en dos años y que sitúa a Melilla a la cabeza de
la pobreza en España, con un 36,3 %; con una disminución de la población
—que es un hecho insólito— de un 3 %, que en 22 años es la
primera vez: desmoralización, desconfianza, la gente se quiere ir.
Además, con una tasa de paro del 22,12 % que está dopada con los planes
de empleo, que en junio vencen, y que se va a plantar dentro de un mes en
el 28 %. Y con un descenso de las mercancías por el puerto de Melilla de
un 50 %. ¿Qué han hecho? ¿Cómo van a hacer el diagnóstico? La solución
tenía que haber venido dada en el último Presupuesto General del Estado,
en el que cercenaron las posibles inversiones positivas para Melilla.
Esto es lo que tenemos ahora mismo allí: desánimo, desmoralización.
Realmente, no sabemos qué rumbo va a tomar la ciudad porque no lo sabe el
Gobierno que está comandando en Madrid el señor Sánchez. Esta es la
realidad que tenemos hoy en día.


Melilla y Ceuta, nuestras fronteras, las conocen
por la valla, por los saltos a la valla, desgraciadamente. Por cierto, la
valla no es de Melilla ni de Ceuta, es de Europa, de España. Por lo
tanto, cuando ustedes me digan que en el presupuesto del año pasado
aumentó la cantidad de inversión en Melilla, me están diciendo que se ha
aumentado la inversión para la valla de Melilla, no para Melilla.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, senador
Imbroda, por favor.


El señor IMBRODA ORTIZ: Han quitado ustedes de un
plumazo la única inversión rentable para Melilla de futuro y que generaba
confianza, que es la ampliación del puerto.


El señor PRESIDENTE: Termine ya, senador
Imbroda.


El señor IMBRODA ORTIZ: Son 300 millones que se han
birlado de Melilla.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Para la defensa de la enmienda, por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra su señoría Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señor
presidente.


Señorías, la moción que hoy presenta el Grupo
Parlamentario Popular, aunque aparenta cierta inusual preocupación por
las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, se posiciona de manera muy
desafortunada y en línea con la política marcada por el Gobierno del
señor Sánchez. Esta línea, consistente en mantener una política débil y
servil para con el Reino de Marruecos y de abandono de los territorios
españoles en el norte de África, es del todo intolerable. Las fronteras
de Ceuta y de Melilla con Marruecos deben cerrarse hasta que no se
reconozca expresamente su españolidad por el Reino de Marruecos. No
podemos obviar que la invasión que se produjo durante los días 17 y 18 de
mayo de 2021 ocurrió estando la frontera cerrada. Imagínense qué podría
ocurrir en caso de que se mantenga abierta y nuestro país vecino y amigo
decida dar un paso más en su beligerancia contra la integridad
territorial de España.


La normalización de las relaciones económicas con
Marruecos han de partir de la base del respeto y del reconocimiento de
nuestras fronteras. Solo así aseguramos la estabilidad necesaria para que
se retornen. Lo que no es de recibo es que aquí hablemos de paz y que
Marruecos aproveche la ocasión y una frontera vulnerable para invadir por
segunda vez nuestro territorio. Por ello, en Vox defendemos que hasta que
no haya un compromiso de Marruecos por respetar a nuestro país, la
frontera debe permanecer cerrada, y el acuerdo celebrado entre el
Gobierno de España y Marruecos debe ser revocado. Es poco inteligente,
como pretende el Grupo Parlamentario Popular y el Socialista, que la
frontera en la situación actual se restablezca sin que se tengan
garantías suficientes de que este hecho no sea utilizado por el sátrapa
marroquí para hostigar todavía más a las ciudades autónomas de Ceuta y de
Melilla, incluso desde dentro.


De esta forma, y a los efectos de prevenir nuevas
agresiones frente a las ciudades de Ceuta y Melilla, pedimos que las
fronteras sitas en estas dos ciudades hagan honor a su consideración de
tales y se doten con los medios materiales y humanos necesarios para
cumplir los fines que les son propios: impedir entradas ilegales tanto de
mercancías como de personas, pues no hemos de olvidar que las mismas se
tornaron absolutamente incapaces de frenar la entrada de más de 12 000
personas en mayo del pasado año.


Una vez cumplido lo anterior y reestablecida la
seguridad en ambas ciudades, por enésima vez ante esta Cámara, defendemos
la necesidad de acometer reformas de amplio espectro y profundo calado,
que conviertan a las ciudades de Ceuta y Melilla en zonas económicamente
similares a las del resto del país; que hagan que Ceuta y Melilla no
dependan un ápice del comercio eufemísticamente denominado como atípico
con el reino alauí. Principalmente, asegurar su ingreso en la unión
aduanera, aumentar la inversión en infraestructuras y bonificar a un
mayor porcentaje el traslado de personas peninsulares a las ciudades
autónomas del norte de África.


Señorías del Grupo Popular, pecan ustedes de los
mismos vicios que aquel partido que consideran su rival, el Partido
Socialista: palabras bonitas, compromisos que nunca llegan a
materializarse, visitas en periodo electoral y el común denominador de un
mayor abandono que el del Gobierno anterior de turno. Por ello, les
decimos que nos negamos a ocultar la realidad a los ciudadanos; nos
negamos a mostrarnos complacientes con el Gobierno del señor Sánchez y,
por último, nos negamos a aceptar una moción que resulta del todo
insuficiente para atajar de raíz los problemas que en este momento
soportan ambas ciudades autónomas. Esta moción es vaga y utiliza términos
imprecisos, como impulsar en lugar de asegurar la entrada de Ceuta y
Melilla en la unión aduanera como territorios españoles que son. Olvidan
la necesidad de la bonificación del transporte de personas, no solo de
mercancías, para favorecer el turismo, y pasan de puntillas ante una
cuestión fundamental, como constituye el envío de más efectivos de las
Fuerzas Armadas y de las fuerzas y cuerpos de seguridad.


Con motivo de su insuficiencia, falta de
contundencia y exceso de complacencia para con el Gobierno del señor
Sánchez, consideramos necesario sustituir esta moción por otra que sea
clara, firme y omnicomprensiva de las necesidades reales de las ciudades
autónomas de Ceuta y de Melilla.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, y
para la defensa de su enmienda, tiene la palabra su señoría Mulet
García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies, president.


La excepcionalidad de Schengen permite que los
habitantes de las localidades limítrofes con Ceuta y Melilla puedan
entrar en las ciudades con su pasaporte y sin necesidad de visado,
permitiendo así una exquisita fluidez en esta zona. El PP ahora propone
eliminar esta excepcionalidad. Mi pregunta sería con base en qué estudio;
dónde consta que la eliminación de la excepcionalidad vaya a beneficiar a
estas ciudades; en qué perjudica a ambas ciudades que los vecinos de
Tetuán y Nador tengan una mayor facilidad para cruzar la frontera y
consumir en los establecimientos, disfrutar de la gastronomía, etcétera.
Si para entrar en estas ciudades hay que acreditar la posesión del mismo
documento que se necesita para ir a las zonas de la Península con un
enorme atractivo turístico, difícilmente estas ciudades van a ser destino
elegido por los habitantes de Nador o Tetuán que deseen acceder a España
para cualquier actividad de ocio o comercial.


El PP se suma a la trampa dialéctica de la extrema
derecha, que intenta relacionar la excepcionalidad de Schengen con la
inmigración irregular, y eso, como saben, es rotundamente falso. No tiene
nada que ver la excepcionalidad con la inmigración irregular, y decir lo
contrario es directamente mentir y asumir un marco reaccionario, que
perjudica profundamente a ambas ciudades.


En algunas propuestas hablan de la desafección de
suelo en desuso para construir colegios y centros de salud. En Ceuta
el 40 % es suelo en desuso del Ministerio de Defensa. Una de las demandas
históricas del localismo progresista —antes representado como
caballas y ahora como Ceuta Ya!— ha sido exigir a Defensa la cesión
gratuita de todo este espacio para así poder darle un uso: viviendas,
centros sociales, educativos, centros de salud, en una ciudad que
—recordemos— consta de tan solo 19 kilómetros cuadrados. La
falta de suelo es uno de los problemas estructurales de Ceuta. La
liberación de esa enorme cantidad de terrenos secuestrados por Defensa
debería ser de sentido común. Sin embargo, el Partido Popular siempre se
ha mostrado contrario con su voto, como el PSOE, que ha estado a su lado.
Por ejemplo, durante el debate del Plan general de ordenación urbana de
Ceuta, en marzo de 2022, únicamente ¡Ceuta Ya! se opuso a un documento
que evita ceder el suelo de Defensa sin uso. Cuando se habla de la
desafección del suelo en desuso, ¿de qué suelo están hablando, señores
del Grupo Popular, de ese sin uso de Defensa y que el PP siempre se ha
negado a que se cediera?


También hablan de centros de salud. Es otra de las
demandas históricas del localismo de izquierdas de Ceuta: la instalación
de una unidad de radioterapia para que los ceutíes y las ceutíes con
necesidades de este servicio no tengan la obligación de cruzar el
Estrecho para ser atendidos. Y el Grupo Popular siempre se ha manifestado
en contra. Habla de centros educativos. En 2016 Defensa vendió a la
ciudad de Ceuta un terreno para la construcción de un colegio, pero
antes, como saben, lo sometió a una extraña recalificación que hizo
multiplicar su coste de una manera más que considerable; de una cesión
gratuita que se preveía, a una compraventa por 10 millones de euros,
salidos de los bolsillos de los ceutíes y las ceutíes. Hablan también del
impulso de la entrada de Ceuta y Melilla en la unión aduanera. Recordemos
que nuestros socios de Ceuta Ya! —por eso intervenimos en este
turno, para traer a las Cortes Generales la voz de nuestros socios
electorales de ¡Ceuta Ya!— piden ingresar en la unión aduanera,
pero manteniendo las especificidades económicas y fiscales, y el PP
siempre se ha mostrado en contra.


Hemos presentado esta enmienda, que nos es
indiferente que la voten a favor o no, porque queríamos tener
precisamente dos turnos: uno para hablar, como hemos hecho en este turno,
de la situación de Ceuta, llevar la voz de nuestros socios de ¡Ceuta Ya!,
y otro en el que hablaremos de la situación de Melilla, que el señor
Imbroda conoce bien; haremos un recordatorio, llevando la voz de nuestros
socios de Coalición por Melilla.


Nosotros no estamos de acuerdo con lo que propone
este texto y, por lo tanto, acepten o no esta enmienda, nuestro voto será
en contra.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Aprovecho para informarles de que no se producirá
ninguna votación antes de las cuatro y cuarto de la tarde.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la
defensa de la enmienda, tiene la palabra su señoría la senadora Hernández
Espinal.


La señora HERNÁNDEZ ESPINAL: Buenas tardes a todos
y a todas. Gracias, presidente.


Voy a empezar, como dijo el ministro de Presidencia
en esa tribuna hace dos semanas, porque esta moción, a nuestro entender,
va a servir para poner en valor todo el trabajo desarrollado por el
Gobierno de Pedro Sánchez en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.
Sin embargo, eso no impide entrar a valorar también lo que plantea el
Grupo Popular. Por cierto, dos ciudades cuyos presidentes no son
precisamente del Partido Socialista.


Desde la lealtad institucional y la colaboración
entre sendos gobiernos, los presidentes de ambas ciudades autónomas han
valorado muy positivamente el trabajo que viene desempeñando el Gobierno
de España en relación con ambas ciudades autónomas. Como ha manifestado
el presidente de Melilla, Eduardo de Castro, y Juan Vivas, presidente de
Ceuta, de su partido precisamente, señor Imbroda, el presidente Sánchez,
en la última visita en marzo, recibió estos elogios del presidente de
Ceuta: Gracias, sincero reconocimiento y agradecimiento por esta visita,
como la de mayo de 2021, en plena crisis y por todo lo que desde esa
fecha se ha llevado a cabo (Aplausos), por haber incorporado a Ceuta en
la estrategia de seguridad nacional mediante acuerdo del Consejo de
Ministros y por el inicio de los trabajos del plan integral como una
oportunidad, como el proyecto de la nueva estación marítima. Señor
Imbroda, sería conveniente que usted hablara más con su compañero de
partido para no venir a plantear algo completamente distinto.
(Aplausos).


Y es que nuestro presidente, el presidente Sánchez,
no elude los problemas, como ya hemos podido comprobar en más de una
ocasión, sino que los constata de primera mano; constata las situaciones
complicadas, que en todo Gobierno se pueden dar, y las afronta, no las
deja morir, como el señor Rajoy. Ceuta y Melilla son para el Gobierno un
asunto de Estado y están en la agenda del Gobierno.


Le voy a dar varios datos que no son menores. Por
ejemplo, Melilla ha recibido la mayor inversión por habitante de todo el
país en los Presupuestos Generales del Estado para 2022, 622,9 euros por
habitante. Ceuta, en los cuatro años de Gobierno de Pedro Sánchez, habrá
recibido un 41,3 % más inversión que en los cuatro años del Gobierno de
Mariano Rajoy. (Aplausos). En fin, datos.


Nuestra enmienda pone negro sobre blanco nuestros
compromisos con ambas ciudades autónomas, basados en tres premisas:
seguridad, estabilidad y desarrollo económico. Primero, continuar con el
proceso, ya iniciado, de reapertura ordenada de fronteras y recuperación
de la aduana comercial. Segundo, seguir ejecutando el Plan de inversiones
previsto para Ceuta y Melilla. Tercero, desarrollar los mecanismos de
financiación de ambas ciudades conforme al marco financiero
plurianual 2021-2027. Cuarto, seguir mejorando la presencia de la
Administración General del Estado en la línea que se ha venido haciendo
en materia de seguridad, donde se han recuperado plantillas y se ha
realizado importantes inversiones. Al margen del asunto de las
inversiones, cuestiones de tanta relevancia como la excepción de Schengen
deben contar con el mayor consenso posible en el territorio, ya que es
algo que impactará en la vida y en los negocios de los y las ceutíes y
melillenses. Por eso no creo que contribuya que nosotros nos manifestemos
por ellos. No podemos reivindicar no ser excluidos de las decisiones
cuando nos afectan a nosotros, mientras permitimos que se excluya a los
demás.


La verdad es que echamos de menos que el PP muestre
con el Gobierno de España la misma lealtad, colaboración y apoyo que
nosotros mostramos en circunstancias similares, con todos los matices que
se quieran. Y creo sinceramente que ello nos debilita como país. Pero
también les pido a todos lealtad con ambas ciudades autónomas y sus
gobiernos, que las relaciones con los vecinos sean complicadas a veces
—y desde luego en algunos casos lo son y mucho— no justifica
dar la espalda a nuestros compatriotas ceutíes y melillenses que, a pesar
de la distancia física, no son ni de segunda ni de tercera, son todos
ellos españoles de primera y se les debe tener en cuenta.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
senadora.


Tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Popular, para indicar si acepta o no las enmiendas
presentadas.


El señor IMBRODA ORTIZ: Gracias, presidente.


Voy a empezar por el final. Senadora portavoz del
Grupo Socialista en esta moción, yo tengo aquí el presupuesto de
inversiones del año 2022 de los Presupuestos Generales del Estado, y
tengo aquí el del 2018. ¿Usted sabe que en el 2018 había una partida para
la ampliación exterior del puerto de Melilla de 295 millones que ha
desaparecido? (Aplausos). ¿Cómo me habla usted de inversiones para
Melilla? ¿De qué inversiones me está hablando? Dígame usted una, una
inversión nueva —fíjese lo que le digo— en cuatro años; una
inversión nueva por su parte que no sea consignar en los presupuestos lo
que viene arrastrado de contrataciones del Gobierno Rajoy. La única nueva
que tienen ustedes es más dinero para la valla de Melilla, para la valla
de España, de Europa, pero no para la economía productiva de Melilla
(Aplausos). Entérese antes, por favor, entérese bien.


Si a Juan Vivas, mi compañero y mi amigo Juan
Vivas, le parece muy bien que el señor Sánchez vaya dos horas a Ceuta dos
veces en un año, pues a mí no me parece bien, y no me parece bien que
vaya diciendo después de tres años que va a hacer un plan para Melilla y
Ceuta. Lo tenía que haber hecho en el primer minuto que empezó a
gobernar, no al tercer año.


Señores de Compromís, efectivamente, nosotros vamos
por una frontera europea, nosotros queremos que Melilla sea más España,
más Europa y, por lo tanto, si Melilla está en Europa, Schengen tiene que
estar con todas las consecuencias (Aplausos).


Señores de Vox, han dicho de todo, ustedes querían
poner una cortina de hormigón armado para cerrar la frontera de Melilla y
Ceuta. Nosotros no. En Melilla hay un 50 % de población de origen bereber
española, que también tienen raíces culturales y familiares allende la
frontera. Hay que tener también consideración con ellos, son tan
españoles como usted y como yo. La frontera, tiene que estar abierta,
pero europea. Y ustedes no me hablen más de demagogia, que es lo que
están haciendo ustedes, que lo único que les falta es decir que hay que
sacar a la legión a la calle para atacar.


Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias,
presidente.


Señor Imbroda, usted se ha equivocado: cortina de
humo, no, muro y bien alto, muro de hormigón, eso es lo que nosotros
decimos.


Señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, lamentamos que una vez más renuncien a adoptar medidas reales y
contundentes para eliminar los retos a los que se enfrentan los
territorios españoles en el norte de África. Se alinean con el servilismo
del señor Sánchez, negándose a servir a los intereses de nuestro país, y
continúan sin mostrar un auténtico interés, más allá del electoralista,
por las ciudades de Ceuta y de Melilla.


Porque nos negamos a otro brindis al sol y porque
Vox no admite que esta cuestión no se tome con la suficiente seriedad,
nuestro voto va a ser en contra de su propuesta.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


¿Grupo Parlamentario Democrático?
(Denegaciones).


¿Grupo Parlamentario Nacionalista?
(Denegaciones).


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies, president.


Como comentaba antes, quiero hacer dos
intervenciones trayendo aquí la voz de Coalición por Melilla, el
principal partido del Gobierno de la ciudad autónoma. Y les recuerdan que
ustedes, los populares de Melilla, son gente curiosa. Han estado veinte
años en el Gobierno de la ciudad, muchos de ellos solapados con el
Gobierno central del Estado, y ahora vienen con lo del nuevo modelo
económico, ahora vienen a reclamar a este Gobierno todo aquello que
pudieron hacer ustedes durante veinte años y no han hecho. Ahora vienen
ustedes a pedir la supresión del Tratado de Schengen para Ceuta y
Melilla, cuando han asistido impasibles al tránsito de
hasta 40 000 personas diarias por la frontera de Melilla. La pregunta
sería cuál es la diferencia ahora para ustedes.


Ahora proponen recuperar la aduana comercial, que
no nos parece mal, pero hay que recordarles que fueron ustedes con sus
regulaciones fronterizas los que provocaron la caída de ese comercio y la
reacción regulatoria de Marruecos y su posterior cierre fronterizo.
Estamos a favor de la apertura de la aduana comercial, pero que sean
precisamente los que provocaron su cierre los que vengan ahora a reclamar
su apertura, la verdad es que chirría y bastante.


Ahora vienen a proponer la entrada de la unión
aduanera, la pregunta sería por qué no lo han hecho durante los veinte
años que han podido. Yo se lo digo, porque no tienen ni idea de la
repercusión que esto puede tener. Ustedes mismos no hace mucho salían a
la prensa diciendo que la entrada en la unión aduanera era imposible.
Ceuta adoptó en 2011 un acuerdo de su asamblea para la entrada en la
unión aduanera. La pregunta también es por qué no lo hicieron. ¿Están
ustedes seguros, cuando hacen esta propuesta, de que la Ciudad Autónoma
de Ceuta persiste en este acuerdo? El tema creo que se lo están tomando
bastante a la ligera; es un tema que puede arrasar con la economía de las
dos ciudades autónomas. Melilla, ya se lo digo, no estará por la entrada
en la unión aduanera; esa entrada exigiría una modificación del Tratado
de la Unión Europea y, por lo tanto, un acuerdo unánime de los
Veintisiete. Lo mismo que el reconocimiento de región ultraperiférica, y
ustedes vienen aquí con una bandera que saben que no se puede sostener.
Vienen a proponer una integración en la unión aduanera con el
mantenimiento de las bonificaciones y reducciones fiscales, que ha de
adoptarse por unanimidad de la Unión Europea. Eso es el paradigma de un
brindis al sol. Me da la impresión de que ustedes han olvidado la
normativa de competencia, que es la columna vertebral de la Unión
Europea.


Ahora vienen también con un plan de inversiones, un
plan que no hicieron ni propusieron durante veinte años. Ahora vienen con
los 295 millones de la ampliación del puerto. Les pediríamos que no
mientan. Nunca, nunca hubo 295 millones para hacer una ampliación del
puerto de Melilla (Rumores.— La señora Acedo Reyes pronuncia
palabra que no se perciben). No me interrumpa, por favor. Ustedes se
recrearon durante una década en este proyecto, con una pléyade de
promesas y de gastos. Llegaron a prometer hasta 5000 puestos de trabajo.
Ustedes se han estado burlando de los melillenses durante más de una
década. Han engañado a los melillenses con una cifra: los 295 millones
del anexo de inversiones del presupuesto del 2018; 295 millones que no
tenían dotación presupuestaria. No la tenían. Pero han ocultado los 246
millones que tenía el anexo de inversiones del 2017 o los 225 millones
del anexo de 2016. En los años 2017 y 2016 estaban ustedes en el Gobierno
de la ciudad y en el Gobierno del Estado, y no hicieron absolutamente
nada. Ahora vienen aquí con una serie de tareas que no hicieron y para
las que no tienen ningún tipo de credibilidad. Con lo que sí estoy de
acuerdo es con que la ciudad no está para más diagnósticos, estudios,
planes directores o marcos estratégicos. La ciudad necesita medidas
inmediatas, modificaciones normativas de urgencia, no comunitarias, sino
estatales y rápidas.


Su moción es una amalgama de promesas incumplidas,
alguna falsedad y un brindis al sol tras veinte años de Gobierno que
dejaron a Melilla con el índice de competitividad número 261 de las 268
regiones de la Unión Europea, solo junto a zonas de Bulgaria y el enclave
francés de Mayotte en Madagascar. Cualquier moción que vengan aquí a
proponer, primero, saben que no tienen ningún efecto práctico, y después
viene con su lacra, lo que han supuesto veinte años de su Gobierno en la
ciudad.


Y termino ya, lo mejor que puede pasarle a Melilla
es que ustedes nunca vuelvan al Gobierno de la ciudad autónoma.
(Rumores).


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
tiene la palabra su señoría el senador Uribe-Etxebarría Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidente jauna.


El pasado 27 de abril el Pleno del Senado aprobó
una moción en la que mostramos nuestra disconformidad con el giro radical
e histórico que el Gobierno español ha operado en relación con la
cuestión del Sáhara Occidental. Por cierto, son ya tres las resoluciones
parlamentarias en las que se rechaza el cambio de posicionamiento del
Gobierno del presidente Sánchez: la que acabo de citar, otra del Pleno
del Congreso del pasado 7 de abril y la última justo la semana pasada, a
iniciativa de mi grupo, en el seno de la Comisión de Cooperación
Internacional para el Desarrollo, también en la Cámara Baja. Considero
que si el Gobierno tuviera una mínima sensibilidad democrática y
parlamentaria debería pronunciarse respecto a estas resoluciones, aclarar
cuestiones y también extraer las debidas consecuencias. Porque se han
roto consensos, señorías, no es posible pedir a los demás grandes
acuerdos en materia de política exterior como política de Estado, cuando
el Gobierno adopta decisiones injustificadas, además de manera secreta,
clandestina y sin diálogo alguno.


En esta misma línea uno se pregunta con mucha
desazón e indignación sobre qué tipo de valores y principios rigen la
política exterior del Gobierno. Y con ello estoy haciendo alusión al caso
de Mohamed Benhlima, un exmilitar argentino que dejó el ejército para
denunciar los abusos y la corrupción que se daban allí. Escapó al Estado
español en 2019, solicitó asilo y no se lo concedieron. El 25 de marzo
pasado el Gobierno español lo metió en un avión y lo extraditó a Argelia,
donde ha sido condenado a muerte, según hemos conocido estos días. Que yo
sepa, el Gobierno no ha dicho nada sobre el caso. Es atroz y vergonzoso,
a pesar de las advertencias de diversas organizaciones de derechos
humanos sobre el peligro que entrañaba su extradición. Y lo han condenado
a muerte, repito. ¿El precio del gas de Argelia incluye a Benhlima? ¿Es
el precio para moderar el enfado de Argelia por el cambio de postura del
Gobierno español en torno al Sáhara Occidental, igual que entregar a
Marruecos el pueblo saharaui para calmar a Mohamed VI? Pero ¿qué clase de
principios y valores maneja el Gobierno español en su política
exterior?


Volviendo al debate del 27 de abril en el Senado,
yo me preguntaba si la cuarta economía del euro no es capaz de ofrecer a
Ceuta, Melilla, Algeciras, o incluso también a las islas Canarias, un
futuro económico, político y de seguridad que no esté bajo la
dependencia, la vulnerabilidad y la presión de un país como Marruecos.
¿De qué sirve entonces el anunciado Plan integral de seguridad de Ceuta y
Melilla, inserto en la Estrategia de seguridad nacional de 2021? Y ahora
añado, ¿para qué contemplar por primera vez un plan integral de seguridad
para Ceuta y Melilla? ¿Son dos ciudades amenazadas? ¿Qué significa que
las autoridades marroquíes se refieran desde siempre a Ceuta como la
Ceuta ocupada? La carta del presidente Sánchez y la declaración conjunta,
en la que entrega a Marruecos la soberanía del Sáhara Occidental, ¿no son
acuerdos tan magníficos como para garantizar la seguridad de Ceuta y de
Melilla? ¿Por qué perpetuar e insistir en un modelo de crecimiento y
desarrollo económico y social de Ceuta y Melilla que lo único que hace es
mantener la capacidad de presión de Marruecos sobre ambas ciudades?
Marruecos que es, no lo olviden, quien lleva la manija de las relaciones
con el Estado español.


Eskerrik asko, presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana?
(Denegaciones).


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
tiene la palabra su señoría senador Imbroda.


El señor IMBRODA ORTIZ: Gracias, presidente.


Independientemente de todo lo que hayan dicho aquí,
hay una cosa que es fundamental, hay que crear una alternativa distinta
al monocultivo del comercio que tenía la frontera de Melilla hasta hace
poco, hay que crearla y deberíamos ponernos todos de acuerdo, sobre todo
el Gobierno nacional y el Partido Popular. Ya sé que con otras fuerzas no
puede ser. Yo creo que lo que ha dicho ahora mismo el portavoz del Grupo
Vasco es muy inteligente. Hay que pensar más en Europa, más en España, y
crear una alternativa, y eso ustedes no lo han hecho. Nosotros sentamos
bases. También nos equivocamos, pero sentamos bases, y esas bases estaban
puestas y las han pulverizado: desarrollo universitario, inversiones
productivas, aduana comercial, que estaba abierta. ¿Dónde están? Todas
congeladas y bloqueadas.


Señora portavoz de Vox, nosotros, y también se lo
digo al senador de Compromís, hemos estado gobernando diecinueve años,
pero porque cada cuatro años nos votaban los melillenses (Aplausos). Cada
cuatro años. Y nos decían: lo hacen ustedes muy bien. Y tres mayorías
absolutas. Por algo será.


Trae usted una carta de mi amigo
—examigo— y compañero Aberchán. Por cierto, cómo lo habrá
hecho CpM. Usted ha venido aquí a relacionar lo que decía CpM. CpM es el
primer partido después del PP en Melilla, el que está gobernando, el que
manda. El PSOE está con ellos, pero el PSOE es —perdonen que se lo
diga— el títere de CpM. Pues su presidente está condenado a cárcel,
señor portavoz. Está condenado a dos años de cárcel por ejercer la
política en Melilla, por la política en Melilla. Por tanto, credibilidad
ninguna. Fíjese si no tienen credibilidad que una de las cosas que han
aportado y pretendían hacer a bombo y platillo —y el PSOE además se
calló— era un aeropuerto en el mar. Hay uno en Japón en el mar. No
son capaces de ampliar un poco más el terreno en el puerto de Melilla,
que es fácil.






¿Dónde está el aeropuerto? ¿Dónde están las piedras? No hay
nada, es una mentira, una entelequia.


Señores de Vox nosotros siempre hemos estado dando
la cara por Melilla y por España. Siempre. Cuando ustedes ni estaban y,
si estaban, ni aparecían. Siempre (Aplausos). Que les quede claro.
Siempre primó la soberanía española y hacer todo lo posible para que esa
soberanía se acrecentara. Ahora ustedes llegan con un paracaídas; han
llegado a Ceuta hace cuatro días y no saben cuál es la situación
geoestratégica de Ceuta, las características de la población, su entorno
y la complejidad cultural. O lo obvian. Si lo obvian, abran la frontera y
empiecen a echar gente fuera, y ya está. Con un mosquetón y se ha
acabado. Esa es la política demagógica de Vox, esa es la que ustedes
tienen. No creen en Europa, no creen en las comunidades autónomas y no
creen tampoco en una política civilizada de acuerdos, de pactos y de
trabajo serio por una ciudad. (Aplausos).


Señor de Compromís, la unión aduanera se plantea
cuando realmente ya está agotado el modelo anterior; un modelo anterior
que era histórico. Se agota y hay que pensar en otras cosas. Hay que
pensar, como he dicho antes, en España y en Europa. No hace falta que se
reúnan veintisiete parlamentos para ver si Melilla y Ceuta pueden entrar.
Compréndalo, ya lo hizo Canarias y en un año entraron, y con muy pocos
problemas administrativos. Por supuesto reconociendo nuestras
peculiaridades fiscales, que no queremos que se pierdan.


Nosotros queremos que en la frontera de Melilla
esté Frontex, porque es una frontera europea —por lo tanto,
Schengen y Frontex—, y que los policías nacionales y los guardias
civiles que están en todo el perímetro fronterizo dependan también
administrativamente o de alguna manera de Frontex. Europa tiene que estar
en la frontera, pues la valla y la frontera luchan contra la inmigración
ilegal, y esa inmigración ilegal va hacia Europa. Por lo tanto, queremos
que Frontex esté allí y, repito, los policías nacionales y guardias
civiles deben ser de Frontex.


Señora de Vox, fíjese, por supuesto, más Estado y
más España significa rectificar algo que hizo mal el PSOE cuando en el
gobierno Zapatero, y es que desaparecieron las dos banderas del Tercio de
la Legión en Ceuta y Melilla, las quitaron. ¿Y cómo es que quitaron las
dos banderas? Pues las quitaron. Hay que restituirlas, y eso no es un
gesto hostil contra Marruecos, es rectificar y restaurar lo que había.
Tienen que estar allí las dos banderas de la Legión.


En Ceuta van a hacer ustedes ahora algo; en
Melilla, por favor, a ver si son capaces de hacer algo con esos 300
millones, que antes estaban en el presupuesto de inversiones para ampliar
el puerto. Y ese muelle de atraque para los cruceros…


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando,
señoría.


El señor IMBRODA ORTIZ: ... que también estaba
previsto hacer, háganlo, hombre; no nos lo quiten, que nos hace falta
también trabajar con el turismo. Y en cuanto a las comunicaciones, las
comunicaciones aéreas en Melilla son fundamentales. Hagan el favor ya de
cambiar la categoría del aeropuerto de Melilla.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra su señoría la senadora Bustinduy Barrero.


La señora BUSTINDUY BARRERO: Muchas gracias,
presidente. Buenas tardes.


Señor Imbroda, yo diría que esta moción, más que
consecuencia de interpelación, que lo es, es consecuencia de la visita de
Pedro Sánchez a Ceuta y Melilla, que le ha escocido bastante, le ha
puesto un poquito nervioso. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Por ello, traen ustedes esta moción aquí, que
ha servido para poner de manifiesto algunas cositas. La primera ya se
veía por escrito, pero, oyéndolo a usted, mucho más: que todavía no han
asumido ustedes que no gobiernan en Melilla. ¡Qué mal lo lleva, señor
Imbroda, que mal lo lleva, qué mal lo lleva! (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).


La segunda, la de cosas que se quedaron por hacer;
todo lo que piden hoy es porque no se hizo cuando estaban ustedes
gobernando. Y la tercera —pero, a mi juicio, más importante—
es que ustedes pretenden aquí hoy saltarse a la torera el principio de
autonomía de ambas ciudades, y lo hacen, además, en el contexto al que ya
nos tienen acostumbrados: el de la deslegitimación. Lo ha hecho usted
ahora mismo aquí con el Gobierno de Melilla: deslegitimarlo (Rumores en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado); del de Ceuta
casi no ha hablado porque, en realidad, esta moción viene para
reivindicarse a usted mismo y a su historia, en ningún caso, por
supuesto, a Ceuta. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Y lo hace a modo de salvador, con la pretensión de faltarle
al respeto político a ambas ciudades, a su capacidad de decisión sobre
asuntos que deben o tienen que ser dirimidos en el seno de sus propias
asambleas. Así que, señoría, no cuente con nosotros para eso. Nosotros no
vamos a faltarle al respeto y vamos a respetar el principio de autonomía.
(Rumores).


Y traen ustedes aquí un modelo alternativo, un
nuevo modelo económico y de ciudad porque, como parece que Ceuta y
Melilla no son mayores de edad, tenemos que venir aquí nosotros a
hacerles su modelo a las dos ciudades. Yo puedo entender que traigan el
modelo de Melilla, el que no han podido ellos terminar o no han podido
desarrollar, pero ¿el de Ceuta, donde gobiernan ustedes? No sé qué
pensará su compañero, el señor Vivas, de todo esto, porque creo,
sinceramente, que su actitud no se compadece con la que tienen ustedes.
Por cierto, un presidente colaborador, a lo que están obligadas las
administraciones.


Ustedes pretenden que aquí tomemos decisiones sobre
temas que afectan exclusivamente a los melillenses y a los ceutíes,
exclusivamente. Ustedes tienen diez diputados en Melilla, ¿por qué no lo
ha presentado allí? Allí no lo ha presentado, viene aquí a hacerle los
deberes… (Rumores.— La señora Acedo Reyes pronuncia palabras
que no se perciben).


El señor PRESIDENTE: Senadora Acedo Reyes, guarde
silencio, por favor. Guarden silencio, por favor. Muchas gracias.


Continúe, señoría.


La señora BUSTINDUY BARRERO: Suprimir la excepción
de Schengen, impulsar la entrada en la Unión Europea u obtener un
reconocimiento jurídico como región ultraperiférica son temas que deben
dirimir allí y pensar si los quieren o no los quieren.


Vienen ustedes también aquí a hablar de la falta de
apoyo por parte del Gobierno de Pedro Sánchez en cuanto a inversión, y
saca continuamente la inversión de 295 millones de euros que ha
desaparecido de los presupuestos. Señor Imbroda, usted es muy mayor
—yo le tenía más respeto— como para venir aquí a decir medias
verdades, que son las peores mentiras. Ese presupuesto era un plan que
iba del año 2015 al 2022. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado) ¿Qué pasa, que no gastaron ustedes un euro de 2015
a 2018 de los 295 millones de euros? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Usted sabe como yo, que el Gobierno de Pedro
Sánchez está insistiendo en recuperar todo con lo que ustedes no dotaron
a Melilla en época de Rajoy. Ha gobernado usted veintidós años y Mariano
Rajoy y Aznar han gobernado mucho tiempo como para poder darle a Melilla
lo que ustedes hoy vienen a pedir, que se lo está dando el Gobierno de
Pedro Sánchez.


Voy a terminar de una manera clara: el Gobierno de
España tiene a Ceuta y Melilla como una cuestión de Estado, no como
ustedes han venido haciendo. Así lo ha manifestado el presidente del
Gobierno en su última visita a Melilla, en la que reafirmó el compromiso
del Gobierno de España con el presente y el futuro de estas ciudades. Así
que, señores del Partido Popular, dejen de envolverse en la bandera de
España, la bandera que es nuestra, que es de todos. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Dejen de defender sus
intereses partidistas, respeten los principios constitucionales, respeten
el principio de autonomía y aporten algo positivo a este país. En eso,
los demócratas les estamos esperando. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de esta moción
consecuencia de interpelación, les recuerdo que el plazo para que emitan
el voto telemático los senadores autorizados se abrirá al finalizar el
debate de la última moción consecuencia de interpelación de este punto
del orden del día. Asimismo, les recuerdo que la votación presencial de
esta moción consecuencia de interpelación tendrá lugar al finalizar el
debate de la primera moción ordinaria.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA
ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA SU DESARROLLO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA, EN EL MARCO DEL PLAN DE RECUPERACIÓN,
TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA.


671/000117

GPIC


El señor presidente lee el punto 8.2.


El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se han presentado diecisiete enmiendas: cinco, del Grupo
Parlamentario Democrático; cuatro, del Grupo Parlamentario Mixto; una,
del Grupo Parlamentario Vasco; dos, del Grupo Parlamentario Popular; y
cinco, del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal, tiene la palabra su señoría la
senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidente.


Señorías, como el rayo de Miguel Hernández,
Andalucía vive una crisis que no cesa, cuyo comienzo ya ni recordamos
cuándo fue: el crack financiero; la pandemia —cuando parecía que
empezábamos a recuperarnos—; la inflación, que amenaza a las
previsiones de crecimiento y de recuperación porque cae el consumo y se
reduce el crecimiento del empleo, inflación que también produce
incertidumbre en la industria y en los servicios. Esa es la crisis, la
crisis permanente, una crisis estable; pero es que, además de la crisis,
sufrimos problemas estructurales de desarrollo y de desigualdad.


Yo me estaba preparando la intervención para buscar
algunos argumentos diferentes a los que expuse el otro día en la
interpelación a la ministra, y los argumentos más contundentes y más
claros me los ha dado el INE antes de ayer, con la publicación de los
indicadores urbanos hace un par de días. De los municipios de más
de 20 000 habitantes, las tres ciudades con mayor renta por habitante
son: dos de la Comunidad de Madrid, Pozuelo de Alarcón y Boadilla del
Monte, y una de Cataluña, Sant Cugat del Vallès. Por el contrario, las
tres ciudades con menor renta son andaluzas, las tres: Níjar, Vícar, y
Los Palacios y Villafranca; las dos primeras, de Almería y la tercera, de
Sevilla; curiosamente, en estas ciudades se exportan productos
procedentes de la agricultura, porque ese es el modelo económico que
prima en Andalucía: exportar la materia prima, generar el valor añadido
en otros lugares.


Las menores tasas de paro se dan en dos ciudades de
Madrid —de nuevo, Pozuelo y Las Rozas— y una de Cataluña,
Sant Cugat. Las mayores tasas de paro se dan en tres ciudades andaluzas,
de las que hemos hablado ya varias veces: Linares, en Jaén; La Línea de
la Concepción, en Cádiz, y Alcalá de Guadaira, en Sevilla.


La mayor esperanza de vida se da de nuevo en
Pozuelo y la menor esperanza de vida en La Línea de la Concepción, en el
Campo de Gibraltar.


Diez de los quince barrios más pobres del Estado
son andaluces. (La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la
Presidencia).


Estamos convencidas, señorías, de que la existencia
de una mayor igualdad material es un elemento fundamental para que no
solo la economía, sino la propia democracia sea más fuerte y menos
vulnerable ante los factores externos y ante las amenazas autoritarias
que se vislumbran en el horizonte. El objetivo del desarrollo económico
no puede ser otro más que el de garantizar el desarrollo social y la
igualdad de oportunidades, y viceversa: si no hay desarrollo social, de
qué sirve, para qué sirve el desarrollo económico.


En este contexto, los PERTE son un nuevo y
esperamos que también —hacemos votos por ello— afortunado
instrumento de colaboración y de desarrollo de la economía. El hecho de
que estén diseñados como un instrumento de colaboración público-privada y
de colaboración entre diferentes administraciones para impulsar
iniciativas que contribuyan a la transformación de la economía del
conjunto del Estado es una oportunidad que no queremos ni podemos
permitirnos perder en Andalucía. Y así como hay medidas de cohesión
territorial para distribuir esas inversiones previstas en el Plan de
recuperación, resiliencia y transformación, no hay medidas de
convergencia. La cohesión social es un concepto valioso, que yo pongo en
valor y que aplaudo, pero es un concepto abstracto, mientras que la
convergencia se mide en indicadores, en indicadores concretos, en
indicadores estadísticos que descubren, revelan o desvelan la calidad de
vida en esas comunidades.


Esto es un desafío, señorías. Abran los ojos. La
situación de Andalucía es un desafío, lo es para todas y para todos, y no
solo en este momento porque estemos en campaña —que yo sé que es lo
que nos queda; de aquí al final del Pleno vamos a hablar bastante de
Andalucía—, lo es, fundamentalmente, por una cuestión de justicia
social y de equidad.


Por eso presentamos esta iniciativa con unas
propuestas muy claras. La primera, considerar prioritaria la convergencia
—que son indicadores económicos: la pensión media, las camas por
habitante, la renta disponible..., indicadores económicos— entre
Andalucía y el conjunto del Estado.


La segunda, apoyar y sostener el modelo cooperativo
como una de las soluciones empresariales fundamentales para Andalucía,
porque nuestro tejido empresarial no es de grandes empresas, es de
pequeñas y medianas y de muchos trabajadores autónomos. La economía
social y el cooperativismo tienen implantación en Andalucía y queremos
que también se apoyen y se impulsen con los PERTE.


La tercera, aprovechar las potencialidades de
Andalucía en sectores claves, como el energético o el de la salud; poner
en valor el conocimiento científico; diversificar la producción
industrial. Señorías, desde que yo estoy en esta casa ha cerrado Airbus,
Alestis, ahí está Zumosol, a cuyos trabajadores se les adeudan las
nóminas desde hace más de un año y están acampados en la calle. No
queremos que se cierre ni una sola industria más en Andalucía.


Por último, que la cogobernanza tampoco sea un
significante vacío, sino un compromiso. Las comunidades autónomas son
poder político, señorías. Defender el autogobierno no resta nada; al
contrario, suma, particularmente el autogobierno andaluz, que desde su
origen se vincula a los pueblos y a la humanidad. Este es el sentido con
el que presentamos esta iniciativa y esperamos la receptividad por parte
de la Cámara.


Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario democrático, tiene la palabra el senador Muñoz
Lagares.


El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidenta.


Damos por defendidas nuestras enmiendas.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.


Señorías, a esta moción de Izquierda Confederal
hemos presentado cuatro enmiendas: tres de modificación y una de
supresión. Nuestras enmiendas van encaminadas a estimular e impulsar la
cooperación y colaboración entre todas las regiones de España, tanto en
materia social como económica, durante el período 2022-2026. Asimismo, se
estimula el desarrollo productivo de los andaluces al impulsar el modelo
cooperativo como una de las soluciones empresariales para contribuir al
desarrollo de la región, con incentivos a aquellas cooperativas que
representen una segunda oportunidad económica para sus promotores o que
prioricen el empleo de parados de larga duración.


Por otro lado, se orientan los programas del Plan
de recuperación, transformación y resiliencia a la diversificación de la
producción industrial en Andalucía para fomentar un modelo productivo
económicamente viable y socialmente justo, que tenga sus pilares en la
reindustrialización y la soberanía energética.


Señorías de Izquierda Confederal, estas son
nuestras enmiendas que, como ven, están planteadas con sentido común,
pensando siempre en el bienestar de los andaluces y en su recuperación
social, laboral y económica.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
el senador Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Bai. Eskerrik
asko, presidenta. Arratsalde on guztioi.


Nuestro grupo ha presentado una enmienda de
sustitución al punto quinto de la moción consecuencia de interpelación
presentada por Adelante Andalucía, Grupo Izquierda Confederal, con el
objetivo de precisar y concretar el alcance del término cogobernanza,
porque pensamos que el Gobierno hace una interpretación no adecuada de
este término.


En relación con el plan de recuperación, del MRR,
de la iniciativa Next Generation EU, pensamos que no ha existido una
verdadera cogobernanza real y efectiva, ya que el Gobierno ha trabajado
de una manera unilateral, unidireccional, sin la participación de las
comunidades autónomas y con un enfoque claramente centralista. Desde
nuestro punto de vista, el Gobierno ha convertido a las comunidades
autónomas en meras gestoras o gestorías de decisiones estructurales y de
reparto de la financiación, decidida exclusivamente por el ejecutivo
central. Esto mismo se ha producido y se está produciendo a la hora de
ejecutar los llamados fondos europeos, lo que está provocando
disfunciones que hay que evitar, porque, señorías, a todos nos compete
poner de nuestra parte y asumir nuestras responsabilidades para que los
fondos europeos puedan cubrir los objetivos previstos y establecidos de
una manera eficiente y eficaz.


La prueba de lo que estoy diciendo, y me lo
confirma, es la no aceptación de nuestra enmienda, porque no se aceptan
cosas como que el Gobierno elabore y diseñe junto con las comunidades
autónomas la adenda al Plan de recuperación para absorber los créditos
que están previstos; es decir, no se acepta que las comunidades autónomas
participen en la elaboración y el diseño del Plan de recuperación. Y
tampoco se acepta acordar y consensuar con las comunidades autónomas las
directrices de ejecución del conjunto del MRR, conforme a sus
competencias y a la realidad propia de cada comunidad autónoma. Creo que
es la prueba más flagrante de que no se acepta la participación de las
comunidades autónomas, que este es un esquema centralista, centralizado,
unilateral y unidireccional.


Hay una transacción que nosotros hemos firmado por
cortesía parlamentaria, pero que, evidentemente, no colma lo que nosotros
solicitamos, que es concretar punto por punto el significado del término
cogobernanza, porque, insisto —ya lo he dicho y lo repito—,
el Gobierno hace una interpretación que no nos satisface en absoluto. Por
lo tanto, evidentemente, nos abstendremos en la moción
transaccionada.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Robles Rodríguez.


El señor ROBLES RODRÍGUEZ: Buenas tardes.


El Grupo Parlamentario Popular ha presentado dos
enmiendas: una es de modificación y otra es de adición. En la de
modificación, se propone que en el punto dos, donde se dice «priorizar el
desarrollo», se diga «impulsar el desarrollo». Y al final del punto tres,
donde dice «orientada hacia la producción del valor social», proponemos
que figure «orientada hacia el desarrollo social y económico».


Y también presentamos una enmienda de adición al
punto seis, que creemos importante, para impulsar de manera urgente un
nuevo sistema de financiación autonómica, fruto de un diálogo entre las
comunidades y las ciudades autónomas, para consensuar un sistema que
cubra las necesidades básicas de los ciudadanos; una financiación
autonómica que sigue caducada desde el año 2014 y que, lógicamente, las
administraciones territoriales, tanto comunidades autónomas como
ayuntamientos, necesitamos.


Creo que lo acaba de decir el portavoz que me ha
antecedido en el uso de la palabra, y es que, hasta ahora, en los fondos
europeos no ha existido la famosa cogobernanza; son fondos condicionados
que el Gobierno de España ha decidido de forma unilateral dónde
gastarlos, y se dedica simplemente a informar a las comunidades
autónomas. Todos sabemos que necesitamos una financiación incondicionada,
con la vista puesta en las personas y no en el territorio. Una
financiación que sufrague íntegramente el coste efectivo de los servicios
que se gestionan, porque ustedes saben, señorías, que tanto los
ayuntamientos como las comunidades autónomas están infrafinanciadas, por
lo que estas administraciones, al final, tienen que poner recursos
propios. Evidentemente, no se va a aceptar esta última enmienda, pero,
como quiera que prácticamente estamos de acuerdo en todo lo que dice la
moción y se va a hablar posteriormente de financiación autonómica, hemos
firmado también la transaccional.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador González Márquez.


El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenas tardes, señorías.


Hablamos hoy de la adopción de determinadas medidas
para la mejora en la Comunidad Autónoma de Andalucía y, como habrán
podido comprobar, el grupo proponente y mi grupo han intentado buscar,
con el apoyo de otros grupos parlamentarios, una enmienda transaccional
que dé respuesta de una manera más transversal a las peticiones
planteadas. Pero quisiera aprovechar este turno para hacer una serie de
reflexiones con respecto a nuestra tierra, Andalucía, que es la cuestión
principal que se debate en la moción.


El primer mensaje que les quiero trasladar tras
escuchar a otros grupos es reivindicar a Andalucía como tierra solidaria,
rica e igualitaria; como tierra diversa y moderna, y como tierra
histórica y de acogida (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista), valores supremos que parecen olvidarse. En definitiva, una
tierra para sentirse orgulloso y llena de oportunidades.


Y claro que tenemos problemas en nuestra tierra,
muchos de ellos problemas estructurales, pero también es innegable que
nuestra tierra ha avanzado como nunca en estos últimos cuarenta años, y
lo digo también a boca llena, señorías: mi tierra nada tiene que ver con
lo que era hace cuarenta años. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Y que nadie nos niegue el importante papel
transformador de Andalucía que han tenido los gobiernos socialistas
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), así como el
compromiso, tesón y esfuerzo de los andaluces.


Pero permítanme un segundo mensaje y una reflexión
para la bancada del PP. Escuchen atentamente: Andalucía siempre ha tenido
su peso específico propio, dentro de España, sí, pero un peso específico.
Y más allá de suponer una de las comunidades autónomas más extensa y la
de mayor población, Andalucía tiene una verdadera identidad, una
identidad andaluza.


El destino de nuestra comunidad siempre lo hemos
decidido los andaluces y en nuestra tierra no permitimos que nuestro
destino lo marquen desde fuera de Andalucía. Y ya lo han intentado en
otras ocasiones: hace cuarenta años, con nuestra autonomía, un gobierno
de centroderecha pretendía convertirnos en una comunidad de segunda, y
por eso más de dos millones de andaluces salimos aquel 4 de diciembre
de 1977 para reivindicar nuestra autonomía singular por vía del
artículo 151 de la Constitución. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista), lo que ha culminado con nuestro 28 de febrero
como comunidad autónoma plena. Señorías del Grupo Popular, ¿saben ustedes
dónde estaban en aquel momento? Pues también estaban en contra de la
autonomía plena para Andalucía. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Y déjenme decirlo, déjenme aprovechar este
momento para hacer un reconocimiento expreso a Manuel José García
Caparrós, fallecido en las manifestaciones que tuvieron lugar en
reclamación de esa autonomía andaluza.


Por eso les digo, señorías del PP: olvídense de la
tentación, tan habitual en la derecha, de decidir nuestro futuro desde
Madrid o en territorio diferente al de Andalucía, porque no va a venir
ningún Elías Bendodo con sus ocurrencias a decirnos si somos
nacionalidad, si somos autonomía o si somos región, como intentó hacer
hace unos días con Cataluña. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Eso lo decidiremos los andaluces.


También quiero hacer una apreciación y decirle al
PP que me escuchen como si fuera una persona normal, como si fuera una
persona como todas las demás. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). En Andalucía vamos a pelear para que nunca nos
gobierne la ultraderecha, como ustedes pretenden. Y se lo digo porque esa
es su única estrategia para dirigir Andalucía, intentar unir el destino
de nuestra tierra a la ultraderecha, y se lo decimos de forma tajante:
Andalucía tiene memoria y la memoria nos sirve para recordar que la
derecha y la ultraderecha nunca han creído en nuestra comunidad; que
jamás desde la derecha se apostó por nuestro desarrollo; que la derecha y
la ultraderecha no han creído en nuestra singularidad como autonomía y
siempre nos han reducido a una región o a un territorio; pero, sobre
todo, tenemos memoria para saber que los antepasados de esta derecha y de
la ultraderecha hicieron gran daño en nuestra tierra y, sobre todo,
dejaron en la cuneta de nuestras carreteras a muchos hombres y mujeres.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.—
Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Por eso, ténganlo claro, en el Grupo Socialista estaremos, con nuestro
voto, intentando que esa realidad de la ultraderecha no castigue a
nuestra tierra.


¿Saben lo que les ocurre a las señorías del Partido
Popular? Que cuando se trata de los intereses de Andalucía, les entra la
pereza. Y eso es lo que ha hecho el Gobierno del señor Moreno Bonilla,
cuya única actuación en estos años ha sido la irrelevancia para
Andalucía, el pasar desapercibidos, el perfil bajo y, en definitiva, la
pérdida de peso ante la sombra de tener a Vox como emperador en todas las
decisiones. Y por eso hemos retrocedido en Andalucía con el Gobierno del
Partido Popular: con la pérdida de empresas en Andalucía, con la subida
de parados cuando prometieron más de 600 000 empleos o con la pérdida de
peso industrial. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado). No se pongan nerviosos.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya concluyendo.


El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: No se pongan nerviosos,
señorías.


Pero, sobre todo, hemos retrocedido con el
empeoramiento de los servicios públicos, porque esa es su marca de
referencia: allí donde gobiernan, perdemos los servicios públicos y
perdemos a las personas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista.— Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).


Y termino. Quédense tranquilos...


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.


El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Permitan a los demás que
usemos nuestro turno de palabra. Muchas gracias.


Y termino. Estos son los problemas reales. Su
dejadez, su indolencia, va a cambiar y se va a revertir el día 19 con un
nuevo gobierno socialista.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Tiene la palabra la representante del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal, para manifestar si acepta o no las
enmiendas.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta.
Intervendré desde el escaño.


Lo primero que quiero hacer es agradecer el trabajo
de todos los grupos y de todas las personas que han presentado enmiendas
a esta moción, y no solo su trabajo, sino, además, la actitud y la
receptividad que he percibido por parte de todas ellas.


Responderé en concreto al Grupo Democrático, a
Ciudadanos, que no puedo aceptar su enmienda por dos razones
fundamentales. Una, porque suprime el punto de las cooperativas, cuando
en el tejido empresarial andaluz el papel que desempeña la economía
social, las cooperativas, es fundamental.


Dos. En la enmienda de modificación al punto
cinco dicen que los gobiernos autonómicos son Estado y tienen
responsabilidad política. No solo tienen responsabilidad política, tienen
poder político. Las palabras no son gratuitas, significan cuestiones
importantes.


A Vox le quiero responder que su criterio sobre el
sentido común y el mío probablemente no se parezcan, pero ustedes
eliminan de la moción lo que tiene que ver con la igualdad, con la
igualdad de género —sé que ese es uno de sus mantras—; lo que
tiene que ver con la sostenibilidad, también fuera de un plumazo; hablan
de soberanía energética y vuelvo a lo mismo, soberanía no es autarquía,
es capacidad para decidir en todos los ámbitos —a ver si justo
ahora van a caer en lo que nos reprochan a la mayoría—. Por tanto,
tampoco puedo aceptar las enmiendas de Vox.


Con respecto al Grupo Nacionalista Vasco,
efectivamente quiero agradecer particularmente al senador
Uribe-Etxebarria la colaboración, los diálogos, todo. Sabe que yo tendría
voluntad de aceptar su enmienda, porque soy defensora del autogobierno
—probablemente, un puntito más de lo que se refleja en la
moción—, pero, en aras de alcanzar un acuerdo más amplio, esta ha
sido la posibilidad que he tenido, por ello, no vamos a aceptar su
enmienda.


En cuanto al Grupo Popular, hemos incluido lo que
hace alusión al desarrollo económico. Yo siempre pongo más énfasis en lo
social, es verdad, y hoy he querido defender hoy que el desarrollo social
no es posible sin desarrollo económico, y a la inversa. Con lo cual,
agradezco también su colaboración.


Efectivamente, hay una transaccional y se la
acercaré ahora a la Mesa. Agradezco a los grupos que no van a votar a
favor de la moción pero que, por cortesía, la han firmado para que
podamos tramitar la enmienda.


Esta es la posición respecto a las enmiendas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias,
señoría.


Turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.


Señorías de Izquierda Confederal, en la exposición
de motivos de su moción, ustedes, entre otras cosas, indican lo
siguiente. Primero, Andalucía viene sufriendo una crisis que no cesa
desde hace décadas. Segundo, problemas estructurales de desarrollo y de
desigualdad que no se han llegado a solucionar nunca, situando a
Andalucía a la cabeza de la desigualdad. Tercero, no se puede concebir
una reducción de la desigualdad sin la eliminación de la pobreza; según
el Instituto Nacional de Empleo, el 29,5 % de los niños y adolescentes
andaluces se encuentran en riesgo de exclusión. Y cuarto, Andalucía tiene
un modelo económico fallido, lo que se demuestra en las tasas de
desempleo.


Señorías de Izquierda Confederal, ¿de verdad han
pensado en las causas de esta situación que describen? Las causas son los
cuarenta años de gobierno del Partido Socialista, con su apoyo. Señorías
del Partido Socialista y de Izquierda Confederal, ¿qué han hecho por los
andaluces durante estos cuarenta años? Nada, nada; bueno, eso sí,
gastarse el dinero de los andaluces en su propio beneficio. Recordemos
algunas cosas: además del caso de los ERE, en el que se malversaron 680
millones de euros y que tiene a dos presidentes de la Junta de Andalucía
sentenciados y condenados, además de a otros muchos altos cargos, en la
actualidad se han investigado o están en vías de investigación otros
muchos casos, como, por ejemplo, las transferencias de financiación, el
caso FAFFE, que se ha definido como el manual de todas las corrupciones
del Partido Socialista andaluz; caso Isofotón; caso Jeremie; caso UGT;
caso Marismas del Guadalquivir; caso Invercaria; caso Avales o el caso
Altadis. Casi nada, señorías del Partido Socialista, casi nada. Esto
huele mal, muy mal.


Todo esto se resume en más de 600 imputados y 4200
millones bajo investigación judicial. Ante esta situación, el Partido
Socialista, día sí y día también, insiste en su mantra de que el partido
más corrupto es otro, pero ¿de verdad no se les cae la cara de vergüenza?
¿A quién quieren engañar? Yo se lo recuerdo: «El Partido Socialista
reciben la mayor condena por corrupción de la democracia» Partido
Socialista, ustedes, que presumen de 100 años de honradez, ya hemos visto
dónde queda esa honradez, en arruinar y empobrecer a los andaluces. Lo
que tienen que hacer es pedirles perdón.


Si conseguimos, con el apoyo de todos los
andaluces, llegar al gobierno de Andalucía, podrán comprobar otra forma
de gobernar y gestionar, pensando siempre en el bien de los
andaluces.


Señorías de Izquierda confederal, por supuesto que
el objetivo de desarrollo económico tiene que ser el desarrollo social y
la igualdad de oportunidades, pero después de cuarenta años no son
creíbles, por lo que votaremos en contra de su moción.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra el señor Muñoz Lagares.


El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidenta.


Nos llega una moción del Grupo de Izquierda
Confederal en cuya exposición de motivos se utilizan los clásicos clichés
de una extrema izquierda fuera de onda, obsoleta, que no reconoce el
desarrollo e impulso del actual Gobierno de Ciudadanos en la Junta de
Andalucía. Un Gobierno liberal que ha conseguido poner a Andalucía como
una comunidad referente en nuestro país. Gracias a Ciudadanos, se han
acabado las décadas nefastas de una gestión socialista. Andalucía no
tenía ninguna maldición bíblica que le hacía estar siempre en el pozo, en
los últimos puestos del ranking del país. Lo que tenía Andalucía eran
unos gobernantes acomodados que, en los últimos treinta y siete años, se
han dedicado a despilfarrar el dinero público, crear redes clientelares,
a repartirse el poder entre sus amigachos y crear involución en lugar de
progreso y bienestar para los andaluces.


Desde que Ciudadanos tomó las riendas de la gestión
económica, Andalucía se ha convertido en la locomotora económica del
país, con unas políticas económicas que han conseguido liderar la
creación de empresas en España: uno de cada cinco nuevos puestos de
trabajo creados de España es andaluz; uno de cada tres nuevos autónomos
es andaluz, siendo la comunidad con mayor número de autónomos;
con 160 000 afiliados más a la Seguridad Social en el último año
y 206 000 desempleados menos, a pesar de la crisis y de la pandemia que
duramente está golpeando, y ha bajado del 20 % el paro por primera vez en
los tres últimos lustros —cada día salen del paro una media de 526
andaluces; cada día, señorías—. Y todo esto gracias al trabajo
realizado por las Consejerías de Empleo y de Economía, ambas dirigidas
por Ciudadanos. Estas fórmulas liberales funcionan donde gobernamos, y
ahora tenemos una Andalucía a la que, como decimos en mi tierra, no la
conoce ni la madre que la parió.


Los poderes públicos debemos actuar como palanca de
cambio y generación de oportunidades, pero sin poner cortapisas a la
libertad de innovación y creación. Compartimos con el grupo proponente
que el Plan de recuperación, transformación y resiliencia debe servir
para cohesionar aún más a España y hacer de Andalucía una región más
potente, más próspera, con una economía más competitiva y adaptada al
siglo XXI. Y usted, senadora González Modino, sabe cuál es la realidad de
nuestra tierra, lo sabe, aunque no lo diga, pero la moción nada dice en
su parte propositiva de impulsar el crecimiento económico y la creación
de puestos de trabajo.


Pero le voy a seguir exponiendo cuál es la realidad
de nuestra tierra hasta agotar el tiempo de intervención, para que quede
claro, señoría. En Andalucía, gracias a nuestras recetas liberales, la
ocupación ha crecido un 4,1 % respecto al último trimestre del anterior
Gobierno —hechos y no palabras—. Hemos conseguido ajustar la
formación a la demanda de trabajo, mejorando los procesos de búsqueda y
activación, dinamizando nuestro mercado laboral —hechos y no
palabras—. Hemos incrementado el número de profesores, pasando
de 101 000 a 110 000 el número de docentes y, además, cumpliendo con una
de sus demandas históricas: lograr la equiparación del sueldo a nivel
nacional. Este es el dato y, por cierto, señor Heredia —por favor,
que los senadores compañeros se lo trasladen— (Protestas en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista), no mienta diciendo que
hay 3000 profesores menos en Andalucía; no es cierto, señorías,
tenemos 9000 profesores más en mi comunidad autónoma —son hechos y
no palabras—. Hemos aumentado en más de 32 000 las plazas con 186
nuevas titulaciones en la formación profesional —hechos y no
palabras—. Desde el 2018, hemos aumentado en un 30 % el gasto en
educación especial —hechos y no palabras—. Hemos reducido en
un 49 % la espera en la dependencia, logrando un récord de 257 227
beneficiarios en 2021 —hechos y no palabras—. Hemos bajado
los impuestos, como el de sucesiones —exactamente, el que ustedes
quieren subir si llegan al poder—, el de patrimonio, el de
transmisiones patrimoniales y el IRPF autonómico —hechos y no
palabras—. Nos hemos convertido en el primer destino turístico de
España. Hemos reducido la burocracia y simplificado las gestiones
administrativas en nuestra comunidad autónoma —hechos y no
palabras—.


Ciudadanos cumple con los andaluces con hechos y no
con palabras.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


¿Grupo Parlamentario Nacionalista? (Pausa).


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra la señora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidenta.


Quiero responder a los portavoces a los que he
tenido ocasión de escuchar hasta este momento.


Esta moción habla de la vida concreta, de la vida
real, de la vida cotidiana, de las cosas de comer, por eso es muy
importante para nosotros.


El senador portavoz del Grupo Mixto que ha hablado
hace un ratito —parece que ya no está— decía que habían caído
como unos paracaidistas en Melilla… ¡Pues, anda, que en Andalucía
ni les cuento cómo han caído de paracaidistas! (Risas). Según un
catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada, con
un fraude de ley en el empadronamiento de la candidata en un sitio en el
que no reside. Pero después son muy defensores de la ley. Los defensores
de la ley, fraude de ley. (Risas.— Aplausos).


Señoría de Ciudadanos, esta moción no responde a
ningún cliché de la extrema izquierda. No sé si usted conoció al cura
Diamantino García, él decía que somos de la extrema necesidad, no de la
extrema izquierda; de los extremos dolores que en algún momento sufre el
pueblo andaluz, y he procurado buscar siempre una expectativa en positivo
y de salida, porque tengo absoluta confianza en las potencialidades de
Andalucía y en el talento de las y de los andaluces.


Señoría, no es ningún cliché, son datos del
Instituto Nacional de Estadística, que de Adelante Andalucía y del Grupo
de La Izquierda Confederal no es; son datos de la encuesta pública de
empleo, que no tienen nada que ver con el Grupo de Izquierda Confederal
ni con adelante Andalucía; son indicadores urbanos, no son ningunos
clichés. Esta aquí la nota de prensa desde antes de ayer, señor portavoz
de Ciudadanos.


Y sobre ese milagro económico que se atribuye el
Gobierno de los liberales andaluces, he de decirle que les desmiente el
Observatorio Económico de Andalucía —que tampoco es ni de Adelante
Andalucía ni tampoco es de la extrema izquierda, ni de lejos—, que
ya prevé una ralentización del crecimiento: baja un punto y pico la
expectativa de crecimiento del PIB andaluz —no va a ser en 2022, va
a ser más adelante—; desciende el ritmo de reducción del empleo; la
inflación produce caída de consumo… Son datos, no clichés. Yo
procuro ser muy rigurosa con las cosas que digo en esta tribuna,
básicamente, porque es la tribuna que corresponde a los pueblos a los que
aquí representamos. No son ningunos clichés.


Ha hablado de los profesores... No ha dicho que han
despedido a 8000 sanitarios, que hay 8000 sanitarios y sanitarias menos
en Andalucía, con la peor pandemia que hemos sufrido en los últimos
tiempos. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal —Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera—. Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).


Señorías, yo sé que de esto no les voy a poder
convencer, pero bajar impuestos empobrece, porque con los impuestos se
financian los servicios públicos y es una manera de redistribuir la
riqueza, sobre todo, en beneficio de quienes menos tienen. Ninguno de
nosotros, probablemente, podríamos pagarnos un trasplante de hígado si
fuera necesario, y tenemos sueldos de senadores. Por eso, hay hospitales
públicos que se pagan con los impuestos que se recaudan. Luego bajar
impuestos empobrece al conjunto de la ciudadanía, resta igualdad de
oportunidades. Yo sé que esto es un choque de trenes, ni ustedes me van a
convencer a mí ni yo, lamentablemente, puedo convencerles a ustedes.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).


Sobre los avances de los últimos cuarenta años de
autonomía, son ciertos, yo no los he negado ni ahora ni en la
interpelación a la ministra. ¿Sabe cuál es el problema? Que han avanzado
todos. Afortunadamente, ya hay conducciones sanitarias en toda Andalucía,
ya no hay un pueblo sin saneamiento, sin centros de salud... Claro que no
los hay, pero han crecido todos simultáneamente y la distancia que nos
separa —






que esa es la convergencia y que se mide en datos
estadísticos— sigue siendo prácticamente la misma.


Por eso, lo que quiero fundamentalmente es
aprovechar esta oportunidad, que la aproveche el pueblo de Andalucía, sus
paisanos y los míos, el conjunto de los andaluces, que de esta
oportunidad obtengan algún beneficio, ya que, afortunadamente, el mantra
del austericidio no es la respuesta de Europa en este momento.


Y un último apunte: Caparrós no es un fallecido,
Caparrós fue asesinado, directamente, con todas las letras. No es que se
murió el pobre aquel 4 de diciembre en Málaga, es que le dispararon y lo
asesinaron, efectivamente.


Por último, como sé que ahora hay un debate sobre
la plurinacionalidad, las nacionalidades históricas, el artículo 2 de la
Constitución —de paso, les digo que el título VIII está vinculado;
no sé si los defensores de la Constitución se han dado cuenta del vínculo
entre el artículo 2 y el título VIII—, no está claro si somos
nacionalidad histórica o qué otra cosa... Andalucía es una nacionalidad
histórica, tiene un patrimonio constitucional constituido por el pueblo
andaluz durante el periodo democrático, durante la transición, votado en
referéndum más veces que nadie, votados dos estatutos, y ese patrimonio
es absolutamente imprescriptible e inderogable.


Para finalizar, quiero reivindicar algo que me toca
muy de cerca: el célebre concepto de plurinacionalidad, que a muchos
molesta. Déjenme aclararles que no lo inventó ningún profesor de la
Universidad Complutense en el siglo XXI; en el siglo XX, un andalucista
de Córdoba que se llamaba José Aumente Baena, en agosto de 1984, en el
diario El País, ya escribe que España tiene carácter plurinacional. Lo
digo porque en algún momento se viene defendiendo la identidad y el poder
político de Andalucía, pero lo que yo estoy reclamando no es identidad,
no me hace falta reclamar ninguna...


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Termino,
presidenta.


No quiero ser excesiva, pero lo que sí defiendo es
el poder político que corresponde al pueblo de Andalucía.


Muchas gracias, presidenta. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal —Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Agrupación Socialista Gomera—).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Por el
Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Uribe-Etxebarria.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidenta.


Nosotros estamos de acuerdo con la idea de que
todas las comunidades autónomas puedan aprovechar al máximo la
oportunidad que supone disponer de los llamados fondos europeos, en el
bien entendido de que estos deben servir para transformar las economías
de los diferentes territorios en línea con la digitalización de la
economía y con el reto de convertir a la economía en verde y energética y
socialmente sostenible. En este sentido, evidentemente, deseamos que
Andalucía pueda sacar el mayor beneficio para que pueda superar sus
debilidades estructurales, desarrollar sus potencialidades y ganar su
futuro.


Hace ya casi dos años que el Consejo Europeo, a
propuesta de la Comisión y con el imprescindible empuje del Parlamento
Europeo, adoptó la decisión política de aprobar la iniciativa Next
Generation EU, cuya parte fundamental la constituye el Mecanismo de
recuperación y resiliencia. Desde un inicio, las comunidades autónomas
solicitaron al Gobierno español poder participar activamente en la
elaboración del plan del MRR y en su ejecución. Y eso se producía y se
produce porque muchas de las áreas en las que inciden los llamados fondos
europeos son competencia de las comunidades autónomas. Tan es así, que la
previsión es que a las comunidades autónomas les corresponda la ejecución
del 55 % de los fondos destinados al Estado español.


Sin embargo, y desgraciadamente, esto no ha
ocurrido así. El Gobierno central ha adoptado un enfoque claramente
centralista y centralizador en la planificación y en la ejecución de los
fondos, algo que nosotros venimos denunciando desde un inicio. Están
utilizando a las comunidades autónomas como meras ejecutoras del plan y
no como entidades destinadas a la verdadera cogobernanza de los fondos. A
nuestro entender, la visión del Gobierno español no respeta la naturaleza
política de las comunidades autónomas. Además, se nos habla de que el
Plan de recuperación es un plan no del Gobierno, sino del país. Pues
bien, si fuera así, el concurso activo de las comunidades autónomas sería
una realidad; sin embargo, esto no está siendo así. El Gobierno español
confunde calidad con cantidad. Ocurrió también durante la pandemia.
Señorías, por muchas reuniones y conferencias que se hagan, si su
contenido no se aborda con la debida co-creación, los encuentros terminan
convirtiéndose en la escucha pasiva de las decisiones ya adoptadas de
manera unilateral y unidireccional por parte del Gobierno español.


Sabemos perfectamente que estos fondos no tienen en
su literalidad los mismos objetivos que los fondos estructurales, pero,
señorías, nada impide que en la elaboración del plan español se hubiera
asimilado la metodología de los fondos estructurales, algo en lo que las
comunidades autónomas y el Estado ya disponen de una amplia experiencia.
El MRR debería centrarse de vedad en la labor de transformar la economía
para crear sistemas productivos resilientes y generadores de riqueza y
empleo, para lo que sería importante potenciar las fortalezas y no tanto
dispersar los esfuerzos.


Finalmente, quiero señalar que, la participación de
las comunidades autónomas en la elaboración del plan del Gobierno español
y que este adoptara una actitud más flexible y dialogante a la hora de su
ejecución, evitaría disfunciones y el peligro real de no aprovechar los
fondos de la manera más eficaz y eficiente.


Tenemos delante la adenda, ya anunciada por el
Gobierno, para presentarla en Bruselas. Mucho nos tememos que la actitud
del Gobierno español no cambie, y eso que se trata de una adenda que se
refiere a la recepción de 70 000 millones de euros en forma de préstamos.
Por tanto, unos préstamos que habrá que devolver, con lo cual, la
responsabilidad de las comunidades autónomas se acrecienta notablemente,
responsabilidad en la buena utilización, responsabilidad que también se
quiere para la elaboración y el diseño del plan.


Eskerrik asko, presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Eskerrik
asko, señoría.


En el turno de portavoces, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el señor Robles
Rodríguez.


El señor ROBLES RODRÍGUEZ: Buenas tardes,
presidenta. Muchas gracias.


Antes de entrar en el debate de la moción,
permítanme una licencia sobre lo que ocurrió con las elecciones gallegas,
lo que ocurrió con las elecciones en Castilla y León y lo que está
ocurriendo con las elecciones en Andalucía. Ayer volví a escuchar a dos
ministras del Gobierno reprochar que el PP está en campaña electoral, y
quiero decirle tres cosas al Gobierno y al grupo principal que lo
sustenta. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). En el PP sabemos que el intervencionismo del Gobierno no conoce
límites, pero solo faltaba que el Gobierno nos dijera las iniciativas que
tenemos que presentar en esta Cámara. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


En segundo lugar, que los ministros del Gobierno,
el Gobierno de los viernes sociales, que financiaron la campaña electoral
de las generales de 2019 con el dinero de todos los españoles, vengan a
darnos lecciones es para que se lo hagan mirar. Están ustedes
acostumbrados a ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el
suyo.


Y, en tercer lugar, si estar en campaña es trabajar
por Andalucía e intentar resolver los problemas que tienen los andaluces,
el PP de Andalucía lleva tres años y medio en campaña electoral, ¡y lo
que les queda, lo que les queda! (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


Entro en el debate y, tras leer la exposición de
motivos de la moción que nos ha traído esta tarde Izquierda Confederal,
es para estar preocupados, porque da datos que demuestran que, por mucho
que se haga, siempre queda mucho por hacer. Pero en esa exposición de
motivos, prácticamente y de forma exclusiva, se culpa a la pandemia y a
la actual inflación, y, sinceramente, en el Grupo Popular creemos que eso
no es hablar de lo ocurrido en Andalucía en los últimos tiempos. Lo
reconoce usted: además, hay problemas estructurales de desarrollo y de
desigualdad que no se han llegado a solucionar nunca.


En el Grupo Parlamentario Popular pensamos que,
lógicamente, la pandemia y la inflación son muy importantes, y lo han
sido, pero estamos convencidos de que han sido los gobiernos socialistas
y las políticas del PSOE —a veces también con los comunistas—
los que durante treinta y siete años han sido incapaces de dar respuesta
a esos problemas estructurales de los que usted habla. Los gobiernos
socialistas de nuestra tierra han tenido las prioridades equivocadas,
como hoy le ocurre al Gobierno de España y a su presidente. Ni les
importaban los andaluces ni hoy les importan los españoles, su única
obsesión fue mantenerse en el poder a cualquier precio; de ahí los casos
de corrupción que se han puesto aquí de manifiesto esta tarde y que hemos
vivido con sonrojo. Por ejemplo, el escándalo de la Faffe, la fundación
que pagaba con dinero público los festivales, todo incluido, de los
dirigentes del PSOE que la administraban. (Protestas en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista.— Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Los más de 150 millones de euros
defraudados y sin poder contabilizar de los enchufados del WordPerfect,
que también es corrupción. (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista), en si alguien no lo entiende, que pregunte a
la bancada socialista, en la segunda fila, al señor Espadas o al señor
Aragón. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.— Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). En cuanto a los ERE, más de 700 millones de euros
defraudados, dos expresidentes y varios consejeros condenados. O los
cursos de formación, más de 4000 millones de euros defraudados. No tengo
nada más que cinco minutos..., y ayer tuvimos que aguantar aquí cómo se
nos gritaba y se vociferaba hablando de corrupción y de enchufados. ¿No
creen ustedes que las políticas socialistas han hecho más daño en
Andalucía que cualquier otra cosa en su historia? (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).


Sin embargo, los andaluces vimos un rayo de luz y
esperanza con la llegada del PP y de Juanma Moreno. Hemos visto que queda
mucho por hacer, pero otra forma de gobernar es posible, de forma que
Andalucía sea noticia por la creación de empleo y riqueza y no por la
corrupción de sus gobernantes. Desde el primer día, el Partido Popular y
Juanma Moreno propusieron un plan de reformas e inyectar confianza en
Andalucía. El PSOE recortaba en dependencia en Andalucía, porque no
resolvía los expedientes y los dependientes fallecían esperando recibir
su atención. En 2018, nos dejaron 75 000 dependientes en lista de espera;
con una pandemia, hoy están en la mitad, en 37 000. Donde gobierna el PP,
también en Andalucía, baja los impuestos. Pero, además, la bajada de
impuestos ha ido acompañada de una simplificación administrativa y la
eliminación de trabas. El PIB andaluz crece por primera vez en la
historia por encima de la media en la Unión Europea en España. Somos de
las comunidades más prósperas y estamos convergiendo. Más de 155 000
andaluces han encontrado un empleo en 2021. Todo esto con la gestión de
una pandemia.


El PSOE pensó que Andalucía era su cortijo, y las
llaves de Andalucía las tienen los andaluces. Ha quedado atrás la
Andalucía del paro, del despilfarro y de la corrupción; la Andalucía que
para tener una oportunidad había que ser del PSOE-A. Hoy Andalucía
avanza; hoy en Andalucía hay menos impuestos; hoy en Andalucía hay menos
trabas burocráticas; hoy en Andalucía hay más empresas; hoy en Andalucía
hay mayorías; hoy en Andalucía hay más progreso.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.


El señor ROBLES RODRÍGUEZ: Termino,
presidenta.


En definitiva, hoy en Andalucía, con el Partido
Popular y con Juanma Moreno, estamos mucho mejor que hace tres años y
medio.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la
senadora Luna Morales.


La señora LUNA MORALES: Gracias, señora presidenta.
Buenas tardes, señorías.


Yo también me voy a permitir una licencia, señor
Robles. Usted no puede venir a darnos lecciones aquí, porque el único
partido que está condenado por financiación ilegal es el Partido Popular.
(Fuertes protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.— Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). El Partido Popular.


Señora González, le agradezco que traiga a este
Pleno una moción que nos va a permitir debatir sobre las diferencias en
la forma de gobernar y de hacer política entre los gobiernos socialistas
y los gobiernos del Partido Popular y, sobre todo, de las consecuencias
que tienen para nuestro país y también para Andalucía. Gracias también
por haber asumido la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.


Como ya nos tienen acostumbrados, las derechas y
las ultraderechas españolas quieren imponernos el relato de que toda la
gestión de los gobiernos socialistas en Andalucía se reduce a los
expedientes de regulación de empleo (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista), con el único objetivo de borrar de la memoria
colectiva los logros conseguidos por los gobiernos socialistas, que no
fueron pocos. Pareciera que Andalucía nació ayer con Juanma Moreno
Bonilla, pero la realidad es bien distinta.


Vamos a hacer memoria, señorías. Desde la llegada
de la democracia, ha sido mucho el trabajo realizado para que Andalucía
saliera de ese atraso secular en que se encontraba después de tantos años
de indolencia, desidia e incuria. No se nos puede olvidar que fueron las
políticas de la dictadura las que acabaron por condenar a mi tierra a la
marginación y al atraso (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado), ni tampoco que fue la derecha la que dio la
espalda al pueblo andaluz el día 28 de febrero. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).


Señorías, con la instauración de la democracia, es
una realidad innegable que Andalucía ha dado un salto de gigante,
superando los déficits históricos que lastraban nuestro
desarrollo: analfabetismo, latifundismo, ausencia de infraestructuras, de
servicios, la inexistencia de un sistema financiero propio, de un tejido
industrial adecuado, entre otras muchas cuestiones. Les suena esto,
¿verdad?


Los proyectos de modernización emprendidos por los
Gobiernos socialistas a lo largo de las últimas décadas han permitido a
Andalucía superar estos déficits históricos y estar en condiciones de dar
un salto cualitativo como un polo de innovación y de crecimiento.
Precisamente, señora González, el partido al que usted perteneció, el
Partido Andalucista, contribuyó en el Gobierno andaluz a este impulso
histórico.


Que Andalucía ha cambiado radicalmente, insisto, es
una realidad, por mucho que la derecha y la izquierda radical se empeñen
en negarlo. Créanme, el camino no ha sido fácil. Se habla con mucha
ligereza de los 100 000 millones de euros recibidos por Andalucía durante
las cuatro décadas, que, por cierto, representan solo un 1 % del PIB de
ese periodo. Pero de lo que no se habla, señorías, es de que durante los
Gobiernos de Aznar y de Rajoy la inversión del Estado en Andalucía cayó a
mínimos históricos, como una especie de castigo a la falta de apoyo de
sus políticas a los Gobiernos andaluces, y lo que entraba por un sitio
nos lo quitaban por el otro. Tampoco se habla de las nefastas políticas
de austeridad puestas en marcha por el señor Rajoy como consecuencia de
la crisis inmobiliaria y financiera que el mismo Partido Popular provocó
con la liberalización del suelo y la liquidez monetaria; unas políticas
que tiraron por tierra los esfuerzos de tantos años de muchos andaluces y
andaluzas.


En Andalucía, consecuencia de un pacto de la
vergüenza —porque recuerden que los que ganamos las elecciones
fuimos nosotros, el Partido Socialista Obrero Español— entre el
Partido Popular, Ciudadanos y la extrema derecha, hemos sufrido un
frenazo en las políticas públicas en estos casi cuatro años del gobierno
de estas derechas; sí, porque cuando gobierna el PP se retrocede en
derechos, en progreso, en igualdad de oportunidades, en redistribución de
riqueza, en servicios públicos, se retrocede en ese Estado del bienestar
que hemos construido los Gobiernos socialistas para tener una mejor y
mayor calidad de vida. (Aplausos).


Por ello, señora González, le pido que en la
izquierda andaluza hagamos un frente común. Paremos, por favor, a la
ultraderecha. Seamos ese cordón sanitario para defender no solamente esas
cosas del comer de las que usted habla, que es nuestra obligación, sino
que, además, blindemos los avances de los derechos y libertades que hemos
conseguido con tantísimo esfuerzo.


Señorías del PP, durante la anterior crisis sus
recetas neoliberales propiciaron una devaluación salarial y una
precarización. Mientras que el PP se ha empecinado en aplicar recortes y
privatizar los servicios públicos, los socialistas nos hemos empeñado en
desarrollar políticas expansivas y de redistribución de riqueza, como,
por ejemplo, la reforma laboral, de la que ustedes reniegan, que es el
paradigma de la estabilidad en el empleo.


Y, señores de Ciudadanos, no se han despedido
a 3000 profesores, es verdad, es incierto. Se han despedido a 4000 y
a 8000 sanitarios andaluces. (Aplausos). Sí, señores, a 4000 y
a 8000, por el Gobierno de Juanma Moreno Bonilla y de Ciudadanos, y se
han dejado escapar del Fondo COVID 376 millones de euros para ayudar
a 37 000 empresarios.


Señorías, la convergencia económica y social del
país es posible gracias a los 140 000 millones de euros de los fondos
europeos y también de los PERTE que ha mencionado usted. Eso va a cambiar
el modelo productivo. Arrimen el hombro, por favor. No nos dejen solos.
Si eso es bueno para los españoles, se lo prometo. Y por eso —y
termino— es imprescindible que Andalucía se suba al tren por el que
apuesta el Gobierno de Pedro Sánchez, y eso solo es posible con un
Gobierno socialista, con un liderazgo sólido, que ofrezca diálogo,
alternativas, consenso a la sociedad y a los agentes sociales y
políticos. Ese no es otro que el proyecto socialista de mi compañero Juan
Espadas.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Señorías, finalizado el debate de esta moción, que
será votada en su momento en los términos de la enmienda transaccional
que han acordado varios grupos, les recuerdo que el plazo para que emitan
el voto electrónico remoto los senadores autorizados se abrirá al
finalizar el debate de la última moción consecuencia de interpelación de
este punto del orden del día.


Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de esta moción consecuencia de interpelación tendrá lugar al finalizar el
debate de la primera moción ordinaria.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA
ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA EL DESARROLLO DE LOS CORREDORES
FERROVIARIOS EN ANDALUCÍA.


671/000118

GPP


La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el
punto 8.3.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta
moción consecuencia de interpelación se han presentado dos enmiendas: una
del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal y una del Grupo
Parlamentario Socialista. Para la defensa de la moción, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Popular, el senador Rodríguez Comendador
Pérez.


El señor RODRÍGUEZ COMENDADOR PÉREZ: Gracias,
señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes.


Andalucía, evidentemente, no nació con Juanma
Moreno, ¡quién lo duda!, pero sí ha visto un renacer desde hace tres
años, porque Andalucía está saliendo del pozo en que ustedes la
dejaron: siendo la penúltima región económica de España, teniendo el peor
informe PISA sobre educación, estando absolutamente en bancarrota en
muchísimos aspectos.


Señorías, los ciudadanos son los que tienen la
voluntad para votar y parece que tienen ustedes mucho miedo a lo que se
les avecina, que es que los ciudadanos van a refrendar una vez más la
gestión de un Gobierno popular, a cuyo frente Juan Manuel Moreno Bonilla
está haciendo una magnífica gestión. (Aplausos). A ustedes se les ve con
miedo, se les ve temblando. No se asusten, porque los ciudadanos
libremente van a decidir el día el día 19.


Señorías, esta moción que presentamos trae
consecuencia de la interpelación presentada en el anterior Pleno por mi
compañero Rafael Hernando. Dado el escaso compromiso de la ministra de
Transportes con Andalucía y con sus infraestructuras ferroviarias,
tenemos nuevamente que volver a reflexionar sobre lo que aparece en
Presupuestos y lo que luego aparece ejecutado. Una cosa es predicar y
otra dar trigo, y los presupuestos sanchistas son un claro ejemplo de que
lo que se presupuesta no se ejecuta. De ese presupuesto teórico a lo
ejecutado hay tanta diferencia que podemos ir reflejando una por una las
actuaciones que se han llevado a cabo concretamente en las distintas
provincias andaluzas.


Señorías, en mi provincia, en Almería se
presupuestaron 594 millones de euros. La inversión realizada es de 58
millones de euros. En Cádiz se presupuestó una miseria de 36 millones de
euros, ni esa siquiera se ha ejecutado; se han ejecutado simplemente 17
millones. En Córdoba se presupuestaron 149 millones de euros y se han
ejecutado 41. En Granada sí han cumplido, puesto que se presupuestaron 19
millones y se han invertido 22; muy bien; pero ¿qué ha pasado en Jaén?
Pues que se presupuestaron 23 millones y se ha invertido 1. Y en Málaga
se presupuestaron 83 y se han invertido 26. Y en Sevilla se
presupuestaron 160 y se han invertido 48 millones de euros.


Son presupuestos que no van a ejecutar. Por tanto,
es innecesario poner estas partidas si luego no van a ejecutarlas. Es
intentar engañar a los andaluces. Las infraestructuras ferroviarias,
señorías, son esenciales en una comunidad como Andalucía, tanto para
desarrollar el corredor mediterráneo como el central desde Algeciras,
puerto más importante de Andalucía, uno de los más importantes de España
y de Europa, y que, sin embargo, sigue viendo atónito cómo, año tras año,
los presupuestos no contemplan aquellas partidas absolutamente necesarias
para su desarrollo.


Señorías, no podemos permanecer impasibles ante
este ejemplo de retrasos y de incumplimientos permanentes de los
presupuestos que elabora el Partido Socialista con sus socios de Podemos.
El Gobierno de la Junta de Andalucía ha dado un cambio real a la inercia
que llevaba nuestra tierra. De ser los últimos en casi todos los baremos
económicos, señorías, estamos compitiendo con la Comunidad de Madrid en
muchos aspectos importantes y de futuro para nuestra tierra. Estamos
compitiendo con los mejores, señorías.


A pesar de eso, señorías, en lo concerniente al
corredor atlántico y al tramo de velocidad Sevilla-Huelva, seguimos con
estudios informativos que corresponde colocar en los Presupuestos
generales, pero que siguen esperando el sueño de los justos, como las
demás inversiones que nuestra tierra está mereciendo y necesitando.


Señorías, ¡qué decir de las promesas inciertas de
las conexiones entre Santa Justa y el aeropuerto de Sevilla o de la
culminación del metro tren de Granada! Señorías, tenemos 2300 kilómetros
que conforman una red ferroviaria de interés general, pero la dotación de
servicios adaptados a las necesidades reales del territorio andaluz o
mejora de las líneas existentes siguen sin tener una respuesta efectiva
del Ministerio de Transportes. Andalucía realmente necesita esas
inversiones para su progreso. Es una necesidad imperiosa que no podemos
seguir ocultando detrás de cifras que luego simplemente se quedan en los
presupuestos y no se cumplen.


Señorías, les ruego su respaldo a esta moción.
Todos los andaluces necesitamos mejoras de nuestro futuro, porque el
futuro de las mejoras del ferrocarril en Andalucía repercutirá también en
el corredor mediterráneo y en todo el Levante español y en el resto
España.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el senador Vidal
Matas.


El señor VIDAL MATAS: Muchas gracias,
presidenta.


Uno no deja de sorprenderse en este Pleno y supongo
que el próximo va a seguir la misma dinámica. Yo tenía intención, Pilar,
de ir a Andalucía durante la campaña electoral, pero no me va a hacer
falta, me voy a ahorrar el billete. Puedo seguir las elecciones andaluzas
perfectamente desde el Senado y, por tanto, ya no bajaré a Andalucía a
verlas en directo. Creo que las puedo seguir aquí en el Senado, porque
voy a estar más informado. Pero el neoandalucismo que ha llegado al
Senado es una gran noticia; un neoandalucismo que tú, Pilar, has
representado durante los tres años que hemos compartido en los que he
tenido el placer de conocerte y de trabajar contigo en esta Cámara. Pero,
señores senadores andaluces, explíquenles a sus votantes por qué han
tardado tres años en hablar de Andalucía, porque en este Pleno y en el
que vendrá vamos a hablar más y habrá más mociones sobre Andalucía que en
estos tres últimos años.


Esto no es justo. Hoy he presentado una enmienda
que seguro que el Partido Popular no me la va a aceptar porque pido por
los trenes de las Illes Balears y por el tren de Llevant, porque quiero
un tren que llegue a Llevant, a Cala Rajada, a Artà, y me dirán: Vicenç,
es que no toca. Claro, es que nosotros tenemos las elecciones en mayo,
como el resto de las comunidades autónomas, y, por tanto, a mí no me van
a tocar dos o tres Plenos especiales hablando de las Illes Balears. Por
ello, voy a hablar de las Illes Balears cada vez que tenga oportunidad,
aprovechando la excusa, porque a los que tenemos las elecciones en mayo,
ustedes, senadores, no nos van a dedicar nada de tiempo.


Por tanto, en mi enmienda pido trenes para las
Illes Balears porque es mi trabajo. I demanem trens, perquè sí, senyors
senadors del Partit Popular, encara que no en creguin, tenim trens a les
Illes Balears. Els dic que a Mallorca hi ha trens i que ens fa falta
inversió en trens i no és tant gran la illa.Com es podran imaginar,
demanem un tren que travessa i arriba d’una punta a l’altre.
Una cosa no tant complexa. Hi havia un conveni ferroviari d’uns 400
milions d’euros que el Partit Popular va suprimir, el Partit
Socialista no l’ha recuperat i el tren de Llevant que era una gran
obra que ja estava en marxa, amb els tren encomanats, s’ha
convertit en una via verda, és a dir, el mai vist: una obra no acabada de
trens es converteix en una via verda, a banda de que s’abandona
l’explotació del tren, és una cosa inaudita, innovació màxima
portada a l’extrem. I quin és el cost d’aquesta gran obra que
no s’ha fet durant tants anys i que tot el Llevant de Mallorca
demana, com és el tren de Llevant? Els diré: si agafen la mitja del cost
de Km. de l’AVE, són 4 kilòmetres d’AVE. Si agafen la mitja
del cost de l’AVE a Galicia, segon quins trams, en menys de 1,5
kilòmetre n’hi hauria prou per pagar aquesta obra.


Per tant, sols demanem pel nostre territori el què
és just i defensem aquí en el Senat a Mallorca, les Illes Balears i per
això defensem el tren de Llevant, una inversió necessària, una inversió
que el Partit Popular ens va retirar i una inversió que el Partit
Socialista no ha recuperat amb el temps. El conveni ferroviari que varen
fer en el segon pacte de progrés era de 400 milions d’euros, ara en
els pressupostos generals hi ha una partida de 10 milions d’euros.
Comparin i crec que la diferencia parla per si mateixa. Volem tren de
Llevant el més ràpid possible.


Moltes gràcies.


Y pedimos trenes, pese a que en las Islas Baleares,
señoras y señores senadores del Partido Popular, aunque no nos crean,
tenemos trenes. En Mallorca hay trenes, pero es necesario hacer
inversiones en trenes y no es tan grande la isla. Como pueden imaginar,
pedimos un tren que atraviese de una punta a otra la isla. No es tan
complejo. Había un convenio ferroviario de unos 400 millones de euros,
pero el Partido Popular lo suprimió, y el socialista no lo ha recuperado,
y el tren de Llevant, que era una gran obra y que estaba en marcha, se ha
convertido en una vía verde. Lo nunca visto. Una obra no acabada se
convierte en una isla verde, aparte de que se abandona la explotación de
los trenes. Es inaudito. Innovación máxima. ¿Y cuál es el coste de esta
gran obra que no se ha hecho durante tantos años y que todo el levante de
Mallorca pide como tren de Llevant? Si se coge la media del coste del
kilómetro del AVE son 4 kilómetros; si cogen la media del coste del
kilómetro del AVE en Galicia, en según qué tramos, el coste de menos de
un kilómetro y medio bastaría para pagar esta obra.


Por tanto, lo único que hacemos es pedir para
nuestro territorio lo que es justo y defender en el Senado a Mallorca y a
las islas Balares. Y por eso defendemos el tren de Llevant, una inversión
necesaria, inversión que el Partido Popular nos regateó y una inversión
que el Partido Socialista ha recuperado con el tiempo. El convenio
ferroviario que se realizó fue de 400 millones de euros. Ahora, con los
Presupuestos generales, hay una partida de 10 millones de euros. Comparen
y creo que la diferencia habla por sí misma. Queremos el tren de Llevant
lo más rápido posible.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la
defensa de la enmienda, tiene la palabra el senador Aragón Ariza.


El señor ARAGÓN ARIZA: Gracias, señora
presidenta.


Buenas tardes. Señores senadores del Partido
Popular, cómo vamos a tener miedo a votar si todavía no se han producido
las elecciones y ya hablan ustedes de repetirlas. (Aplausos).


El PP nos presenta hoy una moción tipo sobre
infraestructuras ferroviarias que es un calco de la que hace catorce días
presentaron ustedes sobre infraestructuras hídricas; una moción que más
que una carta a los Reyes Magos de Oriente es un desiderátum para los
senadores socialistas de Occidente. Supongo que ya tienes ustedes el
titular de prensa preparado, y es que los senadores socialistas de
Andalucía votamos en contra de nuestra tierra. Pero yo me pregunto,
señorías del Partido Popular, cuando ustedes votaron en contra de los
Presupuestos Generales del Estado en 2019, en 2020, en 2021, en 2022,
cuando ustedes votaron en contra de la ley de eutanasia, del salario
mínimo interprofesional, del ingreso mínimo vital, de la revalorización
de las pensiones, que afecta a 1 600 000 pensionistas andaluces, de la
llegada de fondos extraordinarios para Andalucía con motivo de la COVID,
¿qué tendríamos que haber dicho nosotros de ustedes? (Aplausos).


Pero, en fin, los datos no engañan. Decía usted que
los presupuestos del Partido Socialista solo son cifras. Los de Mariano
Rajoy eran cifras y un cero a la izquierda y es que, como digo, los datos
no engañan. La inversión que los Presupuestos Generales del Estado
establecen para Andalucía multiplican por cuatro la de Mariano Rajoy, y
en temas de servicio por 10, de servicios de todo tipo: digitalización de
servicios administrativos, formación de profesionales, subvenciones a
consorcios, conectividad territorial, bonificaciones a familias
numerosas, etcétera. Y es que la comparativa no lo aguanta todo. El
último presupuesto del Partido Popular para infraestructuras ferroviarias
de Andalucía fue en el año 2018 de 272,58 millones de euros. El
presupuesto para infraestructuras ferroviarias del presente
ejercicio 2022 es de 1131 millones de euros, un 412 % más.
(Aplausos).


Otra comparativa, señorías, el Partido Popular, en
el año 2018, destinó a la línea de alta velocidad Murcia-Almería 88
millones de euros. Esta le debería interesar a usted, que es de Almería.
El Partido Socialista, con 335 millones de euros, multiplica por cuatro
la inversión. Además, hay inversiones en todo el territorio: línea de
alta velocidad Madrid-Sevilla, bypass en Almodóvar del Río, bypass en
Montoro para que los ciudadanos de Jaén accedan a la alta velocidad,
línea de alta velocidad Sevilla-Huelva, línea Zafra-Huelva en la red
convencional, acceso al Bajo de la Cabezuela en Cádiz; y en la línea de
cercanías, obras tan importante como la de Arahal-Fuente de Piedra,
Cazalla, Utrera o Álora-Málaga; y estudios informativos como el del tren
de la Costa del Sol; la reapertura de la línea Guadix-Baza-Almendricos,
muy importante para la zona de Granada y la zona norte, y la línea
Grañena-Linares.


Como ven, a todo esto, los senadores del Partido
Popular, cuando han votado en contra de los presupuestos del Estado, han
dicho que no. ¿Cuál es la propuesta que nosotros traemos? En primer
lugar, que acepten nuestra enmienda, pero usted ni se ha dignado a
contestarme ni por teléfono ni aquí en la tribuna. Y, en segundo lugar,
la propuesta que hacemos es un debate cara a cara, como ha propuesto el
candidato socialista, el señor Juan Espadas, con el señor Moreno Bonilla.
Si no tienen ustedes nada que esconder, hagan un debate cara a cara entre
los dos candidatos, a lo cual ustedes se niegan. Hagan un cara a cara en
el que se hable de infraestructuras hídricas, en el que se hable de
infraestructuras ferroviarias, de carreteras, de impuestos y también de
acuerdos postelectorales, que creo que a los ciudadanos les interesan
mucho.


Lo único que sabemos del señor Moreno Bonilla es
que pide el voto para los socialistas descontentos, pero es que también
lo pide Feijóo, y luego él en sus mítines esconde las siglas, todo un
alarde de coherencia, señorías. Pero, en fin, en Granada tenemos un
ejemplo muy claro de cuál fue la inversión del Partido Popular. Hicieron
ustedes un AVE porque lo querían cuanto antes, como decía el señor
Casado, y lo que hicieron ustedes cuanto antes fue un tren de la bruja a
su paso por la variante de Loja. Casado decía: La próxima vez vendré a
Granada en AVE y con Sebastián Pérez de alcalde. Pues no fue en AVE
porque lo inauguró Pedro Sánchez y de Sebastián Pérez mejor no hablamos,
que es buen amigo del señor Robles, por ejemplo. (Aplausos). La única
verdad que dice usted en su moción es la que alude al coste económico, o
sea, el final, que dice: En todo caso, y de acuerdo con la disponibilidad
presupuestaria prevista por el Gobierno en los Presupuestos Generales del
Estado... ¿Qué me dicen ustedes? Mark Twain decía que el hombre que no
lee no tiene ninguna ventaja sobre el que no sabe leer.


En fin, señorías, acabo. Creo que el 19 de junio en
Andalucía nos jugamos algo más importante que poner más traviesas, hacer
más puentes o hacer más autovías. Lo que nos jugamos el 19 de junio los
socialistas, y todos los ciudadanos de Andalucía, es la dignidad como
pueblo, la autonomía, la educación pública, la sanidad pública, la
dependencia, las pensiones. Eso es lo que nos jugamos el 19 de junio.
(Aplausos).


Por ello, más allá de mociones más o menos
partidistas, aquí los senadores socialistas lo que decimos el 19 de junio
a la derecha y a la ultraderecha es: ¡No pasarán! (Aplausos).


Gracias, señorías.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Tiene la palabra el senador Rodríguez Comendador,
para indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.


El señor RODRÍGUEZ COMENDADOR PÉREZ: Muchas
gracias, presidenta.


A la enmienda que ha presentado Izquierda
Confederal hay que decirle que molt be. Es una enmienda sobre Mallorca,
pero estoy totalmente de acuerdo aunque la moción habla de Andalucía.
¿Quiere usted incluirla? No tengo inconveniente en incluir que se
construyan trenes en Mallorca. Ningún problema.


Molt d?acord.


Señor portavoz del Grupo Socialista, para mitin el
que nos ha dado usted aquí, que ha sido bueno, un buen mitin. (Rumores).
Pero la decisión final del día 19 la van a tomar los ciudadanos y eso del
«No pasarán» que usted dice lo van a decidir los andaluces, no ustedes.
(Aplausos). Señora presidenta, como es obvio y natural, no aceptamos la
enmienda del Grupo Socialista.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.


Señorías, el portavoz del Grupo Socialista ha
dicho: ¡No pasarán! Eso nos retrotrae a otros tiempos ya pasados.
Actualícense ustedes. Eso ya pasó hace mucho y trajo mucho peligro.


Señorías, Andalucía tiene un carácter estratégico
en las economías nacional y europea. Por Andalucía discurren dos de los
nueve corredores principales, el atlántico y el mediterráneo, este último
con su particularidad de un doble ramal central y costero. Sobre él se
definieron secciones prioritarias que debieron estar terminadas en 2020,
pero el tramo de la línea Algeciras-Bobadilla sigue esperando. Las fases
inconclusas del proyecto solo están generando amargura y sensación de
impotencia frente a oportunidades de inversión y crecimiento que se
quedan en el camino. El pasado 16 de marzo, la Confederación de
Empresarios de Andalucía y el Consejo Andaluz de Cámaras de Comercio
celebraron una jornada monográfica sobre los corredores ferroviarios,
donde indicaron que son una infraestructura clave para el desarrollo
económico y social de la región, pero que arrastra importantes retrasos.
El corredor atlántico y el corredor mediterráneo cuentan con un tramo
común Bobadilla-Antequera-Algeciras, un tramo de vital importancia para
conectarse con el puerto de Algeciras, que mueve el 21 % del tráfico
portuario español y que se sitúa en el primer puesto de nuestro país, el
sexto de Europa y el vigésimo quinto del mundo. El corredor mediterráneo
es una infraestructura vital para la competitividad de España a nivel
internacional, avanza de forma lenta, lleva veinticinco años de atasco,
seis Gobiernos diferentes con ocho ministros de Fomento y una nueva fecha
clave para la entrada en vigor de la mayor parte de esta línea: 2026. El
corredor mediterráneo, en el tramo Almería-Murcia, no acaba de adquirir
la velocidad para que se cumpla el plazo prometido por el Ministerio de
Transportes, que lo sitúa en 2026. En cuanto al tramo que debe conectar
Almería con Granada, se desconoce el resultado del avance del estudio
funcional, que aún debe finalizarse y transformarse en proyecto de
construcción para abordar la ejecución de la obra. La completa
finalización de los corredores ferroviarios, su integración y eficiente
conexión intermodal con el sistema portuario son factores de
competitividad nacional. Según la Unión Europea, los flujos de mercancías
entre Europa y el norte de África se incrementarán un 50 % en los
próximos diez años, por lo que no debemos quedarnos atrás y desaprovechar
esta oportunidad de ser un nudo de conexiones entre distintos
continentes. Por otro lado, no se debe abandonar la apuesta por el
corredor Andalucía-Algarve, que incluye la conexión ferroviaria
Sevilla-Huelva-Faro.


Por lo expuesto anteriormente, votaremos a favor de
esta moción.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra la senadora Ponce Gallardo.


La señora PONCE GALLARDO: Señorías, es imposible
hablar de Andalucía y no hacerlo del abandono al que tienen sometida a mi
tierra hace ya décadas. En concreto, es imposible no hacer alusión al
injusto reparto que el Gobierno de Sánchez hace a las comunidades
autónomas, un reparto partidista y sectario en el que siempre salimos
perdiendo los mismos, señorías. Andalucía es una de las tres comunidades
más maltratadas por el actual sistema de financiación autonómica. Les
digo que los andaluces no queremos más que nadie, pero, desde luego, no
vamos a conformarnos con menos. Miren, estamos cansados de los desprecios
de este Gobierno a nuestra tierra. La falta de financiación a la que
están sometiendo a Andalucía es intolerable. Si hay una comunidad
autónoma que tenga todos los condicionantes para estar a la cabeza de la
Unión Europea, esa, sin duda, es Andalucía, con récord en exportaciones,
en crecimiento de autónomos, en inversión extranjera, en empleo. Estos
récords se producen ahora, cuando no está el Partido Socialista en el
Gobierno y se ha podido hacer una verdadera apuesta por los andaluces en
el Gobierno de la Junta de Andalucía, pese a todos los obstáculos que nos
están poniendo ustedes en el Gobierno central. Señorías del Partido
Socialista, y especialmente quisiera hacer un llamamiento a los senadores
andaluces, alcen ustedes la voz por Andalucía, exijan a sus ministros y
al señor Sánchez lo que merecemos los andaluces. Miren, dos veces ha
estado su ministra de Transportes compareciendo aquí, en el Senado, y en
la primera, cuando le contamos la situación de provincias como Huelva y
el sentimiento de abandono que sufrimos los onubenses, lo negaba;
señorías, lo negaba su ministra. Esto no es solo grave por el
desconocimiento que demuestra una ministra sobre las necesidades y las
carencias que tienen los territorios, sino también porque ese
desconocimiento nos lleva a la incuestionable deducción de que no hay
nadie en el Partido Socialista, nadie, que se haya preocupado por
reclamarle al Gobierno de Sánchez y a sus ministros que trabajen para
paliar esas necesidades. Está muy bien proponer y prometer y prometer
que, cuando ustedes estén el Gobierno, van a acabar con todas las
desigualdades y van a hacer todo lo que no hicieron cuando ya estuvieron,
pero, ¿ahora van a hacer ustedes lo que no hicieron en 37 años en el
Gobierno autonómico? ¿Ahora? Y ahora que están ustedes en el Gobierno
central, ¿qué están haciendo por Andalucía, señores del Partido
Socialista, aparte, por supuesto, de infrafinanciarnos, como castigo, por
haberlos sacado del Gobierno de la Junta?


Esta moción recoge muchas de las carencias
ferroviarias que tiene Andalucía, pero, desde luego, no las recoge todas.
Les recuerdo que hay un proyecto para conectar Andalucía con El Algarve,
con una línea de alta velocidad Sevilla-Huelva-Faro que el Gobierno
portugués apoyó abiertamente y que el Gobierno de Sánchez nos ha negado.
Les recuerdo también que tardaron décadas en construir una nueva estación
en Huelva para que llegara el AVE y no la han dotado ustedes de un ancho
de vía suficiente para que llegara la alta velocidad. Les recuerdo que,
aunque Huelva tiene el quinto mayor puerto de España, en Badajoz,
provincia limítrofe con Huelva, todavía se sacan las mercancías a través
de Portugal porque Huelva sigue sin estar bien comunicada con
Extremadura. Y les recuerdo que Huelva es la única provincia, repito, la
única provincia que es frontera intercontinental con África por mar,
frontera internacional con Portugal, frontera de Andalucía con
Extremadura; limita con tres provincias andaluzas y, señorías, para
entrar o salir de Huelva solo se puede hacer a través de Sevilla, en
pleno 2022. Tiempo han tenido. No nos valen las excusas de que no hay
dinero porque dinero hay, señorías. Hay dinero para pagar asesores a
dedo, para crear ministerios inservibles, para que Sánchez tenga un
Falcon en la puerta, para pagar sus vacaciones y las de su familia en
Doñana. (Rumores). Sí señorías, un millón y medio de euros lleva gastados
Sánchez en poner a su gusto el Palacio de Las Marismillas, solárium
incluido, para irse de vacaciones a costa del dinero de todos los
españoles. Y también había dinero para que treinta y siete guardias
civiles se encargasen de su seguridad en Doñana, mientras que, en Huelva,
había solo dos agentes que cubrían a 200 000 andaluces y a ocho
municipios costeros, en pleno mes de agosto. Por tanto, no nos digan que
no hay dinero porque para embajadas y para Netflix catalanas sí tienen
ustedes las prioridades muy claras.


Esta moción recoge acciones prioritarias para
saldar una deuda histórica con Andalucía, una deuda que está impidiendo
que Andalucía pueda aprovechar todo el potencial que tiene, pero que no
va a impedir que los andaluces sigamos avanzando porque, por suerte, los
mangantes ya no están en el Gobierno, en este caso, de la Junta de
Andalucía. Y no lo digo yo; lo decía el propio señor Sánchez. Termino.
Hoy, Andalucía, por fin, es esa tierra de talento y de oportunidades, que
ha pasado de ser la última de la fila en sus manos a ser el motor que
impulsa este país. Votaremos a favor de la moción.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, ¿van a
intervenir? (Denegaciones).


Entonces, paso al Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal. Tiene la palabra la senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidenta.


Antes de entrar en la moción de los trenes, quería
responderle a mi compañero, el senador Vidal —no está, pero me
escuchará y me verá—, que lamento que no tengan las elecciones
ahora y tengan que esperar hasta mayo, porque hablaríamos con mucha
intensidad sobre les Illes Balears si en este momento hubiera también
elecciones allí. Es lo que tienen las nacionalidades históricas del 151.
No lo digo para el senador Vidal porque lo sabe, sino para quienes se
confunden entre nacionalidad histórica, región y comunidad autónoma, para
quienes desconocen que un estatuto de autonomía es una ley orgánica del
bloque de la Constitución y que tiene una tramitación similar a la de una
constitución territorial; una propuesta que nace en un Parlamento
territorial, se consensua y se debate en las Cortes Generales y la
refrenda la ciudadanía de ese territorio.


Todo esto lo digo a beneficio de inventario,
básicamente porque, como se confunden muchas cosas durante la campaña, yo
procuro aclarar aquellas que puedo. Si yo no fuera andaluza, me estaría
volviendo loca. ¿A quién creer? De todas estas exposiciones que se están
haciendo aquí hoy, que se hicieron hace dos Plenos y que se harán en el
siguiente, ¿cuál es la realidad de Andalucía? Para empezar, recomiendo a
todas y a todos los que somos andaluces un poquito de mesura, de
sobriedad, no caer en la hybris, ni siquiera en la campaña, porque la
hybris conduce a la mentira y la gente se da cuenta, nos damos cuenta los
senadores y senadoras y se dan cuenta las ciudadanas y los ciudadanos que
nos ven. Luego, recomendaría que utilicen datos porque siempre reflejan
la realidad.


Entro ya de lleno en esta materia. Tenemos un
correlato con la de hace dos semanas —el otro día eran las
infraestructuras hídricas y ahora son los trenes—, en el mismo
sitio y a la misma hora. Parece que nos ponemos de acuerdo para hacer
campaña de las elecciones andaluzas a la hora de comer en el Senado. Pero
hoy no puedo repetir la broma de los Reyes Magos porque la monarquía se
ha convertido en semejante parodia que van a acabar cargándose hasta la
monarquía de los Reyes Magos, que, según Benedicto XVI, ni eran reyes ni
eran magos, eran sabios y andaluces. Eso lo dice el papa emérito, no lo
dice una servidora. Que la monarquía muestre que no tiene ningún
compromiso con la democracia y que no tiene que dar ninguna explicación
deja bien a las claras las cosas. Me da apuro hacer la parodia de los
Reyes Magos porque, a este paso, acabamos con los Reyes Magos o acabamos
con cualquier cosa que signifique trono.


Vamos a los trenes. Nosotras hemos hablado, en
muchas ocasiones, sobre los trenes de Andalucía, sobre las carencias y la
necesidad de que el Gobierno central cumpla los compromisos, gobierne
quien gobierne en el Gobierno central porque ambos partidos, tanto el
Partido Socialista como el Partido Popular, han estado en el Gobierno
central; ahora está uno de ellos y muchos de los compromisos siguen
pendientes, eso es verdad. Hemos hablado del corredor mediterráneo, de
media distancia y de cercanías. Esta es una Cámara territorial y tenemos,
por lo menos aquellos y aquellas que somos designados por nuestros
parlamentos autonómicos, un mandato territorial, evidentemente, con un
encuadre ideológico —yo tengo nítidamente claro lo que defendemos
cada uno—, pero deberíamos tener un mandato territorial que nos
obligara a plantear, con más frecuencia y no exclusivamente en el periodo
de campaña, las necesidades y a reclamar aquellos compromisos que están
por cumplir. Unas infraestructuras de transporte eficaces son una
herramienta indispensable para luchar contra la amenaza de la pobreza y
hasta de la despoblación. Hablar de las infraestructuras ferroviarias en
Andalucía es apostar por un desarrollo de futuro, responsable con el
medioambiente, adaptado al siglo XXI. Andalucía necesita un esfuerzo en
cercanías y en media distancia, como también necesitamos que se ejecute,
de una vez por todas, con todo el retraso acumulado, el corredor
mediterráneo y el corredor central. Además, el desarrollo del ferrocarril
como medio de transporte de mercancías y de pasajeros es también el
futuro, es el más democrático, no deja a nadie atrás y recorre todo el
territorio. En esta moción, en concreto, discrepo de los puntos de los
que se desprende que el Partido Popular propone, al menos así lo
entiendo, mejorar las conexiones con Madrid. ¡Caramba! Si hasta para
hablar del transporte ferroviario en Andalucía tenemos que insistir en
mejorar las conexiones con Madrid es que no nos hemos sacudido todavía,
ni siquiera en campaña, la chaqueta del centralismo, en la que el
Mediterráneo pasa por Madrid. Recordemos a Serrat, de Algeciras a
Estambul; de Algeciras a Estambul. No está Madrid en el medio, sino que
es de Algeciras a Estambul. El corredor mediterráneo, evidentemente, no
llega a Estambul, pero esa es la conexión que debería ser prioritaria, a
nuestro juicio.


Como me queda muy poquito tiempo, lo último de lo
que voy a hablar es del caso de Almería. Hace apenas unas semanas, la
mesa del tren de Almería denunciaba que la ciudad va a quedar aislada
durante treinta y seis meses por las obras en la estación de la ciudad.
No está puesto en marcha el bypass que aliviaría esta situación ni hay
previstas alternativas. Esto requeriría de la mesura y de la serenidad
para que ambos, quien gobierna en Andalucía y quien gobierna en Madrid,
se pusieran de acuerdo para que Almería no quedara aislada. Eso sería un
ejercicio de cordura y de andalucismo, pero estamos en campaña, señorías,
con lo cual, entiendo que no haya ni cordura ni andalucismo.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Ya termino,
presidenta.


No podemos estar en contra, naturalmente, de las
necesidades que tiene Andalucía, que se reflejan en esta iniciativa, pero
no nos gusta en absoluto este ejercicio de oportunismo de hablar de
Andalucía porque estamos en el escenario de la campaña electoral.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Vaquero Montero.


La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, presidente
andrea. Arratsalde on guztioi.


Oraingo honetan Alderdi Popularrak eta PSOEk
Andaluziako hauteskunde-bezperetan trenbidetan egin ez dituenak,
inbertitu ez dituenak leporatzen dizkio bata besteari. Honela, alderdi
batek besteari berak agindu duenean egin ez dituenak leporatzen dizkio.
Euskaldunok badugu horretarako esaera zahar bat: beleak zozoari
ipurbeltz. Trenbide-sarearen planifikazioa eta exekuzioa ez dira legealdi
batera egokitzen, ezta bietara. Epe luzeko inbertsioetaz ari gara;
horregatik, batak Alderdi Popularrak zein besteak, Alderdi Sozialistak
elkar leporatzen dituzten gabezien ardura dute. Ardura partekatua.


Aitortu behar dizuet PPren interpelazioa eta honen
ondorioz eztabaidatzen dugun mozioaren aurrean hitza hartu edo ez dudatan
egon naizela, eta bi izan dira arrazoi nagusiak: hauteskunde-kanpaina
honetan Euskadi urrun dago eta antzezlan honetan bi talde nagusien
hika-mika horretan gure taldeak ez du paperik. Eta bestetik, ez ditugu
mozioan jasotzen dituen infraestrukturak, hauen gabeziak edo Andaluziako
biztanleen beharrak zeintzuk diren ezagutzen. Eta ausartegi litzateke ni
horretaz aritzea.






Hala ere, trenbide-sarearen inguruan, Espainiako
Gobernu desberdinek izan dituzten gabeziak eta hutsuneak eta bereziki
Euskadirekiko duten egoera-balantzearen pendientetan agertzen direnei
buruz zertzelada batzuk emateko eskaintzen dugun aukeraz, labur bada ere,
baliatuko naiz. Espainiako Gobernuaren trenbide-politikari dagokionez,
lehenik eta behin esan, exekuzioan ez dagoela garraioaren eskaerari edo
erabiltzailearen beharretara zuzendutako plangintzarik. Nahiz eta onartu
berri duen mugikortasun-estrategiak paperean paradigma berriei buruz
aritu, tamalez bestelako interes batzuk pisu hartu izan ohi dute orain
arte. Espainiak garraio-estrukturen ikuspegi zentralista izan du eta du,
distantzia ertaineko eta abiadura handiko sareei erreparatzea besterik ez
dago, eta lehen aurreko bozeramaileak berdina esan du. Lehentasuna
Estatuko probintzietako hiriburuak Erreinuko hiriburuarekin, hau da,
Madrilekin lotzea izan da, eta ez Europako sareko parte diren
lehentasunezko proiektuak amaitzera. Gure kasuan, Europako ardatz
atlantikoko lehentasunezko hirugarren proiektura. Ardatz eta, honela,
penintsula, barkatu, Atlantikoko ardatzarekin lotu beharrean, eta hemen
badira jende asko Atlantikoko parte direnak eta badago SEMeko akordioa
sinatu zenetik pasatu dira 28 urte, loturarik ez duen eta exekuzio
amaigabean dagoen trenbide-proiektua da. Eta hori lotsagarria da Estatu
honetarako. Zaila da beraz ulertzea paradigma berri hauetan trena garraio
moduetan lehentasuna izan beharko lukeen garraio modua izanik,
lehentasunik ez izatea. Gabeziak ere gertuko trenetan eta distantzia
ertainekoetan. Euskadik badu, Andaluziak bezala, inbertsioei eta
zerbitzuei inguruan eskaera luze bat eta zerrenda luze bat eta gure
taldeak ez du hauteskunde-kanpaina bati itxaron beharrik gure herriak
behar dituen hobekuntzei buruz aritzeko.


Ez naiz gehiago luzatuko. Datorren plenoan
trenbideari buruz hitz egiteko aukera gehiago izango dugu-eta. Eta noski,
kanpaina amaitu ez denez, Andaluziari buruz hitz egiteko aukera izango
dugu. Eta izango dugu aukera gehiago ere gertuko trenen eskuduntzaren
transferentziaren inguruan hitz egiteko, oraindik ere Jaurlaritza
Ministeritzaren erantzunaren zain dago-eta. Amaitzeko, esan gure taldea
abstenitu egingo dela ekimen honetan.


Mila esker.


Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y a
todas.


En esta ocasión, tenemos esta iniciativa presentada
por el Grupo Popular y, también, por el Socialista, que tratamos en
vísperas de elecciones. Unos y otros se achacan todo lo que no se ha
hecho hasta ahora. Lo cierto es que unos y otros prometen, no hacen y,
después, se lo achacan a los demás. Siempre hablamos de este tipo de
cosas y decimos que suelen pasar. Lo cierto es que la ejecución de las
vías ferroviarias no se circunscribe a legislaturas y suele haber plazos
importantes. Por eso, estos partidos, Partido Socialista y PP, son
responsables directos y la responsabilidad es compartida.


No sabía si intervenir o no en esta moción
consecuencia de interpelación por dos motivos. En primer lugar, en
Euskadi estamos muy lejos de este escenario de polémica y no se precisa
una intervención directa de nuestro grupo y, en segundo lugar, este tipo
de infraestructuras exige conocer las necesidades de la población, lo que
exigiría más conocimiento por nuestra parte para poder intervenir de otra
manera. Por otro lado, ha habido lagunas importantísimas en la gestión de
este tipo de cosas, como la de la gestión de los asuntos pendientes que
tenemos en esta materia en Euskadi. En la política ferroviaria del
Gobierno español, la ejecución no está directamente relacionada con una
planificación dirigida a cubrir las necesidades de la población, a pesar
de que se reconoce la necesidad de elaborar un nuevo paradigma y la
importancia que tienen estas infraestructuras. Hay una perspectiva
centralista en España en relación con las redes de alta velocidad, y la
persona que me ha precedido en el uso de la palabra lo ha dicho
claramente. Siempre prevalece la conexión con el resto de capitales de
Europa y, otras veces, la preferencia no es la de completar proyectos de
otro tipo. De esta manera, la península se debería conectar con el eje
atlántico; sin embargo, aquí hay muchas personas que pertenecen a esa
zona del eje atlántico y, además, existe un acuerdo firmado. Desde
entonces han pasado veintiocho años, pero tenemos un proyecto ferroviario
que está sin ejecutar. Es una auténtica vergüenza para este Estado. Por
tanto, es complicado comprender este nuevo paradigma en el que el
transporte por vías ferroviarias debería tener toda la prioridad y no la
tiene en distancias medias y largas. Euskadi ha hecho una solicitud en
esa materia de muchísimo recorrido y una lista muy larga de
requerimientos. En nuestro caso, no estamos esperando a una cita
electoral para dar una respuesta a las necesidades de nuestro país.


No me voy a extender más. En el Pleno, en la
siguiente ocasión, podremos hablar más acerca de las estructuras
ferroviarias y también hablaremos, cómo no, una vez más, sobre Andalucía.
Tendremos más posibilidades de hablar de Andalucía cuando hablemos de las
transferencias de las competencias en vías ferroviarias, porque estaremos
todavía esperando la respuesta del ministerio. Nuestro grupo se va a
abstener ante esta iniciativa.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senadora.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Rodríguez Comendador.


El señor RODRÍGUEZ COMENDADOR PÉREZ: Gracias,
presidenta.


Señorías, quiero dar las gracias al Grupo
Democrático por el apoyo a la moción. También quiero comentar alguna cosa
que ha quedado en el tintero y que puede ser interesante recordar.
Efectivamente, señorías, el Ave a Granada lo inauguró Pedro Sánchez, pero
quien hizo el Ave a Granada fue el Gobierno de Mariano Rajoy, es evidente
que le tocó a Pedro Sánchez inaugurarlo, pero quien lo hizo no fue el
Gobierno socialista.


Señorías, decía mi querida señora González,
compañera andaluza en el Parlamento andaluz, que a ella le gustaban los
datos, y a mí también me gustan los datos, y como aquí hay que dar datos,
yo voy a dar datos. Señorías, el corredor mediterráneo es fundamental
para el desarrollo de nuestra tierra, desde Algeciras hasta la frontera
con Francia. Es fundamental, pero no solo para Andalucía, es fundamental
para España entera, porque hay una parte importantísima de ciudadanos que
se concentran a lo largo de ese corredor mediterráneo y, conjuntamente
con el corredor atlántico, vertebrarían total y absolutamente a España y
nos conectarían con el resto de Europa.


Doy datos concretos, señoría. El tramo de Murcia a
Almería se ha alargado en principio hasta el 2026, cuando estaba previsto
en 2023. En la conexión con Granada se empezaría a hacer a partir
del 2026. En el tramo del corredor mediterráneo, que conectará Granada
con Antequera-Bobadilla, sigue habiendo dudas respecto al diseño final
que el ministerio quiere adoptar. Todavía no está claro y, además, es
incompatible con el transporte de mercancías, lo cual lo hace todavía más
complicado. En cuanto al bypass de Almodóvar del Río para mejorar las
conexiones de la alta velocidad entre Sevilla-Málaga y Málaga-Granada,
evitando el paso por Córdoba capital, la última información que tenemos
es de finales del año pasado y el ritmo de ejecución de la obra civil era
solo del 30 %, por lo que es evidente que no sabemos cuándo se
concluirá.


En cuanto al ramal central del corredor
mediterráneo, el tramo Bobadilla-Antequera-Algeciras, que es común a
ambos corredores, al mediterráneo y al central, no tiene un proyecto
todavía de construcción para el subtramo Ronda-Bobadilla, que sigue aún
en fase de estudio informativo de su electrificación. La autopista
ferroviaria Zaragoza-Algeciras debería agilizarse si se quiere alcanzar
el plazo anunciado con la firma del protocolo general de colaboración
suscrito en octubre del año 2021, que es el año 2024. La previsión
actualmente en este momento es que tampoco va a estar para el
año 2024.


También, es preocupante que se deseche una solución
que desde nuestro punto de vista era importante, como la renovación
integral o conservación en altas prestaciones de la línea de ferrocarril
entre Jaén-Alcázar de San Juan-Madrid. El ministerio ha anunciado
recientemente que va a licitar un estudio de viabilidad para esa conexión
de la alta velocidad Madrid-Sevilla con el corredor Córdoba-Jaén. ¿Eso
qué significa? Pues que si va a licitar un estudio de viabilidad deja
aparcada la otra solución que entendíamos que era más práctica y más
rápida.


En lo concerniente al corredor atlántico, señorías,
y al tramo de alta velocidad Sevilla-Huelva, seguimos con un estudio
informativo en tramitación ambiental, y ya ni siquiera figura en los
Presupuestos Generales del Estado. El soterramiento del tren al puerto de
Málaga y su conexión con el puerto de Motril sigue durmiendo el sueño de
los justos. Hay que decir también que de nada ha servido la propuesta del
Gobierno de la Junta de Andalucía sobre la revisión del mapa ferroviario
que se envió al ministerio al principio de la legislatura. Por ejemplo,
hemos perdido servicios vertebradores como la media distancia
Sevilla-Bobadilla-Granada-Almería, y se hacen más patentes los déficits
en el servicio de cercanías de Málaga, desconociéndose absolutamente qué
va a pasar con su conexión con Marbella y Estepona.


Señorías, Andalucía alberga 2300 kilómetros que
conforman esa red ferroviaria de interés general del Estado y, realmente,
al paso que vamos no vamos a tener un ferrocarril digno ni un corredor
mediterráneo en condiciones hasta dentro, mínimo, de una década. Porque
hay una realidad, una cosa es el dinero que se pone en los Presupuestos
Generales del Estado, señorías, y otra cosa es el grado de ejecución de
estos, que es donde hay que ir, a la ejecución, y en ese aspecto,
señorías, ustedes suspenden con mucho.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
senador.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Fernández Palomino.


El señor FERNÁNDEZ PALOMINO: Gracias,
presidenta.


Buenas tardes, señorías. Quiero empezar insistiendo
en algún dato, ya que estamos hablando fundamentalmente de datos, y
espero no cansarles. En los Presupuestos Generales del Estado de 2018,
con el Partido Popular, la inversión ferroviaria prevista para Andalucía
fue de 272 millones de euros. En el 2021, con el Gobierno de Pedro
Sánchez, se invierten 1113,7 millones de euros. Y ahora hablamos de
ejecución. En el 2022, con un Gobierno de Pedro Sánchez, 1131,40 millones
de euros, cuatro veces más. No me diga usted que sí, señor Rodríguez
Comendador, porque me da la impresión de que usted no se ha parado a
pensar lo que es eso, lo que supone cuatro veces más de presupuesto.
Usted no sabe lo que es eso. (Aplausos).


Usted, que fue alcalde de Almería, en primero de
presupuestos aprendería que sin presupuesto no hay ejecución, y Rajoy y
todos ustedes nos dejaron sin presupuestos en Andalucía. (Aplausos). Esa
es la realidad. Por cierto, hablemos de la inversión real en esa línea de
alta velocidad Murcia-Almería; este año se presupuestan, como ha dicho mi
compañero, 335 millones de euros, y en 2017 fueron 11,8 millones de
euros. En ese año ustedes llegaron a prometer que el Ave iba a llegar a
Almería en el año 2023.


Yo me pregunto varias cosas, señores. ¿Dónde
estaban ustedes, señorías del Partido Popular, entre 2011 y 2018? ¿Por
qué se callaron? ¿Por qué no se quejaron entonces? ¿Dónde estaban los que
aplauden y los que plantean presentar esta moción como si se
correspondiese a hechos de los que estar orgullosos en lugar de
abochornarse y de agachar la cabeza ante los andaluces y ante las
andaluzas? (Aplausos). De verdad, señorías del PP, ¿no se dan cuenta de
que sus hechos transforman sus palabras en un cuento chino?


Esta moción que ustedes presentan es simple y
llanamente un montaje, un montaje para preparar otro montaje, igual que
el de hace dos semanas. El primer montaje aquí, en el hemiciclo, y ya
rechina; el segundo, el que ustedes pretenden colar a la ciudadanía con
su aparato propagandístico. Ese lo es más aún, pero ambos se sustentan en
la misma realidad: su absoluta falta de respeto al electorado.
(Aplausos). Es una moción formulada a base de presunciones falsas y en
torno a actuaciones planificadas ya o en ejecución por el Gobierno de
España, que ustedes básicamente en siete años congelaron o impidieron
cuando tuvieron la oportunidad de realizarlas; y lo dice un senador por
una provincia cuyo desarrollo ferroviario fue gravemente dañado en esos
años. Parece mentira que me hable usted de la Jaén-Alcázar-Madrid.


Le voy a dar otro dato, el de la inversión real
total en Andalucía en Presupuestos Generales del Estado. En 2018, con el
Partido Popular, fue de 1480 millones de euros; en el 2021 con el
Gobierno de Pedro Sánchez, 2144,5 millones de euros. Miren, cumpliendo
con el Estatuto de Autonomía de Andalucía. Eso es hacer los deberes.
(Aplausos). Una moción no puede ser nunca el vehículo para un engaño.
Pero vamos a hablar de ejecución, hablemos de esos 5518 millones de euros
de los fondos enviados por el Gobierno de España para luchar contra la
pandemia que no ha ejecutado la Junta de Andalucía, o de ese 62 % de los
fondos europeos sin ejecutar, o de la mitad del presupuesto para el mundo
rural sin ejecutar, o del 40 % de las ayudas para autónomos y para pymes
sin ejecutar. Oportunidades perdidas porque no puede permitirse ese lujo.
(Aplausos).


Andalucía, señorías, sufrió el castigo de Rajoy y
del Partido Popular por votar al PSOE y ahora sufrimos la indolencia de
un Moreno Bonilla que deja sin ejecutar los fondos europeos y las
extraordinarias ayudas del Gobierno de España. Y acabo, señorías. En esta
moción todo es artificio, bueno, todo no, todo menos las dos últimas
líneas, dos líneas pasadas casi de rondón referidas al coste económico,
que vienen a decir que hay que respetar los Presupuestos Generales del
Estado, y eso es lo que tienen que hacer, después de reconocer que son
unos grandes Presupuestos Generales del Estado y que gracias a este
Gobierno no se parecen en nada a los suyos. Eso es lo que hace y va a
seguir haciendo este Gobierno, respetarlos, ejecutarlos y seguir
caminando por la senda inversora a la que se comprometió con este país,
mientras que ustedes se dedicaban a intentar cargarse los fondos
extraordinarios que Pedro Sánchez consiguió hacer llegar de Europa. Se ve
que no tendrían nada mejor que hacer.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Señorías, les recuerdo que la votación presencial
de esta moción consecuencia de interpelación tendrá lugar al finalizar el
debate de la primera moción ordinaria.


Se procede, a continuación, a abrir el plazo para
que los senadores autorizados emitan el voto electrónico remoto sobre las
siguientes mociones consecuencia de interpelación:


Moción por la que se insta al Gobierno a aprobar un
plan de medidas económicas en defensa de las familias para la consecución
de determinados objetivos. Se vota en sus propios términos.


Moción por la que se insta al Gobierno al
desarrollo de determinadas medidas en materia de seguridad que consideren
la singular vulnerabilidad de las ciudades de Ceuta y Melilla. Se vota en
sus propios términos.


Moción por la que se insta al Gobierno a la
adopción de determinadas medidas para su desarrollo en la Comunidad
Autónoma de Andalucía, en el marco del Plan de recuperación,
transformación y resiliencia. Enmienda transaccional con número de
registro de entrada a 143383.


Moción por la que se insta al Gobierno a la
adopción de determinadas medidas para el desarrollo de los corredores
ferroviarios en Andalucía, con la enmienda transaccional con número de
registro de entrada 143030.


Se abre el plazo de votación, desde ahora, en que
son las quince horas y cincuenta y tres minutos, hasta las dieciséis
horas y ocho minutos.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
APOYAR LA CANDIDATURA DEL CARNAVAL DE CÁDIZ COMO PARTE DEL PATRIMONIO
CULTURAL INMATERIAL DE LA UNESCO.


662/000121

GPS


La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee los
puntos 9. y 9.1,


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta
moción se han presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto
y una del Grupo Parlamentario Popular. Para la defensa de la moción,
tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Socialista, el senador
Moscoso González.


El señor MOSCOSO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenas tardes.


En primer lugar, quiero destacar que es todo un
honor para mí poder defender la moción del Grupo Socialista en el Senado
para que el carnaval de Cádiz sea reconocido como patrimonio inmaterial
cultural de la humanidad por la Unesco. Por tanto, me gustaría catalogar
esta intervención y este día de histórico por poder defender que la
Cámara Alta apoye al carnaval de Cádiz. (Aplausos). Señorías, estamos
hablando de una manifestación de primer orden en una ciudad con una
historia brutal, en una ciudad de la que se dice clásicamente que es la
ciudad más antigua de Occidente, en la que han confluido muchas culturas
porque, como puerto de mar clave en la historia de España durante muchos
siglos, allí han llegado y han salido muchas culturas, fundamentalmente
las que han influido en el carnaval de Cádiz, tales como la genovesa
italiana, la hispanoamericana y la africana.


Todo eso hizo que, en Cádiz, apareciese un carnaval
absolutamente distinto a los carnavales del resto de ciudades e hizo que
se produjera en Cádiz una manifestación extraordinaria, ya que es un
carnaval basado en letras y en música; es un carnaval, el de Cádiz, que
hace que miles de personas todos los años se movilicen y se preparen para
cuando llegue o para cuando llegue el concurso de agrupaciones de este.
Por tanto, señorías, es una manifestación única de la expresión popular y
de una creatividad que no se da en ninguna parte del mundo. (Aplausos).
Porque estamos hablando de agrupaciones que tienen que ser diferentes
todos los años unas de otras con respecto a otras ediciones y con
respecto a las precedentes. Hablamos de agrupaciones con letra y música
originales, de una obra popular y colectiva, de una actividad de todo un
pueblo que no solamente se vive, sino que también se transmite. Hablamos
de una tradición que no solamente permanece, sino que se fortalece, que
amplía su patrimonio cada año y que supera los reducidos límites de esta
ciudad trimilenaria. Por tanto, señorías, estamos ante una manifestación
cultural única y genuina, nacida en la ciudad de Cádiz, con más de cuatro
siglos. Es mucho más que una expresión musical que convive e interacciona
con el rico patrimonio material de la ciudad; condiciona su calendario
festivo, genera identidad y ha enriquecido el mapa de manifestaciones
etnológicas de esta.


Por tanto, estamos hablando de que hay centenares
de agrupaciones cada año, y así pueden hacerse una idea de la capacidad
creativa de todas y cada una de las agrupaciones con autores normales que
en la mayor de las ocasiones no tienen ni estudios de música ni estudios
literarios, pero que hacen posible una creatividad extraordinaria de
verdaderas obras de arte. El carnaval en los últimos años, en los últimos
decenios, con motivo de la difusión de la televisión, especialmente de la
televisión pública de Andalucía, ha creado una legión de seguidores por
todo el mundo, y precisamente, en la actualidad, hay creada toda una
industria de artesanos, escenógrafos, maquilladores, etcétera.


Igualmente, tenemos que destacar otra cuestión muy
curiosa, porque esta petición que hace hoy el Grupo Socialista coincide
con que va a hacer doce años que la Unesco declaró la gran música de
Andalucía, el flamenco, como patrimonio inmaterial de la humanidad,
precisamente a petición e impulso de un Gobierno por entonces socialista.
(Aplausos). Pues precisamente el carnaval de Cádiz es otra manifestación
musical, cultural y literaria de Andalucía y única en España que merece
tal reconocimiento. (El señor presidente ocupa la Presidencia).
Precisamente, pudiera parecer que el Gobierno de Moreno Bonilla o no ha
sido capaz o simplemente no ha tenido interés de impulsarlo durante los
últimos tres años de su Gobierno. Indudablemente, señorías, a partir
del 19 de junio el nuevo presidente del Gobierno de la Junta de
Andalucía, Juan Espadas (Aplausos), no solamente impulsará sino que
conseguirá que la Unesco, al igual que hizo con el flamenco, declare el
carnaval de Cádiz como patrimonio inmaterial de la humanidad.


En los últimos años comienza a aprovecharse la
potencialidad del carnaval de Cádiz, hay agrupaciones y autores que viven
del carnaval, que se han convertido en guionistas de televisión, hacen
programas de radio, montan musicales, por tanto, se están generando
economía y nuevas oportunidades de negocio. No debemos olvidar que
igualmente el carnaval de Cádiz atesora reconocimiento en el Atlas del
Patrimonio Inmaterial de Andalucía, ha sido declarado Bien de Interés
Cultural por la Junta Andalucía y es un acontecimiento de interés
turístico internacional por la masiva afluencia de visitantes tanto de
dentro como de fuera de nuestro país.


Hay artistas de primer nivel, como Alejandro Sanz,
Manuel Carrasco y otros muchos más, que empiezan a cantar coplas del
carnaval en sus conciertos y se declaran admiradores de los autores del
carnaval. Hay dos grandes autores gaditanos, Enrique Villegas, que ya nos
dejó, y Antonio Martín, que son Medalla de Andalucía, y otra de las
clásicas frases que se dice del carnaval de Cádiz es que es periodismo
cantado, porque a través de las letras que se producen cada año conocemos
perfectamente lo que está ocurriendo en la ciudad, en la provincia, en la
comunidad autónoma, en España o en el mundo entero. Es un relato de todo
lo que ocurre.


Por tanto, el carnaval de Cádiz es un termómetro
para que los representantes de la soberanía popular, los poderes
públicos, económicos y sociales conozcan qué piensa y siente la gente, el
pueblo, el bloque electoral, porque sus letras identifican la situación
actual, la crítica de lo que realmente está pasando y la ciudadanía
piensa. Por tanto, señorías, es la demostración viva de la libertad de
expresión, porque aquí no hay censuras de ninguna clase, ni en la calle
ni en el concurso del teatro. Se canta libremente, sin limitación de
ninguna clase. Es una expresión libérrima de lo que el autor quiere decir
y quiere transmitir. (Rumores).


Tenemos que destacar que la iniciativa del carnaval
parte de la Universidad de Cádiz, del Aula de cultura y de la Cátedra del
carnaval, que debemos recordar que es la única cátedra de este tipo que
existe en Europa en una universidad pública. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, señorías,
por favor.


Gracias.


El señor MOSCOSO GONZÁLEZ: No debemos olvidar que
el carnaval de Cádiz también ha sido tradicionalmente válvula de escape
para un pueblo, el gaditano, que ha estado históricamente castigado por
la infravivienda, el desempleo de manera estructural y por la falta de
adecuadas comunicaciones o la desindustrialización; muchas veces se ha
dicho que si no fuera por la válvula de escape del carnaval, al que se
dedican durante muchos meses miles de personas, explotarían por la
cantidad de problemas que históricamente han tenido. La declaración de la
Unesco supondría el reconocimiento a miles de generaciones que han hecho
del carnaval de un pueblo que lo vive, lo transmite, lo conserva, lo
cuida y lo mima, hijos del mestizaje, herederos de distintas culturas y
tradiciones, que hoy por hoy sea la manifestación internacional más rica
y singular de una ciudad portuaria que se abre al mundo desde el mar y
que se ha nutrido de las idas y vueltas de sones y músicas de ambos
lados.


Me gustaría finalizar mi intervención con una letra
de un gran poeta muy admirado, posiblemente la persona que más pasión ha
levantado en la reciente historia del carnaval y que hace tres años nos
dejó, como es Juan Carlos Aragón, autor de reconocido prestigio, un mito,
y cuyas letras son ya patrimonio de una fiesta tan cambiante como
inmaterial. (Aplausos). Y la letra dice de la siguiente forma: Cádiz ha
sido y será / una ciudad que cuando suena / enamora desde el ancho mar /
hasta la luna llena / De la música aquí / sabemos más de lo prohibido /
Es un sexto sentido / el sentido de sobrevivir.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Para la defensa de la enmienda, por parte del Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra su señoría Marín Gascón.
(Rumores).


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidente.
(Rumores).


El señor PRESIDENTE: Señorías, un poco de silencio,
por favor. (Rumores). Señorías, silencio, por favor. Muchas
gracias.


Puede empezar, señor Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidente.


Señorías del Partido Socialista, supongo que las
instituciones que indican en su moción, con el apoyo de todos los
gaditanos, habrán preparado una buena documentación para presentar al
Consejo de Patrimonio Histórico Español resaltando las características
diferenciadoras del carnaval de Cádiz respecto a otros carnavales. Si no
fuera así, les proponemos nuestra enmienda en el sentido de añadir un
nuevo párrafo a la parte dispositiva de la moción, que quedaría redactado
de la siguiente manera: Asimismo, y al efecto de reforzar esta
candidatura con datos objetivos incontestables, se propone la elaboración
de una memoria que exponga detallada y exhaustivamente las
características propias de esta manifestación cultural, con énfasis
especial en aquellos elementos y tradiciones irrepetibles del carnaval de
Cádiz que constituyen deslumbrantes factores de diferenciación con
respecto a fenómenos análogos en otros lugares. Está es la enmienda que
esperamos sea aceptada.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Para la defensa de la enmienda presentada por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra su señoría
Landaluce Calleja.


El señor LANDALUCE CALLEJA: Gracias, presidente.
Buenas tardes, señorías.


En referencia a la moción que acabamos de empezar a
debatir esta tarde sobre el carnaval de Cádiz, poco más hay que decir. Y
lo mismo ocurre en otros lugares de la provincia o incluso en Ceuta y
Melilla o en muchos otros lugares de la geografía nacional, todos tienen
una influencia importante no solo en la cultura sino también en sectores
turísticos, de artesanía y de restauración. Y la celebración que acontece
estos días en el Gran Teatro Falla o que se va a disfrutar en las calles
durante el fin de semana siempre es vida, y esta alegría desbordante
permite además a esa tierra, precisamente a la capital, ayudar en muchos
aspectos, uno de los cuales es regalarle al mundo entero la alegría que
muestra el carnaval.


Desde aquí quiero felicitar a la Universidad de
Cádiz en nombre del Grupo Parlamentario Popular por esa iniciativa en la
que llevan muchos años trabajando; una iniciativa que refleja el
sentimiento de todos los carnavaleros y aficionados al carnaval y que no
puede ser menos que las de otros lugares del mundo que sí forman parte de
la lista representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la
Humanidad de la Unesco. Echamos en falta, sin lugar a dudas, en esta
moción una referencia a la tutora que ha guiado los pasos de este
proyecto, la Junta de Andalucía. Se han producido veintidós reuniones o
trámites en distintos momentos a lo largo de estos años, desde 2013. El
día 1 de abril de ese año se presentó en la Dirección General de Bienes
Culturales y de Museos de la Junta la revisión necesaria para
cumplimentar la candidatura. Otro momento importante se produjo en
diciembre de 2015 con la reunión de la Dirección General de Bienes
Culturales y el Aula de cultura del carnaval de Cádiz. En diciembre
de 2018 se inscribe el carnaval de Cádiz en el Catálogo General del
Patrimonio Histórico Andaluz como Bien de Interés Cultural. En febrero
de 2021 se nombra comisionado a Francisco Perujo, que hizo posible, como
ha dicho el portavoz del Grupo Socialista, la declaración por la Unesco
del flamenco como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad. Y
hablando de flamenco, no olvidemos que el Gobierno de Juanma Moreno, el
Gobierno de todos los andaluces, ha sido quien ha impulsado la Ley del
flamenco. Otro momento importante se produjo en octubre de 2021 en la
Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico, que traslada la
documentación al Ministerio de Cultura y Deporte, o el pasado marzo
de 2022, cuando se envió una nueva versión del vídeo reglamentario.


Por ello, el Grupo Popular presenta esta enmienda
de adición, para que la parte propositiva quede de la siguiente manera:
El Pleno del Senado, dada la relevancia del carnaval de Cádiz, insta al
Gobierno a que, una vez presentada y aprobada la candidatura por el
Consejo de Patrimonio Histórico Español, y siguiendo la importante
colaboración realizada por la Consejería de Cultura y Patrimonio
Histórico de la Junta de Andalucía en esta materia, se apoye la
tramitación e incorporación de la misma entre las propuestas del
patrimonio inmaterial español que se tiene previsto promover ante la
Unesco para su inscripción en esa para nosotros importante lista
representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad. Estoy
seguro de que nuestra enmienda viene a enriquecer la propuesta del grupo
proponente, que abunda en ella y además da justicia. Nada más, y muchas
gracias, señorías.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por parte del Grupo Socialista, autor de la moción
que estamos debatiendo, tiene la palabra su señoría, para indicar si
acepta o no las enmiendas presentadas.


El señor MOSCOSO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor
presidente.


Respecto a la enmienda que presenta Vox, el Grupo
Socialista indudablemente no puede aceptar que se refuerce esta
candidatura con una memoria que exponga detallada y exhaustivamente las
características propias, y precisamente parece que Vox no conoce el
procedimiento administrativo que requiere un expediente de estas
características. Por tanto, pudiera parecer si la aceptamos que estamos
minusvalorando el trabajo que durante los últimos años han estado
realizando la Universidad de Cádiz y el Aula del carnaval, puesto que,
como digo, el procedimiento administrativo para presentar la candidatura
hace expresamente necesaria esa memoria.


Respecto a la enmienda que presenta el Partido
Popular en el sentido de reconocer la colaboración de la Consejería de
Cultura y Patrimonio Histórico de la Junta de Andalucía en esta materia,
indudablemente, dado el espíritu de la moción y la aspiración del Grupo
Socialista de obtener los máximos apoyos, puesto que estamos hablando de
que es el momento de que en esta Cámara Alta los representantes políticos
puedan trasladar el mensaje de que nos preocupamos y nos ocupamos de las
demandas del conjunto de la ciudadanía y sobre todo de los sectores
económicos y sociales, y en este caso de la universidad, para proteger un
bien de tal magnitud, la vamos a aceptar. Pero también nos hubiese
gustado que el Partido Popular en el Gobierno de la Junta Andalucía
durante estos últimos tres años hubiese hecho algo más para que el
carnaval consiguiera el objetivo: su declaración como patrimonio de la
humanidad; tiene que ser una vez más el Partido Socialista quien propone,
quien impulsa, quien proyecta y quien evidencia la necesidad de
protección. (Aplausos).


Indudablemente, esta declaración de patrimonio de
la humanidad no puede ser de ningún partido político, de ahí que en el
Grupo Socialista animemos a todos los responsables políticos con
representación en esta Cámara a que apoyen de forma favorable la
iniciativa, porque no solamente estamos apoyando a Cádiz y a Andalucía,
sino a España, porque no hay mayor orgullo para un político que su país
reciba distinciones de tal magnitud. Estamos hablando del reconocimiento
del carnaval como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señor
presidente.


Señorías, me dirijo al portavoz del Partido
Socialista. Creo que no ha escuchado bien la defensa de la enmienda o no
me ha entendido bien. Por otro lado, sé muy bien el proceso que hay que
seguir, puesto que en Murcia ya tenemos reconocido un patrimonio
inmaterial por la Unesco, como son los Caballos del Vino o Caballos de
Caravaca.


Señorías, el carnaval de Cádiz es uno de los
carnavales más famosos e importantes de España, por lo que ha sido
reconocido, conjuntamente con el carnaval de Santa Cruz de Tenerife, el
carnaval de Águilas, en Murcia, y el carnaval de Badajoz, con la
declaración de Fiesta de Interés Turístico Internacional, siendo los
únicos en España con tal distinción. El carnaval de Cádiz ha sido también
declarado Tesoro del Patrimonio Cultural Inmaterial de España. Las
primeras referencias documentadas de la celebración del carnaval que
conocemos datan de finales del siglo XVI.


Como bien indican en su moción, señorías del
Partido Socialista, se trata de una manifestación cultural única y
genuina. Es mucho más que una expresión musical, es una celebración
integradora, diversa, inclusiva y comprometida con los valores de la
tolerancia y la justicia social, además de un icono de la libertad de
expresión. Una de las señas de identidad de Vox, contemplada en nuestra
Agenda España, es la protección de las tradiciones populares, eventos
religiosos y festejos taurinos, así como la protección y conservación del
patrimonio histórico-artístico tradicional como garante de nuestra
identidad nacional y motor económico y turístico. Está claro que el
carnaval de Cádiz forma parte de nuestras tradiciones populares y de
nuestro patrimonio histórico-artístico. La designación por parte de la
Unesco de los carnavales de Cádiz como Patrimonio Inmaterial de la
Humanidad pondría en valor esta tradición no solo ante los propios
gaditanos, sino ante todos los españoles. El patrimonio cultural y las
tradiciones populares son de todos los españoles, pues son algo que nos
caracteriza como pueblo. Sobre la base de lo anterior, votaremos a favor
de su moción.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra su señoría Muñoz Lagares.


El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente.


Señorías, hablamos del carnaval de Cádiz, una
fiesta popular donde el ingenio, la sátira y la burla liberan los
instintos rompiendo las represiones, donde la chispa y la gracia lo
inundan todo con descaro, con libertad; una sátira brillante, picante y
mordaz hacia los poderes públicos, hacia las personalidades sociales y
culturales referentes. Nadie escapa al ingenio de los gaditanos.


En Ciudadanos estamos a favor de cualquier medida
que ayude a potenciar y proteger lo que consideramos una de las señas de
identidad no solo de Cádiz sino también de Andalucía. El carnaval de
Cádiz trasciende ya la consideración de fiesta popular para considerarse
como una manifestación cultural del más alto nivel. Se funde con la
tradición, la libertad y la cultura popular de esta tierra. Se trata, en
definitiva, de una fiesta popular arraigada que ya está incluida en el
Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz y ha sido reconocida
como Bien de Interés Cultural, con la categoría de actividad de interés
etnológico. También es desde hace años un acontecimiento de interés
turístico internacional, por eso entendemos como algo lógico que el
siguiente paso sea la consideración del carnaval de Cádiz como Patrimonio
Cultural Inmaterial de la Humanidad, una consideración que, más allá del
oportunismo político que puede conllevar esta moción por parte del Grupo
Socialista en plena precampaña electoral, sabemos que es una vieja
reivindicación de la sociedad civil gaditana, que lleva años trabajando a
través de diferentes colectivos, instituciones y organismos para sacar
adelante esta candidatura.


Como decía, el carnaval de Cádiz es ya una seña de
identidad del pueblo gitano y de Andalucía que aporta desarrollo
cultural, turístico y económico a una población que requiere más mimo por
parte de las instituciones nacionales, una región en la que se concentra
el doble de paro de la media nacional, un 26 %, el más alto de España,
seguido de Ceuta. No compartimos la política que el Gobierno viene
demostrando en Andalucía en el campo de la cultura, un sector tan
importante para la región que es tractor del turismo y que no se puede
limitar a simples gestos simbólicos como este; se echan en falta
inversiones reales. El paradigma hoy en día en materia cultural son obras
que se eternizan desde hace décadas, como la ampliación del Museo de
Bellas Artes de Sevilla o la renovación del Museo Arqueológico, incluida
por cierto en los Presupuestos Generales del Estado del año 2013 y que
ahora parece que empieza a arrancar, o la Biblioteca Provincial de
Málaga, con tres décadas de olvido por parte del bipartidismo. Ni qué
decir tiene la pobre conmemoración del V centenario de la primera
circunnavegación del mundo, vital en la historia de Cádiz, de Andalucía y
de España; es otra prueba más del compromiso real con la cultura en
Andalucía por parte de este Gobierno, que prefiere invertir sus esfuerzos
en pagar favores a sus socios nacionalistas de siempre.


Apoyar la candidatura del carnaval de Cádiz como
parte del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Unesco es una forma más de
potenciar la imagen y el reconocimiento de un evento que aporta riqueza,
empleo y bienestar. Por todo ello apoyaremos la presente moción.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra su señoría Castellví Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Bona tarda.


El Carnaval de Cadis és molt més que una expressió
musical, ja que és una celebració que integra diverses disciplines
artístiques: la música, el disseny, la costura, la fusteria, la pintura.
És una obra popular i col·lectiva ja que tot el poble de Cadis
s’involucra amb la seva preparació, celebració, transmissió i
conservació. I és inclusiva, ja que atrau turisme d’arreu del món.
A més a més és una manifestació que difon cultura i genera identitat
d’arrels etnològiques profundes.


Per aquest motiu respectem, valorem i donem suport
a la tramitació de la candidatura del Carnaval de Cadis com a Patrimoni
cultural Immaterial de la Humanitat per la UNESCO. Junts ens posicionem
sempre a favor d’impulsar la visibilitat internacional de les
cultures regionals i locals, tal com fa amb el Patrimoni Cultural català.
Ara bé, cal tenir en compte que el carnaval de Cadis no és l’únic
carnaval que es pot considerar apte per ser reconegut Patrimoni Cultural
Immaterial de la Humanitat, ja que també hi ha els carnavals de Santa
Cruz de Tenerife, de Murcia i Badajoz o el de Sitges i Vilanova i la
Geltrú, els quals també podrien optar a ser candidats, cosa que és
evident que hem de potenciar els municipis i governs autonòmics
respectis, i que Junts ja els avanço que a Sitges i Vilanova i la Geltrú
fa temps que ja n’estem parlant.


El carnaval de Vilanova i la Geltrú té més de 250
anys d’antiguitat i s’ha celebrat de manera ininterrompuda
fins i tot durant la dictadura franquista. El 1985 va ser declarada festa
tradicional d’interès nacional i el 2010 va ser requalificada com a
festa patrimonial d’interès nacional. És una festa que es
caracteritza per la seva forta arrel tradicional, la participació
popular, l’organització per la societat civil a través de la
Federació d’Associacions per el Carnaval i per la diversitat de
tipologies carnavalesques, actes, àpats, danses, disfresses, comparses.
El carnaval de Sitges és un dels deu millors carnavals del món. És un
dels carnavals més emblemàtics que celebrem a Catalunya i amb més de 100
anys d’història. Perquè ho he dit això? Per quan presentem la moció
demanant que el carnaval de Vilanova i la Geltrú i el de Sitges siguin
considerats per ser reconeguts com a Patrimoni Cultural Immaterial de la
Humanitat per la UNESCO ens donin suport tal i com farem avui amb el
carnaval de Cadis.


Moltes gràcies.


Buenas tardes.


El carnaval de Cádiz es mucho más que una expresión
musical, ya que es una celebración que integra diversas disciplinas
artísticas: la música, el diseño, la costura, la carpintería, la pintura;
es una obra popular y colectiva, porque todo el pueblo de Cádiz se
involucra en su preparación, celebración, transmisión y conservación, y
es inclusiva, ya que atrae turismo de todo el mundo. Además, es una
manifestación que difunde cultura y genera identidad de raíces
etnológicas profundas.


Por este motivo respetamos, valoramos y apoyamos la
tramitación de la candidatura del carnaval de Cádiz como Patrimonio
Cultural Inmaterial de la Humanidad de la Unesco. Junts se posiciona
siempre a favor de impulsar la visibilidad internacional de las culturas
regionales y locales, tal como se hace con el patrimonio cultural
catalán. Pero hay que tener en cuenta que el carnaval de Cádiz no es el
único carnaval que se puede considerar apto para ser reconocido
patrimonio cultural inmaterial de la humanidad, ya que también existen
los carnavales de Santa Cruz de Tenerife, de Murcia y de Badajoz, o los
de Sitges y Vilanova i la Geltrú, que también podrían optar a ser
candidatos. Es evidente que eso lo tienen que potenciar los municipios y
gobiernos autonómicos respectivos, por eso ya les avanzo que Junts hace
tiempo que está hablando de ello en Sitges y Vilanova i la Geltrú.


El carnaval de Vilanova i la Geltrú tiene más
de 250 años de antigüedad y se ha celebrado de manera ininterrumpida,
incluso durante la dictadura franquista. En 1985 se declaró fiesta
tradicional de interés nacional. En el 2010 se recalificó como fiesta
patrimonial de interés nacional. Es una fiesta que se caracteriza por su
fuerte raíz tradicional, la participación popular, la organización por la
sociedad civil a través de la Federación de asociaciones del carnaval y
para la diversidad de tipologías carnavalescas, además de por sus
comidas, bailes, disfraces y comparsas. El carnaval de Sitges es uno de
los diez mejores carnavales del mundo, es uno de los carnavales más
emblemáticos que se celebra en Cataluña, con más de cien años de
historia. ¿Por qué lo digo? Porque cuando presentemos la moción pidiendo
que los carnavales de Vilanova i la Geltrú y de Sitges sean considerados
para ser reconocidos como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad
de la Unesco, esperamos que nos apoyen tal y como nosotros vamos a hacer
hoy con el carnaval de Cádiz.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies,
senyoria.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra su señoría la senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Si la cultura andaluza
estuviera en peligro, las barricadas estarían en Cádiz. Tan canalla y tan
valiente. Cádiz es una canción en llamas.


Cuidao, cuidao / Conmigo que vengo que muerdo / Que
traigo la furia más loca / La sangre en la boca / La rabia en el cuerpo /
Ha nacío un nuevo día / Sigo siendo el mismo perro / El perro de
Andalucía / Vengo, vengo, vengo, / Que muerdo // Clava tu rodilla en la
tierra / Porque así está escrito, / Llevarás en la cabeza / La corona
bufona / Y ese collar en tu garganta / Pues esclavo eres / De Isabel y de
Fernando. / Como un Ecce Homo, / Pa que nos riamos todos, / Cargarás con
un gran manto / Ya viene la charanga / Y lleva el juglar / La pandereta /
El símbolo de la España inferior / Que va pariendo mesías / Poetas // El
perro hoy se rebela / El perro muerde la mano / El perro rompe las
cadenas / El perro no tiene amo / Llevo la furia más loca / Llevo la
rabia en el cuerpo / Hoy traigo la sangre / La sangre en la boca / Veneno
en forma de copla / Cuidado conmigo que muerdo / Vengo que muerdo //
Juglares de ferias y carnavales y una sonrisa a raudales / Pa cuando
quieran venir / Pa cuando quieran venir / Los que levantan el país /
Traigo la ida y la vuelta / El cante de los esclavos / El morito
perseguio / La lágrima del judío / La duquela del gitano / Traigo el
sudor de los campos / Corazones emigrantes // Fuera corona / Porque este
perro se solo siervo de este rey / Que es su persona / Adiós al yugo / De
esta nación / Que lo que no gana en el norte / Lo usa aquí como verdugo /
Caigan las rosas con sus espinas / En la tierra / y le dé vida / A una
sabia nueva / Salga esa espiga / Que no alimente a las gaviotas / Ni la
patética visión / De un pueblo inculto de pandereta / Abajo el manto /
Los sambenitos / Y las burlas se despeñen de una vez / Por el barranco /
Un hombre queda / Un andaluz / Que cada día / Lo que venga lo desafía /
Un hombre queda / Que por diciembre / Coloca flores / En memoria de un
chaval / Y su blanca y verde / Y por febrero / Vive cantando / Pa
salvarse del naufragio universal / De un año entero / Son esa raza / Un
pedacito de mayúscula cultura.


Callad y oíd a un pueblo / Pedir respeto, paz y
bonanza. / Pedir derechos, industria y plata. / Pedir empleo, voz y
palabra. / Pedir progreso para un mañana. // Verde, blanca y verde /
Nuestra arbonaida es la bandera de la buena gente de toda la tierra. / Es
abrigo para los pobres. / Es la luz para el refugiado. / Es palacio para
el migrante sin hogar. / Es la plazuela para el chiquillo. / Es el
puchero para el hambriento / Y la candela al paso de la tempestad. / Es
el respeto en las alcobas del querer. / Es la cosecha para el currante /
Es la mujer para las mujeres / En el cielo con el nombre de mujer.


Eres música y letra / Un estribillo / Un
trabalenguas / Y eres piñata / Disfraz y canción / Y eres guitarra / Y mi
clave de sol / Y eres tanguillo / Bombo y platillo / Y eres papelillos /
Y eres serpentinas / Y eres plumero y pregón / Y eres un tachín tatachín
/ A nudillo y pulmón / Y eres la magia del caos / Y la más pura anarquía
de la creación. // Cuando cantan sus canciones / Los carnavaleros / Pasan
de la ley mordaza / Y sube el pan en febrero / Rebeldía del poeta / De
los arrabales / La razón de ser de la gente / De mis carnavales / Su
palabra no es oficio / Que no son artistas / Pero rompen tus cadenas / A
golpe de rima / Cantan y suenan tambores / Que despiertan a los pueblos /
Y el miedo no es tan miedo / Ni un gobierno es tan gobierno // Y este
verso / Que rima con Logroño / Y esta herencia de padres a hijos / Y este
club de mis poetas muertos / Y esta fortaleza de febrero / Y este arrullo
de la rebeldía / Y este compás / Este viento que me empuja / A ser
trovador / Y esta canción / Y esta revolución. / Y este pueblo de la más
alta alcurnia / Y esta irreverencia / Y esta pasión / Gaditana / Y esta
libertad, / Ay, vaporcito del puerto. / Y esta insurrección / La libertad
está pa algo / Y esto es carnaval.


Canta gaditana, canta / Que es el milagro de este
sur tan desgraciao / Canta hasta que te sepa a sangre la garganta / Canta
alma mía y que nos quiten lo cantao / Canta, canta a la Tacita / Porque
la vida solo dura un estribillo // (Aplausos).


Esperen, que falta Juan Carlos Aragón. Creo en ti,
/ Oh todopoderoso carnaval de Cádiz. / Creador del cielo inmenso de los
pobres / Y creador de la tierra como calle. / Creo en el Tío de la Tiza
su hijo primero / Y en todos sus hijos los otros, los chirigoteros / Que
los concibieron por la obra y la gracia del divino espíritu / que el
pueblo necesita. / El pueblo que aquí nació, de la virgen Tacita, / creo
en ti / Oh todopoderoso carnaval gaditano, / que padeció el poder bajo
tantos tiranos / hasta ser crucificado, muerto y sepultado. / Que desde
lo profundo de los infiernos / resucitó al tercer siglo de entre los
muertos / y ascendió a la Cruz Verde y allí está sentado a la izquierda
del Falla, / Donde vive su reino pa que la gente viva feliz / aunque no
tenga gobierno. / Creo en el espíritu libre y santo, / en la iglesia de
los compases celestiales, / en la comunión de la gente cantando, / en el
perdón de los pecados inmorales, / en la resurrección de las caras
pintadas de blanco. / Y creo en la vida eterna de los carnavales, / y
creo en la vida eterna de los carnavales.


Y ahora la Unesco que haga lo que quiera, que el
carnaval de Cádiz es ya patrimonio de la humanidad.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora
González Modino.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
su señoría la senadora Otaola Urquijo.


La señora OTAOLA URQUIJO: Eskerrik asko, mahaiburu
jauna.


En este Pleno nos ha quedado claro que estamos en
una Cámara de representación territorial, casi hemos tardado tres años en
darnos cuenta, y después de dejar niquelada Castilla y León, ahora vamos
a dejar niquelada Andalucía, el 19 de junio ya va a estar todo
solucionado. Entonces, no sé si da pa un verso, no sé si da pa un pareao
o pa una chirigota, pero, si quieren soluciones, antes de las mociones,
elecciones. (Risas).


En fin, el patrimonio cultural es el conjunto de
bienes heredados del pasado (Rumores), en los que cada sociedad reconoce
unos valores dignos de ser conservados y transmitidos.


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, señorías,
por favor.


La señora OTAOLA URQUIJO: Eskerrik asko.


Al ser los valores culturales cambiantes el
concepto mismo de patrimonio se encuentra en permanente construcción y
los elementos que lo configuran forman un conjunto susceptible de
modificación y abierto a nuevas incorporaciones. La propia normativa
internacional constituye un reflejo de esta adaptación a los cambios. La
Convención para la protección del patrimonio mundial y cultural y natural
de 1972 identificaba todavía el patrimonio cultural con los bienes
tangibles, bien fueran monumentos, conjuntos o lugares. La recomendación
sobre la salvaguarda de la cultura tradicional y popular de 1989 abrió
las puertas al patrimonio intangible, que sería reforzado con la
Convención para la salvaguarda del patrimonio cultural inmaterial
en 2003. Otros documentos internacionales, como la recomendación sobre la
protección del patrimonio del siglo XX, de 1991, el Convenio europeo del
paisaje del 2000, la Convención sobre el patrimonio cultural subacuático
de 2001, o la Carta de Nizhny Tagil sobre el patrimonio industrial
de 2003, entre otros, ampliaron y diversificaron los ámbitos de tutela
tradicionales. Entre todos ellos han ido acuñando un nuevo concepto de
patrimonio cultural que se manifiesta no solo a través de formas
tangibles, como objetos, construcciones o manifestaciones materiales del
paisaje, sino que atiende también a otras expresiones intangibles de la
creatividad humana. Esta ampliación de los ámbitos de tutela se ha
enriquecido, además, con la nueva percepción de una herencia
bidimensional que siendo memoria es también importante recurso, dado su
impacto en la actividad económica y el turismo y su factor coadyuvante en
las políticas de desarrollo.


Euskadi fue una de las pioneras en la creación de
un ordenamiento jurídico que garantizase la defensa, el enriquecimiento,
la difusión y el fomento de su patrimonio cultural con la aprobación
en 1990 de la Ley de patrimonio cultural vasco. Fue la primera norma
autonómica en utilizar el calificativo cultural para referirse a su
patrimonio y la primera también en reconocer de forma directa los bienes
inmateriales. El patrimonio cultural inmaterial, transmitido de manera
intergeneracional y recreado constantemente por las comunidades en
interacción con su entorno y su historia, infunde a estas un sentimiento
de identidad y continuidad y contribuye a promover el respeto por la
diversidad cultural y la creatividad humana. En la Ley de patrimonio
cultural vasco de 2019 se incluye dentro del patrimonio cultural vasco a
todas aquellas expresiones significativas que configuran la herencia
cultural de nuestra comunidad y que se manifiestan a través de realidades
materiales, inmuebles o muebles, y de realidades inmateriales como
tradiciones, expresiones orales, artes del espectáculo, usos sociales,
rituales, actos festivos, conocimientos y usos relacionados con la
naturaleza y el universo y técnicas artesanales tradicionales, que van
configurando de una manera dinámica la identidad vasca y que dan
testimonio de la trayectoria histórica de una colectividad nacional que
supera la actual división administrativa. Y traigo a esta Cámara la
concepción de Euskadi en esta materia porque consideramos que el
patrimonio inmaterial es fundamental también para el desarrollo económico
de Euskadi, para el desarrollo de los pueblos. La clave es la cultura, la
cultura es el puente entre el pasado y el futuro; la cultura es la clave,
aprender del pasado para construir el futuro. La clave es la cultura
entendida como un concepto que comprende valores compartidos por una
sociedad determinada, las narrativas que expresan la identidad de esa
comunidad y las expresiones culturales: lengua, folclore, cultura
moderna.


En la moción presentada por el Grupo Socialista
realmente lo que se plantea no es una cuestión que nos afecte o entre en
nuestro ámbito de actuación, pero entendemos que es necesario apoyar la
defensa de la cultura de los pueblos, como defendemos la cultura de
nuestro pueblo. Precisamente, por todo lo señalado, nuestro grupo votará
a favor.


Mila esker.


El señor PRESIDENTE: Eskerrik asko, senatari
andrea.


¿Grupo Parlamentario Esquerra Republicana?
(Denegaciones). No interviene. Muchas gracias.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
tiene la palabra su señoría Landaluce Calleja.


El señor LANDALUCE CALLEJA: Gracias,
presidente.


Señorías, quiero dar las gracias al Partido
Socialista porque va a apoyar esta enmienda, que es lo lógico, pues
llevan nueve años en la Junta de Andalucía trabajando en este proyecto
que estoy seguro de que todos vamos a apoyar por unanimidad, o eso me
parece. Quiero felicitar al Aula de cultura del carnaval y también la
coordinación que ha tenido con ellos la Universidad de Cádiz, pero no le
quite mérito a Juanma Moreno, señor Espadas, ¿o no sabe que de los nueve
años que lleva tramitándose esto del carnaval los mejores momentos han
sido los tres últimos? Así que no le quite mérito (Aplausos).


Bromas aparte, este tema es de todos, debemos
apoyarlo y estoy seguro de que lo vamos a hacer todos. Además, no podemos
atribuirle la cultura del carnaval a nadie, a ningún color, sería miope
por nuestra parte. Las letras, los pasodobles, los cuplés, los
tanguillos, los popurrís se han utilizado de una manera inteligente en
las distintas intervenciones de los portavoces esta tarde. Y ese canto y
esa creatividad de las personas que los cantan es una forma de expresar,
de expresar su sentimiento, de expresar sus sueños, de expresar sus
ilusiones y, por supuesto, de expresar también sus quejas y sus
reclamaciones. Como decía al principio, el carnaval de Cádiz utiliza sus
coplas, su forma de vida, sus tipos —si alguien no lo conoce, es el
disfraz—, su guitarra, su caja, el bombo, el platillo e incluso los
nudillos, y con todo ello hace las delicias de los que vienen de
distintos lugares a sentir el sentimiento carnavalesco de las
letras.


Del carnaval han salido grandes artistas, han hecho
referencia a ellos los portavoces en sus intervenciones, el querido y
llorado Juan Carlos Aragón, pero también el Tío de la Tiza, Cañamaque,
Paco Alba, Julio Pardo y tantos otros, por supuesto Antonio Martín;
artistas que han llevado el nombre de Cádiz y su provincia por todo el
mundo. Ya se habla, y hay que decirlo porque da contundencia a lo que
estamos ahora sacando a la luz, de que la historia fecha el carnaval en
Cádiz en torno al siglo XVI, influenciado a través de su puerto por el
carnaval de Venecia (Rumores). Y aunque en la guerra civil fue prohibido,
se volvió a celebrar tras un paréntesis con el nombre de fiestas típicas
gaditanas. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, señorías,
por favor.


El señor LANDALUCE CALLEJA: Por tanto, los
carnavales gaditanos dejan su influencia en todas las regiones de España,
en todas. Podemos contar que a raíz de una escisión del carnaval de Cádiz
influenciada por Brasil surgió lo que hoy es el carnaval de Tenerife.
Pero además todos los pueblos de la provincia de Cádiz se enriquecen del
carnaval de Cádiz y los pueblos de la provincia de Cádiz enriquecen al
carnaval de Cádiz. Todos han sido influenciados por la capital, y esa
influencia se hace latente, por ejemplo, en todas las comarcas; en mi
tierra, en el Campo de Gibraltar, también. En el Campo de Gibraltar su
carnaval data de hace doscientos años, tenemos constancia de una real
orden de 1807 en la que se prohibía el carnaval en nuestra comarca. Así
que ya son muchos años de historia detrás de este gran momento, que es
reconocer aún más al carnaval. Y si nos referimos a la comarca del Campo
de Gibraltar, y en concreto a la ciudad de Algeciras, allí está el
carnaval especial, y en cuanto a los artistas de mi comarca, que se
enriquecen cuando van a las tablas del teatro Falla y que enriquecen
también al teatro Falla y al resto de los municipios, cabe hablar de El
cuarteto de Algeciras, la chirigota Cine cómico, la chirigota De nuevo en
el mercado y la comparsa Jóvenes flamencos. Pero no olvidemos que nuestro
hijo más ilustre Paco de Lucía, el guitarrista universal, el gran
guitarrista, también compuso Mañanas de carnaval y tantas y tantas
comparsas y chirigotas que hacen grande la fiesta del carnaval.


Por eso, como el carnaval es un estilo de vida y
una manera de pensar de la gente de Cádiz, tenemos necesidad de
salvaguardar y difundir todos los datos de la historia del carnaval de
Cádiz y de su provincia, porque es tremendamente importante la defensa
del legado histórico del carnaval de Cádiz y la provincia de Cádiz, que
lleva a gala ser carnavalera por los cuatro costados. Señorías, yo
también quiero agradecer lo que seguro que va a ocurrir: que todos vamos
a apoyar el carnaval de Cádiz.


Nada más y muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, toma la
palabra la señora senadora Verdier Mayoral.


La señora VERDIER MAYORAL: Buenas tardes. Con su
permiso, señor presidente.


Señorías, me toca en el turno de portavoces incidir
en los argumentos para que el carnaval de Cádiz sea patrimonio inmaterial
de la humanidad. Así, las razones son las que explico a continuación. Les
doy un titular: Lo que enamora del carnaval. Yo nací en un sitio pequeño
del sur de Europa, un sitio pequeño con un alma gigante, que
históricamente acogió, y lo sigue haciendo hoy en día, culturas e
influencias de todo el mundo. En este trocito de tierra arraigaron en el
siglo XV las influencias italianas del carnaval que conocemos hoy en día,
pero que fueron transformándose con sello propio, indeleble, crecido en
Cádiz, extendido por su provincia y por buena parte de Andalucía y de
España; cómplice del carnaval canario, madre del de Montevideo, pero
genuino, desde la murga a las chirigotas, desde las chirigotas a las
comparsas, entre el coro y el cuarteto, entre antifaces y tipos, pero
siempre con la copla como divisa.


Señorías, el carnaval es la expresión del pueblo,
la crítica pícara de la sociedad, la forma que encuentra la gente para
reírse de sí misma o del poder, pero también para enfrentarse a la
injusticia; va más allá de cualquier régimen o forma política, refleja la
idiosincrasia del pueblo que lo celebra y de generación en generación
conquista el poder de la risa, la rabia y la belleza. Más allá de
concursos y agrupaciones, más allá de puntuaciones y desigualdad, el
carnaval nace en cada compás, en cada golpe de gracia o de ironía, en
cada reivindicación; sale de los rincones del pueblo y pertenece a cada
persona que entona un pasodoble o un cuplé o un tango o una parodia, a
cada persona que saca punta a su imaginación.


Señorías, reivindicar el carnaval como patrimonio
de la humanidad no es más que constatar lo evidente, que el carnaval
pertenece a las personas, que el carnaval se nutre del ingenio de quienes
deciden exponer sus ideas, de quienes deciden hacer crítica desde la
risa, de quienes sienten en la piel lo injusto o lo alegre, el piropo de
su tierra o el dolor por ella. Poco a poco, más despacio de lo que
debería, el carnaval va acogiendo a más mujeres, va siendo más diverso,
va creciendo un poco más. Reivindicar de nuevo que sea patrimonio de la
humanidad es reivindicar que sea patrimonio de todas, sí, de todas, de
todas las personas. Miro el carnaval con la ternura propia de quien ha
crecido con el compás del 3/4 como banda sonora de febrero a febrero,
pero lo hago también con crítica. Como se dijo del flamenco, el carnaval
busca ser patrimonio de la humanidad, pero la humanidad siempre ha sido
patrimonio del carnaval gaditano y en la medida en que la Unesco lo
inscriba en su lista representativa también tendrá el derecho y el deber
de dejar de mirarse su eterno ombligo y abrirse a la diversidad de que
puede enriquecer una fiesta que ya es genuinamente diversa y una
industria cultural que a menudo sirve también como balón de oxígeno para
el desempleo crónico que viene sufriendo Cádiz. En el carnaval no sobra
nadie, pero faltan voces, nombres de mujer, canteras a las que estimular,
sabor de minorías y celebración de lo auténtico, que no debe dejarse
mimetizar por costumbres que imponga el mercado y sus reglas. Ahora, más
que nunca, el carnaval debe seguir dando pasos en la dirección necesaria
para incluirnos a todas, escucharnos a todas, pues toda persona con voz,
toda persona que quiera ser escuchada debe tener un hueco en el
carnaval.


Señorías, en estas costas nacen sones que viajan a
través del tiempo, llevan nuestra cultura, nuestra preocupación, buscan
pícaras sonrisas de complicidad, la mueca de la chispa, buscan sembrar
pensamientos, hacer reflexionar, atraviesan barreras que parecen
infranqueables, enfrentan molinos que podrían ser gigantes y parece que
encantan al son del mar. El carnaval, el de aquí, el de allá, también fue
siempre arte y resiliencia. El carnaval que viven las personas de mi
tierra trae cada año las voces de quienes luchan, lucharon y lucharán, la
carcajada de quienes esperan y el quejío de quienes desesperan; siempre
actual y siempre fuera de tiempo, el que contempla el futuro como el
único concurso posible y a la libertad como la mejor de nuestras
agrupaciones callejeras. A todos y a todas nos pertenece: a los gaditanos
y a las gaditanas, a los andaluces y las andaluzas, a los españoles y a
las españolas. Ahora solo queremos que sea oficialmente de toda la
humanidad que le dio la vida.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para que emitan el voto telemático los senadores
autorizados se abrirá al finalizar el debate de la última moción.
Asimismo, les recuerdo que la votación presencial de esta moción tendrá
lugar una vez finalizado el plazo para emitir el voto telemático.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE
LEY






PROPOSICIÓN DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA
LA LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, PARA
DESPENALIZAR LAS INJURIAS A LA CORONA Y LOS ULTRAJES A ESPAÑA.
(Votación).


622/000015

GPERB


El señor PRESIDENTE: Ahora sí, señorías, ruego
llamen a votación. (Pausa).


Cierren las puertas, por favor. Muchas
gracias.


Señorías, a continuación, se procede a la
votación presencial de varios asuntos.


El señor presidente lee los puntos 6.2.
y 6.2.1.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa.— Por problemas técnicos en el panel, se anula la
votación).


El señor PRESIDENTE: Un momento,
señorías.


Se anula la votación, lógicamente. Rebobinamos
y volvemos a votar.


Señorías, comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 258; a favor, 145; en contra, 111;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
(Aplausos.— Rumores).


Guarden silencio, por favor. (Continúan los
rumores).


Con su permiso, si son tan amables, por favor,
continuamos con la votación.


Muchas gracias.










TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES




DICTÁMENES DE COMISIÓN





ENMIENDAS AL CONVENIO PARA EL
ESTABLECIMIENTO DE LA COMISIÓN GENERAL DE PESCA DEL MEDITERRÁNEO, HECHAS
EN ROMA EL 20 DE MAYO DE 2014. (Votación).


610/000082

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee los puntos 7., 7.1.
y 7.1.1.


El señor PRESIDENTE: Comienza la votación.
(Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; abstenciones, 24.


El señor PRESIDENTE: Quedan autorizadas.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA
REPÚBLICA DE COLOMBIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN RECÍPROCA DE
INVERSIONES Y SU DECLARACIÓN INTERPRETATIVA, HECHO EN MADRID EL 16 DE
SEPTIEMBRE DE 2021. (Votación).


610/000083

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.2.


El señor PRESIDENTE: Comienza la votación.
(Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; en contra, 5;
abstenciones, 19.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









PROTOCOLO ADICIONAL A LA CARTA SOCIAL
EUROPEA EN EL QUE SE ESTABLECE UN SISTEMA DE RECLAMACIONES COLECTIVAS, Y
DECLARACIÓN QUE ESPAÑA DESEA FORMULAR. (Votación).


610/000084

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.3.


El señor PRESIDENTE: Comienza la votación.
(Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 254; abstenciones, 5.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD Y LUCHA
CONTRA LA DELINCUENCIA, HECHO EN ABU DHABI EL 7 DE FEBRERO DE 2021.
(Votación).


610/000085

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.4.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; en contra, 1;
abstenciones, 23.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL
REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE ARABIA SAUDÍ, HECHO EN MADRID EL 12 DE
ABRIL DE 2018. (Votación).


610/000086

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.5.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 258; a favor, 234; en contra, 1;
abstenciones, 23.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









CANJE DE NOTAS POR EL QUE SE MODIFICA EL
ACUERDO SOBRE TRANSPORTE AÉREO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LOS EMIRATOS
ÁRABES UNIDOS, HECHO EN MADRID EL 6 DE ABRIL Y 12 DE JULIO DE 2021.
(Votación).


610/000087

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.6.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; en contra, 1;
abstenciones, 23.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









CONVENIO SOBRE EL TRABAJO EN EL SECTOR
PESQUERO, HECHO EN GINEBRA EL 14 DE JUNIO DE 2007. (Votación).


610/000088

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.7.


El señor PRESIDENTE: Comienza la votación.
(Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 257; a favor, 238; abstenciones, 19.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









CONVENCIÓN RELATIVA A LA ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DE AYUDAS A LA NAVEGACIÓN MARÍTIMA (IALA), HECHA EN PARÍS
EL 27 DE JUNIO DE 2021. (Votación).


610/000089

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.8.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 258; a favor, 239; abstenciones, 19.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









ACUERDO RELATIVO A LOS CONTROLES DE
EXPORTACIÓN EN EL ÁMBITO DE DEFENSA, HECHO EN PARÍS EL 17 DE SEPTIEMBRE
DE 2021. (Votación).


610/000090

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.9.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la
votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; en contra, 4;
abstenciones, 20.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.









ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL
REINO DE LOS PAÍSES BAJOS SOBRE PROTECCIÓN MUTUA DE INFORMACIÓN
CLASIFICADA, HECHO EN MADRID EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021.
(Votación).


610/000091

Asuntos Exteriores


El señor presidente lee el punto 7.1.10.


El señor PRESIDENTE: Comienza la votación.
(Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 259; a favor, 235; abstenciones, 24.


El señor PRESIDENTE: Queda autorizado.










MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
APROBAR UN PLAN DE MEDIDAS ECONÓMICAS EN DEFENSA DE LAS FAMILIAS PARA LA
CONSECUCIÓN DE DETERMINADOS OBJETIVOS. (Votación).


671/000115

GPP


El señor presidente lee el punto 4.1.


El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos.


Señorías, comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 259; a favor, 109; en contra, 146; abstenciones, 4.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO AL
DESARROLLO DE DETERMINADAS MEDIDAS EN MATERIA DE SEGURIDAD QUE CONSIDEREN
LA SINGULAR VULNERABILIDAD DE LAS CIUDADES DE CEUTA Y MELILLA.
(Votación).


671/000116

GPP


El señor presidente lee el punto 8.1.


El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos.


Señorías, comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 259; a favor, 107; en contra, 121;
abstenciones, 31.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA
ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA SU DESARROLLO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA, EN EL MARCO DEL PLAN DE RECUPERACIÓN,
TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA. (Votación).


671/000117

GPIC


El señor presidente lee el punto 8.2.


El señor PRESIDENTE: Se vota en los términos de las
propuestas de las enmiendas transaccionales alcanzadas por diferentes
grupos, con número de registro de entrada 143383.


Señorías, comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 259; a favor, 242; en contra, 2; abstenciones, 15.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA
ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA EL DESARROLLO DE LOS CORREDORES
FERROVIARIOS EN ANDALUCÍA. (Votación).


671/000118

GPP


El señor presidente lee el punto 8.3.


El señor PRESIDENTE: Se vota con la incorporación
de la enmienda del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, con
registro de entrada 143030.


Señorías, comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 259; a favor, 111; en contra, 131;
abstenciones, 17.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
ESTABLECER UN NUEVO PROCEDIMIENTO PARA EL RECONOCIMIENTO DE COEFICIENTES
REDUCTORES DE LA EDAD DE JUBILACIÓN. (Votación).


662/000123

GPS


El señor presidente lee el punto 9.2.


El señor PRESIDENTE: A esta moción se ha presentado
una enmienda del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal. (Rumores).
Por favor, señorías… Gracias.


Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra su señoría el senador Espadas
Cejas. (Aplausos.— Rumores).


Senador Espadas, espere un momentito. Señorías, si
van a abandonar el hemiciclo, les ruego que lo hagan en silencio. Muy
amables, muchísimas gracias. (Rumores).


Cuando guarden silencio empezaremos el debate de la
siguiente moción.


Muchas gracias.


Senador Espadas, cuando quiera.


El señor ESPADAS CEJAS: Muchas gracias, señor
presidente.


Señorías, el Grupo Socialista trae esta moción al
Pleno con el objetivo de hablar de las condiciones de jubilación de un
colectivo importante de trabajadores y trabajadoras, en torno a
unas 25 000 personas en toda España, que se dedican a la prevención, a la
detección y a la extinción de incendios forestales. Estoy hablando de
nuestros bomberos forestales, aquellos que, en esta época del año y sobre
todo en los meses próximos, se dedican a proteger nuestro patrimonio
natural, en condiciones extremas en muchos casos, y a los que considero
que esta Cámara debe respaldar en sus reivindicaciones y
pretensiones.


Recientemente, la Ley 21/2021, de garantía del
poder adquisitivo de las pensiones y de otras medidas de refuerzo de la
sostenibilidad financiera y social del sistema público de pensiones,
modificó el artículo 206 de la Ley General de la Seguridad Social,
justamente la norma que regula la posibilidad de rebajar la edad mínima
de acceso a la jubilación, para aquellos grupos o para actividades
profesionales cuyos trabajos sean de naturaleza excepcionalmente penosa,
tóxica, peligrosa e insalubre y acusen elevados índices de morbilidad o
mortalidad, siempre que los trabajadores afectados acrediten en la
respectiva profesión o trabajo el mínimo de actividad que se establezca.
Por tanto, señorías, la ley que actualizó las pensiones de los jubilados
y jubiladas españoles al IPC —esa ley a la que el Partido Popular y
la derecha criticaron y votaron en contra— es la que permite hoy
que nuestros jubilados tengan una pensión digna y adaptada a la subida
del precio de la vida. (Aplausos). Pues bien, en relación con la
disposición final segunda de esa ley, nosotros, con esta moción queremos
instar al Gobierno de España a agilizar lo relativo a la adaptación del
marco regulador que se establece en el Decreto 1698/2011, por el que se
regula justamente el régimen jurídico y el procedimiento para establecer
los coeficientes reductores y anticipar la edad de jubilación en este
sistema de jubilación.


Me refiero claramente a que este colectivo de
bomberos forestales, que tiene una categoría profesional que se
caracteriza, como decía, por una elevada exigencia de sus condiciones
físicas, que ha sido objeto además de un proceso de profesionalización en
los últimos años en todas las comunidades autónomas —y,
especialmente en mi comunidad, en Andalucía—, que trabaja en
condiciones enormemente desfavorables, altas temperaturas, poca humedad
y, además, también en terrenos enormemente irregulares y de dificultad
muy grande, pueda acogerse a esos coeficientes reguladores cuando se den
las condiciones, gracias al nuevo marco regulador que instamos a
agilizar, en este caso, como prevé la Ley 21/2021. En este sentido, los
índices que hay que acreditar —de accidentabilidad y de
mortalidad— se dan justamente en este colectivo, entre otras cosas,
porque aproximadamente, y doy datos de Andalucía y Extremadura, el 50 %
de ese colectivo tiene una edad comprendida entre 50 y 55 años. Además,
como pudimos contemplar en la campaña de incendios forestales del pasado
año, y, por ejemplo, también en Andalucía en relación con el incendio de
Sierra Bermeja —en el que desgraciadamente falleció un
trabajador—, la evolución climática y las condiciones en las que a
veces se sitúan determinados tipos de incendios forestales ponen sin duda
en enorme riesgo a los trabajadores y trabajadoras que les hacen frente
y, evidentemente, y de manera mucho más peligrosa, a aquellos cuyas
condiciones físicas o su edad les dificultan esas tareas.


Esta no es una cuestión menor y, por tanto, esta
Cámara debe tomar partido para, como no puede ser de otra manera,
agilizar ese cambio normativo. Además, ha de hacerse atendiendo a un
expediente que ya tiene unos años. Desde 2014, la Unión General de
Trabajadores inició el procedimiento por el cual planteaba la aplicación
de estos coeficientes reductores. Durante estos años ese proceso de
negociación no ha culminado y, por tanto, creemos que ha llegado el
momento de agilizarlo y culminarlo. Esta es, en este momento, una de las
reivindicaciones de la plantilla de bomberos forestales de mi comunidad
autónoma, de Andalucía, pero no es la única; hay también otra serie de
iniciativas y reivindicaciones que quiero que ustedes conozcan, y que se
visibilicen en esta Cámara porque son las que parece que el Gobierno de
Andalucía, el Gobierno del señor Moreno Bonilla, no quiere escuchar o
atender y que van a ser objeto de movilizaciones en los próximos días, a
las que aquí el Grupo Socialista manifiesta su respaldo. Por ejemplo, el
reconocimiento de la antigüedad de estas plantillas. En el caso de
Andalucía estamos hablando de en torno a unas 3000 personas, que tienen
reconocido en su convenio colectivo el derecho a su antigüedad, pero el
Gobierno del señor Moreno Bonilla rehúye permanentemente que eso sea
posible, que se convierta en una realidad y pagarlo, señorías. Igual que
el análisis y la toma de decisión respecto a la estabilidad de la
plantilla. No puede ser que ahora vayamos corriendo, en este caso, a la
contratación de este personal, de estos bomberos forestales, en el
momento en que se inicia el periodo de alta, cuando realmente debemos
avanzar en un proceso de estabilidad de la plantilla a lo largo de todo
el año para la prevención, y no solo la extinción en altas. Y eso,
señorías, es lo que en este momento en Andalucía es más llamativo. El
señor Moreno Bonilla no solo se ha cargado la Consejería de Medio
Ambiente, no solo no ejecuta los presupuestos de inversiones en materia
de tratamientos selvícolas y de prevención de incendios forestales, sino
que además ha decidido no emplear el dinero y los recursos del
presupuesto para generar empleo justamente en la prevención del
patrimonio natural. (Aplausos).


Señorías, a algunos nos enseñaron hace muchos años
que los incendios se apagan en invierno. Lo recuerdan, ¿verdad? Pero,
desgraciadamente, de eso siempre nos acordamos en verano. Ya es hora de
que cada uno haga lo que tiene que hacer y, por tanto, que el señor
Moreno Bonilla atienda las reivindicaciones de este colectivo, de estos
bomberos forestales, cuyo convenio colectivo ya no está en vigor, y que
permanentemente, después de haberlo denunciado, le insiste y le exige a
la Junta de Andalucía, como es lógico, que se sienta a negociar el nuevo
convenio. Esa actitud del Gobierno de la derecha en Andalucía no es
extraña, no es inusual porque ni cree en el diálogo social ni parece que
tenga interés alguno en negociar las condiciones laborales de los
trabajadores.


Es evidente que dependemos de un empleo, un trabajo
y unas condiciones laborales que tienen que ser más dignas, que tienen
que ser claramente reforzadas y apoyadas en el Gobierno de Andalucía, y
lo deben ser también, desde el punto de vista jurídico, por la
culminación y la agilización del procedimiento y el marco regulador para
la aplicación de esos coeficientes reductores, que es lo que ellos
solicitan y a lo que, a mi juicio, tienen derecho. Por eso, insto no solo
a mi Gobierno de España, sino a la Junta de Andalucía, a que atendamos y
nos sentemos a negociar y a dialogar sobre estas cuestiones, que son
fundamentales y básicas para estos trabajadores y trabajadoras y para el
patrimonio natural en España y en Andalucía.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Para la defensa de la enmienda presentada por el
Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, tiene la palabra su señoría,
Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gracias, president.


Antes de nada, quiero mostrar todo mi
reconocimiento a los bomberos, sean forestales o no. La moción recoge que
podrá reconocerse pensión de jubilación anticipada para el cuerpo de
bomberos. Hasta ahí, completamente de acuerdo, pero también es la prueba
evidente de la injusticia existente en el tratamiento favorable a las
clases pasivas del Estado. Existen casos de clara discriminación en el
régimen general de la Seguridad Social. Hay trabajadores que pueden
jubilarse a los 60, con menos años de cotización y sin coeficientes de
reducción. Otra prueba de discriminación se da en la Policía local o la
autonómica. ¿Por qué no un tratamiento parecido, por ejemplo, a guardas
jurados, vigilantes nocturnos o vigilantes de metro? Seguro que se les
ocurre un larguísimo etcétera.


En el índice de incidencia de accidentes de
trabajo, entre los sectores de más siniestralidad laboral, tan solo
figura uno de los regímenes especiales con tratamiento preferencial para
la jubilación anticipada, que es justamente el de la industria
extractiva. Policías o bomberos tienen un índice de incidencia
significativamente inferior, al igual que otros regímenes especiales con
condiciones preferentes de jubilación anticipada, como taurinos o
artistas. Respecto a los accidentes de trabajo con baja, los sectores de
regímenes especiales para la jubilación —policías, toreros,
artistas— presentan unos índices muy inferiores frente a los de la
construcción, el suministro de agua, saneamiento o la industria
manufacturera.


Los datos de accidentes de trabajo son
concluyentes, ¿dónde queda reflejada la morbilidad y la mortalidad de
esos regímenes y de las clases pasivas del Estado, de los que tanto habla
el Pacto de Toledo? ¿Qué criterios se han seguido? Parece que nadie se
acuerda de los emocionados aplausos a las ocho de la tarde, en plena
COVID, cuando salíamos todos a los balcones a apoyar a sanitarios,
transportistas, cajeras de supermercados, reponedores, taxistas,
empleados del transporte público, de gasolineras, de la industria, del
campo, personas que trabajaban a turnos, en horario nocturno, en cadenas
de montaje, etcétera. Las considerábamos entonces trabajadoras
esenciales. Nos dimos cuenta de sus condiciones de trabajo, pero ahora
continúan en el olvido y discriminadas. El colofón a todo este
despropósito es la injusticia de las penalizaciones que sufren estas
mismas personas trabajadoras, que además de lo indicado anteriormente y
después de una larga carrera laboral de más de cuarenta años, están
penalizadas de por vida, con unos coeficientes reductores absurdos y
arbitrarios en su pensión.


Los mayores de 55 años representan casi el 20 % de
la población activa, pero sufren casi el 30 % de los accidentes graves y
el 38,3 % de los accidentes mortales en la jornada laboral. Son cifras
totalmente inaceptables. En los mayores de 55 años la segunda causa de
accidentes graves viene motivada por infartos y derrames cerebrales.
Causan casi el 50 % de los accidentes con resultado de muerte en el
trabajo. Todos los países de nuestro entorno tienen en cuenta y cuidan a
las personas con largas carreras de cotización. Tras haber trabajado
cuarenta o más años se les garantiza en cualquier país europeo el cien
por cien de su pensión. En España, como bien saben, no es así, y se
penaliza de por vida a quienes empezaron a trabajar en este país
con 14, 15 o 16 años. Hay muchísima gente en esa situación, personas que
han cotizado más de cuarenta años, pero que se jubilaron, por suerte o
desgracia, antes de los 65. A pesar de haberlo pedido 16 parlamentos
autonómicos —es decir, todos excepto La Rioja—, diputaciones
provinciales, un infinito número de ayuntamientos o incluso esta Cámara,
en una moción aprobada en comisión, se vuelven a olvidar de este amplio
colectivo.


Por tanto, nuestra enmienda no va en contra del
reconocimiento a los bomberos forestales, sino a favor de volver a
recordar a las personas que han levantado la economía de este Estado y
que vuelven a ser olvidadas. Como nunca están entre sus preocupaciones,
en su día a día, en su agenda política, siempre que nosotros podamos les
recordaremos desde esta tribuna la injusticia que sufren las personas que
han cotizado más de cuarenta años en este país y tienen penalizada de por
vida su pensión de jubilación.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Para indicar si acepta o no la enmienda presentada,
tiene la palabra su señoría.


El señor MUÑOZ CUENCA: Gracias, presidente.


Intervengo desde el escaño. No vamos a admitir la
enmienda de Izquierda Confederal, y no es que nos estemos olvidando del
colectivo, sino por dos razones. Una, porque la disposición adicional
primera de la Ley 21/2021 reconoce un complemento económico a las
jubilaciones anticipadas de largas carreras de cotización. Y, dos, porque
en la disposición adicional segunda —sí, señor Mulet— se
establece que en el plazo de un año el Gobierno elaborará un informe
analizando la aplicación de la anterior medida. Cuando dispongamos del
informe podremos tener claro si es necesario o no incorporar algún tipo
de modificación y también será el momento de tener en cuenta esa
petición.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias,
señorías.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría, la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, presidente.
Buenas tardes, señorías.


En Vox defendemos la libertad del individuo para
poder elegir la edad en la que prefiera jubilarse una vez alcance el
mínimo exigible. También defendemos el derecho al retraso de la
jubilación por mayores incentivos y, por supuesto, defendemos la
compatibilidad de la pensión de jubilación con actividades laborales.
Pero ustedes vienen hoy a hablarnos de coeficientes reductores de la edad
de jubilación para aplicarlos solo al cuerpo de bomberos forestales, y lo
dicen de pasada; sin embargo, no mencionan en el petitum de su moción a
este colectivo, algo que nos sorprende, la verdad, ya que es una de las
reivindicaciones laborales históricas de los bomberos forestales: un
coeficiente que les permita jubilarse como a los mineros, policías
locales o bomberos urbanos.


Por otro lado, también nos hace pensar por qué no
hablan de esos coeficientes reductores para otro tipo de profesionales
como, por ejemplo, los sanitarios, un colectivo formado por más de 70 000
trabajadores: médicos, enfermeros y técnicos de cuidados de enfermería,
que trabajan en condiciones de penosidad y peligrosidad en el ejercicio
de su profesión. Estas condiciones de trabajo perjudican su salud física,
psicológica y emocional a medida que el tiempo pasa. Este malestar del
sanitario, por desgracia, se transmite de forma negativa en la atención y
cuidados que recibe el conjunto de la ciudadanía que hace uso del sistema
público. Sin embargo, hoy se olvidan de mencionarlos en su propuesta,
cuando el Ejecutivo aseguró ser conocedor de esta problemática y se
comprometió a que, en el plazo de tres meses, a contar desde el 1 de
marzo de 2022, procedería a la adaptación del marco regulador establecido
en el Real Decreto 1698/2011, de 18 de noviembre.


No entendemos bien sus motivos, pero creemos que la
propuesta que hoy nos traen aquí no va a pasar de eso, una propuesta, sin
mucho recorrido, para quedar bien con el colectivo de bomberos
forestales. Los senadores de Vox nos abstendremos en su propuesta.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


¿Grupo Parlamentario Democrático?
(Denegaciones).


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tomará la
palabra su señoría Cervera Pinart.


El señor CERVERA PINART: Gràcies, president.
Parlaré des de l’escó mateix.


Amb la relació a la moció que ens ocupa, per
establir un nou procediment per al reconeixement de coeficients reductors
de l’edat de jubilació, volem manifestar que Junts per Catalunya no
compartim la manera de fer del Grup Socialista, que un cop més ens porta
una proposta a instància de part, a partir —mai més ben dit—
dels interessos d’un col·lectiu concret, com és el dels bombers
forestals.


M’imagino que saben que l’estructura de
prevenció i extinció d’incendis de Catalunya presenta diferències
notables amb la de la resta de l’Estat, i amb nosaltres, qui les
afronta, és un cos de bombers integral que té especialistes forestals.
Malgrat això, és evident que coneixem la feina i les condicions en què
treballen els bombers forestals de la resta de l’Estat.


Nosaltres en cap cas qüestionem els beneficis
d’unes condicions de jubilació adients, que segur que tenen ben
merescudes. El que qüestionem és que no s’adoptin mesures des de la
generalitat, des de la globalitat de totes aquelles feines considerades
perilloses, penoses o tòxiques.


Malgrat aquestes observacions, i en conseqüència
amb el nostre vot favorable a la Llei 21/2021, Junts donarem suport a
aquesta moció.


Moltes gràcies.


Gracias, presidente.


Intervengo desde el escaño. Con relación a la
moción que nos ocupa para establecer un nuevo procedimiento en relación
con los coeficientes reductores de la edad de jubilación, queremos
manifestar que en Junts per Catalunya no compartimos la manera de hacer
del Grupo Socialista, que, una vez más, nos trae una propuesta a
instancia de parte, a partir, nunca mejor dicho, de los intereses de un
colectivo concreto como es el de los bomberos forestales.


Me imagino que saben que la estructura de
prevención y extinción de incendios en Cataluña presenta diferencias
notables con la del resto del Estado, y que esa estructura la integra un
cuerpo de bomberos integral que tiene especialistas forestales. A pesar
de ello, es evidente que conocemos el trabajo y las condiciones en que
trabajan los bomberos forestales del resto del Estado.


En ningún caso cuestionamos los beneficios de unas
condiciones de jubilación adecuadas, que seguro que tienen bien
merecidas. Lo que cuestionamos es que no se adopten medidas para la
globalidad de los trabajos considerados laboriosos, penosos o
tóxicos.


A pesar de estas observaciones, y en consecuencia
con nuestro voto favorable a la Ley 21/2021, en Junts apoyaremos esta
moción.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra su señoría Chinea Correa.


El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente. Buenas
tardes, señorías.


La Agrupación Socialista Gomera va a apoyar la
iniciativa que nos plantea el Grupo Socialista, pero he de advertir que
se trata de un voto favorable crítico, porque no alcanzamos a entender
que una demanda tan importante como esta irrumpa siempre en la agenda del
Gobierno cada vez que se aproxima la época de alto riesgo de incendios,
pero una vez que pasa, parece que se evapora sin que se ofrezca una
respuesta a los afectados y a las afectadas. Esto se parece cada vez más
al día de la marmota porque todos los años, como si se tratara de una
carta a los Reyes Magos, nos acordamos de los bomberos y de las bomberas
forestales, reconocemos la importante labor que realizan, reclamamos que
se cumplan sus reivindicaciones y el Gobierno, sea del color que sea, se
compromete a cumplir una promesa que, lamentablemente, siempre termina
archivada. Por tanto, el que los bomberos y las bomberas forestales
puedan beneficiarse de unas condiciones de acceso a la pensión de
jubilación atendiendo, cómo no, a la particular peligrosidad de su
actividad, tal y como plantea la moción del Grupo Socialista, es una
demanda que hoy, si cabe, está más justificada que nunca.


El cambio climático, la baja densidad de población
en el mundo rural y la propia actividad asociada al cambio de uso de
suelos por el abandono de nuestros pueblos y de nuestras zonas rurales
han provocado un problema que hace muy poco tiempo se concentraba
solamente en los meses estivales y, ahora, es una amenaza a la que
tenemos que hacer frente en muchas zonas de nuestro país durante todo el
año. En este contexto, marcado por los efectos devastadores del cambio
climático, se ha incrementado la demanda social de una intervención ágil
y eficaz de los servicios de vigilancia, de prevención y de extinción de
incendios forestales. El papel de nuestros bomberos y de nuestras
bomberas, que, hoy en día, no cuentan ni siquiera con un estatuto básico
que les garantice esa mejora de condiciones de trabajo, va a ser cada día
mucho más importante. Todos los senadores y senadoras que han intervenido
y que van a intervenir después de mí coincidimos en el diagnóstico de esa
precariedad laboral de los bomberos y bomberas forestales en nuestro
país, y coincidiremos también en que el problema, como digo, es más grave
hoy que ayer. En esta sesión plenaria vamos a vivir las mismas
acusaciones de siempre porque el PP va a responsabilizar al PSOE y el
PSOE va a culpar, cómo no, a los populares de ser responsables. Mientras
tanto, este asunto parece que no termina de resolverse.


Si echamos un vistazo a la hemeroteca o a las
iniciativas parlamentarias de esta o de anteriores legislaturas en esta
Casa, nos encontramos con un sinfín de preguntas, de mociones y de
proposiciones de ley en las que se insta al Gobierno a cumplir el mismo
cometido que hoy plantea en esta iniciativa el Grupo Socialista. Por
tanto, llegados a este punto, lo único que voy a pedir al Grupo
Socialista y al Gobierno actual es que, sin más dilación, sean capaces de
pasar de las palabras a los hechos cuanto antes.


Sé que se trata de un asunto bastante complejo y
que, actualmente, existe un proceso de diálogo abierto con los agentes
sociales, pero insisto en que se trata de una demanda más que
justificada, que tanto el PSOE como el PP se han comprometido a llevar a
cabo. Por tanto, sean consecuentes y cumplan con esta petición que, a
nuestro juicio, es justa, necesaria e inaplazable.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
su señoría la senadora Ahedo Ceza.


La señora AHEDO CEZA: Eskerrik asko, mahaiburu
jauna. Arratsalde on guztioi.


El Grupo Socialista nos trae una moción que a mí me
deja perpleja. Ya ha explicado el senador Espadas, o no, que el
artículo 206 del texto refundido de la Ley General de Seguridad Social,
que habla de la jubilación anticipada por razón de la actividad,
determina que el procedimiento general para establecer los coeficientes
reductores de la edad de jubilación se hará reglamentariamente. En este
momento contamos con el Real Decreto 1698/2011 para regular el régimen
jurídico y ese procedimiento general; decreto sobre el que hemos dicho en
esta Cámara, en un montón de ocasiones, que es complicado, farragoso y
que sería bueno modificar porque no permite una tramitación ágil de lo
que se pretende. Finalmente, en diciembre del año pasado, aprobamos la
Ley 21/2021, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y otras
medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del sistema
público de pensiones, que en su disposición final segunda dice que hay
que adaptar el marco regulador de estos coeficientes, es decir, que hay
que modificar el decreto del que acabamos de hablar, pero marca un plazo
de tres meses desde el 1 de enero de 2022. Esa ley fue aprobada en
diciembre y, hoy, la iniciativa que presenta el Partido Socialista nos
pide agilizar la aprobación del procedimiento, que creo que ya está en
marcha, tal y como se ha dicho. Pide al Gobierno que agilice, ni siquiera
que haga lo que debería haber hecho para el 31 de marzo; es decir, para
hace dos meses. Resulta cuanto menos curioso que el Grupo Socialista sea
el que quiera sacar los colores al Gobierno con la petición de que
agilice algo que debería estar hecho hace una temporadita. A mí me
parece, por lo menos, curioso.


Decía que estoy perpleja, y no quiero decir que
estoy un poco alucinada, porque todos hemos leído lo que vamos a aprobar,
que es la modificación del procedimiento general. Les adelanto que el
Grupo Vasco, el Partido Nacionalista Vasco, va a apoyar esta iniciativa,
como aprobamos la ley que dice que habría que haberlo hecho en tiempo y
forma —veremos en qué términos se plasma—, pero todos sabemos
que apoyar el procedimiento general no arregla la situación de los
bomberos forestales y resulta que aquí solo estamos hablando de ellos,
tanto en la exposición de motivos de la moción como en la intervención
del señor Espadas. Yo pensaba que esto de los bomberos —por cierto,
no debe de haber bomberas, no lo sé—, lo ponían como ejemplo y si
es solo como ejemplo, nosotros tenemos otros colectivos susceptibles. Les
voy a reconocer que, por ejemplo, después de mucha insistencia, a las
neskatillas, rederas y empacadoras parece que les soluciona su situación
en este aspecto la Ley de pesca sostenible, pero quiero hacer mención a
la justa y antigua reivindicación de los colectivos de personas con
síndrome pospolio, que no sé si entran en el artículo 206 o en el 206.bis
—ahora no me voy a meter en eso—, pero siguen reivindicando
que no pueden jubilarse antes a pesar de tener penosidad, toxicidad,
etcétera.


La situación de los bomberos forestales la ponen
como ejemplo por lo que he dicho antes, porque con lo que se va a aprobar
aquí, si se aprueba, no se arregla su situación. Miren, en Euskadi no
contamos con esa figura. En los incendios forestales participa, junto a
la guardia foral, el cuerpo de bomberos correspondiente —bomberos
sin apellido—, que ya tienen un coeficiente reductor reconocido en
el Real Decreto 383/2008. En todo caso, compartimos que los bomberos que
sí tienen apellido, los bomberos y las bomberas forestales, desarrollan
una actividad sometida a peligrosidad, penosidad y toxicidad y que han de
tener la opción a jubilarse antes por esta razón. Es esa la razón por la
que vamos a apoyar esta moción, que no habla de bomberos, sino que habla
de procedimiento general. No engañen a la gente, por favor.


Les he dicho que estaba perpleja, pero creo que o
soy muy despistada o soy muy inocente, les dejo elegir. Ayer, el señor
Heredia habló de 1000 despedidos —seguro que este es un colectivo
sensible y curioso porque las casualidades no existen—; ayer y hoy.
A lo mejor me había despistado, no me había dado cuenta, y fíjense que
llevo atenta todo el Pleno, de que en algún sitio estamos en campaña. No
utilicen esta Cámara para hacer campañas de otros sitios.


En este sentido, pido tanto al Partido Socialista
como al Partido Popular que, al menos a mí, que me despisto de vez en
cuando, cuando sepan dónde son las siguientes elecciones...


El señor PRESIDENTE: Debe terminar, señoría.


La señora AHEDO CEZA: … me avisen para irme
documentando.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Eskerrik asko.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra su señoría la senadora
Castel Fort.


La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente.


Señorías, estamos muy a favor de que los bomberos
forestales se acojan al reconocimiento de coeficientes reductores de la
edad de jubilación, pero, como se ha dicho aquí, no son los únicos
necesitados. Por ejemplo, empecemos por hablar de los profesionales del
transporte, que son un colectivo de riesgo debido a la peligrosidad de su
actividad. El empeoramiento de sus condiciones laborales, junto a un
aumento de la edad media del colectivo, han provocado un incremento de
los índices de siniestralidad y morbilidad. La tasa de incidencia de
accidentes de trabajo en los mayores de 55 años es tres veces superior a
la del resto de sectores con respecto al mismo rango de edad. Pese a
ello, no ha sido todavía considerado como uno de los sectores
profesionales objeto de aplicación de los coeficientes de reducción de la
edad de jubilación, aun habiendo sido recomendado por la Unión Europea,
sindicatos, universidades o la Seguridad Social. La edad constituye un
factor determinante en la pérdida o disminución de determinadas
capacidades motoras, sensoriales y cognitivas necesarias para una
conducción segura. En este sentido, cabe recordar el estudio
epidemiológico llevado a cabo, en 2018, por una de las organizaciones
miembro de la Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España
entre sus asociados, mayores de 50 años, para conocer el estado de salud
de los transportistas activos de mayor edad. En dicha franja de edad, más
del 50 % de los transportistas presentaba alteraciones físicas,
trastornos musculoesqueléticos, colesterol y triglicéridos, enzimas
hepáticas, obesidad y sobrepeso, tensión arterial o glucosa, entre otros,
así como insomnio de mantenimiento, que se trata de despertares
frecuentes nocturnos, lo que conlleva un menor rendimiento y, por tanto,
mayor cansancio y riesgo. En diciembre de 2018, en el Pleno de esta
Cámara, se aprobaba —con el apoyo del Grupo Socialista— una
moción de nuestro grupo que instaba, precisamente, al Ministerio de
Seguridad Social a que reconociera que la actividad desarrollada por los
conductores del transporte por carretera concurría dentro de las
circunstancias exigidas legalmente para rebajar la edad ordinaria de
jubilación. Han pasado tres años y medio y el Gobierno sigue sin atender
las reclamaciones de los distintos sindicatos, agentes del sector y del
propio Pleno del Senado. Los incumplimientos reiterados de los
compromisos con estos colectivos del transporte suponen una vulneración y
precarización del sector al que pertenecen decenas de miles de
trabajadores.


Por otro lado, transcurridos once años desde la
aprobación de la Ley 27/2011, entre los sectores solicitantes de una
jubilación anticipada hay que referirse a las fundiciones de hierro
colado. No han tenido respuesta a pesar de que la solicitud de estos
casos referidos lleva registrada más de ocho años, después de haber sido
admitida a trámite debidamente. A finales del año pasado se aprobó la
Ley 21/2021, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y de
otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del
sistema público de pensiones; sin embargo, se continúa sin apreciar
ningún movimiento que haga prever la solución de las peticiones
registradas desde hace meses, incluso años, que se encuentran
desatendidas por la Administración General del Estado. Hoy se pueden
jubilar de manera anticipada los mineros, la policía vasca, los bomberos
de las administraciones públicas, algunos artistas, rejoneadores,
novilleros, banderilleros, picadores, toreros y funcionarios de la
mutualidad.


Por último, parece evidente que la actividad que
desarrollan trabajadores y trabajadoras de la industria química y del
refino entra y cumple con los requisitos de ser especialmente peligrosos,
tóxicos y penosos, además de las rederas, las empacadoras y las
neskatillas, que ya son uno de los únicos colectivos en el régimen del
mar sin derecho a poder jubilarse anticipadamente.


Por todo lo expuesto, el ministerio debería, por
una parte, reconocer que los trabajadores de estos sectores que hemos ido
nombrando, es decir, de la industria química y del refino, de fundiciones
de hierro colado —tal como la CGT ha ido reclamando—, los
profesionales del transporte —tal y como ha reclamado la Federación
Nacional de Asociaciones de Transporte—, o las rederas, empacadoras
y neskatillas son colectivos de riesgo y, por otra, incorporarlos a esos
colectivos a los que se aplican coeficientes reductores de la edad de
jubilación.


Nosotros vamos a dar apoyo a esta moción, pero hay
muchísimos más colectivos necesitados.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su señoría la senadora Alós López.


La señora ALÓS LÓPEZ: Muchas gracias,
presidente.


Señorías, el Grupo Socialista le pide al Gobierno
de Sánchez que agilice la aprobación de un procedimiento que debería
estar aprobado desde hace varios años. Llega tarde, señor Espadas. Se
trata de un asunto que el Gobierno de Andalucía le ha reclamado al
Gobierno de España de forma reiterada durante los últimos años. Eso sí,
mientras que el Gobierno de Rajoy recibía al Gobierno andaluz para
trabajar sobre este tema, el Gobierno de Sánchez se ha negado a recibir
al Gobierno andaluz los últimos tres años, a pesar de que la Junta de
Andalucía ha pedido reuniones hasta en cinco ocasiones para trabajar en
los coeficientes reductores de los bomberos forestales. Señor Espadas,
antes de la reforma del sistema de pensiones de diciembre ya se podían
aprobar los coeficientes reductores para el adelanto de la jubilación de
los bomberos forestales. Por lo tanto, agilicen ya una demanda que
deberían haber aprobado hace mucho tiempo. Los bomberos forestales del
Infoca están esperando que el Gobierno de Sánchez por fin actúe y apruebe
esos coeficientes reductores.


Señor Espadas, ¿sabe cómo encontró el Gobierno del
Partido Popular, en enero de 2019, el servicio de extinción de incendios
forestales de Andalucía, el Infoca? Usted lo tendría que saber. El
Gobierno socialista de Andalucía recortó el presupuesto del Plan de
emergencia por incendios forestales de Andalucía en 21,1 millones de
euros, más de un 11 %. Señor Espadas, ¿a quién pidieron ustedes cuentas?
¿Le está pidiendo cuentas al Gobierno de la señora Díaz?
(Aplausos).


El Gobierno socialista de Andalucía dejó pendiente
la modernización del servicio de extinción de incendios forestales de
Andalucía, el Infoca. El Gobierno anterior de Andalucía no renovó ningún
camión autobomba de extinción de incendios forestales desde 2006, a pesar
de que ya había algunos con más de veinte años de antigüedad. El Gobierno
socialista de Andalucía no cumplió, entre 2009 y 2015, la tasa de
reposición en el servicio de extinción de incendios forestales de
Andalucía. En cuatro años no llegó ni al 10 % para cubrir las plazas
vacantes. La última convocatoria de oferta de empleo público del Gobierno
del PSOE en Andalucía, relativa al servicio de extinción de incendios
forestales, fue tan solo de 53 plazas. ¿Sabe qué ha hecho el Gobierno del
cambio de Juanma Moreno en Andalucía desde el 2019? Pues yo se lo voy a
decir. Ha incrementado el presupuesto del Plan de emergencias por
incendios forestales de Andalucía en un 4,5 %, con 7,7 millones de euros.
El Gobierno del cambio ha llevado a cabo un proceso de modernización del
servicio de extinción de incendios forestales de Andalucía sin
precedentes: nuevos camiones autobombas y vehículos, nuevo centro
operativo regional, mejores medios aéreos, geolocalizadores, mochilas de
extinción, unidades meteorológicas, etcétera. En concreto, el Gobierno
del cambio adquirió 32 nuevos camiones autobombas de extinción de
incendios forestales de última generación para el Infoca, en 2019,
por 10,6 millones de euros; hoy están todos en servicio. El Gobierno de
Juanma Moreno ha adquirido otros 44 nuevos camiones autobomba de
extinción de incendios forestales de última generación, en marzo de 2022,
por un importe de 14,6 millones de euros. En total, los 76 nuevos
camiones autobomba de extinción de incendios forestales adquiridos por el
Gobierno del cambio suponen la renovación del 75 % de la flota de estos
camiones tras una inversión de 25,3 millones de euros en apenas tres años
y medio de gobierno. Además, en la presente legislatura, el Gobierno del
cambio en Andalucía habría renovado 988 vehículos.


Pero me voy a detener en la parte del personal,
señor Espadas. Frente a las 53 plazas de oferta pública para el Infoca
del Gobierno anterior de Andalucía, en la pasada legislatura, el Gobierno
del cambio, en la presente legislatura, está reforzando el Infoca
mediante una oferta de empleo de 528 plazas, y otra extraordinaria,
de 710, para la estabilización del dispositivo. En total, hay 1238 plazas
de oferta de empleo público. Es falso, como dijo ayer el señor Heredia,
que el señor Moreno haya echado a 1000 bomberos forestales de la Junta de
Andalucía. (Aplausos). Con el Gobierno del Partido Popular, las tasas de
reposición del personal en el Infoca han sido de un 110 % y de un 120 %.
Y el Gobierno de Andalucía está trabajando en un nuevo convenio para la
agencia del medioambiente y agua de Andalucía desde hace varios meses.
Diez años tardó el Gobierno del PSOE en Andalucía en el último convenio
de esta agencia, en el que dejó fuera temas como la antigüedad, que el
Gobierno del PSOE les había quitado a los trabajadores en 2006. Señor
Espadas, ¿sabe quién se lo quitó? Usted, cuando era viceconsejero de
Medio Ambiente. Usted les quitó la antigüedad a los trabajadores del
Infoca. (Aplausos.— Denegaciones del señor Espadas Cejas). Es así.
Ha sido el Gobierno del Partido Popular en Andalucía el que ha trabajado
por mejorar la situación de la plantilla del Infoca, como no hicieron los
Gobiernos socialistas en las legislaturas anteriores. Estos son los
hechos del Gobierno del cambio, señorías del Grupo Socialista.


Señor Espadas, está usted engañando a los
trabajadores del Infoca.


Nuestro grupo votará a favor de esta moción.


Muchas gracias. (Aplausos.— Rumores).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
(Continúan los rumores).


Guarden silencio, por favor, señorías.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra su señoría Muñoz Cuenca.


El señor MUÑOZ CUENCA: Muchas gracias,
presidente.


Señoría Alós, por mucho y muy fuerte que aplaudan
sus compañeros, sus mentiras no se van a convertir en verdad; no, eso no
va a ser posible. (Aplausos).


La última reforma de pensiones, que contemplaba su
revalorización en función del IPC —a la que, por cierto, el señor
Feijóo y ustedes votaron en contra—, y recogía en la disposición
final segunda que el Gobierno procedería a elaborar, en los términos que
se acuerden con las organizaciones sindicales y los empresarios, un nuevo
marco normativo que regulase las jubilaciones anticipadas por razón de
actividad; una jubilación que estableciese unos coeficientes reductores,
como se ha dicho, para aquellos grupos profesionales cuyos trabajos sean
penosos, tóxicos, peligrosos o tengan unos elevados índices de
mortalidad.


Aunque sabemos que la ley establece tres meses,
como grupo político —y no estamos en elecciones, no estamos en
campaña— exigimos al Gobierno que agilice los trámites para que
esos colectivos de los que aquí se ha estado hablando puedan acogerse a
esa jubilación anticipada. Efectivamente, son varios los colectivos que
actualmente tienen derecho a la jubilación anticipada: los mineros, el
personal de vuelo, ferroviarios, bomberos, policías autonómicos o
policías locales. Por otro lado, señor Chinea Correa, le voy a dar un
dato y es que durante el Gobierno de Pedro Sánchez se ha reconocido la
jubilación anticipada a la Policía local, a los Mossos d’Esquadra,
a la Policía Foral de Navarra, señora Ahedo, y a las rederas, neskatillas
y empacadoras. Y durante el Gobierno de Mariano Rajoy no se le reconoció
a ningún colectivo la jubilación anticipada con coeficientes reductores.
(Rumores). Eso es totalmente cierto.


El señor PRESIDENTE: Senadora Fernández, le ruego
que guarde silencio. No está en el uso de la palabra.


Gracias.


El señor MUÑOZ CUENCA: Efectivamente, señorías, hay
otros tantos colectivos que aún no tienen reconocido ese derecho y que
están pendientes de desarrollo normativo, como aquí se ha dicho;
colectivos que, además, durante la pandemia han sido considerado
especiales, pero que, lamentablemente, tienen unas condiciones actuales
muy precarias en cuanto a peligrosidad e insalubridad, como, por ejemplo,
los bomberos y bomberas forestales. Vaya desde aquí también mi
reconocimiento a ese colectivo.


Señorías, no traemos esta moción porque estemos en
elecciones, sino por dos motivos fundamentalmente. Los bomberos
forestales en Andalucía, por mucho que diga la señora Alós, no tienen
interlocución con la Junta de Andalucía para recoger sus demandas, que
son fundamentales y necesarias ahora que empieza la temporada de
incendios. Quizá por eso hemos puesto ese ejemplo, pero eso no quiere
decir que otros colectivos puedan o no acogerse a esa norma.


Mire, le daré unos datos de siniestralidad de los
bomberos forestales. En el decenio 2006-2015, en este colectivo 69
personas perdieron la vida en 53 accidentes con víctimas mortales.






Según
los datos estadísticos del informe emitido por el Ministerio de Trabajo,
en 2021 se han producido 3120 accidentes; de ellos, 3069 leves, 42 graves
y 9 mortales y, como se ha comentado aquí, también tenemos que lamentar
la pérdida del bombero forestal en el pasado incendio de Sierra Bermeja,
en Málaga. En este primer trimestre de 2022 ya se han producido 762
accidentes; de ellos, 753 han sido leves, 9 graves y afortunadamente aún
no tenemos que lamentar ninguna víctima mortal. Por tanto, señora Ahedo,
creo que esto demuestra nuestro interés y nuestra necesidad de corregir
la situación que padecen estos colectivos.


Y ya que ha sacado el tema de Andalucía, pues,
claro, también tendremos que comentarlo. Usted lo ha puesto encima de la
mesa, aunque nosotros veníamos a hablar de nuestra moción. Hablando de
prestaciones, hay un dato que me gustaría destacar y que ayer dio el
ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones en la sesión de
control, y es que, en estos momentos, en Andalucía, hay 132 000 hogares
que cobran el ingreso mínimo vital, frente a los 5300 hogares que
perciben la renta mínima, hay 25 veces más hogares que perciben el
ingreso mínimo vital que la renta mínima en Andalucía. (Aplausos).


¿Saben la inversión que el Gobierno de España hace
en relación con el ingreso mínimo en Andalucía todos los años? Son 562
millones de euros.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando,
señoría.


El señor MUÑOZ CUENCA: Y el Gobierno de Moreno
Bonilla solo invierte 26 millones de euros. Esos son los datos.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para que emitan el voto telemático los senadores
autorizados se abrirá al finalizar el debate de la última moción.
Asimismo, les recuerdo que la votación presencial de esta moción tendrá
lugar una vez finalizado el plazo para emitir dicho voto
telemático.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DOTAR
A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE UN FONDO TRANSITORIO COMPENSATORIO EN
TANTO SE APRUEBA UN NUEVO SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA QUE CORRIJA
LOS DEFECTOS DEL SISTEMA ACTUAL.


662/000122

GPP


El señor presidente lee el punto 9.3.


El señor PRESIDENTE: A esta moción se han
presentado tres enmiendas: dos del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal y una del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción tiene la palabra su
señoría Hernando Fraile.


El señor HERNANDO FRAILE: Muchas gracias, señor
presidente.


Señorías, yo creo que todo el mundo es consciente
de que nuestro sistema de financiación autonómico es un sistema caducado,
obsoleto, insuficiente, injusto y que, además, el Gobierno utiliza de
forma arbitraria, según su interés partidario, para sostenerse en el
poder. (La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).
Esta mañana hemos conocido que se va a presentar una enmienda a la Ley de
financiación autonómica para modificar la Ley de residuos —que
aprobamos, por cierto, hace solo dos meses en esta Cámara, por acuerdo
entre ustedes y nosotros, ¿verdad?— para hacer una transferencia
tras una petición de Esquerra Republicana y del señor Rufián. El señor
Rufián lo tiene muy claro, ya lo ha dicho: A nosotros nos interesa apoyar
este Gobierno porque nunca vamos a sacarle tanto a otro como al gobierno
Sánchezstein. (Aplausos).


Esta tarde aquí sus señorías han cometido la
infamia, otra vez, de ponerse de rodillas ante Esquerra Republicana de
Catalunya para eliminar las injurias a la Corona y los ultrajes a su
majestad el rey. ¡Qué vergüenza, señorías! ¡Qué vergüenza!
(Aplausos).


Señorías, es un sistema caducado porque la actual
fue aprobado en el año 2009 y debería de haber sido restituido por otro
ya en el año 2018. El Gobierno de Rajoy inició los trabajos para
actualizarlo; sin embargo, con la llegada del Gobierno sanchista, en el
verano del 2018, esos trabajos se paralizaron y la reforma del sistema
pasó a formar parte del sueño de los justos.


Es un sistema obsoleto porque no tiene en cuenta
las nuevas prestaciones sanitarias, educativas y sociales que las
comunidades autónomas han ido incorporando durante los últimos trece
años; no garantiza una financiación adecuada para las competencias que
tienen las comunidades autónomas; es insuficiente porque tampoco tiene en
cuenta la evolución y las necesidades de la población de los distintos
territorios, y además es injusto. Con el paso del tiempo se han podido
constatar problemas de equidad entre territorios que el Gobierno no ha
corregido ni equilibrado y que ha usado de forma maniquea según los
intereses de su agenda política y la de sus socios, en vez de velar por
el interés del conjunto de los españoles.


Señorías, como he señalado, el vigente sistema de
financiación autonómica, aprobado tras un pacto, otra vez, entre el
Partido Socialista, Esquerra Republicana e Izquierda Unida, modificó uno
de 2001 que había sido avalado por el 93 % de los diputados, que había
obtenido la unanimidad de las comunidades autónomas y también del Consejo
de Política Fiscal y Financiera. Se trata de un sistema que ya se ha
visto que, con el paso del tiempo, adolece de un doble desequilibrio: por
una parte, un desequilibrio vertical, evidenciado en una insuficiencia
global del sistema, pues no aporta a las comunidades autónomas recursos
suficientes para la cobertura de los niveles reales de prestación de los
servicios públicos fundamentales, como la sanidad, la educación, las
competencias que han sido transferidas o la dependencia, y, por otra,
también hay un desequilibrio horizontal en el reparto de los recursos
entre regiones, evidenciados por las enormes diferencias en la
financiación recibida por habitante ajustado.


En el caso andaluz, señor Espadas, —y
permítame que le diga que sus compañeros le están haciendo un campañón,
cada día— llegan entre 800 y 900 millones menos cada año. La
diferencia es mayor si se hace el cálculo sobre un hipotético reparto
teniendo en cuenta la población de derecho, sin aplicar las ponderaciones
que establece el sistema, porque en ese caso serían 1300. Por eso, en el
Partido Popular reclamamos un acuerdo de financiación autonómica fruto
del diálogo entre todas las partes, basado en el coste efectivo real de
los servicios públicos y no un sistema que sirva para comprar apoyos o
para establecer diferencias, como ha pasado a lo largo de los últimos
años con los fondos COVID-19 o este mismo año con los fondos
europeos.


Aquí no se financian territorios, se deben
financiar los servicios a las personas: sanitarios, educativos o
sociales; es decir, los que afectan a cada una de las personas,
independientemente de dónde vivan y por ser precisamente españoles.
Señoría, resulta evidente que la reforma de nuestro sistema es algo
urgente y perentorio para corregir esa infrafinanciación que afecta a
algunas comunidades autónomas, especialmente a Andalucía, pero también a
otras como Valencia, como Murcia o incluso Castilla-La Mancha. Por eso,
nosotros ya advertimos esto en el año 2009, ya dijimos que este sistema
perjudicaba a Andalucía. Sin embargo, entonces, la Junta socialista del
presidente Griñán dijo que era un sistema muy positivo para Andalucía y
que daba los recursos suficientes. Luego cambiaron la versión porque
había que tapar los casos de corrupción y hacer de esto un frente de
confrontación, cuando el Gobierno ya había cambiado y el presidente era
Rajoy. Andalucía, señorías, ha recibido 2199 millones de euros, que es
el 13,7 %, cuando tiene el 18 % de la población.


En Andalucía se constituyó en la pasada legislatura
un grupo de trabajo en el que todos coincidieron e incidieron
precisamente en este desequilibrio, con la señora Montero al frente,
entonces consejera de Economía de la Junta de Andalucía. Pero poco iba a
durarle a la consejera su espíritu reivindicativo; tan solo el tiempo
que, tras la moción de censura, empleó para cambiar el traje de consejera
por el de ministra. Sus reivindicaciones pasaron al olvido, y más aún
después de que los andaluces decidieran cambiar el Gobierno de Andalucía
y nombrar presidente a Juanma Moreno. La estrategia del sanchismo tras su
derrota en Andalucía ha sido la de poner zancadillas y despreciar a los
andaluces, intentando asfixiar al nuevo Gobierno de Juanma Moreno. Sin
embargo, gracias al Gobierno del cambio, Andalucía ha empezado a
desplegar su verdadero potencial; bastó que el nuevo Gobierno ordenara
las cuentas, extirpara la corrupción, bajara los impuestos y confiara en
la capacidad de los andaluces y de las personas que vienen a nuestra
tierra a prosperar. Hoy, crecemos por encima de la media nacional,
tenemos registrado el mayor número de autónomos y somos una tierra capaz
de atraer inversiones extranjeras. Lideramos índices de producción
industrial y exportaciones porque ahora somos un destino seguro, estable,
un destino que apuesta por la libertad, que crea prosperidad y empleo y
que mejora notablemente la sanidad, la educación y los servicios
sociales, aunque les pese mucho a los señores del Partido Socialista.
Hoy, en Andalucía, a nadie se le pide ya el carné del PSOE para abrirle
las puertas de la Junta, desarrollar su proyecto vital o profesional, lo
único que se pide es el carné de identidad o el pasaporte, que es lo que
se tiene que pedir a cualquiera en España cuando quiere desarrollar un
proyecto. (Aplausos).


Sin embargo, los agravios de la financiación
autonómica permanecen y por eso instamos hoy a que se cree un fondo
transitorio para favorecer a todas las comunidades autónomas,
precisamente a aquellas que, como he dicho antes, como Valencia, Murcia,
Andalucía o incluso Castilla-La Mancha, tienen desde hace ya demasiados
años una situación de diferencia comparativa en cada uno de sus
territorios.


Señorías, a pesar de los avances en algunas
comunidades a lo largo de este tiempo, a pesar de ustedes, como
Andalucía, Madrid, Galicia, Castilla y León o Murcia, la economía
española va mal. España tiene la mayor tasa de paro de Europa, padece la
mayor subida de precios de las economías desarrolladas, soporta un
déficit estructural que se ha duplicado y una deuda que alcanza el 120 %
del PIB. La Unión Europea ya nos ha advertido de los desequilibrios. La
prima de riesgo ha comenzado su escalada y si seguimos así estaremos otra
vez abocados, como siempre que gobiernan ustedes, a la más severa de las
ruinas. En España hay 60 000 empresas menos cotizando; hay familias
ahogadas con los precios; somos el país donde más cayeron las
exportaciones y donde los fondos Next Generation solo han llegado
al 0,2 % del total de las empresas. Vamos a ser el último país en
recuperarnos del daño producido por la pandemia.


Sin embargo, el Gobierno socialista se jacta de
subir los impuestos y la recaudación, esquilmando rentas y ahorros del
conjunto de los españoles. El pasado año recaudaron 20 000 millones más
que en 2019, y este año ya nos han dicho que en el primer trimestre han
sido 9000 millones adicionales. Sin embargo, el Gobierno de Juanma
Moreno, ha demostrado, a pesar de lo que ustedes digan —como antes
lo hicieron otros gobiernos del Partido Popular, como los de Galicia, los
de Madrid, los de Castilla y León, los de Murcia o también los de Mariano
Rajoy o de Aznar— que bajando los impuestos se genera empleo y se
puede recuperar la economía.


En definitiva, señorías, aparte de bajar los
impuestos de forma selectiva, como les hemos propuesto, hoy lo que les
venimos a proponer es el inicio de una reforma estructural; una reforma
estructural necesaria en nuestro sistema de financiación autonómica que
tenga en cuenta la evolución de un país como el nuestro, que, a pesar de
ustedes, tiene un gran futuro, pero que, como sigan ustedes mucho tiempo,
lo llevarán donde siempre lo llevan.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Vaya
terminando.


El señor HERNANDO FRAILE: Es por eso por lo que
queremos, señorías, que apoyen nuestra moción. El dinero público, a pesar
de lo que decían algunos, sí es de alguien, es de los españoles, de los
que se lo ganan, y por eso queremos que ese dinero vuelva a los españoles
que se lo ganan, en este caso a los andaluces.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, el senador
Martínez.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Con su
permiso, presidenta. Damos por defendidas las enmiendas.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senador.


Pasamos, entonces, a la defensa de la enmienda del
Grupo Parlamentario Socialista. Tiene la palabra la senadora González
Dios.


La señora GONZÁLEZ DIOS: Muchas gracias,
presidenta. Buenas tardes, señorías.


En relación con la moción que presenta hoy el Grupo
Popular sobre el sistema de financiación autonómica, quiero destacar que,
desde el primer momento, el Gobierno de Pedro Sánchez ha optado por
proteger ese sistema en los momentos de crisis, y eso ha quedado claro
cuando se han necesitado recursos para afrontar las consecuencias de la
pandemia. Así, en 2020, las comunidades autónomas contaron con más
de 115 000 millones de euros, incluyendo todos los conceptos del sistema
de financiación. Además, en 2021 tuvieron una financiación récord de más
de 146 000 millones de euros, sumando las entregas a cuenta del sistema
de financiación, la transferencia extraordinaria del Estado para asumir
el déficit autonómico y los recursos europeos. (Aplausos).


Pero para demostrarles la voluntad firme y
contundente de este Gobierno, el de Pedro Sánchez, con la financiación de
las autonomías, este año 2022, las comunidades autónomas cuentan con más
de 126 500 millones de euros. En este importe se incluyen partidas como
las siguientes: más de 108 000 millones de euros del sistema de
financiación con aumentos generalizados en las entregas a cuenta,
alcanzando máximos históricos; transferencias extraordinarias por valor
de 7000 millones de euros, entre las cuales permítanme decirles que hay
―fíjense― 3100 millones de euros para compensar el problema
del sistema de suministro inmediato de información del IVA causado, por
cierto, por el Partido Popular ante la implantación de este sistema en el
año 2017 (Aplausos); también 10 700 millones de euros provenientes de
fondos europeos; y, por último, en los Presupuestos Generales del Estado
para este año 2022 se asignan más de 12 000 millones de euros a las
comunidades autónomas a través de transferencias corrientes y de capital
para financiar políticas de gasto.


Pero quiero decir más; si comparamos cómo actúa el
Gobierno del PP frente al Gobierno socialista ante una crisis, permítanme
decirles que no hay color. Mientras que la inyección de millones a las
comunidades autónomas hecha por el Gobierno del PP se hizo mediante
préstamos; el Gobierno socialista, el de Pedro Sánchez, ofrece a las
autonomías un fondo COVID de 16 000 millones de euros sobre la base de
transferencias no reembolsables. (Aplausos). Así se tiene en cuenta a las
autonomías, señorías, y así se enfrentan las crisis. Lo dicho, no hay
color. En definitiva, este Gobierno coincide en que las comunidades
autónomas necesitan mejorar su financiación, pero debemos resaltar que
nunca han estado mejor financiadas de lo que están ahora.


En relación con la enmienda que hemos presentado el
Grupo Parlamentario Socialista, se trata de una sustitución en los
términos de instar al Gobierno de España a impulsar de forma pronta la
reforma del modelo vigente de financiación autonómica, siempre con el
máximo consenso de las comunidades autónomas, en el seno del Consejo de
Política Fiscal y Financiera, con el objetivo de que todas ellas puedan
prestar servicios similares ―de hecho, lo reiteró ayer mismo la
ministra en su interpelación―, con un esfuerzo fiscal equivalente,
respetando los principios de suficiencia financiera, equidad, autonomía y
solidaridad, y apoyándose en el informe de la comisión de expertos y en
las propuestas recogidas por el Grupo de trabajo sobre el cálculo de la
población ajustada.


Como ya he dicho anteriormente, la reforma del
sistema de financiación autonómica y local es una prioridad para este
Gobierno y, en particular, para el Ministerio de Hacienda y Función
Pública, pero precisamente este Gobierno no ve otra manera de llevarlo a
cabo si no es con la participación de todos los territorios. La idea
principal es establecer un diálogo multilateral entre todos los
territorios, algo que ya supone un cambio respecto a reformas de modelos
anteriores, con un claro objetivo final de que este nuevo modelo acabe
con la distorsión anterior y, sobre todo, se apruebe con el máximo
consenso posible.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Para indicar si acepta o no las enmiendas
presentadas, tiene la palabra el senador Hernando Fraile.


El señor HERNANDO FRAILE: Gracias.


Señorías, quiero agradecer, en primer lugar, el
esfuerzo de los grupos enmendantes por la tarea, el trabajo y el esfuerzo
intelectual que han hecho al leerse la moción y presentar estas
enmiendas. Sin embargo, creo que no han entendido el sentido de nuestra
iniciativa al proponer que, en tanto se aprueba el nuevo modelo de
política fiscal y financiera, el nuevo modelo de financiación autonómica,
se cree de forma urgente un fondo para compensar esos desequilibrios,
porque los desequilibrios existen. ¿O ustedes me están diciendo que el
desequilibrio de 1200 millones al año que decían antes que existía en
Andalucía ya no existe desde que gobiernan ustedes? ¿Es eso lo que me
están diciendo? No, no me están diciendo eso, claro, porque no lo pueden
decir. (Aplausos). Como tampoco pueden decir que el actual sistema es
justo ni que ha sido aprobado por consenso. Fue aprobado por tres grupos
parlamentarios, por el 51 %; el anterior sí tenía consenso.


Y sobre financiación de las comunidades autónomas
no nos den muchas lecciones porque, ¿se acuerdan de lo que pasaba hace
diez años? Hace diez años, el Gobierno de Mariano Rajoy tuvo que
poner 41 000 millones para pagar a los proveedores de la Junta de
Andalucía, del resto de comunidades autónomas y también de los
ayuntamientos (Aplausos), facturas que estaban en los cajones; y tuvimos
que pagar el déficit de tarifa, 26 000 millones, y el déficit del Estado,
que eran otros 110 000 millones, como tuvimos que pagar también la deuda
sanitaria, 14 000 millones. Claro que subimos los impuestos, pero luego
los bajamos, y cuando ustedes llegaron al Gobierno, los impuestos que
tenían los españoles eran los más bajos de España desde hacía mucho
tiempo; no como ahora, que tienen los más altos otra vez. (Aplausos). Por
eso ustedes recaudan tanto; recaudan mucho con la inflación, recaudan
mucho con los nuevos impuestos, y meten la mano permanentemente a los
ciudadanos en los bolsillos para no hacer absolutamente nada más que
concesiones a los de entonces, que son otra vez los de ahora. Esos, señor
Espadas, que cada día a usted le hacen la campaña con talento, alegría y
decisión, haciendo desequilibrios, evidenciando a Andalucía, que es una
comunidad en la que se ha producido un gran cambio gracias a que ustedes
se han ido a la oposición, y es allí donde tienen que seguir. Nada más,
señor Espadas. (Aplausos).


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


El señor HERNANDO FRAILE: Señora presidenta, me
quedan diecisiete segundos para decirles que no vamos a admitir sus
enmiendas.


Muchas gracias. (Risas.— Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


En turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra la señora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta.


Señorías, en Vox vamos a votar en contra de esta
moción por una razón muy sencilla: hay que devolver las competencias al
Estado. (Protestas). No es posible mantener este sistema descentralizado
que genera españoles de primera, de segunda y de tercera. Y votamos no
porque, fruto del consenso partitocrático surge la España multinivel, las
plurinacionalidades, cuando la nación, la patria, España, es una e
indivisible. (Protestas).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías,
por favor, guarden silencio.


La señora MERELO PALOMARES: El Estado autonómico es
el principal enemigo de la diversidad y lo que ha provocado es una
profunda desigualdad entre los españoles. Ha establecido fronteras
interiores, ha separado territorios, y ustedes no pueden mirar hacia otro
lado, pues entre ustedes, señorías del PP y socialistas, lo han fomentado
en aras de sus intereses partidistas y electoralistas. Se les ha visto
tantas veces el plumero que no nos engañan más. Votamos no, porque han
generado crispación, separatismo, golpismo y profunda desigualdad.
Votamos no, porque con sus locuras ideológicas olvidan a unas regiones
para saciar los fanatismos separatistas de sus aliados políticos. Votamos
no, porque pudiendo haber cambiado las cosas, y más en Andalucía durante
estos últimos cuatro años, lo que hicieron fue incumplir los pactos. En
definitiva, señorías, devuelvan las competencias al Estado central y
hagan un reparto justo de los fondos.


Si bien es cierto que Andalucía ha sido una región
infradotada en cuanto a fondos, cosa que preocupa, además ha sido una
región saqueada por los socialistas. Y no lo digo yo, lo ha dicho la
justicia, que ha condenado a los dirigentes socialistas por robar el
dinero a los parados y destinar parte del dinero a cocaína y a
prostitución (Protestas); los mismos que ahora dicen que quieren gobernar
Andalucía. Será para repetir la operación; no debieron quedar
satisfechos. Y del otro lado, el Partido Popular, que en cuatro años no
ha sido capaz de recuperar el dinero que socialistas y sindicatos de
clase obrera robaron a los andaluces, y que ahora vienen a pedir más
dinero, justo en campaña electoral, al PSOE, al mismo que dejó a los
andaluces en la ruina.


Francamente, si miráramos este debate desde fuera,
creeríamos que es un teatro, que es en lo que realmente se ha convertido
la gestión de España. Han creado fronteras interiores. Ustedes, los
defensores de las puertas abiertas de nuestra nación, han puesto
fronteras nada menos que a los españoles, y ahora llegan al punto de
referirse a un imaginario Estado plurinacional. Pero no conformes con
eso, han creado separatismos dentro de las regiones, los que luego los
populares dicen combatir. En definitiva, un despropósito y una nueva
moción oportuna para el momento electoral. Vamos a votar en contra
―y les digo la coletilla del titular para que la vayan
utilizando― porque Vox no va a parar hasta conseguir que todos los
españoles disfruten de la igualdad que se merecen.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.


Tiene la palabra el senador Sánchez-Garnica.


El señor SÁNCHEZ-GARNICA GÓMEZ: Señora presidenta,
señorías, buenas tardes. Quiero felicitar, en primer lugar, al señor
Núñez Feijóo por su toma de posesión en esta Cámara, bienvenido. El
Partido Aragonés espera que su presencia sirva para impulsar y relanzar
el Senado como verdadera Cámara de representación territorial. Su
experiencia y sensibilidad territorial seguro que lo harán posible. Mucha
suerte desde el Partido Aragonés en sus altas responsabilidades.


En enero de este año, a propósito de una moción
también del Partido Popular, ya se produjo un debate sobre los criterios
que deberían aplicarse en el sistema de financiación autonómica. Ahora en
relación con Andalucía se insiste en la misma cuestión, aunque desde otra
perspectiva. No vamos a discutir el petitum de la moción. No estamos de
acuerdo, sin embargo, con las razones de ese petitum porque se insiste en
la población como criterio de reparto. Y no estamos de acuerdo porque ese
criterio, desde nuestro modesto punto de vista, no sirve para configurar
un modelo de financiación autonómica justo que responda a las premisas de
solidaridad, autonomía y cooperación institucional entre las
administraciones públicas.


Defendemos los criterios reflejados en la
Declaración de Santiago de Compostela, que el pasado mes de noviembre
reunió en Galicia a los presidentes de ocho comunidades autónomas de tres
signos políticos diferentes, Galicia, Aragón, Castilla y León,
Castilla-La Mancha, Extremadura, Asturias, La Rioja y Cantabria, que
representan al 62 % del territorio y al 24 % de la población, y en la que
se definieron los principios que deben primar en el nuevo modelo de
financiación. El primero de ellos, la solidaridad que busca garantizar
los mismos derechos para todos los ciudadanos, vivan donde vivan. El
nuevo modelo de financiación debe tener en cuenta en mayor medida
criterios demográficos como la superficie, la dispersión, la baja
densidad, la orografía, etcétera; criterios que deben cuantificarse de
forma completa en el nuevo modelo. El segundo principio, la autonomía,
que debe procurar los recursos suficientes para prestar los servicios que
son competencia de las comunidades y avanzar en una mayor capacidad
normativa y responsabilidad fiscal, evitando la competencia fiscal. Y,
por último, la unidad, lealtad y cooperación institucional, para lo que
es vital llegar a un consenso en el seno del Consejo de Política Fiscal y
Financiera, definiendo los costes reales de los servicios.


Ahora tenemos la oportunidad y el reto de abordar
la reforma que tenga en cuenta los acuerdos de la Declaración de
Santiago, profundizando en las propuestas del Gobierno de población
ajustada para determinar el reparto de los recursos del sistema de
financiación autonómica, teniendo en cuenta el coste real de los
servicios. Todavía muchos tienen que entender que las carreteras se miden
por kilómetros y no por habitantes y que una escuela en el medio rural
cuesta tres veces más que en las ciudades.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya concluyendo.


El señor SÁNCHEZ-GARNICA GÓMEZ: Por esas razones,
sintiéndolo mucho, a pesar de nuestra felicitación al señor Núñez Feijóo,
no podemos votar a favor de la moción.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra el senador Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora
presidenta. Buenas tardes, señorías.


Lo primero que quiero destacar, en nombre del
Partido Regionalista de Cantabria, es nuestra defensa del Estado
autonómico. Quede constancia, por tanto, de que para nosotros es
fundamental la existencia del Estado autonómico, tal y como lo contempla
nuestra Constitución. Pero, además, y hablando de financiación, en el
Partido Regionalista de Cantabria tenemos clara nuestra postura y siempre
la hemos defendido y la defenderemos sin rodeos. Un pilar fundamental a
la hora de establecer la financiación autonómica es el coste efectivo de
los servicios, y la propuesta que el Gobierno de la nación hizo en su
momento no nos parecía tampoco la más acertada. La atención a esta
diversidad es la única forma de que un verdadero Estado del bienestar se
pueda seguir desarrollando en comunidades que, no estando tan pobladas,
se enfrentan a dificultades tales como una mala orografía del territorio,
la dispersión poblacional o el envejecimiento. Imagínense lo que cuesta
en Cantabria llevar a un médico a un núcleo rural, o un docente, una
carretera, agua, luz o saneamiento a estos pueblos. Supone un esfuerzo
extra, y el Gobierno central tiene que apoyarlo no como un privilegio,
sino como una necesidad para los ciudadanos de estos territorios.


En torno a esta postura se han agrupado varios
gobiernos autonómicos que representan a distintas formaciones políticas
que, ante todo, tienen claro cuáles son las necesidades de sus
territorios y de las gentes a las que representan y, en este sentido, la
cumbre celebrada en Santiago de Compostela en noviembre del año pasado, a
iniciativa del señor Feijóo, sirvió para que ocho presidentes autonómicos
del PP, del PSOE y del PRC rubricaran una declaración conjunta en la que
dejaron claras sus reivindicaciones. Esperamos que todos sigan
manteniendo esa postura en el futuro, como así lo hará el Partido
Regionalista de Cantabria, con nuestro presidente, Miguel Ángel Revilla,
a la cabeza.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.


Senador Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Con la venia, señora
vicepresidenta.


Señorías, vamos a votar a favor, pero tenemos que
pegarles un pequeño tirón de orejas tanto al Partido Popular como al
Partido Socialista. Se ha dicho aquí, o eso he oído yo, que el Gobierno
de Rajoy inició los trabajos. Bueno, de 2014 a 2018 ya tuvo tiempo. Por
un lado, nos trae una iniciativa un PP que no reformó el sistema de
financiación autonómica cuando tuvo la oportunidad; fueron cuatro años
los que tuvo el Gobierno, en parte con mayoría absoluta, desde 2014, año
en el que se debió hacer la reforma, hasta 2018, año en que fueron
descabalgados del Gobierno. Y, por otro lado, no solo esto, sino que hoy
día permanece en la inacción posponiendo indefinidamente, posponiendo
sine die, la reforma del sistema de financiación autonómica. En este
sentido, el señor Feijóo ha dejado al presidente de la Región de Murcia,
al señor López Miras, colgado de la brocha. Le ha quitado la escalera y
lo ha dejado colgado de la brocha y sin discurso, porque el señor López
Miras todos los días y a todas las horas, le preguntaran por lo que le
preguntaran, siempre se quejaba de la paupérrima, de la malísima
financiación autonómica que tiene la Región de Murcia. Y se quejaba con
razón, porque es verdad que este injustísimo sistema de financiación
autonómica actual nos deja, por ejemplo, a los murcianos ―también a
los andaluces o a los valencianos, pero yo hablo de mi tierra, hablo de
los murcianos― con menos medios para invertir en sanidad, en
educación o en servicios sociales. Y les pondré un ejemplo; cada murciano
recibe 692 euros menos por habitante con respecto a las comunidades
autónomas mejor financiadas; 692 euros menos por habitante.


¿Y qué decir del PSOE? En concreto ―y ya
termino―, la ministra de Hacienda, cuando era consejera de Hacienda
de la Junta de Andalucía con un Gobierno central del Partido Popular, se
quejaba amargamente y consideraba urgente dicha reforma por la ―y
cito literalmente― notoria situación de infrafinanciación en la que
se encontraban los andaluces, llegando a acusar al PP de querer
desmantelar el Estado de las autonomías y de asfixiar financieramente a
comunidades como la suya, toda vez que el Partido Popular en el Gobierno
no reformaba el injusto sistema de financiación. Pues bien, la señora
Montero, ahora que está en el Gobierno central, en el Gobierno de España,
se olvida de estas palabras y mira para otro lado. Claro que hay que
reformar el sistema de financiación autonómica. Vamos a votar a favor,
pero esta moción realmente nos parece un brindis al sol.


Muchas gracias, señorías.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senador.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra la senadora Rivero.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies presidenta.


No seré jo qui valori l’esforç intel·lectual
de ningú en aquesta Cambra, penso que no és el què ens toca i puc
defensar la meva postura sense menystenir a ningú, com tampoc valoraré
l’esforç ideològic del senyor Hernando i la seva benvinguda
preocupació d’ell i del seu Partit, el Partit Popular, per
l’Estat de les autonomies i està bé que s’aproximin a aquest
Estat autonòmic que diu la seva Constitució, ja saben que nosaltres el
volem superar i vostès van una mica tard, tot just hi estan arribant, o
potser és que hi ha arribat avui perquè estan amb aquestes eleccions
andaluses, perquè vostè ens parla del maltracta financer que té
Andalusia, cosa que quan nosaltres fem respecte de Catalunya ens tracten
de victimistes i de nacionalistes regionals. En tot cas, no entraré en
massa detall sobre el finançament. Sí dir unes quantes coses: ahir, quan
va interpel·lar a la ministra ja els hi vaig dir que les autonomies fa
molt de temps que estan infrafinançades, que han hagut d’afrontar
una crisi econòmica i ens van deixar soles amb tota la despesa social,
que hem hagut d’afrontar una COVID que malgrat els fons que
s’han destinat, i ara en parlaré. De la COVID vam tenir un
comandament únic primer i quan les coses es van posar malament es van
centrifugar les responsabilitats també a les comunitats autònomes, i ara
hem de suplir també socialment els efectes d’aquesta guerra
d’Ucraïna.


Les comunitats autònomes estan mal finançades,
aquesta no és la qüestió que li preocupa avui al senyor Hernando, ell ha
vingut aquí a fer el seu show electoral i cadascú té el seu estil, però a
nosaltres sí que ens preocupa realment el finançament autonòmic, els hi
vam dir ahir, i també ens preocupa que ens diguin que tenim un
finançament record, intentant aplaudir una cosa que hauria de ser normal,
que les Comunitats Autònomes en aquest Estat que s’han donat
vostès, que jo ja confesso que volem superar, tinguin un finançament
suficient, no hauria de ser per sortir aquí a victorejar, hauria de ser
lo normal, el problema d’aquest país, és que en aquest Estat que
s’han donat això no és normal i ara ens demanen aquests senyors un
fons transitori. El què és transitori és donar solució al finançament de
les comunitats autònomes i això està regulat per Llei, una Llei que no
compleixen ni els uns ni els altres, i es van passant la pilota. I per
Catalunya és igual que sigui blau que vermell, el problema que tenim a
Catalunya no és que vinguem aquí perquè ens agradi queixant-se, és que no
podem fer les polítiques del benestar que volem perquè hi ha
incompliment, no sols amb el finançament. Ahir vam parlar de balances
fiscals i podem parlar de molts altres temes.


Per tant, nosaltres no li darem cobertura a la
iniciativa que ha portat, no sé si amb esforç o sense, el senyor Hernando
en aquesta Cambra, però també els dic que volem un finançament just i no
volem que aquest Estat central que amb teoria diu que és el nostre, ens
faci estar amb un estat permanent d’agraïment per donar-nos allò
que realment ens mereixem i per allò que realment hauria d’estar
arreglat ja en aquest moments. Votarem que no en aquesta iniciativa
perquè és una iniciativa purament electoralista i una iniciativa que a
més s’ha posat en escena amb el xou que comporten els mítings
electorals.


Gràcies.


Gracias, presidenta.


No seré yo quien valore el esfuerzo intelectual de
nadie en esta Cámara, creo que no es lo que nos toca, puedo defender mi
postura sin despreciar a nadie; como tampoco valoraré el esfuerzo
ideológico del señor Hernando y su bienvenida preocupación, la de su
partido, el Partido Popular, por el Estado de las autonomías, está bien
que se aproximen a este Estado autonómico que establece su Constitución.
Ya saben que nosotros lo queremos superar, y ustedes van un poco tarde,
están justo llegando o quizá han llegado hoy, porque están con las
elecciones andaluzas y nos habla del maltrato financiero que tiene
Andalucía, pero cuando lo hacemos nosotros con respecto a Cataluña, nos
tratan de victimistas y de nacionalistas regionales. En todo caso, no
entraré en mucho detalle sobre la financiación, pero sí quiero decir unas
cuantas cosas. Ayer, cuando interpelé a la ministra, ya les dije que las
autonomías hace mucho tiempo que están infrafinanciadas. Hemos tenido que
afrontar una crisis económica, y nos dejaron solos con todo el gasto
social; hemos tenido que afrontar la COVID, a pesar de los fondos que se
han destinado. Hubo un mando único primero y cuando las cosas se pusieron
mal, se centrifugó la responsabilidad también a las comunidades
autónomas; y ahora hemos de suplir también socialmente los efectos de
esta guerra de Ucrania.


Las comunidades autónomas están mal financiadas,
pero esta no es la cuestión que le preocupa hoy al señor Hernando. El
señor Hernando ha venido aquí a hacer su show electoral, y me parece muy
bien, cada uno tiene su estilo, pero a nosotros sí que nos preocupa
realmente la financiación autonómica, ayer se lo dijimos. También nos
preocupa que nos digan que tenemos una financiación récord, intentando
aplaudir algo que debería ser normal, y el que las comunidades autónomas
en este Estado que se han dado ustedes, que yo ya confieso que queremos
superar, tengan una financiación suficiente, no debería ser para salir
aquí a dar vítores, tendría que ser lo normal. El problema de este país
es que en este Estado que se han dado no es normal, y ahora nos piden un
fondo transitorio. Lo que es transitorio es dar solución a la
financiación de las comunidades autónomas, y eso está regulado por ley,
una ley que no cumplen ni los unos ni los otros, y se van pasando la
pelota, y para Cataluña da igual que sea azul o rojo. El problema que
tenemos en Cataluña no es que vengamos aquí porque nos guste quejarnos;
el problema es que no podemos hacer las políticas del bienestar que
queremos porque hay incumplimientos, no solo en la financiación, ayer
hablamos de balanzas fiscales y podemos hablar de muchas otras
cosas.


Por tanto, nosotros no daremos cobertura a la
iniciativa que ha traído, no sé si con esfuerzo o sin esfuerzo, el señor
Hernando a esta Cámara, pero también les digo que queremos una
financiación justa y no queremos que este Estado central, que en teoría
dicen que es el nuestro, nos haga estar en un estado permanente de
agradecimiento para darnos aquello que realmente nos merecemos y por
aquello que debería estar realmente subsanado ya en estos momentos.
Votaremos que no a esta iniciativa porque es puramente electoralista y
que, además, se ha puesto en escena con el show que comportan los mítines
electorales.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): ¿Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal? (Denegaciones). No
interviene.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, la senadora
Etxano Varela tiene la palabra.


La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.


Intervengo desde el escaño brevemente para fijar la
posición del Grupo Parlamentario Vasco en relación con esta iniciativa
del Grupo Parlamentario Popular. Como conocen, es costumbre de nuestro
grupo parlamentario no intervenir ni adentrarnos en el debate sobre cuál
debe ser el sistema de financiación de las comunidades autónomas de
régimen común. Lo hacemos por estricto respeto competencial y no
intromisión al entender que dicho debate corresponde a las comunidades
autónomas de régimen común con el Gobierno en el seno del Consejo de
Política Fiscal y Financiera, como en su caso, para los sistemas de
financiación forales de la Comunidad Autónoma vasca y de la Comunidad
Foral Navarra, lo hacemos en las comisiones mixtas de concierto y
convenio. En el caso concreto de la financiación de las comunidades
autónomas de régimen común, y sin entrar a valorar la Ley de financiación
autonómica del año 2009, queremos subrayar un compromiso que sí tenía
esta ley, el de su revisión quinquenal, cuestión que es evidente que no
se ha cumplido, y es evidente que hay que afrontar la revisión del modelo
hacia un sistema que permita a las comunidades autónomas poder atender
eficientemente los servicios públicos esenciales que son de su
competencia, como la sanidad, la educación o los servicios sociales.
Evidentemente, para ello es necesario pactar los criterios económicos,
financieros, fiscales y sociales que sean precisos. Eso apunta a la
lógica económica y la lógica política. Y este debate de cómo debe ser
este modelo y de las necesidades transitorias hasta su aprobación,
entendemos que es un debate en el que no nos corresponde ni debemos
intervenir por respeto competencial, por lo que nos abstendremos en la
votación de esta iniciativa.


Eskerrik asko.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Eskerrik
asko, senadora.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra el senador Martí
Deulofeu


El señor MARTÍ DEULOFEU: Gràcies.


Senyories, mentre escoltava la intervenció del
senador Hernando en relació a la iniciativa que estem debatent,
m’ha vingut al cap tota la sèrie d’iniciatives que el Partit
Popular ve presentant. He pensat que dels creadors de les propostes de
baixada d’impostos i de reducció de despesa pública i de reducció
de despesa burocràtica i supèrflua, ara arriba una nova entrega amb forma
d’un fons de compensació transitori. I he continuant pensant i
m’he dit ¿a què es pot deure aquesta iniciativa que presenta el
Partit Popular? En veu alta ¿Pot ser que hi hagi eleccions, a alguna
Comunitat autònoma? Sí, pot ser. ¿Pot ser que el Partit Popular quan hagi
governat hagi negat sistemàticament el dèficit fiscal a algunes
Comunitats Autònomes? Totes les que formen els Països catalans? Sí,
també. Per tant, he deduït de manera bastant simple, si el senador
m’ho permet, que poder ens trobàvem davant d’una proposta
d’






iniciativa parlamentaria que sols era oportunista. Perquè vostès,
quan proposen una baixada d’impostos, curiosament ho fan en nom de
les famílies, però pensant en els seus, que són les grans empreses, i
resulta que quan fan una proposta per un fons de compensació transitori
resulta que també ho fan pensant en les comunitats autònomes que vostès
volen governar. Quina casualitat, a Esquerra Republicana de Catalunya
devem ser uns babaus, però com que no ho som, naturalment, no donarem
suport a aquesta moció. (El senyor vicepresident, García-Escudero
Márquez, ocupa la Presidència).


Em sembla que és més que evident
l’infrafinançament crònic que pateix Catalunya. També ho és que
Madrid a dia d’avui es converteix en l’epicentre de la
majoria de les grans infraestructures de l’Estat espanyol i en la
seu de totes les grans empreses públiques i de la majoria de les empreses
privades. El què no sé de la seva proposta, és com encaixa el què vostè
ha explicat amb pràctiques com ara el dumping fiscal que es practica a la
Comunitat Autònoma de Madrid, suposo que això ho podrà explicar després.
(El senyor president ocupa la Presidència). Malgrat tot, Catalunya ha
estat capaç de mantenir el seu pes econòmic respecte al conjunt de
l’Estat, al voltant d’un 18 % del PIB. Però no sols
Catalunya, el País Valencià i les Illes Balears, zones que tenen un
teixit productiu industrial significatiu, han suportat una política de
desinversió crònica com també l’ha patit Catalunya, i això ha
provocat un procés de declivi progressiu i de pèrdua de pes respecta a
d’altres comunitats autònomes. Aquest model, i amb això estem
d’acord, perjudica de manera evident, uns territoris que
representen el 40 % de les exportacions a tot l’Estat espanyol.
Però el debat que nosaltres requerim en seu parlamentaria no és un debat
electoralista, el debat que nosaltres requerim i hem de demanar, ens hem
d’exigir en seu parlamentaria, és que el Comitè d’experts que
està treballant en el sistema de reforma del finançament autonòmic es
reuneixi i faci propostes serioses, lluny del soroll polític.


Per tots aquests motius, si a més a més, li sumem
el fet que la ministra d’Hisenda ahir, si no recordo malament, va
dir que no creia oportú la publicació de les balances fiscals per una
qüestió d’evitar retrets entre comunitats autònomes, doncs aquest
és el Partit a què ens tenen acostumats. I aquí Esquerra Republicana no
hi participarà, com vostè molt bé pot comprendre.


Moltes gràcies senyories. (Aplaudiments).


Gracias.


Señorías, mientras escuchaba la intervención del
senador Hernando en relación con la iniciativa que estamos debatiendo, he
pensado en todas las iniciativas que el Grupo Popular viene presentando y
en que, de los creadores de las propuestas de bajar impuestos y de
reducción de gasto público y de gasto burocrático y superfluo, ahora
llega una nueva entrega en forma de un fondo de compensación transitorio.
Y he continuado pensando y me he preguntado en voz alta, ¿a qué se puede
deber esta iniciativa que presenta el Partido Popular? ¿Quizás hay
elecciones en alguna comunidad autónoma? Sí, puede ser. ¿Puede ser que el
Partido Popular cuando ha gobernado haya negado sistemáticamente el
déficit fiscal a algunas comunidades autónomas, todas las que forman los
países catalanes? Sí, también. Por tanto, he deducido de manera bastante
simple, si el senador me lo permite, que quizás nos hallábamos ante una
iniciativa parlamentaria que solo era oportunista, porque ustedes, cuando
proponen una bajada de impuestos, curiosamente, lo hacen en nombre de las
familias, pero pensando en los suyos, que son las grandes empresas; y
resulta que cuando hacen una propuesta para un fondo de compensación
transitorio, también lo hacen pensando en las comunidades autónomas que
ustedes quieren gobernar. Y yo me digo, qué casualidad, en Esquerra
Republicana de Catalunya debemos ser unos tontos, pero, como no lo somos,
naturalmente no apoyaremos esta moción. (El señor vicepresidente,
García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia).


Me parece que es más que evidente la
infrafinanciación crónica que sufre Cataluña, también lo es que Madrid,
hoy día, se convierte en el epicentro de la mayoría de las grandes
infraestructuras del Estado español y en la sede de todas las grandes
empresas públicas y de la mayoría de las empresas privadas. Lo que no sé
de su propuesta es cómo encaja lo que usted ha explicado con prácticas
como el dumping fiscal que se practica en la Comunidad Autónoma de
Madrid. Supongo que quizás lo podrá explicar luego. (El señor presidente
ocupa la Presidencia). A pesar de todo, Cataluña ha sido capaz de
mantener su peso económico con respecto al conjunto del Estado, alrededor
del 18 % del PIB, pero no solo Cataluña, el País Valenciano y las Islas
Baleares, zonas que tienen un tejido productivo industrial significativo,
han soportado una política de desinversión crónica, como también la ha
sufrido Cataluña, y ello ha provocado un proceso de declive progresivo y
de pérdida de peso con respecto a otras comunidades autónomas. Este
modelo, y en eso estamos de acuerdo, perjudica de manera evidente a unos
territorios que representan el 40 % de las exportaciones de todo el
Estado español. Pero el debate que nosotros requerimos en sede
parlamentaria no es un debate electoralista; el debate que requerimos y
tenemos que exigir en sede parlamentaria es que el comité de expertos que
está trabajando en el sistema de reforma de la financiación autonómica se
reúna y haga propuestas serias, lejos del ruido político.


Por todos estos motivos, a los que, además,
añadimos el hecho de que la ministra de Hacienda ayer, si no recuerdo
mal, dijo que no creía oportuna la publicación de las balanzas fiscales
para evitar insultos entre las comunidades autónomas —esto es a lo
que nos tienen ustedes acostumbrados—, Esquerra Republicana no
participará, como usted puede comprender.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su señoría Márquez


Sánchez.


El señor MÁRQUEZ SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor
presidente.


Lo primero que quisiera decir es que yo deseo que
los andaluces sean líderes de su propio destino. Y lo digo en referencia
a la representante de Vox. Yo no quiero que un almeriense, un jienense,
un granadino, ya lo que nos faltaba, tenga que estar pidiéndole a Madrid
todas las gestiones de sus ciudades, de financiación, de competencias, ni
de nada. Me parece realmente un disparate, y yo le preguntaría si eso se
lo ha consultado usted a la señora Olona (Aplausos).


Lo segundo, las familias no llegan a fin de mes,
esa es la única realidad, pero pagan sus impuestos, y pagan sus impuestos
por la necesidad de que los servicios públicos queden totalmente
cubiertos. Y aquí hay una doble fórmula: el que piensa que el dinero
público es de todos, o el que piensa que el dinero público no es de
nadie; eso es lo que tiene el Partido Socialista en el ADN, como decía
Carmen Calvo. Ha dicho antes la representante del Grupo Socialista que
ellos son los mejores para afrontar las crisis; será para crearlas, para
crearlas (Aplausos), porque en 1996 arruinaron este país y se tuvo que
juntar el Gobierno de España con siete grandes bancos para garantizar las
pensiones (Aplausos), porque no estaban precisamente garantizadas. Aquí
se habla de recortes del Partido Popular y fue Pepe Blanco el primero que
recortó todas las obras en Andalucía, Pepe Blanco, del Partido
Socialista. (Rumores). Parece que aquí se nos olvida que el presidente
que ha hecho el mayor recorte de derechos sociales ha sido Zapatero
(Aplausos), se les ha olvidado totalmente, Zapatero, del Partido
Socialista. Y, es más, entre ellos, fue Pedro Sánchez el que votó, Pedro
Sánchez. Pero, ojo, que yo no me meto con Zapatero, Zapatero es Churchill
comparado con Pedro Sánchez. (Aplausos.— Rumores).


Dice el señor de Ciudadanos que por qué Rajoy no
arregló esto en el 2014, porque habían caído los ingresos por la gestión
de estos señores. Entonces, si no había dinero, no se podía acometer eso.
Eso no lo digo yo, eso lo dicen los periódicos, que la recesión había
caído. Claro, si no había empleo, no había cotizaciones, y si no había
cotizaciones, no había ni pensiones ni había absolutamente nada. En este
Pleno de hoy nos hemos encontrado con que es muy fácil despenalizar las
injurias a la Corona. Un miembro del Gobierno, Alberto Garzón, ayer decía
que el rey emérito era un delincuente. Aquí los únicos que son
delincuentes con papeles fueron todos los que han sido condenados por los
ERE (Aplausos.— Rumores), condenados con papeles; los demás no, son
habladurías, con papeles. Es más, los únicos que se han ido con dinero
público de puticlubs han sido los socialistas, ojo, en la Faffe, nadie
más. (Aplausos.— Rumores) Señores, si vamos de finos, vamos a
ponernos un poco finos. Si ustedes cogen las sentencias judiciales que,
por sus errores, ha tenido que pagar el Partido Popular, el Gobierno de
Juanma Moreno, 860 millones de euros, súmenlos ustedes a los 680 millones
de los ERE, que eso sí que es delito —y ahora nos vamos de
puticlubs— (Aplausos), verán que los andaluces están pagando
impuestos para nada, para pagar errores; y si ustedes quitan esos errores
y, por supuesto, hacen una gestión eficiente, eliminan burocracia e
intentan atraer la inversión, obviamente se pueden bajar los impuestos,
que es lo que ha hecho Juanma Moreno, no lo que ustedes pretenden
hacer.


Por tanto, aquí traemos una iniciativa propositiva,
una iniciativa porque, mientras nos ponemos de acuerdo en el modelo de
financiación, aquí hay 17 millones de españoles, no solamente andaluces,
murcianos, castellanomanchegos, valencianos, que deben tener los mismos
servicios que el resto, la media, y ya después se pondrán de acuerdo en
el modelo de financiación. ¿Eso por qué no se hace? Digo yo que si esto
lo reclamaba la señora Montero cuando era consejera, cuando decía que
Andalucía necesitaba 4000 millones, por qué ahora esto ya no es posible,
por qué ahora lo niega como ministra. Esto solamente puede ser por dos
cosas: o porque el Partido Socialista lo que está haciendo es atacar a
los andaluces precisamente porque perdieron el Gobierno, o porque ustedes
reconocen que la gestión de Juanma Moreno ha sido tan buena que no lo
necesitan.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
(Rumores).


Señorías, un poco de silencio.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra su señoría Fernández Leiceaga.


El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Buenos tardes,
presidente.


Yo creo que, si quedaba alguna duda del sentido de
la moción, después de esta última intervención, no nos queda a nadie
ninguna duda de su sentido. (Aplausos). Seguramente el ataque más
insidioso a la institución de la Corona como tal, lo practican aquellos
que hacen una defensa cerrada del comportamiento impropio del rey emérito
y son capaces de absolverlo en sus silencios, en no dar explicaciones
sobre lo que ha hecho; eso es lo peor que pueden hacer ustedes.
(Aplausos). Pero no me extraña, no me extraña porque no han dado tampoco
ustedes las explicaciones necesarias a todos los casos de corrupción que
desde hace años vienen sacudiendo a su partido (Aplausos), y tenía que
empezar por ahí.


La moción es oportunista, es inútil, es imprecisa,
tan imprecisa que no sabemos siquiera lo que ustedes piden. Claro que hay
que hacer una reforma a fondo del modelo de financiación autonómica,
porque pasaron ya trece años desde su vigencia y necesariamente, después
de todo lo que ha ocurrido, con crisis por el medio, con pandemias, con
todos los cambios que hay en la escena económica, financiera y política
española, claro que hay que hacer cambios. Porque hay brechas de
financiación y hay algunas comunidades que ustedes citaron
—seguramente la más perjudicada de todas, Valencia— que
necesitan que esta reforma se haga, y se haga para poder estar al mismo
nivel que otras y poder prestar los servicios que sus ciudadanos merecen.
Pero no podemos hacerlo así porque esa reforma necesita, primero, método.
Es necesario que exista un consenso multilateral por parte del conjunto
de las comunidades autónomas, porque claro que hay intereses diferentes y
versiones diferentes, y ustedes no nos dicen cuál es la suya. Segundo
problema, necesitamos contenido. ¿Qué proponen ustedes? Más allá de lo
que dicen en la parte explicativa, es un fondo del que no dicen nada, ni
cuándo ni cómo ni quién ni para qué ni con qué criterios. Por tanto, el
valor de todo lo que nos dicen en su moción, de lo que piden, es cero,
porque no dicen nada. Y justamente —lo han dicho otros
portavoces—, el señor Feijóo no está aquí, seguramente porque no le
gustaría escuchar lo que ustedes han dicho, porque lo que ha afirmado el
señor Hernando, lo que ponen en su moción, va en contra de la Declaración
de Santiago de Compostela, que él firmó como presidente de la Xunta de
Galicia, entre otros. (Aplausos). Sí, señor Hernando, porque ese es el
problema del Partido Popular, que en este tema no tiene ningún tipo de
coherencia.


Y en relación con el calendario, desde el año 2014,
cuando acaba el modelo, hasta mayo del año 2018, cuando ustedes dejaron
el Gobierno, tuvieron tiempo de hacer algo. No lo hicieron. En segundo
lugar, recientemente, después de pasar la pandemia, resulta que ustedes,
por intereses partidarios, convocan elecciones en Castilla y León y ahora
en Andalucía, no porque fuera necesario, sino por considerar que les iba
a ir mejor, ya vimos y veremos que no, y, por tanto, ponen dificultades
para llevar a cabo en estos momentos la reforma del sistema. ¿Por qué no
puede hacerse durante unas elecciones? Ustedes están jugando en contra de
los intereses de todos por puros intereses partidarios. Y está claro que
aquí no hay un problema de transitoriedad, hay un problema de
excepcionalidad que consiste en que, durante los dos años de pandemia, el
Gobierno central a Andalucía le ha dado 4500 millones de euros
adicionales al sistema de financiación. Resulta que desde el año 2020
al 2022, entre el fondo REACT y los fondos que ya están disponibles del
mecanismo de recuperación y resiliencia, Andalucía tiene también miles de
millones a su disposición y, en este mismo año, como dijo mi compañera,
entre la compensación de la liquidación negativa de 2020 y la
compensación del IVA del señor Montoro son 1700 millones de euros
adicionales. Ustedes el problema que tienen es que no tienen capacidad de
gastar ese dinero, no tienen proyecto, no tienen capacidad de gasto.
(Aplausos). Voy a poner un ejemplo: fondos Feder del período 2014-2020;
estamos en el 2022 y, a 21 de diciembre del año pasado,
faltaban 2300 millones por comprometer, un 60 %, y ya estamos en la
prórroga. Por tanto, ese es el problema; tienen capacidad de gasto, pero
no lo hacen en favor de los andaluces; tienen recursos, pero no tienen
proyecto.


Para acabar —me quedan 18 segundos—, yo
diría que no es muy congruente que ustedes, al mismo tiempo, nos digan
que está habiendo una recaudación récord, cuando más del 50 % de esa
recaudación corresponde a las comunidades autónomas, en IRPF, impuestos
especiales y en IVA, y luego nos digan también que quieren bajar los
impuestos y, al mismo tiempo, que no pueden hacer las cosas porque no
tienen recursos suficientes. (Aplausos). Eso no es congruente y ustedes
no nos están diciendo la verdad. Por tanto, revisión del sistema, sí, con
método, entre todos, cuando pase la situación de excepcionalidad, con
criterios, los que estaban en nuestra enmienda, y si ustedes estuvieran
de acuerdo con lo que proclaman...


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando,
señoría.


El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: ... nos dirían que
sí.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador
Fernández Leiceaga.


Señorías, les recuerdo que la votación presencial
de esta moción tendrá lugar una vez finalizado el plazo para emitir el
voto telemático.


Se procede, a continuación, a abrir el plazo para
que los senadores autorizados emitan el voto telemático sobre las
siguientes mociones:


Moción por la que se insta al Gobierno a apoyar la
candidatura del carnaval de Cádiz como parte del patrimonio cultural
inmaterial de la Unesco, del Grupo Parlamentario Socialista, que se vota
con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, con
número de registro 143022.


Moción por la que se insta al Gobierno a establecer
un nuevo procedimiento para el reconocimiento de coeficientes reductores
de la edad de jubilación, del Grupo Parlamentario Socialista, que se
votará en sus propios términos.


Moción por la que se insta al Gobierno a dotar a
las comunidades autónomas de un fondo transitorio compensatorio en tanto
se aprueba un nuevo sistema de financiación autonómica que corrija los
defectos del sistema actual. Autor, Grupo Parlamentario Popular, y se
votará en sus términos.


Por lo tanto, abrimos el plazo para el voto
telemático desde este momento, en que son las siete menos cuarto, hasta
las siete de esta tarde.


Señorías, mientras tanto, se suspende temporalmente
la sesión.


Muchas gracias.


Eran las dieciocho horas y cuarenta y cinco
minutos.


Se reanuda la sesión a las diecinueve horas y un
minuto.


El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la
sesión.


Cierren las puertas, por favor. (Pausa).


Muchas gracias.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
APOYAR LA CANDIDATURA DEL CARNAVAL DE CÁDIZ COMO PARTE DEL PATRIMONIO
CULTURAL INMATERIAL DE LA UNESCO. (Votación).


662/000121

GPS


El señor PRESIDENTE: Señorías, se procede, a
continuación, a la votación presencial de las siguientes mociones.


El señor presidente lee el punto 9.1.


El señor PRESIDENTE: Se vota en los términos que
antes les he recordado.


Comienza la votación. (Pausa).


Señorías, esperen un segundito, porque hay que
cargar todos los votos telemáticos. Sé que algunas de sus señorías tienen
prisa, nosotros también, pero hay que cargar los votos telemáticos. Así
que vamos a esperar un segundo. (Pausa).


Ahora sí, señorías.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 248; a favor, 233; abstenciones, 15.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
(Aplausos).









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
ESTABLECER UN NUEVO PROCEDIMIENTO PARA EL RECONOCIMIENTO DE COEFICIENTES
REDUCTORES DE LA EDAD DE JUBILACIÓN. (Votación).


662/000123

GPS


El señor presidente lee el punto 9.2.


El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 248; a favor, 246; abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
(Aplausos).









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DOTAR
A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE UN FONDO TRANSITORIO COMPENSATORIO EN
TANTO SE APRUEBA UN NUEVO SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA QUE CORRIJA
LOS DEFECTOS DEL SISTEMA ACTUAL. (Votación).


662/000122

GPP


El señor presidente lee el punto 9.3.


El señor PRESIDENTE: Se vota en sus términos.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 247; a favor, 101; en contra, 133;
abstenciones, 13.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Señorías, muchísimas gracias a todos ustedes.


Se levanta la sesión.


Eran las diecinueve horas y seis minutos.