Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Comisiones, núm. 386, de 14/06/2022
PDF






COMISIÓN DE IGUALDAD


PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª ANA MARÍA AGUDÍEZ CALVO


VICEPRESIDENTA PRIMERA


Sesión celebrada el martes, 14 de junio de 2022


ORDEN DEL DÍA






Elección para cubrir la vacante existente en la
Presidencia de la Comisión.





Elección para cubrir la vacante existente en la
Presidencia de la Comisión.


541/000010







Elección para cubrir la vacante existente en la
Secretaría Segunda de la Comisión.





Elección para cubrir la vacante existente en la
Secretaría Segunda de la Comisión.


541/000010







Ratificación de la Ponencia




Proposición de Ley integral para la igualdad de
trato y la no discriminación.


624/000010
igualdad de trato; lucha contra la
discriminación


CONGRESO DE LOS DIPUTADOS






Dictaminar




Proposición de Ley integral para la igualdad de
trato y la no discriminación.


624/000010
igualdad de trato; lucha contra la
discriminación


CONGRESO DE LOS DIPUTADOS




Se abre la sesión a las quince horas y cuatro minutos.


La señora VICEPRESIDENTA (Agudíez Calvo): Buenas tardes a todas
y a todos. Se abre la sesión de la Comisión de Igualdad del 14 de junio
de 2022 siendo las tres horas y cuatro minutos.


La señora letrada me pide que comuniquen las asistencias y
sustituciones.


Las señorías proceden a informar de las sustituciones.


La señora VICEPRESIDENTA (Agudíez Calvo): Muchas gracias. (La
señora Rivero Segalàs pide la palabra). Adelante.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, presidenta.


Quería plantear una cuestión de orden. Los grupos minoritarios
es lo que tenemos: a las tres y media tenemos una votación en la Comisión
de Transición Ecológica y quería informar de que seguramente más de un
compañero nos ausentaremos un momento para bajar a votar. Luego
volveremos a incorporarnos a la comisión.


La señora VICEPRESIDENTA (Agudíez Calvo): Perfecto, no hay
ningún problema.






ELECCIÓN PARA CUBRIR LA VACANTE EXISTENTE EN LA
PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN.






ELECCIÓN PARA CUBRIR LA VACANTE EXISTENTE EN
LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN.


541/000010



La señora vicepresidenta, Agudíez Calvo, lee el
título que figura en el orden del día.


La señora VICEPRESIDENTA (Agudíez Calvo): Habiendo
causado baja como senadora la señora Bueno Alonso, procede cubrir la
vacante en la Presidencia de la Mesa de la comisión.


Conforme a la práctica de la Cámara, si existiera
una única candidatura, como es el caso, la elección se llevaría a cabo
directamente por asentimiento. Como solo se ha presentado la candidatura
de Micaela Navarro Garzón, ¿puede aprobarse por asentimiento?
(Asentimiento).


Muchísimas gracias. Doña Micaela Navarro Garzón,
queda elegida presidenta de la comisión. Le ruego tome posesión de su
puesto en la Mesa. Le doy la bienvenida en nombre de todos los
integrantes de la comisión y la felicito en nombre de todos los
presentes, porque va a hacer un gran trabajo. Muchas gracias, Micaela.
(Aplausos.— Pausa).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias por su
confianza, que yo espero no defraudar. Creo que estamos en una comisión
que se caracteriza precisamente por el gran consenso que hay la mayoría
de las veces entre todos sus componentes, entre los distintos grupos
parlamentario. Es verdad que también, en la mayoría de los casos, somos
hombres y, sobre todo, mujeres que nos conocemos desde hace mucho tiempo
y que sabemos que hay cuestiones sobre las que se puede discutir
—porque se puede discutir de todo y se debe debatir de todo—,
pero que tienen que estar por encima de los matices políticos que a veces
nos toca poner en práctica a cada uno de los grupos parlamentarios. Así
que yo quiero agradecerles profundamente ese apoyo.


Quiero también enviar un saludo muy especial a
Josefina Bueno, porque creo que ha sido una gran presidenta y es de ley
también que tengamos un recuerdo para ella, y, por supuesto, desearle que
le vaya muy bien en su nueva responsabilidad política en este momento
como consellera de la Comunidad Valenciana.


También quiero agradecer a mi grupo que me haya
propuesto para ser presidenta de la comisión.


Por último, quiero pedirle a la letrada que esté
pendiente de nosotras, porque creo que ella es un poco nuestro ángel de
la guarda; los letrados son los que realmente velan por que todo lo
hagamos no solo como dictan nuestro corazón y nuestra razón, sino para
que además sea estrictamente legal. Muchísimas gracias, letrada, yo
espero que nos portemos bien y le pido que cualquier cosa, por favor, me
lo diga.


Seguimos con el desarrollo de la comisión.









ELECCIÓN PARA CUBRIR LA VACANTE EXISTENTE EN LA
SECRETARÍA SEGUNDA DE LA COMISIÓN.






ELECCIÓN PARA CUBRIR LA VACANTE EXISTENTE EN
LA SECRETARÍA SEGUNDA DE LA COMISIÓN.


541/000010



La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.


La señora PRESIDENTA: Habiendo causado baja en la
comisión el señor De Rosa Torner, procede cubrir la vacante en la
Secretaría Segunda de la Mesa. Conforme a la práctica de la Cámara, si
existiera una única candidatura para el puesto a cubrir, la elección,
como anteriormente, se llevaría a cabo directamente por
asentimiento.


Únicamente se ha presentado una candidatura por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado, al que también pertenecía el
anterior titular, en este caso en la persona de doña Ana Isabel Alós
López. Si ninguna de sus señorías se muestra en contra, se da por
aprobada la propuesta por asentimiento. (Pausa).


Señora Alós López, puede pasar a ocupar su sitio en
la Mesa. (Aplausos).









RATIFICACIÓN DE LA PONENCIA





PROPOSICIÓN DE LEY INTEGRAL PARA LA IGUALDAD
DE TRATO Y LA NO DISCRIMINACIÓN.


624/000010

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.


La señora PRESIDENTA: De conformidad con el acuerdo
de la Mesa del Senado de 11 de febrero de 2020, procede ratificar la
ponencia de esta proposición de ley, que tiene la siguiente composición:
doña Vanessa Callau Miñarro, del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana; doña María Dolores Etxano Varela, del Grupo Parlamentario
Vasco; doña Ruth Goñi Sarries, del Grupo Parlamentario Mixto; doña María
Nieves Hernández Espinal, del Grupo Parlamentario Socialista; doña
Beatriz Martín Larred, del Grupo Parlamentario Democrático; don Koldo
Martínez Urionabarrenetxea, del Grupo de Izquierda Plural; doña María
Adelaida Pedrosa Roldán, del Grupo Parlamentario Popular; Doña María
Teresa Rivero Segalàs, del Grupo Nacionalista; doña Patricia Rodríguez
Calleja, del Grupo Parlamentario Popular; doña Donelia Roldán Martínez,
del Grupo Parlamentario Socialista, y doña Cándida Verdier Mayoral, del
Grupo Parlamentario Socialista. ¿Está de acuerdo la comisión?
(Asentimiento). Queda ratificada la ponencia. (El señor Martínez
Urionabarrenetxea pide la palabra). Adelante, señoría.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidenta.


No tengo ningún problema con que todavía no
pronuncie bien mi segundo apellido, pero mi grupo no es Izquierda Plural,
que no existe en el Senado —creo que en el Congreso, sí—. El
grupo al que represento es Izquierda Confederal.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: De acuerdo. Disculpe.









DICTAMINAR





PROPOSICIÓN DE LEY INTEGRAL PARA LA IGUALDAD
DE TRATO Y LA NO DISCRIMINACIÓN.


624/000010

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.


La señora PRESIDENTA: A esta proposición de ley se
presentaron 1 propuesta de veto y 238 enmiendas. La ponencia designada en
relación con esta proposición de ley ha emitido informe y ha mantenido en
sus propios términos el texto remitido por el Congreso de los Diputados.
Asimismo, en relación con diversos errores técnicos o de índole
gramatical detectados en el referido texto, a la vista de la nota de la
letrada, ha acordado efectuar las oportunas correcciones, que no tienen
naturaleza de enmienda, a lo efectos de lo dispuesto en el artículo 90.2
de la Constitución.


Para la defensa de la propuesta de veto número 1,
presentada por los señores González-Robatto Perote y Marín Gascón y la
señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
la señora Merelo Palomares por tiempo de tres minutos.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta. Muy buenas tardes.


Doy por defendido el veto.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias.


¿Alguna intervención en el turno en contra del
veto? (Las señoras Rodríguez Calleja y Roldán Martínez piden la
palabra).


Señora Rodríguez Calleja, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra por tres minutos.


La señora RODRÍGUEZ CALLEJA: Muchas gracias,
presidenta, y enhorabuena por su Presidencia. Le deseamos muchos éxitos,
que seguro que serán los éxitos de toda la comisión.


Intervengo muy brevemente para anunciar el voto en
contra de mi grupo a este veto presentado por Vox a la Ley de igualdad de
trato y la no discriminación. No compartimos en absoluto las
manifestaciones que reflejan en el documento presentado, que no han
defendido pero que entendemos que se remiten a ellas, y no compartimos
tampoco que sea innecesario regular, como así lo dicen, el artículo 14 de
la Constitución. Nadie en esta Cámara va a defender más la Constitución
del 78 que mi grupo parlamentario, somos defensores absolutos de nuestra
Constitución, pero nadie puede negar que es necesario un desarrollo
legislativo y reglamentario de la misma y, por supuesto, también de este
artículo 14.


Por lo tanto y aunque, insisto, no compartimos para
nada las formas —es decir, no compartimos la ley que se va a
aprobar, que viene de la ponencia que hemos visto—, no diferimos
del fondo; es decir, mi grupo considera necesario poner en marcha una ley
contra la discriminación de trato.


Este es el sentido del voto del Grupo Popular.
(Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señora
Rodríguez Calleja.


Señora Roldán Martínez, tiene la palabra.


La señora ROLDÁN MARTÍNEZ: Intervengo también muy
brevemente para decir que votaremos en contra del veto del Grupo Mixto,
en concreto de Vox.


No estamos de acuerdo con la argumentación relativa
al Tribunal Constitucional ni con la interpretación que hacen del
artículo 14, sino todo lo contrario, creemos necesario el apoyo a estos
grupos minoritarios, que requieren atención por su discriminación, que es
real y efectiva.


Estamos ante un nuevo avance de Vox. No solamente
vamos a ver cómo han negado siempre cualquier tema relativo a la mujer,
sino que ahora estamos ante otros colectivos a los cuales también niegan
cualquier derecho, como son los gitanos, inmigrantes, personas con
discapacidad o sin hogar Vamos avanzando en la postura radical de un
grupo parlamentario.


Están ustedes a tiempo, señora Merelo, de
rectificar. Ustedes han presentado algunas enmiendas; incluso en el
Congreso de los Diputados se ha acogido alguna enmienda de su grupo.
Creemos que es el momento de rectificar y de apoyar a todas estas
minorías que tanto nos necesitan.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Roldán.


Pasamos al turno de portavoces de los grupos
parlamentarios, que tendrán también tres minutos. (La señora Pedrosa
Roldán pide la palabra). Diga, señoría.


La señora PEDROSA ROLDÁN: Perdón, señora
presidenta, ¿hay turno de enmiendas?


La señora PRESIDENTA: Cuando terminemos con el
veto.


La señora Goñi Sarries no se encuentra en la
sala.


Por el Grupo Parlamentario Democrático, ¿hay
intervención? (Denegaciones). No intervienen.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra la señora Rivero Segalàs.


La señora RIVERO SEGALÀS: Intervengo únicamente
para manifestar nuestro voto en contra del veto.


La señora PRESIDENTA: Gracias.


¿El Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
quiere intervenir?


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Sí,
presidenta, solo para decir que nosotros también votaremos en contra del
veto.


La señora PRESIDENTA: Gracias.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
tiene la palabra la señora Etxano Varela.


La señora ETXANO VARELA: Gracias.


Intervengo también para manifestar el sentido de
nuestro voto en contra del veto presentado.


Gracias, presidenta, y aprovecho para felicitarla
por su nombramiento y desearle lo mejor, que no dudo que será lo mejor
para esta comisión también.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, no se encuentra en la sala la señora
Bailac. (La señora Callau Miñarro pide la palabra). Tiene la
palabra.


La señora CALLAU MIÑARRO: Muchas gracias y
bienvenida.


Solo quería comunicarles que votaremos en contra
del veto presentado.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la señora Rodríguez Calleja.


La señora RODRÍGUEZ CALLEJA: Gracias.


Insisto en lo mismo y quiero recordar que esta ley
no es solo para determinados colectivos que puedan sufrir discriminación,
que también, sino para cualquier persona que por mantener una postura
ideológica o política pueda sentirse discriminada. No lo acotemos solo a
determinados colectivos, sino a cualquier discriminación a cualquier
persona que no esté encasillada en determinados colectivos.


Y tras esta reflexión, quiero insistir en decirle a
la senadora de Vox que deberían replantearse este veto.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Rodríguez Calleja.


¿Grupo Parlamentario Socialista? (Denegaciones). No
interviene.


Finalizadas estas intervenciones, vamos a pasar a
votar la propuesta de veto, cuya aprobación, como saben sus señorías,
necesita 15 votos favorables, que constituyen la mayoría absoluta de los
miembros de la comisión.


Se vota la propuesta de veto número 1, presentada
por los señores González-Robatto Perote y Marín Gascón y la señora Merelo
Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos en contra, 26.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.


A continuación, pasamos a la defensa de las
enmiendas.


Habrá un único turno en contra, si se solicitara,
por tiempo máximo de tres minutos. Si fueran varios quienes solicitaran
dicho turno en contra, el tiempo se dividirá entre todos ellos. Al
finalizar ese turno, empezaremos con el de portavoces para la fijación de
la posición de cada grupo parlamentario.


Empezamos, pues, con la defensa de las enmiendas
número 158 a 232, de los señores González-Robatto Perote y Marín Gascón y
la señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto.


Tiene la palabra por tiempo de tres minutos la
señora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta.


Doy por defendidas las enmiendas.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.


Enmiendas número 151 a 157, del señor Egea Serrano
y de la señora Martín Larred, del Grupo Parlamentario Democrático.


Señoría, dispone de tres minutos.


El señor EGEA SERRANO: Gracias.


Doy por defendidas las enmiendas, señora
presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.


Enmiendas números 1 a 9, de los señores Muñoz
Lagares y Sánchez López y de la señora Ponce Gallardo, del Grupo
Parlamentario Democrático.


Señoría, tiene tres minutos.


El señor EGEA SERRANO: Doy por defendidas las
enmiendas.


La señora PRESIDENTA: De acuerdo.


Enmiendas número 112 a 119, del señor Cleries i
Gonzàlez y de la señora Rivero Segalàs, del Grupo Parlamentario
Nacionalista.


Tiene tres minutos, señora Rivero.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias,
presidenta.


Doy por defendidas las enmiendas y nos reservamos
el derecho a presentar un voto particular para dejarlas vivas para el
Pleno.


La señora PRESIDENTA: De acuerdo. Muchísimas
gracias.


Enmiendas números 120 a 133, del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal. Tiene la palabra el señor Martínez
Uriona... Ay, Urionabarrenetxea (Risas). Voy a tener que hacer un máster.
Tiene tres minutos, señoría.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidenta.


Quienes tenemos apellidos al parecer tan
complicados deberíamos disponer de seis minutos por lo menos.
(Risas).


Pues bien, en vista de que todo el mundo está dando
por defendidas sus enmiendas, yo también lo voy a hacer, aunque las
mantendré vivas para el Pleno.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Señor Martínez, los seis
minutos los necesito yo para nombrarlo. (Risas).


Enmiendas número 233 a 238, del señor Vidal
Matas.


Tiene la palabra, señoría.


El señor VIDAL MATAS: Las doy por defendidas
también.


La señora PRESIDENTA: De acuerdo.


Enmiendas números 134 a 150, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


Tiene tres minutos para defender las enmiendas,
señora Etxano.


La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.


Hemos presentado diecisiete enmiendas al articulado
de la ley, son las que mantenemos de las que no se incorporaron en el
trámite del Congreso.


Entendemos que esta ley guardas bastante las formas
en cuanto al ámbito competencial, pero aun así hemos presentado unas
enmiendas que podríamos llamar de técnica y de seguridad legislativa. Hay
un apartado entero que hemos enmendado, el de las infracciones y
sanciones. Pedimos la supresión de los artículos 47 a 52 del título IV,
de infracciones y sanciones en materia de igualdad de trato y no
discriminación, porque lo que propone la ley es la creación de un sistema
de infracciones administrativas, y esta materia entendemos que es
bastante controvertida porque añade una potestad administrativa sobre
ciertas actuaciones de ciudadanos y ciudadanas cuyas sanciones sociales
deberían residenciarse, a nuestro entender, en los tribunales de justicia
y no en las administraciones públicas.


El texto de la proposición establece unos tipos de
infracción clasificados de diferentes maneras para las que se contemplan
las oportunas sanciones pecuniarias, así como los criterios de gradación
de las sanciones y las sanciones accesorias. A nuestro entender, el
régimen sancionador es instrumental y adyacente al régimen sustantivo que
disciplina la materia sobre la que puedan activarse las materias
previstas en la ley y, por tanto, entendemos que debería ser en leyes
sectoriales específicas donde se aborde todo el régimen sancionador de
las infracciones y sanciones, procedimiento y autoridad competente por
las causas discriminatorias previstas en la ley.


Hay otra cuestión que consideramos también
importante. Me refiero a la disposición adicional tercera, en cuanto a la
autoridad independiente para la igualdad de trato y no discriminación.
Entendemos que se crea en el ámbito de la Administración General del
Estado, pero presentamos una enmienda porque no entendemos que esta pueda
ser el órgano designado en términos de igualdad a efectos del artículo 13
de la directiva del Consejo, relativo a la aplicación del principio de
igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial
o étnico. Consideramos que se debería realizar en igualdad entre la
Administración del Estado y las comunidades autónomas. Asimismo, creemos
que la designación de este organismo u organismos competentes a efectos
de la normativa de la Unión Europea es más adecuada dentro de la
Conferencia Sectorial de Igualdad.


En cuanto al resto de las enmiendas, podríamos
decir que suponen mejoras técnicas que recogen aquello que ya está
tipificado en muchas leyes y que son cuestiones que corresponden a
comunidades autónomas.


A pesar de todas estas enmiendas, que entendemos
mejoran el texto, pensamos que es necesaria una ley de igualdad de trato
y no discriminación, aunque sea una cuestión puramente política y de
reclamación de derechos y de ajuste de la realidad. Por tanto, votaremos
a favor de la ley, pero entendemos que esta se mejoraría con las
enmiendas que hemos presentado.


Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señora
Etxano.


Enmiendas número 73 a 111, del Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu.


Tiene tres minutos, señoría.


La señora CALLAU MIÑARRO: Gracias, presidenta.


Doy por defendidas las enmiendas, que vamos a
mantener vivas para el Pleno.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.


Enmiendas número 10 a 72, del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.


Señora Rodríguez, tiene tres minutos.


La señora RODRÍGUEZ CALLEJA: Muchas gracias,
presidenta.


El Grupo Parlamentario Popular ha presentado un
total de sesenta y tres enmiendas, ya conocidas por todos los grupos,
también por el Socialista, porque se han debatido en el trámite del
Congreso de los Diputados. Todas estas enmiendas se trabajaron y se
registraron con la única intención —se lo digo sinceramente—
de mejorar el texto presentado, y si insistimos en ellas en esta Cámara
es precisamente porque nos gustaría que, de alguna manera, reflexionasen
sobre ellas y que alguna saliese adelante en el trámite parlamentario.
Por supuesto, las doy todas por defendidas y quedarán vivas para el
debate en Pleno. Y dado que la ponencia no ha sido ni mucho menos un foro
de discusión, de debate y de búsqueda de consenso por las circunstancias
excepcionales que nos hemos encontrado, y que creo que mi grupo
parlamentario ha asumido con cierto consenso y con cortesía
parlamentaria, al final, el sentido de nuestro voto respecto del texto de
la ponencia que traemos hoy aquí será negativo, porque nosotros, desde
luego, no lo compartimos.


Y permítanme simplemente una reflexión, porque a
veces hemos salido con la sensación de que algunos ministros se toman
esta Cámara parlamentaria, no como la Cámara de segunda lectura, sino
simplemente como un trámite que, por desgracia, no tienen en cuenta. Y lo
digo, creo, en nombre de todos los grupos, porque este trabajo lo
tendríamos que haber debatido en la ponencia de hoy y seguramente habría
sido enriquecedor para todos.


No obstante, voy a defender las enmiendas que, a
nuestro juicio, son importantes, que mejoran realmente el texto
legislativo y, sobre todo, que lo corrigen en aspectos que nosotros, no
solo no compartimos, sino que pueden conllevar bastante inseguridad
jurídica.


Hemos presentado siete enmiendas bastante sencillas
al preámbulo, enmiendas que simplemente corrigen definiciones que ustedes
pueden tener en cuenta. Hemos presentado una enmienda al artículo 13, de
derecho de igualdad de trato y no discriminación en la educación. Yo creo
que en este artículo se ve claramente la idea que tienen en el Ministerio
de Igualdad de finalizar o acabar con los centros de enseñanza
diferenciada por sexos, algo que no compartimos, y nuestra enmienda va en
el sentido que hemos defendido siempre: la libertad de elección de los
padres de la educación que quieren para sus hijos.


Hemos presentado otra enmienda, en este caso al
artículo 15, igualdad de trato y no discriminación en la atención
sanitaria. Nosotros consideramos que ustedes deberían darle una pensada;
pedimos que acepten nuestra propuesta para que las administraciones
sanitarias velen por que las investigaciones biomédicas también
garanticen el derecho de todas las personas a la salud, y para que no sea
excluida de investigaciones ni ensayos médicos ninguna persona. A
nosotros nos parece bastante sensato.


En cuanto al artículo 20, sobre el derecho de
igualdad de trato y no discriminación en el acceso a la vivienda, en esta
ley se insiste en prohibir de forma específica el rechazo de una oferta
de compra o alquiler de un alojamiento, por razón de raza, sexo,
religión, etcétera, cuando ya se hubiese lanzado un anuncio público. Y
nosotros nos preguntamos: ¿qué pasa en este caso con las libertades
individuales? También viene recogido en nuestra Constitución. Nosotros
pensamos que este artículo no puede quedar así, y por eso lo
enmendamos.


En cuanto al artículo 30, que nosotros proponemos
suprimir vía enmienda, ustedes hablan de las reglas relativas a la carga
de la prueba. ¿Y qué hace este artículo? Sencillamente invertir la carga
de la prueba y entonces sería el acusado el que tendría que demostrar que
efectivamente no ha hecho ninguna acción discriminatoria.


La señora PRESIDENTA: Señora Rodríguez, debe ir
terminando.


La señora RODRÍGUEZ CALLEJA: Si, termino.


Por tanto, nos preguntamos qué pasa con la
presunción de inocencia. Insisto, son enmiendas que ustedes deberían
considerar y tener en cuenta. Todos nos hemos dado el plazo de una semana
más. Nosotros hemos presentado las enmiendas con la confianza de que de
verdad sean estudiadas y admitidas o, por lo menos, nos digan de una
manera razonada el motivo por el que no las admiten. Confiamos que en el
Pleno este texto consiga un apoyo mucho más consensuado.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Rodríguez Calleja.


Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la señora
Verdier.


La señora VERDIER MAYORAL: Muchas gracias, señora
presidenta. Enhorabuena por su nombramiento.


Solamente quisiera decir que, después de quince
años, por fin va a ver la luz una ley que da valor a la diversidad y al
hecho de que discriminar no salga gratis.


No podemos estar de acuerdo con lo expuesto aquí
por los grupos parlamentarios en el sentido de admitir unas enmiendas que
han sido ya debatidas y trabajadas en el Congreso, como bien saben los
grupos parlamentarios, y si no aportan nada nuevo difícilmente podremos
aceptarlas. No obstante, hemos quedado para darnos un plazo de una semana
hasta el Pleno para ver si hay cosas nuevas, distintas a las ya
trabajadas, y tener la posibilidad de incluirlas en el nuevo texto.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Verdier.


Pasamos al turno de portavoces, en el que los
distintos grupos tienen tres minutos.


¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa). No hay
nadie.


¿Grupo Parlamentario Democrático? (Pausa). También
se ha ido.


¿Grupo Parlamentario Nacionalista? (Pausa). También
se ha ido.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
tiene la palabra el señor Martínez.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidenta.


Nosotros consideramos que esta es una ley
necesaria, pero, tal y como he dicho en la ponencia de esta mañana, el
argumento de autoridad del Congreso a algunos miembros de Izquierda
Confederal nos importa realmente poco, puesto que, de la misma manera que
hay grupos importantes en el Congreso que incluso están en el Gobierno y
no tienen representación en el Senado, a nosotros nos pasa lo contrario:
no tenemos representación en el Congreso, sí estamos en el Senado e
incluso somos socios de Gobierno en alguna comunidades de las que los que
estamos en el Senado y no en el Congreso formamos parte.


Como digo, la ley nos parece importante y
necesaria, pero creemos que tiene vacíos y por eso presentamos algunas
enmiendas. A pesar de todo lo que se ha debatido en el Congreso, creemos
que es necesario definir la segregación. Consideramos necesario insistir
más en el problema del sinhogarismo. Creemos también necesario añadir
determinadas disposiciones para que la ley sea más acorde con la
normativa europea en torno a las personas con discapacidad.


Y quiero decir algo que me llama mucho la atención.
En el artículo 10.3 se hace de alguna forma responsables a los
representantes de los trabajadores de la vigilancia del estricto
cumplimiento de esta ley. ¿Y por qué no también a los empresarios y a las
empresas? Me da la sensación de que aquí hay un sesgo que no voy a
calificar, pero que me resulta muy llamativo.


De todos modos, en relación con lo ocurrido hoy en
la ponencia, yo entiendo que los ministerios estén muy ocupados con sus
tremendas tareas, pero lo que no entiendo es que no hayan llegado a
tiempo para dar su criterio sobre las enmiendas que estábamos planteando.
Si a un ministerio, con toda su maquinaria —que aceptamos y
entendemos que es necesaria— no le da tiempo o no le da la gana
—no lo sé—, pues imagínense a los grupos pequeños como
nosotros.


Por todo ello, insisto, aun considerando necesaria
esta ley, nosotros ahora nos vamos a abstener.


La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señor
Martínez.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado tiene
la palabra la señora Etxano.


La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.


De esta ley podemos decir que no pretende reconocer
nuevos derechos sino garantizar los que existen y, por tanto, su objetivo
es más amplio que prevenir y erradicar cualquier tipo de discriminación.
Se trata de proteger y reparar a las víctimas. Esta proposición de ley
pulsa la aplicación transversal de la igualdad de trato y pretende crear
un instrumento eficaz contra toda discriminación que pueda sufrir
cualquier persona, aborda todos los ámbitos desde los que esta se pueda
producir y se acoge a la concepción más moderna de derechos humanos,
estableciendo una serie de procedimientos cuya efectividad permite la
tutela y reparación en toda su integridad de este derecho, culminando el
enfoque preventivo y reparador que plantea el desarrollo del principio de
igualdad contemplado en el artículo 14 y la famosa acción del
artículo 9.2 de la Constitución, al tiempo que se hace eco de diversos
instrumentos normativos internacionales de garantía de derechos
fundamentales.


En este sentido, nuestro grupo lamenta el
cuestionamiento de los contenidos en los que incide esta proposición de
ley que se derivan del veto y enmiendas presentadas por el Grupo Mixto.
El Grupo Parlamentario Vasco entiende que, por motivo de sexo, raza,
color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua,
religión, condiciones y opiniones políticas o cualquier otro tipo de
pertenencia a una minoría nacional o patrimonio, nacimiento,
discapacidad, edad u orientación o identidad sexual nadie debería ser
discriminado o discriminada. Y los poderes públicos —es lo que dice
el artículo 9 del que hablábamos— estamos obligados a promover las
condiciones y a remover los obstáculos para una igualdad real y efectiva
de toda la ciudadanía.


Por ello, nuestro grupo va a votar a favor de la
proposición de ley, con las salvedades descritas en la presentación de
las enmiendas, pero considerando que es necesaria una ley de igualdad de
trato y no discriminación.


En cuanto al resto de enmiendas de los grupos, las
estamos analizando nuevamente. En aquellas que son iguales a las
presentadas en el Congreso, votaremos en coherencia con lo que votamos
allí. Asimismo, analizaremos las nuevas que se han presentado en este
trámite y esperamos que de aquí al Pleno se pueda acordar la
incorporación de mejoras en el texto, bien a través de las enmiendas o
bien a través de transaccionales entre los grupos.


Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Etxano.


Los representantes del Grupo Esquerra creo que han
salido a la votación que nos anunciaban al inicio de la sesión.


Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Pedrosa,
tiene la palabra.


La señora PEDROSA ROLDÁN: Muchas gracias.


En primer lugar, quisiera dar la enhorabuena a mi
compañera Ana Alós por su nombramiento como secretaria segunda de la Mesa
y, cómo no, a la presidenta, a la que conozco desde hace mucho tiempo. Sé
que es una mujer dialogante y creo que vamos a seguir, no sé si con el
mismo talante que había, pero sí con el que le precede a la presidenta.
Por lo tanto, enhorabuena y espero que sigamos trabajando como lo hemos
hecho en otras legislaturas.


Dicho esto, vamos a lo que realmente nos importa al
Grupo Popular en esta Ley de igualdad de trato y no discriminación.
Nosotros compartimos la filosofía de esta norma; debemos contar en
nuestro país con una norma transversal contra la discriminación. Somos
conscientes de que siguen existiendo muchos ámbitos en los que se
producen discriminaciones y debemos luchar y trabajar para que
desaparezcan. Como ha explicado mi compañera Patricia, hemos presentado
sesenta y tres enmiendas para que esta proposición de ley se vea
implementada contra la discriminación con la seguridad jurídica necesaria
y la libertad individual de los ciudadanos. ¿Qué ha pasado con nuestras
enmiendas? Que ustedes no han sido capaces de aceptar ni una para mejorar
el texto —antes de finalizar, haré de nuevo referencia a
ello—.


Señorías, con el Partido Socialista de Sánchez, la
discriminación y la igualdad de trato son desleales e incompetentes ante
lo que tiene que ser la justicia social y un sistema justo y digno para
que todas las personas tengan las mismas oportunidades. El Partido
Popular siempre está tendiendo puentes y buscando la unidad de consenso
para llegar a acuerdos que sean beneficiosos para los ciudadanos y en
general para España. Señorías, en algo tan serio como la igualdad de
trato y la no discriminación deberíamos dejar a un lado nuestras
diferencias partidistas y buscar la unión, porque solo desde la unión y
el consenso se consiguen los grandes avances. Esto es responsabilidad de
todos, de los que están gobernando, de los que son Gobierno y de los que
estamos en la oposición. Deberíamos sumar los puntos de unión que cada
uno tenemos, ya que de esta forma marcaríamos una hoja de ruta imparable
para los próximos años. Hay temas de Estado, señorías, que no deberían
suponer una lucha por parte de nadie. Deberíamos coger lo mejor de cada
uno de nosotros y sumar, porque está comprobado que la suma y la unión es
lo único que hace avanzar.


No me voy a extender más, voy a dejar el resto de
la argumentación para el Pleno, pero sí quiero que conste en acta algo
con lo que nos hemos encontrado esta mañana: tener que ratificar, o por
lo menos, tener que traer a esta comisión el informe de la ponencia sin
posibilidad de nada más, porque el Grupo Socialista no tenía las
instrucciones necesarias por parte del ministerio para ver qué hacían con
nuestras enmiendas. Ya nos ha dicho su compañera que no las van a
aceptar. Acabo de escuchar que no pueden ser aceptadas las enmiendas
porque ya han sido debatidas en el Congreso de los Diputados, y ustedes
esta mañana han dicho que teníamos una semana para negociar, para
trabajarlas, para ver si tenían posibilidades.


Yo ya no sé qué creerme: si ustedes nos van a
engañar; si realmente se van a sentar a negociar con todos los grupos
políticos, en este caso con el Grupo Popular; si nos van a aceptar alguna
enmienda; si van a ser valientes de una vez y van a tener su propio
criterio y dejar a un lado al Ministerio de Igualdad, que estamos viendo
que no hace nada para seguir avanzando en las políticas de igualdad, ni
en las de violencia de género ni en nada de nada que le repercuta.


Espero que no engañen al Partido Popular, espero
que se sienten con nosotros a negociar las enmiendas, espero que sea
aceptada alguna enmienda y espero de verdad que de una vez por todas el
Grupo Socialista sea valiente, avance y deje de lado las políticas que no
ayudan en nada a los españoles ni a España.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Pedrosa.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora...


La señora HERNÁNDEZ ESPINAL: Hernández.
(Risas).


La señora PRESIDENTA: Estoy muy mal hoy.


Perdón, señora Hernández Espinal.


La señora HERNÁNDEZ ESPINAL: Yo se lo disculpo
completamente, maestra y amiga Micaela. Se está estrenando, igual que yo
me estreno como portavoz en esta comisión.


Muchos años han pasado desde que el Partido
Socialista planteara que había que ir más allá en la lucha contra todo
tipo de discriminación o, lo que es lo mismo, dar un paso necesario para
garantizar la igualdad no solo ante la ley sino en todos los ámbitos de
la vida. Fue en 2011. No pudo ser entonces, no dio tiempo ni le dio
tiempo a Pedro Zerolo a ver que aquí seguimos en su empeño, porque el
hecho de que tengamos reconocido un derecho como el de la igualdad,
formalmente reconocida en nuestra Constitución, no significa que en el
día a día no se produzcan situaciones que lo conculcan. Buena muestra de
ello es el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres, que ha
necesitado y sigue necesitando leyes y algo más difuso: cultura y
ejercicio para alcanzar la igualdad real.


Todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos, y dotados como están de razón y conciencia, deben
comportarse fraternalmente los unos con los otros. El artículo 1 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos es un aldabonazo. Hay que
recordarlo día a día, porque es universal pero no universalmente
aplicado. Por eso, nosotros y nosotras, los legisladores, tenemos la
tarea más hermosa: promover las condiciones y remover los obstáculos,
como bien dice el artículo 9.2 de la Constitución.


Estamos por fin debatiendo en segunda lectura en el
Senado una ley general de derechos antidiscriminatorios, y el Grupo
Socialista está muy orgulloso de esta ley. Es una ley de garantías que
pretende remover los obstáculos para el ejercicio del derecho a la
igualdad de trato, porque sigue habiendo obstáculos, señorías; obstáculos
que nos impiden ser una sociedad mejor. Incluye a todas las personas,
también a las personas jurídicas, e incorpora los seis motivos de
discriminación recogidos en las normativas comunitarias, además de dos
nuevos motivos de discriminación, como son la identidad sexual y la
enfermedad, así como los motivos de discriminación por razón de
nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión,
edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, o cualquier otra
condición o circunstancia personal o social. Es una ley que ha operado a
modo de legislación general de protección ante cualquier discriminación
frente a leyes sectoriales. Es una ley integral respecto a los ámbitos de
la vida, que incluye, como el empleo público o privado, el trabajo por
cuenta ajena, la afiliación y la participación, la educación, la sanidad,
las prestaciones o los servicios sociales y el acceso a bienes y
servicios.


Quiero terminar recordando lo que nuestro país ha
aportado a la consecución de la igualdad, que no es poco, por ejemplo:
ser precursores del derecho internacional; el derecho de gentes, con
figuras como Francisco de Vitoria, Fray Antonio de Montesinos o Fray
Bartolomé de las Casas. Reivindico nuestra España mestiza, porque España
le debe mucho al hecho de ser un crisol, con pensadores como Averroes,
Maimónides —España, y por ende Europa, no sería lo que ha sido y lo
que es si no fuera por los ocho siglos durante los cuales los árabes nos
transmitieron la herencia griega—. O por Juana Inés de la Cruz, que
en su respuesta a sor Filotea de la Cruz reclamó el derecho de la mujer a
la educación. Por cierto, sor Juana Inés escribió en castellano y en la
lengua indígena náhuatl. O por ser uno de los primeros países del mundo
en reconocer el derecho al voto de las mujeres en 1931, y más
recientemente por haber sido avanzadilla en el reconocimiento de los
derechos del colectivo LGTBI, como el matrimonio o la adopción
igualitarios. Lo que nos hace grandes, señorías, como país es la
respuesta solidaria de los españoles, por ejemplo, siendo referentes
mundiales en donación de órganos o mostrando una gran capacidad de
acogida de personas que se enfrentan a calamidades o guerras, dando igual
si son sirios o ucranianos. Y como nuestra gente, nuestra ciudadanía es
generosa, tolerante y profundamente solidaria, así es esta ley.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Hernández Espinal.


Si no les importa, creo que al inicio de la sesión
no lo hicimos y hay que ratificar el acta de la sesión anterior si sus
señorías lo tienen a bien y nadie tiene nada en contra. ¿Aprobamos el
acta? (Asentimiento). Queda aprobada. (La señora Pedrosa Roldán pide la
palabra). Sí, señoría.


La señora PEDROSA ROLDÁN: Señora presidenta,
tenemos un wasap de todos los miembros de la comisión y he comprobado que
sigue estando la anterior presidenta. Rogaría que dieran de baja a la
anterior presidenta, puesto que ya tiene otra ocupación, como bien ha
dicho, de consejera de la Comunidad Valenciana, y no creo que deba estar
en este grupo.


La señora PRESIDENTA: De acuerdo. Muchas gracias,
señora Pedrosa. Así se hará.


Pasamos a votar el texto propuesto por la ponencia
en el informe de esta mañana.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 17; en contra, 10; abstenciones, 1.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.


Finalizada la votación, quiero decirles que ha sido
dictaminada por la Comisión de Igualdad de manera favorable la
Proposición de Ley integral para la igualdad de trato y la no
discriminación, con número de expediente 624/000010. Por otra parte, les
quiero recordar algo importante, señorías, y es que la presentación de
los votos particulares se deberá hacer no más tarde de las doce de la
noche de mañana, según el artículo 117.


Finalmente procedemos a designar al miembro de la
comisión que llevará a cabo la presentación del dictamen ante el Pleno
del Senado. (Varías señorías: La señora presidenta). Muy bien, ese era mi
regalo. (Risas).


Muchísimas gracias, señorías, por su comprensión
por los errores que he cometido hoy. Les prometo que el próximo día
conoceré a todo el mundo y sabré decir el segundo apellido del señor
Martínez (Risas), porque creo que también las madres se merecen que
nombremos sus apellidos. (Aplausos). Discúlpeme, señor Martínez, pero le
aseguro que será así


Muchísimas gracias, y se levanta la sesión.


Eran las quince horas y cincuenta y dos
minutos.