El señor presidente da lectura al punto 4. y 4.3.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de interpelación
se han presentado ocho enmiendas: dos del Grupo Parlamentario Mixto
—una por iniciativa de los senadores Mulet y Navarrete y otra por
iniciativa del senador Cleries—, una del Grupo Parlamentario
Popular y cinco del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra el senador
Montilla.

El señor MONTILLA AGUILERA: Buenos días, señor presidente.

Senyories, parlàvem fa unes setmanes en aquest ple i en el debat
de la interpel·lació prèvia a aquesta moció de com d’important és
que les administracions públiques donin suport a l’activitat
cultural per mitjà, entre altres coses, d’una adequada política
pressupostària que impulsi la creació, la producció i la divulgació dels
béns culturals. Dèiem que la crisi i la gestió que se n’ha fet ha
passat factura a molts sectors, i també al sector de la cultura, una
factura al nostre entendre excessiva. Posàvem de manifest algunes de les
xifres que a Catalunya il·lustren els efectes d’aquesta crisi en
les principals institucions culturals catalanes. El senyor ministre
d’Educació i Cultura va dir: «hubo que ajustar los presupuestos
reduciendo las Inversiones en patrimonio cultural, las aportacions a
Instituciones culturales y las subvenciones», tot i afegint a continuació
que «los tiempos difíciles han pasado y que iniciamos una senda mucho más
esperançadora y en esa senda la cultura ocuparà un papel de primer
orden».

Cal dir que una primera ullada als pressupostos no confirma
aquestes paraules que va dir el ministre. Ara, dit això, a més a més,
explicava les iniciatives de cooperació cultural en marxa, ens va
explicar el ministre, amb l’Ajuntament de Barcelona, d’una
banda, i amb la Conselleria de Cultura de la Generalitat, d’una
altra, que nosaltres esperem que arribin a bon port.

Doncs bé, avui es tracta de donar contingut a aquestes esperances
i verificar que certament s’adopten els compromisos pertinents per
tal que la cultura ocupi aquest paper de primer ordre. Sens dubte, el
primer que cal és recuperar les dotacions per finançar les activitats del
conjunt de les institucions esmentades en la moció, que el mateix
ministre va reconèixer que han sufrido importantes reducciones. I cal
fer-ho oferint a aquestes institucions un marc temporal previsible que
els permeti establir el seu propi horitzó financer i, així, les seves
perspectives de programació i producció.

Però més enllà de les qüestions pressupostàries, que són
importants, el que el Grup Socialista pretén també amb aquesta moció és
establir una dinàmica diferent en relació entre el Ministeri
d’Educació i Cultura i aquest conjunt d’institucions
culturals, que són de debò molt rellevants per a Barcelona i Catalunya,
però també per al conjunt d’Espanya. Al nostre entendre, cal que la
política cultural del Govern desenvolupada per mitjà del Ministeri
s’orienti més cap al desplegament d’una estratègia cultural
comuna que no pas cap a la simple gestió d’un conjunt
d’equipaments que no han estat transferits i que pertanyen a
l’òrbita de gestió ministerial, bàsicament ubicats aquí, a la
capital d’Espanya. Espanya és un Estat pluricultural, aquesta és
una dada de la realitat, però és a més una bona dada, pensem, si la sabem
aprofitar. Per això és bo que existeixin institucions culturals arreu de
l’Estat que formin part d’aquesta política cultural comuna.
Això és precisament, al nostre entendre, el que justifica o aconsella que
el Ministeri formi part dels seus òrgans de govern, dels òrgans de govern
d’aquestes institucions.

L’existència d’una política cultural comuna,
tanmateix, no pot ser el resultat simplement dels propòsits del
Ministeri, per molt adequats que poguessin ser. Cal que sigui el resultat
també d’una concertació amb les administracions concernides,
bàsicament amb les administracions autonòmiques i també amb les locals. I
també, òbviament, amb les administracions culturals, en el cas a les
quals m’estic referint i a les quals es refereix aquesta moció
conseqüència d’interpel·lació. Bé, el ministre, en la seva resposta
a la interpel·lació, posava com a exemple de cooperació cultural un
possible acord entre el Teatro Real i el Liceu de Barcelona per a una
determinada producció. Aquesta jo crec que és una bona via. Però fixin-se
que el Ministeri es referia al Liceu com una institució molt important
per a Barcelona i el conjunt de Catalunya, però també és una institució
important per al conjunt d’Espanya. Aquest és el canvi de lògica
que nosaltres desitjaríem.

Proposem, doncs, en aquesta moció un primer acord que insta el
Govern a definir aquesta política cultural comuna. Instem igualment el
Govern esperançats per l’anunci que la cultura ocuparà un paper de
primer ordre a promoure els acords necessaris amb les administracions de
Catalunya per tal de garantir el finançament d’aquests equipaments
i fixar a més a més un calendari per a la seva recuperació. I també
reiterem un cop més la necessitat de revisar els instruments que
facilitin el suport econòmic i financer dels agents privats.

Finalment, proposem l’adopció d’acords per a la
promoció i la divulgació del conjunt d’equipaments ja esmentats en
el conjunt d’Espanya. Bé, aquesta és una moció que, a més a més
d’implicar un compromís, penso que implicaria avançar en la
definició d’una política cultural comuna congruent amb el caràcter
pluricultural de la nostra societat i útil també per al restabliment del
diàleg, tan necessari, entre la Generalitat i el Govern
d’Espanya.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Señorías, hace unas semanas hablábamos en este Pleno, en el debate
de la interpelación previa a esta moción, de hasta qué punto es
importante que las administraciones públicas apoyen la actividad cultural
por medio, entre otras cosas, de una adecuada política presupuestaria que
impulse la creación, producción y divulgación de los bienes culturales.
Decíamos que la crisis y la gestión que se ha hecho de ella ha pasado
factura a muchos sectores y también al sector de la cultura; una factura
excesiva a nuestro entender. Y por eso, poníamos de manifiesto algunas de
las cifras que en Cataluña ilustran los efectos de esta crisis en las
principales instituciones culturales catalanas. El señor ministro de
Educación y Cultura dijo que había que ajustar los presupuestos
reduciendo las inversiones en patrimonio cultural, las participaciones a
instituciones culturales y las subvenciones, añadiendo, a continuación,
que los tiempos difíciles han pasado y que iniciábamos una senda mucho
más esperanzadora; una senda en la que la cultura ocuparía un papel de
primer orden.

Pero hay que decir que, si echamos un primer vistazo a los
presupuestos, no se confirman estas palabras que dijo el ministro. Dicho
esto, quiero recordar que el ministro también nos informó de las
iniciativas de cooperación cultural puestas en marcha. El ministro, para
estas iniciativas, contó con la Consejería de Cultura de la Generalitat y
con el ayuntamiento y esperamos que lleguen a buen puerto.

Hoy se trata de dar contenido a estas esperanzas y de verificar
que, ciertamente, se adoptan los compromisos pertinentes para que la
cultura ocupe este papel de primer orden. Sin duda, lo primero es
recuperar las dotaciones para financiar las actividades de las entidades
mencionadas en la moción que el ministro asumió y que han sufrido
importante reducciones. A estas instituciones hay que ofrecerles un marco
temporal previsible que les permita establecer su propio horizonte
financiero y sus perspectivas de programación y de producción.

Pero más allá de las cuestiones presupuestarias, que son
importantes, lo que el Grupo Socialista pretende con esta moción es
establecer una dinámica distinta en la relación entre el Ministerio de
Educación y Cultura con este conjunto de instituciones culturales que,
realmente, son muy importantes para Barcelona, para Cataluña y para el
conjunto de España. A nuestro entender, es preciso que la política
cultural del Gobierno desarrollada por medio del ministerio se oriente
más en el despliegue de una estrategia cultural común y no en la simple
gestión de un conjunto de equipamientos que no han sido transferidos y
que pertenecen a la órbita de gestión ministerial ubicada básicamente
aquí, en la capital de España. Que España es un Estado pluricultural es
un hecho objetivo, es un dato; y, además, es un buen dato si lo sabemos
aprovechar. Por eso, es bueno que existan instituciones culturales en
todo el Estado que formen parte de esta política cultural común. Esto es,
precisamente, a nuestro entender, lo que justifica o aconseja que el
ministerio forme parte del órgano de gobierno de estas
instituciones.

La existencia de una política cultural común no puede ser, sin
embargo, solo objeto de los presupuestos del ministerio, por adecuados
que sean; tiene que ser también el resultado de una concertación con las
instituciones afectadas, con las administraciones autonómicas y las
locales y, obviamente, también con las instituciones culturales a las que
me estoy refiriendo y a las que se refiere esta moción consecuencia de
interpelación. El ministro, en su respuesta, ponía como ejemplo de
posible acuerdo de cooperación cultural la colaboración entre el Teatro
Real y el Liceo de Barcelona para una producción determinada. Yo creo que
esta es una buena vía. El ministro dijo que el Liceo era una institución
muy importante para Barcelona y para Cataluña, pero no dijo que también
lo era para el conjunto de España; y esto supone un cambio.

Por tanto, pedimos un primer acuerdo que inste al Gobierno a
definir esta política cultural común; lo pedimos porque estamos
esperanzados con esta idea de que la cultura va a ser un elemento de
primer orden, que se va a garantizar la financiación de estas
instalaciones y que se fijará un calendario para la recuperación de todos
los proyectos. Reiteramos, asimismo, la necesidad de revisar los
instrumentos que faciliten los datos económicos y financieros de los
agentes privados.

Y, por último, quisiera hablar de los acuerdos para la promoción y
vinculación de todos los equipamientos ya citados en el conjunto de
España. Esta es una moción que, además de implicar un compromiso,
supondría avanzar en una política cultural común, como corresponde al
carácter pluricultural de nuestra sociedad, y que restablecería este
diálogo tan necesario entre la Generalitat y el resto de España.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra, en primer lugar, el senador Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA: Buenos días, presidente.

President Montilla, bon dia,

Des del grup del Partit Demòcrata al Senat compartim en bona part
el contingut de la moció conseqüència d’interpel·lació que presenta
el senador Montilla en nom del Grup Socialista. En bona part, malgrat
que, per acabar de precisar, i per fixar posició, hem presentat una
esmena que vol definir millor i vol concretar millor què fa falta per
poder avançar en el sentit que apuntava el senyor Montilla.

En primer lloc, la nostra esmena parla de denunciar
l’incompliment que està produint l’Estat en relació a les
seves obligacions pressupostàries, promoure un ampli acord amb totes les
administracions concernides per assegurar el compliment de les
obligacions pressupostàries concretes i concretes, que es prengui
d’acord d’establir un calendari per a la recuperació dels
nivells d’inversió que hi havia hagut abans del 2011, creiem que es
pot i que s’ha de produir una gradual recuperació de les
aportacions que feia l’Estat.

Considerem també important incloure la dotació del Consorci del
Pla de rehabilitació i equipament de teatres de Barcelona i, en aquest
sentit, considerem imprescindible negociar un percentatge de retorn a la
Generalitat de la recaptació de les taxes corresponents a
l’exportació de béns cultural, així com el necessari traspàs de la
Generalitat de l’1 % cultural determinat en la Llei de Patromini
Històric espanyol. En concret, jo mateix, com a senador en aquell moment
del Grup de Convergència i Unió, el 9 d’abril del 2013 vam fer una
interpel·lació al govern el 23 d’abril, dia de Sant Jordi, vam fer
una moció conseqüència d’interpel·lació en aquest mateix ple, amb
una línia molt sembla a la que ara planteja el President Montilla. En tot
cas, defensem aquesta esmena, la presentem, considerem que hi ha una
coincidència molt alta amb la moció que presenta el grup Socialista i,
per tant, hi donarem suport.

Gràcies.

Presidente Montilla, buenos días. En el Partido Demócrata en el
Senado compartimos en buena parte el contenido de la moción consecuencia
de interpelación que presenta el senador Montilla en nombre del Grupo
Socialista. Como digo, lo compartimos en buena parte, a pesar de que
hemos presentado una enmienda para fijar posición, para definir y
concretar mejor lo que se necesita para avanzar en el sentido que
apuntaba el señor Montilla.

Nuestra enmienda pretende denunciar el incumplimiento del Estado
de sus obligaciones presupuestarias; quiere, asimismo, promover un amplio
acuerdo con todas las administraciones concernidas para asegurar el
cumplimiento de las concretas obligaciones presupuestarias contraídas; y
que se establezca un calendario, mediante acuerdo, para restablecer los
niveles de inversión que había antes de 2011. Creemos que se puede, y se
debe, producir una gradual recuperación de las aportaciones realizadas
por el Estado.

Consideramos también importante incluir la dotación del consorcio
del Plan de rehabilitación y el equipamiento de teatros de Barcelona. En
este sentido, nos parece imprescindible negociar un porcentaje de retorno
a la Generalitat de las tasas correspondientes a la exportación de bienes
culturales y el traspaso a la Generalitat de 1 % cultural determinado en
la Ley del patrimonio histórico español. En concreto, como senador en ese
momento del Grupo de Convergència i Unió, el 9 de abril de 2013 presenté
una interpelación al Gobierno y el 23 de abril, día de Sant Jordi, una
moción consecuencia de interpelación en este mismo Pleno con una línea
argumentativa muy parecida a la que hoy plantea el presidente Montilla.
En cualquier caso, defendemos esta enmienda porque consideramos que hay
una coincidencia muy alta con la moción que presenta el Grupo Socialista.
Por tanto, le brindaremos nuestro apoyo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué.

Tiene la palabra el senador Mulet.

El señor MULET GARCÍA: Gracias.

Compartim la proposta que fa el president Montilla, però volíem
aprofitar l’avinentesa per parlar del maltractament en quant a
inversions que patim els valencians, de nou. Per fer una comparativa, en
els Pressupostos Generals de l’Estat de 2016, el Museo de Arte
Contemporáneo Reina Sofia tenia un pressupost dels Pressupostos Generals
de l’Estat de 36,6 milions d’euros. Per a la compra de
material d’obres d’art per a Arco, 250 000 euros, per al
Museu Nacional d’Art de Catalunya, 2 milions d’euros, i per
al Museu Art Contemporani de Barcelona, 1 milió d’euros. Són
inversions que ens pareixen totes bé i justes; per a l’IVAM,
Institut Valencià d’Art Modern, 171 000 euros, que ens pareix molt
malament. Esta regla de tres se podria extrapolar a qualsevol dotació
cultural, comparant amb el que s’inverteix en Madrid, el que
s’inverteix Barcelona i el que no s’inverteix en València.
Explicarem per què no s’inverteix a València. L’IVAM,
malauradament, ha sigut notícia aquests dies gràcies a Consuelo Ciscar,
un personatge que pareixia eixida de la pel·lícula de Tim Burton, esposa
del empresonat Rafael Blasco, saquejadora del IVAM, imputada també com el
seu fill, el fill de Rafael Blasco i Consuelo Ciscar, per què el cas de
l’IVAM ha sigut un nou cas del Partit Popular del País Valencià.
Han saquejat tot el que han pogut saquejar, fins i tot l’Institut
d’Art Modern de València. L’IVAM té com a objectiu el
coneixement, tutela, foment i difusió de l’art modern i
contemporani. L’IVAM va rebre en 2016 una ridícula partida
de 171 000 euros, però la falta d’un informe preceptiu del propi
Ministeri d’Hisenda i d’Administracions Públiques exigit per
la Llei d’estabilitat pressupostària va comportar que no es
concedira esta subvenció. Per culpa de Montoro. Montoro no va aportar una
subvenció que li corresponia a l’IVAM. L’IVAM al 2016 ha
passat sense un duro, perquè Montoro no ha fet un informe que li
corresponia fer. Este funcionament anormal imputable al Ministeri
d’Hisenda es va traduir de nou en un dany irreparable. La partida
pressupostària havia baixat des de 2010, de 250 000 euros, a 2016,
en 171 000. I 2016 ens vam quedar sense un euro. Alguns teníem la bona
esperança que en els Pressupostos Generals de l’Estat per a 2017,
aquesta errada imputable únicament a Montoro s’haguera solucionat,
i veiem de nou a les partides dels Pressupostos Generals de l’Estat
com la partida per a 2017 són 171 000.

Per tant, en 2016, per culpa de Montoro, per la irresponsable
gestió del Partit Popular l’IVAM ha rebut cero euros. Ens pareix
una nova burla i hem aprofitat la moció que ha presentat el Partit
Socialista per intentar recordar i posar la cara roja a qui sabem que no
es ruboritza per res. Per culpa del Partit Popular, per culpa de Montoro,
l’IVAM a perdut un any de subvencions, i ens agradaria que el
Partit Socialista aprovara esta esmena i que es poguera instar el Govern
que en 2017 s’invertira el que ens deu. Tot i això, si el Partit
Socialista prefereix no incorporar la nostra esmena, ho farem com a
esmena dels Pressupostos Generals de l’Estat.

Gràcies.

Compartimos la propuesta que hace el presidente Montilla. No
obstante, aprovecho la ocasión para hablar del maltrato que sufrimos los
valencianos cuando de inversiones se trata. En los presupuestos de 2016,
al Museo de Arte Contemporáneo Reina Sofía se le destinaron 36,6 millones
para la compra de obras de arte; para ARCO hubo 250 000 euros, para el
Museo Nacional de Arte de Cataluña, 2 millones y para el Museo de Arte
Contemporáneo de Barcelona, 1 millón de euros. Son inversiones que nos
parecen bien, que son justas; pero para el IVAM, el Instituto Valenciano
de Arte Moderno, hubo 171 000 euros, lo que nos parece muy mal. Esta
regla de tres se podría extrapolar a cualquier dotación cultural para
comparar lo que se invierte en Madrid y en Barcelona y lo que se invierte
en Valencia. Explicaremos por qué no se invierte en Valencia. El IVAM,
desgraciadamente, ha sido noticia estos días gracias a Consuelo Ciscar,
un personaje que parece salido de las películas de Tim Burton, esposa del
encarcelado Rafael Blasco, saqueadora del IVAM, imputada también como su
hijo, que también lo es de Rafael Blasco, porque el caso IVAM es el nuevo
caso de corrupción del Partido Popular del País Valenciano. Han saqueado
todo lo que han podido; han saqueado el Instituto Valenciano de Arte
Moderno. El IVAM tiene como objetivo el conocimiento, la tutela, el
fomento y la difusión del arte moderno y contemporáneo. En 2016 recibió
una ridícula partida de 171 000 euros, pero la falta de un informe
preceptivo del propio Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas,
exigido por la Ley de estabilidad presupuestaria, supuso que no se
concediera esta subvención. Por culpa de Montoro no se aportó esa
subvención que le correspondía al IVAM. En 2016 el IVAM no ha recibido
nada de dinero porque Montoro no hizo el informe que le correspondía.
Este funcionamiento anormal, imputable al Ministerio de Hacienda, se
tradujo de nuevo en un daño irreparable. La partida presupuestaria bajó
desde 2010 de 251 000 a 171 000 euros. En 2016 no hubo partida. Algunos
teníamos la esperanza de que en los Presupuestos Generales del Estado
para 2017 este error imputable a Montoro se hubiera solucionado, pero
vemos de nuevo en las partidas de los Presupuestos Generales del Estado
cómo la partida para 2017 es de 171 000 euros. En 2016, por culpa de
Montoro, por una mala gestión de Montoro, se recibieron cero euros. Por
eso, hemos querido aprovechar esta moción presentada por el Grupo
Socialista para recordarlo y poner la cara roja al Partido Popular. Por
culpa de Montoro y del Partido Popular el IVAM ha perdido un año de
subvenciones. Nos gustaría que el Grupo Socialista aceptara esta enmienda
y que se instara al Gobierno a que en 2017 se invirtiera lo que nos
deben. Pero si el Grupo Socialista prefiere no incorporar nuestra
enmienda, no es problema; la presentaremos a los Presupuestos Generales
del Estado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet.

Por el Grupo Parlamentario Popular, para la defensa de su
enmienda, tiene la palabra la senadora Lucio.

La señora LUCIO GÓMEZ: Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una moción
consecuencia de interpelación de la que podríamos asumir algunos puntos
de su parte dispositiva, fundamentalmente porque hacen referencia a
cuestiones razonables y necesarias para la cultura en Cataluña, pero
también para el resto de comunidades autónomas de España, incluida la
mía, Galicia, que como bien sabe, es una nacionalidad histórica como la
suya. Por eso, hemos presentado una enmienda de sustitución a varios
puntos de su moción que espero acepten de buen grado.

El texto alternativo que proponemos dice que el Senado insta al
Gobierno a: «Primero, reconocer los equipamientos culturales de los que
el Ministerio de Educación y Cultura forma parte de sus órganos rectores
como centros de interés general para la definición de una política
cultural común»; o sea, que compartimos en su totalidad el texto tal y
como ustedes lo han redactado. Así, el Gobierno de España, a pesar del
contexto de crisis económica general, ha sido capaz de mantener las
subvenciones en aquellas instituciones en las que forma parte de sus
órganos de gobierno.

Un segundo punto diría que hay que —abro comillas—
«promover con las administraciones públicas de Cataluña concernidas un
amplio acuerdo de cooperación para garantizar la financiación de las
instituciones culturales catalanas». Esta nueva redacción vendría a
ratificar el compromiso del Gobierno español con su comunidad, confirmado
el pasado mes de diciembre cuando se acordó, entre representantes del
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y su Consejería de Cultura,
una colaboración institucional permanente con reuniones trimestrales para
abordar los temas que figuran en la agenda compartida.

El tercer punto, que nosotros asumimos tal y como lo han
redactado, implicaría desarrollar, en el marco de los respectivos
acuerdos de los consejos rectores de las instituciones en los que
participa el Ministerio de Educación y Cultura, acuerdos para la
promoción y divulgación de sus actividades en el conjunto de España. Este
Gobierno se ha comprometido a difundir la cultura de todos los pueblos
españoles no solo dentro de sus fronteras, sino más allá de estas.
Conocer y valorar nuestro acervo común repercutirá en beneficio de la
sociedad en general y de la cultura en particular.

Nuevamente le reitero que esperamos poder llegar a un acuerdo
sobre el texto de esta moción. Cuantos más seamos, mejor será, por
supuesto. No se olviden, señorías, de que la cultura no tiene ideología;
no es de derechas ni de izquierdas, es de todos, del conjunto de la
sociedad.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Lucio.

Para defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra la senadora Vilà.

La señora VILÀ GALÁN: Muchas gracias, señor presidente.

D’entrada vull dir que sí, que podem assumir aquesta moció
que ens presenta el Grup del PSC, i l’assumim perquè és cert que hi
ha una crisi a les institucions catalanes, que òbviament ve
d’aquestes retallades dels pressupostos generals de l’Estat,
però a nosaltres ens sembla que aquesta moció és del tot insuficient. És
a dir, la crisi que tenen les institucions catalanes en aquest moment, no
només es deu als pressupostos generals de l’Estat, es deu a una
política cultura que sí que té ideologia. 5 anys, més un any més
d’impàs que ha viscut la política cultural a nivell estatal que han
estat nefastos, 5 anys de retallades, els 5 o 6 anys més foscos de la
política cultura a tot l’Estat.

Certament, en aquests 5 anys s’ha retallat molt en
equipaments culturals, a Catalunya, però també a València. I sembla
mentida que hàgim de recordar també, des d’aquest grup
plurinacional, que hem de tenir en compte la plurinacionalitat de
l’Estat, i que no només son les institucions catalanes les que
estan sent les víctimes d’aquestes retallades.

Són 5 anys en les en els quals ha pujat l’IVA —i crec
que això no se li escapa a ningú— un 21 % que ara sí, després
d’un ofec al sector sense precedents, el govern obsequia amb una
rebaixa limitada al 10 % del qual en queda exclòs el sector del cinema.
Aquesta rebaixa de l’IVA no tindrà cap conseqüència efectiva per
als consumidors de la cultura i, per si això fos poc, es continuen
limitant les subvencions, i nosaltres pensem que aquesta situació cal
revertir-la.

Cal retornar als nivells de finançament del 2010 de les
institucions catalanes, però s’ha de fer molt més, necessitem una
política cultura, un nou marc econòmic, laboral, i jurídic, i per això
cal primer de tot reconèixer la plurinacionalitat i tractar ‘igual
a igual les diferents llengües en què la cultura de l’Estat
s’expressa, tot promocionant, a més, la existència de diverses
tradicions i realitats culturals. I en aquest sentit cal clarificar les
competències en cultura per a les diferents nacions i territoris de
l’Estat.

Nosaltres fèiem un seguit d’esmenes per complementar aquesta
moció. Em sembla que aquestes esmenes, malauradament, no seran
acceptades. Nosaltres sí pensem que la moció del PSC és correcta en
aquest sentit i li donarem suport, però lamentem que no hagin tingut en
compte les nostres esmenes perquè la nostra manera de veure i viure la
cultura va molt més enllà de les fronteres catalanes.

El nostre grup ha fet esmenes que volien crear un nou marc de
fiscalitat al voltant de la cultura, des del tipus súper reduït
d’iva a espectacles i productes culturals, impulsant també al seu
torn una reforma de l’IRPF dels creadors i artistes. Nosaltres
creiem que també és absolutament necessari reiniciar els treballs per a
una nova Llei de Mecenatge, totalment oblidada per part del govern de
l’Estat. Cal reconèixer l’estatut de l’artista-creador
dins del marc de les relacions laborals del sector cultural. Cal incloure
en els pressupostos generals de l’Estat noves mesures de promoció,
de beques i ajudes als nous talents creatius amb possibilitat
d’utilitzar sempre els equipaments d’índole estatal. Han
d’estat aquests equipaments, òbviament al servei sempre dels nous
talents.






Cal crear un pla de tarificació social i cultural perquè per a
nosaltres és del tot imprescindible que la cultura sigui accessible per a
tothom, independentment de la butxaca que tingui, i això és exactament el
que no ha fet mai el Partit Popular.

El Partit Popular s’ha dedicat a crear en els darrers 6 anys
una cultura absolutament elitista, que només és possible i assumible per
a les butxaques d’uns pocs. Des del nostre punt de vista, el govern
del Partit Popular ha estat el pitjor govern d’Europa pel que fa a
la gestió cultural, segurament castigant aquells que públicament han
gosat criticar-los sense tenir en compte, o potser sí, que castigant-los
a ells empobrien l’esperit de tota la ciutadania.

Gràcies. (Aplaudiments).

De entrada, quisiera decir que podemos asumir esta moción que nos
presenta el PSC. La asumimos porque es cierto que existe una crisis en
las instituciones catalanas; una crisis originada por los recortes de los
Presupuestos Generales del Estado; no obstante, esta moción es de todo
punto insuficiente. En este sentido, les diré que la crisis que sufren
las instituciones catalanas en estos momentos no solo se debe a los
recortes en los Presupuestos Generales del Estado; se debe a una política
cultural que sí tiene ideología; se debe a esos cinco años, más otro año
de impasse, que ha vivido la política cultural estatal que han sido
nefastos; a esos cinco años de recortes, a esos cinco años que han sido
los más oscuros de la política cultural en todo el Estado.

Sin duda, en estos cinco años se ha recortado mucho en
equipamientos culturales en Cataluña, pero también en Valencia. Parece
mentira que este grupo plurinacional tenga que recordar que debemos tener
en cuenta la plurinacionalidad del Estado y que no solo son las
instituciones catalanas las que están siendo víctimas de estos
recortes.

Han sido cinco los años en los que ha subido el IVA —y creo
que no se le escapa a nadie— hasta un 21 %, y ahora, después de
ahogar al sector de una modo que no tiene precedentes, el Gobierno
obsequia con una reducción del 10 %, del cual queda excluido
completamente el sector del cine. Esta rebaja del IVA, sin embargo, no
tendrá ninguna consecuencia efectiva para los consumidores de la cultura.
Y, por si esto fuera poco, además se continúan limitando las
subvenciones. Pensamos que esta situación debe invertirse.

Es evidente que hay que volver a los niveles de financiación
de 2010 de las instituciones catalanas, pero hay que ir mucho más allá.
Necesitamos una nueva política cultural y un nuevo marco económico, legal
y jurídico. Por eso, hay que reconocer la plurinacionalidad y tratar de
igual a igual las distintas lenguas en las que se expresa la cultura del
Estado, promoviendo la existencia de distintas tradiciones y realidades
culturales. De ahí que haya que clarificar las competencias en cultura
para las distintas naciones y territorios del Estado.

Nosotros hemos presentado una serie de enmiendas para completar
esta moción que, desgraciadamente, no serán aceptadas. Pero como pensamos
que la moción del PSC es correcta, vamos a apoyarla. No obstante,
lamentamos que no hayan tomado en consideración nuestras enmiendas porque
nuestra manera de ver y vivir la cultura va mucho más allá de las
fronteras catalanas.

Nuestro grupo ha introducido enmiendas que querían crear un nuevo
marco de fiscalidad para la cultura, un tipo superreducido de IVA en
espectáculos y productos culturales y, al mismo tiempo, una reforma del
IRPF para los creadores y artistas. También nos parece que es
absolutamente necesario reiniciar los trabajos para una nueva Ley de
mecenazgo completamente olvidada por parte del Estado. Hay que reconocer
el estatuto del artista y creador en el marco de las relaciones laborales
del sector cultural. Hay que incluir en los Presupuestos Generales del
Estado nuevas medidas de promoción de becas y ayudas a nuevos talentos
creativos con la posibilidad de utilizar siempre los equipamientos de
índole estatal que, obviamente, deben estar siempre al servicio de los
nuevos talentos. Hay que crear un plan de tarificación social y cultural
porque para nosotros es absolutamente indispensable que la cultura sea
accesible para todo el mundo, independientemente de su bolsillo, y esto
es exactamente lo que jamás ha hecho el Partido Popular.

El Partido Popular en los últimos seis años se ha dedicado a crear
una cultura absolutamente elitista que solo es posible y asumible para
los bolsillos de unos pocos. Desde nuestro punto de vista, el Gobierno
del Partido Popular ha sido el peor Gobierno de Europa si de la gestión
cultural hablamos, castigando públicamente a los que se han atrevido a
criticarlos, sin tener en cuenta, o tal vez sí, que castigándoles a ellos
empobrecían el espíritu de toda la ciudadanía.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Vilà.

Tiene la palabra el senador Montilla para indicar si acepta o no
las enmiendas.

El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias.

En primer lloc voldria posar de relleu que l’objecte
d’aquesta moció conseqüència d’interpel·lació té un objecte
una mica restringit. No és una moció sobre política general cultural, hi
ha molts aspectes que aquí han sortit de les esmenes que jo i segur que
una bona part de la Cambra compartim, però que no són l’objecte
d’aquesta moció. Aquesta moció, parla, en concret, de les
institucions culturals catalanes de les que participa el Ministeri de
Cultura, en les que té presència en els seus òrgans de govern, ja siguin
fundacions o ja siguin consorcis. I no aborda, evidentment, altres
qüestions molt lloables que aquí s’han posat de manifestat i que jo
puc compartir però que no correspondria incorporar en aquesta moció sinó
que haurien de ser objecte si de cas d’una altra moció.

Evidentment, em sembla molt bé que el Grup Parlamentari Mixt i els
senadors de Compromís reivindiquin el pagament d’aquesta subvenció.
El Partit Demòcrata Català difícilment es pot incorporar en aquesta
moció, o petició. El Partit Demòcrata Català també planteja altres
qüestions de caràcter més general, el negociar la recaptació de les taxes
de l’exportació de bens cultural, o l’1 % cultural o planteja
denunciar l’incompliment en un redactat que segurament té sentit
que sentit que estigui a l’exposició de motius però no a la part
dispositiva, i per qüestions d’estil, doncs, jo crec que
difícilment serien incorporables.

Respecte a les esmenes del Grupo de Podemos, evidentment molts
dels que estem aquí presents i des del Grup Socialista, compartim la
necessitat d’una reforma de la fiscalitat respecte a la cultura,
respecte a l’IVA, l’estatut de l’artista, la Llei del
mecenatge, però això de per si té tanta entitat que hauria de ser objecte
d’una altra moció, i no incorporar-les aquí com a moció
conseqüència d’interpel·lació que té per objecte parlar en concret
de la situació de les institucions culturals catalanes de les que
participa el Ministerio de Cultura, no de totes les institucions
culturals catalanes, sinó exclusivament d’aquestes sobre les que té
una responsabilitat.

Respecte a les esmenes del Grup Popular, li he de dir que
l’esmena és una esmena de substitució, pràcticament recull o manté
tres dels apartats que conté la moció conseqüència d’interpel·lació
però deixa fora dos que son evidentemente muy importantes. Propone
acordar para cada uno de los centros mencionados en la exposición de
motivos un calendario. No habla de cuanto, de cuánto ha de ser el
calendario, pero sí de un calendario para la recuperación de los niveles
de financiación existentes. Y al establecer con los agentes privados
también que participan de esta institución es lo mismo. Detraer estos dos
puntos también dejaría esta moción en una pura declaración de principios
que pensamos que evidentemente desnaturalizaría el objeto de la
interpelación y de la consecuente moción y por lo tanto no aceptaríamos
esta enmienda.

Moltes gràcies.

Quisiera poner de manifiesto que el objeto de esta moción
consecuencia de interpelación es un tanto restringido. No es una moción
sobre política cultural general. Hay muchos aspectos que han salido en
las enmiendas que yo, y probablemente una parte importante de la Cámara
compartimos, pero que no son objeto de esta moción. Esta moción habla
concretamente de las instituciones culturales catalanas, de las que
participa el Ministerio de Cultura, en las que tiene presencia en sus
órganos de Gobierno, ya sean fundaciones o consorcios. No aborda,
evidentemente, otras cuestiones muy loables que aquí se han puesto de
manifiesto y que yo puedo compartir, pero que no se deberían incorporar a
esta moción. En todo caso, serían de otra moción.

Me parece muy bien que el Grupo Parlamentario Mixto y que los
senadores de Compromís reivindiquen el pago de esta subvención, aunque el
Partido Demócrata Catalán difícilmente se puede sumar a esta petición. El
Partido Demócrata Catalán plantea otras cuestiones de carácter más
general, como negociar la recaudación de las tasas de exportación de
bienes culturales o el 1 % cultural, o denunciar su incumplimiento con un
redactado que seguramente tiene sentido que esté en la exposición de
motivos, pero no en la parte dispositiva por una cuestión de estilo. En
este caso, difícilmente serían incorporables.

En cuanto a las enmiendas del Grupo de Podemos, muchos de los que
estamos aquí presentes, y evidentemente el Grupo Socialista, piensan que
se ha de reformar la fiscalidad en la cultura, que hay que tocar el IVA,
el Estatuto del artista y la Ley del mecenazgo, pero hoy esto, de por sí,
tiene tanta entidad que debería ser objeto de otra moción. No son temas
que haya que tratar en esta moción consecuencia de interpelación porque
aquí hablamos de las instituciones culturales catalanas en las que
participa el Ministerio de Cultura, no de todas, sino solo de aquellas en
las el Ministerio de Cultura tiene una responsabilidad.

Por su parte, la enmienda del Grupo Popular, que es de
sustitución, mantiene tres de los apartados que contiene la moción
consecuencia de interpelación, pero deja fuera dos muy importantes.
Propone acordar para cada uno de los centros mencionados un calendario,
pero no habla de nada más; simplemente se propone un calendario para la
recuperación de los niveles de financiación existentes, también para los
distintos estamentos. Al retraer estos dos puntos, limita y deja la
moción en una declaración de principios, que pensamos que
desnaturalizaría el objeto de la moción consecuencia de interpelación.
Por tanto, no aceptaríamos esta enmienda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA: Buenos días. Gracias, presidente.

En primer lloc, lamentem que no s’incorpori l’esmena
nostra, bàsicament perquè el que preteníem és que es calendaritzés i es
concretés quan es produeix el nivell de retorn de les inversions que es
produïen abans de les retallades que el president Montilla assenyalava.
El que pretenem és no fer un brindis al sol, una moció d’aquestes
de quedar bé, sinó que es concretés, al juliol de 2018, hauríem
d’haver estat capaços, de ser capaços, de recuperar els nivells
d’inversió que hi havia per part de l’Estat als grans
equipaments que hi ha a Catalunya. D’altra banda, no vull donar-ne
exemples, però això ja s’ha produït al Teatro Real, al Reina
Sofía... Els diferents equipaments culturals de Madrid ja han superat la
fase de la retallada i ja s’han posat al dia pel que fa al nivell
d’inversions i d’aportacions que hi fa l’Estat.

Jo crec, de totes maneres, que estem davant d’un problema de
model. Què vull dir amb això? Ho he repetit en alguna comissió de Cultura
i en algun altre ple a diferents ministres i diferents secretaris
d’Estat. Si sumem la xifra que aporta la Secretaria d’Estat
de Cultura a l’Instituto Cervantes i als grans equipaments dels
quals és titular el Ministeri —Reina Sofía, Teatro Real... els
diversos equipaments importants, importantíssims, que té el Ministeri a
Madrid—, si sumem aquests dos conceptes, Cervantes més grans
equipaments, superem el 65 % del pressupost de la Secretaria
d’Estat de Cultura. Vol dir que més de dues terceres parts del que
dedica la Secretaria d’Estat de Cultura se’n van amb el
Cervantes i els grans equipaments de cultura. Per tant, diguem-ho al
revés: queda un 35 % a repartir entre les 16 comunitats autònomes, entre
Sevilla, València, Catalunya, Galícia, totes les Castelles... tota la
resta de l’Estat espanyol s’ha de conformar amb un 35 %
d’aportació. Nosaltres considerem que això és un model
distorsionat. Això seria un model cultural Frankenstein, si em permeten
la broma, perquè grans equipaments a la capital poden estar molt bé si no
són en detriment dels altres equipaments que hi ha a la resta de
l’Estat. En aquest sentit, nosaltres votarem a favor de la moció
que presenta el Grup del Partit Socialista Obrer Espanyol, que ha
defensat el president Montilla, però en tot cas volem remarcar la nostra
posició en aquest sentit que els he dit.

Gràcies.

Lamentamos que no se incorpore nuestra enmienda básicamente porque
lo que pretendíamos es que se concretara ese retorno a la fecha anterior
a los recortes que mencionaba el senador. La idea era que no se quedara
todo en un brindis al sol, sino que se concretara; que se dijera, por
ejemplo, que en julio de 2018 deberíamos ser capaces de recuperar los
niveles de inversión que hacía el Estado en los grandes equipamientos que
existen en Cataluña; un nivel que inversión, por otra parte, y no quiero
dar ejemplos, que ya han recuperado el Teatro Real, el Reina Sofía y
distintos equipamientos culturales de Madrid, pues ya han superado la
fase de los recortes y ya se han puesto al día.

Yo creo, de todos modos, que el problema es de modelo. ¿Y qué
quiero decir con esto? Que este es un modelo distorsionado. Y me explico.
Ya se lo he dicho en alguna Comisión de Cultura y en algún otro Pleno a
distintos ministros y secretarios de Estado: si sumamos la cifra que
aporta la Secretaría de Cultura al Instituto Cervantes y a los grandes
equipamientos de los cuales es titular el ministerio —Reina Sofía,
Teatro Real, y, en fin, los distintos equipamientos importantísimos que
tiene el ministerio en Madrid— superamos el 65 % del presupuesto de
la Secretaría de Estado de Cultura; es decir, que más de dos terceras
partes de lo que la Secretaría de Estado de Cultura dedica se van al
Cervantes y a los grandes equipamientos. Dicho al revés: queda un 35 % a
repartir entre las dieciséis comunidades autónomas, entre Sevilla,
Valencia, Cataluña, Galicia, las Castillas, etcétera; el resto del Estado
español debe conformarse con un 35 % de aportación. Por eso, decía que
este es un modelo distorsionado; un modelo cultural Frankenstein, si me
permiten la broma, porque que haya grandes equipamientos en la capital
puede estar muy bien, pero siempre que no sea en detrimento de los
existentes en el resto del Estado. En este sentido, vamos a votar a favor
de la moción presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, que ha
defendido el senador Montilla, pero he querido subrayar nuestra
posición.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué.

Senadora Domínguez de Posada, tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, señor
presidente.

Señorías, me parece muy bien la moción del Grupo Socialista. Me
parece perfecta, yo diría que espectacular, aunque, acto seguido,
desconcertante. ¿Quién en su sano juicio no entiende una exposición de
motivos tan bien fundamentada? Todos, ¿verdad? Si no fuera porque como
asturiana me duele el doble juego que se trae el expresidente de Asturias
dependiendo de si está antes o después de Pajares. Por ejemplo, cuando en
el Congreso de los Diputados se enmendaron los presupuestos para incluir
unos 9000 euros que dieran continuidad al convenio entre el Estado, el
Principado y la Iglesia para la gestión del prerrománico, ¿puso el mismo
empeño el Grupo Socialista? En esta exposición hacen referencia a la
importancia de la cultura como motor y reactivación de la economía. Me
alegro enormemente, porque eso es precisamente lo que dice nuestro
programa electoral. El sector de la cultura no deja de ser, como hemos
apuntado, fuente de creación económica, razón por la cual los entes
públicos han de fomentar tanto la iniciativa privada como la de las
pequeñas y medianas empresas para que sean capaces de situarse en el
mercado competitivo.

Pero, señorías, en Asturias, el Gobierno socialista, en lugar de
mirar por el prerrománico y la cultura, dedicó sus esfuerzos a sembrar la
geografía de equipamientos culturales, entre comillas, centros de
interpretación, hospital para animales y un largo etcétera; millones de
euros, la mayoría de los cuales no funcionan. Como dice el titular de la
prensa asturiana, 72 millones de euros en ladrillo a la basura, están en
la ruina y alguno ha sido derribado. Vean ustedes cómo contrasta esto con
lo que suscribe esta moción, porque en Asturias no queremos ser más que
nadie, pero tampoco menos.

Comparto al 99 % —todo el mundo lo sabe a estas alturas de
la legislatura— los postulados del Partido Popular pero, señoría,
hoy no puedo estar de acuerdo con usted, porque la cultura sí tiene
ideología, al menos en mi tierra.

Foro no va a votar a favor sin saber por qué estos equipamientos
no generan los suficientes beneficios para subsistir por su cuenta, hasta
que no se traiga un estudio económico que explique por qué tienen que
estar subvencionados de por vida y hasta que los socialistas asturianos
en el Senado no vayan a Asturias a pedir que allí ejecuten sus compañeros
la misma política que aquí, porque no lo están haciendo, señorías.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Domínguez de
Posada.

¿Alguna intervención más? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Bon dia, Gràcies president,
Senadores, senadors,

Deixi’m que els faci una prèvia sobre el moment que viu el
món cultural en l’actualitat. Crec que no difereix, en absolut, del
sentit i d’allò que es planteja en aquesta moció.

Si dic que la cultura és la ventafocs d’entre tots els
departaments de molts dels governs del nostre voltant no és cap novetat.
Si dic que una bona part de la nostra societat no entén fins a quin punt
és important tenir un panorama cultural molt i molt fort, tampoc
descobreixo res de nou. Si dic que la cultura és avançada per tot tipus
de prioritats diferents a la seva tampoc no estic dient res de nou. Si hi
ha un sector que no té un sol element per enfrontar-s’hi, aquest és
el cultural. El sector cultural té tots els elements possibles en contra.
El sector cultural pateix, dia sí dia també, abús, incomprensió,
infrafinançament, banalització i un llarg etcètera d’exemples que
podríem posar. El procés cultural, aquell que pretén ensenyar, pensar,
crear, escenificar i transformar, o bé rep atacs o senzillament produeix
indiferència.

Tocant una mica de peus a terra, i posant exemples, algú que
vulgui iniciar-se en el món cultural ha de lluitar contra la incomprensió
sovint de la societat, de la família. Algú que ja s’ha iniciat en
el món cultural, rep incomprensió de l’administració en el procés
productiu. «Sí, t’ajudarem, en el millor dels casos, però amb
poquíssims recursos, o bé ho farem amb contraprestacions massa altes».
Algú que ja s’ha iniciat en el procés productiu, o no troba vies
d’exposició o els troba, un cop més, amb contraprestacions
expositives al·lucinants. Algú que vol consumir cultura, ho haurà de fer
obligat a un preus inflats per impostos que no haurien de gravar el
procés cultural o que potser no acaben trobant allò que busquen justament
perquè el procés ha expulsat i ja s’ha encarregat d’excloure
molts creadors i creadores.

Si dic que la cultura no gaudeix d’allò que hauria de tenir,
no és cap novetat. I què ha de tenir, a parer del nostre Grup
parlamentari? Doncs falcar les diferents etapes d’aquest procés
cultural. Una aposta clara per l’educació en i amb la cultura. Una
aposta clara per la formació en àmbits culturals. Una aposta clara per la
creació, disseny i difusió cultural. Una aposta clara pels equipaments
culturals, objecte de la moció de la moció d’avui. I finalment una
aposta clara per promocionar l’accés a la cultura.

Fa uns mesos, en una compareixença del Ministre de cultura, des
del nostre grup ja li vam fer arribar el nostre parer sobre quines línies
mestres havia de seguir la seva política. Millorar l’accessibilitat
en la formació d’àmbits culturals. Millorar la protecció actual de
l’artista. Apostar per una redistribució dels diners pels
equipaments culturals. I una rebaixa de l’IVA cultural. Doncs, ja
fa exactament 6 mesos que el govern va prendre possessió i el més calent
a l’aigüera. I vostès, senyors del Partit Popular, em diran: no,
no, si ja s’estan fent passos. Doncs cap mena de pas per ajudar als
nostres joves a formar-se en disciplines escèniques, cap mena de pas
concret, tangible i verificable per la creació de l’estatut de
l’artista, cap redistribució de diners per equipaments culturals, i
intent d’enganyar l’opinió pública amb la rebaixa de
l’IVA cultural en aquests pressupostos. Quan nosaltres demanàvem la
rebaixa d’aquest IVA, no ens referíem només a això. I Catalunya?
Doncs dèficit rere dèficit.

Valorem positivament la moció del Partit Socialista i la intenció
del president Montilla, que coneix amb profunditat quines són les
dificultats i les mancances del finançament estatal per als grans
equipaments del nostre país: El Liceu, el MACBA, el MNAC, el Mercat de
les Flors, el Palau de la Música, etc... Per parlar, per cert, dels que
tenim, i no dels que no tenim, com la biblioteca de Barcelona.
Equipaments que en els nous pressupostos reben el mateix finançament que
l’any passat. Però quina és la sorpresa quan... sí, efectivament,
els grans equipaments de l’Estat com el Prado i Reina Sofía en
reben més. Un exemple és el que podíem llegir aquest matí, en el
percentatge pel que fa a museus. El percentatge que s’emporta el
Prado i el Reina Sofia, supera el 50 % dels pressupostos generals de
l’Estat. Saben quin és el percentatge del MACBA i el MNAC en
aquests pressupostos? El 2 %. Crec que les xifres parlen per si soles.
Nosaltres els hi repetim un altre cop: quina és la missió
d’Esquerra Republicana aquí al Senat? Doncs la nostra missió és
agafar un mirall i posar-lo davant de l’Estat. Mentre vostès
s’hi miren i s’hi reflecteixen, nosaltres si no els sap greu
anirem marxant. I saben què? Que la cultura, tocada de mort, els ho
agrairà.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente. Buenos días, senadoras y
senadores.

Déjenme que les haga una previa reflexión sobre el momento que
vive el mundo cultural en la actualidad, que pienso que no difiere en
absoluto del sentido que se plantea en esta moción.

Si digo que la cultura es la Cenicienta de entre todos los
departamentos de muchos de los gobiernos de nuestro alrededor, no es
ninguna novedad. Si digo que una buena parte de nuestra sociedad no
entiende hasta qué punto es importante tener un panorama cultural muy
fuerte, tampoco descubro nada nuevo. Si digo que la cultura es avanzada
para todo tipo de prioridades distintas a la suya, tampoco estoy diciendo
nada nuevo. Si hay un sector que no tiene un solo elemento para
enfrentarse, ese es el cultural. El sector cultural tiene todos los
elementos posibles en contra. El sector cultural sufre, día sí y día
también, abuso, incomprensión, infrafinanciación, banalización y un largo
etcétera de ejemplos que podríamos poner. El proceso cultural, aquel que
pretende enseñar, pensar, crear, escenificar y transformar, o bien recibe
ataques o, sencillamente, produce indiferencia.

Poniendo los pies en el suelo, por poner un ejemplo, les diré que
alguien que quiera iniciarse en el mundo cultural debe luchar contra la
incomprensión a menudo de la sociedad y de la familia. Alguien que ya se
ha iniciado en el mundo cultural recibe incomprensión de la
Administración en el proceso productivo: sí, te ayudaremos en el mejor de
los casos, pero con poquísimos recursos, o bien lo haremos con
contraprestaciones demasiado altas. Alguien que ya se ha iniciado en el
proceso productivo, o no encuentra vías de exposición o se encuentra, una
vez más, con contraprestaciones expositivas alucinantes. Alguien que
quiere consumir cultura tendrá que hacerlo obligado por unos precios
hinchados por impuestos que no deberían gravar el proceso cultural o,
quizás, no acaban encontrando lo que buscan justamente, ya que dicho
proceso se ha encargado de excluir a muchos creadores.

Si digo que la cultura no disfruta de lo que debería tener, no es
ninguna novedad. ¿Y qué debería tener, a nuestro juicio? Pues debería
encajar las distintas etapas de este proceso cultural: una apuesta clara
por la educación en y con la cultura; una apuesta clara por la formación
en ámbitos culturales; una apuesta clara por la creación, diseño y
difusión cultural; una apuesta clara por los equipamientos culturales,
objeto de la moción de hoy; y, finalmente, una apuesta clara para
promocionar el acceso a la cultura.

Hace unos meses, en una comparecencia del ministro de Cultura, mi
grupo le hizo llegar nuestra opinión sobre las líneas maestras que
debería seguir su política:






mejorar la accesibilidad en la formación de
ámbitos culturales, mejorar la protección actual del artista, apostar por
una redistribución del dinero de los equipamientos culturales y una
rebaja del IVA cultural. Pues bien, hace exactamente seis meses que el
Gobierno tomó posesión y, de momento, todo está pendiente. Y ustedes
dirán: no, no, ya se están dando pasos. Pues no, no se están dando pasos
para ayudar a nuestros jóvenes a formarse en disciplinas escénicas;
ningún paso concreto, tangible y verificable para la creación del
estatuto del artista; ninguna redistribución de dinero para equipamientos
culturales e intento de engañar a la opinión pública con la rebaja del
IVA cultural en estos presupuestos. Cuando nosotros pedíamos la rebaja de
este IVA, no nos referíamos a esto. ¿Y Cataluña? Pues bien, déficit tras
déficit.

Valoramos positivamente la moción del Grupo Socialista y la
intención del presidente Montilla, que conoce en profundidad cuáles son
las dificultades y las carencias de financiación estatal en los grandes
equipamientos de nuestro país: el Liceo, el Macba, el MNAC, el Mercat de
les Flors, el Palacio de la Música, etcétera, por hablar de los que
tenemos y no de los que no tenemos, como la biblioteca de Barcelona;
equipamientos que reciben de los nuevos presupuestos aproximadamente la
misma financiación que el año pasado. Pero cuál ha sido la sorpresa
cuando, efectivamente, los grandes equipamientos del Estado reciben más,
como el Prado o el Reina Sofía, y un ejemplo de ello es lo que podíamos
leer esta mañana relativo al porcentaje en cuanto a museos: el porcentaje
que se llevan el Prado y el Reina Sofía supera el 50 % de los
Presupuestos Generales del Estado. ¿Y saben ustedes cuál es el porcentaje
del Macba y el MNAC en estos presupuestos? El 2 %. En mi opinión, las
cifras hablan por sí solas, y nosotros repetimos: ¿cuál es la misión de
Esquerra Republicana en el Senado? Pues bien, cojan un espejo y pónganse
delante, y mientras ustedes se miran y se reflejan, nosotros, si no les
parece mal, nos vamos yendo. Y ¿saben qué? La cultura, tocada de muerte,
se lo agradecerá.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Picornell.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Vilà.

La señora VILÀ GALÁN: Gràcies, president.

Sens dubte, durant l’estafa que ha suposat aquesta crisi
econòmica, la cultura ha estat la més castigada en els pressupostos
generals de l’Estat. Aquest any, sembla que els pressupostos
generals de l’Estat —cal ser justos— volen mantenir els
mateixos nivells d’inversió, però no, evidentment, regular els
nivells d’inversió que havíem viscut abans de la crisi; mantenir
aquests nivells d’inversió continua sent insuficient per a les
institucions catalanes. En el cas català a més a més és molt obvi que
existeix aquesta falta d’inversió per la concepció
recentralitzadora que té el Partit Popular.

El Govern de l’Estat només percep com a estatals aquells
equipaments malauradament que estan a Madrid, i no ho dic només jo, sinó
també altres companys, i el País Valencià també n’és un clar
exemple d’això. Només compten com a equipaments estatals quan, a la
resta, el Govern de l’Estat només hi participa en un 50 %. I això
ens estranya perquè ens condueix a la següent reflexió: ¿no és un
equipament cultural bàsic i de caràcter estatal el Liceu com ho és el
Teatro Real? Per què no tenen la mateixa categoria? Per què no tenen la
mateixa rellevància la Fundació Tàpies o la Fundació Joan Miró que el
Reina Sofia o la Fundació Thyssen?

Les dades són les dades i la Fundació Alternatives va presentar un
informe demolidor al febrer de 2015, en el qual assenyalava que en els
últims anys s’havien perdut 100 000 llocs de treball i havien
desaparegut 4000 empreses del sector cultural a nivell estatal. A més, el
sector cultural també ha criticat la vergonyosa decisió d’eliminar
el Ministeri de Cultura i aquí va començar en part aquesta imposició
ideològica del Partit Popular, aquest menysteniment ideològic del Partit
Popular cap al sector cultural. En l’informe constava, a més, que
hi ha hagut una reducció del 25 % del consum de la cultura i un 70 % de
disminució dels pressupostos públics destinats a la cultura a nivell
general.

Què volem des del grup d’En Comú Podem? Pel que fa a
Catalunya, ja ho hem dit, i és que es torni als nivells d’inversió
de 2010, però sobretot també un traspàs de competències amb els recursos
adequats pendents a Catalunya. Malgrat que les competències en cultura
són exclusives a Catalunya, algunes titularitats queden pendents de
transferir; i com recordava el company d’Esquerra Republicana, per
exemple, la Biblioteca Provincial de Barcelona. Queda també el traspàs de
titularitat del Museu Nacional Arqueològic de Tarragona, la conversió de
les biblioteques provincials en biblioteques centrals urbanes, el traspàs
d’arxius provincials i dels fons propis de l’Arxiu de la
Corona d’Aragó o fer operatiu el patronat del arxiu de la Corona
d’Aragó, revitalitzant també el centre i la projecció cultural
històrica, el compliment immediat de la Llei de la devolució dels papers
de Salamanca i fer-lo efectiu. Cal també un nou marc per al castell de
Montjuïc, sense presència del Ministeri de defensa.

Pel que fa a les qüestions que afecten a la resta de
l’Estat, volem uns equipaments socialment i culturalment oberts a
la ciutadania, i això requereix, òbviament, inversió pública. Cal
promoure i donar cabuda al talent propi, uns equipaments prou finançats
amb recursos poden garantir un accés universal a la cultura, un element
bàsic per conformar la personalitat, per alimentar l’ànima. Què
volem també? Volem una gestió professionalitzada, sense intromissions
polítiques, sense nomenaments digitals, amb concursos públics de lliure
concurrència, per mèrits professionals, i per tot això ens cal una
governança i una gestió d’aquests equipaments professionalitzada,
en què prevalguin els objectius i la qualitat cultural. En alguns casos
aquests equipaments han servit per retirar velles glòries polítiques i
això a nosaltres ens fa fredat. Cal una gestió professionalitzada, amb
més accés a la direcció, i consells de direcció mitjançant concursos de
lliure concurrència, per mèrits professionals.

Gracias, presidente.

Sin duda, durante la estafa que ha supuesto esta crisis económica,
la cultura ha sido la más castigada en los Presupuestos Generales del
Estado. Este año, parece que los Presupuestos Generales del Estado
—hay que ser justos— quieren mantener los mismos niveles de
inversión, pero no regular los niveles de inversión que habíamos vivido
en épocas anteriores previas a la crisis; mantener estos niveles de
inversión continúa siendo insuficiente para las instituciones catalanas.
En el caso catalán es obvio que existe esta falta de inversión por la
concepción recentralizadora que tiene el Partido Popular.

El Gobierno del Estado solo percibe como estatales aquellos
equipamientos que están en Madrid, y no lo digo solo yo, sino también
otros compañeros, y el País Valenciano es un claro ejemplo de ello. Solo
esos cuentan como equipamientos estatales cuando, en el resto, el
Gobierno del Estado participa al menos en un 50 %. Esto nos extraña
porque nos conduce a la siguiente reflexión: ¿no es un equipamiento
cultural básico y de carácter estatal el Liceu como lo es el Teatro Real?
¿Por qué no tienen la misma categoría? ¿Por qué no tienen la misma
relevancia la Fundación Tàpies o la Fundación Joan Miró que el Reina
Sofía o la Fundación Thyssen?

Los datos son los datos y la Fundación Alternativas presentó un
informe demoledor en febrero de 2015, en el que señalaba que en los
últimos años se habían perdido 100 000 empleos y habían desaparecido 4000
empresas del sector cultural a nivel estatal. Además, el sector cultural
también ha criticado la vergonzosa decisión de eliminar el Ministerio de
Cultura y aquí empezó en parte esta imposición ideológica del Partido
Popular, este menoscabo del Partido Popular hacia el sector cultural. En
el informe constaba, además, que ha habido una reducción del 25 % del
consumo de la cultura y un 70 % de disminución de los presupuestos
públicos destinados a la cultura a nivel general.

¿Qué quiere el Grupo En Comú Podem? En cuanto a Cataluña, ya lo
hemos dicho, y es que se vuelva a los niveles de inversión de 2010, pero
también un traspaso de competencias con los recursos adecuados para
Cataluña. Si bien las competencias en cultura son exclusivas en Cataluña,
algunas cosas quedan pendientes de transferir; por ejemplo, la Biblioteca
Provincial de Barcelona, la titularidad del Museo Nacional Arqueológico
de Tarragona, la conversión de las bibliotecas provinciales en
bibliotecas urbanas, el traspaso de archivos provinciales y los fondos
propios del Archivo de la Corona de Aragón o hacer operativo el patronato
del Archivo de la Corona de Aragón, revitalizar el centro y la proyección
cultural histórica, el cumplimiento inmediato de la ley y la devolución
de los papeles de Salamanca y hacerlo efectivo, así como un nuevo marco
para el castillo de Montjuïc, sin presencia del Ministerio de
Defensa.

En cuanto a las cuestiones que afectan al resto del Estado,
queremos unos equipamientos sociales y abiertos a la cultura, lo que
requiere, evidentemente, inversión pública. Hay que promover y dar cabida
al talento propio, porque con esta financiación se puede dar un acceso
universal a la cultura, un elemento básico para conformar la
personalidad, para alimentar el alma. ¿Qué queremos? Queremos una gestión
profesionalizada, sin intromisiones políticas, sin nombramientos
digitales, con concursos públicos de libre concurrencia, por méritos
profesionales, y para todo esto necesitamos una gobernanza y una gestión
de estos equipamientos profesionalizada, en la que prevalezcan los
objetivos y la calidad cultural. En algunos casos estos equipamientos han
servido para retirar viejas glorias políticas y eso a nosotros nos
escandaliza. Necesitamos una gestión profesionalizada, con concursos de
libre concurrencia, por méritos profesionales.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Vilà.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Montilla.

El señor MONTILLA AGUILERA: Gràcies senyor president, senyories,
voldria començar aquesta darrera intervenció agraint les esmenes i les
intervencions dels diversos grups parlamentaris, l’esperit
constructiu amb què han estat realitzades i el to cordial amb què han
estat defensades. Jo crec que, a més a nosaltres ens omple d’orgull
que s’agafi com a referència la necessitat de recuperar la despesa
en política cultural que es realitzava en l’any 2011. Hem volgut
preservar, això no obstant, el contingut de la nostra moció i la
congruència de la proposta, com ja he tingut ocasió d’expressar. I
per tant, faré uns comentaris finals, a la llum de les intervencions dels
diversos portaveus.

Aquesta és una moció que podria ser —si
l’aprovéssim— una finestra d’oportunitat. La
oportunitat de posar-nos d’acord amb la necessitat de definir
aquesta política cultural comuna que s’expressa —entre
d’altres coses, encara que no exclusivament— amb el compromís
amb unes institucions culturals ben particulars que han adquirit un major
relleu a Barcelona, a Catalunya i al conjunt d’Espanya.

Senyories, hem tingut ocasió, ja, de conèixer el contingut molt
per sobre dels Pressupostos Generals de l’Estat. Malauradament, el
que hem vist no es corresponen amb les bones paraules del Ministre en el
debat de la Interpel·lació. Les dotacions econòmiques no milloren
respecte dels compromisos dels darrers anys i per tant es fa molt difícil
aquest camí de recuperació al que fèiem esment. En el seu moment ja
tindrem ocasió de debatre’ls en aquesta Cambra, perquè
d’entre d’altres coses, la cultura és un servei, és una
indústria, però també és un dret. Segurament per això les institucions
culturals no són autosuficients. La majoria de les institucions culturals
no son autosuficients des del punt de vista financer i necessiten suport
de les administracions públiques. Això passa a Catalunya, però també a
Madrid, a París o a Berlin. Això és normal. Com tampoc
s’autofinancen les Universitats Públiques per posar un exemple.
Però del que es tracta amb aquesta Moció és de garantir un compromís del
Govern que va més enllà del pressupost per a un exercici. Per tant, també
cal tenir-ho present.

Señor presidente, señorías, quisiera iniciar esta intervención
agradeciendo las enmiendas y las distintas intervenciones de los grupos
parlamentarios, el espíritu constructivo con el que se han presentado y
el tono cordial con el que se han defendido. Además, nos llena de orgullo
el hecho de que se tome como referencia la necesidad de recuperar el
gasto en política cultural que se realizaba en el año 2011. Sin embargo,
nosotros hemos querido preservar el contenido de nuestra moción y la
congruencia de la propuesta, como ya he tenido ocasión de expresar, así
que voy a hacer unos comentarios finales a la luz de las intervenciones
de los últimos portavoces.

Esta moción podría ser, si la aprobáramos, una ventana de
oportunidad; la oportunidad de ponernos de acuerdo en la necesidad de
definir esta política cultural como una política que se expresa, entre
otras cosas, no de forma exclusiva, pero sí con el compromiso con unas
instituciones culturales muy particulares que han adquirido un mayor
relieve en Barcelona, en Cataluña y también en el conjunto de
España.

Señorías, hemos tenido ocasión de conocer el contenido, aunque muy
por encima, de los Presupuestos Generales del Estado y, desgraciadamente,
lo que hemos visto es que no se corresponden con las buenas palabras del
ministro en el debate de la interpelación, pues las dotaciones económicas
no mejoran respecto a los compromisos de los últimos años, por lo que
resulta muy difícil esta senda de recuperación a la que aludíamos. Bien,
en su momento ya tendremos ocasión de debatirlo en esta Cámara, porque,
entre otras cosas, la cultura es un servicio, es una industria, pero
también es un derecho; seguramente por eso la mayoría de las
instituciones culturales no son autosuficientes desde el punto de vista
financiero y necesitan apoyo de las administraciones públicas. Esto
sucede en Cataluña, pero también en Madrid, en París y en Berlín, es algo
normal, como tampoco se autofinancian las universidades públicas, por
citar otro ejemplo. Pero de lo que se trata en esta moción es de
garantizar un compromiso del Gobierno que vaya más allá del presupuesto
para un ejercicio, y esto es algo que hay que tener presente.

Por eso, vamos a dar apoyo a esta moción, y en este caso me dirijo
a las señorías del grupo de la mayoría para manifestarles que tendrían
ustedes la oportunidad de mostrar estas buenas intenciones con este deseo
formulado por el ministro de hacer de la política cultural una cuestión
de primer orden. Insisto, en términos económicos proponemos un horizonte
de gasto previsible en un marco temporal que permita recuperar las
dotaciones perdidas y que facilite a los operadores de estas
instituciones la programación de su actividad con una cierta perspectiva.
Pero el redactado de la moción es lo suficientemente flexible como para
que ese proceso de recuperación, esa senda de recuperación se pueda
acompasar a la disponibilidad de los recursos pertinentes, que obviamente
se arbitran a través de la aprobación de los Presupuestos Generales del
Estado con carácter anual. Los programadores culturales, los creadores y
por supuesto las administraciones titulares de los equipamientos
culturales que recoge la moción necesitan este horizonte temporal para
poder hacer su trabajo y planificar con eficiencia y con eficacia.

Bé, nosaltres hem dit que considerem que Espanya és un Estat
pluricultural. Si aprovéssim aquesta Moció, amb el suport dels diversos
grups i especialment amb el suport del grup majoritari, donaríem un
missatge molt positiu a tots: el reconeixement d’aquest caràcter
divers i respectuós a la vegada. Creiem que la política cultural del
Govern hauria de partir d’aquest reconeixement. I creiem,
igualment, que la política cultural de les Comunitats Autònomes, també
hauria de compartir aquest propòsit i desenvolupar la seva part
d’aquesta política cultural comuna que reclamem. El principi de
col·laboració entre les administracions l’hem d’aplicar a
totes les polítiques. Però en el cas de la política cultural, aquest
principi és encara més evident i més necessari. La política cultural ha
de respondre a aquesta característica d’Espanya, i l’exercici
d’aquesta política cultural no es pot limitar a l’activitat
que cada administració realitza en el seu territori, amb els seus
equipaments i amb els seus pressupostos. Per això proposem aquest cert
canvi d’orientació en la política cultural del Govern i aquest
suport específic a aquestes institucions culturals que voldríem fortes a
Catalunya i a Espanya, de les que el Ministeri de Cultura entre altres
coses forma part.

Esperem per tant, senyors de la majoria que puguin acceptar
aquesta Moció amb el redactat actual.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Nosotros consideramos que España es un Estado pluricultural y si
aprobáramos esta moción con el apoyo de los distintos grupos, y
especialmente con el apoyo del grupo mayoritario, daríamos un mensaje muy
positivo a todos: el reconocimiento de esta multiculturalidad, de este
carácter diverso y respetuoso a la vez. Creemos que la política cultural
del Gobierno debería partir de este reconocimiento y creemos igualmente
que la política cultural de las comunidades autónomas también debería
compartir este propósito y desarrollar la parte que le corresponde de
esta política cultural común que reclamamos. Deberíamos aplicar el
principio de colaboración entre las administraciones a todas las
políticas, pero en el caso de la política cultural es, si cabe, más
evidente y más necesario. La política cultural debe responder a esta
característica de España y su ejercicio no puede limitarse a la actividad
que cada Administración realice en su territorio, en sus equipamientos y
en sus presupuestos. Por ello, proponemos este cambio en la orientación
de la política del Gobierno y el apoyo específico a las instituciones
culturales, que queremos que sean fuertes en Cataluña y en España y de
las que el Ministerio de Cultura forma parte.

Esperamos, señores de la mayoría, que puedan aceptar esta moción
con su redactado actual.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Lucio.

La señora LUCIO GÓMEZ: Gracias, presidente.

Señor Montilla, tanto el Grupo Parlamentario Popular como yo
lamentamos profundamente no haber llegado a un acuerdo en la redacción
final del texto de esta moción. Se ve que, aun habiendo voluntad por
ambas partes, los posicionamientos parecen distantes. Es por ello por lo
que votaremos en contra.

Como ya comenté hace unos días a mis compañeros en la Comisión de
Cultura —no como senadora, sino como técnico cultural—,
parece que llegar a consensos en materia de cultura resulta difícil, pues
la izquierda nunca está satisfecha y siempre quiere más. Es lícito y
legítimo, por supuesto, pero también egoísta e innecesario. Bien podría
contarle yo mil y una peripecias que tuvo que sufrir esta senadora
durante los cuatro años que tuvo el honor de dirigir uno de los museos
más importantes de Galicia, el Museo del Mar de Galicia, con sede en
Vigo, y para el que contaba con un tercio del presupuesto de mi
predecesor en el cargo; predecesor que, en este caso, estaba apoyado por
el bipartito: el Partido Socialista y el Bloque Nacionalista Galego.

Pero la situación económica era la que era y, o tirábamos para
delante con mucho ingenio e imaginación o cerrábamos uno de los
referentes culturales gallegos. Aun así, con mucho esfuerzo y la
colaboración de todas las personas que trabajan en dicha institución,
fuimos capaces, en tiempos de crisis y recortes presupuestarios, de
ampliar la exposición permanente y aumentar el flujo de visitantes. No es
que quiera poner a una institución gallega como referente de nada
—que también—, pero creo que ejemplifica perfectamente cómo
podemos ser de solidarios y respetuosos con el erario público; es decir,
con el dinero que destinamos todos los contribuyentes a fomentar y
conservar nuestra cultura.

De todas formas, y ciñéndonos al caso que nos ocupa, a Cataluña,
me gustaría puntualizarle una serie de cuestiones. Como bien sabrá, la
crisis económica tuvo como consecuencia la necesidad de realizar ajustes
en el gasto presupuestario, lo que afectó a las instituciones culturales
en general y, por tanto, a las aportaciones e inversiones del Ministerio
de Educación, Cultura y Deporte en Cataluña en materia de cultura. No
obstante, dentro de este marco general de reducción del gasto público, y
dirigiendo la inversión a actuaciones de máxima necesidad, este Gobierno
prevé avanzar en importantes proyectos de Cataluña, como son la
rehabilitación del Museo Nacional de Arqueología de Tarragona, el MNAT, o
la construcción del nuevo Archivo Histórico Provincial de Girona.
Asimismo, en materia de subvenciones, la situación económica determinó
mantener aquellas en las que el Estado es miembro de los órganos de
gobierno de las instituciones beneficiadas. Esto permitió realizar un
importante esfuerzo en instituciones como el Museo Nacional de Arte de
Cataluña, el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona, la Fundación
Antoni Tàpies, la Fundación Miró u otras.

Por otro lado, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte,
durante estos cinco ejercicios económicos, ha financiado actividades de
artes escénicas y música tanto mediante subvenciones en concurrencia
competitiva para la danza, la música, el teatro y el circo, como
subvenciones nominativas, como es el caso, por ejemplo, del Gran Teatro
del Liceo, la Fundación privada Orfeó Català-Palau de la Música Catalana,
la Fundación Pau Casals, el Teatro Lliure, y a través también del
Programa Platea. Les daré un dato: en artes escénicas, el Programa Platea
programó 172 funciones procedentes de Cataluña en 2016, con 59 compañías
y 6382 espectadores en salas. Para mí, mención aparte merecen también los
planes nacionales en materia de patrimonio histórico, donde el Estado,
junto con las comunidades autónomas, entre ellas Cataluña, y otras
entidades públicas y privadas desarrollaron programas de conservación
preventiva, restauración y difusión para proteger los bienes culturales y
permitir un mayor acceso y disfrute por parte de la sociedad.
Intervenciones como la del castillo de San Fernando, en Figueres, Girona;
la Seu d’Urgell, en Lleida; o restauraciones de piezas destacadas
de la catedral de Girona o la capilla del Santo Cristo de la catedral de
Tortosa, así lo atestiguan.

Asimismo, hay que destacar también las actuaciones llevadas a cabo
con cargo al 1 % cultural. Así, con cargo a la convocatoria de 2015, por
ejemplo, se seleccionaron 16 actuaciones en Cataluña, por un importe
cercano a los 5 millones de euros, donde se incluyeron monumentos tan
destacados como el castillo de Segur, en Veciana; la ciudad ibérica de
Ullastret; el circo y el teatro romanos de Tarragona, etcétera. Junto a
todo esto, se han organizado exposiciones diversas en su comunidad, con
préstamos de piezas de museos estatales, como es el caso del Museo
Nacional del Prado o del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, sin
olvidar los acontecimientos de excepcional interés público, con
incidencia en Cataluña, como es el 20 Aniversario de la reapertura del
Gran Teatro del Liceo o el 50 Aniversario del Festival de Cine de
Sitges.

De todo lo anterior se desprende un importante esfuerzo del
Gobierno de España en materia cultural para con Cataluña, en una
situación económica adversa de ajustes y contención. Ello no es óbice
para que, con la mejora del panorama económico, el Estado español pueda
seguir comprometiéndose y cooperando con las instituciones
catalanas.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora LUCIO GÓMEZ: Para terminar, permítanme un humilde
comentario: todos queremos más y mejor para nuestras comunidades
autónomas, pero, por favor, seamos solidarios y justos en nuestras
reivindicaciones.

Moitas grazas, presidente. Gracias, presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Lucio.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción consecuencia de
interpelación del Grupo Parlamentario Socialista tal y como ha sido
presentada.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 249;
votos emitidos, 247; a favor, 105; en contra, 141; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor presidente da lectura al punto 4.4.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de interpelación
se han presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, por
iniciativa de los senadores Mulet y Navarrete, y otra del Grupo
Parlamentario Popular. (Rumores). Señorías, guarden silencio, por
favor.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Vasco, la senadora Iparragirre. (Rumores). Señorías,
guarden silencio, por favor.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías. Lo dije en mi interpelación del pasado
Pleno: con ella y con esta moción consecuencia de interpelación que hoy
presenta mi grupo reconocemos la accesibilidad y la no discriminación de
las personas con discapacidad para el acceso y la utilización de los
medios de transporte, en este caso concreto, de los servicios
ferroviarios de Euskadi. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Espere un momento, senadora Iparragirre.

Señorías, guarden silencio, por favor, o abandonen el hemiciclo en
silencio.

Cuando quiera, señoría.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Gracias, presidente. Se
agradece.

Señorías, el 3 de diciembre de 2013 se publicaba en el Boletín
Oficial del Estado el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de
noviembre, por el que se aprobaba el texto refundido de la Ley general de
derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, que
no tiene otro objeto que garantizar el derecho a la igualdad de
oportunidades y de trato, así como el ejercicio real y efectivo de
derechos para las personas con discapacidad en igualdad de condiciones
respecto al resto de ciudadanas y ciudadanos a través de la promoción de
la autonomía personal y de la accesibilidad universal. Y es que hablamos
de dos aspectos: de mejorar la calidad de vida y también de cumplir la
ley, esa que a ustedes, señores del Grupo Popular, tanto les gusta
repetir y repetir, pero no siempre para la exigencia propia, sino para
exigir su cumplimiento a otros.

Así es, señorías. Tenemos un amplio marco normativo que obliga a
los poderes públicos a adoptar las medidas pertinentes con el fin de
garantizar, tanto la seguridad, como la accesibilidad de los usuarios a
los servicios ferroviarios de Euskadi. Sin embargo, la realidad es que
estamos muy lejos de lograr ese objetivo. En mi grupo pensamos que es un
derecho fundamental garantizar a las personas con diversidad funcional, a
las personas con movilidad reducida o a otro tipo de personas con alguna
dificultad, tanto la seguridad como la accesibilidad a los servicios
ferroviarios. Como decía durante la defensa de la interpelación,
señorías, en muchos casos es el único medio para trasladarse de un lugar
a otro; por tanto, no poder acceder a un transporte adecuado implica en
el fondo su exclusión social. Y ya en mi interpelación les hablé
extensamente del caso de María Luisa Goikoetxea.

Consideramos que es necesario impulsar, de una vez por todas, el
desarrollo de la accesibilidad universal, que es necesario demostrar que
creemos en ello y que es, no ya necesario, sino obligatorio, el
cumplimiento de la ley. Mi grupo opina que los avances en las
adaptaciones y las medidas de accesibilidad realizadas a día de hoy son
claramente insuficientes, ya que se han implantado en algunas estaciones
—sí, no lo vamos a negar—, pero no en su conjunto. Las
empresas ferroviarias tienen la obligación de prestar asistencia a las
personas con discapacidad o movilidad reducida, y no hacerlo supone
incumplir la legislación actualmente vigente y la Convención de la ONU.
Como decía, lo cierto es que va a llegar el 4 de diciembre de 2017 y la
normativa legal no estará del todo cumplida.

Por ese motivo, el Grupo Vasco formuló una interpelación con la
que preguntaba al ministro cuáles eran las medidas que el Ministerio de
Fomento contemplaba implementar durante los próximos años para garantizar
tanto la seguridad como la accesibilidad a los usuarios de los servicios
ferroviarios de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Y el ministro nos
lo dijo, sí: la accesibilidad también está entre las líneas generales del
ministerio en esta legislatura; la seguridad es una de las líneas
estratégicas; y la accesibilidad se recoge en uno de los programas de
actuación en materia de cohesión social y vertebración territorial. Y nos
dio un listado de las iniciativas en materia de seguridad y
accesibilidad. Sí, señorías, pero también estaban incluidas en los planes
de actuación para las estaciones del País Vasco y no todos los plazos se
han cumplido.

Por todo ello, y como consecuencia del planteamiento transmitido
en la defensa de la interpelación que mi grupo presentó y yo misma
defendí, traemos hoy esta moción consecuencia de aquella interpelación,
en la que solicitamos al Gobierno una mayor concreción de las iniciativas
a llevar a cabo para cumplir precisamente con la legalidad vigente.
Entendemos que es la única manera de garantizar la aproximación al
cumplimiento de lo legalmente establecido. No les pedimos más, señorías:
cumplir con lo que se debe. ¿Quién podría negarse a ello, verdad? No creo
que puedan hacerlo.

Por tanto, en nombre de mi grupo, solicito el apoyo a esta moción
consecuencia de la interpelación que presentamos en el pasado Pleno.

Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Iparragirre.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra el senador Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gràcies, senyor president. Senadors,
senadores. La moció que ens presenten avui els senadors del PNB es una
conseqüència raonable de la deixadesa dels diversos governs del Estat
espanyol en els últims anys, en el tema d’accessibilitat
ferroviària. Per tant, estem d’acord amb les exigències demandes
pel PNB, però la nostra esmena va en el sentit de que, tot i ser
Compromís una força de caire nacionalista, en aquest cas del País
Valencià, estem aquí per a exigir aquí i ara que el Govern de
l’Estat que compleixi en el nostre marc jurídic, a tot el territori
de l’Estat Espanyol.

Tots sabem que en les nostres actuals lleis obliguen a tots els
poders públics a adoptar mesures per garantir tant la seguretat com
l’accessibilitat a tots els usuaris dels serveis ferroviaris. El
Reial Decret 1/2013, de 29 de novembre, pel que s’aprova el nou
text de la Llei General de drets a les persones amb discapacitat i la
seva inclusió social, concretament en la seua disposició addicional
tercera, exigeix garantir l’accessibilitat universal a les
infraestructures i al transport amb data límit el 4 de desembre de 2017.
Però a data d’avui, la nostra realitat en accessibilitat
ferroviària es molt decebedora. El servei ferroviari de l’Estat
Espanyol està molt lluny de complir amb la llei. El més decebedor de tot
és que el Govern de l’Estat espanyol, ADIF i Renfe, són conscients
que no arribaran a temps per complir la legislació vigent. A més sembla
que no tenen previst res per solucionar la problemàtica i accelerar la
solució. Dotar pressupostàriament un possible pla d’emergència o
algun tema per solucionar-ho.

Ahir en la presentació dels Pressupostos Generals de l’Estat
reduïen la inversió en infraestructures, per tant, és un resum de res de
res. Sé que els membres del Partit Popular a l’Estat espanyol
sortiran dient que això no és del tot veritat, que tenen previst complir,
i tot segurament fóra de termini, però que compliran. Ens estan mentint o
bé estan canviant d’opinió, perquè, recentment, el Govern, en unes
preguntes presentades pels senadors de Compromís, que deien el següent:
urgeix crear un fons per a la millora de l’accessibilitat de totes
les estacions del País Valencià. I per això preguntem quines mesures
pensa adoptar el Govern en aquest sentit. La resposta era: al juny
de 2014 el Govern va crear mitjançant el Ministeri de Foment, un pla
d’estacions d’accessibilitat amb Renfe per les rodalies del
País Valencià. Renfe està compromesa a escometre les actuacions de
millora d’accessibilitat en les estacions de Catarroja, Silla,
Carcaixent, Tavernes de la Valldigna, El Puig de Santa María, Xiva,
Xeraco, pertanyents a la província de València, i Torrellano, a la
d’Alacant. Citat pla, es un fracàs, no ha aconseguit acabar amb la
falta d’accessibilitat a estes estacions del País Valencià, doncs
les estacions citades anteriorment no estan acabades ni de bon tros,
algunes ni començades, no tenen data de finalització prevista pel Govern
de l’Estat espanyol, i al citat pla el Govern de l’Estat es
va oblidar de les diverses estacions de Castelló, que no són accessibles
i, per tant, en aquestes no hi ha previst fer-hi res de rest, i no seran
accessibles el dia 4 de desembre de 2017.

Tot i que des del País Valencià ja estem acostumats, que no
resignats, al continu maltractament, espoli i menyspreu de l’Estat
espanyol cap a nosaltres, des de Compromís seguirem reivindicant,
reclamant, denunciant, el infrafinançament, la desinversió, el deute
històric i tot allò que el Govern del PP faça per maltractar-nos.
Seguirem. Si pensen que a força de menysprear-nos i maltractar-nos,
callarem i baixarem el cap, ho porten clar. Nosaltres no som el Partit
Popular del País Valencià. Per tant, des de Compromís i des del País
Valencià denunciem la deixadesa del Govern de l’Estat espanyol en
aquest tema i exigim en la nostra esmena per complir la Llei siga
aprovada.

Moltes gràcies.

Señor presidente, senadores y senadoras, la moción que presentan
hoy los senadores del PNV es una consecuencia razonable de la dejadez de
los diversos gobiernos del Estado español en los últimos años en temas de
accesibilidad ferroviaria. Por tanto, estamos de acuerdo con las
exigencias del Grupo Nacionalista Vasco, pero nuestra enmienda va en el
sentido de que, aunque Compromís es una fuerza de cariz nacionalista del
País Valenciano, estamos para exigir aquí y ahora que el Gobierno del
Estado español cumpla, en nuestro marco jurídico, con sus compromisos en
todo el territorio del Estado español.

Todos sabemos que nuestras actuales leyes obligan a todos los
poderes públicos a adoptar medidas para garantizar, tanto la seguridad,
como la accesibilidad a todos los usuarios de los servicios ferroviarios.
El Real Decreto 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el
nuevo texto de la Ley general de derechos de las personas con
discapacidad y de su inclusión social, recoge concretamente en la
disposición adicional tercera la exigencia de garantizar la accesibilidad
universal en infraestructuras y material de transporte, con la fecha
límite del 4 de diciembre de 2017. Pero a día de hoy nuestra realidad en
materia de accesibilidad ferroviaria es muy decepcionante, pues el
servicio ferroviario del Estado español está muy lejos de cumplir la ley.
Lo más decepcionante es que el Gobierno del Estado español, ADIF y Renfe,
no llegarán a tiempo para cumplir la legislación vigente y, además,
parece que no tienen previsto nada para solucionar la problemática y
acelerar la solución, dotar presupuestariamente un posible plan de
emergencia o solucionar de alguna forma este tema.

Ayer, en la presentación de los Presupuestos Generales del Estado,
se veía la reducción de la inversión en infraestructuras, y ese es el
resumen de que no van a hacer nada. Sé que miembros del partido del
Gobierno del Estado español saldrán a decir que no es verdad y que tienen
previsto cumplir, aunque sea fuera de plazo; pero que cumplirán. Nos
están mintiendo o bien están cambiando de opinión. Recientemente, el
actual Gobierno respondía a los senadores de Compromís, y decía que urge
crear un fondo de mejora de accesibilidad para todas las estaciones de
tren del País Valenciano. Preguntamos por las medidas que pensaba adoptar
el Gobierno en este sentido, y la respuesta fue que en junio de 2014 el
Gobierno creó, a través del Ministerio de Fomento, un plan de estaciones
en el que Renfe participaba acometiendo mejoras en estaciones de
cercanías y que existe ese compromiso en Catarroja, Silla, Xeraco, Chiva
y en El Puig de Santa María, todas pertenecientes a la provincia de
Valencia, y en Torrellano, en Alicante. Pero el citado plan es un
fracaso, porque no ha conseguido solucionar la falta de accesibilidad en
estas estaciones del País Valenciano, ya que estas estaciones no están
acabadas ni tienen fecha de finalización. Además, en el plan no se
incluyeron las estaciones de Castellón, por tanto, en estas no está
previsto hacer nada y no serán accesibles el 4 de diciembre de 2017.

Aunque en el País Valenciano estamos acostumbrados, que no
resignados, al continuo maltrato, expolio y desprecio del Gobierno del
Estado español hacia nosotros, en Compromís seguiremos reivindicando,
reclamando y denunciando la infrafinanciación, la desinversión, la deuda
histórica y todo aquello que el Partido Popular haga para maltratarnos.
Si piensan que despreciándonos y maltratándonos callaremos, lo tienen
claro; nosotros no somos el Partido Popular valenciano. Por tanto, en
Compromís y desde el País Valenciano denunciaremos la dejadez del Estado
español en este tema. Y en nuestra enmienda exigimos que se cumpla la
ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Navarrete.

Por el Grupo Parlamentario Popular, para la defensa de su
enmienda, tiene la palabra el senador Oyarzábal.

El señor OYARZÁBAL DE MIGUEL: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, el Partido Popular está plenamente comprometido con los
derechos de todas las personas, y muy especialmente de aquellas que
padecen algún tipo de discapacidad. Efectivamente, a lo largo de nuestra
geografía hay muchísimas personas que ven cada día limitados sus
desplazamientos a sus centros de salud, trabajo o educativos. Por eso,
desde el principio compartimos el objetivo y el fondo de la moción
presentada por el Grupo Parlamentario Vasco. Como decía la proponente, el
real decreto por el que se aprobó la Ley general de derechos de las
personas con discapacidad y de su inclusión social regula las condiciones
de accesibilidad y no discriminación en el ámbito del transporte y fija
un horizonte: diciembre de 2017, para la realización de una serie de
actuaciones en las estaciones ferroviarias españolas.

Nosotros desde el primer momento hemos tratado de buscar un
acuerdo. Estamos plenamente convencidos de que el Gobierno tiene la
voluntad de trabajar en esa dirección. Además, como dijo en esta misma
Cámara hace pocas fechas el ministro de Fomento, ADIF y Renfe están
trabajando en ese objetivo para facilitar el tránsito por nuestras
estaciones de todas aquellas personas que por discapacidad o por
movilidad reducida encuentran mayores dificultades. Y creo que es de
justicia poner en valor el conjunto de medidas y servicios que se han
puesto en marcha, como, por ejemplo, las audioguías. Y es que no solo se
trata de hacer obras. En los últimos años se han puesto en marcha
programas, medidas, audioguías, el servicio Atendo, para la atención y
asistencia de las personas con necesidades especiales, el servicio
Dialoga, de atención a personas sordas, el programa de accesibilidad
positiva, así como todas las inversiones para la supresión de barreras y
la mejora de la accesibilidad dentro del plan de estaciones.

En el caso de las actuaciones puestas en marcha en el País Vasco,
se está trabajando en tres frentes: facilitar el acceso a los trenes
desde los andenes; facilitar la propia movilidad entre andenes —la
intercomunicación de los distintos andenes en cada una de las
estaciones—; y resolver el problema de acceso a las estaciones. De
las 116 estaciones que existen en el País Vasco, 45 reúnen las
condiciones plenas de accesibilidad, y en el resto hay actuaciones en
marcha al menos en 25. Lo repetía aquí el ministro de Fomento, pero creo
que es bueno que conozcamos que hay actuaciones en marcha en las
estaciones de Amurrio, Areta, Andoain, Lezo, Errentería, Ordizia,
Urnieta, Villabona-Cizúrquil, Tolosa-Centro, Arrigorriaga, Arrancudiaga,
Ventas de Irún, General de Tolosa, Zumárraga, Ugao-Miraballes, San Mamés,
Amézola, Beasain Orduña, Baracaldo, Peñota, Llodio, Hernani-Centro y
Herrera. Son actuaciones que se encuentran en distinto tiempo de
realización y, efectivamente, esperamos que concluyan o que por lo menos
todas estén en marcha antes de que finalice 2017. Aunque quede mucho por
hacer —lo reconocemos, así como que debemos seguir trabajando en
esa dirección—, creo que es de justicia manifestar que se están
tomando decisiones, que se está dando un impulso a esas actuaciones y que
el Gobierno del Partido Popular es plenamente consciente de la necesidad
de impulsar todo ese tipo de actuaciones a lo largo de este año.

Con ese espíritu presentamos nuestra enmienda, señora Iparragirre,
con el ánimo de acordar un texto entre todos los grupos que pueda lanzar
un mensaje común y compartido en materia de accesibilidad en favor de los
derechos de todas las personas que se enfrentan a mayores dificultades y
que ven cada día limitadas sus oportunidades.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Oyarzábal.

Se acaba de presentar una enmienda transaccional a esta moción
consecuencia de interpelación firmada por los 6 grupos parlamentarios,
por lo que las 2 enmiendas que se acaban de defender se dan por
decaídas.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Senyories, en primer lloc vull agrair a la senadora Iparragirre
que ens hagi portat aquesta moció, una moció que penso que s’ha de
llegir a dues bandes. D’una banda, aquesta moció el que vol és
treballar en el reconeixement del dret de les persones amb discapacitat a
poder tenir una vida més inclusiva, a treballar per la igualtat i a
treballar, en definitiva, per la dignitat en el seu dia a dia. Però,
d’altra banda, aquesta moció també, i per això ho agraeixo a la
senadora Iparragirre, ens ve a explicar una mica una història que es
repeteix moltes vegades malauradament en aquest país. Nosaltres, com a
legisladors, moltes vegades —menys de les que voldríem— quan
tirem endavant alguns temes d’aquesta envergadura i amb aquesta
sensibilitat per garantir ni que sigui un gramet més els drets de les
persones amb discapacitat, estem contents de fer-ho i ens autocongratulem
d’haver-ho fet, però després, a partir d’aquest treball,
també hi ha una feina, que és la de l’executiu, per donar
compliment a allò que els parlaments porten a terme. Ja he dit que agraïa
a la senadora Iparragirre que ho portés, i a més a més entenc que ho faci
pel seu territori, perquè ella està defensant aquí els interessos del seu
territori, com jo defenso Catalunya i tinc un àmbit d’actuació
territorial que queda acotat aquí, encara que no dubto que ella, igual
que jo, això ho volem per a la resta de territoris, però un defensa allò
que pateix i coneix més.

El que els vull dir és que la senyora Iparragirre no hauria
d’haver portat això aquí, perquè si fóssim un país normal, allò que
ja està aprovat pels parlaments, allò que ja està reconegut per llei,
s’hauria d’anar complint. El que nosaltres no entenem és per
què algunes lleis, com deia el senador del PP, jo ja entenc que vostès
estan fent feina, no ho nego pas, però vostè em diu: «hi ha una llei que
posa un horitzó i nosaltres hi estem treballant». Escolti’m,
senador, aquest horitzó no són horizontes lejanos. És un horitzó que està
perfectament datat a 4 de desembre de 2017 i vostès l’incompliran.
Vostès tindrien l’obligació de dir-nos com volen posar-hi solució i
nosaltres, segurament, els entendríem, si veiéssim que vostès estan
posant tota la carn a la graella i que estan fent coses en aquest sentit.
Però no poden venir a dir aquí, i nosaltres donarem suport a la
transaccional, però això de continuar trabajando... No senyors, vostès
han de continuar treballant, però ens han de garantir que allò que
aproven els parlament i allò que està reconegut per llei vostès ho
acompleixen, no vagi a ser el cas que algú els inhabiliti.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Señorías, quiero agradecerle a la senadora Iparragirre que nos
haya traído esta moción, que creo que debe leerse en dos sentidos. Por un
lado, la moción desea trabajar en el reconocimiento del derecho de las
personas con discapacidad a que puedan tener una vida más inclusiva,
trabajar por la igualdad y, en definitiva, por la dignidad en su día a
día. Por otro, la moción viene a explicar, a contar una historia que,
desgraciadamente, se repite muchas veces en este país. Nosotros, como
legisladores, en muchas ocasiones —menos de las que
quisiéramos—, cuando aprobamos temas de esta envergadura y con esta
sensibilidad para garantizar, aunque sea un gramo más, los derechos de
las personas con discapacidad, estamos contentos de lograrlo, nos
congratulamos de haberlo logrado. Pero, a partir de esa labor, existe un
trabajo, el del Ejecutivo, que debe dar cumplimiento a aquello que los
parlamentos llevan a cabo. Ya he dicho que agradezco a la senadora
Iparragirre que haya presentado esta moción; sobre todo, por su
territorio, porque ella está aquí defendiendo los intereses de su
territorio, como yo defiendo a Cataluña y tengo un ámbito de actuación
territorial que queda acotado en este sentido, si bien no dudo que ella,
al igual que yo, deseamos esto para el resto. Pero uno defiende lo que
sufre, lo que mejor conoce.

Me gustaría trasladarles que la senadora Iparragirre no debería
haber traído este tema, porque si fuéramos un país normal debería ir
cumpliéndose lo que ya ha sido aprobado por los parlamentos y ha sido
reconocido por ley. Yo entiendo que ustedes estén trabajando, no lo
niego, pero el senador del Grupo Popular nos dice que hay una ley que
fija un horizonte y que en ello están trabajando. Pero, senador, estos no
son horizontes lejanos; el horizonte está perfectamente fijado para el 4
de diciembre de 2017, fecha que ustedes incumplirán. Ustedes tienen la
obligación de decirnos cómo quieren dar solución a este tema, y nosotros
seguramente les entenderíamos si viéramos que están poniendo toda la
carne en el asador y que están trabajando en esa línea. En definitiva,
vamos a apoyar la transaccional, pero ustedes no pueden venir aquí a
decirnos que continúan trabajando; no, señores, ustedes tienen que seguir
trabajando, pero garantizando también que cumplen aquello que se aprueba
en los parlamentos y está reconocido por ley, no sea que alguien les
inhabilite.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rivero.

Senador Navarrete, tiene la palabra.

El señor NAVARRETE PLA: Gràcies, senyor president.

El vot de Compromís serà d’abstenció, no per no estar
d’acord en el sentit de la moció, sinó perquè creiem que s’ha
estendre a tot el territori de l’Estat espanyol. Què ens estan
dient? Que s’ha de presentar aquesta moció per cadascun dels
territoris de l’Estat espanyol? Això és un redoble de feina. Per
tant, no votarem a favor, sinó abstenció. Podíem haver sortit
d’aquí en una moció exactament igual que la seua per a tot el
territori de l’Estat espanyol.

Gràcies.

Gracias, señor presidente.

El voto de Compromís será de abstención, no por no estar de
acuerdo con el sentido de la moción sino porque creemos que se tendría
que extender a todo el territorio español. ¿Qué nos están diciendo? ¿Que
se tiene que presentar esta moción por cada uno de los territorios del
Estado español? Eso es hacer dos veces el mismo trabajo. Por tanto, como
digo, no votaremos a favor, sino abstención. Podríamos haber salido de
aquí con una moción igual que la suya, pero para todo el territorio del
Estado español.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Navarrete.

Senador Iñarritu, tiene la palabra.

El señor IÑARRITU GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, llegamos tarde a la hora de eliminar todos los
obstáculos y todas las dificultades que miles de personas se encuentran a
la hora de acceder al transporte ferroviario en Euskal Herria. No hace
falta más que hacer un trayecto en los trenes de Renfe o FEVE para ver
que en las últimas décadas no se ha invertido prácticamente nada, tanto
en los trenes como en las estaciones de acceso a ellos. Y esto no lo digo
yo. Vemos que en asuntos de accesibilidad y de seguridad el Ararteko, el
Defensor del pueblo vasco, en su último informe resume en 187 páginas
todo lo que queda por hacer. Por eso, cuando el señor Oyarzábal decía que
se está trabajando en ello, me recordaba al presidente Aznar, que decía
con acento texano: estamos trabajando en ello. Pero la verdad es que no,
que hay miles de situaciones por resolver, y han hecho falta dramas como
el de Areta o Zorroza o luchas heroicas, como la de María Luisa, para que
se anuncien reformas, cambios u obras; eso sí, a una velocidad de
caracol.

Nosotros, Euskal Herria Bildu, vemos bien la propuesta que se ha
realizado, pero creemos que se podría haber sido más exigente o
imaginativo. ¿Por qué? Porque ya han transcurrido más de treinta y cinco
años desde que el Estatuto de Gernika se aprobara, y una de las
competencias pendientes es que la Comunidad Autónoma del País Vasco se
pueda hacer cargo de los servicios ferroviarios a nivel interno. Eso aún
no se ha transferido y no sabemos por qué, ya que estamos convencidos de
que desde la cercanía se podrían afrontar con más rapidez y naturalidad
los problemas del día a día.

Por otro lado, creemos que se podría ser más imaginativo, porque
recientemente se ha llegado a un acuerdo entre el Gobierno vasco y el
Gobierno central con el fin de hacer una variante sur en Ezkerraldea, en
la margen izquierda, para el transporte ferroviario, que puede ser
positivo. Pero el Gobierno vasco va a adelantar 375 millones de euros
para esa obra. Ya se han adelantado cientos de millones para ese tren,
que comparten tanto el Partido Popular como el Partido Nacionalista
Vasco, de la Y vasca en Euskal Herria. No confío en que esa sea la
fórmula, porque estamos ante malos pagadores, como se ha visto. En
cualquier caso, se podría haber priorizado el transporte de personas y
que el Gobierno vasco hubiera llegado a un acuerdo con el Partido Popular
para resolver esos problemas de accesibilidad, tanto en las estaciones de
Renfe como de FEVE —esto es de ADIF— , y también de Euskal
Trenbide Sarea. Pero de este tema no voy a hablar aquí.

Lo dicho: apoyaremos esta propuesta —termino, señor
presidente—, pero insisto en que se podría haber sido más ambicioso
e imaginativo, porque estamos ante la conculcación de derechos de la
ciudadanía y hay que reconocer esos derechos también a las personas con
diversidad funcional. Y llegamos muy tarde.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iñarritu.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Gracias, señor presidente.

Quiero agradecer la actitud de todos los grupos. Conseguir el
apoyo de todos para transaccionar un texto es positivo, más allá del
sentido de la votación de cada uno. Vaya, pues, de antemano mi
agradecimiento, ya que después intervendrán los demás.

Es cierto que el texto fusionado que hemos presentado habla de
continuar con las acciones realizadas. Hoy he reconocido en mi
intervención, como el otro día, que algo se ha hecho, y en la
interpelación hablé del plan de Renfe y de las acciones llevadas a cabo.
El senador Oyarzábal ha dicho que hay 45 estaciones plenamente adaptadas.
Bien, me va a permitir que utilice un símil que la ministra de Sanidad e
Igualdad suele utilizar. Ella dice que una única mujer que sea víctima es
suficiente para considerar que hay que tomar las medidas necesarias. Y en
este caso pasa lo mismo: puede haber 45 estaciones adaptadas, pero quedan
muchas por adaptar, y de ahí esta petición. La solicitud de la moción no
es otra que continuar realizando acciones, pero, como ha dicho la
senadora Rivero, nuestra labor legislativa es solicitar al Ejecutivo que
las lleve a cabo. Consideramos que continuar con las acciones no es
suficiente, que hace falta una mayor concreción de estas y el compromiso
y la evaluación posterior que de ellas se haga para el caso de que haya
que modificar los planteamientos realizados en origen. Por tanto,
reconocimiento de lo realizado, sí, pero lo consideramos insuficiente.
Era necesario continuar, y hemos encontrado ese punto el acuerdo.

Ciertamente, el cumplimiento es para todos, pero en este caso la
interpelación se ceñía a las estaciones ferroviarias de la Comunidad
Autónoma del País Vasco y por eso la moción consecuencia de interpelación
se restringe a ese ámbito. Como decía la senadora Rivero, no nos podemos
oponer, por supuesto, porque estamos hablando del cumplimiento de lo
legal, más allá del convencimiento propio de permitir que esas personas
puedan tener un acceso digno, como les corresponde. No hablamos de
ninguna otra cosa.

Una vez más se demuestra que hay temas que van más allá de las
diferencias que podamos tener, políticamente hablando. Hay temas en los
que se superan las dificultades que podamos tener para que los diferentes
nos pongamos de acuerdo. Hay temas que nos demuestran que, con voluntad,
se puede llegar a acuerdos. Si entráramos en el matiz de aquello en lo
que nos diferenciamos, podríamos haber encontrado diferencias
—estoy segura—, tanto por nuestra parte como por el Grupo
Popular, para hacer la fusión, así como por el resto para apoyar la que
hemos presentado. Pero cuando hay voluntad de acuerdo, se puede hacer.
Sinceramente, siempre he defendido que entre diferentes se puede. Creo en
ello, y agradezco plenamente que hoy lo hayamos posibilitado. Como he
dicho, ello nos exigirá hacer un seguimiento de las acciones y los
compromisos adquiridos. Es nuestra labor y es lo que debemos hacer. Ayer
lo decía en otra moción: nuestra obligación no es otra que legitimar,
acercarnos a los ciudadanos y conocer sus necesidades. Legitimar, decidir
y hacer un seguimiento de lo que hacemos. Aquí nos corresponde emplazar
al Gobierno a que lo realice y hacer el seguimiento de que se
cumple.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Iparragirre.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Pérez.

La señora PÉREZ ESTEVE: Bon dia, president.

Senadores, senadors, des del Grup d’Esquerra Republicana no
podem estar més d’acord amb la moció que avui presenta el Grup
Basc. El desembre d’aquest any, i segons el Reial decret 1/2013,
de 29 de novembre, les estacions susceptibles d’ajustos raonables
haurien de garantir l’accessibilitat universal
d’infraestructures i material de transport a totes les persones. A
Catalunya, igual que a Euskadi, n’hi ha sense adaptar. El 40 %
d’estacions no ho estan i el 52 % de trens, tampoc. Com
l’






estació de Figueres i Tarragona, sense accessibilitat entre
andanes, o com Reus, sense accessibilitat ni places d’aparcament.
Aquí cal afegir el fet que una persona amb cadira de rodes ha
d’avisar amb 12 hores d’antelació perquè dues persones
col·loquin una plataforma a l’estació, fet que fa que no puguin
improvisar en els seus desplaçaments. O casos com el que va passar a
Celrà, en què una dona i un nadó van caure al sortir del tren en un lloc
sense andana. El fet de no tenir els serveis públics adaptats ens
converteix, inevitablement, en part del problema que tenen habitualment
les persones amb discapacitat, i no només en l’àmbit del transport,
sinó en el seu dia a dia.

Si mirem la legislació vigent, ens trobem que la Constitució,
diverses lleis, diversos reials decrets, estableixen mitjans per suprimir
barreres arquitectòniques, promoure l’accessibilitat, fomentar la
igualtat d’oportunitats, la no-discriminació i un llarg etcètera. I
seguim promovent, establint i fomentant. No sé si els sonen aquestes
paraules, però aquí en aquesta cambra s’utilitzen i molt. Què volen
dir? No volen dir res. Tenim lleis, en molts casos bones lleis, però
segueixen amb el mateix patró de sempre. No s’utilitzen ni
s’implementen. Ara més que mai, la legalitat per al Govern espanyol
està a l’ordre del dia. Fins i tot podríem dir que està molt de
moda. Així que, què els sembla si, en comptes de parlar-ne tant,
l’apliquen? Avui, centrant-nos en la moció, trobem imprescindible
que el Govern fixi un calendari amb la programació de totes les
adaptacions que hauran de portar a terme a les estacions d’Euskadi,
i tant de bo que ho faci amb la resta del país.

Així que des del Grup d’Esquerra Republicana votarem a favor
d’aquesta moció.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días, presidente.

Senadoras, senadores, en el Grupo de Esquerra Republicana no
podemos estar más de acuerdo con la moción que hoy presenta el Grupo
Vasco. En diciembre de este año, y según el Real Decreto 1/2013, de 29 de
noviembre, las estaciones susceptibles de ajustes razonables deberían
garantizar la accesibilidad universal de infraestructuras y material de
transporte a todas las personas. En Cataluña, al igual que en Euskadi,
hay algunas sin adaptar. El 40 % de las estaciones no lo están y el 52 %
de los trenes tampoco, como las estaciones de Figueras y Tarragona, sin
accesibilidad entre andenes. O como la de Reus, sin accesibilidad ni
plazas de aparcamiento. A esto hay que añadir que una persona con silla
de ruedas debe avisar con doce horas de antelación para que 2 personas
coloquen una plataforma en la estación, por lo que no puede improvisar
sus desplazamientos. O casos como el de Celrá, donde una señora y un bebé
cayeron en un lugar donde no había andén al salir. El hecho de no tener
los servicios adaptados nos convierte inevitablemente en parte del
problema que tienen habitualmente las personas con discapacidad, no tan
solo en el ámbito del transporte, sino en su día a día.

Si contemplamos la legislación vigente vemos que la Constitución,
las distintas leyes y los reales decretos establecen medios para suprimir
barreras arquitectónicas, promover la accesibilidad, fomentar la igualdad
de oportunidades, la no discriminación y un largo etcétera. Y seguimos
promoviendo, estableciendo y fomentado. No sé si les suenan estas
palabras, pero aquí, en esta Cámara, se utilizan, y mucho. ¿Qué
significan? No significan nada. Tenemos leyes, en muchos casos buenas
leyes, pero siguen con el mismo patrón de siempre: no se utilizan ni se
implementan. Y ahora más que nunca para el Gobierno español la legalidad
está en el orden del día, e incluso podríamos decir que está muy de moda.
Por tanto, ¿qué les parece si, en lugar de hablar tanto de ella, la
aplican? Centrémonos hoy en la moción, porque nos parece imprescindible
que el Gobierno fije un calendario con todas las acciones que debe llevar
a cabo en Euskadi. Y ojalá lo haga también en el resto de país.

Por tanto, el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana va a
votar a favor de esta moción.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Garrido.

La señora GARRIDO GUTIÉRREZ: Gracias, presidente.

Empezaré diciendo que estamos totalmente de acuerdo con esta
moción. Al final, lo que se exige y se defiende es, nada más y nada
menos, la accesibilidad universal a un servicio público como el
transporte, vinculado en este caso a las estaciones ferroviarias de
Euskadi.

No podemos olvidar que estamos hablando de un derecho fundamental,
que debe garantizar que las personas con diversidad funcional, con
movilidad reducida, puedan hacer uso de un servicio público como es el
transporte en igualdad de condiciones que el resto de las personas,
garantizando así que puedan participar de manera plena en todos los
aspectos de la vida.

Además, destacaría la relevancia de esta moción por el gran
impacto que tienen los trenes de cercanías sobre la vida cotidiana de las
personas: el coger o no coger este tren puede llevar a que una persona
pueda o no acudir al médico, pueda aceptar o no una oferta de trabajo,
pueda decidir o no estudiar en una facultad porque no puede llegar a
través de ese tren a esa facultad. Por lo tanto, si no puede coger ese
tren, tiene que renunciar a desarrollar una vida con normalidad.

A día de hoy, como todos sabemos y como hemos visto en esta
sesión, existen en Euskadi numerosas estaciones ferroviarias que no son
accesibles y que no son seguras. Esto significa que hay muchas personas
que no pueden ejercer su derecho —ese derecho fundamental—,
pero también significa que se producen accidentes que a veces tienen como
resultado la muerte de ese usuario o usuaria, como ha pasado en Vizcaya,
en Zorroza y en Areta, donde fallecieron tres personas.

Pues bien, el señor Oyarzábal hablaba de las estaciones que eran
accesibles. Yo hablaría de las que no son accesibles, más de 70. Para que
nos hagamos una idea de las dificultades que tienen esas personas en
las 70 estaciones de Euskadi que todavía no son accesibles, he de
decirles que tienen que pasar un salto de obstáculos, una gran odisea.
Primero, esas personas tienen que acceder a la estación ferroviaria, y
para eso se pueden encontrar rampas, pendientes, escaleras, puertas
estrechas; si consiguen llegar a esa estación y acceder a al interior,
puede que tengan necesidad de ir al baño: pues bien, no hay aseo o ese
aseo no es accesible; tendrán que sacar un billete: pues bien, las
máquinas expendedoras de esos billetes no son accesibles; podemos hablar
de la información, que tampoco es accesible a todas las personas; si nos
referimos a los pasos de andén, que es un problema muy muy importante por
el resultado de muerte, en este caso nos encontramos con escaleras o con
pasos que tienen que atravesar jugándose la vida todas las personas y más
aquellas que tienen una movilidad reducida. Pues bien, resulta que esas
personas llegan al andén —han conseguido llegar al andén— y,
como se suele decir, les dan con la puerta en las narices. ¿Por qué?
Porque no pueden entrar en ese vagón, ya que no es accesible. Por lo
tanto, estamos hablando de una situación verdaderamente grave.

Como ya se ha dicho, no se trata más que de cumplir la legalidad
vigente. Aquí se ha citado la normativa: por lo tanto, se establecen las
condiciones de accesibilidad, se establece el plazo, que es el 4 de
diciembre, y también se establece que el no cumplimiento de estas
condiciones de accesibilidad es una infracción grave.

Concluyo diciendo lo siguiente. Termino, no solicitando, termino
exigiendo el cumplimiento y el respeto a la legalidad vigente, y se lo
exijo al Partido Popular. El Partido Popular se llena siempre la boca en
la defensa reiterada —a veces, incluso, cansina— de ese
principio de legalidad. Pues bien, aplíquense el cuento y cumplan esa
legalidad, no no haciendo nada y amparándose para no hacer nada, sino
haciendo algo: en este caso, permitiendo que los ciudadanos y ciudadanas
vascas puedan ejercer un derecho fundamental. También les pediría que
utilicen las medidas coercitivas o penalizadoras que recoge la
legislación vigente para que en este caso pueda ejercerse ese derecho.
Ese principio lo utilizan en muchas ocasiones para otros temas, pues aquí
encárguense también del cumplimiento de esa legalidad.

En todo caso, y termino ya, estoy esperanzada porque es verdad que
en estos momentos el PNV tiene una situación privilegiada: es, digamos,
socio privilegiado del Partido Popular. Yo espero que el PNV utilice su
influencia no solo para apoyar y sacar adelante unos presupuestos de
recortes —que no queremos—, sino también que, en este caso,
nos toque la ventaja de que en Euskadi por fin tengamos estaciones que
sean realmente accesibles para todas las personas.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Garrido.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Rodríguez Esquerdo.

El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor presidente,
señorías.

Senadora Iparragirre, como usted bien conoce, las líneas de
cercanías, sus estaciones, sus entornos, representan en Euskadi una parte
fundamental de la cadena de viaje. Tan solo las líneas de cercanías del
Gran Bilbao cuentan con más de 20 millones de pasajeros al año, más
de 200 kilómetros de vías férreas y más de cien estaciones en la
Comunidad Autónoma del País Vasco.

Ante esta situación, el Plan de accesibilidad universal de Renfe
viene a indicar que las estaciones deben permitir una prestación
satisfactoria al servicio, cumpliendo además con los criterios de
accesibilidad universal y diseño para todos. Pero lo cierto es que en
muchas estaciones de Euskadi, como se ha dicho, esto no es posible.
Incluso aceptando los números que da el propio ministro, el 58 % de las
estaciones vascas no están adecuadas para garantizar este derecho de
igualdad de oportunidades.

El Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, viene a
reconocer la accesibilidad en las infraestructuras del transporte,
estableciendo una fecha límite, que es el 4 de diciembre de este mismo
año; es decir, ocho meses quedan para que las estaciones sean accesibles,
que se pueda llegar sin obstáculos al acceso de la estación y desde ahí
al interior del tren. ¿Va a ser esto posible?

Les voy a poner algunos ejemplos de la realidad de hoy mismo que,
como verán, compromete mucho la fecha del 4 de diciembre. En Bilbao hay 7
estaciones que no pueden ser utilizadas por personas sin movilidad, que
son las estaciones de Olabeaga, Ollargan, Abusu, Zabalburu, Zorrotza y
Ametzola, donde las puertas son estrechas, hay largos tramos de
escaleras, el pavimento es deslizante, falta iluminación y señalización y
los vagones carecen de plataformas, por no hablar de la falta de
seguridad en el desplazamiento entre andenes o, como se ha comentado, los
accidentes con resultado de muerte en los pasos a nivel.

Permítanme que les hable un momento, porque se han citado aquí, de
las estaciones de mi ciudad; en Barakaldo hay 2 estaciones. La estación
de Lutxana tiene un pavimento deslizante, con un acceso peatonal muy
complicado, con rampas y escaleras sin pasamanos y con una seguridad
entre los andenes muy deficiente. Y en la estación de Desertu, que he
creído entender que se está actuando en ella —debe ser una estación
absolutamente fantasma, porque no se está haciendo nada en la
actualidad—, para pasar de un andén a otro se tienen que superar
obligatoriamente 30 escalones, no hay otra forma; el pavimento es una
pista de hielo, la iluminación es muy deficiente y la consiguiente
inseguridad ciudadana que se genera, con robos y algún intento de abuso
sexual. El ayuntamiento ha solicitado en varias ocasiones la reforma de
la accesibilidad, se ha solicitado el establecimiento de una pasarela
aérea para poder evitar esos 30 escalones, existe un proyecto de reforma
de las dos estaciones, pero la respuesta del Gobierno ha sido que no es
prioritario y que se espere al plan de actuaciones. Pues solo les quedan
ocho meses para esas actuaciones.

Les voy a dar unos datos más. En Sestao, la estación de La Iberia
tiene un acceso peatonal en pendiente, con un pavimento deslizante y para
acceder al interior del hall hay que subir también una serie de
escalones. En Portugalete se instaló un ascensor, que la mayoría del
tiempo no está operativo. En Peñota, en la estación de Santurtzi, hay un
paso elevado con un sinfín de escaleras, que no está acondicionado y no
digamos nada cuando llueve, a no ser que haya cambiado el clima en el
País Vasco.

Por lo tanto, las barreras físicas en las estaciones de cercanías
del País Vasco son un impedimento para el 40 %, por lo menos, de la
población vasca. ¿Que se han producido avances en la última década?
Evidentemente, solo faltaba, pero todavía hay cercanías muy
significativas como las que he señalado y algunas otras en las que no se
han producido. De ahí que exijamos al Ministerio de Fomento la obligación
de la accesibilidad y la seguridad de los viajeros. Están muy bien las
audioguías, el Servicio Atendo, el Servicio Dialoga, pero lo que de
verdad se necesita es rehabilitar y modernizar las estaciones.

Estos días, el señor Rajoy —lo dijo aquí— necesitaba
amigos, parece que ha ampliado sus redes sociales y, visto lo visto,
parece que ha encontrado esos amigos que le faltaban para tener 175 votos
y medio.

El Grupo Parlamentario Socialista votará, por compromiso y
responsabilidad, a favor de la moción del Grupo Parlamentario Vasco. Me
parece, señora Iparragirre, que el Grupo Popular va a apoyar su moción
—ahora sustituida por otra entre infinitivos y gerundios— por
la acuciante confraternidad que necesitan, pero no piense ni por un
momento que es por Euskadi ni por las cercanías del País Vasco ni por las
estaciones ni sus entornos. Apoyará la moción —como digo, de
infinitivos y gerundios— por sus apuros con los presupuestos. Solo
pretendo decir que bienvenido sea si se pone en práctica la moción, pero
me da la impresión —y con esto acabo, presidente— que la
meterán en un cajón bajo 175 llaves y media, ahí dormirá el sueño de los
justos y usted tendrá que venir aquí —puesto que ha dicho que hará
un seguimiento— de nuevo con la moción.

Le reiteramos, señora Iparragirre, que el Grupo Parlamentario
Socialista apoyará la moción, que sí queremos que se facilite la
accesibilidad, el tránsito y la seguridad en la línea de cercanías y en
los entornos de Euskadi, y lo haremos con franqueza y sin
ambigüedades.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez
Esquerdo.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Oyarzábal.

El señor OYARZÁBAL DE MIGUEL: Muchas gracias, señor
presidente.

Le veo muy pesimista, señor Rodríguez, pero yo creo que hoy es el
día en el que nos tenemos que alegrar y felicitar por alcanzar un acuerdo
en el que el Senado insta al Gobierno a impulsar este plan de
actuaciones. Efectivamente, parece que hace cinco años no había personas
en España con problemas de movilidad, ¿verdad? Cuando gobernaban ustedes,
parece que no había nadie que tuviera problemas de movilidad. Ustedes
solo le dejaron un regalo al Ministerio de Fomento: 45 000 millones de
euros de deuda y de facturas sin pagar en un cajón, y luego quieren que
lleguen los demás y arreglen todo lo que ustedes no han hecho durante
tantos años.

Nosotros somos plenamente conscientes de los problemas a los que
se enfrentan las personas con diversidad funcional, las que padecen algún
tipo de discapacidad o que tienen movilidad reducida; somos plenamente
conscientes de ello y por eso queremos impulsar —y tenemos el
compromiso del Gobierno— este tipo de actuaciones. ¿Se va a llegar
a cumplir el cien por cien de los compromisos a final de 2017? En mi
primera intervención le decía que 3 de cada 4 estaciones del País Vasco
estarán adaptadas o con los programas y con los proyectos de actuación en
marcha antes de que finalice este año, pero son 3 de cada 4 estaciones
que afectarán al 98 % de los viajeros en el País Vasco. En el conjunto de
España, donde también se están realizando actuaciones a través del Plan
de accesibilidad universal de Renfe, cuando termine este plan de
actuación el 97 % de los viajeros tendrán solucionados los problemas de
accesibilidad en estaciones multioperador y, prácticamente, el 90 % de
los viajeros en estaciones de cercanías y ancho métrico. ¿Van a quedar
estaciones fuera de estas actuaciones? Sí, las estaciones que no reúnen
un mínimo tránsito de trenes y de pasajeros, pero se está actuando
también en los trenes. En este momento, Renfe tiene un programa de
actuación y reforma en más de 225 trenes.

Luego se están impulsando las actuaciones y creo que hoy es el
momento para felicitarse porque tenemos el compromiso del Gobierno para
dar ese impulso al plan de acción y garantizar entre todos la
accesibilidad universal, para solucionar esos problemas a los que se
enfrentan cada día tantas y tantas personas a la hora de desplazarse a su
lugar de trabajo, a su centro educativo o a su centro de salud.

El Partido Popular está comprometido con los derechos de todas
esas personas, quiere garantizar sus oportunidades y por eso va a
impulsar este plan de actuación.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Oyarzábal.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

El señor PRESIDENTE: Señorías, antes de proceder a la votación,
voy a dar lectura a una declaración institucional que ha sido presentada
con la firma de todos los grupos sobre el Día mundial sobre el autismo.
Nos acompañan en las tribunas de público una representación de las
distintas asociaciones que trabajan por la sensibilización, por la mejora
de esta enfermedad. Les damos la bienvenida y las gracias por
acompañarnos hoy en esta sesión de Pleno. La declaración institucional
dice lo siguiente:

«El pasado 2 de abril se conmemoró el Día Mundial de
Concienciación sobre el Autismo y desde el Senado de España nos queremos
sumar a esta celebración.

El autismo afecta a una de cada cien personas, lo que significa
que en Europa hay actualmente alrededor de cinco millones de personas con
Trastornos del Espectro del Autismo, 450 000 en España.

A pesar de que la concienciación sobre qué es el autismo está
creciendo, muchas personas con TEA y sus familias consideran que no se
termina de comprender.

Es crucial que todos, políticos y sociedad civil, logremos una
mejor comprensión del autismo y actuemos en la eliminación de las
barreras que impiden la plena inclusión y participación de las personas
con autismo.

El movimiento asociativo del autismo en Europa y en España nos
llama a adquirir un compromiso firme en la eliminación de las muchas
barreras que todavía impiden a las personas con Trastornos del Espectro
del Autismo (TEA) a disfrutar de sus plenos derechos.

Por todo ello, desde el Senado nos sumamos a la campaña de
sensibilización de este año que se centra especialmente en la
accesibilidad, llevando el título «Rompamos juntos barreras por el
autismo. Hagamos una sociedad accesible». La cercanía y la cooperación
con las personas con autismo y sus familias es esencial para responder a
sus necesidades, entendiendo adecuadamente sus experiencias y fomentando
soluciones innovadoras.

Del mismo modo, recogemos sus peticiones de trabajar por una ley
europea de accesibilidad firme y eficaz para las personas afectadas por
TEA y trabajar junto al movimiento asociativo del autismo para
identificar y eliminar las barreras específicas a las que se enfrentan
las personas con TEA.

Su objetivo y nuestro objetivo es conseguir una sociedad accesible
e inclusiva para todos.

Palacio del Senado, 04 de abril de 2017.» (Fuertes aplausos de
toda la Cámara).

EL SEÑOR PRESIDENTE: A continuación, votamos la enmienda
transaccional, firmada también por los seis grupos parlamentarios, a la
moción consecuencia de interpelación presentada por el Grupo
Parlamentario Vasco.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 250;
votos emitidos, 250; a favor, 248; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. (Rumores).

El señor presidente da lectura a los puntos 6. y 6.1.

El señor PRESIDENTE: Señorías guarden silencio, por favor.

A esta moción se han presentado trece enmiendas: ocho del Grupo
Parlamentario Mixto —cinco de ellas por iniciativa de los senadores
Mulet y Navarrete y tres por iniciativa de la senadora Domínguez de
Posada—, una del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana y
cuatro enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. (Rumores).

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Popular, el senador Villacampa. Cuando quiera, señoría.
(Rumores).

Guarden silencio, por favor.

El señor VILLACAMPA DUQUE: Señor presidente, señorías, a la vista
del panel totalmente verde que hemos visto hace un momento, desearíamos
que con esta moción se repitiera ese mismo panel verde, ya que todos
estamos de acuerdo en que hay que impulsar la educación y en el caso que
nos ocupa, de la formación profesional y de la formación profesional
dual, consideramos que es de vital importancia para el desarrollo de
nuestros jóvenes y para la creación de un empleo de calidad.

Traemos a esta Cámara una moción de impulso al Gobierno y a la
formación profesional —al Gobierno por lo que está haciendo y a la
formación profesional porque entendemos que es necesaria—, que
pretende obtener unos resultados lo suficientemente contrastados como
para que tengamos que apostar por seguir impulsando un trabajo que, si
bien se está haciendo, queda camino por recorrer y pensamos que debemos
caminarlo. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la
Presidencia).

Querría agradecer la gran predisposición que han demostrado todos
los grupos de esta Cámara para intentar llegar a un acuerdo respecto a
las enmiendas que se han presentado. El Grupo Popular y el resto de
grupos hemos sabido dejar a un lado pequeñas cuestiones para intentar
ponernos de acuerdo en la mayoría de las cosas importantes, demostrando
que si bien en la educación, como en todos los ámbitos de la vida, la
política está presente —de hecho somos políticos los que estamos
hablando de ella—, politizar la educación puede ser un error e
intentar apartarla de lo que son las tensiones del debate político es de
sustancial importancia. Quizá podamos dar un paso, aunque sea pequeño,
para intentar fomentar ese pacto de Estado por la educación que creemos
que más pronto que tarde tiene que ser una realidad, como así lo deseamos
todos.

En el mes de febrero, en el Congreso de los Diputados, se aprobó
una proposición no de ley de apoyo a la formación profesional y nuestro
grupo entiende que, siendo una Cámara de representación territorial y
siendo competencias transferidas las de educación, el que esta Cámara se
pronuncie respecto a la formación profesional es de gran importancia para
favorecer e intentar mejorar, dentro de lo posible, el apoyo a esta
formación profesional que tan buenos resultados nos está dando.

Hay una primera cuestión que nosotros querríamos poner de
manifiesto, una cuestión que podríamos llamar de forma, un intento de
dignificar la formación profesional. Creo no desvelar nada extraño si
digo que a la formación profesional se la ha considerado el patito feo de
la educación, se la ha considerado como una educación de segundo nivel o
de carácter residual y, permítanme la expresión, que no comparto,
destinada a personas que no quieren estudiar, para que el chico se
entretenga mientras le sale algo o para personas que denominábamos vagos.
Esto no es cierto, nuestra formación profesional es una opción de primera
elección en nuestro sistema formativo y de acceso al mercado de trabajo,
y además puede suponer un tránsito entre la educación obligatoria y esta
formación universitaria por la que algunos optan y otros pueden optar en
un momento o posteriormente después de este tránsito por la formación
profesional.

Todos sabemos bien que la creación de empleo es una de las grandes
preocupaciones, tanto del Gobierno como de todos los grupos presentes en
la Cámara. Hemos pasado una profunda crisis, con una destrucción de
puestos de trabajo tremenda y, en especial, el mundo laboral de nuestros
jóvenes se ha visto muy perjudicado. Ya el ministro de Educación, en su
comparecencia en la comisión en esta Cámara, citó como uno de los
estandartes, de los impulsos que querría realizar su ministerio, el apoyo
a una formación profesional de calidad, de forma que se pueda acercar el
mercado de trabajo a la necesidad real de las empresas, y que la
formación que se les dé a nuestros jóvenes esté acorde con lo que el
mercado de trabajo demanda y no elaborada, por así decirlo, desde un
despacho y de espaldas a las necesidades reales.

La formación profesional dual que pretendemos impulsar acerca las
necesidades reales y la formación a aquellos puestos de trabajo que son
más demandados por las empresas. La crisis que hemos tenido nos ha
obligado muchas veces, con esa destrucción masiva de empleo y ese drama
de paro juvenil a que nos ha condenado, a hacer de la necesidad virtud y
a intentar ponernos las pilas en una cuestión tan importante como esta.
Las cifras de paro juvenil realmente han sido y siguen siendo
tremendamente preocupantes, si bien, aunque van mejorando poco a poco,
queda un gran esfuerzo por hacer y tenemos que hacer un recorrido en la
fe de que se va a ir solucionando aunque sea poco a poco, siempre con la
esperanza de que nuestro paro juvenil descienda enormemente, llegando al
pleno empleo si fuera posible.

Nuestros jóvenes —y muchas veces no tan jóvenes— han
tenido que reinventarse en cuestiones laborales, y han tenido que hacerlo
porque el mercado no les ofrecía aquello para lo que ellos se habían
formado. Esta formación que nosotros pretendemos impulsar va a ayudar a
nuestros jóvenes a ese reinventarse, pero siempre a través de la
formación y en contacto directo con el mundo laboral. Voy a dar solo 4
datos, porque creo que el resto sería aburrirles. Hemos dicho que el
Gobierno ha hecho un buen trabajo respecto al impulso de la formación
profesional y de la formación profesional dual, y estos datos se avalan
con la evolución que han tenido desde 2012 hasta 2016: hemos pasado
de 4292 alumnos a 15 304; de 173 centros a 789 y de 513 empresas a 5665
en formación profesional dual. La creación de empleo está siendo una
realidad, pero este impulso y este esfuerzo no nos pueden permitir
relajarnos, sino que tenemos que continuar intentando que los resultados
sean cada día más visibles y que llegue a ser una realidad que la
creación de puestos de trabajo para nuestros jóvenes se convierta en algo
de carácter estructural.

Señorías, solicitamos el apoyo a esta moción y al intento de
transacción que estamos propiciando entre todos los grupos porque la
dignificación de la formación profesional supone dignificar nuestro
sistema educativo; porque acercar la formación a las necesidades del
tejido empresarial es una necesidad que realmente genera empleo; porque
favorece de forma real el acceso de nuestros jóvenes al mercado de
trabajo; y, en definitiva, porque aquello que es bueno para la formación
y la empleabilidad, es bueno para el futuro de todos.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Villacampa.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra el senador Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente, desde el
escaño.

Creo que estamos a punto de llegar a una transacción, como decía
el senador del Grupo Popular, que casi recoge literalmente nuestras
enmiendas. Por tanto, primero quiero agradecer el esfuerzo de todos los
grupos para llegar a esa transacción y, segundo, doy por defendidas mis
enmiendas.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Navarrete.

La señora Domínguez de Posada tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.

Señorías, el nuevo contexto económico y social, marcado por una
rápida globalización de la economía, la incorporación de nuevas
tecnologías y los cambios en la organización del trabajo han exigido en
la última década a los sistemas de formación y cualificación profesional
procesos de reforma que dieran respuesta a esta nueva situación,
estableciendo una mayor vinculación entre el sistema productivo y
educativo. El sistema desarrollado en España es una propuesta que muestra
cómo se puede definir y articular un sistema de cualificaciones, definido
con una metodología de análisis funcional, que cuenta con las demandas
concretas de los sectores productivos y con la participación de los
agentes sociales, que posibilita su adquisición y permite el
reconocimiento y acreditación, independientemente de cómo se haya
adquirido.

Asistimos a un periodo en el que se están produciendo una serie de
cambios que afectan a nuestras estructuras de trabajo, de intercambio y
organización. Este nuevo contexto ha obligado a iniciar procesos de
reforma en los sistemas de cualificación profesional. Para comprender la
trascendencia de estas reformas y el porqué de sus planteamientos y
decisiones, es necesario atender tanto a lo que está ocurriendo en
nuestro entorno más cercano como en un ámbito más global e internacional.
Debemos considerar el carácter prioritario de la formación como estímulo
para la creación de empleo, que posibilite una formación profesional
fuerte y prestigiada, en coordinación con empresas y sindicatos, en un
marco nacional.

No obstante, España presenta una tendencia de crecimiento
constante en la matriculación de alumnos de FP desde el año 2008 a la
actualidad. El número de matrículas en el curso 2014 supuso un
crecimiento superior al 90 % respecto a los alumnos del curso 2007-2008.
En cuanto a la implantación de la formación profesional dual en España,
que combina trabajo y aprendizaje en la escuela, se ha multiplicado por 4
el número de alumnos matriculados, que ha pasado de 4992 en el
curso 2012-2013 a 16 199 en el curso 2014-2015. El crecimiento del número
de empresas que participan en el programa ha sido exponencial: ha pasado
de 513 a 4878 en el mismo periodo.

Estamos de acuerdo con la moción que ha presentado el Grupo
Popular. Creemos que el Gobierno está haciendo una buena política en
formación profesional, pero hemos querido adicionar unos puntos con la
sana intención de mejorar el texto.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Rodríguez
de Posada.

¿Alguien más desea intervenir por el Grupo Mixto?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Cortès.

La señora CORTÈS GÈS: Buenos días, presidente.

Nosaltres podríem acceptar aquesta transaccional que s’ha
signat entre diversos grups parlamentaris d’aquesta cambra. No està
malament. S’ha millorat molt. Però vostès no han acceptat la nostra
esmena, en què demanàvem que hi hagués una partida pressupostària
expressa per a la formació professional. No ho han fet. I no ho han fet
perquè ens han dit que tenien el pressupost tancat. Bé, ho podem entendre
o no.

La setmana passada Rajoy va desembarcar a Catalunya en pla
Bienvenido, Mister Marshall, amb promeses milionàries d’inversions,
però unes inversions que ja provenien d’antics incompliments del
Partit Popular. És a dir, el senyor Rajoy va venir a Catalunya a prometre
res de nou, en absolut. I avui a la premsa s’ha publicat que als
pressupostos de 2017 a Catalunya hi ha 30 milions d’euros menys que
als de l’any 2016. Per tant, senyors del PP, ja fa temps que per a
nosaltres vostès han perdut credibilitat i no els tenim confiança. Si no
hi ha partida pressupostària, i vista la política que vostès apliquen a
Catalunya de prometre una cosa i fer-ne una altra, nosaltres no ens podem
creure que amb la formació professional vostès vulguin fer un pas
endavant. Per tant, nosaltres no podem estar d’acord amb aquesta
transaccional.

Gràcies.

Nosotros podríamos aceptar esta transaccional que están intentado
firmar varios grupos parlamentarios de esta Cámara. No está mal, se ha
mejorado mucho, pero ustedes no han aceptado nuestra enmienda en la que
pedíamos que hubiera una partida presupuestaria expresa para la formación
profesional. No lo han hecho porque nos han dicho que tenían el
presupuesto cerrado. Bien, podemos entenderlo o no.

La semana pasada Rajoy desembarcó en Cataluña, en plan Bienvenido,
míster Marshall, con promesas millonarias de inversiones, pero eran
inversiones que procedían de antiguos incumplimientos del Partido
Popular. Es decir, el señor Rajoy vino a Cataluña para prometer, de
nuevo, nada en absoluto. Y, hoy, en la prensa se ha publicado que los
presupuestos de 2017 para Cataluña incluyen 30 millones de euros menos
que en los de 2016. Así pues, señores del PP, hace tiempo que para
nosotros han perdido credibilidad y no nos merecen confianza. Si no hay
partida presupuestaria, vista la política que ustedes aplican en Cataluña
de prometer una cosa y luego hacer otra, nosotros no podemos creernos que
con la formación profesional ustedes quieran dar un paso al frente. Por
tanto, nosotros no podemos estar de acuerdo con esta transaccional.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Cortès.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Álvarez Villazán.

El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor presidente.

Señorías, una vez más nos encontramos con una moción del Grupo
Parlamentario Popular —de la que compartimos sus planteamientos
generales— que sospechamos pueda ser una mera declaración de
intenciones, aunque lo haga con buen fin. En la exposición de motivos
reconocen que es necesario prestigiar la formación profesional, por lo
que en el fondo están asumiendo que, tras cinco años de Gobierno de su
partido, no han hecho lo suficiente para lograr ese objetivo que todos
decimos querer conseguir.

Hace poco, en una pregunta oral al ministro —que,
curiosamente, me contestó la ministra de Empleo—, yo les decía que
la FP es la gran abandonada de su partido. Por tanto, no entendemos que
la moción se limite a enumerar una serie de principios de forma
generalizada y no concrete las medidas que en estos momentos habría que
aportar para mejorar y potenciar la formación profesional, porque si
seguimos haciendo lo que ustedes dicen —instar al Gobierno a
mantener y potenciar el impulso que ha dado durante estos años a la
formación profesional—, lo más probable es que dentro de cinco años
sigamos en la misma situación.

Por otra parte, piden que se siga incrementando sensiblemente el
número de alumnos, centros y empresas implicadas en la FP dual. Por
supuesto, estamos de acuerdo en que esta es una modalidad que hay que
potenciar, pero vuelven ustedes a olvidarse de que, como mucho, esta
formación profesional va a afectar a un 5 % del alumnado. Por tanto, no
podemos abandonar al alumnado mayoritario, que merece una formación
profesional de calidad, con la alternancia de su formación a través del
trabajo en las empresas.

Solicitan que se impulse la recualificación de los jóvenes que
quedaron fuera del mercado laboral —algo en lo que estamos
totalmente de acuerdo— y que se apoye la vinculación de la
formación del profesorado con la realidad de las empresas. Nos parece
bien, pero vuelvo a insistirles en que si dejamos esto tal y como está
enumerado, se quedaría en una mera declaración de intenciones, porque no
planteamos ninguna medida concreta que obligue al Gobierno a cambiar la
tónica que ha seguido hasta ahora. En este sentido, discrepo del portavoz
del Grupo Parlamentario Popular, que dice que se ha hecho mucho durante
este tiempo. Nosotros pensamos que se ha hecho muy poco para potenciar la
formación profesional.

Pero al margen de estas consideraciones, lo cierto es que todos
queremos que se mejore la formación profesional. Entendemos que hay que
potenciarla porque con ella va a mejorar la empleabilidad —esto es
importantísimo— y la capacidad para emprender proyectos
empresariales, lo cual es imprescindible, como lo es que para conseguir
esta mejora se adopten medidas concretas y urgentes, entre las que
—según nuestro criterio— debe figurar como prioritario el
incremento del número de plazas de la formación profesional. Para ello,
señorías, es indispensable una financiación adecuada, porque si no sería
imposible conseguir este prioritario objetivo. Por este motivo, hemos
presentado 4 enmiendas. En ellas, por ejemplo, pretendemos potenciar la
FP, sí —como dicen ustedes—, pero, además, pedimos que se
desarrolle —en colaboración con las comunidades autónomas, por
supuesto— un sistema integrado de formación profesional que permita
aumentar la tasa de titulación y la obtención tanto de títulos de
formación profesional como de certificados de profesionalidad y que
mejore, por supuesto, la conexión de los distintos grados, teniendo en
cuenta, señorías —y este punto nos parece muy importante—,
las especificidades del mundo rural.

Por otra parte, también estamos de acuerdo con que se siga
incrementando el número de alumnos, centros y empresas que participan en
la FP dual. No obstante, queremos que quede claro que no podemos olvidar
a la mayoría del alumnado, que no podrá acceder a este modelo de
formación profesional. Para ello es imprescindible apostar por un modelo
de formación en alternancia, que consiga una adecuada formación en los
centros de trabajo, sin que esto suponga un deterioro de la formación en
los centros educativos. Asimismo, apoyamos la vinculación de la formación
del profesorado de formación profesional con las empresas. Para ello,
queremos que se concrete un plan de formación específico del profesorado,
en colaboración con todas las empresas y todas las administraciones
públicas. Y, por supuesto, señorías, queremos que se contemple una
financiación suficiente para adoptar todas estas medidas.

Sabemos que se está trabajando en una transaccional y esperamos
que se llegue a un acuerdo porque creo que todos tenemos que estar
interesados en que se mejore la formación profesional. Ese es el objetivo
fundamental que pretendemos. (Aplausos).

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Álvarez
Villazán.

Para manifestar si acepta o no las enmiendas, tiene la palabra el
senador Villacampa.

El señor VILLACAMPA DUQUE: Gracias, señor presidente.

Señorías, quiero reiterar, como ya he dicho antes, el buen tono
con el que se ha recibido esta moción y la transacción que estamos
intentado propiciar entre todos los grupos.

A continuación, voy a referirme concretamente a las enmiendas
presentadas y a la aceptación o no de algunas de ellas. El esfuerzo ha
sido máximo por parte de todos para que todo el mundo se sienta
representado en el texto transaccional que vamos a presentar a los
portavoces para su firma y que deseamos con fervor que sea firmado.

Me referiré a las enmiendas por orden de registro. La
enmienda 33315 del Grupo Mixto, del señor Navarrete, está aceptada. La
enmienda 33316 se rechaza porque nosotros hablamos de cualificaciones
profesionales y no de formación profesional reglada y, realmente, lo que
nos marca la enmienda es prácticamente una semidefinición de lo que sería
la formación profesional dual. La 33317, también del Grupo Mixto, firmada
por el señor Navarrete, se acepta igualmente con una pequeña modificación
de tipo casi ortográfico. La 33318 se rechaza, puesto que es una
competencia que no sería propia del Gobierno de la nación y que supone un
coste de personal que nosotros, en este momento, no podemos comprometer.
Respecto a la 33321, igualmente del Grupo Mixto, se acepta en su
totalidad, al igual que todas las demás del Grupo Mixto, porque vienen a
mejorar la moción que nosotros presentamos y muchas de las cosas que
plantean forman parte de lo que ya el ministro puso de manifiesto en la
Comisión de Educación.

La 33506, de Esquerra Republicana, se rechaza por una cuestión
presupuestaria y porque entendemos que en estos momentos hay otras formas
para alterar las vías presupuestarias, ya sea a través del pacto de
Estado por la educación o a través de una enmienda presupuestaria.

En relación con la enmienda de la senadora Domínguez de Posada, de
los 3 puntos que presenta se aceptan los 2 últimos. El primero se rechaza
porque es competencia de las comunidades autónomas y no del Estado.

Respecto a las presentadas por el Grupo Socialista, la 33901 se
rechaza porque son competencias de las comunidades autónomas; y la de
registro de entrada 33902, se aceptan los 2 primeros puntos y se rechaza
el último por una cuestión competencial y presupuestaria.

De todas maneras, en la conversación mantenida con carácter previo
con el portavoz del Grupo Socialista hemos visto cómo alguna parte de las
que estaban rechazadas, estaban admitidas a través de enmiendas del Grupo
Mixto, por lo que entendemos que podrá ser aceptada la transaccional y,
durante el turno de portavoces, vamos a intentar que sea una
realidad.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Villacampa.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA: Gràcies, senyor president.

Estem davant d’una moció que impulsa el Grup Parlamentari
del Partit Popular que, una vegada més, és una intenció clara de fer un
nou decret d’ordenació de la formació professional invasiu amb les
competències de les comunitats autònomes. En aquest sentit,
l’actual decret és el 1147/2011, per tant, un decret anterior a la
LOMCE, per tant, el decret vigent és un decret fet pel Govern del PSOE a
l’època que hi havia el ministre Gabilondo al capdavant
d’Educació i Cultura. En aquest sentit hi ha clarament la intenció
de regular més la formació professional dual. Com els deia, és una
invasió competencial a la vista. Com que el Grup Parlamentari Popular té
majoria al Senat, vol tenir un mandat d’aquesta cambra per poder
emplaçar a tirar-ho endavant.

Catalunya, el 19 de juny de 2015, va aprovar la Llei de formació i
qualificació professional al Parlament amb una àmplia majoria —com
la Llei d’educació de Catalunya també— i actualment
s’està desplegant. A Catalunya no s’ha adoptat el model de la
formació professional bàsica de la LOMCE amb perspectives segregadores i
incertes. A Catalunya s’ha mantingut el model propi, amb els
programes de formació i inserció —els famosos PFI—, que tenen
per objectiu obtenir una qualificació professional i, alhora, una
continuïtat formativa, especialment als cicles de grau mitjà.

La LOMCE tracta l’FP amb menysteniment i
l’estigmatitza perquè la considera la sortida del fracàs escolar.
En canvi, a Catalunya considerem l’FP com un dels principals actors
de progrés en el futur. A Catalunya seguim desplegant una llei
capdavantera i pionera al conjunt de l’Estat. El calendari es va
aprovar al setembre de 2015 i s’ha marcat un termini de 3 anys per
al seu desplegament. S’estableixen, per exemple, 22 mesures que es
deriven de la Llei de formació i qualificació professional.

Per continuar prestigiant l’FP, convé tenir una bona oferta
d’estudis postobligatoris. Els mercats laborals són dinàmics i
requereixen nous perfils. Nosaltres, com a representant del Partit
Demòcrata al Senat, coneixem perfectament l’actitud i el tarannà
que té el Grup Popular i, per tant, no tenim cap confiança en el seu
posicionament. Des del Partit Demòcrata, per tant, no fiem en
l’actitud que pugui tenir el PP. En concret, ens temem —com
he començat la intervenció— una invasió competencial a la
cantonada.

No entenem, d’altra banda, com podem anar treballant per
pactos nacionales de educación i, al mateix temps, estar fent mocions a
les diferents cambres amb temàtiques semblants. Entenem que, si hi ha un
pacte nacional, s’hauria d’emplaçar en aquell lloc per
poder-ne parlar.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente.

Nos encontramos ante una moción que impulsa el Grupo Parlamentario
Popular que, una vez más, tiene la clara intención de sacar un nuevo
decreto de ordenación de la formación profesional invasivo en relación a
las competencias de las comunidades autónomas. El actual Real
Decreto 1147/2011 es anterior a la LOMCE. Así pues, el decreto vigente es
un decreto realizado por el Gobierno del PSOE en la época en la que
estaba el ministro Gabilondo en Educación y Cultura. En este sentido,
existe una clara intención de regular más la formación profesional dual.
Como les decía es una invasión competencial a la vista. Dado que el Grupo
Parlamentario Popular cuenta con mayoría en el Senado, desea tener un
mandato de esta Cámara para conseguir que esto siga adelante.

Cataluña, el 19 de junio de 2015, aprobó la Ley de formación y
cualificación profesional en el Parlamento con una amplia mayoría
—como la Ley de educación de Cataluña— y actualmente se está
desplegando en Cataluña. No se ha adoptado el modelo de la formación
profesional básica de la LOMCE, con perspectivas segregadoras. En
Cataluña se ha mantenido nuestro modelo propio con los programas de
formación e inserción —los famosos PFI— que tienen como
objetivo obtener una cualificación profesional y, a la vez, una
continuidad formativa, especialmente en los ciclos de grado medio.

La LOMCE trata la FP con desprecio y la estigmatiza, puesto que la
considera la salida del fracaso escolar. En cambio, en Cataluña
consideramos la FP como uno de los principales actores de progreso en el
futuro. En Cataluña seguimos desplegando una ley pionera y progresista.
En el conjunto del Estado el calendario se aprobó en septiembre de 2015 y
se ha marcado un plazo de tres años para su despliegue. Se establecen,
por ejemplo, 22 medidas que se derivan de la Ley de formación y
cualificación profesional.

Para seguir prestigiando la FP conviene tener una buena oferta de
estudios postobligatorios. Los mercados laborales son dinámicos y
requieren nuevos perfiles. Nosotros, como representantes del Partido
Demócrata en el Senado, conocemos perfectamente la actitud y el talante
que tiene el Partido Popular, así pues, no tenemos ninguna confianza en
su planteamiento. En el Partido Demócrata, por tanto, no confiamos en la
actitud que pueda tener el PP y, concretamente, nos tememos —como
ya he dicho al principio— una invasión competencial a la vuelta de
la esquina.

Por otro lado, no entendemos cómo podemos seguir trabajando por
pactos nacionales de educación y, a la vez, estar presentando mociones en
las distintas Cámaras con temas parecidos. Entendemos que si existe un
pacto nacional, debería emplazarse a esa instancia para hablar de este
tema.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Bagué.

Senador Alegre, tiene la palabra.

El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señor presidente.

Nosaltres, els senadors de Ciutadans, votarem afirmativament la
transaccional que s’ha proposat a la moció del Grup Parlamentari
Popular.

Nosotros, los senadores de Ciudadanos, vamos a votar
afirmativamente la transaccional que se ha propuesto a la moción del
Grupo Parlamentario Popular.

Sin embargo, debemos decir, que la formación profesional es la
cenicienta del sistema educativo. No es de recibo dejar permanentemente a
la formación profesional como el lugar donde se ubica a los alumnos del
fracaso escolar. Y eso es lo que han hecho todos los gobiernos en todos
los sistemas educativos, salvo en el plan de Villar Palasí —algunos
de los presentes en la Cámara no saben, seguramente, de qué estoy
hablando—. Pero, excepción hecha de ese caso, del plan de Villar
Palasí, la FP siempre ha sido el rincón donde han ido a parar los alumnos
fracasados. Y sé de lo que hablo, entre otras cosas, porque soy profesor
de formación profesional.

Tenemos que aprender de los modelos que funcionan. En la ciudad de
Barcelona tenemos una experiencia espectacular en materia de formación
profesional dual. Creo que es el futuro de la formación profesional, no
hay otro. En cambio, los que tienen la capacidad de legislar, el Gobierno
del Estado, la Generalitat de Catalunya, no son capaces de aprender de
aquellos mecanismos que funcionan. De todas formas, me gustaría que algún
día esto cambiara y la formación profesional sirviera para contar con
profesionales de primer orden.

Gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Alegre.

Senador Rodríguez Cejas, le han dejado cuarenta y ocho
segundos.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente. Seré muy
breve.

Señorías, entendemos que la moción es positiva, pero echamos en
falta muchos de los aspectos que hoy por hoy son relevantes en la
formación profesional y que requieren de un impulso decidido y diligente
por parte del Ministerio de Educación si realmente se quiere seguir
avanzando en esta dirección. Por ejemplo, tras la implantación de la
formación profesional básica hace tres cursos escolares se ha hecho
patente la necesidad de someter esta enseñanza a una profunda revisión.
Recordamos que se implantó de forma precipitada en el curso 2014-2105,
sin tiempo de llevar a cabo una transición fluida. También han surgido
otros problemas como, por ejemplo, el porcentaje de personas que
comienzan estos estudios y que los completan con éxito, que a día de hoy
sigue siendo muy bajo. Además, el alumnado derivado de estas enseñanzas
es demasiado heterogéneo y este hecho dificulta el normal desarrollo de
los procesos de enseñanza y aprendizaje.

Creemos que es necesario articular mecanismos dentro de la
formación profesional para permitir que las personas que han obtenido el
título puedan continuar formándose y especializándose. También
consideramos necesario impulsar el marco de referencia de garantías de la
calidad en la formación profesional del sistema educativo y articular
mecanismos que permitan escoger ese profesorado con el perfil más
adecuado para impartir esa docencia en determinados módulos,
garantizándose así el éxito y la calidad de las enseñanzas.

Por último, señorías, hay un conjunto de especialidades en la
formación profesional LOGSE que continúan vigentes casi dos décadas
después de su publicación. Si realmente lo que queremos es avanzar en
formación profesional, deberíamos asumir aquellas tareas que ya llevan
bastantes años pendientes de solución. Por tanto, en principio, desde la
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, nos abstendremos ante
esta propuesta que consideramos aún vacía de contenido.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez
Cejas.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Gracias, señor presidente. Con su
permiso, intervendré desde el escaño.

Evidentemente, la importancia de la formación dual no la pondrá en
duda el Grupo Vasco. No en vano la formación dual en Euskadi es un modelo
para muchos países. Pero quisiera hacer 2 valoraciones con respecto a
esta moción: una sobre el fondo y otra sobre la forma. En algunas de las
enmiendas que se han rechazado por parte del Grupo Popular, por una parte
se aludía al ámbito competencial y, por otra parte, al presupuestario.
Esto lo hilo con la forma, porque ayer algún senador del Grupo Popular,
justificando el voto en contra de otra moción que se estaba debatiendo
decía: aquí lo bonito sería aprobar esta moción y luego no hacer nada, y
lo que quiero es poder mirar a la cara a los herreños y a las herreñas.
En el caso de esta moción, podemos encontrarnos ante esta situación; es
decir, aquí lo bonito sería aprobar esto, pero si la justificación para
negar una enmienda ha sido la presupuestaria, es quizá porque luego no
podamos llevarla a cabo. Nuestro grupo, ante la justificación de la
negativa a una enmienda por el carácter competencial, también lo exigirá
en todo momento.

En cualquier caso, en cuanto a la forma, llevamos las últimas
semanas debatiendo en torno al ámbito educativo. Hemos tenido en sede
parlamentaria, en la Comisión de Comunidades Autónomas, a todos los
consejeros y consejeras de educación debatiendo sobre esto. A los dos
días tuvieron la conferencia sectorial. Señorías ¿cuántos foros tenemos
para debatir esto?

Me gustaría saber qué objetivo tiene esta moción en la búsqueda de
acuerdo en la que se insertan todas las solicitudes respecto al ámbito
competencial, pero que casualmente no exige financiación. Además, alguna
de ellas se deniega porque se deriva al pacto de educación. Aclarémonos,
clarifiquemos cuáles son los cauces y dónde se van a realizar los
debates. Si lo tenemos vehiculizado de alguna manera, esta moción quizás
responda a cupo o a otras necesidades.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Iparragirre.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Cortés.

La señora CORTÈS GÈS: És evident que la formació professional ha
estat durant anys la gran oblidada de l’educació. Durant un llarg
període de temps, s’ha utilitzat l’FP per derivar els alumnes
amb més dificultats d’aprenentatge. Sortosament, aquest concepte
actualment ha canviat. A Catalunya tenim clar que s’ha
d’apostar per la formació professional de la mateixa manera que en
els altres àmbits educatius.

És important que el país disposi de joves formats per accedir a
llocs de treball de qualitat, i no només per això, sinó, com nosaltres
diem, els d’Esquerra Republicana, a la nova república que hem de
bastir, s’ha de bastir un projecte educatiu de país, que garanteixi
el dret a l’educació per a tothom igual, prenent com a fonament la
igualtat, l’equitat i la justícia social, i que ofereixi una
educació gratuïta i de qualitat, un model educatiu que garanteixi la
igualtat d’oportunitats i la inclusió educativa, en la qual
l’FP, la formació professional, sigui un element cabdal en
l’equitat i la competitivitat del sistema productiu.






Per a això es
necessita dotar de recursos econòmics. A Catalunya hem millorat
àmpliament el pressupost en educació.

Necessitem un model de formació professional que consideri les
necessitats formatives del sistema educatiu i del model productiu,
integrant la formació inicial, la formació ocupacional i la formació
contínua, amb un pacte nacional també per la formació professional, amb
una llei d’ordenació de la formació professional, amb un model de
formació professional dual, obert i flexible.

Necessitem beques per als alumnes d’ensenyament
postobligatori que facilitin l’accés a estudis superiors i
programes d’orientació, d’acompanyament i de formació de
joves de més de 18 anys sense titulació ni feina per facilitar-los la
inserció al món laboral. Tot això necessita finançament. A Catalunya hi
apostem i hi hem apostat. Hi hem apostat amb els pressupostos, millorant
en excés —en excés no, perquè mai ho és, però millorant molt, no
sensiblement, sinó molt— el model educatiu econòmicament.

A l’Estat, el Partit Popular ens ha negat la nostra esmena,
que era de dotar una partida pressupostària econòmica als pressupostos,
amb l’excusa que aquests pressupostos ja estan tancats. Si no hi ha
finançament, aquesta moció que avui han presentat vostès se’n va a
l’aigua. De fet, aquesta moció només ens parla d’impulsar, de
promoure, de donar suport, d’apostar, de seguir impulsant, i tot
això que consta a la seva moció, senyors, no comporta en absolut cap
compromís. És una moció sense compromís, únicament i exclusivament per
complir l’expedient. No està malament, però nosaltres aspirem a
més, i a molt més. Aquesta moció és una moció purament i simplement
d’intencions, no va més enllà. Per això nosaltres ens abstindrem en
la votació.

Demanem des d’aquí al Govern del Partit Popular un compromís
ferm amb la formació professional. Aquest compromís ferm en la formació
professional no s’entreveu gens en aquesta moció que han presentat
avui el Grup Parlamentari del Partit Popular.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Es evidente que la formación profesional ha sido durante años la
gran olvidada de la educación. Durante un largo periodo de tiempo se ha
utilizado la FP para derivar a los alumnos con mayores dificultades de
aprendizaje. Por suerte, este concepto hoy en día ha cambiado. En
Cataluña tenemos claro que debe apostarse por la formación profesional de
la misma forma que por los demás ámbitos educativos.

Es importante que el país disponga de jóvenes formados para
acceder a puestos de trabajo de calidad, y no solo por eso, sino también,
como los de Esquerra Republicana decimos, porque en la nueva república
que debemos construir se ha de elaborar un proyecto educativo de país que
garantice el derecho a la educación de todos por igual, tomando como
cimientos la igualdad, la equidad y la justicia social y que ofrezca una
educación gratuita y de calidad. Un modelo educativo que garantice la
igualdad de oportunidades y la inclusión educativa, en la que la
formación profesional sea un elemento primordial en la equidad y la
competitividad del sistema productivo. Para ello, es necesaria la
dotación de recursos económicos; y por eso en Cataluña hemos mejorado
ampliamente el presupuesto en educación.

Necesitamos un modelo de formación profesional que considere las
necesidades formativas del sistema educativo y del modelo productivo,
integrando la formación inicial, la formación ocupacional y la formación
continua, con un pacto nacional por la formación profesional, con la Ley
de ordenación de la formación profesional y con un modelo de formación
profesional dual abierto y flexible.

Necesitamos becas para los alumnos de educación posobligatoria que
faciliten el acceso a estudios superiores y programas de orientación,
acompañamiento y formación de jóvenes de más de 18 años, sin titulación
ni trabajo, para facilitar su integración en el mundo laboral. Todo esto
requiere financiación. En Cataluña apostamos y hemos apostado por ello en
los presupuestos mejorando económicamente, nunca en exceso porque jamás
es así, el modelo educativo.

El Partido Popular ha rechazado nuestra enmienda, que consistía en
dotar de una partida económica en los presupuestos, con la excusa de que
estos presupuestos ya se han cerrado. Si no hay financiación, la moción
que ustedes han presentado no va a servir de nada. De hecho, esta moción
tan solo habla de impulsar, promover, dar apoyo, apostar y seguir
impulsando. Todo esto que se contempla en su moción no conlleva en
absoluto ningún compromiso. Es una moción sin compromiso, única y
exclusivamente para cubrir el expediente. No está mal, pero nosotros
aspiramos a más, a mucho más. Esta moción es pura y simplemente una
declaración de intenciones, no va más allá. Por tanto, nos vamos a
abstener en la votación.

Pedimos desde aquí al Gobierno del Partido Popular un compromiso
en firme respecto a la formación profesional. Este compromiso con la
formación profesional no se ve en absoluto en esta moción que el Grupo
Parlamentario Popular ha presentado hoy.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Cortès.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Arrieta.

El señor ARRIETA ARRIETA: Señor presidente, señorías, con el
corazón a la izquierda, en este mes de abril me encantaría que
estuviéramos debatiendo sobre el punto 1.3 del Título Preliminar, así
como sobre el Título II de la Constitución española. (Aplausos). Me
encantaría que todos los españoles y españolas pudieran ejercer su
derecho a decidir sobre república o monarquía. Desde aquí un abrazo a
todas las asociaciones republicanas que tienen encendida la llama de
la III República, y en especial a la mía, a la Asociación Republicana
Irunesa «Nicolás Guerendiain».

Dicho lo cual, me centro en el tema de hoy: la formación
profesional. Una moción muy general la presentada por el Grupo Popular;
una declaración de buenas intenciones, pero muy poco concreta. Los
puntos 1, 3 y 4 son tan genéricos que no albergan dudas, y en cualquier
programa de Gobierno de cualquier partido podrían aparecer. El problema
es que no plantea cómo se van a alcanzar los objetivos ni de qué
forma.

Es cierto que con las enmiendas aceptadas mejora esta moción,
pero, a nuestro entender, no responde a las necesidades existentes,
fundamentalmente porque no habla de recursos económicos. Los datos nos
dicen que en España la población hasta 24 años que tiene estudios de FP
es el 38 %, mientras que en la Unión Europea es el 55 %. También nos
recuerdan que España tiene uno de los índices más altos de Europa en
abandono escolar, más de medio millón de jóvenes entre 18 y 24 años. Creo
que coincidiríamos en afirmar que la formación profesional ha sufrido
desprestigio y que no ha sido valorada ni política ni socialmente durante
estos últimos años. Y para prestigiarla hará falta otro tipo de recursos,
fundamentalmente recursos económicos.

Siendo el punto 2, la FP dual —que está de moda—, uno
de los más importantes de esta moción, creo conveniente resaltar algunas
realidades. El alumnado realiza actividades de producción en la empresa
sin tener la condición de asalariado; no es más que mano de obra
gratuita. Se trata de empleo juvenil sin necesidad de remuneración,
conforme a los estándares vigentes en su ámbito profesional. Es la mejor
fórmula para conseguir trabajadores y trabajadoras dóciles y
conformistas. Supone un nuevo acceso al mundo de la empresa sin disponer
de la condición de trabajador y prolongándose esta situación durante tres
años. La FP dual es un intento de mejorar la competitividad de las
empresas a costa de reducir los costes salariales. Está teniendo una
implantación muy lenta y con muchas aristas o problemas, sobre todo por
la estructura empresarial del país, que en un 95 % es de pymes. En
resumen, la FP dual, además de no poder plantearse en todas las empresas,
actualmente establece unas relaciones laborales encubiertas que
precarizan al alumnado, sin remuneración, con horas extras y sin un marco
de relación claro.

Señorías, la cruda realidad hoy, además de la realidad expuesta,
es que la implantación del modelo alemán FP dual en nuestro Estado no
arroja datos para el optimismo, pues, como se veía venir, desde el
momento de la implantación de dicha medida, ha tenido un seguimiento
desigual y condiciones diferentes. La realidad empresarial española dista
de la de Austria o de la de Alemania, de donde procede este modelo. Las
empresas que pueden dar respuesta al modelo alemán en España y en Euskadi
no llegan al 5 %, por lo que podría ser un indicador de correlación
establecer como objetivo que la formación dual sea dentro de unos años
ese 5 %. Consideramos que, además de contar con las empresas adecuadas,
también hay que tener en cuenta las necesidades del profesorado. El
porcentaje de profesoras y de profesores de formación profesional
dispuestos y capacitados para recibir en clase a una alumna o a un alumno
que al mismo tiempo tiene que resolver un caso real y de cierta
complejidad o de innovación en la empresa, que es el fundamento de la
formación dual, es muy bajo. Por tanto, si la Administración pública
quiere que este modelo progrese y se convierta en un elemento decisivo a
la hora de capacitar profesionales cualificados que hagan que se reduzca
la tasa de desempleo, debe facilitar al profesorado elementos de apoyo
actualmente inexistentes.

Otra consideración: hay herramientas que permiten alcanzar algunos
objetivos, como puede ser el Catálogo nacional de cualificaciones, que,
junto con el Sistema de reconocimiento del aprendizaje no formal, otorgan
bastante flexibilidad para que cualquier persona entre y salga del
sistema educativo; a ello hay que añadir el Sistema de formación en los
centros de trabajo, que podrían mejorarse; y también hay que dotar ayudas
a la contratación en práctica —lehen aukera en nuestra
comunidad— y a la contratación indefinida, elementos que están ya
regulados y que son de fácil despliegue y, en su caso, de mejora con
pocos recursos presupuestarios.

Señorías, apostemos también por bajar los ratios de NGP y que
estos sean de 15 alumnos en formación profesional básica y de 25 alumnos
en ciclos formativos de grado medio y superior. Hay que enfriar la oferta
de formación profesional en la red de centros públicos; hay que llegar al
mundo rural con nuevas titulaciones relacionadas con la producción
agroecológica, la transformación agroalimentaria artesanal, el
aprovechamiento de recursos forestales y el ecoturismo.

Trabajemos para regular los aspectos docentes y laborales en los
caminos de formación en centros de trabajo, de forma que las empresas
asuman su responsabilidad social y el alumnado obtenga una remuneración
adecuada con el consiguiente beneficio para ambos.

Termino. A nuestro juicio, la experiencia actual de formación
profesional dual se debería suspender hasta que se propusiera un nuevo
diseño, ya que no cumple los requisitos mínimos de calidad ni en su
vertiente formativa ni en su vertiente laboral.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Arrieta.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Álvarez Villazán.

El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor presidente.

Señorías, ya les adelanto que mi grupo va a votar a favor de esta
moción una vez incorporadas las enmiendas anunciadas por el portavoz del
Grupo Popular, aunque sí quiero decir, en primer lugar, que haber dejado
fuera de la moción el establecer un sistema de financiación suficiente
para potenciar la formación profesional y para incrementar y flexibilizar
la oferta de plazas nos parece un error, y solamente, en aras del acuerdo
de cara al pacto educativo que todos pretendemos, la vamos a apoyar. Es
verdad que recoge otras propuestas que se concretan bastante en la
moción, tal y como nosotros pedíamos, pero insisto en que queda un
aspecto fundamental sin contemplar, que es el de la financiación, por
supuesto, de acuerdo con las comunidades autónomas, como así pedíamos
nosotros en la Conferencia Sectorial de Educación, que es donde se
debería haber acordado.

Señorías, llevamos años diciendo que uno de los principales
desafíos que teníamos como país era conseguir una formación profesional
que tuviera el reconocimiento y la inversión adecuadas. Queremos que la
formación profesional sea una herramienta eficaz —esto lo decimos
todos— para el futuro de la juventud, pero eso solamente es posible
con una actualización en estos momentos de la oferta académica acorde con
las demandas del mercado laboral. Después de todo este tiempo, señorías,
la FP sigue estando poco prestigiada socialmente —esa es una
realidad—, poco conectada con el mundo empresarial —otra
realidad— y lejos de converger con los mejores sistemas de
educación y formación de la Unión Europea.

¿Cuál es la solución? En principio, es imprescindible que en esta
legislatura, como muy tarde, podamos contar con un sistema de formación
profesional abierto a los cambios sociales e integrador de los actuales
subsistemas de educación y de empleo. Probablemente esta sea una de las
mejores respuestas que podamos dar a la crisis económica y, sobre todo, a
la creación de empleo. Todos sabemos —se ha dicho aquí ya por otros
intervinientes— que el número de titulados y tituladas en formación
profesional en España es insuficiente. Según datos del mapa de oferta de
la formación profesional en España, si seguimos a este ritmo, en 2020
solamente tendríamos el 23 % de la fuerza productiva necesaria. Y este
problema va a continuar si no se pone solución a la escasez de plazas de
formación profesional, sobre todo de grado medio.

Los procesos de acreditación de competencias adquiridas en el
entorno laboral deben ser, sin duda, otra apuesta básica en el cambio de
modelo productivo. Y aunque su gestión sea autonómica, como desde aquí se
ha reclamado por algún portavoz —por supuesto que la gestión debe
ser autonómica—, necesitamos unos modelos de acreditación
homogéneos, públicos y de oferta obligada para todo el Estado, para
evitar discriminaciones por el hecho de vivir en una u otra comunidad
autónoma.

Y tenemos que hacer una revisión de la coordinación entre las
enseñanzas para la obtención de títulos de FP y las de certificados de
profesionalidad; una revisión que, por cierto, no requiere cambios
legislativos, cambios en la Ley de cualificaciones, sino simplemente en
su desarrollo, por tanto, depende de la voluntad del Gobierno hacerlo o
no.

Señorías, el principal problema de la formación profesional era la
alta demanda de nuevas plazas en todos los territorios del Estado, y el
Partido Popular, en vez de asumir y afrontar este problema, lo que ha
hecho ha sido crear dos nuevos: la FP básica y la FP dual. ¿Por qué digo
que son dos problemas? Porque con la FP básica, una FP que nadie
necesitaba, se ha provocado una segregación temprana de miles de
estudiantes y se ha endeudado a las administraciones públicas al tener
que financiarlo con el Fondo social europeo o a cargo de sus propios
presupuestos. Y con la mal denominada formación profesional dual, que es
una mala imitación del modelo alemán —cuando podían haber copiado
el modelo vasco, que está funcionando perfectamente en Euskadi—, lo
único que consiguen es hacer creer a la población que realmente se
soluciona todo el problema incrementando la FP dual, cuando, por muchas
ventajas que tenga, como les he dicho anteriormente, solamente en el
mejor de los casos va a poder acoger al 5 % del alumnado.

Por tanto, creemos que hasta ahora no se ha hecho lo que se
debería hacer para contribuir a mejorar la formación profesional. Y ahora
ha llegado el momento de no dar más largas al asunto. Esta moción puede
ser un punto de partida. Ya he dicho antes que hay un aspecto fundamental
que se deja fuera, que es la financiación. Vamos a dar una prueba de
buena voluntad, una más —y espero que no tengamos que
recriminárselo al Partido Popular— para que, de acuerdo con las
comunidades autónomas, se establezca una financiación suficiente,
necesaria y adecuada para potenciar la formación profesional.

Y déjenme que termine recordando otro aspecto que no hemos
contemplado en la moción: el sector de la mujer.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Termine, señoría.

El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Termino, señor presidente.

El sector de la mujer ha de tener una consideración especial,
porque hoy en día es insignificante el número de mujeres que forma parte
de los ciclos de especial relevancia de cara a la inserción laboral. Algo
tendremos que hacer para incrementar la participación de la mujer en
estos ciclos, tan atractivos para tener más posibilidades de empleo.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Álvarez
Villazán.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Ortiz.

El señor ORTIZ GALVÁN: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, es la primera vez que subo a la tribuna del Senado, y
para mí es un doble honor debatir y someter a la consideración de esta
Cámara esta moción que pretende diversas medidas de apoyo a la formación
profesional. Agradezco el tono del debate y las enmiendas presentadas a
fin de mejorar la moción. El objetivo es claro: una apuesta firme por la
formación profesional.

Con esta moción pretendemos dignificar la FP, que tenga el
reconocimiento que se merece por la comunidad educativa y por la sociedad
en general y que sea, por tanto, una opción educativa de primer nivel al
término de los estudios obligatorios. Pretendemos, señorías, que la
formación profesional continúe ayudando a muchos jóvenes y desempleados
en la búsqueda de empleo; en estos años de crisis económica han sido
muchas las personas que han podido salir adelante tras pasar por la FP.
Pretendemos que se siga revisando el catálogo de cualificaciones
profesionales para adaptar las nuevas realidades sociolaborales a la
formación profesional, y en este punto tengo que destacar el gran trabajo
que está realizando el Instituto Nacional de Cualificaciones
Profesionales, del Ministerio de Educación. El actual catálogo está
compuesto por 668 cualificaciones, muchas de las cuales se están
revisando y actualizando a través de diversas órdenes ministeriales; se
incorporarán próximamente 12 nuevas y están en elaboración 14. Y
pretendemos, señorías, que todo este trabajo se siga plasmando en un
mayor número de alumnos, centros y empresas implicadas.

Les voy a dar datos: número de alumnos en FP dual,
curso 2012/2013, 4292; curso 2015/2016, 15 304, aumenta en todas las
comunidades autónomas menos en mi tierra, Andalucía. Número de centros de
FP dual, curso 2012/2013, 173; curso 2015/2016, aumenta en todas las
comunidades autónomas. Número de empresas implicadas en la FP dual,
curso 2012/2013, 10; curso 2015/2016, 177, en todas las comunidades
autónomas aumenta, menos en Cataluña. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).

Los datos del trabajo que se han realizado hasta el momento nos
animan a seguir trabajando en la misma dirección. Agradecemos el tono del
debate, pero hay un refrán en mi tierra que dice que el que calla,
otorga. Y hay ciertas cuestiones planteadas durante el debate que no
pueden tener el silencio por respuesta.

Esquerra Republicana, ustedes siempre hablan de dinero; nosotros,
de educación. Una vez más, Esquerra Republicana va con el paso cambiado.
¿Para qué queréis más dinero si después lo malgastáis? Por ejemplo, si
queréis más dinero en FP, quitar los 35 millones de euros que destináis a
embajadas inútiles y destinarlos a la educación en Cataluña.
(Aplausos.— Rumores). Es muy simple. No es que hayáis perdido la
confianza en el presidente del Gobierno, es que estáis perdiendo la
confianza de la sociedad catalana, porque no sabéis gestionar, insisto,
no sabéis gestionar.

El señor PRESIDENTE: Senador Ortiz, le ruego que practique el
usteo en vez del tuteo en los debates.

El señor ORTIZ GALVÁN: El Grupo Socialista dice que el Gobierno de
la nación ha hecho poco. Los datos no dicen eso. Les recuerdo que las
competencias las tienen las comunidades autónomas. En Andalucía, los
alumnos están estudiando con material que les regalan las empresas de las
prácticas. Y el Grupo Parlamentario Vasco dice que la moción responde a
otras necesidades; responde a las necesidades que plantean los alumnos,
los centros y las empresas.

En definitiva, en las negociaciones que ha llevado a cabo el
Partido Popular solo ha puesto una línea roja: mantener lo que está
haciendo el Gobierno, el Ministerio de Educación, cuyos datos certifican
que vamos en la buena dirección. Como portavoz de formación profesional
del Grupo Popular, he de decir que estamos satisfechos por el apoyo
mayoritario que hemos conseguido alcanzar. Esto nos hace ser útiles para
nuestros ciudadanos y dignificar, no solamente la formación profesional,
sino también la política en general, y a la vez, muchos alumnos,
profesores, empresas implicadas y organizaciones profesionales se
alegrarán cuando lean y escuchen el debate. Hoy, el Senado dice sí a una
moción de apoyo a la FP.

Gracias a todos y muy especialmente a los que con su voto
afirmativo permiten sacar adelante esta moción.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ortiz.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la propuesta de modificación a la
moción del Grupo Parlamentario Popular, firmada por el Grupo
Parlamentario Popular, el Grupo Parlamentario Socialista, el Grupo
Parlamentario Vasco y el Grupo Parlamentario Mixto.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 251;
votos emitidos, 251; a favor, 207; en contra, 4; abstenciones, 40.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Aplausos).

El señor presidente da lectura al punto 6.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado trece
enmiendas: nueve del Grupo Parlamentario Mixto —seis por iniciativa
de los senadores Mulet y Navarret, una por iniciativa de la senadora
Julios y del senador Rodríguez Cejas, y dos por iniciativa del senador
Cleries—, una del Grupo Parlamentario Socialista y tres del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana. (Rumores).

Señorías, guarden silencio, por favor. (Rumores).

Abandonen el hemiciclo en silencio, por favor. (Rumores).

Señorías, guarden silencio. (Pausa).

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Popular, el senador Faúndez. (Rumores).

Guarden silencio.

El señor FAÚNDEZ DOMÍNGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días,
señorías.

El sector agroalimentario español es uno de los grandes activos
con los que cuenta nuestro país, tanto por la variedad de sus productos
como por la vitalidad de su industria transformadora, y ese es uno de los
motivos que ha llevado a mi grupo, el Grupo Popular, a presentar esta
moción para que sea debatida en esta Cámara.

Actualmente, el sector agroalimentario supera el 10 % de
aportación al PIB, aportando de manera global 2,5 millones de empleos.
Dentro de ese sector, la industria de alimentación y bebidas es la
primera rama industrial de nuestra economía; representa, según datos
aportados por el INE, el 20,5 % de las ventas netas del producto,
el 18,3 % de las personas ocupadas, el 17,8 % de las inversiones en
activos materiales y el 15,5 % del valor añadido. Las ventas en ese
sector ascendieron a más de 93 000 millones de euros, con un incremento
respecto del año anterior del 2,1 %. (El señor vicepresidente, Sanz
Alonso, ocupa la Presidencia).

Desde el punto de vista del empleo, las cifras son más
reveladoras. Según datos aportados por la propia Federación Española de
Industrias de la Alimentación y Bebidas, este sector ocupa de manera
directa a más de 470 000 personas, acumulando tasas positivas de
afiliación a la Seguridad Social durante más de veintinueve meses
consecutivos.

La distribución del empleo en este sector industrial de nuestra
economía también es significativa: por edades, el 14 % de sus ocupados
son jóvenes menores de 30 años, y el 36 % es empleo femenino.
(Rumores).

Vista la importancia que este sector estratégico tiene sobre
nuestra economía, desde la legislatura anterior este Gobierno viene
desarrollando un programa para la sostenibilidad de la industria
agroalimentaria que tiene como objetivo fomentar la competitividad y la
eficiencia de esta industria a medio y a largo plazo a través de la
mejora de su sostenibilidad. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Un momento, señoría.

Ruego, por favor, guarden silencio. No se puede seguir al orador.
(Pausa).

Continúe.

El señor FAÚNDEZ DOMÍNGUEZ: Para ello se han creado y
desarrollado 4 herramientas: la primera, Redsostal, que es la red para la
sostenibilidad de la industria agroalimentaria; la segunda e-SIAB, un
sistema de evaluación; la tercera, el Decálogo de sostenibilidad
integral; y la última, el grupo de trabajo para la sostenibilidad de la
industria agroalimentaria.

Señorías, uno de los elementos esenciales para reforzar la
posición de nuestro sector agroalimentario es, sin lugar a dudas, la
calidad, y en este ámbito, este Gobierno desarrollará un programa para la
excelencia de la calidad alimentaria dirigido a incrementar el compromiso
de los operadores con la calidad, la mejora de la garantía y el prestigio
de nuestros alimentos en los distintos mercados. Para ello, se completará
el proceso de actualización de las normas de calidad comercial, para
posteriormente poner en marcha, junto con las organizaciones sectoriales,
un proceso de seguimiento continuo de las mismas. Además, se impulsará la
formalización de un acuerdo social por la calidad, por el que se pondrán
en marcha sistemas de autocontrol sectorial. Por otro lado, se
desarrollará la Ley 28/2015, para la defensa de la cadena alimentaria en
los aspectos así previstos en esta disposición.

Señorías, otro de los objetivos en los que tenemos que centrarnos
es en impulsar medidas que favorezcan la mejor comercialización y el
mejor conocimiento de los alimentos españoles, tanto en los mercados
nacionales como en los internacionales, y de manera especial en aquellos
productos que están acogidos a las denominaciones de calidad. Para ello,
el Ministerio de Agricultura desarrolla una serie de acciones que
pretenden informar a los consumidores sobre los productos
agroalimentarios y pesqueros españoles, además de trasmitir el
conocimiento de la agricultura, la pesca y el medio rural como valores de
nuestra economía. Para esta labor se cuenta con herramientas tan
dinámicas como el portal de promoción agroalimentaria, creado a finales
de 2007, con 1 millón de visitas anuales y más de 1 800 000 mil páginas
consultadas. Los premios alimentos de España son otro magnífico ejemplo
de herramienta para estimular a los productores a obtener productos de
calidad.

El Grupo de Trabajo sobre Internacionalización del Sector
Agroalimentario, a través de sus mesas sectoriales, trabaja en la
apertura de nuevos mercados internacionales y en la consolidación de los
ya existentes, mejorando la coordinación entre las administraciones
públicas y los representantes de los exportadores, para solucionar las
trabas y los problemas con los que se encuentran cuando salen al
exterior. Fruto de este trabajo son los resultados, que, según las
primeras estimaciones, en el último año móvil se superaron por este
sector los 47 000 millones de euros en exportaciones, un incremento
del 7 % con respecto al año anterior, y además con una balanza positiva
del 18,3 % respecto al año anterior, contrastando con las cifras del
año 2011, en que el volumen de exportaciones era de 31 000 millones de
euros.

Las ferias alimentarias son otro importante recurso para mejorar
el conocimiento de los alimentos españoles, tanto en los mercados
nacionales como internacionales. La campaña Mediterraneamos, a favor de
la promoción de los valores de la dieta mediterránea y de sus productos,
llega de manera directa todos los años a 70 000 niños y adolescentes de
nuestro país. Las campañas de publicidad institucional son otro claro
ejemplo del compromiso de este Gobierno con el sector, favoreciendo su
acercamiento a los ciudadanos. Para este año hay previstas tres campañas:
la primera es para la promoción de la leche y productos lácteos; la
segunda es Mediterraneamos y pescados, y la tercera es una campaña de
permanencia en medios de comunicación para difundir mensajes de campañas
anteriores.

Otra línea de trabajo para la promoción de nuestros productos es
el proyecto «Alimentación, gastronomía y turismo», acciones de promoción
de nuestros productos agroalimentarios en las zonas de producción, que
pretende aprovechar las sinergias que existen entre la gastronomía y el
turismo y acciones que fundamentalmente se desarrollan en terceros
países. Junto a esta línea de promoción también contamos con la web
Alimentación.es, que bajo el nombre «Viaja por los países y sabores de
España», ofrece quince mapas de promoción de la geografía nacional, donde
se aúnan caminos naturales, espacios protegidos y figuras de calidad
diferenciada de los productos agroalimentarios.

Señorías, otra herramienta puesta a disposición del sector, son
los programas europeos de promoción. La política agraria común propugna
la necesidad de que las rentas del sector agrícola se obtengan a través
de los mercados, constituyendo las ayudas directas un colchón para este
sector, pero no la fuente prioritaria de sus ingresos. Conscientes de
ello, se está trabajando para conseguir un refuerzo de los instrumentos
europeos de promoción. Existen varias líneas de ayuda de la Unión Europea
puestas a disposición del sector agroalimentario con objeto de
incrementar, diversificar y dar a conocer las bondades de nuestros
productos, para mejorar su conocimiento y, por lo tanto, su consumo. El
presupuesto de la Unión Europea para estas medidas ha pasado de los 60
millones de euros del año 2015 a los 133 millones de esta anualidad,
cantidad que se incrementará hasta los 200 millones de euros en el
año 2020. Las cifras del año 2016 son significativas, puesto que el 10 %
de estos programas comunitarios ha correspondido a nuestro país.

Por otro lado, señorías, si realmente queremos que el sector
agroalimentario, como sector estratégico, siga en progresión y esté
preparado para los retos que nos impondrán las presentes y futuras reglas
de los mercados, debemos apoyar la I+D+i agroalimentaria como fuente de
innovación, de diversificación y de generación de mayores posibilidades
de desarrollo. La I+D+i es un valor, un instrumento imprescindible para
ser competitivos, para generar valor añadido y para seguir conquistando
mercados en los que cada vez se nos requiere producir con menos recursos,
adaptarnos con rapidez a las necesidades y flexibilidades que nos piden
los consumidores, respetando siempre el medio ambiente y unas condiciones
de trabajo dignas en el territorio.

La Estrategia europea 2014-2020 confiere a la I+D+i un valor y un
objetivo esencial. Y dentro de los sectores estratégicos de la Unión
Europea para el desarrollo de la I+D+i se encuentra el sector
agroalimentario. El Ministerio de Agricultura, junto con el Ministerio de
Economía, viene realizando una labor de coordinación basada en buscar
líneas de ayuda de cara al Horizonte 2020. Esta colaboración
interministerial ha supuesto que España sea el primer país en número de
participantes en estas convocatorias. En definitiva, señorías, existe un
gran apoyo económico y político en todo lo relacionado con la I+D+i en
este sector.

Por último, señorías, debemos continuar defendiendo los intereses
de nuestros agricultores y ganaderos, así como del sector agroalimentario
de la Unión Europea y, de manera fundamental, a través de la futura
reforma de la PAC. Anticipo de ello ha sido la primera reunión que se
celebró en Madrid los días 27 y 28 de marzo por todas las partes
implicadas para fijar una posición común en la futura negociación de la
PAC. Los datos que recibimos de este sector son muy alentadores. El
pasado año la renta agraria se incrementó en el 5,6 %, alcanzando un
valor de 25 255 millones de euros, lo que supone un incremento de más
del 13,7 % con respecto a 2011, año en el que el Partido Popular accedió
al Gobierno. Por consiguiente, en el Partido Popular mantenemos una
posición firme en defensa de la agricultura, en defensa de la ganadería y
en defensa de la industria agroalimentaria, que nos permita obtener
mayores recursos para su fortalecimiento.

Señorías, pese a la fortaleza de este sector, con grandes
posibilidades de crecimiento, aún necesita superar algunos obstáculos,
como la falta de dimensión de la oferta o los problemas para acceder a
mercados extranjeros, además de la mejora en innovación.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

El señor FAÚNDEZ DOMÍNGUEZ: Termino, presidente.

Es necesario apostar por un sector agroalimentario más moderno,
más competitivo, innovador y dinámico, con capacidad de
internacionalización y apertura de nuevos mercados, capaz de generar más
valor añadido y más empleo para nuestro país. Solicito, pues, el apoyo de
esta Cámara para sacar adelante esta moción. Y el mensaje final es que
todos juntos podemos lograrlo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Faúndez.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra, en primer lugar, la senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Senyories, davant d’aquesta moció, que és exactament una
declaració d’amor al sector, un a priori quan la llegeix no pot
deixar deixar d’estar d’acord. De fet, pensem que si vostès
l’haguessin presentat en forma de declaració institucional, sens
dubte l’hauríem signat tots els grups d’aquesta Cambra,
perquè han posat damunt la taula tots els tòpics del sector.

Davant d’això, aquí cabia tot tipus d’esmenes. O bé no
fer-ne cap i negar-se d’entrada a reconèixer una voluntat del
Partit Popular per treballar per aquest sector. Per tant, nosaltres ens
hem centrat només en 2 punts —i intentaré explicar-ho en el poc
temps que tinc—, com a mesura de prospecció per poder saber si,
realment, al marge de la declaració de bones intencions per al sector,
que nosaltres reconeixem, vostès estan disposats a acceptar algun
compromís. I ja li dic que només hem fet una picotada perquè aquí hi
entra tot, però ens hem centrat en 2 punts en la nostra esmena.

El primer, que vostès ja havien recollit, fa referència a la I+D+i
agroalimentària. Crec que això és una cosa que tots podem fer des del
sofà de casa, però perquè funcioni, evidentment, necessitem apostes que
aportin programes i recursos. En aquest sentit, voldria preguntar-los què
ha passat amb el programa Consolider-Ingenio En lloc de facilitar en
aquell cas que es fes una bona recerca els investigadors es van passar
més temps fent gestió burocràtico-econòmica, i no vam entendre que la
investigació al camp es fa al camp i no només en els laboratoris. Aquest
és un dels exemples.

Què passa amb l’INIA, l’Institut Nacional
d’Investigació i Tecnologia Agrària i Alimentària? Fa temps que
s’ha deixat d’invertir en programes en els centres
tecnològics de les comunitats autònomes que havien tingut èxit i havien
comptat amb suport. Així, si es vol donar suport a la I+D+i cal tenir
compromís amb aquesta esmena.

El segon punt també età al seu abast i contrasta amb la política
energètica del Partit Popular. S’han d’abordar canvis
legislatius. Són necessaris per a aquest sector, que ha patit moltíssim
els efectes de la seva política energètica i, senyors del Partit Popular,
ho lamento, però així és. Ha afectat negativament el sector agrari el
preu per quilowatt de la cogeneració, que ha fet impossible continuar amb
les plantes de tractament dels purins i ha posat més pressió en els
ramaders; o la manca de recolzament de la producció de biogàs, que
s’ha estancat definitivament el desenvolupament de les estacions a
peu de granja, i és una font d’energia que podia utilitzar la
pròpia explotació, i no s’ha fet.

Crec que aquí tenim 2 desafiaments, i m’agradaria que
acceptessin aquestes esmenes perquè seria una prova de l’esforç que
volen fer per, en efecte, donar respostes concretes i efectives al
sector.

A l’espera que tinguin a bé acceptar aquestes esmenes, en el
torn de portaveus els direm el nostre posicionament respecte a la seva
moció.

Gràcies.

Gracias, presidente.

Señorías, a priori, vamos a dar un no a esta moción, porque es
exactamente una declaración de amor al sector, aunque no podemos dejar de
estar de acuerdo. De hecho, si ustedes la hubiesen presentado en forma de
declaración institucional, sin duda la habríamos firmado todos los grupos
de esta Cámara, porque han puesto sobre la mesa todos los tópicos del
sector.

Ante esto, cabía todo tipo de enmiendas. Se podía no haber
presentado ninguna y haberse negado de entrada a reconocer una voluntad
del Partido Popular para trabajar por este sector. Por consiguiente,
nosotros nos hemos centrado solo en 2 puntos —e intentaré
explicarlo en el poco tiempo que tengo—, como medida de prospección
para poder saber si, realmente, al margen de la declaración de buenas
intenciones, que nosotros reconocemos, ustedes están dispuestos a aceptar
algún compromiso. Aquí entraría todo, pero nos hemos centrado en 2 puntos
en nuestra enmienda.

El primero, que ustedes ya habían recogido, hace referencia a la
investigación en I+D+i agroalimentaria. Creo que esto es algo que todos
podemos hacer desde el sofá de casa, pero para que funcione,
evidentemente, necesitamos apuestas que aporten programas y recursos. En
este sentido, quisiera preguntarles qué ha sucedido con el programa
Consolider-Ingenio. Creo que hay que hacer una buena investigación. Los
investigadores pasan más tiempo haciendo gestión burocrático-económica y
no se entiende que la investigación se hace sobre el terreno y no solo en
los laboratorios. Este es uno de los ejemplos.

¿Qué pasa con el INIA, el Instituto Nacional de Investigación y
Tecnología Agraria y Alimentaria? Hace tiempo que se ha dejado de
invertir en programas en los centros tecnológicos de las comunidades
autónomas, que habían tenido éxito y habían contado con apoyo. Así, si se
quiere apoyar la investigación y el desarrollo, hay que tener un
compromiso con esta enmienda.

El segundo punto se centra en algo que contrasta con la política
energética del Partido Popular. Hay que adoptar cambios legislativos. Son
necesarios para este sector, que ha sufrido muchísimo los efectos de su
política energética y, señores del Partido Popular, lo lamento, pero así
es. Ha afectado negativamente al sector agrario el precio por kilovatio
de la cogeneración, que ha hecho imposible continuar con las plantas de
tratamiento de los purines y ha puesto más presión en los campesinos y
los ganaderos; o el problema con las plantas de biogás, que ha estancado
definitivamente el desarrollo de las estaciones a pie de granja, y es una
fuente de energía que podía utilizar la propia explotación, y no se ha
hecho.

Creo que aquí tenemos 2 desafíos, y me gustaría que aceptaran
estas enmiendas porque sería una prueba del esfuerzo que queremos hacer
para, en efecto, dar respuestas concretas y efectivas al sector.

A la espera de que tengan a bien aceptar estas enmiendas, en el
turno de portavoces les diremos nuestro posicionamiento respecto a su
moción.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Rivero.

Senador Navarrete, tiene la palabra.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, presidente. Seré breve porque
creo que tengo que compartir el tiempo con mi compañero.

Presentem varies esmenes a este text del Partit Popular. Tot i
estar d’acord amb l’exposició de motius, hem presentat
diverses mocions. Una primera perquè no entenem clarament el punt 2 seu
en que redacten d’una manera que dóna a entendre que ha de ser el
sector el que desenvolupe la llei i no ho tenim molt clar això que
desenvolupe la llei el sector. Hauria de ser els governs i els
governants, no?

En la número 3, on vostès diuen garantir i ajudar a les
denominacions d’origen, nosaltres introduïm també
l’agricultura ecològica perquè creiem que és un motor fonamental
del sector agroalimentari d’este país, i, per tant, tot i sent
nosaltres, l’Estat espanyol, una potència mundial, és important
potenciar-la i reivindicar-la en esta moció.

També d’altres, veig que s’acaba el temps, i, per
tant, espere que les hagen lleguit i que els agraden algunes de les idees
que tenim. Només reflectiré una que crec que és fonamental des del nostre
punt de vista, que és que apliquen vostès la normativa en morositat
perquè les operacions comercials en el sector agroalimentari es
produeixen en trenta dies. Espere que accepten esta esmena perquè el
Partit Popular al Congrés dels Diputats fa pocs dies ha presentat una PNL
per garantir que no es produisca la morositat en el comerç.

No dic res més perquè si no el meu company no tindrà temps.

Presentamos varias enmiendas a este texto del Partido Popular,
aunque estamos de acuerdo con la exposición de motivos. Hemos presentado
diferentes enmiendas porque no entendemos el punto 2, que está redactado
de tal forma que dan a entender que es el sector el que tiene que
desarrollar la ley. No creemos que el sector sea el que tenga que
desarrollarla, sino los gobiernos y los gobernantes.

En el punto número 3, donde dicen que hay que garantizar y ayudar
a las denominaciones de origen, introducimos la agricultura ecológica
porque creemos que es un motor fundamental de la sección agroalimentaria
de este país y, por tanto, aunque el Estado español es una potencia
mundial, es importante que la moción potencie y reivindique al Estado en
este sentido.

Veo que se me termina el tiempo. Espero que otras ideas que hemos
expresado les gusten y las adopten. Desde nuestro punto de vista, lo
fundamental es que ustedes apliquen la normativa relativa a la morosidad
para que las operaciones comerciales en el sector agroalimentario se
produzcan en treinta días. Espero que acepten esta enmienda, porque el
Partido Popular ha presentado hace pocos días una PNL para que no se
produjera morosidad en el comercio.

No añadiré nada más para que mi compañero tenga tiempo.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señoría.

Señor Rodríguez, tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente. Buenos días,
de nuevo, señorías.

Valoramos de forma muy positiva la implementación de las medidas
que se proponen en esta moción, pero consideramos oportuna la inclusión
de un aspecto fundamental que mi formación política —la Agrupación
Herreña Independiente—, en coalición con Coalición Canaria, propone
en esta enmienda.

En Canarias, y en defensa de los intereses de agricultores y
ganaderos, queremos mostrar nuestra preocupación por la competencia que
supone para estos la importación de productos procedentes de terceros
países, a los que no se les exigen las mismas condiciones de producción
que a los productores europeos. Por ello, nos gustaría que se incluyera
un punto 6 en su moción, mediante la cual, además de todo lo que
proponen, que valoramos de forma positiva, el Senado inste también al
Gobierno a reforzar los controles de la importación, así como a tomar las
medidas necesarias para que los productos importados de terceros países
cumplan obligatoriamente con las condiciones sociales de trazabilidad y
seguridad alimentaria, así como con las exigencias que han de cumplir los
productores europeos en cuanto a los sistemas de producción.

No debemos olvidar que, aunque la normativa que rige la
importación de productos es una normativa comunitaria, es al Estado
español al que compete en este caso que se cumpla la normativa que les
mencionaba, así como dotar de aquellas herramientas y medios que sean
necesarios para su cumplimiento en los puntos de entrada de
mercancías.

Por tanto, y por el bien de nuestros agricultores y ganaderos,
espero que tengan a bien incluir nuestra enmienda.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez
Cejas.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra senadora
Víboras.

La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Buenos días, señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una enmienda con 4
puntos que, a nuestro entender, enriquecen esta moción generalista, cuasi
vacía de contenido, una declaración de amor y de tópicos —como bien
les han dicho aquí—, que últimamente parece ser el estilo del
Partido Popular: mucho impulsar mociones, pero vacías y sin
contenido.

Señorías, les expondré de manera breve la enmienda de 4 puntos que
el Grupo Socialista ha presentado. El primero hace referencia al punto 1
de su moción, donde ustedes dicen: «Reconocer la importancia que el
sector agroalimentario...» ¡Y quién no, señorías! Para nuestro grupo,
reconocer desde el Gobierno —que es desde donde ustedes
hablan— significa financiar. Por ello, nosotros consideramos que en
los Presupuestos Generales del Estado podría producirse un incremento,
que nosotros habíamos cifrado entre un 10 y un 15 % para el
ejercicio 2007. Nos parecía que no estábamos diciendo ningún disparate,
pero, después de presentar esta enmienda, hemos conocido el borrador de
los Presupuestos Generales del Estado y cuál ha sido nuestra sorpresa
cuando hemos visto que en él se disminuye esta partida un 8,1 % con
respecto al ejercicio 2016. Nosotros trabajaremos para que esto no sea
así. Por tanto, este es el primer punto de nuestra enmienda: un
incremento de entre un 10 y un 15 % con respecto al presupuesto
de 2016.

El siguiente hace referencia al punto 3 de su moción, donde
ustedes hablan de «impulsar medidas...» Me imagino que sus señorías
conocen el problema que tienen las comunidades autónomas, a las que el
Gobierno de España les ha impuesto una corrección de 262 millones de
euros como consecuencia de una incorrecta trasposición de normas
relativas al coeficiente de admisibilidad en pastos, conocido como CAP.
Como ustedes saben, están implicadas hasta las comunidades autónomas
donde ustedes gobiernan: Castilla y León, Galicia, Madrid, Murcia,
Extremadura, La Rioja, Andalucía y Valencia. Por tanto, si el error es
del Gobierno de España, también debe asumir la responsabilidad y el coste
el Gobierno de España. En consecuencia, pedimos que estos 262 millones de
euros los pague el Gobierno de España porque de esta manera permitirá que
las comunidades autónomas puedan destinar ese dinero a otras políticas
relacionadas con el sector agrario. Esta es la segunda enmienda que
planteamos.

El tercer punto de nuestra enmienda se refiere al punto número 4
de su moción. Ustedes lo han dicho aquí de manera generalista, pero creo
que no hay que hacer un gran esfuerzo argumental para que entiendan la
necesidad de dirigir dinero a la I+D+i y, por tanto, planteamos un
incremento en los Presupuestos Generales del Estado de 100 millones de
euros. Si no queremos quedarnos atrás en el tren de la innovación, de la
competitividad y del valor añadido, pongamos dinero.

Por último, hablan ustedes de la PAC. Sé que la política agraria
comunitaria se está debatiendo ya. Hemos tenido la oportunidad de estar
en unas jornadas propiciadas por la Unión Europea y por el propio
ministerio, pero creo sinceramente que tenemos que ir poniendo ya señales
de hacia dónde vamos, qué hacemos y qué queremos hacer con la política
agraria comunitaria. Y, para ello, planteo lo siguiente. He dicho ya en
alguna otra ocasión que no es de recibo que el 1,3 % de los beneficiarios
de la política agraria comunitaria se quede con el 23 % de las ayudas.
Como entendemos que esto no puede ni debe ocurrir, planteamos que vayamos
teniendo ya la sensibilidad suficiente para modular, y esto significa, ni
más ni menos, que aquellos que cobran entre 150 000 y 200 000 euros
tengan una modulación o un corte de un 20 %; los que cobran entre 200 000
y 250 000 euros, de un 40 %; los que cobran entre 250 000 y 300 000, una
reducción de un 70 %; y aquellos que cobran más de 300 000 euros, que ya
tienen una explotación lo suficientemente potente y buena para no recibir
ayudas, que no reciban ayudas de la Unión Europea. De esta manera
repartiremos mejor las ayudas entre todos nuestros agricultores, que son
muchos y están esperando las ayudas de la Unión Europea.

Esta enmienda da contenido a una moción en la que —vuelvo a
decir— hay mucha declaración de amor, pero pan, poquito.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Víboras.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana tiene la
palabra el senador Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: President, senyories, el Grup
Parlamentari d’Esquerra Republicana hem presentat una bateria de 3
esmenes que creiem que podem fer certes aportacions i millores a la moció
del Grup Parlamentari del Grup Popular que tal com expressat molt bé
altres grups parlamentaris no deixa de ser una declaració
d’intencions, un brindis al sol en la línia de les darreres mocions
que presenten.

De totes manera la nostra obligació és defensar el sector
agroalimentari també al Senat i, per tant, això és el que farem. Les
esmenes que hem presentat són de 3 tipus, la primera és de modificació
del punt 4 en el sentit que cal dotar de més recursos l’I+D+I, que
aquests recursos siguin finalistes a programes d’I+D+I
agroalimentària a l’Agència Estatal d’Investigació i molt
especialment que aquests recursos no es destinin a altres àmbits de
manera encoberta, com per exemple —com molt sovint fan— a
Defensa.

La segona de les esmenes és d’addició de redactat al punt 5
i fa referència a la PAC. Segons el parer d’Esquerra Republicana,
l’Estat ha d’enfortir les mesures extraordinàries de mercat
en els sectors en crisi, i aquí em refereixo sobretot a la fruita dolça,
i afectats pel vet rus amb els nous preus de retirades establerts per la
UE i mantenint la quota, en aquest sentit ens referim a kilograms de
retirades.

Així mateix, és fonamental complir amb la normativa comunitària
que recull de manera precisa i expressa la definició d’agricultor
actiu i excloure dels pagaments directes a les persones físiques o
jurídiques que siguin immobiliàries i gestors de serveis públics i
recreatius. És a dir, si hi ha més gent a repartir, i més tipologies a
repartir, diferents de les pròpiament anomenades agricultors actius,
aleshores als agricultors els en toca una part menor.

La tercera esmena és d’addició d’un nou punt 6. Pel
que fa a la Llei de millora del funcionament de la cadena alimentària,
cal una regulació específica de la venda a pèrdues per evitar presumptes
abusos i competències deslleials i que s’estableixi de manera
diàfana la posició de domini amb l’objectiu d‘enfortir el
sector productiu i aconseguir una major justícia i equitat en les
relacions comercials, a dia d’avui molt desequilibrades per abús de
posició de domini dels grans grups empresarials de la distribució
minorista o de la indústria agroalimentària. Aquesta regulació ja
existeix per al sector energètic, però no per al sector alimentari. La
nostra proposta és que cal fixar en un 9 % la quota de mercat per tal que
les empreses tinguin la consideració d’operador dominant en els
mercats o sectors de la cadena alimentària. Fins aquí la nostra proposta
d’esmenes.

Ens agradaria també manifestar una mica la sorpresa pel fet que
cap senador del Grup Parlamentari del Partit Popular s’ha posat en
contacte amb nosaltres, de manera que entenem —sempre de bona
fe— que no s’acceptaran les nostres esmenes i, en aquest
sentit, nosaltres ens reservem expressar el nostre sentit del vot fins al
moment que a qui correspongui del Grup Parlamentari del Partit Popular
faci referència explícita a les esmenes presentades pel Grup Parlamentari
d’Esquerra Republicana.

Moltes gràcies. (Aplaudiments)

Presidente, señorías, el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana ha presentado 3 enmiendas que creemos que pueden hacer
aportaciones y mejoras a la moción del Grupo Parlamentario Popular que,
tal como han expresado muy bien otros grupos parlamentarios, no deja de
ser una declaración de intenciones, un brindis al sol, en la línea de las
últimas mociones que presentan.

De todos modos, nuestra obligación es defender el sector
agroalimentario aquí en el Senado y eso es precisamente lo que vamos a
hacer. Las enmiendas presentadas son de 3 tipos. La primera es de
modificación del punto número 4, para dotar de más recursos la I+D+i en
la Agencia estatal de investigación y, muy especialmente, que estos
recursos no se destinen a otros ámbitos de forma encubierta como, por
ejemplo —y como muy a menudo hacen— a Defensa.

La segunda de las enmiendas es de adición al punto número 5, y se
refiere a la PAC. En opinión de Esquerra Republicana, el Estado tiene que
reforzar las medidas extraordinarias de mercado en los sectores en
crisis, y me refiero, especialmente, a la fruta dulce, afectada por el
veto ruso y por los nuevos planteamientos de la Unión Europea, y
manteniendo la cuota. En ese sentido, nos referimos a kilogramos de
retiradas.

Asimismo, es fundamental cumplir con la normativa comunitaria que
recoge de forma precisa y expresa la definición de agricultor activo y
excluir de los pagos directos a las personas físicas o jurídicas que sean
inmobiliarias y gestores de servicios públicos y recreativos. Es decir,
si hay más personas y más tipologías a repartir distintas de las
propiamente llamadas agricultores activos, los agricultores percibirán
una parte menor.

La tercera enmienda es de adición de un nuevo punto 6. En cuanto
la Ley de mejora del funcionamiento de la cadena alimentaria, es preciso
que haya una regulación específica de la venta a pérdidas para evitar
abusos y competencias desleales y que se establezca claramente la
posición de dominio para reforzar el sector productivo y conseguir así
una mejor justicia y equidad en las relaciones comerciales, a día de hoy
muy desequilibradas por abuso de posición de dominio de los grandes
grupos empresariales de la distribución minorista o de la industria
agroalimentaria. Esta regulación ya existe para el sector energético,
pero no para el sector agroalimentario. Nuestra propuesta es que se fije
en un 9 % la cuota de mercado para que las empresas tengan la
consideración de operador dominante en los mercados o sectores de la
cadena alimentaria. Hasta aquí nuestra propuesta de enmiendas.

Nos gustaría manifestar nuestra sorpresa por el hecho de que
ningún senador del Grupo Parlamentario Popular se haya puesto en contacto
con nosotros, por lo que, entendemos —siempre de buena fe—
que no se van a aceptar nuestras enmiendas. Por ello, nos reservamos
expresar nuestro sentido del voto hasta el momento en que quien
corresponda del Grupo Parlamentario Popular haga referencia explícita a
las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Martí.

Para manifestar si aceptan o no las enmiendas, tiene la palabra el
senador Priego.

El señor PRIEGO CHACÓN: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar, me gustaría agradecer y valorar las
distintas aportaciones realizadas a través de las enmiendas que han
presentado a esta moción, pero ya les comunico que no vamos a poder
aceptarlas y voy a intentar explicarles, en el tiempo que tengo, los
motivos de esta decisión.

Primero, el Grupo Mixto habla de mejorar la calidad de los
productos alimentarios, y nosotros tenemos que decirles que el Gobierno
ya ha puesto en marcha estas medidas. Tenemos el programa para la
excelencia de la calidad alimentaria y la Ley de calidad alimentaria. En
su propia enmienda reconocen el acierto de la Ley de la cadena
alimentaria.

El Grupo Mixto habla también de una mejor comercialización. Y a
este respecto también tengo que decirles que las líneas estratégicas de
internacionalización están dando unos excelentes resultados.

También plantean un mejor conocimiento de los productos. Y sobre
esto tenemos que hablar del portal de promoción agroalimentaria, de los
premios alimentarios de España, de la feria alimentaria, de las campañas
de promoción institucional y de los programas europeos de promoción.

Hay 3 enmiendas, del Grupo Mixto, del Grupo Socialista y del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana, que hablan de la futura PAC.
Nosotros entendemos que no podemos empezar la casa por el tejado.
Primero, el diálogo y después, los acuerdos. Necesitamos acuerdos,
consenso y postura común para ser fuertes en Europa, y el ministerio ya
está trabajando y ha abierto ese diálogo en la conferencia sobre el
futuro de la PAC que se celebró el mes pasado.

También solicitan equilibrar la renta de los agricultores y tengo
que decirles que, precisamente, esas medidas son las que dan contenido a
la Ley de la cadena alimentaria. Hay que valorar el trabajo de la Agencia
de Información y Control Alimentarios, el Código de buenas de prácticas
mercantiles y el Observatorio de la cadena alimentaria.

Respecto a la enmienda del Grupo Mixto para rechazar los tratados
internacionales, tengo que decir que nosotros no vamos a rechazar todos
los tratados internacionales firmados por España.

Se habla también de la necesidad de control a la importación, que
es una competencia europea, con lo cual no podemos tampoco hacerles
caso.

Se habla de I+D+i y de incrementar los Presupuestos Generales del
Estado. Bajar impuestos, cumplir déficit y a la vez aumentar el gasto es
una ecuación imposible. No nos pueden ustedes pedir que hagamos magia.
Pero sí les puedo decir que no todo es el dinero, que la gestión es muy
importante, y durante estos últimos cinco años el PIB del sector ha
crecido del 8 al 10 %, la renta agraria ha crecido en un 14 % y las
exportaciones han pasado de 31 000 millones a 47 000 millones de euros.
El apoyo a la I+D+i está garantizado a través de la Estrategia europea
horizonte 2020, con 3851 millones de euros para bioeconomía y 3081
millones de euros para el reto social. También la Secretaría de Estado de
I+D+i convoca todos los años las ayudas en concurrencia competitiva y el
apoyo a proyectos innovadores a través del Programa de desarrollo rural.
Por lo tanto, no digan que no hay dinero, porque sí hay dinero y hay
financiación para esto.

La regulación de la venta a pérdidas en la cadena alimentaria, que
pedía Esquerra Republicana, entendemos que está regulada ya por ley, pero
tengo que recordarle que el control para que no se produzca es
competencia de las comunidades autónomas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

El señor PRIEGO CHACÓN: Termino, señor presidente.

Agradezco a todos sus enmiendas, sus aportaciones, pero, por los
motivos que he explicado, no podemos aceptarlas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Priego.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, ¿cuántos senadores van a
intervenir? (Pausa). Tienen minuto y medio cada uno.

Tiene la palabra la senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

En un minuto y medio apunto todo aquello que tenemos que decir.
Ante la negativa del grupo que propone la moción a aceptar ninguna de las
enmiendas de ningún otro grupo, que pienso que lo que hacían era reforzar
este argumentario de buena voluntad hacia el sector agroalimentario,
tengo que decirle que en el Partit Demòcrata de Catalunya pensamos que,
más allá de aquellas medidas que están recogidas, algunas de las cuales
ha nombrado usted aquí, si ustedes realmente creen que es un sector
importante para Cataluña, para Lleida especialmente, porque saben que es
uno de los clusters importantes del sector agroalimentario a nivel
europeo, pueden demostrar su apuesta por este sector, más allá de los
planes que están en las webs de cada ministerio, no incumpliendo, por
ejemplo, con el corredor mediterráneo, que es vital para la exportación
de fruta, cítricos y productos de la huerta.

Els dic això perquè ja estem cansats. Si la X Legislatura va ser
la de les mocions instant el Govern a fer allò que ja feia, doncs aquesta
legislatura és la de les mocions, la de les declaracions institucionals o
la de les bones voluntats. Crec que fem un flac favor a la nostra feina i
un flac favor al sector, que està patint i buscant respostes, portant
iniciatives d’aquest tipus i després renunciant a les aportacions
concretes que es fan per a casos particulars i per donar solucions.

Per tot això, malgrat que ens sàpiga molt de greu, perquè creiem
en el sector, no els podem oferir el nostre suport.

Gràcies.

Digo esto porque ya estamos cansados.






La X Legislatura fue la de
las mociones instando al Gobierno a hacer lo que ya hacía. Pues esta
legislatura es la de las mociones, la de las declaraciones
institucionales o la de las buenas voluntades. Creo que hacemos un flaco
favor a nuestro trabajo y un flaco favor al sector, que está sufriendo y
buscando respuestas, trayendo iniciativas de este tipo y después
renunciando a las aportaciones concretas que se hacen para casos
particulares y para dar soluciones.

Por todo esto, a pesar de que nos sepa muy mal, porque creemos en
el sector, no les podemos brindar nuestro apoyo.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Rivero.

Senador Rodríguez Cejas, tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Intervendré brevemente desde mi escaño solamente para manifestar
el posicionamiento de la Agrupación Herreña Independiente-Coalición
Canaria. No podemos dar nuestro voto favorable a esta moción puesto que
no compartimos la no inclusión de nuestra enmienda. Habíamos dejado claro
que sabemos que la regulación de la importación de productos compete a la
Unión Europea, pero lo que nosotros pedíamos no era que el Estado
regulara, sino que implementara medios, algo que sí compete al Estado
hacer. Por lo cual no podemos dar nuestro voto favorable.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez
Cejas.

Senadora Domínguez de Posada, tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, señor
presidente.

Estamos ante una moción que plantea unas propuestas de actuación y
otras concretas a las que resulta difícil oponerse. Está bien que
continuemos por la senda de la mejoría. Foro solo espera que no ocurra
como en la copla que anunciaba: Tanto miedo le tenía a decir que
empeoraba, que él solito se engañaba y murió de mejoría.

Para nosotros es un tema importantísimo. Por eso es preciso seguir
trabajando con un alto nivel de autoexigencia, sobre todo en lo referente
a la política agraria común.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Domínguez
de Posada.

Senadora Castilla, tiene la palabra.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente. Buenos
días, señorías.

La Agrupación Socialista Gomera va a votar a favor de la presente
moción habida cuenta de que somos un partido coherente con lo que
pensamos y, por tanto, con lo que votamos. Somos coherentes con la
necesidad de reforzar el sector agroalimentario, pero pedimos la misma
coherencia al resto de grupos políticos en la Cámara en la defensa y
promoción de los productos agroalimentarios de Canarias. ¿Por qué? Porque
el lunes pasado, en la Comisión de Agricultura, se rechazó la moción que
proponía llevar a la Unión Europea la defensa del término miel de palma,
de La Gomera. Les pido coherencia porque la miel de palma es específica
de La Gomera, pero también es un producto agroalimentario de Canarias y
de España, como la miel de abeja. Por tanto, les pido de aquí en
adelante, por favor, coherencia en este sentido.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Castilla.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el señor
Cazalis.

El señor CAZALIS EIGUREN: Egun on, mahaiburu jauna. Como no sé muy
bien a quién dirigirme, voy a hablar con el senador Faúndez.

Senador Faúndez, cuando leímos esta moción la verdad es que nos
pareció magnífica: El Senado manifiesta la necesidad de, punto primero:
«Reconocer la importancia que el sector agroalimentario representa desde
el punto de vista económico, laboral, social y medioambiental y la
necesidad de que este valor sea reconocido por la sociedad como sector
estratégico». Ahora es cuando el regidor levanta el cartel de aplausos y
todos lo hacemos porque estamos encantados.

Segundo: «Que el sector agroalimentario español avance en la
defensa y potenciación de los valores de calidad…». Aquí rompemos a
aplaudir, pero no acabamos de hacerlo porque dice lo siguiente: «…
y continúe desarrollando la Ley 28/2015, de 30 de julio, para la defensa
de la calidad alimentaria». Esta fue una ley que se hizo por mor del
artículo 149.1.13, laminando las competencias autonómicas y, sobre todo,
dejando sin valor siete planes que ya estaban en marcha en este sentido
en siete comunidades autónomas diferentes.

Tercero: «Impulsar medidas que favorezcan la mejor
comercialización y mejor conocimiento de los alimentos españoles tanto en
los mercados nacionales e internacionales, muy en especial los acogidos a
las denominaciones de calidad». ¡Aquí hay otra salva de aplausos!,
evidentemente.

Cuarto: «Apoyar la I+D+I agroalimentaria como fuente de
innovación, diversificación y de generación de mayores y mejores
posibilidades de desarrollo del sector». ¡Aquí llegamos al paroxismo
agroalimentario, nos fundimos!

En el quinto punto se aplaude un poco menos porque no se puede
llegar siempre al paroxismo.

En fin, como ha dicho la senadora Rivero, esto es una declaración
de amor. Nosotros no hemos presentado enmiendas porque nos parece
terrible enmendar una declaración de amor. Si fuera un contrato
prematrimonial, podríamos hacerlo, pero enmendar una declaración de amor
no da para la tele. (Aplausos).

Podemos deducir que con este documento cualquiera de sus señorías
que vaya mañana a una conservera o a cualquier otra empresa
agroalimentaria y diga: Oye, ¿has visto lo que hemos hecho? Le
contestarán: Sí, estupendo, pero ¿qué hay de la planta de cogeneración
con biogás que necesito? Bueno, podrá decir: Eso está en el punto cuarto
o en cualquiera de los otros puntos. Lo que no vamos a hacer es dar
estabilidad legal, no vamos a ayudarte económicamente, pero sí te
ofrecemos todo lo que sea apoyo y apuesta.

Señorías, ustedes pueden presentar las iniciativas que quieran
porque están en su derecho y tienen su cupo. Ya me gustaría a mí tener un
cupo un poco mayor para poder presentar esta y otras mociones. Incluso
entiendo que la X Legislatura tuviera cierto sentido porque ustedes
venían de estar en la oposición, había gobernado el Partido Socialista y
andaban liados con el qué heredo o qué no heredo, hasta el punto de que
esto pareció una notaría durante un montón de años. Pero ahora ya no,
ahora la herencia es suya. Ustedes heredan sus políticas, por lo que no
tiene demasiado sentido traer aquí esto, que es una declaración de amor,
porque, al final, queda en papel mojado, no se acepta ninguna enmienda,
no se cierra nada y no se aporta nada.

Nosotros estamos dispuestos a trabajar —lo hemos dicho
siempre—, punto por punto, todo lo que ustedes quieran, cuando
ustedes quieran y donde ustedes quieran. Pero no podemos aceptar esto
porque, aparte de una declaración de amor, no hay nada más. Me parece que
por mucho que estén en su derecho de hacerlo —háganlo, yo no voy a
discutir—, no vamos a meternos en esta discusión para no llegar a
ninguna parte más que a decir: mua, mua, cómo nos queremos, pero espérate
a mañana que te va a venir una gorda.

Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Cazalis.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gràcies, president,

Senyories,començaré la meva intervenció parlant en nom del Grup
d’Esquerra Republicana i mostrant la nostra solidaritat amb el
PDCAT pel que considerem ha estat un judici polític a Francesc Homs, que
ha estat jutjat per les seves idees polítiques favorables al procés cap a
la independència de Catalunya. (Aplaudiments).

Intentaré, malgrat el que ha dit el representant del Partit
Nacionalista Basc, que aquesta declaració d’amor, aquesta relació
d’amor una mica peculiar, millori, encara que es trobi a les seves
acaballes.

Repassant una a una les seves propostes, un no hi sap trobar cap
mesura concreta tangible, valorable i quantificable. Tampoc cap valoració
o memòria econòmica ni cap dotació pressupostària. Això sí, els cants de
sirena són embriagadors. Ens trobem com Alícia al país de les meravelles.
Quan despertem del somni, hi ha una important i aparentment desapercebuda
contradicció. El partit que vostès representen està al Govern i, per
tant, la iniciativa de tirar endavant amb la política agroalimentària de
l’Estat espanyol és una facultat exclusivament seva. Com a mínim,
el fet d’intentar-ho. És llaminer parlar bé d’un mateix, però
caure en l’autocomplaença és —deixin-me expressar-ho
així— un pecat capital i una molt mala estratègia a mig i llarg
termini.

El Grup Parlamentari d’Esquerra Republicana estem segurs que
no hi ha haurà ni un sol senador o senadora a que estigui en contra
d’un sector agroalimentari de qualitat, modern, competitiu,
innovador i dinàmic amb capacitat per a la internacionalització i
obertura de nous mercats i de generar més valor afegit i ocupació. De
fet, això són només obvietats. Ara bé, ens cal un pla d’acció i les
inversions corresponents, una valoració o memòria econòmica, inexistents
en aquesta moció, per fer-ho possible. En aquest moment despertem del
conte de fades. Fum, fum, fum. És una llàstima i una decepció.

En relació amb l’evolució mensual del sector —amb
dades a la mà—, observem algunes fortaleses objectives: les
exportacions del sector agroalimentari i pesquer espanyol van ser
de 4.145 milions d’euros al gener de 2017, un 15 % superiors a les
registrades al gener de 2016, i el saldo exportador al gener de 2017 va
ser de 1.072 milions d’euros, un 21,1 % superior al mateix mes
de 2016. L’evolució mòbil dels 12 últims mesos
(febrer 2016-gener 2017) mostra que les exportacions de productes
agroalimentaris arribaren als 47.342 milions d’euros, un increment
del 7 % respecte al mateix període de l’any anterior. El saldo
comercial exportacions-importacions és en aquest període d’11.742
milions d’euros, un 18,3 % superior que al període anterior.

Desgraciadament, no tot són bones notícies per al sector. Sense
anar més lluny, segons un estudi de KPMG de 2016, el Brexit esdevé una
amenaça per a la indústria agroalimentària, sobretot pel que fa a fruites
i hortalisses. Segons la secretaria d’Estat de Comerç, el 2015 les
empreses espanyoles van exportar aliments i begudes al Regne Unit per
valor de 3.524 milions d’euros. D’aquests, 2.026,5 milions
d’euros són de fruites, hortalisses i llegums. El Brexit ha
comportat una depreciació de la lliura, encarint les importacions per a
les empreses britàniques i provocant que els minoristes hagin de fer
front a aranzels i impostos als productes procedents de la UE.

Si ens centrem en Catalunya, l’agroindústria va representar
el 3,6 % del PIB català, el 18,6 % del PIB industrial i un 15 % del Valor
Afegit Brut el 2015, amb unes exportacions agroalimentàries de 9.101
milions d’euros i un total de 3.400 empreses. Es tracta del tercer
sector exportador de Catalunya, el 14 % en valor del total
d’exportacions catalanes.

A 13 de desembre de 2016, les exportacions catalanes
agroalimentàries havien crescut un 5,7 % respecte el mateix període de
l’any anterior. El 2015, Catalunya, amb un increment del 9,95 % va
ser una de les regions amb un major increment en valor de les
exportacions d’aliments i begudes, per davant de França, Alemanya i
Dinamarca. Catalunya és, per tant, un dels primers clústers
agroalimentaris europeus.

Per altra banda, com a sector clau de competitivitat i generació
de riquesa en l’economia catalana el Govern de la Generalitat va
aprovar el Pla Estratègic de Recerca, Innovació i Transferència
Agroalimentària (2013-2020), redactat i consensuat —i això és
important— amb més de 400 professionals i representants de tota la
cadena del sector agroalimentari i forestal, el full de ruta per definir
el posicionament de R+D+I de l’àmbit agroalimentari català, captar
més recursos per a l’R+D+I i, en definitiva, esdevenir més
competitius.

Un prec, i acabo. Assumeixin d’una vegada la responsabilitat
de governar i no la traspassin a la resta dels grups amb mocions de cara
a la galeria. Treballin i facin propostes rigoroses i serioses. No siguin
negligents.

Moltes gràcies senyores i senyors senadors.

Gracias, presidente.

Señorías, empezaré mi intervención hablando en nombre del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana y mostrando nuestra solidaridad con
el PDCAT en lo que consideramos que ha sido un juicio político a Francesc
Homs, que ha sido juzgado por sus ideas políticas en favor del proceso de
independencia de Cataluña. (Aplausos).

A pesar de lo que ha dicho el representante del Partido
Nacionalista Vasco respecto a esta declaración de amor un tanto peculiar,
esperemos que mejore, aunque esté en su fase final.

Repasando una a una sus propuestas, no podemos encontrar medidas
tangibles, concretas, valorables y cuantificables ni valoración ni
memoria económica ni presupuestaria. Eso sí, los cantos de sirena son
embriagadores. Nos encontramos como Alicia en el país de las maravillas,
que cuando despertamos del sueño hay una importante y aparentemente
desapercibida contradicción. El partido que usted representa está en el
Gobierno y, por tanto, la iniciativa de sacar adelante la política
agroalimentaria del Estado español es una facultad exclusivamente suya o,
como mínimo, el hecho de intentarlo. Por tanto, tienta hablar bien de uno
mismo, pero caer en la autocomplacencia es —déjenme decirlo de esta
forma— un pecado capital y una muy mala estrategia a medio y largo
plazo.

El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana está seguro de que
no habrá ni un solo senador o senadora que esté en contra de un sector
agroalimentario moderno, competitivo, innovador, dinámico, con capacidad
para la internacionalización y la apertura de nuevos mercados y de
generar más valor añadido y ocupación. De hecho, estos solo son
obviedades. Ahora bien, necesitamos un plan de acción, las inversiones
correspondientes y una valoración económica, inexistente aquí, para
hacerlo posible. Estamos despertando del cuento de hadas: humo, humo,
humo. Es una pena y una decepción.

En relación con la evolución mensual de sector —con datos en
la mano—, hay algunas fortalezas objetivas: las exportaciones del
sector agroalimentario y pesquero español fueron de 4145 millones de
euros en enero de 2017, un 15 % superior respecto al año anterior, y el
saldo exportador en 2016 fue de 1072 millones de euros, un 21,1 %
superior al mismo mes del año anterior. En los últimos doce meses, de
febrero de 2016 a marzo de 2017, las exportaciones de productos
agroalimentarios han llegado a los 47 342 millones de euros, un aumento
del 7 % respecto al mismo período del año anterior. El saldo comercial
por exportaciones e importaciones es en este período de 11 742 millones
de euros, un 18,3 % superior al período anterior.

Pero, desgraciadamente, no todo son buenas noticias para el
sector. Sin ir más lejos, según un estudio de KPMG 2016, el brexit se
convierte en una amenaza para la industria agroalimentaria, sobre todo
respecto a frutas y hortalizas. Según la Secretaría de Estado y Comercio,
en el año 2015 las empresas españolas exportaron alimentos y bebidas al
Reino Unido por valor de 3524 millones de euros, de los cuales 2126,5
corresponden a frutas, hortalizas y legumbres. El brexit ha comportado
una depreciación de la libra, ha encarecido las exportaciones para las
empresas británicas y así los minoristas tienen que hacer frente a
aranceles e impuestos respecto a los productos que vienen de la Unión
Europea.

Si nos centramos en Cataluña, la agroindustria representó el 3,6
del PIB catalán y unas exportaciones agroalimentarias de 9101 millones de
euros en 9400 empresas. Es el primer sector exportador en Cataluña,
el 14 % en valor del total de exportaciones catalanas.

A 13 de diciembre de 2016, las exportaciones catalanas
agroalimentarias habían crecido un 5,7 % respecto al mismo periodo del
año anterior. En el año 2015 Cataluña, con un aumento del 9,95 %, fue una
de las regiones con un mayor incremento en exportación de alimentos y
bebidas, por delante de Alemania, Francia y Dinamarca. Cataluña es, por
tanto, uno de los primeros clusters agroalimentarios europeos.

Por otra parte, como sector clave de competitividad y generación
de riqueza en la economía catalana, el Gobierno de la Generalitat aprobó
el Plan estratégico de investigación y transferencia
agroalimentaria 2013-2020, redactado y consensuado —y esto es
importante— con más de 400 profesionales y representantes de toda
la cadena del sector agroalimentario y forestal en la hoja de ruta para
definir el posicionamiento de investigación, desarrollo e innovación del
ámbito agroalimentario catalán, que tantos recursos aporta, y para ser
más competitivos.

Termino diciendo: asuman de una vez por todas la responsabilidad
de gobernar y no la traspasen a los demás grupos con mociones de cara a
la galería. Trabajen y hagan propuestas rigurosas y serias, y no sean
negligentes.

Muchas gracias, señoras y señores senadores.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Martí.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Angustia.

La señora ANGUSTIA GÓMEZ: Grazas presidente, bo día señorías:

Falamos hoxe de novo, outra vez en menos de dous meses do noso
sector primario. Do noso sector primario castigado dende hai décadas,
sufrindo procesos de concentración, sufrindo os abandonos do goberno. E
de verdade, o Partido Popular, señor Faúndez, señor Priego, cren que isto
é o que precisa o noso agro? De verdade cren que todas esta medidas
baleiras é o que debemos valorar hoxe aquí para resolver o problema da
nosa agricultura, da nosa gandería, do noso sector agroalimentario?

Mire, señor Faúndez, as políticas impulso do noso sector
agroalimentario deben cumprir dúas funcións: deben reequilibrar o
territorio e deben dar igualdade de oportunidades. Se queremos un mundo
rural vivo, falemos de impulsar a Lei de Desenvolvemento Sostible de
Medio Rural de 2007. Falemos de aplicar o real decreto 752/2010, non
falemos de medidas baleiras, falemos disto para reverter o despoboamento,
para reverter o abandono do rural, para impulsar concertos entre
administracións publicas, falemos de medidas de verdade.

Cinco anos de goberno, e subindo, e o desgoberno do Partido
Popular non fixo, en ningún momento, ningún rastro de aplicación de todas
estas medidas que de verdade poderían sacar do afundimento no que se ve
mergullado o sector primario deste país.

O sector agroalimentario, señorías, non precisa do noso
recoñecemento, precisa apoio, precisa inversión e precisa medidas que
melloren as súas condicións de vida e renda. Precisa a incorporación de
activos mozos, precisa medidas que fomenten a igualdade e a promoción das
mulleres, e con vostedes, sufrimos despoboación, sufrimos envellecemento
e sufrimos masculinización do mundo rural. Apliquen xa a lei e resolvan
problemas e así, sí serán recoñecidas as medidas laborais, as medidas
económicas e as medidas sociais que se deben aplicar ao noso agro.
Promovan un plan de promoción das redes de consumo de proximidade,
promovan un plan de cooperativas de consumo, con prezos xustos para
produtoras e con prezos xustos para consumidoras, e adapten a norma, para
que así sexa recoñecido o sector.

Queren apoiar a I+D+I? Formación, formación e formación. Formación
para que a nosa mocidade poida vivir no agro, para que poidan desenvolver
a súa vida no rural, melloren a oferta de titulacións relacionadas coa
produción agroecolóxica, melloren a formación con relación á
transformación alimentaria, especialmente, a artesanal; o aproveitamento
de recursos forestais e o ecoturismo, e así tamén será como recoñezan o
valor medioambiental do noso sector agroalimentario.

Só hai una medida, unha única medida concreta que protexa o sector
dentro da súa proposta de moción, da súa declaración disfrazada de
moción, pero que o que protexe é o marco ideolóxico do Partido Popular. A
Lei 28/2015 de Calidade Alimentaria é recentralizadora. Non respecta
competencias exclusivas das comunidades autónomas e a única medida desta
moción redúcese a un marco sancionador e invasivo, que non regula nin de
xeito efectivo nin a calidade alimentaria, nin os dereitos que deben
serlle recoñecidos ás traballadoras do campo. Vostedes que presumen de
responsabilidade, vostedes que presumen de ser un partido de estado,
abandonen esta invasión de competencias. Que non llo digo eu, senón que
llo di o Consello de Estado e o Tribunal Constitucional.

Dende o grupo parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
propoñémoslles un plan de garantía de soberanía alimentaria, que se basee
no dereito dos pobos a decidir a súa política agraria e no respecto ao
medio ambiente. Se queren defender agricultoras, gandeiras e a industria
alimentaria, contribúan á reforma do modelo de negociación e aplicación
da Política Agraria Común, para mellorar o reparto da renda agraria para
desenvolver iniciativas dirixidas a artellar o sector con criterios de
diversificación, de sostenibilidade e de economía social e familiar.
Comprendan dunha vez que este estado é diverso, que os seus territorios
teñen necesidades diferentes, e que igualdade non é dar o mesmo a todo o
mundo, senón darlle a cada un o que precisa para que cheguemos ao mesmo
nivel.

Deseñemos una PAC baseada na agroecoloxía, na soberanía
alimentaria, orientemos a produción extensiva cara a unha aposta
estratéxica por esa soberanía alimentaria, cara a unha PAC que sexa capaz
de defender os pequenos agricultores, de protexer o medio ambiente e de
plantarlle cara ás multinacionais. Digan «non» á especulación alimentaria
regulando as importacións de terceiros países, as esixencias en materia
normativa ambiental, social, laboral, de calidade, de seguridade
alimentaria que a unión europea impón aos seus agricultores e gandeiros.
Enfoquemos as axudas directas a garantir unha viabilidade nas
explotacións e a xeración de emprego, a desenvolver unha agricultura,
unha gandería e unha empresa alimentaria profesional e sostible en todo o
territorio e con calidade nutritiva e sanitaria.

Se quixeran mellorar, se quixeran investir, se quixeran,
orzamentarían. E os seus orzamentos menten.

Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Hablamos hoy, otra vez en menos de dos meses, de nuestro sector
primario, castigado desde hace décadas, sufriendo procesos de
concentración, sufriendo los abandonos del Gobierno. El Partido Popular,
señor Faúndez, señor Priego, ¿de verdad creen que esto es lo que precisa
nuestro sector agroalimentario?, ¿de verdad creen que todas estas medidas
vacías es lo que debemos valorar hoy aquí para resolver el problema de
nuestra agricultura, de nuestra ganadería, de nuestro sector
agroalimentario?

Señor Faúndez, las políticas de impulso de nuestro sector
agroalimentario deben cumplir dos funciones: deben reequilibrar el
territorio y deben dar igualdad de oportunidades. Si queremos un mundo
rural vivo tenemos que hablar del impulso de la Ley de desarrollo
sostenible del medio rural, de 2007; hablemos de aplicar el Real
Decreto 750/2010 —no hablemos de medidas vacías—; hablemos de
esto para revertir la despoblación y el abandono del rural para impulsar
acuerdos entre administraciones públicas y conciertos; hablemos de
medidas públicas de verdad.

Cinco años de Gobierno, y subiendo, y el desgobierno del Partido
Popular no ha dejado en ningún momento ni rastro de aplicación de todas
estas medidas que, de verdad, podrían sacar al sector primario de este
país del ahogo en el que está sumido.

El sector agroalimentario, señorías, no necesita nuestro
reconocimiento; requiere apoyo, inversión y medidas que mejoren sus
condiciones de vida y renta; necesita la incorporación de gente joven y
medidas que mejoren la incorporación de las mujeres. Ahora mismo sufrimos
despoblación y masculinización del mundo rural. Apliquen ya la ley,
resuelvan problemas y así serán reconocidas las medidas laborales, las
medidas económicas y las medidas sociales que se deben aplicar en nuestro
sector agroalimentario. Promuevan un plan de medidas de consumo con
precios justos para las consumidoras y consumidores y adapten la norma
para que así sea reconocido este sector,

¿Quieren apoyar la I+D+i? Pues formación, formación, formación y
formación; formación para que nuestra juventud pueda vivir en el campo;
formación para que se pueda desarrollar la vida en las zonas rurales. Hay
que mejorar las titulaciones relacionadas con la titulación agroecológica
y la formación en relación con la transformación alimentaria,
especialmente la artesanal, el aprovechamiento de recursos forestales y
el ecoturismo. Y así también será como se pueda reconocer el valor
medioambiental de nuestro sector agroalimentario.

Solo hay una medida, una única medida concreta que protege al
sector en su propuesta de esta declaración disfrazada de moción, aunque
lo que protege realmente es el marco ideológico del Partido Popular. La
Ley 28/2015, de calidad alimentaria, es recentralizadora, no respeta
competencias exclusivas de las comunidades autónomas, y la única medida
de esta moción se reduce a un marco sancionador e invasivo que no regula
de forma efectiva ni la calidad alimentaria ni los derechos que deben ser
reconocidos a las trabajadoras del campo. Ustedes, que presumen de
responsabilidad y de ser un partido de Estado, abandonen esta invasión de
competencias. Y no se lo digo yo, se lo dicen el Consejo de Estado y el
Tribunal Constitucional.

El Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea les
propone un plan de garantía de soberanía alimentaria que se base en el
derecho de los pueblos a decidir su política agraria y en el respeto al
medioambiente. Si quieren defender a las agricultoras, a las ganaderas y
a la industria alimentaria, contribuyan a la reforma del modelo de
negociación y aplicación de la política agraria común para mejorar así el
reparto de la renta agraria y desarrollar iniciativas dirigidas a mejorar
el sector con criterios de diversificación y mejora de la vida social y
familiar. Piensen que estos territorios tienen necesidades diferentes y
que igualdad no es dar lo mismo a todo el mundo, sino dar a cada uno lo
que necesita a fin de alcanzar todos el mismo nivel.

Diseñemos una PAC basada en la ecología y en la soberanía
alimentaria. Orientemos la producción extensiva hacia una apuesta
estratégica por esa soberanía alimentaria. Logremos una PAC que pueda
defender a los pequeños agricultores, proteger el medioambiente y plantar
cara a las multinacionales. Digan no a la especulación alimentaria
regulando las importaciones de terceros países y no a las exigencias en
materia de normativa ambiental, social, laboral, de calidad y de
seguridad alimentaria que impone la Unión Europea a las agricultoras y
ganaderas. Enfoquemos las ayudas directas a garantizar una viabilidad en
las explotaciones y en la generación de empleo para desarrollar una
agricultura, una ganadería y una empresa alimentaria profesional y
sostenible en todo el territorio y con calidad nutritiva y
sanitaria.

Si quisieran mejorar e invertir crearían unos presupuestos
razonables, pero sus presupuestos mienten.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Termine, señoría.

La señora ANGUSTIA GÓMEZ: Termino, señor presidente. Remato.

Se queren falar de medidas concretas, se queren falar de garantir
o presente e o futuro do noso agro, se queren falar de crear postos de
emprego, de frear o exilio, de protexer a clase traballadora do noso
país, atoparémonos. Ás súas palabras baleiras, ás súas declaracións
institucionais disfrazadas de moción, aos seus orzamentos mentireiros, á
súa precariedade, á pobreza e ao desemprego, votamos non.

Si quieren hablar de medidas concretas, si quieren garantizar el
presente y el futuro de nuestro campo, si quieren crear puestos de empleo
y frenar el exilio, si quieren proteger a la clase trabajadora de nuestro
país, nos encontraremos y hablaremos. Pero a sus palabras vacías y a sus
declaraciones institucionales disfrazadas de moción, a estos presupuestos
mentirosos, a esta precariedad, a la pobreza y el desempleo, nosotros
votamos que no.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Víboras.

La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Socialista interviene en este turno con todo
respeto, pero he de decirles que cuando leí su moción, al igual que el
resto de los intervinientes en esta sala, me vino a la cabeza que han
presentado ustedes una moción campanario, una moción para mayor honor y
gloria de ustedes mismos, como diciendo: porque nosotros lo valemos;
porque, evidentemente, contenido no hay absolutamente ninguno.

Y no es normal —ya se lo han dicho aquí— que un
partido que actualmente está en el Gobierno presente esta moción de
generalidades, banalidades y sin compromiso alguno. Honestamente, no es
de recibo. Ustedes tienen ahora la responsabilidad y la obligación
política y moral de ejercerla. No han tenido ustedes suerte con esta
moción. Han visto que todos les hemos reprochado algo, y aunque estoy
convencida de que se va a aprobar y van a sacar mayor puntuación, se van
a ir con la sensación de que han fracasado con esta moción. No presentan
absolutamente nada. Por ello, obviamente les anuncio, al rechazar además
nuestras enmiendas, que dan contenido a esta moción, que vamos a votar en
contra.

Utilizan ustedes palabras como reconocer, impulsar medidas,
apoyar, continuar… Ya se lo han dicho, que si quieren les
aplaudimos, pero ¿qué es lo que quieren que hagamos con su moción? Por
cierto, me ha llamado la atención que en la exposición de motivos hablen
ustedes de 7000 municipios, pero no son 7000 los municipios que hay en
España. De un plumazo han eliminado 1124 pueblos. (Rumores). Su
exposición de motivos habla de 7000 pueblos, pero en fin, se habrán
equivocado, no pasa nada, tiene la importancia que tiene.

Dicho esto, es obvio —y así lo expresé en una interpelación
que, por cierto, tenía bastante más contenido que esta y que ustedes
rechazaron— que en esta moción hablan de un sector estratégico de
primer nivel, como es la agricultura, clave en la creación de empleo y
riqueza para nuestro país. Los datos que han dado ustedes son ciertos y
no los voy a repetir por motivos obvios, ya que les aburriría y ya los
conocen todos.

Pero vayamos a la parte expositiva de la moción. Es cierto que hay
grandes oportunidades de crecimiento en este sector; haberlas haylas, por
supuesto. Muchos dirían —yo también, y mi grupo— que todos
tenemos la obligación de apostar de forma decidida, pero para ello hemos
de creérnoslo, como el Partido Socialista hace de forma clara. Y como
dicen en mi tierra, dígame en qué invierte y le diré en lo que cree.
Ustedes, ni más ni menos, traen un borrador con un 8,1 % menos en los
presupuestos del Gobierno de España.

Por tanto, aunque mucho hablan y muy fuerte, de manera muy
potente, a la hora de la verdad, invertir, poquito. De ahí lo oportuno de
la enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista y que
ustedes han rechazado.

Este es un sector singular y estratégico en nuestro país, e
imprescindible para nuestras vidas. Es necesario y es el momento adecuado
para que se haga un reconocimiento político e institucional del trabajo y
del papel que desempeñan las personas que luchan por conseguir unas
expectativas razonables de vida digna en sus pueblos, en sus comarcas,
que se dedican a la agricultura y a la ganadería. Nuestros agricultores
lo están haciendo bien, muy bien; de lo contrario, no seríamos los
primeros de la Unión Europea en producción de sectores tan esenciales
como el aceite de oliva. También somos muy importantes en el vino, en el
porcino, en frutas y hortalizas, donde somos la despensa de Europa, la
marca España en sus más altas cotas, y en este sentido nos orgullece. No
es baladí, señorías, es fruto de mucho trabajo, de mucho tiempo, y hay
que continuar apostando de forma decidida por este camino.

Afortunadamente, nuestro campo está cambiando de mentalidad, y los
ciudadanos, también. La percepción de la importante labor que se ejerce
es muy positiva; por ello, señorías, tenemos que seguir trabajando. Nos
acechan nubarrones, como se ha dicho aquí: el brexit, la globalización,
incluso el nuevo debate de la PAC, sobre la que ya tendremos oportunidad
de hablar.

Para finalizar, señorías, nos parece muy bien la moción del Grupo
Popular como declaración de intenciones en el sentido de que vamos a ser
muy buenos y todo está muy bien, porque todos queremos impulsar medidas y
apoyar, pero a ustedes les corresponde concretar. Señorías, aporten
soluciones al sector agroalimentario porque el Grupo Socialista las está
esperando y no traigan mociones de estas características para mayor honor
y gloria de ustedes mismos. De verdad que no hacen ningún favor.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Víboras.

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra
el senador Priego.

El señor PRIEGO CHACÓN: Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, comienzo mi intervención agradeciendo a la
Agrupación Socialista Gomera y a Foro Asturias su apoyo a esta
moción.

En segundo lugar, quiero contestar brevemente a algunas de las
afirmaciones que aquí se han hecho. A los grupos que ni siquiera han
enmendado y se han subido a esta tribuna solamente a confrontar, quiero
decirles que ni declaración de amor ni medidas poco concretas, sino todo
lo contrario. Bien podrían haber intentado mejorar el texto con algunas
enmiendas en vez de preocuparse tanto por las bebidas carbonatadas.
(Aplausos). Preocúpense también por el sector alimentario de este
país.

Señora Rivero, el corredor mediterráneo al que ha hecho mención,
como sabe, es un compromiso del Gobierno de España, manifestado
recientemente por el presidente Rajoy.

Senadora Angustia, ha dicho usted que es un sector olvidado;






pues
bien, le diré que es un sector olvidado que crece como nunca en este país
en exportaciones, en renta agraria, en empleo, etcétera. Por tanto, no
habrá tanto olvido en las medidas del Gobierno ni serán tan malas cuando
el sector crece anualmente de esa forma.

Señora Víboras, del Grupo Parlamentario Socialista, lamento
decirle que ustedes también estén instalados en el no es no en el sector
agroalimentario. Es una pena porque considero que es un sector que merece
el sí de todos los grupos de esta Cámara. Agradezco que reconozcan los
buenos datos del sector, algo que se ha conseguido a través de las
medidas impulsadas por el Gobierno de España.

Hablan ustedes de la mucha o poca importancia que le da este
Gobierno al sector. Le damos bastante más que ustedes le dieron cuando
eliminaron el Ministerio de Agricultura. (Aplausos). El sector
agroalimentario constituye uno de los principales motores de la economía
de este país. Los datos los hemos dado en las intervenciones esta mañana
y no los voy a repetir.

Por todo ello, sigue siendo necesario impulsar nuevas acciones
para lograr un sector agroalimentario cada vez más potente. Tenemos que
procurar una agricultura y una agroindustria más competitiva, más
orientada al mercado, a la internacionalización, garantizando la calidad,
la seguridad alimentaria y la cuestión medioambiental. Es un compromiso
de todos nosotros intentar hacer ver al conjunto de la sociedad la
importancia del sector, pero también es responsabilidad de todos los que
estamos aquí darnos la mano y mirar hacia el futuro para conquistar los
retos que tenemos por delante.

En los últimos cinco años el Gobierno de España ha puesto en
marcha medidas de impulso que han conseguido, como he dicho
anteriormente, llevar al sector a unos datos sobre los que hace algunos
años era imposible pensar, ni siquiera hablar. Cuando gobernaba el Grupo
Socialista la renta agraria disminuía para los agricultores. Desde el
año 2011 ha crecido un 14 %. Creo que ahí es donde se ven y se demuestran
las medidas eficientes de los gobiernos.

Sin embargo, a pesar de todo esto tenemos por delante nuevos retos
que hemos de conquistar mediante el acuerdo y la alianza con los agentes
del sector y también con todas las instituciones públicas implicadas.
Esos retos empiezan por la futura reforma de la PAC, como hemos hablado
aquí anteriormente, donde tenemos que trabajar por una correcta
financiación para España. Es cierto que tenemos la amenaza del brexit,
pero también tenemos que trabajar por aumentar la competitividad y la
internacionalización, conseguir una agricultura más orientada al mercado
y garantizar la seguridad alimentaria. Eso lo podemos hacer si llevamos a
Europa una postura fuerte y unida de todos los grupos políticos y de
todas las comunidades autónomas con el sector.

Otro de los retos es garantizar la sostenibilidad del sector, que
lo va a dar precisamente el mercado, y para conseguirlo juegan un papel
muy importante medidas concretas, señorías, como las que ha puesto en
marcha el Gobierno del señor Rajoy. Son ejemplos la Ley de la cadena
alimentaria, dotando de más trasparencia y control a las relaciones
comerciales entre los distintos operadores, la Agencia de información y
calidad alimentaria, el Observatorio de la cadena alimentaria o el Código
de buenas prácticas mercantiles. Todas ellas son medidas puestas en
marcha por este Gobierno, y están siendo referentes en toda la Unión
Europea, así como la Ley de fomento de integración asociativa para
dimensionar el sector y hacerlo más competitivo.

Y hablaban también sus señorías del apoyo al medio rural y de
trabajar por la incorporación de jóvenes y mujeres al campo. El Programa
de desarrollo rural, otra medida concreta, está dotado por el Gobierno de
España con 724 millones de euros. También se ha aprobado la Estrategia
nacional de modernización y diversificación rural para formar
—también lo decía su señoría, la señora Angustia— e
incorporar a más de 20 000 jóvenes a lo largo de los próximos tres años
al campo. Otra medida es el Plan para la promoción de las mujeres del
medio rural. Por cierto, señorías del Grupo Socialista, yo también soy
andaluz, y lo que mejor les vendría a los jóvenes, a la agricultura
andaluza y a los jóvenes andaluces sería eliminar el impuesto de
sucesiones para poder trabajar en el campo. (Aplausos).

Cabe citar también la mejora de la calidad y seguridad alimentaria
a través de la Ley de defensa de la calidad alimentaria, o el Programa
para la excelencia de la calidad alimentaria; en definitiva, los nuevos
retos medioambientales. Se está trabajando, vamos a seguir haciéndolo,
pero queremos el concurso de todos ustedes, señorías, porque lo merece el
campo, lo merece España, lo merece el sector. (El señor presidente ocupa
la Presidencia).

Les tendemos la mano, les abrimos la puerta…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor PRIEGO CHACÓN: Bienvenidos, cuando quieran, al pacto y al
diálogo.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Priego.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción del Grupo Parlamentario
Popular, tal y como ha sido presentada.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 254;
votos emitidos, 253; a favor, 144; en contra, 100; abstenciones, 9.

El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. (Aplausos).

El señor presidente da lectura al punto 6.3.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado siete
enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto —por iniciativa de los
senadores Alegre, Crisol y Marcos—, una del Grupo Parlamentario
Socialista, una del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, dos del
Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea y dos del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra el senador Mulet
(Rumores).

Señorías, guarden silencio, por favor.

El señor MULET GARCÍA: Graciès, senyor president. (Continúan los
rumores).

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor.

Si sus señorías no tienen prisa, yo tampoco. (Pausa).

Cuando quiera, senador Mulet.

El señor MULET GARCÍA: Qué mala suerte, siempre me tocan las
estampidas de los senadores del Grupo Popular.

L’Autopista l’AP-7 és un eix que comunica tota la
costa mediterrània des de la frontera de França a Algecires. Costa molt
parlar amb tant aldarull, però intentaré parlar. L’educació veig
que és francament millorable.

El 1970 el dictador Francisco Franco i el seu vicepresident
Carrero Blanco signaven un decret d’execució i règim expropiatori
per als terrenys necessaris de l’autopista. L’autopista va
ser una destrossa mediambiental enorme per al meu país, però era el preu
que calia pagar. Expropiacions ridícules, terreny quartejat per on ja
passen carreteres comarcals, línies fèrries, un terreny fèrtil escàs però
molt productiu. Vam pagar en terra i en peatges, religiosament. Van dir
que s’acabaria el peatge quan tocarà, però en 1981 el govern de la
UCD va decidir exprimir més els valencians, prorrogant la concessió.
En 1986, el govern del Partit Socialista primer va dir que no calia, però
després va dir tocava exprimir més els valencians, prorrogant la
concessió. En 2004, el Partit Popular va dir primer que no calia, però
després va decidir que calia exprimir més els valencians, allargant la
concessió fins 2019.

Qui ens garanteix que en 2019 no ens tornaran a voler exprimer més
i tornar a enganyar? La veritat és que ningú. Una autopista que ve del
franquisme, i una concessió allargada a traïció del poble valencià,
primer per la UCD, després pel Partit Popular i després pel PSOE, quina
metàfora, no? Una autopista que signava el decret un home que va arribar
molt alt, Carrero Blanco —eixe sinistre personatge al qual no se li
poden fer tuits, o te’n vas a la presó—. Atado y bien atado.
Una herència més del dictador, un vassallatge a les empreses
constructores, reeditades pels partits dels pactes de silenci. I ara,
continuem en una semidictadura, de vegades ho sembla, on si fas tuits de
mal gust contra polítics de la dictadura, a la presó. Però si envies
cartes —con fa la Fundación Francisco Franco— a alcaldes i
regidors de pobles que tenen encara nomenclatura franquista,
amenançant-los perquè no complisquen la llei, ahí no passa res. Atado y
bien atado. Com les concessions d’Aumar. I el Govern ja ha
anunciat, —que no confirmat— que no tenen previst renovar-la.
Precisament estos dies, el director d’Abertis lloava o anunciava o
deia que preferia nous sistemes de peatges blancs en les autopistes
rescatades. O per baix la porta ja van insinuant o venent la possibilitat
de l’ eurovinyeta. El PP no aclarix quines previsions futures te
per al vial, com si pensen mantenir el peatge o implantar un sistema de
pagament conegut com eurovinyeta, el que suposaria un nou cop a les
pretensions dels usuaris que han estat pagant durant dècades abusius
peatges per circular amb seguretat, quan en altres punts de la Península
no ha estat així.

Aquesta important via de comunicació discorre en els seus trams
entre Tarragona-València, i entre València-Alacant, seguint un recorregut
paral·lel a dues carreteres nacionals, com són la nacional 340 i la
nacional 332, que de vegades, travessen importants nuclis de població i
que suporten una elevada densitat de trànsit de vehicles. Torreblanca,
Ribera de Cabanes, les Alqueries, Oliva, Bellreguard, Palmera,
l’Alqueria de la Comtessa, són encara hui en dia travessades per
les carreteres nacionals. Falten mil dies perquè finalitze la concessió.
A alguns els hi semblarà poc, a nosaltres —suposant que vostès no
ens tornen a trair als valencians— ens sembla massa.

La N-340 i N-332 són punts negres on s’incrementa la
freqüència d’accidents. El delegat del Govern Central a València va
afirmar, com també ho va fer la ministra en el seu moment, que no
s’allargaria més la concessió, però que en cap moment descartaven
altres tipus de peatges per compensar el dèficit acumulat en altres
autopistes, com les radials de Madrid, o optar per altres fórmules de
gestió. Ho han dit els seus.

Si posem xifres, Aumar explota els trams Tarragona-València i
València-Alacant i en l’exercici 2015 va tindre uns ingressos de
peatge de 264 milions d’euros, i un benefici abans d’impostos
de 106 milions d’euros, respectivament.

Hem proposat en diverses ocasions al Govern, sense obtenir
resposta, si no era més econòmic rescatar ja l’AP7, que no
continuar fent pedaços de variants, de desdoblament de la N-340 o la
N-332. Els posaré un exemple: la variant de la N340 per Vinaròs i
Benicarló ha costat 81 milions d’euros, va destruir va destruir
milers d’explotacions agrícoles a ple rendiment, i ha suposat un
nou vial saturat amb un carril d’un únic sentit, amb moltes
molèsties per als veïns, i que no suposa cap tipus d’avanç. Qui fa
eixes variants desastroses? Els de sempre, eixes empreses constructores,
moltes vegades implicades en finançar irregularment el Partit Popular.
Moltes d’estes actuacions són les grans constructores de la Gürtel,
per exemple.

La principal excusa per no voler recuperar el peatge de
l’AP-7 és l’alt cost que generaria el pagar els drets a
l’empresa concessionària pel lucre cessant. Vostès mai s’han
aportat dades, però nosaltres sí que les hem pogut obtenir, i les
explicarem.

Nosaltres, des de l’esquerra verda, òbviament ens agradaria
un món ideal, on el transport públic fora l’únic acceptable, on
l’ús del cotxe fóra un luxe, i no ens sabria mal aplicar aleshores
eurovinyetes o peatges en qualsevol tipus d’autopista, però mentre
això arriba, mentre vostès continuen maltractant-nos sistemàticament en
cero inversions en les nacionals, en cero inversions en ferrocarrils,
votar aquí al Senat en contra de les rodalies al Maestrat, no tenim altra
opció que reivindicar que este tipus d’infraestructures siguen
gratuïtes perquè les hem pagat fins quatre vegades ja. Mentre vostès
s’han gastat diners en fer autovies, autopistes, que ningú usa, en
altres territoris de l’Estat, els valencians han pagat fins a
quatre vegades, traint-nos contínuament, esta autopista.

Dades. Dades que vostès no han aportat: Aumar va treure un
benefici abans d’impostos de 106 milions d’euros a
l’any; si això ho multipliquem pels tres anys que resten fins la
finalització de la concessió, serien 318 milions d’euros. Són molts
diners. Però això, comparats als 5 500 milions d’euros de diners
públics que vostès volien malbaratar rescatant les autopistes radials que
ningú usa, òbviament és calderilla.

Nosaltres tenim un País Valencià maltractat i estem parlant
simplement que mentre tenen diners per fer altres autovies, autopistes, o
invertir en AVE que ningú use, per al País Valencià tenen cero.

I si han vist estos pressupostos de l’Estat que s’han
publicat ara, podem fer un repàs de la premsa valenciana, dels titulars
de la premsa d’avui, tant la premsa conservadora com la premsa que
no és propensa a Compromís. El diari Información avui diu en titulars:
«El Gobierno maltrata a Alicante con un recorte de casi el 50 % en
inversión»; diari Levante, el diari més llegit del País Valencià, que
tampoc és un diari pro Compromís: «Rajoy responde con recortes a la
petición valenciana de Inversiones»; el diari Mediterráneo —el
diari de Castelló, que tampoc no és pro Compromís—: «Rajoy deja a
Castellón con unas inversiones mínimas tras el AVE»; diari Las Provincias
—el diari de referència conservador—: «Los presupuestos
castigan a Valencia».

Es tanta la indignació per este tipus de maltractament continu que
tenim els valencians, que avui les Corts Valencianes han signat una
declaració institucional, també signada per la portaveu del Partit
Popular en les Corts Valenciales, Isabel Bonig, en la qual mostren el seu
absolut rebuig a les inversions dels pressupostos de l’Estat.
Parlen de maltractament econòmic al País Valencià, i també el seu partit
a les Corts Valencianes, ho signa. Òbviament, després vostès tenen eixa
doble cara, eixa hipocresia, que allí diuen una cosa perquè se’ls
cau la cara de vergonya, però aquí, quan nosaltres presentem esmenes,
votaran en contra d’elles, esmenes per millorar la inversió en el
País Valencià.

Per tant, el que demanem en esta moció —després explicarem
quines esmenes hem acceptat o no— és simplement inversions justes
per al País Valencià. No han tingut vergonya en intentar treure 5 500
milions de l’erari públic en rescatar autovies, autopistes que
ningú gasta, però al País Valencià òbviament eixa quantitat simbòlica els
pareix una barbaritat. Sí que tenen diners per pagar desviaments o
afeccions en carreteres, —perquè saben que eixos diners són per a
les grans constructores que els financen a vostès en molts casos
il·legalment—.

Nosaltres el que volem és un tractament just per al País Valencià.
Estem farts que ens maltracten, estem farts que els Pressupostos Generals
de l’Estat continuen sent any rere any una burla als valencians. I
per això esta moció, i per això, les esmenes que presentarem als
pressupostos de l’Estat.

Els agrairia que tingueren un poquet de vergonya, sobretot els
representants valencians, a l’hora de representar el seu
territori.

Gràcies.

La autopista AP-7 es un eje que comunica toda la costa
mediterránea, desde la frontera con Francia a Algeciras (Rumores). Cuesta
mucho hablar por el barrullo. La educación es mejorable.

En 1970 el dictador Francisco Franco y su vicepresidente, Carrero
Blanco, firmaban un decreto de ejecución y régimen expropiatorio de
terrenos necesarios para la autopista. Fue un desastre medioambiental
enorme para nuestro país, pero era el precio que había que pagar
—expropiaciones ridículas, terreno cuarteado por donde ya pasaban
carreteras nacionales, líneas férreas, un terreno fértil escaso pero muy
productivo—, se pagó con tierra y con peajes. Dijeron que acabaría
el peaje cuando tocara, pero en 1981 la UCD decidió exprimir más a los
valencianos y prorrogar esta concesión. En 1986 el Gobierno del Partido
Socialista primero dijo que no sería necesario, pero luego dijo que sí,
que se iba a prorrogar la concesión. En 2004, el Partido Popular primero
dijo que no sería necesario, pero después, finalmente, decidió exprimir
más a los valencianos y alargó la concesión hasta 2019. (El señor
vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la Presidencia).

¿Y quién nos garantiza que a partir de este momento no nos van a
exprimir más? Una autopista que viene del franquismo y una concesión
alargada a traición para el pueblo valenciano, primero, por la UCD, luego
por el Partido Popular y, finalmente, por el PSOE. ¡Qué metáfora! Una
autopista por decreto de un señor que llegó muy alto, Carrero Blanco
—ese personaje siniestro sobre el cual no se puede tuitear o vas a
la cárcel—. Atado y bien atado. Una herencia más del dictador, un
vasallaje a las empresas constructoras reeditadas por los partidos de los
pactos de silencio. Y ahora continuamos en una semidictadura, donde si
tuiteas con mal gusto contra políticos de la dictadura, a la cárcel, pero
si envías cartas —como hace la Fundación Francisco Franco— a
alcaldes y concejales de pueblos que tienen nomenclaturas franquistas,
amenazándoles para que no cumplan la ley, ahí no pasa nada. Atado y bien
atado, como las concesiones de Aumar. Y el Gobierno ya ha anunciado
—aunque no lo ha confirmado— que no tiene previsto renovarla.
Estos días precisamente, el director de Abertis anunciaba nuevos sistemas
de peaje en las autopistas rescatadas, pero por debajo de la puerta ya
están insinuando la posibilidad de la euroviñeta. El PP no aclara qué
hará en el futuro, si mantendrá el peaje o impondrá la euroviñeta, lo que
supondría un nuevo golpe a los usuarios para poder circular con
seguridad, algo que no ocurre en otros lugares de la Península.

Esta vía importante que discurre entre Tarragona-Valencia y
Valencia-Alicante sigue un recorrido paralelo a las carreteras
nacionales 340 y 332, que a menudo atraviesan importantes núcleos de
población y soportan una elevada densidad de tráfico. Torreblanca, Ribera
de Cabanes, Les Alqueries, Oliva, Palmera o L’Alqueria de la
Comtessa son todavía atravesadas por las carreteras nacionales. Faltan
mil días para que finalice esta concesión. A algunos les parecerá poco,
pero a nosotros —suponiendo que no nos vuelvan a traicionar—
nos parece demasiado.

La N-340 y la N-332 tienen puntos negros, en donde se incrementa
la frecuencia de accidentes. El delegado del Gobierno en Valencia afirmó,
como también hizo la ministra, que no se alargaría la concesión, pero
que, en ningún momento descartaban otros tipos de peajes para compensar
el déficit acumulado por otras autopistas, como las radiales de Madrid, u
optar por otras fórmulas de gestión.

Si ponemos cifras, Aumar, que explota los tramos
Tarragona-Valencia y Valencia-Alicante, en el ejercicio 2015 obtuvo 264
millones de euros, así como un beneficio antes de impuestos
de 106 millones de euros.

Le hemos propuesto en varias ocasiones al Gobierno, sin obtener
respuesta, si no era más económico liberar la AP-7 que continuar haciendo
parches en la N-340. Les pondré un ejemplo: la variante Vinaròs y
Benicarló ha costado 81 millones de euros, ha destruido millones de
explotaciones agrícolas y ha supuesto un nuevo vial saturado, con un
carril por sentido, con muchas molestias para los vecinos y sin que
suponga ningún tipo de avance. ¿Quién hace estas variantes desastrosas?
Los de siempre, empresas constructoras, muchas veces implicadas en la
financiación irregular del Partido Popular. Muchas de estas actuaciones
son de las grandes constructoras de la Gürtel.

La principal excusa para no querer recuperar el peaje de la AP-7
es el alto coste que generaría pagar los derechos a la empresa
concesionaria por lucro cesante. Nunca han aportado datos sobre qué sería
más costoso, pero nosotros sí, y lo explicaremos.

A Izquierda Verde le gustaría tener un mundo ideal en el
transporte público, que el transporte público fuera el único aceptable,
que el uso del coche fuera un lujo y no hubiera que aplicar euroviñetas o
peajes. Pero mientras continúan maltratándonos sistemáticamente, con cero
inversiones en carreteras, ferrocarriles o estando en contra del
Cercanías hasta el Maestrat, mientras se gastan dinero en autovías y
autopistas que nadie usa en otros territorios del Estado, los valencianos
hemos pagado hasta cuatro veces esta autopista, con la que nos han
traicionado continuamente.

Datos que ustedes no han aportado: Aumar obtuvo un beneficio antes
de impuestos de 106 millones; si esto lo multiplicamos por los años que
quedan, serían 318 millones de euros. Es mucho dinero, pero, comparado
con los 5500 millones de euros que ustedes han malgastado con el rescate
de autopistas o viales que nadie utiliza, es calderilla.

Tenemos un País Valenciano maltratado, de eso estamos hablando,
simplemente de que mientras ustedes tienen dinero para hacer otras
autopistas y autovías o para invertir en unos AVE que nadie utiliza, para
el País Valenciano tienen cero euros.

En relación con los presupuestos que se han publicado ahora,
podemos hacer un repaso de los titulares de la prensa valenciana de hoy,
tanto la conservadora como la que no es tan afín a Compromís. Por
ejemplo, el diario Información dice: «El Gobierno maltrata a Alicante con
un recorte de casi un 50 % en inversiones.»; el diario Levante, el más
leído en el País Valenciano y que no es pro Compromís, apunta lo
siguiente: «Rajoy responde con recortes a la petición valenciana de
inversiones»; el diario Mediterráneo —el diario de Castellón, que
tampoco es pro Compromís— dice: «Rajoy deja a Castellón con unas
inversiones mínimas»; y el diario Las Provincias —el diario de
referencia conservador— dice: «Los presupuestos castigan a
Valencia».

Es tanta la indignación por este tipo de maltrato continuo que
tenemos los valencianos, que hoy las Cortes Valencianas han firmado,
incluido el portavoz del Partido Popular en las Cortes Valencianas, una
declaración institucional en la que muestran su absoluto rechazo a las
inversiones en los presupuestos del Estado. Hablan de maltrato económico
al País Valenciano. Incluso su partido en las Cortes Valencianas lo
firma. Tienen esa doble cara, esa hipocresía: allí dicen una cosa porque
se les cae la cara de vergüenza, pero aquí, cuando presentamos enmiendas,
las rechazan.

Por lo tanto, en esta moción pedimos —después explicaremos
qué enmiendas hemos aceptado o no— que haya inversiones justas para
el País Valenciano. No han tenido vergüenza por intentar sacar 5500
millones del erario público para rescatar autovías que nadie utiliza,
pero para el País Valenciano esa cantidad simbólica les parece una
barbaridad. Sí tienen dinero para pagar otras carreteras —porque
son de las grandes constructoras que les financian a ustedes
ilegalmente—.

Nosotros queremos un trato justo. Estamos hartos de que nos
maltraten, de que los Presupuestos Generales del Estado continúen siendo
una burla a los valencianos, de ahí esta moción y las enmiendas que
presentaremos a los Presupuestos Generales del Estado.

Les agradeceríamos que tuvieran un poco de vergüenza, sobre todo
los representantes valencianos, a la hora de representar a su
territorio.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Mulet.

Pasamos a la defensa de las enmiendas.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Señorías, los senadores de Ciudadanos estamos absolutamente en
contra de nuevos rescates a las autopistas. A los españoles les ha
costado la broma más de 5000 millones de euros. ¿Por qué? Porque se
privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas. Pues no,
señorías, basta ya de cargar el muerto a los españoles. Ya está bien de
que los contribuyentes paguemos la incompetencia de los gobernantes de
turno. ¿Se acuerdan ustedes cuando la entonces ministra de Fomento, Ana
Pastor, declaró en 2015 que, con la solución que se planteaba, el Estado
no tenía que poner ni un solo euro? Pues parece ser que nos ha costado
más de un euro. Señorías, seamos serios. Ciudadanos ya presentó en el
Congreso de los Diputados una batería de iniciativas en relación con el
rescate de concesiones de autopistas.

Señores de Compromís, no podemos estar de acuerdo con el primer
punto de su moción. Adelantar esta liberalización antes de la fecha
podría suponer incumplir los términos de la concesión, quebrar la
seguridad jurídica y el pago de indemnizaciones a cargo del dinero de
todos, con la única finalidad de hacer propaganda política.

Finalizo. Señores de Compromís, ¿están ustedes a favor de que los
ciudadanos españoles y valencianos paguen de su bolsillo la
liberalización de la autopista AP-7 en su tramo Tarragona-Alicante?
Ciudadanos no. De ahí nuestra enmienda de supresión del primer punto de
la moción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Crisol.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
senador Lerma.

El señor LERMA BLASCO: Gracias, presidente.

Intervendré con brevedad, porque de lo que se trata
fundamentalmente es de juzgar la moción que se ha presentado y no de
hablar del presupuesto sobre el que, obviamente, tendremos ocasión de
hablar y criticar.

En este caso concreto, pensamos que nuestras enmiendas son muy
razonables. Proponemos, fundamentalmente, que cuando se extinga la
concesión quede ya en manos públicas y, además, que no haya que pagar
peajes en la sombra, por lo que apoyamos la enmienda que al respecto ha
presentado el Grupo de Compromís. Al mismo tiempo, planteamos que el
Gobierno actúe de forma inmediata ante la congestión de determinadas
carreteras, pues está suponiendo un coste para los usuarios y, al mismo
tiempo, una peligrosidad evidente.

En esta ocasión tenemos una oportunidad magnífica de tomar la
palabra al Grupo Parlamentario Popular —según lo que dicen sus
enmiendas— para que no sea posible después la marcha atrás. La
ministra dijo en su comparecencia que cuando se agotara la concesión esta
revertiría a la Administración y que entonces se decidiría la forma de
explotación. Pero digamos que la forma de explotación supondría un nuevo
coste, aunque de otra manera. En realidad, lo que no se atreven a
plantear directamente los titulares de la autopista es que haya una
prórroga nueva. Y aunque es verdad que en algún caso concreto ha habido
una prórroga pequeña de la concesión, en otro caso concreto hubo un
engaño claro del entonces Gobierno del Partido Popular para prorrogar la
concesión, con el pretexto —como recordarán perfectamente— de
que se iba a bajar el peaje con el coste del IVA; actuación que suspendió
después la Comisión Europea por ser ilegal. Por tanto, hubo prórroga sin
rebaja. Eso es lo que nos hemos estado tragando todos estos años.

En definitiva, lo cierto es que ahora tenemos la ocasión de tomar
la palabra al Partido Popular y que la concesión revierta a la
Administración. También podemos insistir en que la forma de explotación
se liberalice y no que corra a cargo de los ciudadanos con otra forma de
peaje. Y podemos tomar la palabra en otra cosa más al Grupo Parlamentario
Popular —el grupo mayoritario del Senado en este momento—: en
su propuesta de bonificar el peaje en algunos tramos de la autopista,
indispensable para intentar eliminar los riesgos de una peligrosidad
evidente, bien por una excesiva concentración, bien porque pasan por unas
travesías muy congestionadas y muy peligrosas, algo que, especialmente en
verano, es completamente insoportable y totalmente tercermundista. Todo
ello por culpa de no haberse acabado obras a las que el Gobierno del
Partido Popular se comprometió en su día y que siguen pendientes todavía
por causa de los recortes y la falta de inversión. Insisto, yo creo que
es una buena propuesta —siempre refiriéndonos, fundamentalmente, a
lo que en su día aprobaron las Cortes Valencianas, que no piden el
rescate sino la reversión—. Estoy convencido de que esa sería una
buena solución. Le tomaríamos la palabra al Partido Popular y la actual
situación sería imposible mantener.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Lerma.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Pedrosa.

La señora PEDROSA ROLDÁN: Gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar quiero recordarle al señor Mulet que
España es un país serio, amparado por la Constitución y por un marco
jurídico de obligado cumplimiento para todos los españoles, cuestión que
parece usted haber obviado al emplear, entre otros, el término liberación
inmediata, expresión que nos recuerda a algunos líderes de otros
regímenes totalitarios y antidemocráticos cercanos más bien a repúblicas
bananeras. (Aplausos).

Mire usted, la liberación inmediata significaría romper de forma
unilateral un compromiso adquirido con la concesionaria y amparado por la
ley, perjudicando gravemente la imagen y credibilidad del Estado español
ante otras empresas inversoras en nuestro país. No, señor Mulet. Insisto
en que España es un país serio que cumple con su ordenamiento jurídico y
da garantías a las empresas para que realicen sus inversiones con total
confianza en el cumplimiento de sus compromisos. Por eso, el Grupo
Popular, desde la seriedad y el rigor, le hemos propuesto la siguiente
enmienda de sustitución: «Que se inste al Gobierno en primer lugar a
continuar acometiendo mejoras en las infraestructuras viarias de
titularidad estatal ubicadas en la Comunidad Valenciana.» Segundo punto:
«No contemplar la prórroga del contrato de la concesión de la autopista
AP-7 en los tramos Tarragona-Valencia y Valencia-Alicante.» Y tercer
punto: «Hasta que se produzca la finalización del contrato concesional,
analizar la aplicación de bonificaciones del peaje en tramos concretos de
la AP-7 —algunos en la Comunidad Valenciana— para incentivar
el desvío del tráfico pesado.»

Ya me dijo ayer que no iba a aceptar la enmienda, pero no sé qué
más quiere que hagamos. Le he explicado todo, pero tampoco le gusta. Pues
seguimos. (El señor presidente ocupa la Presidencia).

Y es que, como usted bien sabe, el Ministerio Fomento actualmente
no contempla la prórroga de los plazos de las concesiones de autopistas
de peaje estatales que están próximos a finalizar —usted lo ha
recordado aquí hace un momentito—. Mil días. ¿Eso es mucho o poco?
Depende de cómo usted pase cada día. Esta decisión está tomada hace
tiempo tanto por la exministra Pastor como por el actual ministro De la
Serna.

Usted conoce perfectamente la previsión del Gobierno, como
acabamos de comentar, y es que cuando las concesiones lleguen a su
término —en el año 2019— y reviertan a la Administración
General del Estado, momento en que, dada la importancia social de este
asunto concreto en determinados ámbitos territoriales —la intención
del Ministerio de Fomento es analizar y consensuar, muy importante, señor
Mulet, consensuar con todos los grupos parlamentarios y administraciones
territoriales afectadas en el marco de la negociación del Pacto nacional
en materia infraestructuras—, el modo de estas infraestructuras
podrá gestionarse de la manera que mejor convenga al interés
general.

También quiero explicarle que en un Estado de derecho no cabe ir
resolviendo contratos públicos al libre arbitrio de la Administración,
porque, además de tener un coste económico, va contra la seguridad
jurídica y contractual, por lo que se debe esperar al año 2019 para
resolver este contrato —esos mil días que usted decía—.

Hay que respetar los tiempos, señor Mulet, hay que respetar los
procedimientos administrativos, es algo fundamental. Entenderá que no
podamos apoyarle y que no nos saltemos el procedimiento, aunque en el
fondo estemos de acuerdo —






y no me sonría porque es cierto, en el
fondo lo estamos—, porque el Grupo Popular quiere las mejores
comunicaciones para Alicante, Castellón y Valencia, para las tres
provincias, para toda la comunidad; a la vista están las inversiones en
infraestructuras y comunicaciones que el Gobierno de España ha realizado
y va a seguir realizado.

Quiero dejar patente ante esta Cámara, en general, y ante el señor
Mulet, en particular, que el Ministerio de Fomento tiene un compromiso
firme y decidido con las infraestructuras de la Comunidad Valenciana,
concretamente, con la mejora del desarrollo de la red de carreteras del
Estado en esta comunidad. Esta red tiene una longitud de 1944 kilómetros,
de los que más de la mitad —1116 kilómetros— corresponden a
vías de alta capacidad —es decir, autovías, autopistas o carreteras
de doble calzada—.

Como veo que se me está acabando el tiempo, no voy a empezar aquí
a enumerar las obras que se han realizado y que se van a realizar, pero
sí quiero decirle que se trata de una red de carreteras madura, asentada
y con un importante porcentaje de infraestructuras viarias de altas
prestaciones.

La apuesta del Gobierno para el desarrollo y mejora de la red de
carreteras del Estado en la Comunidad Valenciana es una cuestión en la
que no cabe la demagogia ni el populismo, señor Mulet; es un hecho
objetivo y real, teniendo en cuenta el volumen de inversión realizado en
el período comprendido entre los años 2012 y 2016. Como le he dicho, no
voy a nombrar las inversiones porque no tengo tiempo, pero por citar
alguna, en relación con el primer tramo...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora PEDROSA ROLDÁN: Voy acabando, señor presidente.

..., entre La Jana y El Perelló está prevista licitación para el
año 2017.

Espero que apoye la enmienda —aunque ayer ya me dijo que no
lo iba a hacer— presentada por el Grupo Popular, porque, en
definitiva, señor Mulet, nuestra enmienda va dirigida a defender unas
mejores infraestructuras para Alicante, Castellón y Valencia, para toda
la Comunidad Valenciana. Y esto, señor Mulet, es compromiso: compromiso
con España, compromiso con los españoles y compromiso con nuestra tierra,
señor Mulet, la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pedrosa.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra la senadora
Jiménez.

La señora JIMÉNEZ GARCÍA: Gracias.

Nuestro grupo parlamentario ha presentado dos enmiendas de
modificación a la moción de Compromís. La primera enmienda pretende un
cambio de redacción; preferimos hablar más de que no haya
contraprestación económica alguna que de tasas o cánones.

Tanto si esta moción prospera como si no, las últimas
declaraciones de Fomento han sembrado en nosotros la duda de qué pasará
realmente con la AP-7 en 2019. Pensamos que hay que poner el foco en esa
AP-7. Bien porque llegue a su término la concesión en 2019 o porque
prospera la moción y la sacamos adelante para que se liberalice de
inmediato, pensamos que es necesario que acabe pasando al servicio
público viario sin contraprestación económica alguna para la ciudadanía.
Nuestra enmienda segunda va en este sentido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Jiménez.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana, tiene la palabra la senadora Castel.

La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente.

Mariano Rajoy anunció en Barcelona a bombo y platillo una
inversión en infraestructures per valor de 6630 milions d’euros,
dels quals va dir que en aquesta legislatura se’n
gastaria 4200 milions. Doncs la realitat és que la inversió a Catalunya,
segons els Pressupostos Generals de l’Estat d’aquest any, cau
un 2,7 % respecte al 2016 —30 milions menys d’euros—.
L’Estat destina a Catalunya —i això són dades reals—
un 13,4 % del conjunt de les inversions, mentre el percentatge de la
població és un 16 % i el percentatge del PIB és un 19 %. Mentrestant, ens
trobem que a l’Estat el pressupost de la monarquia
s’incrementa i el pressupost de Defensa, també. Aquest greuge també
es produeix al País Valencià, no només a Catalunya.

En referència a les autopistes, els catalans, que tenim aquest
greuge, ens trobem que el 56 % dels ingressos mitjançant el sistema de
peatges que es recapten a l’Estat espanyol es concentren a les
autopistes catalanes. El 56 %. Per tant, entendran ses senyories que la
finalització de les concessions de l’AP-2 i l’AP-7 suposin
una gran oportunitat per a desfer l’embolic viari català i portar a
terme un model de mobilitat sostenible, en el qual, els i les catalanes
no tinguin que anar pagant, mitjançant peatges, infraestructures que ja
estan àmpliament amortitzades. Per exemple, el tram de l’AP-7 entre
Molins de Rei i Martorell ja s’ha amortitzat 80 vegades. 80 veces
se ha amortizado. I els usuaris encara seguim pagant un preu molt per
damunt del que seria o hauria de ser un preu mínim, atès que no es
tracta, doncs, de pagar unes infraestructures pagades manta vegades, sinó
de cobrir, si més no, unes despeses de manteniment associades. Malgrat
tot, la situació de les autopistes estatals a Catalunya, s’ha
d’emmarcar en un context global de fallida del conjunt
d’autopistes radials construïdes a la Comunitat de Madrid: 9 de
les 15 autopistes ja han fet fallida i serà l’Estat qui, en base a
unes clàusules de responsabilitat patrimonial generosíssimes i de
legalitat dubtosa, assumirà el rescat d’aquestes
infraestructures.

El ministre de Foment es va comprometre en seu parlamentària a no
allargar les concessions de les autopistes i a fomentar l’ús
d’aquest tipus d’infraestructures mitjançant
l’aprovació de bonificacions al peatge. De fet, el ministre va
admetre els beneficis d’aquestes mesures: l’aplicació, al
tram des de Maçanet a la frontera francesa, de mesures de reducció del
peatge als vehicles pesats fins a un 50 %, prohibint la seva circulació
per la N-II, ha aconseguit —i en paraules del ministre, això—
retirar d’aquesta carretera, segons xifres del mateix ministre,
a 3,7 milions de vehicles pesats, cosa que va permetre la seva
descongestió, un trànsit més fluid, incrementar el nivell de seguretat
viària, la reducció dels accidents mortals d’un 73 % i una reducció
de les víctimes d’un 63 %.

És per aquestes raons, per aquests visibles beneficis, que des
d’Esquerra demanem incloure les autopistes AP-7 i AP-2 en tots els
trams, és a dir, des de les Terres de l’Ebre fins a la frontera
francesa i de Soses a Montblanc, respectivament, per aconseguir de manera
immediata aquests resultats positius de l’alliberament dels peatges
i no haver d’esperar al 2019 i al 2021. Torno a citar literalment
les paraules del ministre de Foment, en resposta a una interpel·lació
d’Esquerra sobre el futur de les autopistes estatals a Catalunya,
substanciada al Congrés el passat 30 de novembre. Deia el ministre: «Para
nosotros, lo verdaderamente urgente, lo verdaderamente importante, es
tomar una decisión lo antes posible sobre las autopistas AP-7 en
Tarragona y AP-2 en Lleida, para mejorar la seguridad vial y para
disminuir también la siniestralidad, de acuerdo con lo que ya se ha hecho
en el corredor norte, en la AP-7 en Girona, para conseguir que la N-340
en Tarragona o que la N-240 en Lleida, puedan verse beneficiadas de un
descenso en el tráfico y, por lo tanto, puedan mejorar las condiciones de
seguridad vial. Esa es la verdadera cuestión que a nosotros nos preocupa,
la mejora de la seguridad vial que es inmediata».

Doncs, en conseqüència, i d’acord amb el compromís del
ministre de Foment, hem volgut incloure les nostres esmenes: no ampliar
preus ni tarifes; no ampliar concessions; no autoritzar cap nou peatge i,
finalment —i com a més important—, alliberar els trams de les
autopistes AP-7 i AP-2, atès que el resultat final, els beneficis
d’aquest alliberament, serà el mateix que l’aplicació de les
bonificacions a les quals s’ha compromès el ministre.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidente.

Mariano Rajoy anunció en Barcelona a bombo y platillo una
inversión en infraestructuras por valor de 6630 millones de euros, de los
que —dijo— en esta legislatura gastaría 4200 millones. Pues
bien, la realidad es que la inversión en Cataluña, según los Presupuestos
Generales del Estado de este año, cae en un 2,7 % respecto a 2016
—30 millones menos de euros—. El Estado destina a Cataluña
—y estos son datos reales— un 13,4 % del conjunto de las
inversiones, mientras que el porcentaje de la población es de un 16 % y
el porcentaje del PIB es de un 19 %. Asimismo, nos encontramos con que el
presupuesto para la monarquía se incrementa y el presupuesto de Defensa,
también. Este agravio se produce no tan solo en Cataluña sino también en
el País Valencià.

En referencia a las autopistas, si bien sufrimos este agravio,
el 56 % de los ingresos mediante el sistema de peajes que se recaudan en
el Estado español se concentran en las autopistas españolas que están en
Cataluña. Por lo tanto, entenderán sus señorías que la finalización de
las concesiones de la AP-2 y de la AP-7 supongan una gran oportunidad
para deshacer el entuerto vial catalán y llevar a cabo un modelo de
movilidad sostenible en el que los catalanes no tengan que ir pagando,
mediante peajes, infraestructuras que ya han sido ampliamente
amortizadas. Por ejemplo, el tramo de la AP-7 entre Molins de Rei y
Martorell ha sido amortizado ochenta veces y los usuarios aún seguimos
pagando un precio muy por encima de lo que debería ser un precio mínimo,
dado que no se trata de pagar unas infraestructuras ya pagadas miles de
veces, sino de cubrir básicamente unos gastos de mantenimiento asociados.
Sin embargo, la situación de las autopistas estatales en Cataluña debe
enmarcarse en un contexto global, pues es similar al de las fallidas
autopistas radiales construidas en la Comunidad de Madrid. Nueve de las
quince autopistas ya han quebrado y será el Estado quien, basándose en
unas cláusulas de responsabilidad patrimonial generosísimas y de dudosa
legalidad, asumirá el rescate de estas infraestructuras.

El ministro de Fomento se comprometió en sede parlamentaria a no
alargar las concesiones de las autopistas y a fomentar el uso de este
tipo de infraestructuras mediante la aprobación de bonificaciones al
peaje. De hecho, admitió los beneficios de estas medidas y, por ello, el
tramo de Masanet a la frontera francesa redujo los peajes a los vehículos
pesados hasta en un 50 %. Al prohibir su circulación por la N-II ha
logrado, en palabras del ministro, retirar de esta carretera 3,7 millones
de vehículos pesados, lo que permitió su descongestión, un tráfico más
fluido, incrementar la seguridad vial, la reducción de accidentes
mortales en un 73 % y la reducción de las víctimas en un 63 %.

Por estos motivos, porque hay visibles beneficios, Esquerra pide
liberar las autopistas AP-7 y AP-2 en todos sus tramos, es decir, desde
las tierras del Ebro hasta la frontera francesa y de Soses a Montblanc
respectivamente, para lograr de forma inmediata estos resultados
positivos que se obtienen con la liberación de los peajes y no tener que
esperar a 2019 y a 2021. Vuelvo a citar literalmente las palabras del
ministro de Fomento en respuesta a una interpelación de Esquerra sobre el
futuro de las autopistas estatales en Cataluña sustanciada en el Congreso
el pasado 30 de noviembre. Decía el ministro lo siguiente: «Lo
verdaderamente urgente, lo verdaderamente importante es tomar una
decisión lo antes posible sobre las autopistas AP-7 en Tarragona y AP-2
en Lleida para mejorar la seguridad vial y para disminuir también la
siniestraliad, de acuerdo con lo que ya se ha hecho en el corredor norte,
en la AP-7, en Girona. Para conseguir que la N-340 en Tarragona o que la
N-240 en Lleida puedan verse beneficiadas de un descenso en el tráfico y,
por lo tanto, puedan mejorar las condiciones de seguridad vial. Seguía:
Esta es la verdadera cuestión que a nosotros nos preocupa, la mejora de
la seguridad vial, que es inmediata.»

En consecuencia, de acuerdo con el compromiso del Ministro de
Fomento, lo que hemos querido hacer es incluir nuestras enmiendas para
que no haya que ampliar tarifas ni precios ni concesiones, para no
autorizar ningún nuevo peaje y, finalmente —y lo más
importante—, para liberar los tramos de las autopistas AP-7 y AP-2,
dado que el resultado final es que los beneficios de esta liberación sean
los mismos que si se aplicaran las bonificaciones a las que se ha
comprometido el ministro.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castel.

Tiene la palabra el senador Mulet, para indicar si acepta o no las
enmiendas defendidas.

El señor MULET GARCÍA: Quiero informar que aceptamos las enmiendas
de Esquerra Republicana. Nuestros territorios son vecinos, aunque tienen
una problemática diferente. No obstante, de la misma forma que en su
momento nosotros enmendamos sus enmiendas para pedir reivindicaciones
para nuestro territorio, ahora compartimos con ustedes las
reivindicaciones que hacen porque las creemos justas.

Las enmiendas de Podemos las aceptamos porque solo vemos
diferencias en la redacción. No hay ningún tipo de problema en
aceptarlas. Sin embargo, las enmiendas del Grupo Socialista son
declaraciones de buenas intenciones para más allá de 2019, y como no nos
fiamos, porque ya con el tema de la AP-7 nos traicionaron, no las
aceptamos. Nosotros pedimos que el rescate sea ya. Tampoco aceptamos las
del Grupo Popular. Pensamos que la portavoz, al intervenir, ha realizado
un acto de hipocresía y de cinismo absoluto.

Han hablado ustedes de la seriedad del Estado español. Obviamente,
que ustedes la reivindiquen demuestra su nivel. Hablan de repúblicas
bananeras o de democracias bananeras. Es lo que tenemos. También dicen
que se atenta contra la credibilidad del Estado. Eso precisamente es lo
que hacen ustedes. Ustedes, que no tienen ningún tipo de reparo a la hora
de intentar rescatar otras radiales, de resolver contratos con las
autopistas radiales, sí lo tienen con la AP-7. Hacerlo, dicen, es atentar
contra el sistema. Pactar con la empresa el rescate de la AP-7 es un
problemón, pero rescatar bancos no es ningún problema.

Ustedes, encima, tienen la desfachatez, mientras en las Cortes
Valencianas su jefa de filas dice que estos presupuestos son un ataque al
pueblo valenciano y que se tienen que enmendar o rechazar —incluso
le ha citado a usted, senador del Grupo Popular, el día 25 en las Cortes
Valencianas porque quiere hacer un frente común en contra de estos
presupuestos, en contra de las actuaciones de este Gobierno—, de
reivindicar estos presupuestos como la panacea, como si el Gobierno
invirtiera en el País Valencià. Como ustedes recordarán, el presupuesto
del año pasado fue ridículo y, a pesar de ello, solo se ejecutó el 46 %.
Si para ustedes es un ejemplo de lo que invierte el Partido Popular en el
País Valencià, yo qué puedo decir, solo que menuda vergüenza.

Su enmienda propone continuar con las mejoras en las
infraestructuras viarias. ¿Continuar o empezar? ¡Ojalá empezaran! También
plantea que no se contemple la prórroga del contrato de concesión.
Nosotros vamos más allá, queremos que, después de que finalice el
contrato, no haya cánones ni euroviñetas. Ustedes tampoco lo descartan,
como tampoco lo descartó en su día la ministra de turno.

No se atreven a decir directamente que les preocupa muy poco el
territorio valenciano y que lo que sí vale para otros territorios, como
el rescate de las radiales, no es posible para los valencianos. Es triste
que tenga que ser una senadora valenciana quien salga aquí a hacer ese
papelón. Lo siento por usted.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet.

A continuación, pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, señor presidente.

Des del Grup del Partit Demòcrata, donem suport a la moció que
presenten els senadors de Compromís i compartim l’argument i la
intenció d’aquesta moció. A més, considerem que és una moció que és
bona, perquè és concreta i, per tant, no és d’aquestes mocions a
les quals de vegades ens tenen acostumats alguns grups de brindis al sol
i qüestions massa genèriques. La que presenten els senadors de Compromís
és una mesura concreta que proposa unes mesures concretes amb les quals
estem d’acord.

Tot el que sigui millora de connectivitat i sigui un pas més en
l’eix mediterrani, la millora de connexió entre ciutats,
ferrocarrils, carreteres, tot el que tingui relació amb la millora del
trànsit i les connexions amb ports, aeroports, ciutats i polígons
industrials, sempre tindran el nostre suport.

S’ha comentat una qüestió que per a nosaltres és cabdal, que
és molt important, l’allargament o no, o el perill de plantejar
allargaments en les concessions de les autopistes. Aquestes autopistes,
les catalanes, les del País Valencià, estan moltes vegades amortitzades.
Són autopistes sobre les quals els concessionaris han gaudit de
pròrrogues i fins i tot recordo unes declaracions recents del senyor
Salvador Alemany, president d’Abertis, reconeixent que difícilment
es podria fer un allargament de concessions, en aquest cas, a Catalunya.
Per tant, nosaltres entenem que, deixant clar que s’ha
d’excloure qualsevol concessió de pròrroga, perquè no tindria
sentit prorrogar una concessió de les autopistes que, com he dit, han
estat a bastament amortitzades, reclamem que siguin recuperades en el
mateix moment que finalitzi la concessió.

En aquest sentit, per tant, donem suport a la moció del Grup de
Compromís.

Gràcies.

El Partido Demócrata va a apoyar esta moción presentada por los
senadores de Compromís porque compartimos el argumento y su intención.
Además, consideramos que es una buena moción porque es concreta, no es
una de esas mociones que son un brindis al sol o que abordan cuestiones
demasiado genéricas a las que nos tienen acostumbrados determinados
grupos en ocasiones. La moción que presentan los senadores de Compromís
es concreta y propone unas medidas específicas con las que estamos de
acuerdo.

Todo lo que sea mejorar la conectividad, todo lo que suponga un
paso más en el eje mediterráneo, en la mejora de la conexión entre
ciudades con ferrocarriles o carreteras, todo lo que tenga relación con
la mejora del tráfico y de las conexiones con puertos, aeropuertos,
ciudades y polígonos industriales contará siempre con nuestro apoyo.

Se ha comentado una cuestión que para nosotros es muy importante,
que es el peligro de que se planteen extensiones en las concesiones de
las autopistas. Las autopistas catalanas y del País Valencià están ya
amortizadas porque las concesionarias han disfrutado de prórrogas.
Recuerdo incluso unas declaraciones recientes de don Salvador Alemany,
presidente de Abertis, reconociendo que difícilmente podrían ampliarse
las concesiones en Cataluña. Por lo tanto, hay que dejar claro que debe
excluirse cualquier concesión de prórroga. Porque no tendría sentido
prorrogar la concesión de las autopistas que, como ya he dicho, han sido
ampliamente amortizadas. Reclamamos que sean recuperadas en el mismo
momento en el que finalice la concesión.

Por tanto, vamos a apoyar la moción presentada por el Grupo
Compromís.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué.

Senador Crisol, tiene la palabra.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Senador Mulet, no nos ha contestado si acepta o no nuestra
enmienda. (Denegaciones). Perfecto.

Señorías, el pasado mes de diciembre, el ministro de Fomento
manifestó en sede parlamentaria que no hay ninguna intención de prorrogar
ni esta, refiriéndose a la AP-7, ni ninguna otra autopista de peaje. Las
Cortes Valencianas también apoyaron en 2014 no prorrogar, a partir
de 2019, la concesión de la AP-7 entre Tarragona y Alicante. España, como
dice la senadora Pedrosa, es un país serio. Vamos a confiar, por tanto,
en que se cumplan estos dos compromisos.

Coincidimos mayoritariamente con la moción de Compromís, excepto
en el primer párrafo, como ya he manifestado en el turno de enmiendas. En
Ciudadanos decimos no al nuevo rescate de autopistas. La mala gestión y
planificación de los gobernantes —los de ahora y los de
antes— no deben pagarla los contribuyentes. El reciente rescate del
Gobierno ha costado a los españoles más de 5000 millones de euros; esto
no puede quedar así.

En Ciudadanos entendemos que se deben depurar responsabilidades
políticas, así como impulsar reformas para evitar que estas situaciones
se repitan en un futuro. Pero vamos al contenido concreto de la moción;
la AP-7 pasará previsiblemente a depender del Estado a partir de 2019.
Los españoles y los valencianos, en particular, estamos hartos de pagar
peaje. La gratuidad a partir de 2019 es una muy buena noticia.

Hay autovías cuyo mantenimiento asume el Estado, autopistas de
peaje que el usuario paga, aun siendo alguna de estas de titularidad
estatal, y hay otras en las que incluso estando amortizada su
construcción se ha seguido pagando el peaje para su mantenimiento. Todo
esto debe tener fecha de caducidad.

Señores de Compromís, ustedes censuran que en muchas partes de
España existan autovías gratis y de calidad cuyo mantenimiento corre a
cargo del Estado. Se olvidan de un detalle: esas infraestructuras fueron
financiados con fondos europeos porque el producto interior bruto de las
comunidades donde están era considerablemente inferior al de la zona del
mediterráneo. Pero ese no es el debate, señoría. Debemos racionalizar la
política de infraestructuras y debemos hacerlo impulsando un pacto
nacional de infraestructuras donde los criterios de eficiencia,
rentabilidad, evaluación continua y transparencia primen por encima de
los intereses políticos y partidistas. Este acuerdo, además, debería
establecer inversiones en función de su rentabilidad social, económica y
financiera.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Crisol.

¿Alguna intervención más? (Pausa).

Tiene la palabra la senadora Domínguez de Posada.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.

Senador Mulet, me voy a referir exclusivamente al punto 1 de su
moción. Los peajes están fundamentados en la mejora de la seguridad vial,
en vías de comunicación más rápidas y para evitar accidentes. ¿Pueden los
senadores de Compromís demostrar técnicamente que el pago de peaje no
implica una mejora en la seguridad y mantenimiento de la vía, una vía
que, por cierto, tiene alternativa?

Señorías, con todo el respeto, si el Gobierno aprobara su petición
—en mi opinión, jurídicamente inviable— habría un mayor coste
para los contribuyentes y estaríamos promoviendo más impuestos o más
recortes.

Senador Mulet, ¿asumirían usted y su grupo, Compromís, la
responsabilidad patrimonial que ello implicaría?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Domínguez de
Posada.

¿Alguna intervención más? (Denegaciones).

Pasamos, entonces, al Grupo Parlamentario Vasco. ¿Va a intervenir,
senadora Iparragirre? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Rufà.

El señor RUFÀ GRÀCIA: Gràcies, president.

Agraïm l’acceptació per part de Compromís de les nostres
esmenes presentades, tant de modificació com d’addició. Així doncs,
en nom del Grup d’Esquerra Republicana votarem favorablement la
moció amb les diferents esmenes acceptades. Que vol dir tot això?
Simplement que anirem a una situació que milloraria: la seguretat viària
i la sinistralitat; la contaminació a les ciutats i pobles que es
col·lapsen per vehicles que volen evitar pagar els peatges dia rere dia;
la mobilitat del trànsit; la disminució de consum d’energies
procedents del petroli; la reducció de cost i, en conseqüència, la
millora de la competitivitat de les empreses de transport i de les
diferents indústries que la utilitzen diàriament.

L’ampliació de la proposta a l’actual AP-2 i, en
concret, l’eliminació del pagament entre Montblanc (Tarragona) i
Soses (Lleida) pot millorar l’alta sinistralitat de la N-240 entre
aquestes dues localitats, on camions d’alt tonatge creen autèntics
punts de perill al col·lapsar el coll de Vinaixa o a l’entrar a la
ciutat de Lleida pel sud de la ciutat. No només els catalans i o els
valencians n’estan farts, d’aquesta situació. Amb les esmenes
presentades pel nostre grup es poden beneficiar particulars i empreses
d’altres comunitats autònomes com Andalusia, les Castelles, Múrcia,
Aragó etc.

Si el Grup del PP vota en contra, de ben segur, amb un no crítico
crearà encara més desigualtats empresarials, a particulars que veuen dia
rere dia que el cost per anar a treballar, al metge, dur mercaderies o de
vacances és cada dia més car, una situació que a moltes parts de
l’Estat espanyol desconeixen o en són ja beneficiaris, com ara a la
comunitat de Madrid, on les anomenades autopistas catalanas o de los
catalanes són ja gratuïtes gràcies a una acció del Govern espanyol, on
les dites autopistes es transformaren en autovies d’un dia a
l’altre per evitar fallides a les empreses explotadores. Tot això
ho estem pagant nosaltres.

Què volem, doncs? En aquest cas que el cafè sigui també un café
para todos, més encara si tenim en compte que les actuals concessionàries
tenen guanys milionaris any rere any. El model és un model d’èxit
per alguns, però ens posiciona les empreses i els nostres sectors
productius a un baix nivell competitiu nivell europeu, ja que estem a la
perifèria del centre de consum de productes del treball, la qual cosa
dificulta molt seriosament l’economia del país d’una forma
directa amb els cost del transport, agreujat per una pèssima xarxa de
ferrocarrils per al transport de mercaderies, mal connectada amb els
ports del Mediterrani i amb els grans polígons industrials, on algun lloc
han fet la feina, com per exemple a Catalunya, on la Generalitat ha
connectat el port, per exemple, amb fàbriques importants
d’automòbils amb els Ferrocarrils de la Generalitat de
Catalunya.

Senadors del PP, la moció és més que bona. No deixin passar
aquesta oportunitat que ens pot beneficiar a tots.

Gràcies. (Aplaudiments).

Presidente, agradecemos la aceptación por parte de Compromís de
las enmiendas, tanto de modificación como de adición, que hemos
presentado. Así pues, en nombre de Esquerra Republicana votaremos a favor
de la moción con las distintas enmiendas aceptadas. ¿Esto qué significa?
Sencillamente que mejorará la seguridad vial y la siniestralidad; que
mejorará la contaminación en las ciudades y pueblos que se colapsan por
vehículos que quieren evitar pagar peajes día tras día; que mejorará la
movilidad del tráfico; que disminuirá el consumo de energías procedentes
del petróleo; que se reducirán costes y, en consecuencia, que mejorará la
competitividad de las empresas de transporte y de las distintas
industrias que la utilizan a diario.

La ampliación de la propuesta a la actual AP-2 y, en concreto, la
eliminación del pago entre Montblanc-Tarragona y Soses-Lleida puede
mejorar la alta siniestralidad de la N-240 entre esas dos localidades,
porque camiones de alto tonelaje crean auténticos puntos de peligro al
colapsar el Coll de Vinaixa o al entrar en la ciudad de Lleida por el sur
de la ciudad. Pero no solo los catalanes o los valencianos están hartos
de esta situación. Por eso, con las enmiendas presentadas por nuestro
grupo se pueden beneficiar particulares y empresas de otras comunidades
autónomas, como Andalucía, las Castillas, Murcia, Aragón, etcétera.

Si el Grupo del PP vota en contra, seguramente con un no crítico,
creará aún mayor desigualdad empresarial a particulares, que ven día tras
día que el coste para ir a su trabajo, para ir al médico, para llevar
mercancías o ir de vacaciones es cada vez más caro. Esta es una situación
que en muchas partes del Estado español desconocen, en la Comunidad de
Madrid por ejemplo; desconocen que las llamadas autopistas catalanas o de
los catalanes son ya gratuitas gracias a una acción del Gobierno español;
dichas autopistas se transformaron en autovías de la noche a la mañana
para evitar quiebras en las empresas explotadoras. Todo esto lo estamos
pagando nosotros.

¿Qué queremos pues? En este caso que el café también sea para
todos, más aún si tenemos en cuenta que las actuales concesionarias
tienen ganancias millonarias año tras año. El modelo podría ser de éxito
para algunos, pero las empresas y nuestros sectores productivos tienen un
bajo nivel competitivo en Europa, ya que estamos en la periferia del
centro de consumo de productos del trabajo y que se dificulta muy
seriamente la economía del país de forma directa con el coste del
transporte, agraviado por una pésima red de ferrocarriles para el
transporte de mercancías mal conectada con los puertos del Mediterráneo y
con los grandes polígonos industriales. Pero en algún lugar se ha
trabajado, como, por ejemplo, en Cataluña, donde la Generalitat ha
conectado el puerto, por ejemplo, con fábricas importantes de automóviles
y con los ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya.

Senadores del PP, la moción es más que buena. No dejen pasar esta
oportunidad, que nos puede beneficiar a todos.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE:






Muchas gracias, senador Rufà.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Jiménez.

La señora JIMÉNEZ GARCÍA: Señorías, permítanme que empiece
haciendo mención a una noticia de esta misma mañana acabamos de conocer:
Les Corts Valencianes han aprobado una declaración institucional, dada la
marginación de los y las valencianas en los Presupuestos Generales del
Estado de 2017. La Comunidad Valenciana está a la cola de España en
inversiones; es la autonomía con menos inversión per cápita, y las
inversiones se reducen para 2017 en un 30 % respecto al año pasado. Esta
es una verdadera mala noticia para los y las valencianas.

Y ahora ya me centro en la moción. Hablar de la autopista AP-7,
conocida también como autopista del Mediterráneo, es hablar de un peaje
histórico, de una concesión que lleva rascándonos el bolsillo a los
valencianos y a las valencianas durante casi medio siglo, pero es también
hablar de una reivindicación histórica: la de su liberalización, que
desde hace años reclaman numerosos colectivos de ciudadanos y
políticos.

Entre 1971 y 1972, el régimen de la dictadura aprobó la concesión
por un plazo de veintisiete años, pero el contrato aún continúa y seguirá
vigente hasta 2019, gracias a tres prórrogas que la empresa pactó
sucesivamente con gobiernos de la UCD, del PSOE y del PP. De esta manera,
lo que inicialmente se pensó para veintisiete años acabará durando
cuarenta y ocho.

Señorías, los valencianos y valencianas venimos soportando que la
vertebración de nuestra comunidad por carretera se haya realizado
poniendo como eje principal una infraestructura de gestión privada, y
venimos soportando, además, que las sucesivas prórrogas en muchas
ocasiones hayan venido acompañadas de incrementos en los precios para los
usuarios y de pérdidas en la calidad del servicio.

Las personas usuarias de la autopista del Mediterráneo nos vemos
obligadas a pagar peajes y tenemos un porcentaje de carreteras de pago
muy por encima de la media estatal. La única vía gratuita entre el sur de
Cataluña y el Maestrat, así como entre ciudades tan importantes como
Alicante y Benidorm, es la Nacional 340, una vía desfasada, antigua, de
dos direcciones y con un único carril por sentido, que además atraviesa
por el interior varias poblaciones y con tramos de alta siniestralidad y
elevado volumen de tránsito, una media de 25 000 vehículos por día.

Señorías, no se trata únicamente del precio que pagamos en
metálico, sino también del coste en vidas humanas. El pago de peajes
abusivos es un factor disuasorio que hace que los usuarios acaben
decidiendo desplazarse por la opción más barata, y estas decisiones
demasiadas veces pueden implicar accidentes y víctimas.

Las administraciones públicas deben garantizar soluciones viarias
seguras y eficientes, y en vez de esto, la concesión de la AP-7, que
debió finalizar en 1998, se prorrogó. La infraestructura está más que
amortizada y por eso debe pasar el servicio público viario sin que los
ciudadanos y ciudadanas tengamos que seguir pagando para transitar por
ella. No olvidemos que hablamos de un servicio público para satisfacer un
derecho de la ciudadanía. Pero es que hay más, ahora resulta que el
Estado, o sea, nosotros, vamos a tener que pagar 1494 millones a la
concesionaria de autopistas Abertis para compensarla por la caída del
tráfico en la AP-7 durante la crisis, según la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid que acabamos de conocer recientemente. En
el convenio que firmó en su día, en 2006, el Gobierno socialista con la
empresa concesionaria constaba que, si caía el tráfico, Abertis tenía
derecho incondicional de cobro; es decir, cuando una autopista de peaje
tiene beneficios, estos van para la empresa, pero cuando tiene pérdidas
las pagamos todos los españoles. Privatizar las ganancias pero socializar
las pérdidas, un modelo que conocemos bien, un modelo que no apuesta por
el desarrollo territorial.

Todas estas circunstancias nos llevan a apoyar la moción de
Compromís para que la AP-7 pase a ser de titularidad pública y gratuita.
Agradecemos también la aceptación de nuestras enmiendas. Se trata de una
autopista más que amortizada, cuya liberalización es demandada desde hace
lustros. Además, las alternativas gratuitas acumulan mucha congestión y
siniestralidad. El paso de la AP-7 al servicio público viario sin
contraprestación económica alguna para los usuarios es garantizar el
cumplimiento de un derecho básico y la mejor opción para la ciudadanía y
para el territorio.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Jiménez.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Lerma.

El señor LERMA BLASCO: Gracias, señor presidente.

Voy, con mucha brevedad, a insistir en que la autopista de peaje
AP-7 fue una gran obra para toda España y para la comunicación. Además,
se tuvieron en cuenta en muchas ocasiones todos los temas
medioambientales. Pero tardó mucho en construirse —y sobre ella
tuvimos ocasión de opinar ya en democracia— y no pasó exactamente
por la costa, sino más por el interior, porque la preocupación por el
medioambiente no nació con los nuevos partidos; existe desde hace muchos
años y desde luego es una preocupación del Partido Socialista, de todos
sus representantes municipales y de aquellos que han estado en las
instituciones.

Quiero seguir insistiendo, de nuevo, en que fue una gran obra muy
necesaria para la comunidad y en que tuvo y tiene, lógicamente, unos
costes que hay que mantener, y por eso los compromisos con los inversores
también se sostienen a lo largo del tiempo. Pero ahora, de repente, nos
apuntamos todos a la gratuidad. A mí me parece bien. Estoy de acuerdo,
pero de algún sitio hay que sacar los recursos suficientes para que sea
posible. Porque la Generalitat de Cataluña, por ejemplo, pide también,
aquí y ahora, la privatización, los rescates y todas estas cosas, pero
cuando hubo gobiernos más o menos nacionalistas o conservadores, no
hicieron precisamente obras libres de peajes, bien al contrario, los
cobraron y siguen cobrándolos. Razonablemente, cuando se trata de que
pague otro, sí que hay buena disposición, pero no la hay cuando se trata
de que pague la Generalitat. No parece muy razonable ese
comportamiento.

En este caso, en mi opinión, perdemos la ocasión de hacer lo que
ya habíamos hecho en las Cortes Valencianas, que era alcanzar acuerdos
por unanimidad, algo que los representantes de Compromís se han saltado
aquí pidiendo el rescate, cuando allí no lo pidieron precisamente porque
sabían que costaba mucho dinero. Al mismo tiempo, permiten al Partido
Popular descolgarse de un acuerdo votado por unanimidad, precisamente por
esa cerrazón, y evitan que este verano y el que viene, o hasta que se
acabe la concesión, los usuarios tengamos la posibilidad de obtener una
subvención para sacar el tráfico de determinados municipios fuera, porque
no han hecho la circunvalación a tiempo y todavía sigue estancada, como
es el caso de todo el sur de la Safor y del norte de la provincia de
Alicante. Y también tendremos congestión a causa del mucho tráfico pesado
que circula en muchas partes de la provincia de Castellón; y claro está,
no tendremos subvención para que circulen por la autopista, precisamente,
porque Compromís se ha negado a aceptar unas enmiendas que, en este caso,
no eran ni del Partido Socialista ni del Partido Popular. Ellos,
seguramente, recordarán que nosotros somos malísimos, y nosotros les
recordaremos que no tienen subvención gracias a que prefieren enrocarse
en su posición, que, evidentemente, es poco práctica en esta
ocasión.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Lerma.

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra
la senadora Pedrosa.

La señora PEDROSA ROLDÁN: Gracias, presidente.

Señor Mulet, el Gobierno de España y las decisiones, debates y
propuestas que se realizan en esta Cámara son un asunto muy serio y de
interés general para todos los españoles.

Lamento que no haya aceptado la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular, que lo único que pretendía era comprometerse con los
valencianos, porque proponer mejoras en las comunicaciones es algo
positivo, señor Mulet; positivo para los valencianos es pedir el fin de
la concesión de la AP-7 y que no se prorrogue en el año 2019. Pedir
bonificaciones para el tráfico de transporte pesado para la AP-7 es
positivo y beneficioso para los valencianos. Esto es lo que propone el
Partido Popular, pero usted ha preferido que no salga ninguna iniciativa
positiva a favor de los valencianos antes que aceptar nuestra propuesta.
(El señor Mulet García: ¡Qué caradura!) No, la caradura la tiene usted,
señor Mulet. (Aplausos).

Pero ya que no ha querido aceptarla, le propongo, señor Mulet, que
sea leal a los valencianos, que sea leal con los ciudadanos del Baix
Maestrat, de la Plana, de la Safor y de la Marina porque, al fin y al
cabo, ellos son de nuestra comunidad. Nosotros lo somos. No le voy a
volver a repetir las inversiones que en dichas comarcas ha hecho el
Gobierno central ni las que están por venir con el Gobierno del Partido
Popular.

Señoría, le pido que cuando vuelva a nuestra tierra, a la
Comunidad Valenciana, se acerque a Valencia, al Palau de la Generalitat,
y una vez allí exíja a sus compañeros del Botànic la lealtad que le pide
al Gobierno de España; no solo se la pida al Gobierno de España, a ellos
también, señor Mulet. (Aplausos). Tan solo tiene que pedir que hagan lo
que ya hacen otras comunidades autónomas, que participen en la
bonificación de los peajes de las autopistas. Así lo hace Cataluña, lo
hace Aragón, lo hace La Rioja, lo hace Galicia, y lo hace Andalucía. (El
señor Mulet García muestra unos documentos). Me puede sacar los papeles
que quiera. Por cierto, ahora, cuando se acerque por Valencia, ¿sabe lo
que le puede pedir para nuestra comunidad al Palau de la Generalitat? Que
bonifique la AP-7 mientras duren las obras de la CV-13, que es una
carretera de titularidad autonómica. Señor Mulet, pídale que bonifique a
nuestra comunidad. (El señor Mulet García muestra unos papeles). Puede
sacarme los papeles que quiera. Usted demostrará que le preocupa nuestra
tierra si lo hace. Sé que no lo va a hacer, porque para usted es más
fácil no hacer nada, echar balones fuera, llorar por los rincones y
exigir a los demás. (Aplausos). Señor Mulet, aplíquese el cuento, exija a
su vicepresidenta, Mónica Oltra, que trabaje por y para los valencianos,
y que lo demuestre con hechos, no con imposiciones, como lo está haciendo
hasta ahora.

Ustedes solo ven la paja en el ojo ajeno. Cuando las obras se
ejecutan en carreteras de titularidad del Estado, corren al día siguiente
a ponerse detrás de la pancarta para exigir al Estado que liberalice la
autopista mientras duren las obras, claro está, y cuando es a la inversa,
¿qué exige usted? (El señor Mulet García muestra unos papeles). Yo
también tengo papelitos. Sé que a usted le gustan los papelitos. A mí
también me gustan los papelitos, compañeros. (Aplausos). Lo conozco.
Están en obras en la CV-13, titularidad de la Comunidad Valenciana.
Titulares de prensa —usted hace alusión a ayer—: Los camiones
deben ir por la AP-7 sin bonificar por obras en la CV-13, titularidad de
la Comunidad Valenciana. El Consell sí pidió gratuidad de la autopista
por las obras en la autovía de La Plana. ¿Le parece bien? No, ¿verdad?
Pues vaya. (El señor Mulet García muestra unos papeles). Yo también tengo
otros, no se preocupe. Como lo conozco a usted, he venido cargada de
papelitos. (Aplausos). No voy a sacar más papelitos porque se me va a
acabar el tiempo y tengo muchas cosas que decirle. No sea hipócrita. (El
señor Mulet García: Usted). No, usted. No sea hipócrita y abandone el
doble discurso. Pida a la Generalitat, como le he dicho, que bonifique la
AP-7 para que pasen los vehículos pesados por la autopista mientras duran
las obras en la CV-13. Ese es su cometido cuando termine aquí. Váyase al
Palau de la Generalitat y pídalo.

Señor Mulet, le recomendaría que centrara todos sus esfuerzos en
plantear en esta Cámara iniciativas de sentido común que redunden en la
mejora de calidad de vida de los ciudadanos, y menos postureos y menos
demagogia. Le ruego que deje de instrumentalizar sus intervenciones en
esta Cámara con el único objetivo de forzar una fotografía en los medios,
lograr un titular o simplemente engrosar su estadística particular de
disparates disfrazados de intervenciones, señor Mulet. (Aplausos).
Respete usted a los ciudadanos, que son a quienes representa. Controle su
ansia desmedida de incrementar a toda costa el número de iniciativas. No
sea tan disperso, señor Mulet, céntrese, estudie en profundidad las
posibilidades de mejora que tiene la Comunidad Valenciana con propuestas
serias y realizables. A usted no le han elegido para hacer una carrera de
actuaciones estelares vacías de contenido y que perjudican la imagen de
nuestra tierra, de la Comunidad Valenciana. Destierre la demagogia, señor
Mulet. Usted sabe que liberalizar la autopista AP-7 entre Tarragona y
Alicante no es posible…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora PEDROSA ROLDÁN: Voy acabando, señor presidente.

Decía que no es posible de forma inmediata a día de hoy. No atente
contra la inteligencia de los valencianos. Sea serio y reconsidere su
postura.

Lamento, como le he dicho, que el Grupo Popular tenga que votar en
contra de esta moción por su insistencia en no aceptar todo lo que venga
del Partido Popular. Es una lástima que al no aceptar esa enmienda se
pierda la oportunidad de que sumemos entre todos para hacer más grande
nuestra comunidad, reivindicando mejoras en nuestras
comunicaciones…

El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.

La señora PEDROSA ROLDÁN: Termino ya, señor presidente.

Su sectarismo, señor Mulet, lo impide. Pero aquí seguiremos
nosotros, trabajando y presentando propuestas con seriedad y rigor en
beneficio de los alicantinos, de los castellonenses y de los valencianos.
Así que súmese usted cuando quiera a este proyecto, que es el proyecto
del Partido Popular, es el proyecto de la Comunidad Valenciana y es el
proyecto de España.

Gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pedrosa.

Llamen a votación. (Pausa.— El
señor Mulet García pide la palabra).

Sí, ¿senador Mulet?

El señor MULET GARCÍA: Por alusiones, porque la intervención de la
senadora del Grupo Popular ha sido prácticamente una alusión a mi
persona. (Protestas).

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio.

La senadora Pedrosa ha dicho muchas veces senador Mulet,
dirigiéndose a usted. ¿Eso es una alusión personal? No, eso es dirigirse
a usted. Entiendo que no ha habido alusiones personales
descalificatorias, que es a lo que se refiere el reglamento. Por lo
tanto, no me reabra el debate. No tiene la palabra. (Aplausos. — El
señor Mulet García muestra un cartel).

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

El señor PRESIDENTE: Señorías, antes de someter a votación esta
moción, voy a leer una declaración institucional presentada y firmada por
los grupos, que dice lo siguiente: «Declaración institucional Solidaridad
con la tragedia de Mocoa, Colombia. En la noche del pasado viernes 31 de
marzo las fuertes lluvias desbordaban los ríos que discurren por el
entorno de la ciudad colombiana de Mocoa, provocando un alud que arrasó
el municipio y dejando centenares de muertos y desaparecidos.

La pequeña ciudad del sur de Colombia, capital del departamento de
Putumayo, sufrió de forma repentina unas lluvias de tal intensidad que
precipitaron la crecida de los tres ríos que la bordean, produciendo una
trágica avalancha de lodo que devastó carreteras, puentes y servicios
públicos y dejó prácticamente sepultada la localidad afectando a más
de 45 000 personas.

Las autoridades colombianas, que han declarado la emergencia
económica, social y ecológica de la zona, hablan de una de las peores
tragedias que ha sufrido Colombia y hacen balance a día de hoy de 290
muertos, de ellos 33 menores de edad.

Por todo ello y con los profundos vínculos que nos unen con
Colombia, el Senado de España quiere enviar su mensaje de aliento y
esperanza ante el momento de desolación que vive el pueblo
colombiano.

Igualmente, el Senado quiere expresar su profundo pesar por la
dramática pérdida de vidas humanas y quiere trasladar al pueblo
colombiano y a sus autoridades sus condolencias y su solidaridad ante la
magnitud de la tragedia que ha devastado el municipio de Mocoa.

Asimismo, el Senado hace un llamamiento al conjunto de las
administraciones públicas, y en particular al Gobierno de España, para
que faciliten y coordinen con las autoridades colombianas el envío de la
ayuda humanitaria que resulte necesaria en estos momentos.

Palacio del Senado, 5 de abril de 2017».

El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a votar la moción que
acabamos de debatir.

A continuación, hay otra moción presentada por la Comisión General
de Comunidades Autónomas, por acuerdo que se tomó en la reunión del
día 27 de marzo pasado. Los portavoces de los grupos han acordado que no
haya debate, así que pasaremos directamente a la votación. Después
continuaremos con el orden del día —no vamos a parar a la hora del
almuerzo— y las votaciones serán a partir de las cuatro de la
tarde. ¿De acuerdo? (Asentimiento).

Sometemos a votación la moción presentada por los senadores Mulet
y Navarrete, del Grupo Parlamentario Mixto, con la incorporación de las
dos enmiendas del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana y de las
dos enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 250;
votos emitidos, 250; a favor, 42; en contra, 145; abstenciones, 63.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor PRESIDENTE: Sometemos a votación la moción presentada por
la Comisión General de las Comunidades Autónomas mediante la que el
Senado se muestra favorable a alcanzar un pacto de Estado contra la
violencia de género.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 238;
votos emitidos, 237; a favor, 237.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Aplausos).