Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 439, de 28/04/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 439
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DEL EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 24
celebrada el martes, 28 de abril de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García) para la contestación de las preguntas formuladas con
arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(Número de expediente 042/000026).
Se abre la sesión a las once de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE
(LOPEZ-AMOR GARCIA) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON
ARREGLO A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983
(Número de expediente 42/000026):
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE CUAL ES LA OPINION DE LA DIRECCION
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE RESPECTO
A LAS NOTICIAS APARECIDAS RELATIVAS AL MARCO DE FINANCIACION DEL CITADO
ENTE, ASI COMO A LA POSIBLE IMPLANTACION DE UN CANON (Número de
expediente 182/000376).
La señora PRESIDENTA: Buenos días.
Iniciamos la sesión con la pregunta número 1, que formula el diputado don
Ricard Burballa i Campabadal.
El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Durante estos últimos días han aparecido
en distintos medios de comunicación noticias que se hacían eco de unos
informes y de sus manifestaciones, señor director general, en la
comparecencia que tuvo ante la subcomisión que estudia el nuevo modelo de
televisión pública de cobertura estatal.
Estamos convencidos de que parte de esas manifestaciones, en algunos
medios, al menos, fueron manipuladas y nuestro grupo quiere hoy brindarle
la oportunidad de clarificar ante esta Comisión de control su opinión
sobre la financiación de Radiotelevisión Española y la aplicación de un
canon.
Por ello, le doy por formulada la pregunta tal y como figura en el orden
del día.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Durante varios días, como todos ustedes saben, diferentes medios de
comunicación hablaron, yo creo que sin ningún tipo de fundamento, de un
pretendido canon que se decía que Radiotelevisión Española planteaba como
vía de financiación y que el Gobierno estudiaba.
Tanto por mi parte como por parte del Gobierno, y en esta Cámara por
parte del presidente del Gobierno y del vicepresidente, se ha repetido
que ni se ha planteado, ni se ha apuntado, ni se ha estudiado, ni
analizado, la posible implantación de dicho canon.
No es que el Gobierno haya descartado dicho canon, es que ni siquiera se
lo ha planteado porque no ha existido dicha propuesta.
Noticia es el hecho divulgado, noticia es cuando se da comunicación de un
hecho antes desconocido, pero nunca inventarse un hecho, mezclarlo con
juicios o valoraciones, tras los que se esconden intereses determinados,
y construir, en base a una falsedad, una determinada campaña contra este
director general de Radiotelevisión Española o de las radiotelevisiones
públicas de este país.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muchas gracias, señor director general,
por sus palabras, que si bien no han constituido ninguna novedad para
nuestro grupo, refuerzan lo que en estos últimos días, por otro lado, han
manifestado también los más altos representantes del Gobierno, y que no
es otra cosa que su apuesta por mantener y reforzar el servicio público
esencial de la radiotelevisión pública y su voluntad de dotarlo de un
sistema de financiación estable alejada de fórmulas que puedan
incrementar la presión fiscal de los ciudadanos, y que no se
corresponderían, por otro lado, con el mensaje que está lanzando el
Gobierno de reducir la presión fiscal. Quizá esta del canon habría sido
una fórmula posible y planteable en otros tiempos en los que el mensaje
que se lanzaba desde el Gobierno era precisamente el de incrementar la
presión fiscal. En esos momentos no se quiso utilizar esa fórmula, se
optó por acudir al mercado publicitario y a la deuda. En ese momento
quizá hubiera sido planteable una alternativa de ese tipo, en este
momento sus palabras nos tranquilizan. De hecho, como digo, no aportan
nada de nuevo.
De todas formas este esfuerzo de clarificación me parece importante en un
momento, señor director general, que, en mi opinión, alguien pretende
poner en la picota a Radiotelevisión Española, alguien pretende poner en
la picota al servicio público de la radiotelevisión.
Yo me atrevería a hacer un juicio de valor, en el sentido de que todos
deberíamos considerar que la radiotelevisión pública que tenemos tiene
audiencia y usted lo dice en cada Comisión de Control. Además, se muestra
orgulloso de los resultados de la audiencia de Radiotelevisión Española,
pero lo que nuestro grupo pone en duda, y yo mismo quisiera plantear, es
si verdaderamente esta radiotelevisión pública que tenemos es querida por
los ciudadnos, si es una radiotelevisión pública de la cual los
ciudadanos también se sienten legítimamente orgullosos, como usted se
siente orgulloso cada vez que habla en esta Comisión de control.
Me preocupan, señor director general, las responsabilidades que podamos
tener en esa falta de valoración, si es que es así; por otro lado, no
tengo ninguna constancia estadística de que eso sea así, es simplemente
una apreciación del contacto con las personas, con los ciudadanos y con
los trabajadores, etcétera, de que verdaderamente la radiotelevisión
pública que tenemos no es valorada en su justa medida o en lo que
correspondería con su dimensión o su presupuesto.
Esa responsabilidad yo creo que de alguna manera hay que compartirla
entre varios agentes; hay que compartirla quizá entre aquellos agentes
gestores que han permitido lanzar a la opinión pública un mensaje de una
deuda escalofriante; o hay quizá que compartir esa responsabilidad entre
los mismos programadores, que por esa lucha por la audiencia han llegado
a ceder ante las exigencias de la telebasura en ciertos momentos; hay
quizá que compartir también esto con los estrategas del ente público que
se han resistido, o alguna vez se resisten, a que Radiotelevisión
Española sea el reflejo del Estado que tenemos; quizá en el consejo de
administración hay que buscar también responsabilidades, porque un
consejo de administración que da esa imagen ante la opinión pública de
dejar en minoría al que teóricamente debe dirigir la sociedad, es una
situación que en nuestra opinión tampoco aporta nada extremadamente
positivo; quizá a los responsables políticos también
habría que dar su parte de responsabilidad; quizá a algunos miembros de
esta Comisión, a los responsables políticos que han hecho secularmente de
Radiotelevisión Española un motivo de confrontación y de desgaste
político; y quizá también habría que dar su parte de responsabilidad al
Gobierno. Es cierto que el Gobierno se ha manifestado y ha apostado
claramente por la radiotelevisión pública y por la no ejecución de la
fórmula del canon, pero echamos en falta que en esa defensa no haya
habido un poco más de entusiasmo.
Señor director general, de hecho sabemos a quién tenemos enfrente: a los
que defienden que la radiotelevisión pública se financia de una forma
irregular; a los que defienden que su contabilidad debe ser analítica; a
los que defienden que la televisión pública debería dejar de existir en
su modelo actual y debería limitarse a temas exclusivamente
residuales.
Lo que me preocupa, señor director general, es quién va a defender la
radiotelevisión pública frente a esa operación, no sé si calificarla de
acoso y derribo, de ponerla, como he dicho antes, en la picota, quién la
va a defender aparte de usted mismo, aparte del Gobierno, aparte de los
responsables políticos. Yo quisiera saber qué instrumentos tenemos para
defender eso, señor director general. Tenemos el Tratado de Amsterdam;
tenemos el Protocolo del Tratado de Amsterdam; tenemos su oferta de pacto
de Estado y la subcomisión; tenemos a los trabajadores; tenemos las
televisiones autonómicas. Por cierto, yo quiero reivindicar aquí el papel
moderador y de defensa del servicio público que hacen algunas
televisiones autonómicas en fórmulas de innovación en todos los
contenidos, o en fórmulas de mejor gestión.
Ahora bien, ¿es suficiente para usted, señor director general, con esos
instrumentos? Poniendo en un platillo de la balanza todos los que están
defendiendo la radiotelevisión pública, y en el otro los que están
lanzando mediáticamente, como gota malaya, los propios fallos y desfases
del actual sistema, yo no sé, señor director general, si conseguimos
defender eficazmente lo que es la radiotelevisión pública. Por tanto,
quiero transmitir el mensaje de que es el momento de hacer algo
verdaderamente útil por la radiotelevisión pública, y dejarse, señor
director general, de circunloquios y de debates de salón. Estoy seguro de
que el actual Gobierno, SS. SS. del Partido Popular no quieren pasar a la
historia como los enterradores de la radiotelevisión pública, pero solos
no lo podrán hacer, ni el Gobierno ni el partido que da soporte al
Gobierno, y por tanto en este momento se impone un ejercicio de rigor en
el análisis y en el planteamiento de las soluciones y una gran
responsabilidad en las actitudes. Nuestro grupo había visto eso en las
primeras reuniones de la subcomisión, lo hemos dicho...
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, vaya concluyendo.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Sí, señora presidenta.
Había apreciado ese ambiente y esa voluntad de huir de la demagogia y de
la confrontación; esperamos que eso siga así. Nosotros seguiremos
trabajando para poner nuestro grano de arena en que eso continúe para
defender la radiotelevisión pública.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, muy brevemente quiero agradecer la intervención del
señor Burballa, que yo creo que se puede suscribir casi en su
totalidad.
Son muy variados los instrumentos de los que goza un director general de
radiotelevisión en los fines que él, como representante del grupo de
Convergència i Unió, ha planteado en esta Comisión de control
parlamentario. Pero yo creo que sin el instrumento político que en este
momento está en sede parlamentario, sin el instrumento político de ese
pacto de Estado, sin el instrumento político de ese consenso basado en la
tolerancia y en la comprensión de que Radiotelevisión Española es un
activo de todos los españoles, no iríamos a ningún lado. Por tanto,
vuelvo a pedir a todos los miembros de esta Comisión parlamentaria, en la
representación que ostentan, el máximo de tolerancia, el máximo de
comprensión y el máximo esfuerzo para lograr ese equilibrio y esos puntos
que a todos nos unen en lugar de separarnos.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO CATALAN
(CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE LA ATENCION QUE SE PRESTA A LOS DEPORTES
MINORITARIOS EN LAS DISTINTAS CADENAS DE TELEVISION ESPAÑOLA (Número de
expediente 182/000377).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la señora Riera. La
señora Riera no se encuentra presente y supongo que la formulará el señor
Burballa. El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Con mucho gusto supliré la ausencia, por
otro lado excusable perfectamente, de mi compañera la diputada doña Zoila
Riera.
Señor director general, en cualquier medio de comunicación resulta
habitual encontrar grandes espacios que prestan su atención a las
competiciones deportivas que tienen un seguimiento mayoritario por parte
de los ciudadanos. Razones de carácter económico explican esta atención,
que incluso a veces se puede considerar casi como saturadora. Sin
embargo, no es frecuente encontrar una disposición tan favorable cuando
de lo que se trata es de difundir e informar acerca de otro tipo de
deportes, que por sus características no encuentran una aceptación
multitudinaria, sino que, por el contrario, tienen un número de
practicantes y de seguidores relativamente exiguo, máxime si los
comparamos cuantitativamente con aquellos mayoritarios a los que antes
hacía referencia.
Televisión Española, en el cumplimiento de sus fines, no puede olvidar su
atención al interés de estos sectores minoritarios que esperan y deben
encontrar en una televisión pública la satisfacción de sus demandas. Esto
adquiere una particular relevancia para aquellos temas que están
referidos al mundo de la cultura y al del deporte, ya que con la emisión
de los mismos no sólo se da satisfacción a ciertos sectores minoritarios
a los que una televisión pública tiene obligación de atender, sino que
además se contribuye a la promoción de los mismos, colaborando así para
que su práctica, su difusión y su ejercicio vaya calando de forma cada
vez más sólida en nuestra sociedad, impregnándola de los efectos
benéficos que tanto intelectual como físicamente producen. Concretamente,
esta breve reflexión en el tema del deporte minoritario, el que se
practica o atrae el interés de pequeños sectores de la sociedad, aquel en
cuyo entorno no se barajan cifras económicas espectaculares, el que no
ocupa grandes titulares en los medios pero que sin embargo debe tener una
presencia permanente en una televisión pública, viene obligada a
prestarle, señor director general, la debida atención y potenciarlo como
servicio público. Por tanto, señor director general, mi pregunta es la
siguiente: ¿qué atención se presta los deportes minoritarios en las
distintas cadenas de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
todas SS. SS. saben, Televisión Española dedica un amplio número de horas
a atender la programación deportiva con carácter general. No sólo es una
programación deportiva de carácter general dedicada a los deportes que
televisivamente producen un mayor número de espectadores, y me estoy
refiriendo por supuesto al fútbol, al baloncesto, al ciclismo, al tenis o
al motociclismo, sino que también Televisión Española presta enorme
atención a aquellos deportes considerados como minoritarios, y que van
desde el judo y artes marciales, hasta la esgrima, el hockey en sus
diferentes modalidades, el waterpolo, natación, etcétera. Cada pequeño
deporte en Televisión Española tiene su pequeña audiencia y para una
televisión pública cada uno de estos deportes tiene derecho a ver
reflejado su interés en la pequeña pantalla. Por ello podemos decir, con
cierta satisfacción además, que Televisión Española es prácticamente el
único medio de televisión que incluye en sus parrillas de programación
disciplinas deportivas que no son las convencionales conocidas como
mayoritarias. Ello nos permite dar competiciones como la Copa
Intercontinental de Béisbol, partidos de balonmano, Liga Nacional de
Fútbol Sala, Copa Latina, los campeonatos de Europa o el Memorial Blume
de Gimnasia, etcétera. Por tanto, creo que hacemos un esfuerzo importante
para recoger todo tipo de disciplinas deportivas que tengan al menos un
pequeño interés. También es destacable el apoyo de Televisión Española a
los deportes que se adaptan para minusválidos.
Como resumen de todo lo anteriormente dicho, Televisión Española ha
emitido a lo largo de 1997, por la primera y por la segunda, un total de
430 horas y 42 minutos, dedicadas a emisiones de deportes de carácter
minoritario. Por otra parte, esto se ha visto implementado o
complementado con el canal Teledeporte, que en ese mimo período de tiempo
ha emitido un total de 1.778 horas con 8 minutos, dedicadas también a
este tipo de deportes.
Por todo ello y como conclusión se puede decir que ello es posible
gracias a la complementariedad que las dos cadenas públicas de
Radiotelevisión Española nos permiten.
--DEL DIPUTADO DON JOSE JUAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
VASCO (PNV), SOBRE QUE VALORACION HA REALIZADO LA DIRECCION GENERAL DE
RTVE ANTE LA PETICION DE DIMISION SOLICITADA POR CINCO DE LOS OCHO
TITULARES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE RTVE (Número de expediente
182/000378).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado señor
González de Txabarri Miranda. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, ¿qué
valoración ha realizado ante la petición de dimisión solicitada por cinco
de los ocho titulares del consejo de administración de Televisión
Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señoría, con respecto a este tipo de votaciones que se producen en el
consejo no me permito hacer ninguna valoración. La valoración la realiza,
como no puede ser de otra manera, la ley, y en este caso la ley aplicable
es el estatuto de Radiotelevisión; y cuando la ley la realiza determina
una valoración específica para los temas contemplados en la misma. Por lo
cual, cualquier interpretación por mi parte entiendo que sería ociosa o
cuando menos gratuita.
Si S. S. me lo permite, querría leerle algo que, sin duda, todas SS.
SS.
conocen, pero que por incidir sustancialmente en el contenido de su
pregunta nunca está de más recordar. El artículo 12 de la Ley 4/1980,
reguladora del Estatuto de la Radio y la Televisión, establece en su
apartado dos que el Gobierno podrá --y lo dice con carácter no
imperativo-- cesar al director general a propuesta del consejo de
administración adoptada por mayoría de dos tercios y fundada en alguna de
las causas establecidas en este artículo. No sé si S. S. querría que
hiciera un comentario jurídico-teórico sobre ese texto legal, pero creo
que sería aburrir a la Comisión y, por supuesto, también a su señoría. El
texto es el que es y los dos tercios de ocho consejeros que quedan son
seis y no cinco. Por tanto, la propuesta en
su día no prosperó. Quien desempeña un puesto público simplemente debe
estar sujeto, debe atenerse a lo que dice la ley, y lo que dice la ley
--ya lo ha oído S. S.-- está claro. Naturalmente, por respeto a la libre
opinión de los señores consejeros de administración y a S. S., me reservo
mi parecer personal y mi valoración política, porque no es mi intención
fomentar polémicas sin sentido.
La señora PRESIDENTA: El señor González de Txabarri tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: A la vista está, señor director
general, que la valoración que realiza usted es meramente jurídica. Lo
que no se dice en ningún caso es que las valoraciones que se puedan hacer
sean exclusivamente jurídicas, y un señor director general deba estar
obligado exclusivamente a hacer lecturas jurídicas de los actos que
suceden en el ente. Usted permanentemente está haciendo valoraciones de
otro tipo. Lo que lamento mucho es que se acoja a la lectura jurídica,
que evidentemente es favorable a sus intereses, para soslayar la
cuestión.
Los cinco consejeros, que ciertamente no llegan a los dos tercios
exigidos en la ley, en la reunión del consejo de administración
plantearon una serie de cuestiones; planteamientos que creo que no están
formulados, en ningún caso, a humo de pajas, sino desde el seguimiento
riguroso de la programación de Radiotelevisión Española y de la gestión
que usted está llevando al frente del mismo.
Lo que desde el Grupo Parlamentario Vasco quisiéramos sería que por lo
menos se analizaran esas cuestiones. Cuando cinco consejeros están
poniendo encima de la mesa una serie de cuestiones que llevan a
solicitar, nada más y nada menos, la dimisión del director general y se
sostiene en un solo voto (yo he escuchado con mucho detalle la
intervención del señor Burballa en la primera pregunta de esta sesión,
que entiendo muy justificativa del voto que dio el consejero adscrito al
Grupo Catalán, y si al señor Burballa no le importa me permito analizar
esa lectura, que también puede ser interesada), saque usted las
consecuencias. Está muy solo. Usted está implantando un modelo de
radiotelevisión pública en la cual el grupo que le sostiene está en
minoría en esta Cámara. ¿Que se pueden hacer lecturas jurídicas y salir
del paso? Evidentemente. Que su gestión y los modelos que en los dos
últimos años se están implantando en la radiotelevisión pública están
defraudando a mucha gente, también es cierto. Lo único que nosotros le
pedimos es que analice la cuestión. Muchos tenemos la sensación de que
nos han retrotraído a épocas que considerábamos superadas; es verdad que
uno se siente más joven, tiene esa ventaja, pero el estilo, los
contenidos, hasta la música en algunos programas de Radiotelevisión
Española suenan a antiguo, suenan a dèmodè.
Podemos incidir --y lo haremos en alguna de las siguientes preguntas-- en
matices en relación con estas consideraciones más de tipo general.
Insisto, señor director general, la gente que representa a partidos
políticos no habla a humo de pajas. Analice la cuestión, que está a
tiempo. Tampoco eche las culpas sobre esta Comisión parlamentaria. Usted
sabe que la subcomisión que está trabajando en esta Cámara en relación
con estos temas está muy mediatizada por su propia posición y por la del
Gobierno. Intente descargar en nosotros la prueba de la carga. Vamos a
ser mínimamente serios y rigurosos y a encarar la situación. Si lo que se
pretende es que Radiotelevisión Española sea el abecé audiovisual, mucho
me temo, señor presidente, que se van a quedar muy solos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo simplemente para recordar a S. S. que el régimen de mayorías
naturales, digamos, por representación política, previstas en el
Estatuto, y que se dan en el consejo, están alteradas por no cubrir las
vacantes existentes.
--DEL DIPUTADO DON JOSE JUAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA, ACERCA DE LA
OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA SOBRE EL
PROGRAMA DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA BUENOS DIAS CON CARLOS HERRERA
(Número de expediente 182/000379).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, también del diputado señor
González de Txabarri.
Tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Intentando, de alguna forma,
concretar la intervención genérica anterior, formulaba la siguiente
pregunta. Si entiende que el programa de Radio Nacional de España Buenos
días con Carlos Herrera está presidido y dirigido con criterios de
objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones, separación
entre informaciones y opiniones y respeto al pluralismo político,
cultural y lingüístico, establecidos en el vigente estatuto de
Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Entiendo que sí. El programa Buenos días con Carlos Herrera es, a mi
juicio, veraz, imparcial y plural, donde se manifiestan con total
libertad las más variadas opiniones por parte de los contertulios y de
los entrevistados, que suelen ser los protagonistas de las diferentes
noticias del día.
Hay una separación clara, como usted mejor que nadie conoce, entre
información y opinión. A las 8,30 horas termina la información, que
vuelve a darse a las 9 horas, anunciada previamente. El resto es una
tertulia y un resumen de prensa y así se presenta.
El señor González de Txabarri, por otra parte, conoce bien cómo funciona
esa casa, mejor que muchas de las señorías que están aquí, y podrá
confirmar por experiencia propia los criterios de objetividad, veracidad
e imparcialidad y el respeto al pluralismo político, cultural y
lingüístico que rigen la programación de Radio Nacional y que él conoce
mejor, vuelvo a reiterar, que otras muchas de SS. SS.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Difícilmente conozco el programa
de Carlos Herrera porque creo que nunca he tomado parte en dicha
tertulia. Muchas veces me gustaría estar; suelo oírla y muchas veces
digo: Ya me gustaría poder contestar, porque ciertamente los contenidos
que están expuestos en la pregunta, literalmente recogidos del vigente
estatuto de Radiotelevisión Española, hablan del respeto al pluralismo,
cultural y lingüístico.
Le voy a poner unos botones de muestra de ese programa; luego le puedo
decir de qué días son: El obispo Setién es el párroco de los terroristas
--pero con toda la naturalidad del mundo--; es el párroco de los
terroristas. Euskaltzaindi, la Real Academia de la Lengua Vasca, es una
academia de barrio --pero con toda la tranquilidad del mundo--; es una
academia de barrio. El señor Arzalluz está del lado de los que practican
la lucha armada. El señor Anasagasti es un paranoico. El plan Ardanza,
una cesión al chantaje de los terroristas --goza del apoyo de la mayoría
del Parlamento vasco--. Casi nadie habla euskera en el País Vasco, casi
nadie. La cultura en lengua vasca es marginal.
Estamos hablando de criterios de objetividad, veracidad e imparcialidad y
respeto al pluralismo político, cultural y lingüístico.
Los oyentes pueden pedir, a micrófono abierto, la instalación de la pena
de muerte. No es que nosotros no podamos contestar, señor director
general, es que nadie contesta. Es la radiotelevisión pública. Nadie
contesta. La semana pasada se afirmó con rotundidad que a Joseba
Goicoetxea el Partido Nacionalista Vasco le dejó tirado. Fue asesinado
por ETA. ¿Cómo se pueden decir estas cosas, señor director general? ¿Cómo
es posible que nadie pueda contestarlas? Porque sería admisible el
recurso a la libertad de expresión que cada uno pueda decir lo que
quiera, siempre que los equilibrios se disfruten debidamente. Yo le puedo
garantizar que cada vez que este diputado asiste a alguna tertulia algún
diputado del Grupo Popular le controla. Se lo puedo demostrar
empíricamente. ¿Por qué no al revés? ¿Por qué no se produce el flujo en
el sentido contrario? Están todo el día hablando de lo que no saben,
señor director general; están hablando de lo que no saben y ahí no hay
profesionalidad. Ese es el establecimiento permanente de tópicos. Ahí hay
una línea ideológica muy clara y eso es lo que es inadmisible, señor
director general. ¿Que otros programas de la casa funcionan con otros
criterios? Se lo garantizo. Por eso se lo he concretado en uno y en una
serie de personas determinadas que por la publicidad de esta Comisión no
voy a mencionar con nombres y apellidos, pero usted las conoce y lo
sabe.
¿Que usted entiende que deben estar en esos programas? Nosotros estamos
dispuestos a admitirlo, pero ponga a personas que hagan el contrapeso. ¿O
usted es capaz de sostener en esta casa que Setién es el párroco de los
terroristas? ¿Es capaz de sostener que Arzalluz está al lado de los
terroristas y que la Real Academia de la Lengua Vasca es una academia de
barrio? Sostengan lo que están intentando predicar desde la
radiotelevisión pública, porque no es sostenible en esta Cámara que se
pueda predicar tan machaconamente en la radiotelevisión pública.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle al señor González de Txabarri algo que no desconoce, pero
que parece confundir o intentar confundir a todos los que nos están
oyendo.
Una cosa es lo que dicen los contertulios en cualquier tertulia de las
que se producen en la radio y otra es lo que piense el director de la
emisora, de la cadena o de la empresa que sustenta esa tertulia.
Evidentemente, se ha adelantado a la respuesta que le iba a dar, en el
sentido de que yo no comparto ninguna de lascitasqueusted ha traído hoy a
esta Cámara y que ha enunciado descontextualizadamente. También se
podrían traer otras que abarcaran a otro sector del arco político
español. Hay que decir que evidentemente los contertulios son muy libres
de decir lo que piensen, porque estamos, afortunadamente, en un país
libre, plural y democrático, pero eso no significa que compartamos o que
yo personalmente comparta --y usted lo sabe, además, mejor que nadie--
algunas o muchas de las cosas que se dicen.
En cualquier caso, lo comparta o no, no tendría ninguna importancia, y
lamento que esas expresiones, a veces un poco fuertes y un poco gruesas,
se emitan desde Radio Nacional. Pero le diré que también lamento que
desde otras emisoras se emitan igualmente expresiones que yo,
personalmente, no comparto. Y como lo personal tiene aquí menos
importancia que lo institucional, le diré que la tertulia a la que usted
hace mención está hecha desde el ámbito de la información plural, desde
el ámbito de la libertad, y yo voy a defender siempre que esa libertad
sea posible en este país, y por supuesto desde Radio Nacional.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL
DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE POLITICA COMERCIAL EN LA PROGRAMACION DE
TELEVISION ESPAÑOLA (Número de expediente 182/000380).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, voy a hacerle una
pregunta con respecto a la política comercial de Radiotelevisión
Española, en el marco del término radiotelevisión pública viable, que
utiliza con bastante profusión el Gobierno a partir de la intervención
del presidente en el Pleno de esta Cámara.
En ese sentido, le pregunto cuál es realmente la política comercial y en
qué criterios se basa, teniendo en cuenta que parte de su producción de
programas la desplaza de las emisiones en régimen abierto al canal de
pago Vía Digital y, a nivel internacional, acordando con empresas
privadas la codificación y el pago para los canales de Televisión
Española en América.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
política de Radiotelevisión Española en la comercialización de los
canales temáticos producidos por la sociedad Televisión Española
Temática, S. A., consiste en la programación de las parrillas de los
citados canales temáticos bajo una perspectiva de gestión eficiente. Y
esto conlleva el uso de programas de los cuales Radiotelevisión Española
ostenta o tiene los derechos de emisión, muchos de ellos adquiridos en
negociación conjunta con los derechos de emisión en abierto, siendo en
este aspecto la emisión en canales temáticos subsidiaria de la emisión de
la televisión en abierto. La comercialización, por tanto, es de la
totalidad del canal temático y no de los programas soporte.
En lo que se refiere al ámbito internacional, y concretamente a los
acuerdos con empresas privadas para la codificación y pago por ver los
canales de Televisión Española en América, informo que desde el pasado 4
de octubre Radiotelevisión Española ya envía a América, en compresión
digital, la señal de Televisión Española Internacional, así como el canal
24 Horas e Hispavisión; que desde entonces se viene renegociando con
todas las empresas de distribución de señales en América, tanto de cable
como de DTH, para establecer nuevos acuerdos que, por un lado, favorezcan
la difusión máxima de nuestros canales y, por otro, generen recursos
económicos para Radiotelevisión Española.
En estos momentos ya se puede asegurar que la respuesta de los
distribuidores es más que positiva y que nuestra adaptación al sistema
digital colma todos esos objetivos, habiéndose incrementado el número de
hogares que reciben nuestra señal y participando Radiotelevisión Española
de los beneficios que hasta ahora sólo disfrutaban las empresas
distribuidoras, que aprecian más nuestra señal al estar técnicamente
protegidas del pirateo de quienes pueden hacer un mal uso de ella en
perjuicio de Radiotelevisión Española, los distribuidores, los poseedores
de derechos en la programación y los legítimos autores de las obras y
programas.
Le resumo, insisto, la política de Radiotelevisión Española en este
sentido en dos puntos: primero, máxima difusión, objetivo estratégico
número uno, y, segundo, generación de ingresos para Radiotelevisión
Española, y no sólo para las empresas que anteriormente pirateaban
distribuyendo nuestra señal.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, quiero contradecirle desde un
punto de vista diferente y desde dos perspectivas.
En primer lugar, voy a intervenir desde el punto de vista de la defensa
de los usuarios, ciudadanos y ciudadanas que ya están pagando la
televisión pública, aunque el dinero que pagan se represa en el Gobierno
y no pasa a Radiotelevisión Española, de ahí la deuda de 590.000 millones
de pesetas; en segundo lugar, también desde el punto de vista de los
intereses económicos, financieros y presupuestarios de Radiotelevisión
Española, ya que, teniendo en cuenta que se está utilizando mucho el
término viable, habrá que tener también en cuenta cómo se gasta el dinero
y cómo, en cierto casos, se deja de recaudar una parte del mismo.
Por ejemplo, producir para siete canales de Televisión Española Temática
cuesta a Radiotelevisión Española o a esta empresa recién creada unos
8.000 millones de pesetas. Por lo mismo, Vía Digital está pagando unos
2.000 millones, y, al mismo tiempo, al introducirlo a través de Vía
Digital, esto quiere decir que se deja de ver en televisión abierta,
gratuita, Canal Clásico, Teledeporte, Hispavisión y Canal Internacional,
además de no poder sintonizar canales de nueva creación referidos al
cine, Canal 24 Horas Todo Noticias y ahora el canal de toros, por virtud
de los últimos acuerdos.
Además, señor López-Amor, en la producción de estos canales se está
utilizando en gran medida el fondo documental de Radiotelevisión
Española, que, al ser empresa pública, está siendo pagada vía impuestos
por todo el mundo; patrimonio que, a nuestro juicio, se está utilizando
para aportar posibilidades a una empresa privada, que, consecuentemente,
tiene ánimo de lucro, aportándose estas producciones por debajo de su
precio de coste.
Este es el sentido que quería dar a la pregunta desde el principio, señor
López-Amor, e incluso algo más, porque no tenemos más remedio que
decirlo, aunque chirríe en función del criterio que se tiene con respecto
a la opinión general de Izquierda Unida, y es que no podemos entender que
no se permita la compra de derechos de emisión a la otra plataforma
digital; no podemos entenderlo desde el punto de vista de la viabilidad
empresarial y de los intereses de la empresa ni desde el punto de vista
de la igualdad de oportunidades. La venta a Canal Digital podría suponer
ingresos de unos 2.000 millones de pesetas, y he de recordarle que en
Francia se está preparando una ley para que se obligue a la televisión
pública a proporcionar sus canales temáticos a todas las plataformas
digitales. Nos parece que esto es lo justo.
Le recordamos, por otro lado, que el 2 de diciembre de 1997 usted remitió
al consejo de administración un expediente de transferencia de crédito,
en el presupuesto de explotación de Radiotelevisión Española, por importe
de 700 millones de pesetas. En la remisión que usted hizo se decía
algo que ya le hemos criticado en un debate anterior porque no nos parece
cierto lo que usted decía respecto a que la orden del Ministerio de
Fomento obliga a Radiotelevisión Española a difundir un paquete de diez
programas digitales para América, lo que implica la utilización de un
receptor digital con acceso condicional acorde con la tecnología
existente en el mercado americano y con un precio lo más barato posible,
para que sea asequible a nuestro parque actual de espectadores en ese
continente.
Nosotros no entendíamos la codificación de la señal de Televisión
Española en América y la adquisición de 15.000 descodificadores, dejando
fuera del servicio la antena parabólica de recepción analógica, en el
debate que tuvimos con respecto a este asunto, y seguimos sin entenderlo,
aparte de los últimos contratos y episodios americanos, que han
constituido la firma con Galaxy Latinamérica y 44 empresas operadoras de
cable en Méjico, plataformas digitales de pago, para dar 24 Horas,
Hispavisión, Euronews, Canal Internacional y Radio Clásica. No entendemos
esa política comercial, máxime cuando ustedes han introducido el concepto
de viabilidad en el debate que muy recientemente estamos teniendo con
respecto al diseño y a la dimensión que van a adquirir, según su
criterio, la radio y la televisión pública en el futuro.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Hago
uso de la palabra para tranquilizar a S. S. en el sentido de que se están
tomando las decisiones que consideramos adecuadas para mantener una de
las líneas estratégicas de esta dirección general.
Tenga usted en cuenta que en Iberoamérica hay 260 canales vía satélite a
disposición de los distribuidores para ser incluidos en su oferta y que
la capacidad máxima de una red de cable está en este momento en unos 60
canales. Nuestro canal internacional es la cadena líder en cuanto a
número de hogares, por delante de las grandes empresas
norteamericanas.
La digitalización de nuestras señales y su adecuada protección para
equipararnos tecnológicamente al resto de cadena (tenga usted en cuenta
que el 99 por ciento emiten en comprensión digital con acceso
condicional) va a incrementar la difusión, y para ello le pondré dos
ejemplos. En Méjico hemos pasado de 400.000 hogares a 1.650.000. En
Estados Unidos, segundo ejemplo, de tener una presencia simbólica entre
algunos grupos organizados de emigrantes vamos a tener una difusión en
todos los Estados a través de la plataforma líder de distribución en ese
país, que no es otra que DirecTV. Radiotelevisión Española está
negociando en este momento con distintas redes de cable que también se
están interesando por nuestros canales.
En resumidas cuentas, S. S. puede estar tranquilo en cuanto a que
Televisión Española vaya a tener la suficiente difusión en el continente
americano; es más, en los próximos meses, cuando haya concluido todo el
proceso de adecuación tecnológica, Televisión Española habrá incrementado
su presencia en más de un 30 por ciento sobre lo que ya tenía, al mismo
tiempo que los otros canales de Radiotelevisión Española comenzarán a
hacerse notar y a tener su hueco en las redes de distribución.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA,
SOBRE COMO QUEDA EL ORGANIGRAMA DE LOS INFORMATIVOS DE TVE CON LA BAJA
DEL SEÑOR SAENZ DE BURUAGA COMO DIRECTOR DE LOS MISMOS (Número de
expediente 182/000381).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, nos interesa mucho saber
cómo ha quedado la situación de los informativos de Radiotelevisión
Española, fundamentalmente de Televisión Española, S. A., y cómo queda el
organigrama de estos informativos con la baja del señor Sáenz de Buruaga
como director de los mismos, teniendo en cuenta que esa área fue
totalmente transformada, con múltiples contrataciones y cambios
sustanciales en las responsabilidades de los distintos colaboradores.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
los servicios informativos de Televisión Española todo sigue igual. Lo
único que ha cambiado está motivado por la oferta aceptada, y todavía no
fijada la fecha, que le ha hecho una cadena privada al hasta ahora
director, señor Sáenz de Buruaga.
El organigrama, como usted define, de estos servicios no tiene por qué
cambiar. Todo permanece hasta el momento igual, como tiene que ser,
porque lo que funciona es el equipo, el conjunto del complejo engranaje
periodístico que son los servicios informativos de Televisión
Española.
Quiero decir con esto que la marcha del señor Sáenz de Buruaga, cuya
capacidad y ética profesional quiero reconocer aquí públicamente, es un
hecho que en cualquier momento, en cualquier empresa o en cualquier
administración se produce y hay que contar con ello. Ahora bien, quiero
decirle que los informativos están ahí, van a seguir funcionando como lo
han venido haciendo durante la etapa del señor Sáenz de Buruaga, y creo
que es necesario decirle a S. S. que los informativos de Televisión
Española están integrados y formados por un personal de larga experiencia
y de mayor profesionalidad, con una capacidad y dinámica de operatividad
más que comprobada en cuantas ocasiones se ha suscitado, y ni la marcha
del señor Sáenz de Buruaga ni cualquier otra baja que pudiera producirse
alteraría o va a alterar su funcionamiento al mejor servicio de la
sociedad española. La estructura humana, técnica y
profesional de los informativos viene de lejos y de lejos viene probando
a diario su capacidad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, nosotros pensamos que el
organigrama de la dirección de informativos creado por el señor Sáenz de
Buruaga significó bastante más personal, recurriendo en este caso a la
contratación externa para los cargos de responsabilidad, lo que, a
nuestro juicio, representó un mayor gasto y un mayor control externo
sobre este personal. Nosotros lo intentamos demostrar sobre la marcha
dando alternativas concretas. El 25 de noviembre de 1997 presentamos
propuestas concretas de cómo se podía reducir el gasto de los
informativos, teniendo en cuenta la diferencia económica que se había
producido entre el organigrama del señor Sáenz de Buruaga y el anterior,
aportando una serie de posibilidades de transformación de ese presupuesto
que no fueron tenidas en cuenta.
Después de oír su respuesta, entiendo que el señor Sáenz de Buruaga sigue
siendo director de informativos al día de hoy, lo cual no me parece
comprensible, señor López-Amor, porque esa interinidad, o no sé qué
palabra utilizar en este caso, ya ha influido en la forma de entender las
noticias con respecto a ciertos sucesos políticos que han acaecido en el
ultimísimo período y a los que me referiré posteriormente, coincidiendo
con la sección sindical estatal de Comisiones Obreras y con la asamblea
de informativos de Televisión Española en Torrespaña. El señor Sáenz de
Buruaga por tanto mantiene todavía bajo su mandato el canal 24 horas todo
noticias, es decir que no depende de Televisión Española Temática, S.
A.
Hablando de lo anterior, y en función otra vez del término viabilidad,
hay que decir que para nutrir ese canal contrató, o propuso la
contratación, de más de 100 personas (el 50 por ciento de la plantilla),
reduciendo, como ya denunciamos en su momento, aproximadamente el 20 por
ciento de redactores de los centros territoriales que, a nuestro juicio,
eran puestos absolutamente necesarios.
Por eso le preguntamos cómo se va a saldar el contrato del señor Sáenz de
Buruaga ya que, a nuestro juicio, las cosas no están claras. ¿El contrato
del señor Sáenz de Buruaga tiene alguna cláusula de penalización para un
directivo, contratado antes incluso que la señora Mónica Ridruejo, que
incumple el contrato en su duración, que no acaba siquiera el ciclo
lógico del trimestre o el semestre, que se pasa directamente a la
competencia, así hay que decirlo, sin mediar ningún período en el que se
amortigüe la identificación del señor Sáenz de Buruaga con Televisión
Española, con el informativo primero en audiencia de Radiotelevisión
Española, capitalizándose, se quiera o no, o si se quiere de una manera
subliminal, toda esa cuota de pantalla acumulada durante tantísimo
tiempo? ¿Hay alguna cláusula de penalización, algún acuerdo para
rescindir ese contrato y que no revierta directamente en beneficio de la
competencia, teniendo en cuenta que el señor Sáenz de Buruaga no sólo era
el director de informativos sino que también era el director del
telediario y el presentador del mismo, acumulando una gran influencia que
ahora se va a trasladar a otra televisión? En todo caso, habrá que ir
pensando, de cara a rectificaciones legales, que esto no pueda ocurrir,
si es que en este caso no se ha contemplado ningún tipo de cláusula de
penalización.
Nosotros pensamos, señor López-Amor, que la interinidad, o como se pueda
llamar la situación que estamos atravesando, teniendo en cuenta que el
señor Sáenz de Buruaga sigue siendo el jefe de los informativos, no es
aceptable, y se lo digo también desde el punto de vista de una empresa
que tiene que ser viable desde su credibilidad y la cual fundamentalmente
se basa en los informativos.
Sobre nuestra mesa se han acumulado protestas (le voy a citar dos)
respecto al tratamiento de Televisión Española en las primarias de otro
partido que se conoce suficientemente. Los que estuvimos viendo la
televisión en torno a este tema hemos comprobado que quizá tenga razón el
comité de empresa de Televisión Española, la asamblea de informativos y
la sección sindical de Comisiones Obreras, porque efectivamente puede
afectar a la credibilidad de la casa que no se dé una noticia. Le está
hablando alguien de la competencia con respecto al partido que organizó
las primarias; pero le estoy hablando desde el punto de vista de los
intereses de Radiotelevisión Española y de esa viabilidad en cuanto a la
credibilidad y al sistema financiero y económico de Radiotelevisión
Española. Si el señor Sáenz de Buruaga sigue siendo el director ha sido
una decisión suya, y si no la ha tomado ¿por qué nadie ha tomado la
decisión de que una noticia se cubra de manera adecuada y suficiente? Yo
le pregunto si es posible responder a este caso concreto de una situación
de interinidad que venimos atravesando y de otra situación estructural,
con respecto a la cual también le he preguntado, relativa a la rescisión
del contrato, a la fórmula que se haya adoptado de cara a la nueva labor
del señor Sáenz de Buruaga.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Señoría, el
señor Sáenz de Buruaga abandona voluntariamente nuestra casa y ha
convenido conmigo que lo hará en el momento más oportuno para
Radiotelevisión Española. En este sentido, hay que realzar su
profesionalidad una vez más, poniéndose a disposición de Radiotelevisión
Española para abandonar definitivamente esa casa en el momento en que la
dirección lo estime oportuno.
En ese sentido quiero decirle que como es un abandono voluntario, como el
de cualquier otro trabajador que se va al campo de la empresa privada, a
actividades propias o a cualquier otro tipo de actividad, tiene plena
libertad para hacerlo. Además, de la profesionalidad del señor Sáenz de
Buruaga espero que no utilice la cuota de pantalla de Radiotelevisión
Española para trasplantarla a otra cadena de televisión, y estoy seguro
de que así será.
En cuanto a la información que se dio el otro día --y usted se está
refiriendo al viernes pasado--, he de decirle
--y se puede comprobar, porque ahí están los telediarios-- que dos de las
tres noticias que abrieron nuestro Telediario en el Canal Internacional
del sábado las recogía al día siguiente el Herald Tribune en la primera
plana de su edición.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MILAGROS FRIAS NAVARRETE, GRUPO SOCIALISTA, SOBRE
LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE ACERCA DE SI DEBE
LIMITARSE EL ACCESO DE RTVE AL MERCADO PUBLICITARIO (Número de expediente
182/000385).
La señora PRESIDENTA: La señora Frías me pide que se anticipe su pregunta
porque tiene que ausentarse. Por tanto, vamos a formular la pregunta
número 10.
La señora Frías tiene la palabra.
La señora FRIAS NAVARRETE: La pregunta es la siguiente: ¿Cree el director
general que debe limitarse el acceso de RTVE al mercado publicitario?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
vigente Estatuto de RTVE, aprobado el 10 de enero de 1980, emplea
diferentes términos para regular la financiación de Radio Nacional de
España y Televisión Española. Por consiguiente, me referiré tanto al
medio radio como al televisivo, ya que entiendo que al venir la pregunta
de S. S. referida a RTVE debe comprender tanto la financiación de RNE
como la de TVE.
Respecto a la financiación de RNE, dice la ley que se realizará mediante
subvenciones consignadas en los Presupuestos Generales del Estado e
ingresos comerciales propios, y la publicidad es una suerte de ingresos
comerciales. Como es sabido, desde 1993 Radio Nacional de España ha
cesado toda actividad publicitaria, pese a que las subvenciones para el
grupo, que han venido disminuyendo año tras año desde dicho ejercicio, no
alcanzan, ni de lejos, para cubrir el presupuesto de gastos de RNE. El
presupuesto de gastos de RNE para 1998 es de 26.550 millones de pesetas y
la subvención para ese mismo año se limita a 11.389 millones. Es decir,
sólo alcanza el 5 por ciento del total del gasto del grupo RTVE.
La ley señala, por tanto, para RNE subvención e ingresos comerciales,
pero en la práctica no existe publicidad en dicho medio y las
subvenciones son claramente insuficientes.
Respecto a TVE, dice la ley vigente que su financiación se realizará
mediante subvenciones consignadas en los Presupuestos Generales del
Estado, la comercialización y venta de sus productos, una participación
limitada en el mercado de la publicidad y, en su caso, mediante una tasa
o canon sobre la tenencia de receptores que inicialmente sólo gravará la
de los televisores en color.
Es decir, el artículo 32 del Estatuto vigente señala para TVE cuatro
posibles fuentes de financiación, no excluyentes entre sí sino que deben
concurrir al menos las tres primeras, ya que lo de en un caso sólo se
indica para el canon.
Centrándonos por tanto en las tres fuentes que la legislación vigente
señala que han de financiar a TVE, éstas son las subvenciones, en primer
lugar; la comercialización y venta de productos, en segundo lugar, y, en
tercer lugar, la publicidad. En la práctica, subvenciones para TVE ni ha
habido en pasados ejercicios ni hay en estos momentos.
La comercialización y venta de derechos, programas y otros productos de
TVE es una fuente de ingresos actualmente, que en términos porcentuales
no es muy elevada.
Resta, por tanto, la publicidad, que es el objeto de su interés y que
durante muchos años ha tenido que financiar casi la total actividad el
Grupo RTVE.
La ley dice que ha de realizarse mediante una participación limitada en
el mercado de la publicidad. En esa misma línea, el preámbulo de la Ley
4/1980 se refiere, al enumerar los elementos más significativos de dicha
ley, a la limitación y control de la publicidad. Participación
limitada.
¿Quién ha de poner y de qué forma dichos límites? El propio Estatuto
señala en su artículo 8.º entre las competencias del consejo de
administración de RTVE el dictar normas reguladoras respecto a la emisión
de publicidad, atendidos el control de calidad de la misma, el contenido
de los mensajes y la adecuación del tiempo de publicidad a la
programación y a las necesidades de los medios.
El consejo de administración, en el ejercicio de dicha competencia, ha
ido dictando normas sobre la admisión y emisión de publicidad. Las
últimas dictadas son de 1990 y están publicadas en el Boletín Oficial del
20 de abril de 1990. Dichas normas se estructuran en diferentes capítulos
dedicados a aspectos generales, a determinadas formas o recursos
publicitarios, a la protección de la infancia, a la publicidad de
determinados bienes, a actividades o servicios, a la distribución y
adecuación de la publicidad y a los patrocinios.
Televisión Española, como no puede ser de otra manera, cumple fielmente
dichas normas, así como toda la legislación publicitaria general
común.
Participa limitadamente en el mercado publicitario y no utiliza formas o
recursos publicitarios que sí son utilizados por otras televisiones y
medios, como son la interrupción de los informativos, el product
placement, etcétera. Asimismo, la participación de RTVE en el mercado
publicitario viene a garantizar el derecho a la libertad de expresión que
ejercitan los anunciantes al comunicar sus mensajes a través de esta
ventana pública.
Hace unos días en Madrid, el presidente de la UER decía que la publicidad
es un medio de comunicación en sí mismo.
La señora PRESIDENTA: La señora Frías tiene la palabra.
La señora FRIAS NAVARRETE: Gracias, por sus explicaciones, señor director
general, que obviamente no me han convencido. Y no nos han convencido
porque, a nuestro
juicio, ustedes están incumpliendo todos los compromisos adquiridos ante
esta Cámara respecto a la financiación de Radiotelevisión Española.
A estas alturas, a dos años y pico de las elecciones, ustedes y su
Gobierno están incumpliendo todos sus compromisos electorales respecto a
Televisión. No se ve intencionalidad alguna por parte de su Gobierno para
solucionar los problemas de financiación de RTVE.
Señor López-Amor, cuando usted estaba en la oposición hablaba de una
gestión más austera y los gastos no han hecho más que aumentar. Afirmaron
que iban a sanear las cuentas del ente y las han llevado a un callejón
sin salida, y han multiplicado por 2,6 la deuda, ya que de 226.000
millones con que se encontraron en 1996 la han llevado a los 600.000
millones de pesetas actuales.
A su Gobierno sólo le interesa la televisión pública para usarla en su
propio beneficio, para hacer política en y con la televisión. En TVE se
dan diariamente ejemplos de cómo se la utiliza para hacer política a
favor del PP. Y no lo decimos sólo nosotros, también se lo han expresado
en su último consejo de administración, donde, por mayoría, se ha
acordado solicitar su dimisión.
En el informe Barea --lo haya hecho quien sea--, recogido por la prensa,
aparece lo que ustedes quisieran hacer con la televisión, si pudieran. En
él se habla de que los ingresos comerciales por publicidad en Televisión
deberían estar entre el 30 y el 40 por ciento, pero nada dicen de la
competencia desleal con las televisiones privadas. Y utilizan un ejemplo,
al que se hace referencia repetida, como es el de la universidad pública,
que concurre con las universidades privadas y también cobra a sus
alumnos.
Sobre todo, la solución estrella que proponen es el famoso canon, estas
20.000 pesetas por familia, que le recuerdo que usted defendió muy bien
en su primera comparecencia ante la subcomisión para el estudio de un
nuevo modelo de radiotelevisión pública. Le recuerdo sus palabras: Este
canon es una tarifa que grava la tenencia de aparatos receptores. La
tenencia implica el uso y el disfrute del mismo y, por tanto, el servicio
que prestan los radiodifusores públicos. Hay que indicar que en algún
país la recaudación se efectúa en forma de prima sobre el consumo de
energía eléctrica y este canon se satisface de forma desvinculada a la
intensidad mayor o menor de la utilización del servicio.
¿Piensan de verdad que los españoles nos creemos que quieren bajarnos los
impuestos cuando están intentando que paguemos por servicios públicos
esenciales, como son medicina y televisión pública? Hace poco ha sido el
recetazo y ahora es el canon. ¿Es un globo sonda? ¿Es otro globo sonda?
Si es así, su responsabilidad es no atacar con más globos sonda el
prestigio de la televisión pública.
No nos podemos creer las palabras que ha pronunciado en todas sus
comparecencias en sedes parlamentarias defendiendo a la televisión
pública, porque la están hipotecando a la par. La están hipotecando
porque están asociándola a la plataforma Vía Digital de Telefónica, donde
priman los intereses privados y partidistas del PP, conculcando varios
artículos del Estado de Radiotelevisión, principalmente el 18, que señala
que el capital de las sociedades propias de la televisión pública no
podrá gravarse, hipotecarse o cederse en cualquier forma onerosa o
gratuita. La están hipotecando también con el proyecto de ley en trámite
parlamentario de autorización para la privatización total o parcial de
las televisiones autonómicas, con la reforma de la ley de televisión
local que el Gobierno ya tiene en proyecto y con el mapa de televisión
por cable que se está configurando bajo el mismo modelo de confusión de
intereses privados empresariales próximos al PP.
En resumen, como titulaba el otro día un artículo de un compañero nuestro
aparecido en la prensa, estamos ante una voladura controlada de la
televisión pública. Nosotros, señor López-Amor, vamos a seguir
denunciando cada paso que ustedes den en esa dirección y vamos a seguir
acusándoles, a usted y a su Gobierno, de ser un instrumento de esta
voladura controlada de la televisión pública.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quisiera decirle a S. S. que realmente está equivocada. Cuando estaba
oyéndola, me daba la impresión de que usted estaba fuera del mundo, que
no ha sido nunca parlamentaria y que jamás ha estado aquí en esta
Cámara.
Yo tengo aquí algunos «Diarios de Sesiones» de diversos días en los que
he intervenido por preguntas de su compañera, señora Conde, así como
respuestas del señor vicepresidente y del señor presidente del Gobierno y
no voy a repetirme. Sólo pido que, por parte de los representantes del
«Diario de Sesiones», se transcriba el número 152, en el que consta la
intervención del señor vicepresidente primero, y el Boletín Oficial de
las Cortes número 149, que recoge la intervención del presidente del
Gobierno sobre el canon. Yo creo que está suficientemente explicitado. Si
usted no estaba en la Cámara, no se ha enterado; pero, si estaba, el
asunto es todavía más grave.
Le diré que su intervención está fuera de lugar, y da la sensación de que
ha sido hecha por algún representante de alguna cadena privada o por
alguien que el día de mañana aspira a tener alguna concesión de la
televisión privada. Yo creo que ese debate entre publicidad y subvención
en las diferentes maneras en que se está contemplando o se puede
contemplar está fuera de lugar una vez que se ha adoptado el Protocolo de
Amsterdam antes del verano pasado y que, como usted sabe, se ha
incorporado al Tratado de Maastricht.
La verdad es que tengo la satisfacción de pertenecer a uno de los pocos
organismos públicos, casi me atrevería a decir que el único, que ha
presentado un presupuesto que ha sido aprobado por estas Cortes Generales
y que disminuye el régimen de funcionamiento de Radiotelevisión Española
en un 7 por ciento para el ejercicio 1998. (La señora Frías Navarrete la
palabra.)
La señora PRESIDENTA: Sí, señora Frías.
La señora FRIAS NAVARRETE: Señora presidenta, pido su amparo, porque me
parece que el señor director general
sigue en la misma línea de faltar el respeto a esta diputada y a este
grupo parlamentario. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señora Frías, su protesta consta en acta.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE LOS FALLOS DE SEGURIDAD QUE SE
HAN PRODUCIDO EN LOS ULTIMOS DIAS EN DICHO ENTE (Número de expediente
182/000382).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el diputado don Luis
Alberto Aguiriano Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: La pregunta es qué opinión le merecen al
director general los fallos de seguridad que se han producido en los
últimos días en Radiotelevisión Española.
Si no me equivoco, en la noche del 18 al 19 del presente mes de abril,
una bomba que se atribuye al Grapo parece ser que causó una serie de
destrozos en las instalaciones de Radio Nacional en Arganda.
Yo, y sin que sirva de precedente, no quiero utilizar esto en mi
intervención hoy como un instrumento de crítica al ente público ni al
director general de Radiotelevisión Española, ya que creo que en la
dialéctica normal y razonable entre Gobierno y oposición la intervención
de grupos terroristas contribuye a que desaparezca ese enfrentamiento de
Gobierno y oposición y ésta cierre filas con el Gobierno en defensa de
los valores fundamentales de la democracia, es decir, del diálogo y de la
crítica, que, cuando hace falta, puede ser constructiva. Yo le digo por
mi boca que, en estos momentos, mi grupo pretende cerrar filas con usted
en defensa de los valores democráticos y en contra de la utilización de
la violencia.
Ni siquiera quiero utilizar como crítica el hecho de que un responsable
de seguridad no apareciese hasta por lo menos casi 24 horas después ni
tampoco una información que me ha llegado, seguramente malintencionada,
diciendo que el mayor mérito del responsable de seguridad es su afinidad
al Partido Popular, más que incluso el ser teniente coronel de la Guardia
Civil; como digo, seguramente es malintencionada, por lo que tampoco
quiero utilizarlo como crítica. Solamente quiero decirle que puede usted
contar con el apoyo del Grupo Socialista en todas las medidas que sean
necesarias para garantizar la integridad de las instalaciones de
Radiotelevisión Española y, sobre todo, la integridad física de todos y
cada uno de los trabajadores y trabajadoras del ente. Me preocupa
incluso, aunque alguien pueda llegar a pensar lo contrario, su propia
seguridad. He leído que alguien ha dicho que usted, ante los insultos y
amenazas que recibe del Grupo Socialista, necesita llevar escolta. Me
quedaría muy tranquilo si usted me dijese que no se siente amenazado
hasta ese extremo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Agradezco el tono de su intervención, pero tengo que hacerle dos
matizaciones. La primera es que los hechos no son nada parecidos a como
usted los conoce; ya veo que le bailan las informaciones y que, sobre
todo, habla de oídas. La segunda es que los servicios de seguridad de la
casa cumplen sus funciones con una notabilísima eficacia.
Si usted conociera el lugar en el que se ha producido ese atentado --paso
a enseñarle un plano--, sabría que son 40 hectáreas, con un perímetro
que, como usted sabe, es bastante amplio. Si todos los organismos
públicos que hay en este país hubieran que tener una protección al
máximo, dedicarían todo su presupuesto a este tipo de cosas.
Lo que usted ha dicho no es verdad; los servicios funcionaron muy
correctamente. El responsable de la seguridad estuvo allí desde el primer
momento, y se tomaron las medidas necesarias.
En cuanto a la broma que usted ha hecho sobre la protección personal que
yo tengo que llevar, me permito no contestarla, ya que la considero de
muy mal gusto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Creo que todo el mundo ha sido testigo de
que, por lo menos, he intentado establecer una crítica constructiva y
ofrecerle el apoyo del Grupo Socialista. (Risas.)
En ningún caso he dicho que los servicios de seguridad hubieran fallado
claramente, sino que seguramente habrá que tomar medidas para que no se
repitan. Puestos a hablar, hablemos. ¿Es cierto o no lo es que no el
responsable de seguridad, que no apareció, sino el segundo, se presentó
aproximadamente a las 24 horas? ¿Que esto ocurrió a las tres o a las
cuatro de la mañana, no sé exactamente la hora, y que el responsable de
seguridad no apareció hasta el domingo por la noche? ¿Y que el jefe de
seguridad no se presentó? Dirá usted lo que quiera, que funcionó a las
mil maravillas, pero no parece que los responsables estuvieran.
He intentado ofrecerle un apoyo por parte de este grupo para que se tomen
las medidas de seguridad y así intentar evitar que vuelva a ocurrir.
Todos somos conscientes de que la seguridad en ningún momento y en ningún
sitio es absolutamente perfecta y que puede haber fallos y que éstos
pueden ser conscientes o inconscientes, pero hay que tomar medidas para
intentar que no vuelva a ocurrir. Si usted, a pesar de eso, descalifica
mi intervención, ése es si problema.
En cualquier caso, sí le digo que esa declaración de que usted necesita
seguridad ante las amenazas e insultos del
Grupo Parlamentario Socialista la hizo un dirigente del Partido Popular,
iba a decir un responsable, pero creo que llamarle responsable es
excesivo. Solamente desde el desconocimiento de lo que es la democracia y
la libertad, desde el absoluto desconocimiento de lo que es la crítica se
puede confundir una crítica política, por dura que sea, con un intento de
agresión. Confundir a un partido democrático con unos violentos y
asesinos que hacen que muchos dirigentes políticos de este país tengan
que llevar escolta es desconocer no solamente las reglas básicas de la
democracia, sino desconocer profundamente la misma democracia; es haber
llegado a la democracia, sin saber lo que es, desde el azul y con el
brazo en alto. Un responsable del PP anunció que usted necesitaba escolta
y eso descalifica al propio señor que lo dijo y a usted, por pensar que
es una broma. La broma, y de muy mal gusto, es del dirigente del Partido
Popular que lo dijo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): He
partido de la base de agradecerle el principio de su intervención; aunque
no la comparto, le agradecería ese tono de responsabilidad institucional
en el que había formulado S. S. el principio de su pregunta. (El señor
Aguiriano Forniés: Menos mal.) Las demás conclusiones y la historia que
nos ha contado no vienen al caso ni tienen ningún interés, pero si afirma
que se lo ha dicho un dirigente del Partido Popular, diga usted su
nombre.
El señor AGUIRIANO FORNIES: El señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: He escuchado al señor Aguiriano pronunciar mi
nombre y quisiera solicitar la palabra.
La señora PRESIDENTA: La tiene.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Levanto la mano y el brazo exclusivamente para
eso, para solicitar tranquilamente la palabra y para decirle al señor
Aguiriano que le agradezco que siga tan fielmente mis declaraciones, pero
no le voy a admitir aquí ni en ningún sitio una lección de democracia ni
de seguridad ni de ningún tipo, ni tampoco le voy a permitir que haga
ofrecimientos de apoyo en ninguna materia porque no se los vamos a
admitir. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo y el señor Aguiriano
Forniés: O sea que no lo niega.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBO I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI EL ACTUAL MODELO DE RTVE ES
VIABLE (Número de expediente 182/000383).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la pregunta doña
Anna Balletbó i Puig.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: Señor director general, la pregunta está
escrita y se la repito: ¿Considera el director general que el actual
modelo de Radiotelevisión es viable?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
la venia, señora presidenta.
El presidente del Gobierno en el debate de investidura dijo --y cito
textualmente--: «El Gobierno impulsará un modelo viable de
Radiotelevisión de titularidad pública que con mecanismos eficaces
garantice los principios de objetividad, neutralidad e imparcialidad de
la información y el respeto al pluralismo, así como un sistema de
financiación mixta con los suficientes medios de control que eviten el
endeudamiento irresponsable en que ha derivado la gestión del ente
público.»
Este mensaje lo volvió a reiterar el 15 de abril en este Congreso de los
Diputados al afirmar: «... deseo personalmente una radiotelevisión
pública sustentada en un modelo viable, y lo que está claro es que el
actual modelo es sencillamente inviable. Se está trabajando en ello» --se
refería sin duda a la Comisión parlamentaria y a los trabajos que puede
realizar este director general-- «para alcanzar un modelo viable de
radiotelevisión pública al servicio de todos los españoles...»
El vicepresidente primero del Gobierno interpelado al respecto expuso en
esta Cámara el 22 de abril que --y cito textualmente--: «... el
compromiso del presidente del Gobierno en su discurso de investidura es
una referencia válida para presumir que se puede llegar a un acuerdo
válido en esta legislatura; a un acuerdo válido frente a un modelo
inviable, frente a un modelo que no se sostiene, frente a un modelo que
va a generar endeudamiento, como consecuencia de la causas que generan el
problema y que es el desfase entre los ingresos y los gastos de la
radiotelevisión pública.» Es decir, el constante desfase entre ingresos y
gastos del grupo Radiotelevisión Española, teniendo que recurrir año tras
año con la correspondiente autorización de estas Cortes Generales al
endeudamiento, es lo que resulta inviable. No es un modelo viable de
Radiotelevisión Española el que estas Cortes autoricen año tras año el
endeudamiento. Hay que encontrar y definir un modelo viable para
Radiotelevisión Española en el que los ingresos y los gastos estén
estructuralmente equilibrados.
Para ello se ha creado en la sede parlamentaria una subcomisión para el
estudio de un nuevo modelo de radio y televisión de titularidad pública y
cobertura estatal a los efectos de dotar a Radiotelevisión Española de un
marco financiero estable y proponer las modificaciones del Estatuto y la
Radiotelevisión que se considere necesarios. Si se ha creado dicha
subcomisión será por algo, porque se ha
considerado como no viable el recurso permanente al endeudamiento o
porque se quiere un marco financiero estable y todo el mundo comprende
que la actual situación no puede continuar mucho tiempo. Marco financiero
estable con equilibrio de ingresos y gastos que en mi criterio,
compartido creo que por muchos de los presentes, debe basarse en un
sistema de financiación mixta, común por otra parte a todas las
radiotelevisiones públicas, y en el que convivan adecuadamente la
financiación pública y la financiación mediante ingresos comerciales.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: Señor director general, no sabe cómo le
agradezco que me explique lo que dijo el presidente del Gobierno, el
vicepresidente del Gobierno, que me cuente lo que hacemos en este
Parlamento, que me relate los trabajos de la subcomisión, porque esta
mañana me voy a sentir mucho más listilla de lo que era cuando he
entrado.
La pregunta es acerca de lo que piensa usted. Quiero saber si usted,
director general de Radiotelevisión Española, piensa que el modelo de
televisión es viable o no; lo quiero saber porque resulta que de esos
informes que se filtran una parte del déficit que estaba previsto se ha
acumulado mucho y ha superado incluso algunas previsiones anteriores. En
ese sentido estos informes explican que la producción propia en
Radiotelevisión Española es tres veces más cara que en una televisión
privada. Es posible que haya que redefinir el modelo público de
televisión y que se haya de redimensionar los ingresos publicitarios. Lo
que encuentro más exótico es: uno, que sigan bajando los ingresos
publicitarios; y, dos, que toda la reestructuración de la que se habla se
base sólo en temas de personal o en vender los activos y nadie se plantee
la racionalización de la producción.
Por tanto, señor director general, tendría que intentar responder --y se
lo digo afectuosamente--, definirse personalmente. Además de recurrir a
lo que pueda decir el presidente del Gobierno o el vicepresidente del
Gobierno debería aclararnos cómo usted contribuyó a hacer viable la
televisión pública; qué medidas está adoptando para la racionalización de
los costes, el incremento de la publicidad o por lo menos las tarifas de
la publicidad, qué estamos haciendo para preservar el servicio público de
esa mini o maxiliquidación que se avecina.
Ha habido un diputado, que ahora no está presente, que ha citado un
asunto que me ha parecido absolutamente interesante: si lo que tenemos
que captar es audiencia, y uno de los temas que ha despertado más
expectación en el último tiempo son las primarias del Partido Socialista
--lo ha dicho él y no me parece que le seamos especialmente simpáticos--,
por qué no han dado en directo este proceso que parece que ha despertado
el interés de toda la clase política y de los medios de comunicación,
porque al final, de lo que se trata es de mantener cuota de pantalla.
Déjeme que le haga una pequeña observación en relación con una de las
cosas que usted ha dicho. En un momento dado ha intentado explicar muy
bien la neutralidad de los profesionales y ha dicho: los directivos de
los centros regionales no actúan en función de lo que piensan. No creo
que esto sea lo que piensan, pero usted ha contestado así al señor
González de Txabarri.
Señor director general, lo que ha dicho ha sido terrible porque uno de
los motivos por los que hay que juzgar a los profesionales no es por lo
que piensan, sino por lo que hacen. Ese es el gran principio de la BBC. A
los periodistas, a los profesionales de la casa y de cualquier medio de
comunicación no se les juzga por lo que piensan. Piensan lo que creen y
nadie puede entrar a discutírselo. Se les puede juzgar profesionalmente
por lo que hacen. Señor director general, esa respuesta al señor González
de Txabarri me produce una sensación de escalofrío.
El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
No.
(La señora Balletbó i Puig: Muchas gracias por su respuesta.)
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE), ACERCA DE SI UN CANON O TASA POR FAMILIA
ES LA SOLUCION PARA LA FINANCIACION DE RTVE (Número de expediente
182/000384.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9 que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Señora presidenta, señor director general, la
pregunta es si usted cree que un canon, una tasa por familia forma parte
de la solución para la financiación de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
No.
La señora PRESIDENTA: Señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRAN: Señor director general, no entiendo nada. Da la
sensación de que en lugar de sostenella y no enmendalla, la enmienda
siempre, pero cuando se trata del Gobierno.
Hemos oído aquí, y usted lo ha recordado pertinentemente, las opiniones
del presidente del Gobierno, las del vicepresidente del Gobierno. Sabemos
lo que opina el Gobierno, pero usted no es del Gobierno y supongo que
cuando circula un informe hecho por Radiotelevisión Española, y luego hay
un contrainforme de la Oficina del Presupuesto de la Presidencia del
Gobierno, lo sostiene usted; si no, ¿quién firma ese informe?
¿Es que es un informe apócrifo? Y a ese informe también hizo referencia
el vicepresidente del Gobierno, luego existe, y hace referencia al
contrainforme sobre este tema, del que paso a leer un párrafo. El informe
propone como modelo de financiación de Radiotelevisión Española la
cobertura con cargo a fondos públicos de entre un 60 y un 70 por
ciento.
La fuente de financiación principal de Radiotelevisión sería el canon
complementado con aportaciones públicas directas. Según el informe se
estima en 12.000 pesetas al año la cuantía del canon que habría que
exigir a las familias españolas para cubrir el servicio, unas 1.000
pesetas al mes, más 8.000 pesetas al año y las restantes para cubrir la
deuda histórica que se supone que se financia a través del Estado. Los
fondos públicos procedentes de un canon que se recaudaría por vía del
recibo de energía eléctrica, según una cuota fija o mixta, entre fija y
variable. Además del canon se podrían utilizar otras fórmulas fiscales o
aportaciones públicas directas con cargo a los Presupuestos Generales del
Estado. El autor del informe, es decir, Radiotelevisión Española,
entiende que este canon no sería un impuesto, sino una tasa.
Yo creo que está bastante claro que existe ese informe de Radiotelevisión
Española. Además, no me parece ninguna locura, me parece normal, que
desde Radiotelevisión Española se quiera defender a Radiotelevisión
Española. Su posición es bastante poco sostenible. ¿Usted, asume o no los
informes de Radiotelevisión Española que circulan oficialmente dentro de
la Administración pública española? Tiene que asumirlos. Señor director
general, si no hay canon o alguna fórmula parecida, hay impuestos. La
situación --lo acaba usted de señalar, contestando a una pregunta
anterior-- es simplemente insostenible en el medio plazo. Podríamos
discutir horas y horas sobre la solución, pero sobre el problema me
parece que estamos todos de acuerdo, usted también lo ha dicho esta
mañana. ¿Por qué no asume las cosas? Usted no es el representante del
Gobierno en esta Cámara. El representante del Gobierno en esta Cámara es
el señor Rato, el señor Costa o quien sea. Usted es el representante de
Radiotelevisión Española ante la Administración y también en esta
Cámara.
Esa alineación, ese ponerse en fila, sinceramente, no lo entiendo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle a S. S., si es que conoce algún informe, que si lo tiene
con membrete y firmado me lo deje ver porque me ilustraría
sobremanera.
Yo tengo mi opinión personal que en este caso es coincidente con la del
señor presidente del Gobierno y con la del vicepresidente.
Le voy a citar lo que decía el presidente. El Gobierno --y se lo digo
porque pienso de la misma manera que el Gobierno, y no es ningún delito--
no tiene ninguna intención, aunque le moleste al señor diputado, de
establecer ningún canon, pero no porque en esta Cámara --contestaba--
tenga uno o dos diputados de más o de menos, sencillamente porque nunca
ha tenido esa intención, entre otras cosas, porque los impuestos altos y
los muchos impuestos es una argumentación típicamente socialista. (La
señora Conde Gutiérrez del Alamo: Estábamos en el Pleno, señor director
general.)
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI DEBE REDUCIRSE LA PLANTILLA
DE RTVE EN 4.500 PERSONAS (Número de expediente 182/000385).
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 11 no se formula porque el señor
Clotas ha tenido que ausentarse y, por tanto, ha decaído.
--DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZALEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI DEBEN REDUCIRSE LOS CENTROS
TERRITORIALES DE RTVE (Número de expediente 182/000387).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12 que formula el diputado don
Adolfo González Revenga.
El señor González Revenga tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, ¿cree usted que deben
reducirse los centros territoriales de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): No
creo que deba reducirse el número de centros territoriales existentes en
la actualidad, ni tampoco considero conveniente reducir las funciones que
estos centros desarrollan.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, la pregunta que le he
formulado tiene sentido, a pesar de las declaraciones que ha hecho usted
en este momento --que, por cierto, en anteriores comisiones ya había
hecho algunas parecidas--; a pesar de que usted ha afirmado en esta
Comisión que un objetivo básico a cumplir
por Radiotelevisión Española es ampliar la programación territorial de
televisión en horas y los fines de semana; a pesar de que usted haya
afirmado que es voluntad de Radiotelevisión Española aumentar los
convenios en las comunidades autónomas que cuentan con una televisión
autonómica; a pesar de que usted, señor López-Amor, ha afirmado que los
centros territoriales cumplen un papel decisivo como instrumento de
vertebración nacional.
Señor López-Amor, me gusta escucharle que no se van a reducir los centros
territoriales de Radiotelevisión, pero nos queda una gran duda cuando
leemos los informes sobre el Ente Público de Radiotelevisión Española
elaborados por la Oficina del Presupuesto de Presidencia del
Gobierno.
Usted dice lo que dice, pero el informe elaborado por esta Oficina del
Presupuesto dice otra cosa, a saber: que el tamaño de los centros
territoriales de Televisión es excesivo; que de manera reiterada se ha
manifestado que los centros territoriales son de dudosa justificación,
sobre todo en aquellas comunidades autónomas en las que existe televisión
pública propia; que la dimensión de los centros territoriales de
Televisión considerados mastodónticos deberían tener un tamaño acorde con
el tiempo de emisión; que debería suprimirse la multiplicidad de
comisiones asesoras existentes.
En fin, señor López-Amor, ¿a quién hacemos caso? ¿A usted, a la Oficina
del Presupuesto, a los dos, a ninguno de los dos? ¿A quién creer? Esa es
mi pregunta, señor López-Amor. Porque, si hacemos caso del informe, los
convenios que usted está firmando con las comunidades autónomas para
aumentar el tiempo de emisión de los centros territoriales serán papel
mojado. Si hacemos caso del informe, los centros de Televisión en
Cataluña, en Andalucía, en Canarias, en Galicia, en el País Valenciano
deben desaparecer. O es que, tal vez, ¿los quieren privatizar? ¿Acaso
tienen pensado ya qué cadena privada de televisión podría adquirirlos?
Señor López-Amor, ¿nos puede explicar su pensamiento acerca de que
desaparezcan las comisiones asesoras de los centros territoriales? ¿Está
usted de acuerdo con su desaparición? ¿Está usted de cuerdo con el
informe de la Oficina del Presupuesto de Presidencia del Gobierno en que
existe ese informe, aunque usted lo ponga en duda? Sería conveniente,
señor director general, que nos diera su opinión en sede parlamentaria y,
lo más importante, sus verdaderos planes y los de su partido acerca del
futuro de esos centros. De todas maneras, mientras ustedes discuten y se
ponen o no de acuerdo sobre el futuro de los centros territoriales, sobre
si deben reducirse o no, mientras afloran en informes sus discrepancias
aparentes, en algo sí están de acuerdo: en manipular la información de
Radiotelevisión Española, en poner al servicio de su partido y de sus
intereses electorales Televisión Española, Radio Nacional de España y sus
centros territoriales.
Le voy a dar algún ejemplo de lo que digo. En Extremadura en las últimas
semanas han cambiado a los directores de los centros territoriales de
Radio Nacional en Cáceres, en Badajoz y en Mérida. Y como no hay
suficiente personal en Radiotelevisión Española han nombrado a tres
personas ajenas a Radiotelevisión: en Badajoz, a doña Fátima Lozano Daza,
creo que periodista en paro; en Cáceres, a María Cruz Vázquez Vázquez,
colaboradora ocasional de la emisora Cope y nombrada unos meses antes
directora de Radio Nacional en Badajoz; y en Mérida, a María del Mar
Gómez Fornés, ex jefa de prensa del Grupo Parlamentario Popular en la
Asamblea de Extremadura. Estos cambios se han hecho con una clara
intencionalidad partidaria y desde la sede del Partido Popular. Se cesa a
profesionales, señor director general, y se nombra a personas ajenas a
Radiotelevisión Española. Podrían haber nombrado al menos a alguno de la
plantilla del ente que usted dirige; porque usted, que habla y alaba
tanto a los profesionales de Radiotelevisión Española, ¿piensa que no hay
profesionales suficientes entre los 2.500 trabajadores de Radio Nacional
para esos puestos? ¿Acaso no los hay entre los 10.000 o más trabajadores
del ente? ¿Acaso no los hay entre los más de 60 trabajadores de Radio
Nacional de Extremadura?
Señor López-Amor, y termino, esperamos que los planes de reducción, los
de liquidación de centros territoriales no se lleven a efecto. Usted se
ha comprometido aquí.
También le exigimos que cese en esa política de manipulación informativa
y de sectarismo en el nombramiento de los altos cargos directivos de
Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Ya
le he dicho cuál era mi opinión sobre la pregunta formulada por usted y
no sólo le contesto que deben fortalecerse los centros territoriales,
sino que las importantes funciones que realizan así lo merecen. La
producción y emisión de los programas informativos, la producción de
otros programas de carácter territorial, los intercambios de programas
con otros centros territoriales, los envíos de información que se hace a
nuestro Canal Internacional y al 24 horas, la participación en los
informativos de carácter nacional y la emisión específica de publicidad
en sus circuitos regionales hacen que, además, con el diseño autonómico
de nuestro Estado, sea cada vez más necesario en nuestros centros
territoriales.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE VALORACION DE LOS ULTIMOS DATOS QUE HA DADO A CONOCER EL
ESTUDIO GENERAL DE MEDIOS (E. G. M.) SOBRE LAS AUDIENCIAS DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) (Número de expediente 182/000388).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, como podemos observar,
actualmente la industria audiovisual
española, que se ve concentrada en grupos multimedia, está muy atenta,
lógicamente, a la inversión rentable en su conjunto, y ha organizado las
diferentes demandas informativas, culturales y de entretenimiento de los
públicos radioyentes según segmentos de interés, ofreciendo a cada uno de
ellos aquella programación creada para satisfacer un consumo inmediato y
placentero. Hablamos de la radio en su triple función: como medio de
comunicación, difusión y expresión, de la radio en España, que tiene una
audiencia que ronda los 18 millones de personas, con un índice de
credibilidad superior al de la prensa y al de la televisión.
Por eso, señor director general, le formulo la siguiente pregunta: ¿Cómo
valora el director general los últimos datos que ha dado a conocer el
Estudio General de Medios sobre las audiencias de Radio Nacional de
España?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
valoración es altamente positiva, como no puede ser de otra manera. La
tendencia a la recuperación de la audiencia en Radio Nacional de España
nos hace pensar que estamos ante una estrategia acertada como grupo de
comunicación. En los últimos seis meses, Radio 1 es la emisora que
mejores niveles de recuperación ha registrado en el panorama de radios
generalistas de nuestro país. Por otra parte, Radio 5 afianza su posición
hegemónica a gran distancia de ofertas similares como radio informativa y
de vertebración de la información en sus dimensiones local y
nacional.
Por su parte, Radio Clásica y Radio 3 mantienen su posición como
referencia cultural, a veces alternativa, de los diferentes colectivos
sociales, ampliando así su función de vanguardia que, como radio pública,
tienen asignadas.
Quiero recordarles que en este momento Radio Nacional de España aglutina
cerca del 24 por ciento de la audiencia española frente a un 13 por
ciento de oyentes que escuchan otras ofertas de radio pública que no son
de Radio Nacional de España.
Por tanto, la valoración debe ser considerada altamente positiva.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, como sabe usted muy
bien, no es ésta la primera vez que le preguntamos sobre aspectos
referidos con la audiencia de Radio Nacional de España. En una de
aquellas ocasiones en que le preguntamos al respecto, fue a finales de
junio, el 25 de junio de 1997 concretamente, la cifra que daba entonces
el Estudio General de Medios se situaba en 1.553.000, lo que suponía, se
lo dijimos, una pérdida de 700.000 oyentes en relación con el año
anterior, cuando Radio Nacional de España no estaba bajo su
dirección.
Entonce le preguntábamos qué es lo que iba a hacer usted para combatir lo
que parecía una clara caída libre de la audiencia de Radio Nacional de
España, y nos respondió con la cortesía que le caracteriza diciendo,
entre otras cosas, que lo resolvería con la nueva programación que iban a
aplicar. Pues bien, señor director general de Radiotelevisión Española,
el último Estudio General de Medios, correspondiente al primer trimestre
de este año, dentro de las cadenas convencionales, sitúa a Radio Nacional
de España, Radio 1, en un cuarto lugar, por detrás de la Ser, la Cope y
Onda Cero, con 1.868.000 oyentes en días laborables. Tampoco Radio
Nacional de España anda muy allá en las franjas horarias de máxima
audiencia. Así, en informativos, tan sólo 205.000 conectan con Diario de
las 2, y 24 Horas es escuchado por 274.000 personas.
Creo que su gestión en este medio no se la salva ni el importante peso de
la tradición radiofónica de Radio Nacional de España, ni el que no se
necesite cambiar de frecuencia para seguir oyéndolo cuando se viaja, ni
el que se ampare en que cumple unas funciones de servicio público que le
impiden programaciones más osadas, más atrevidas.
Sus servicios públicos, con doble pe, ya se los conocemos
suficientemente. Son servicios prestados al Partido Popular y a José
María Aznar, su presidente, que lo nombró por ser tan independiente --de
nosotros, por supuesto--. También conocemos que manipula los informativos
de Radio Nacional de España, tanto o más que los telediarios y que a fuer
de prestidigitador es capaz a un tiempo, como ya ha señalado antes mi
compañero, de alabar a los profesionales de la casa y estar sometiéndolos
a una caza de brujas. Eso es usted, señor López-Amor, quienes le
escuchamos en esta Comisión de control --cuando no calla, porque a mí no
me gusta cuando calla; ha callado muchas veces a la hora de dar la
respuesta; parece que está usted ausente, y si lo reclamamos aquí es para
que venga y responda; hoy lo ha vuelto a hacer con algunos compañeros--
ya conocemos ese papel suyo de manipulador para comunicar la información
como mejor le convenga. En su momento hubo un informe, el informe Barea,
que se silenció precisamente hasta que se emitió un contrainforme; se ha
producido también y tenemos conocimiento directo en nuestras respectivas
provincias, en lo referido a las primarias del Partido Socialista. En la
presentación del libro que se realizó en su momento Años de Radio, de
Lorenzo Díaz, él llegaba a una de las conclusiones, entre otras, diciendo
que el medio estaba inmerso en una cierta beligerancia; tal era esa
beligerancia que parecía Sarajevo; se refería al conjunto de los
medios.
Le tengo que decir que, por supuesto, para mí, Radio Nacional de España
tampoco lo veo como territorio muy neutral, que digamos. Se lo voy a
explicar. Según este último Estudio General de Medios, Radio Nacional de
España, es cierto, ha incrementado algo su audiencia. Carlos Herrera, en
concreto, ha duplicado la audiencia sobre esa herencia recibida de Alejo
García, cuando lo relevó a comienzos de septiembre. En el primer
trimestre del año ha ganado 223.000 oyentes. Pero, llegados a este punto
y a este nombre, no sé si a usted, señor director general, ello le trae
algo a la mente; a mí sí, me hace recordar aquel tan celebrado informe
sobre el seguimiento de la dinámica informativa de Televisión Española y
Radio Nacional de España, el que pretendía, según su autor, saber si la
citada dinámica se ajustaba a los principios básicos de
programación y al Estatuto para Radiotelevisión Española pública. Allí,
mientras el referido a Televisión Española elogiaba la tarea desempeñada
por los informativos que entonces, no sé ahora, dirigía Ernesto Sáenz de
Buruaga, el de Radio Nacional de España aseguraba que dos periodistas,
Carlos Herrera, responsable de Buenos Días con Carlos Herrera, y Alfredo
Urdaci, director de España a las ocho, forman una pinza de propaganda
socialista. Acusaba también a Herrera de no defender al Gobierno. Quiero
decir con ello, señor director general, que, a nada que usted se descuida
en sus tareas de vigilancia, por cualquier rendija de la programación se
le cuelan un par de cientos de miles de nuevos oyentes. Ya sabe, pues,
cuál es el bálsamo para aumentar la audiencia de Radio Nacional de
España: que usted esté más relajado y que transmita información
veraz.
Radio Nacional de España ganaría en prestigio y credibilidad, de lo
contrario, no se salvarán ni usted ni el barco.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Lo
único que me ha gustado del señor Martínez Laseca es un remedo de verso
de Pablo Neruda, que no es atribuible a su relación interpersonal
conmigo, porque desde luego yo no voy a aceptar eso de: me gustas cuando
callas porque estás como ausente. (El señor Martínez Laseca: No me
gustas.--Risas.) Señoría, mi pedigrí democrático es bastante mejor que el
suyo.
Por último, yo creo que su intervención es un insulto a todos los
profesionales de Radio Nacional de España.
--DEL DIPUTADO DON JUAN JOSE ORTIZ PEREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE MOTIVOS DEL AUMENTO DE LA AUDIENCIA EN LA
PROGRAMACION DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) SEGUN EL ULTIMO SONDEO DEL
ESTUDIO GENERAL DE MEDIOS.
(E. G. M.) (Número de expediente 182/000396).
La señora PRESIDENTA: A continuación, se va a formular la pregunta número
20, que formula el diputado Juan José Ortiz Pérez, porque así se ha
acordado en la reunión de Mesa y portavoces. El señor diputado tiene la
palabra.
El señor ORTIZ PEREZ: La verdad, señor director general, es que me quedo
muy perplejo después de la intervención anterior del señor Martínez
Laseca, porque a mí me gustaría saber si se alegran de que Radio Nacional
de España, después de las medidas adoptadas por la dirección, aumente su
audiencia. Nosotros como grupo parlamentario estamos muy satisfechos de
que Radio Nacional de España no aumente sólo en unos miles, sino
concretamente en 177.000 el número de oyentes después de los cambios
introducidos por la dirección de Radio Nacional.
Ciñéndome al fondo de la cuestión, también hay que aclarar que las
cadenas o emisoras que preceden en número de audiencia a Radio Nacional
están perdiendo número de oyentes; es decir, aun siendo la primera la
Cadena Ser, tiene una audiencia de 4.121.000 oyentes, la Cope 3.305.000 y
Onda Cero 2.018.000. La cuota de Radio Nacional de España se sitúa en la
actualidad, según el último Estudio General de Medios es 1.188.000
oyentes. Por un lado, es cierto que Radio Nacional ocupa una posición de
cabeza en las distintas bandas horarias, esto es, que mantiene
indudablemente una influencia en la audiencia. Nuestro grupo
parlamentario considera que la influencia en la audiencia debe mantenerse
a los efectos de garantizar el cumplimiento de lo establecido en el
estatuto de Radiotelevisión Española, que pretende que tanto Televisión
Española como Radio Nacional de España contribuyan a la participación
política y a la información de los ciudadanos, además, por supuesto, de
constituir la integración de las distintas comunidades autónomas en la
divulgación de la cultura, lenguas, costumbres, etcétera.
Es evidente, pues, señor director general, que esta posición significa la
confirmación de que tanto Televisión Española como Radio Nacional de
España en ningún caso se pretende que desarrollen la actividad residual
en el mercado. La recuperación de la audiencia en más --como he dicho
antes-- de 177.000 oyentes significa el aumento de la confianza de los
oyentes en la oferta de Radio Nacional. de España, lo que indudablemente
acredita que las medidas adoptadas, a los efectos de ganar cuotas de
mercado, han resultado claramente positivas.
Como lo que nos interesa es conocer la opinión del director general del
ente público, le formulo la pregunta que figura en el texto escrito que
se ha entregado a la Mesa.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Básicamente es debido al cambio de programación que se hizo a partir del
mes de septiembre y a la profesionalidad y objetividad no sólo de los
servicios informativos de Radio Nacional, sino también a la presencia en
aquellos programas de tipo magazín de grandes profesionales de la
comunicación en la programación diaria de la radio pública.
-- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCIA, GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI LOS INFORMATIVOS DE LAS
TELEVISIONES SUFREN «UN CLARO DETERIORO DE SU CREDIBILIDAD» (Número de
expediente 182/000389).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula la diputada doña
Amparo Valcarce García. La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: En el mes de marzo, el departamento de
marketing de Televisión Española elaboró un informe en el que se vierten
gravísimas valoraciones sobre las televisiones privadas y
descalificaciones no menos graves sobre algunos de los profesionales y
artistas que colaboran con ellas. Por eso, señor director general, le
pregunto si cree que los informativos de las televisiones privadas sufren
un claro deterioro de su credibilidad.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señoría, deduzco por el entrecomillado que aparece en el texto escrito de
su pregunta, que alude --y además lo ha manifestado así-- a un informe
interno encargado por el consejo de administración de Radiotelevisión
Española. Estos datos y demás análisis figuran en un informe que la
dirección de marketing encargó a empresas especializadas externas a
instancias del consejo, y cuya relación paso a exponerles: Sofres, A. M.;
ALEF-MB; Metra Seis; Research International y Contexto, S. A. En todo
caso, se trata de valoraciones producidas en un sondeo sociológico de
carácter cualitativo, realizada por las empresas mencionadas, todas ellas
ajenas a Televisión Española y que, como es lógico, se analizan y valoran
de puertas para adentro. Así lo hacen todas las emisoras de radio y
televisión, periódicos y empresas afines. Lo lamentable de este informe
no es lo que contiene, porque su finalidad no era otra que la de darlo a
conocer al consejo de administración y tenía carácter de documento
interno, como todos los que se suelen manejar en cualquier consejo de
administración de cualquier empresa pública o privada. Algún consejero no
respetó ese carácter, la confidencialidad de los datos allí expuestos y
originó --quizá intencionadamente-- el consiguiente revuelo. Quiero
añadir que ni yo ni ningún directivo de Televisión Española ha expresado
públicamente ninguna opinión crítica sobre lo que hacen otras
televisiones, y concluyo afirmando que no comparto el entrecomillado de
la pregunta que usted hace.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Señor director general, los informes que salen
de Radiotelevisión Española son un absoluto cúmulo de despropósitos como
hoy hemos podido poner aquí en evidencia. Por una parte, está el informe
o no informe del señor Barea sobre la financiación de Radiotelevisión
Española, por otra el informe Villanueva sobre los informativos de radio
y televisión, en el que se descalifica a los propios colaboradores de
Televisión Española y de Radio Nacional de España. Hoy además quiero
señalarle que en el informe elaborado por el departamento de marketing y
que usted hizo suyo, y esto lo quiero recalcar, usted ha dado la relación
de las empresas que han colaborado. De la lectura de ese informe, y según
hemos podido conocer por los medios de comunicación, una cosa es, según
la tarea que ha sido encomendada, a esas empresas el análisis
cuantitativo de una serie de datos, y otra lo que se viene conociendo
como la cocina: cómo se elaboran, cómo se dan conocer esos datos y, sobre
todo, cómo se interpretan, es decir, las valoraciones; pero éstas no
proceden de esas empresas que han hecho el trabajo de campo y el análisis
cuantitativo de los datos. Me estoy refiriendo única y exclusivamente a
las valoraciones, y ellas descalifican a quien las sostiene, y es
absolutamente intolerable que las hasta un ente público, porque no es
propio de una radiotelevisión pública, que es un servicio público que
pertenece a todos los ciudadanos, agredir al competidor; ni siquiera está
dentro de las reglas del juego de la normal competencia entre las
televisiones privadas y la radiotelevisión pública. Desde luego en esa
competencia, que ha de ser limpia y ajustada a unas reglas del juego
propias del mercado, no está agredir ni descalificar al contrario. Usted
podía no haber hecho suyo ese informe, como sucedió, por ejemplo, con el
informe Villanueva, sin embargo optó por la peor salida. En el consejo de
administración de Televisión Española usted y los consejeros elegidos a
propuesta del Partido Popular, se quedaron solos en la defensa de este
informe que no tiene defensa. Usted pudo perfectamente no haberlo hecho
suyo y haber rectificado; como no lo hizo, señor director general, para
dejar las cosas donde deben estar y por el prestigio de la
radiotelevisión pública y por la independencia que ha de tener, le pido,
en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, una rectificación y, desde
luego, que no haga suyo ni de Radiotelevisión este informe.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Mucha gracias, señora Valcarce, por su intervención, pero he de decirle
que usted está muy mal informada, francamente mal informada. Creo que ése
es su problema. Además, tiene ya planteada y programada su intervención y
no la cambia porque usted no escucha a quien viene a intervenir,
precisamente a requerimiento suyo, a requerimiento de la Comisión, para
que usted le escuche. Otra cosa es que usted pueda valorar en más o en
menos mis intervenciones. Cambie usted el chip porque, si no, vuelve a
soltar usted algo que no viene a cuanto después de lo que yo le he
dicho.
Si le niego la mayor, no siga insistiendo.
Está tan mal informada que lo que usted denomina el informe Villanueva
--me alegro que lo denomine así porque a mí nunca me ha cabido duda de su
autoría-- todo el Consejo de Administración, por unanimidad, lo
rechazó.
Por tanto, no haga usted afirmaciones al contrario. Y acerca del informe
Barea, cuando lo encuentre, muéstremelo; le digo lo mismo que al señor
Leguina. (La señora Valcarce García pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señora Valcarce?
La señora VALCARCE GARCIA: Pido la palabra por alusiones que entiendo
graves y le solicito un turno de un minuto. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Medio minuto, señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCIA: Quiero hacer constar mi rechazo al señor
director general a las continuas valoraciones que hace sobre las
intervenciones de esta diputada.
He estado muy atenta; he entendido perfectamente su respuesta, pero usted
es el que no escucha y el que sólo tiene un objetivo: venir aquí, desde
luego, a agredir a la oposición, como antes lo hizo con los profesionales
y con las televisiones privadas. (Rumores.)
Rompí una lanza en su favor en mi intervención diciéndole que debería
haber hecho usted con este informe lo mismo que hizo con el informe
Villanueva, no hacerlo suyo, pero usted no lo ha entendido, por ello he
solicitado el turno para pedir una rectificación. Espero que retire lo
que acaba de decir.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Muy
brevemente.
Vuelvo a decir que, cuando usted tenga los informes que cita --el del
señor Barea-- me los facilite. Además, le pediría otra cosa: que no se
vuelva a meter con los profesionales de Radiotelevisión Española.
Constantemente usted está haciendo alusiones a ese tipo de profesionales
que realizan esos informes. No crea que esos profesionales del área de
marketing de Radiotelevisión Española no trabajaron con total
independencia y con total libertad, otra cosa es que a usted no le
guste.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI LOS INFORMATIVOS DE
LA PRIMERA DE TELEVISION ESPAÑOLA TIENEN «UN TONO ASEPTICO» (Número de
expediente 182/000390).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Alamo.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: ¿Cree el director general que los
informativos de La Primera de Televisión Española tienen un tono
aséptico?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
(Rumores.)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero aclarar, señoría, que los términos en cuestión que usted utiliza
son los que aparecían en un informe de carácter interno, solicitado por
el consejo de administración de Radiotelevisión Española, y que fue
filtrado a la prensa con una intención ajena a los propósitos que habían
decidido la redacción de ese informe.
Ya sabe usted --y vuelvo a insistir en la idea anteriormente
explicitada-- que los informes que se analizan en los consejos de
administración de cualquier empresa están protegidos por esa
confidencialidad, primero, y por esa lealtad a la empresa de la que
algunos carecen. Ciertos consejeros, vuelvo a decirlo, hicieron caso
omiso de esa confidencialidad que estaban obligados a respetar al menos
moralmente.
Para responder directa y sencillamente a cuanto S. S. ha tenido a bien
preguntar, debo decirle que esos términos se mencionan en un informe que
la Dirección de Marketing de Televisión Española elaboró con datos y
contenidos de estudios técnicos encargados a empresas especializadas
externas, y que no lleva ni un ápice ni una palabra más que aquello que
esos estudios técnicos encargados fuera del área de marketing han
indicado.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general,
efectivamente mi pregunta viene al caso por el informe que usted presentó
el pasado 30 de marzo al consejo de administración. Por cierto, el mismo
día en que se pedía su dimisión --aunque parece que eso no le atañe-- por
cinco votos contra tres; creo que es un dato bastante significativo.
He leído con bastante detenimiento el informe, aunque sea privado; es un
informe de uso interno para el consejo de administración, y entiendo que,
si lo pide esta Cámara, también para la Comisión de Control Parlamentario
(Un señor diputado: No lo pide.)
Creo que ese informe --y creo que entiendo algo de estudios sociológicos
y de estudios cualitativos-- es una muestra de desfachatez y de
cinismo.
Usted no tuvo bastante --como le decía la anterior diputada que hizo uso
de la palabra-- con el informe anterior, que fue tan desastroso que hasta
usted mismo se vio obligado a rechazarlo, y ha presentado éste. Hay dos
cosas que sorprenden: una, aunque usted lo dice como elogio, que este
informe haya sido realizado por el departamento de marketing, que, si no
estoy mal informada, es un departamento cuyo principal objetivo es velar
por la imagen de Televisión Española. La segunda y más importante que
sorprende de este informe es el grado de manipulación al que han sido
sometidas las cinco investigaciones realizadas por cinco --eso sí--
prestigiosas empresas. Las tengo aquí, usted las ha referido: Sofres,
Alef, Metra Seis, Investigación Internacional y Contexto.
Yo he dedicado muchos años de mi vida profesional a la investigación
empírica. Conozco estas empresas y conozco la seriedad con la que
trabajan, pero también sé que toda investigación empírica es susceptible
de muchas interpretaciones. Ustedes o sus técnicos del departamento de
marketing han ido seleccionando lo que más les convenía para proclamar
las bondades de Televisión Española, como figura en el informe, y para
arremeter duramente contra sus competidores, las televisiones
privadas.
Le guste o no le guste esto no es serio.
El informe que usted ha presentado al consejo de administración no se
sostiene, y no se sostiene, además, porque los hechos lo desmienten a
diario. Los telediarios de Televisión Española, sobre todo los de La
Primera, no son asépticos, y usted no se ha atrevido a decir lo
contrario. Le puedo poner múltiples ejemplos, pero toda la benevolencia
de la presidenta no sería suficiente para el tiempo que yo dedicaría. Le
voy a poner sólo dos ejemplos y muy recientes. El primero, hace unas
semanas apareció una información sobre irregularidades económicas
cometidas por el ex presidente de Venezuela, el señor Carlos Andrés
Pérez. Pues bien, cuando dieron esa información la acompañaron --fíjese
qué curiosidad-- con imágenes de Felipe González. (Rumores.) No es muy
novedoso que hicieran eso. ¿Es que no tenían otras imágenes, señor
director general? ¿O es que usted, como el sindicato del crimen, está
empeñado en identificar o en que la sociedad española identifique a
Felipe González con la corrupción? (Rumores.) Este es un ejemplo
clarísimo. Vea usted el telediario de las tres y vea el de las nueve,
porque es bastante significativo.
Otro ejemplo todavía más reciente. La noche del 24 de abril se conocen
los resultados de las primarias del Partido Socialista. Mire qué
casualidad que Televisión Española no dijo absolutamente nada. Todos los
telediarios esa noche, incluidas algunas televisiones públicas como
Telemadrid, o al día siguiente hicieron programas especiales. La
televisión pública --le recuerdo que, además, es una televisión de todos
los españoles-- no informó, sabiendo, como usted sabe, que es una noticia
relevante para todos los españoles. (Rumores.--Un señor diputado: Para
mí, no.) Como las primarias no le gustan al Gobierno del señor Aznar
López (Un señor diputado: No le gustan a Almunia), no le gustan tampoco a
su Gobierno. Tengo algunas cartas que han presentado miembros del comité
de empresa quejándose de la actuación de Televisión Española en relación
con las primarias.
Mire, señor director general, a usted no le basta con romper el
pluralismo informativo y manipular a diario los informativos de
Televisión; manipula también los informes que entrega al consejo de
administración; tiene que tener mucho cuidado con eso. (Rumores.) Por
eso, yo le pido formalmente ante esta Comisión que haga entrega de las
cinco investigaciones que han dado origen a ese informe. Queremos saber
exactamente qué es lo que han hecho.
Además, como portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ante Comisión,
quería saber dos cosas: ¿cuánto dinero se están gastando ustedes en
estudios de esa naturaleza? Y segundo, ¿quiénes son los destinatarios de
estas investigaciones? (Rumores.)
Mi grupo parlamentario está seriamente preocupado
--señora presidenta, procuraré terminar rápido, pero esto es
importante-- y se lo hemos hecho saber en muchas ocasiones. (Rumores.)
Usted está al frente de Televisión no para gestionarla --si no, la deuda
no habría aumentado como lo ha hecho-- ni para hacer una información
veraz y objetiva, esto lo estamos viendo a diario. Me temo, señor
director general, que usted está al frente de la radio y la televisión
pública para participar en una operación --y sé que no les va a gustar a
sus compañeros del Grupo Popular-- política mediática puesta en marcha
por el Gobierno. (Rumores.) La pasada semana, con su ayuda, además, tuvo
lugar el último asalto, creo que por ahora, de esta operación: el cese
del director general y del director de informativos de Antena 3 y el paso
del señor Buruaga a Antena 3 Televisión. Esta es una operación política
hecha directamente por el vicepresidente del Gobierno con su ayuda. Con
el primer asalto de junio de 1997, con la compra de Antena 3, no tuvieron
bastante; ustedes querían tener no solamente TVE-1 y TVE-2, sino también
tener Antena 3 Televisión. Ustedes han preparado al señor Buruaga para
que ahora ejerza esos servicios de manipulación al servicio del Gobierno
de todos los españoles en Antena 3 Televisión. (Un señor diputado: ¿cómo
sabes eso?) ¿A quién le han dicho, señor director general, que ponga
ahora para seguir con esta asepsia de la televisión? ¿Luis Herrero? No me
extrañaría. (Un señor diputado: ¡Tiempo!)
Su desprecio hacia el pluralismo informativo es cada día mayor y más
descarado. Le diré una cosa, a usted que hace una continua profesión, y
la ha hecho hoy también aquí, de fe democrática. Estoy completamente
convencida de que la calidad de la democracia se mide por el pluralismo
de los medios de comunicación, y usted, señor director general, señor
López-Amor, desde luego no está contribuyendo a este pluralismo desde que
ejerce en este nuevo puesto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Brevemente, para decir que me alegro de que la señora Conde haya
corregido a su compañera Valcarce sobre si este estudio era cuantitativo
o cualitativo. Como ella tiene gran experiencia en estudios empíricos,
espero que sea cualitativo y no cuantitativo, como decía la señora
Valcerce. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Hay de los dos.) Ya sabía
que me iba a decir usted que hay de los dos. Entonces, les corrijo a
ustedes dos y digo que es cualitativo y además es cuantitativo. (La
señora Conde Gutiérrez del Alamo: No se vaya por las ramas, señor
director general.--Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. El señor director general está
en el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Espero que no
se equivoque en la valoración de los estudios empíricos que usted
permanentemente hace como experta. Aquí se puede usted equivocar, pero en
otras ocasiones no se equivoque usted, porque sería importante.
--DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTINEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO, SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA INCLUSION DE LA OPINION DE LOS
PARTIDOS POLITICOS DE CATALUÑA EN TEMAS QUE LES AFECTEN, EN EL CASO DE
QUE EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE)
CUMPLA LA PETICION DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE INCLUIR LA DE LOS
PARTIDOS POLITICOS DEL PAIS VASCO (Número de expediente 182/000392).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula la diputada, señora
Rahola i Martínez.
Tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Señor director general, si bien es cierto
que desde su etapa como director general han arreciado las críticas a
raíz de la falta de imparcialidad y objetividad en la información
política a nivel de todo el Estado, hay que decir que esa falta de
imparcialidad es especialmente notoria cuando se trata de la información
de la vida política catalana, muy especialmente sobre el Parlamento de
Cataluña, donde hay una información sobredimensionada del Partido
Popular, que en Cataluña, como usted sabe, es el tercer partido de la
Cámara y no el primero, y de sus socios Convergència i Unió, y un claro
menosprecio de los otros partidos de la Cámara, los que suman el bloque
de izquierdas; especialmente la información respecto a Iniciativa per
Catalunya y ERC es casi nula y está claramente tergiversada la
información sobre el Partido Socialista de Cataluña. Se puede hablar sin
tapujos de escándalo en materia de información política.
A raíz de esta situación y con el antecedente del debate sobre la
información del País Vasco en el consejo de administración, le pregunto:
¿piensa corregir la falta de pluralidad e imparcialidad que se da en la
información política sobre Cataluña?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero contestar a la señora Rahola diciéndole que el pluralismo
informativo en Radiotelevisión Española es un hecho reconocido por todos
los institutos de opinión que hacen estudios cuantitativos y cualitativos
y desde hace ya mucho tiempo en todas las encuestas y por todas las
opiniones ponderadas, serias y neutrales; ello, hay que decirlo, por la
especial cualificación de los profesionales que hacen posible esa
información.
No ha sido necesario, ni lo va a ser en el futuro, que se nos solicite
incluir en nuestros espacios informativos la opinión de todos los
sectores políticos y sociales afectados por la actualidad concreta de que
se informe, la de todos los sectores y no sólo la de los partidos
políticos, tengan o no representación parlamentaria. Esta es una postura
que en contra de algún grupo, como el del Partido Socialista, incluso he
defendido con motivo de las elecciones gallegas en el consejo de
administración, y esto tanto en el País Vasco como en Cataluña o en
cualquier otra parte de España.
Sé muy bien que en este terreno es difícil, casi imposible, satisfacer a
todo el mundo, pues todos creen tener razón y todos pretenden ocupar un
mayor espacio o primer plano, a veces atribuyéndose, incluso, excesos de
representatividad que la realidad, a menudo, no confirma, como usted ha
hecho en la formulación de su pregunta. En todo caso, puedo asegurar a
S.
S. que en Radiotelevisión Española las prioridades informativas se
deciden en función de estrictos criterios profesionales sin ningún tipo
de mediatización política o de cualquier otro carácter.
Aprovecho esta última parte de contestación, para decirle que en función
de esos estrictos criterios profesionales, el nuevo director de los
servicios informativos va a ser Javier González Ferrari. (El señor
Leguina Herrán: ¡Por lo menos nos hemos enterado de algo!--El señor
Medina Toledo: Hay que hablar menos y escuchar más.) Por eso vengo a
decirlo aquí.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Rahola.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Agradezco mucho que haya sido en mi
intervención donde hayamos conseguido una información valiosa, que esta
Cámara agradece.
Señor director general, podemos considerar que nos gusta cómo sale y a
partir de aquí intentar explicar públicamente o justificar cómo está
saliendo la información en Cataluña respecto a la vida política, pero no
podemos negar la mayor. Hay partidos políticos, más de uno en la Cámara
catalana, que no salen durante semanas en los informativos catalanes. Las
estadísticas son muy claras. El número de minutos del Partido Popular
dobla el de cualquier otro partido de la Cámara, incluyendo al que
gobierna Cataluña, Convergència i Unió. Muy a menudo hay manipulación,
cuando se da la información a nivel televisivo, por ejemplo, de los
acuerdos que se toman desde el bloque de izquierda de la Cámara
catalana.
Para hablar incluso no de información estrictamente política sino de
modelo lingüístico, le quiero poner el ejemplo de la carta que salió del
sindicato de Comisiones Obreras de Radiotelevisión de Cataluña. Ayer
mismo en la prensa catalana se denunciaba por primera vez en muchísimos
años el sábado por la noche el partido del Barça se dio en Televisión
Española en Cataluña en castellano, rompiendo la tradición de que
precisamente Sant Cugat se convierta en un auténtico productor
audiovisual para toda España, sino, sobre todo, en un
auténtico consolidador del catalán en Cataluña, especialmente a través de
los medios informativos vinculados a los deportes. Es decir, que no sólo
hay un modelo partidista, también hay un modelo ideológico. Sant Cugat no
sólo padece la manipulación desde el punto de vista de la información
partidista. Eso está ahí; usted y yo podemos filosofar muchísimo sobre si
lo vemos de una manera u otra, pero desmiéntame usted las
estadísticas.
Hay partidos de la Cámara catalana que no salen en semanas y casualmente
son del bloque de izquierdas, casualmente son los partidos de
izquierdas.
Hay información que no se da y, sobre todo, hay un partido, que es el
tercero en la Cámara catalana, que dobla en información al resto de
partidos, incluso al que gobierna en Cataluña. Desmiéntame eso o
justifíquemelo, pero no me diga que no es así, porque le aseguro que
hemos minutado la información en Cataluña. Desmiéntame también que hay un
modelo ideológico. ¿Cómo es que por primera vez el Barça se da en
castellano a través de Sant Cugat? Incluso ayer mismo salió en la prensa
la denuncia que ha presentado Comisiones Obreras respecto a este
tema.
Por tanto, permítame, evidentemente con todo respeto, que le diga que no
sólo nos preocupa la manipulación desde el punto de vista partidista,
sino también desde el punto de vista ideológico.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero contestar finalmente a la señora Rahola en el sentido de que no la
voy a desmentir los datos de los que usted dice tenerlos minutados.
Carezco de ellos en este momento y, por tanto, no quiero hacer juicios de
valor en el aire. En cualquier caso, me comprometo a darle a usted
personalmente mis minutados, los que me ofrezcan mis servicios, para ver
si coinciden con los suyos. Le aseguro que si usted tiene razón, eso se
corregirá inmediatamente. Pero también le quiero decir dos cosas.
Radiotelevisión Española ha recibido una felicitación del Parlamento
catalán; también se la haré llegar. Le diré también que Televisión
Española retransmitió el otro día el partido del Barça en el conjunto de
acuerdos que mantiene precisamente con TV3 repartiéndose los derechos de
ese equipo. Usted sabe que Radiotelevisión Española y la televisión
catalana se reparten los derechos del Barça y llegan a unos acuerdos de
enorme colaboración y que son muy fructíferos para ambas partes. Ese
partido, a la hora que se estaba televisando por La Primera en
castellano, se daba por TV3 en catalán.
-- DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE RAZONES DE LA CIFRA DE ENDEUDAMIENTO DEL
GRUPO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE). QUE SE PREVE PARA FINALES DEL AÑO
1998 (Número de expediente 182/000393).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
Tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor director general, en muchas ocasiones se le
ha hecho responsable de los malos resultados de explotación, de las altas
pérdidas del grupo y de la alta necesidad de endeudamiento, que puede
estar próximo a los 600.000 millones de pesetas al final de este
ejercicio. Al hilo de esta pregunta, sin embargo, creo que de una vez por
todas, señorías, debe quedar claro cuáles han sido las razones por las
que se ha llegado a esta situación.
Señor director general, señorías, a pesar de las llamadas de atención que
mi grupo formuló en la oposición durante mucho tiempo --y quiero recordar
que este mismo diputado que les habla en los años 1989-1990 llamaba la
atención al director general de entonces sobre lo que se nos podía venir
encima y de la necesidad de adaptar la televisión pública a la realidad
que se estaba previendo de cara a los años noventa--, sin embargo, desde
el Gobierno socialista y desde el Grupo Socialista no se quiso hacer caso
y se siguieron haciendo presupuestos expansivos a finales de los ochenta
y principios de los noventa. Como ejemplo valga que el presupuesto
consolidado de explotación en 1986 de Radiotelevisión Española fue de
91.000 millones de pesetas y en 1991 fue de 201.000 millones de pesetas,
cuando ya estábamos aprobando en esta Cámara la Ley de televisiones
privadas. Pero no acaba ahí. En esa fiebre expansiva del Ente Público
Radiotelevisión Española en aquellos años, los gastos de personal en 1989
se presupuestaron en 41.000 millones de pesetas y en 1991 fueron de
66.500 millones de pesetas. Por otra parte, como se ha hablado aquí esta
mañana de deslealtad con las televisiones privadas, les quiero dar algún
dato: en 1986 las horas de programación eran aproximadamente de 8.662 y
en 1990 prácticamente se duplicaron, cuando sabían la inmediata puesta en
marcha de las televisiones privadas. Y todavía, como decía anteriormente,
el Grupo Parlamentario Socialista tiene el cinismo en esta misma sesión
de acusar de competencia desleal al director general. Como consecuencia
de este aumento y de la aparición de las televisiones privadas en 1991,
el presupuesto fue remitido a la Cámara con una previsión de pérdidas de
84.000 millones de pesetas, llegándose a incrementar en el período
comprendido entre 1992 y 1995 hasta casi 420.000 millones de pesetas, si
no se hubiera asumido por el Estado parte de la deuda en 120.000 millones
de pesetas.
Vistas estas cifras, señorías, yo quería hacer alguna reflexión esta
mañana antes de formular la pregunta, porque ya estamos hartos, señores
socialistas --y ya veo que se han ido a otros menesteres, aunque nos
queda la inapreciable presencia de la portavoz de su grupo--. Quiero
decirles, como diría un destacado líder socialista, que esta broma de
culpar, al actual director general de Radiotelevisión Española se tiene
que acabar. Oyéndoles a ustedes, cuando les conviene podría parecer que
la historia de España ha empezado el 3 de marzo de 1996. Aunque se tomen
a pitorreo cuando hablamos de la herencia recibida, en este caso la
herencia recibida está condicionando el presente
y el futuro de Radiotelevisión Española. Se tiene que acabar ese cinismo
que ustedes tratan de difundir ante la sociedad española, según el cual
parece que los problemas económicos y la deuda histórica de
Radiotelevisión Española es culpa del actual director general de
Televisión. Yo me he traído aquí el plan estratégico elaborado por el
Grupo Socialista --mejor dicho por los gobiernos socialistas, y yo no sé
si no conocían al señor García Candau-- en 1995, donde se establecía
--sépanlo ustedes y acaben ya de intentar culpar a este Gobierno, a este
director general y a este grupo parlamentario de ser los responsables de
la deuda de Radiotelevisión Española-- una previsión de deuda acumulada
en el horizonte de 1999 de cerca de 900.000 millones de pesetas. (Un
señor diputado: ¡Qué barbaridad!) Sépanlo ustedes, que lo sepan todos los
españoles, y no intenten ustedes más manipulaciones de datos, porque la
historia de España no ha empezado el 3 de marzo de 1996. (Una señora
diputada: Eso es lo que ustedes creen.) Asumimos la herencia recibida,
por supuesto, para bien y para mal, pero sepan también que esa herencia
condiciona el desarrollo actual de Televisión Española y el futuro del
ente público.
Señor director general, a mí me consta que usted ha tomado medidas en
relación a los gastos de personal, para conseguir mejorar la
administración de los recursos en los centros territoriales y para
mejorar los gastos de las horas de producción, pero en ningún caso usted
es, como decía anteriormente, el responsable del alto endeudamiento y de
la delicada situación del grupo en estos momentos. Por ello, pregunto si
puede explicar el director general cuáles son las razones de la cifra de
endeudamiento del grupo de Televisión Española que prevé para finales de
1998.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, tomo la palabra para agradecer la intervención al
diputado don Neftalí Isasi y decir que comparto prácticamente las
formulaciones que él ha efectuado.
Quiero resaltar algún recordatorio que ha hecho de carácter importante y
es que los planes estratégicos de desarrollo y de viabilidad de este
grupo, hechos por el Grupo Socialista, preveían --y esto es importante
reiterarlo-- un endeudamiento en este horizonte temporal del año 1999 de
casi un billón --con b de burro-- de pesetas de endeudamiento. (La señora
Conde Gutiérrez del Alamo: Mónica Ridruejo también.) Hay que decir, y
usted lo sabe mejor que nadie y lo saben el resto de los diputados de
esta Cámara (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Mónica Ridruejo.--El
señor Medina Toledo. Rosita Conde.--Rumores.) ... Perdón, no me dejan
seguir.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. El señor director general está
en el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Hay
que decir, y lo saben SS. SS. tan bien como yo, que la financiación
transitoria de Televisión, como yo llamo a este endeudamiento, es
producto de la aparición de unos canales privados y públicos de
televisión y del reparto subsiguiente del mercado publicitario, todo ello
con el aval, por parte del Grupo Socialista en su momento, de una
decisión tomada por el ex ministro de Hacienda señor Boyer de no subvenir
a las necesidades públicas de la Radiotelevisión pública de España con
cargo a los Presupuestos Generales del Estado.
-- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE PROGRAMAS QUE ESTA EMITIENDO A DIARIO TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) (Número de expediente 182/000394).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, del diputado don Juan Carlos
Ruiz López, que formulará el diputado señor Contreras Linares, que tiene
la palabra.
El señor CONTRERAS LINARES: Señor director general, una de las críticas
que frecuentemente se vierten o aparecen desde determinados medios sobre
Radiotelevisión Española es que realizada la ratio entre el número de
horas producidas y el de trabajadores, si comparamos Radiotelevisión
Española con otras televisiones autonómicas e incluso privadas, puede
parecer desfavorable, en cuanto a que es menor el número de horas
producidas por trabajador. Es fácil caer en la tentación de una
conclusión inmediata en este punto de achacarlo a una menor productividad
por trabajador en Radiotelevisión Española; pudiera ser una tentación
fácil una conclusión inmediata en la que erróneamente, a mi juicio, se
puede caer, porque hay que tener en cuenta determinados parámetros que no
se dan en otros casos y determinadas obligaciones y atenciones de
Radiotelevisión Española a las que debe acudir como, por ejemplo, el
Instituto de Radio y Televisión, la Orquesta y Coros y otras que no por
menos conocidas dejan de influir en esa ratio de la que hablaba al
principio.
Por todo ello y con el ánimo de arrojar luz sobre este asunto y de no ir
necesariamente a la conclusión fácil y, sobre todo, de tener datos, que
es lo que hace falta y para lo que debemos de venir a esta Comisión, le
pregunto, señor director general, cuál es el número de programas que está
emitiendo a diario Televisión Española, teniendo en cuenta sus centros
territoriales y su aportación como tal a la sociedad filial de Televisión
Temática.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, quiero contestar al señor Contreras diciéndole que
Televisión Española emite diariamente, a través de La Primera y La 2,
como bien sabe, y a través de su Canal Internacional para Europa y para
América, y el tiempo de emisión anual de La Primera en 1997 ha sido de
8.704 horas,
siendo 8.367 el correspondiente a La 2. Por tanto, se llega a las 17.000
horas de emisión por parte de las dos cadenas fundamentales de
Radiotelevisión Española.
También los centros territoriales tienen una actividad yo creo que
importante. Tan es así, que aparte de los informativos territoriales que
se ofrecen en desconexión, en los centros de producción, por ejemplo en
Cataluña, se emiten los siguientes programas con carácter propio:
L'informatiu (de lunes a domingo), Gold Nord, 135 Escons, Continuará,
Gran Angular, L'ou o la gallina, El Pendol, Missa, etcétera. En Canarias
destacaremos entre su programación específica: Buenas tardes Canarias,
Memorias de nuestras Islas, Taifa y Candil, Telecanarias, Fin de Semana,
Marcador Canario, Telerrevista, Racing, Luces y Sombras, El Mojo o la
Luchada, entre otros.
Televisión Española aporta en estos momentos a Televisión Temática los
siguientes canales, que también lo son en horas de emisión, como no puede
ser de otra manera: Alucine, Cine Paraíso, Teledeporte, Canal Clásico,
Hispavisión, Canal Nostalgia, Mundo Musical, 24 horas y Canal Toros, que,
como usted sabe, comenzó a emitirse el sábado 25 de abril.
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE PROYECTOS QUE TIENE EN MARCHA TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) DE SERIES DOCUMENTALES DE CALIDAD (Número de expediente
182/000395).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, según información
aparecida recientemente en los medios de comunicación, parece ser que las
series documentales de calidad comienzan a tener una amplia demanda por
parte de la audiencia televisiva. También es cierto que quizá las
especiales complicaciones que implican el rodaje de estas series, así
como el elevado coste económico que llevan consigo hayan dado lugar a que
prácticamente sólo las cadenas públicas, con alguna excepción en el
ámbito de la actividad privada, y fundamentalmente La 2 de Televisión,
hayan sido las principales impulsoras de este tipo de producto
audiovisual.
No es tampoco la primera vez que este grupo parlamentario frente a la
dudosa calidad de algunas emisiones televisivas ha reclamado para la
televisión pública de cobertura estatal la imprescindible necesidad de
actuar como líder en el sector de programas de calidad, convencidos de
que es posible alcanzar cotas de mercado en programaciones de estas
características. Hemos defendido en repetidas ocasiones que precisamente
dado el carácter de titularidad pública de Televisión Española, no debe
ni puede entrar en la batalla por la audiencia; por el contrario, siempre
debe tener presente el alto papel encomendado por el estatuto de 1980,
del que tantas veces hemos hablado en esta Comisión. Por ese motivo,
señor director general, le formulo la siguiente pregunta: ¿qué proyectos
tiene en marcha actualmente Televisión Española en series documentales de
calidad?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Televisión Española va a conmemorar el centenario del año 1898 con una
serie de documentales específicos agrupados en tres apartados: sucesos
históricos, básicamente, biografías sobre sus personajes protagonistas y
la literatura que se generó alrededor de este acontecimiento. También se
encuentra en preparación una serie de documental sobre el Rey Felipe II,
de siete capítulos de 30 minutos de duración cada uno, que servirán para
complementar la serie de ficción que Televisión Española dedicará al
monarca.
El centenario del nacimiento del poeta Federico García Lorca será
conmemorado por Televisión Española con un documental expresamente
producido para la ocasión, titulado Recordar la tierra, de 90 minutos de
duración, que vendrá a sumarse a la programación especial que a tal
efecto tiene programada Televisión Española en su Noche temática, así
como las series de ficción y largometrajes que, procedentes del archivo
de Televisión Española, se emitirán en homenaje a García Lorca.
Otro proyecto es el rodaje de nuevos episodios de la serie Esta es mi
tierra. Conocidos escritores españoles recorrerán la diversidad
paisajística española y narrarán sus experiencias en relación con el
entorno geográfico que les es más próximo para dar su particular visión
literaria y personal de España. Entre otros, Ana María Matute, Jon
Juaristi, Francisco Umbral, Manuel Rivas, Luis Landero, Manuel Vincent,
Julio Llamazares y José Saramago prestarán su imagen y su pluma a esta
serie documental.
Como gran acontecimiento para la temporada de otoño, Televisión Española
repondrá algunos de los más conocidos episodios de la serie documental El
hombre y la tierra, dirigida por Félix Rodríguez de la Fuente. Para que
esta reemisión tenga la mayor calidad posible se han procesado nuevas
copias digitalizando las imágenes. El total de episodios se aproximan a
cien y como introducción y presentación se está produciendo un programa
presentado por el periodista Lorenzo Milá, en el que se recordarán los
comienzos del naturalista fallecido.
Otro proyecto de Televisión Española es el rodaje de la segunda parte de
La España salvaje, que abordará, entre otros temas, la vida del lobo, los
bosques y el ecosistema de los ríos. Al filo de lo imposible continuará
ofreciendo sus apasionantes retos por el mundo, programas en los que
cuentan tanto los excepcionales paisajes como los riesgos que se corren
en la aventura de grabarlos para los espectadores españoles. La ruta de
Samarkanda, que recorrerá la mítica ruta asiática, Viajeros al tren o la
fascinación por este medio de locomoción y Mujeres en la historia, sobre
un grupo de mujeres que merecen tener su lugar en la historia,
son otros documentales que Televisión Española está produciendo en estos
momentos.
La señora PRESIDENTA: El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Sinceramente, señor director general, me ha
sorprendido gratamente usted porque la relación de trabajo es
verdaderamente abrumadora y hace que sea coherente con que animemos a la
Dirección General para que continúe en la línea de trabajo iniciada,
entendiendo que cumple así de forma precisa los objetivos marcados para
este servicio público, contribuyendo a divulgar valores imprescindibles
entre la opinión pública española y, lo que es más importante, actuando
como animador y en estas ocasiones que relata como verdadero soporte de
una industria audiovisual española de muy elevada calidad.
Permítame decir para terminar, señora presidenta, señor director general,
que ha habido algo que me ha sorprendido, porque en Esta es mi tierra
evocó usted la figura del escritor portugués José Saramago. José Saramago
vive en Lanzarote, en las islas Canarias, y ésta es una sugerencia. No sé
si nuestra tierra, por reminiscencias históricas, es tan amplia que
abarca Portugal o es que José Saramago va a ser representante en este
programa por vivir y ser un canario más de las islas Canarias. Para
evitar suspicacias, yo sugiero al director general que recuerde que en
las islas Canarias hay grandes novelistas y grandes escritores oriundos
de las islas Canarias, no sea que en determinado momento, como son muchas
islas, haya la oportunidad quizá de ver más de una, y no tengamos algún
tipo de problemas de relaciones internacionales.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo simplemente para decirle que José Saramago tiene desde luego
muy buen gusto viviendo en Lanzarote.
--DEL DIPUTADO DON JOSE FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL ALCANCE DEL CONVENIO
FIRMADO ENTRE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) Y LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
PARA CREAR UN BANCO DE DATOS (Número de expediente 182/000397).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado José
Francisco Herrera Antonaya.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: En primer lugar me gustaría lamentar que
cuestiones que para mí son importantes, como el acuerdo que han firmado
Radiotelevisión Española y la Real Academia Española, merezcan tan poco
aprecio por parte de los diputados de la oposición, a juzgar por la
asistencia a esta Comisión. En cualquier caso, sí quiero recoger en mi
pregunta algo que considero importante.
Hace algunos días diversos medios de comunicación recogían, como decía,
la firma de un importante acuerdo entre Radiotelevisión Española y la
Real Academia Española para la elaboración de un gran banco de datos
denominado Corpus de referencia del español actual. En numerosas
ocasiones desde el Grupo Popular hemos manifestado la importante labor
que Radiotelevisión Española puede y debe hacer para la difusión de la
lengua española en nuestro país y, lo que es más importante, en el resto
del mundo a través de sus canales internacionales. Este potencial, unido
a la titularidad pública de Radiotelevisión Española, hace necesario que
se insista en el criterio de calidad que debe guiar no sólo las líneas
generales de programación, sino también el lenguaje utilizado a través de
nuestra radio y televisión públicas. Por tanto, contemplamos con
satisfacción este nuevo paso en favor del conocimiento de nuestra lengua,
que si bien no va a incidir directamente en las emisiones, sí permite
profundizar en el conocimiento del lenguaje hablado en español por parte
de tan alta institución como la Real Academia.
Por todo ello, señor director general, queremos que nos informe sobre el
alcance del convenio firmado para crear un banco de datos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, con mucho gusto paso a informar sobre los objetivos
que persigue este convenio, entre otros, la creación de un banco de datos
denominado Corpus de referencia del español actual y que va a constar
nada menos que de unos 125 millones de registros obtenidos tanto de
textos escritos como de fuentes orales emitidos en España e
Hispanoamérica en fechas posteriores a 1975. Como es fácil de entender,
este corpus representa una fuente de recursos importantísima para
entidades como Radiotelevisión Española, cuya actividad tal vez más
importante está constituida por la comunicación oral. Ahora bien, la
comunicación verbal ofrecida a través de Radiotelevisión Española, como
la emanada de otros medios audiovisuales, ejerce una extraordinaria
influencia sobre el uso del español por parte del conjunto de la
población. Resulta por este motivo extraordinariamente importante contar
con un marco de referencia como el corpus citado como instrumento de
inspiración y de documentación para los profesionales. En todo caso, la
utilización de este corpus va a permitir a Radiotelevisión Española
elaborar su programación con arreglo a criterios de utilización y
selección de vocabulario tomados de una fuente de autoridad que recoge
una muestra representativa de los usos recientes de la lengua española,
teniendo en cuenta además que la recopilación de usos que recoge el
corpus elaborado por la Real Academia Española no se circunscribe sólo a
España, sino que incluye también
fuentes del material verbal utilizado en Hispanoamérica. Por tanto, esta
base de datos va a permitir contribuir al desarrollo de un estilo común,
que resulta imprescindible en la era de la comunicación
transnacional.
Por su parte, Radiotelevisión Española posee uno de los registros
archivados más extensos y ricos de habla española, por lo que está en
condiciones de proporcionar a nuestra academia una ingente cantidad de
material hablado destinado a la elaboración de este corpus. Además,
conviene poner de manifiesto que las operaciones de transcripción,
codificación y almacenamiento de esos textos orales serán financiados por
la Academia y no con cargo al presupuesto de Radiotelevisión
Española.
Por último, la Real Academia, a cambio de su colaboración, incluirá
gratuitamente en el régimen de usuario preferente del Corpus de
referencia del español actual a Radiotelevisión Española, lo que
facilitará de manera extraordinaria la utilización futura de ese banco de
datos por parte de las distintas cadenas radiofónicas y televisivas que
integran Radiotelevisión Española.
-- DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA POSIBILIDAD EXISTENTE DE LIMITAR EN
TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) EL ANUNCIO DE LOS AVANCES DE LAS PELICULAS DE
CONTENIDO VIOLENTO EN EL HORARIO INFANTIL (Número de expediente
182/000398).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 22, que formula el diputado don José
Manuel Peñalosa Ruiz.
Tiene la palabra el señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Como algunos diputados de esta Comisión se
lamentan injustificadamente de ser atacados o ignorados por las
intervenciones del director general, al que después acusan de no ser un
demócrata, de no respetar la voluntad popular y de no respetar los
derechos fundamentales de estos diputados, estoy en mi derecho de opinar
que quien necesita el amparo y la protección es el director general.
Dicho esto, en esta ocasión mi inquietud tiene que ver con los anuncios
de películas y de otros programas de contenido violento en horario de
emisión infantil. Esta es una práctica que ocasiona un perjuicio evidente
entre los espectadores más pequeños y que deja sin sentido, prácticamente
sin utilidad, otras cautelas que ya se adoptan, por ejemplo, la de
calificación de la idoneidad de los programas por edades, cuyos efectos
se ven anulados en gran medida con los cortes publicitarios que,
conteniendo escenas violentas, se emiten durante la programación
infantil. No es algo que se produzca constantemente, pero todos
recordamos algún ejemplo de ello y de la desagradable impresión que nos
ha causado. No siendo ésta, insisto, una práctica generalizada, no tengo
la menor duda de que Televisión Española debe, en todo caso, extremar el
celo para evitar las ocasiones, aunque sean pocas, en las que esto puede
suceder.
Es verdad que el asunto de la violencia en la televisión es una materia
que genera una gran preocupación, que está de gran actualidad y que es
objeto de reflexión constante por los efectos que la violencia tiene
sobre la audiencia. Aun en estos pequeños detalles, como es el que
estamos tratando, tenemos que ser sensibles a esa influencia, máxime en
un medio de la importancia de Televisión Española. Desde el punto de
vista legal, no sólo el Estatuto de Radiotelevisión Española considera
prioritaria la defensa de la infancia, sino que la Ley 25/1994, de 12 de
julio, en su artículo 17.2, limita la emisión de programas violentos
entre las veintidós y las seis horas de la mañana y, en su segundo
apartado, dice que lo así expuesto también será de aplicación a los
espacios dedicados a la promoción de la propia programación.
Por todo ello, señor director general, le formulamos la siguiente
pregunta: ¿Considera posible que se pueda limitar en Televisión Española
el anuncio de los avances de las películas de contenido violento en el
horario infantil?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decir que la limitación en Televisión Española de la emisión de
avances de películas con contenidos violentos en la actualidad es una
realidad. Yo creo que para el público infantil resulta muy perjudicial e
incluso desconcertante que, dentro de espacios típicamente infantiles o
juveniles, se emitan escenas que contengan violencia injustificada, que
no hay que confundir con contenidos de acción. Televisión Española está
evitando, y en ese sentido es muy sensible, la emisión de escenas
violentas dentro de la programación dedicada a los niños y ubica este
tipo de promociones, que son necesarias, dentro de los espacios
reservados a la audiencia adulta, no emitiéndose, por tanto, antes de las
diez de la noche. De igual forma, los anuncios de películas en exhibición
en salas comerciales que puedan contener escenas de violencia están
desterrados de los horarios dedicados a la programación infantil.
Tenemos reservados horarios de sobremesa y tarde en La 2, así como las
mañanas del sábado y del domingo en La Primera, para la emisión de una
programación específicamente dirigida a los niños, y en esos horarios se
evita cuidadosamente la emisión de cualquier promoción o anuncio que por
su contenido pueda perturbar a la audiencia infantil y juvenil que en
esos momentos contempla una programación especialmente concebida para
ellos. Esta prevención va más allá y se extiende a toda nuestra emisión
anterior a las veintidós horas.
--DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE DISPOSICION DE LA DIRECCION GENERAL DE
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) PARA COLABORAR EN LA ENSEÑANZA DE UN USO
Y CONSUMO ADECUADO DE LA TELEVISION ENTRE LOS MAS JOVENES (Número de
expediente 182/000399).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, del diputado don Tomás Burgos
Gallego.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, estudios recientes
avalan el dato de que para la mayoría de los menores ver la televisión se
ha constituido en su principal actividad y, desde luego, por encima de
cualquier otra diversión. Estos estudios dicen que nuestros jóvenes pasan
más de dos, tres, incluso cuatro horas diarias ante el televisor, lo cual
supone más de 40 días completos al año viendo la televisión. La
televisión, por tanto, se ha convertido en una moderna institutriz ante
la que los padres depositan confiadamente a sus hijos; pero, a diferencia
del modelo tradicional, las consecuencias que se obtienen de ella no
parecen ser nada positivas. Sin duda, esa institutriz resulta barata; los
niños están quietos, callados y en silencio, pero empiezan a ponerse en
evidencia las consecuencias negativas de esta práctica abusiva del uso y
consumo de televisión.
Ya se ha empezado a poner de manifiesto y a reconocer la labor negativa
que ese aparcamiento de niños puede tener en el desarrollo futuro de
nuestros menores. La televisión es la elección preferida de los menores,
por encima de la lectura, el diálogo o la conversación. Y la vida sólo es
en familia si la preside Emilio Aragón o cualquier otro protagonista
televisivo. Es verdad que el niño recibe toda clase de estímulos,
visuales y sonoros, muy atractivos; pero no cabe esperar ninguna
respuesta de nuestros menores ante esos estímulos. El niño no responde y,
por lo tanto, no aprende. Se crean --dicen los expertos-- personas
pasivas, poco receptoras, poco participativas, sin mundo propio y sin
imaginación. Un exceso de televisión --sostienen los expertos-- puede
llegar a planchar la inteligencia. Y esto, señor director general, no le
ocurre sólo a los menores, también algunos equipos de seguimiento
televisivo de algunos partidos de la oposición pueden llegar a sufrir
estos síndromes. (Risas.)
Los cambios en las pautas de consumo televisivo hacen que los padres no
puedan ya ejercer un control efectivo sobre la cantidad y la calidad de
ese consumo. A mi grupo y a mí, como portavoz en esta cuestión, nos
gustaría resaltar que los padres son los auténticos responsables de la
educación de los hijos. Nada puede cambiar eso y nada debe cambiarlo.
Pero también es cierto, señor director general, que una de las exigencias
que cabe hacer a una televisión pública, y que se deriva de ese elevado
consumo de televisión por parte de los niños, es la necesidad de proveer
una educación adecuada para conseguir un consumo mesurado, y yo diría que
inteligente, de la televisión.
Es probable que la tarea sea ingente, que supere cualquier intención de
ejercer con responsabilidad el inmenso poder de influencia que, no ya
sobre hábitos y pautas, sino sobre la propia psicología de los más
jóvenes tiene la fuerza televisiva. Es posible que le pidamos demasiado y
tal vez demasiado vagamente, señor director general, pero una televisión
pública, a nuestro juicio, no puede quedarse atrás respecto a otros sino
que, lejos de ello, ha de liderar ese esfuerzo, ese movimiento y nosotros
diríamos que incluso esa cultura en favor de un uso adecuado, selectivo,
racional, responsable, capaz y, sobre todo, auténticamente libre de los
medios de comunicación.
Algunos afirman que estamos ante un hecho realmente insólito en la
historia de la humanidad: la influencia que ha logrado la televisión en
apenas 40 años, transformando de raíz las relaciones sociales básicas y
complejas de los hombres y las mujeres. En definitiva, si es algo
implantado en nuestra sociedad, no se trata ya de alabarlo o denostarlo,
sino de utilizarlo eficazmente. Y si es tan importante como el colegio o
la familia en la educación y en la formación de nuestros jóvenes --y
algunos dirían que incluso más--, algo, señor director general, habrá que
hacer. Por eso le preguntamos: ¿Cuál es la disposición de la Dirección
General de RTVE para colaborar en la enseñanza de un uso y consumo
adecuado de televisión entre los más jóvenes?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
directiva de la Comunidad Económica Europea, incorporada a nuestro
ordenamiento jurídico por la Ley 25/1994, marca las pautas para
garantizar que las emisiones no incluyan programas que puedan perjudicar
el desarrollo físico y mental de los menores. En ellas, se alude a su
protección dentro de dos ámbitos bien diferenciados, el de la publicidad
y el de la programación.
Televisión Española considera que la mejor manera de ayudar a los más
jóvenes para hacer un uso adecuado de la televisión es emitir series
donde estén presentes los valores constitucionales, la defensa del medio
ambiente, la amistad, la participación, aquellos principios que son
claramente compartidos por todos. Por el contrario, Televisión evita,
también en cumplimiento de esos principios básicos de la programación, la
difusión de aquellos espacios que puedan exaltar la violencia gratuita,
el sexo o el racismo. Para ello dispone de bandas de programación
específicamente infantiles y juveniles, tanto en la sobremesa como en la
tarde, así como en las mañanas de sábado y domingo de La Primera. Hay que
tener en cuenta que La 2 es la única cadena que ofrece este tipo de
programación en este horario.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA IMPLANTACION DE UN CANON DESTINADO A LA
FINANCIACION DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) (Número de expediente
182/000400).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor director general, en esta Comisión hoy
nos hemos hecho eco del debate que se ha producido --que, en mi opinión,
ha sido totalmente artificial y provocado-- sobre el famoso canon para la
financiación de un modelo estable y para la cancelación de la deuda del
Grupo RTVE.
En primer lugar, conviene dejar claro que en el ordenamiento jurídico
español el canon ya está recogido en el artículo 32 c) del Estatuto de
1980 y que, por tanto, no es ninguna novedad la información que usted
aportaba en la subcomisión que estudió el modelo de la radiotelevisión en
esta Cámara.
El debate que, repito, desde mi punto de vista ha sido artificial y ha
tenido gran eco en los medios de comunicación y en la propia opinión
pública, ha resultado altamente positivo para los intereses de mi grupo
parlamentario, que coinciden plenamente con los intereses del
Gobierno.
En primer lugar, hemos tenido ocasión de conocer de forma inequívoca la
posición clara del Gobierno sobre la posibilidad de imponer o no este
canon. Con motivo de una pregunta oral formulada al presidente del
Gobierno quedó claro que el Gobierno no contempla como fórmula para
arreglar la situación heredada --como ha quedado también patente en una
pregunta anterior a la mía-- la imposición del canon. Y la semana pasada,
con motivo de una interpelación, el vicepresidente primero del Gobierno
también dejó muy claro que el Gobierno no contemplaba este instrumento
como una fórmula para arreglar la situación.
Yo he leído con detalle su intervención en la subcomisión, de la que me
honro en formar parte, y entiendo que o bien no se ha comprendido o no se
ha entendido el castellano que usted habla, porque en ningún momento
usted apuesta ni defiende solución alguna para la crisis que tiene que
soportar día a día en el Grupo RTVE.
Voy a citar algunas partes de su intervención, que son inequívocas
respecto a su posición absolutamente neutral e ilustrativa hacia la
subcomisión, cumpliendo estrictamente las razones que justificaban su
comparecencia. Con motivo de su primera intervención, antes que otros
representantes de grupos parlamentarios en la subcomisión tuvieran
ocasión de formularle cuestiones, afirma lo siguiente: En casi todas las
radiotelevisiones públicas europeas existe un sistema de financiación
mixta, como en España, su fuente de financiación más importante es lo que
algunos han llamado el canon. Posteriormente, y por no alargarme
demasiado, a respuesta de preguntas de los representantes de otros
grupos, usted afirma: ¡Hombre!, la verdad es que no he apostado por
ningún método. Y añade: Cuando he hablado del canon lo he hecho en unos
términos absolutamente divulgativos y diciendo que esto es lo que existe
en Europa. Y en otro momento de la réplica apunta lo siguiente: Yo creo
que, con ese marco financiero suficiente y estable, el que ustedes
decidan, el que ustedes elijan, en el que yo sólo me he limitado a
aportar unas reflexiones de carácter abierto por mi parte y que no
significan que yo apueste por ninguno de ellos... De la mera lectura de
su intervención en la subcomisión, es evidente que todo este debate ha
sido montado intentando neutralizar la política del Gobierno, que
precisamente va en dirección opuesta. No se pretende sacar más dinero a
los contribuyentes sino que, por el contrario, lo que se pretende es
precisamente rebajar los impuestos.
La sesión de esta mañana ha sido doblemente positiva: por un lado nos va
a permitir, una vez más, dejar clara su posición respecto al canon y, por
otro, en la muy buena intervención del diputado de mi grupo Neftalí Isasi
ha quedado plenamente demostrado que la crisis que usted tiene que
soportar y que tantos quebraderos de cabeza supongo que le ocasionan, en
ningún caso es responsabilidad ni del Gobierno del Partido Popular ni de
las direcciones generales nombradas por el Gobierno del Partido
Popular.
Resultaría importante conocer y rematar, de una vez por todas, esta
campaña que tan artificialmente se ha montado y por ello le formulo la
siguiente pregunta: ¿Aboga el director general por la implantación de un
canon destinado a la financiación de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
el permiso de la presidenta, quiero felicitar al diputado señor De Luis
por la intervención tan brillante que ha tenido, en la que ha dejado bien
claro cuál era la posición no sólo de su Gobierno, del Gobierno de
España, sino también de su grupo parlamentario y la de este director
general con una lectura literal del acta de la subcomisión constitucional
creada al efecto para tratar del problema de Radiotelevisión
Española.
Ya no hay posibilidad, más que desde la mala fe, desde la intencionalidad
política o desde la guerra mediática, de hablar de estos temas (La señora
Conde Gutiérrez del Alamo: Desde el informe de Barea.), haciéndole una
imputación directa de paternidad al Grupo Popular o al Gobierno del
Partido Popular.
Como muy bien ha dicho el diputado señor De Luis, hay que tener en cuenta
que el Partido Popular, tanto en su programa electoral como en su
actuación diaria de Gobierno, ha demostrado siempre que va por el camino
de rebajar la presión impositiva, de bajar los impuestos y,
evidentemente, esto sería una contradicción con el programa de nuestro
partido y con las actuaciones que está llevando a cabo el Gobierno en
materia de reforma fiscal, que en estos momentos se encuentra ya casi en
esta Cámara.
Por tanto, debo reiterarme en lo que ha dicho el señor De Luis, en lo que
en su día dije en la subcomisión parlamentaria creada al efecto para
tratar del problema de Radiotelevisión Española y decirles a SS. SS. que
no deben confundir lo que es una práctica de liberalismo democrático y
solidario con una práctica socialdemócrata, que intenta siempre subir la
presión fiscal. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Como el presidente
del Gobierno; con él siempre coincide.)
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Si se me permite, una vez zanjada la
determinación de responsabilidades sobre la crisis importante, que al
final es un lastre para la seguridad, la estabilidad y el futuro del
Grupo Radiotelevisión Española, y el dichoso tema del canon, es muy
conveniente que todos los grupos representados en la Cámara que forman
parte de la subcomisión se pongan a trabajar de una vez por todas con
sentido de responsabilidad en el futuro que todos deseamos para el
servicio público de televisión y de radio, de cobertura estatal.
El vicepresidente primero del Gobierno dejó clara la posición del
Gobierno en cuanto a que la subcomisión es la que al final debe definir
ese modelo y espero que entre todos podamos ser capaces de ofrecer un
futuro optimista a este importante grupo de empresas de medios de
comunicación.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Yo
deseo añadir a lo que ha dicho el diputado señor De Luis que no se trata
sólo de inocular un poquito de optimismo a este Grupo de Radiotelevisión
Española, sino que se trata también de dar respuesta a 9.700 trabajadores
que tiene la casa.
Nada más.
-- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CONCLUSIONES DE UN ANALISIS
COSTE-RENDIMIENTO DE LOS CENTROS TERRITORIALES DE TELEVISION ESPAÑOLA
(RTVE) (Número de expediente 182/000401).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado
Izquierdo Juárez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor director general, llegamos a la última
pregunta de esta mañana. Mientras el principal grupo de la oposición siga
haciendo la oposición a los pretendidos informes y no a las decisiones
del Gobierno publicadas en el BOE o a los amplísimos e importantes
acuerdos de estas Cortes, tendremos que estar bastante tranquilos, porque
quien se empeña en confundir sus propios deseos con la realidad ha de
equivocarse definitivamente en la estrategia.
Señor director general, yo creo que esto tiene muy poca eficacia, porque
repetir constantemente la mentira para intentar que aparezca como la
verdad, lo que sí indica son unos tics totalitarios. Estos sí que son
tics totalitarios y no otras manifestaciones. Confundir la experiencia
empírica de la realidad sociológica con el ejercicio continuado y
permanente del arte de la propaganda y de la manipulación me parece un
poco excesivo. Es lo que de alguna manera se ha intentado esta mañana en
esta Comisión de control, cuando un diputado de la oposición ha planteado
dudas sobre el futuro de los centros territoriales. Es evidente, señor
director general, por ser bastante ecuánimes, que no se ha ponderado
ahora de manera ajustada, ni tampoco en el pasado, el carácter de
servicio que prestan en cada una de las comunidades autónomas en que
están radicados los centros territoriales de Radiotelevisión
Española.
También es evidente, en mi opinión, que estos centros territoriales
siguen siendo unos grandes desconocidos, al menos para los actuales
integrantes del grupo parlamentario del principal partido de la oposición
en esta Comisión, de lo que suponen y aportan a la producción de la
televisión pública.
En el pasado hubo experiencias al respecto. Yo recuerdo --porque, junto
con muchos de nuestros compañeros, tengo la experiencia de la pasada
legislatura-- algún intento de liquidar los centros territoriales. Se
inventaron una especie de convenios que no fueron suscritos por ninguna
comunidad autónoma. Creo que sólo una gobernada entonces por el Partido
Socialista, lo suscribió y lo denunció a los pocos meses por inviable. Es
todo lo contrario de lo que está impulsando la actual Dirección General
de Radiotelevisión Española.
Señor director general, le preguntamos por ello qué conclusiones se
podrían sacar en un análisis coste-rendimiento de estos centros
territoriales de Radiotelevisión, teniendo presente incluso si están
dotados de una plantilla suficiente.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, voy a contestar al señor Izquierdo y a decirle que una
de las líneas estratégicas de esta Dirección General es fomentar,
potenciar y fortalecer los centros territoriales de Radiotelevisión
Española porque entendemos, y lo he dicho en más de una ocasión, que esos
centros territoriales sirven para vertebrar ese Estado autonómico del que
nos hemos dotado los españoles. Tengo que decir que cumple una
importantísima función de vertebración y de acercamiento del Estado a las
comunidades autónomas, al territorio concreto, y que estamos aumentando
de forma vertiginosa, yo diría que exponencial, su productividad. No
tengo datos todavía del año 1998, que es cuando se va a poder ver con
exactitud el crecimiento de esos centros territoriales, pero ya en 1997
ha aumentado en un 15 por ciento su productividad, medida en términos de
emisión horaria. Puedo afirmar que hemos pasado de las 6.200 horas de
emisión durante el último Gobierno socialista a las 7.132 del año 1997,
con lo que el rendimiento de los centros territoriales va por el camino
que debe ir y que potenciaremos muchísimo más en el futuro.
La señora PRESIDENTA: Se levanta la sesión.
Era la una y cincuenta y cinco minutos de la tarde.