Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 343, de 27/11/1997
PDF





CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL



CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1997 VI Legislatura Núm. 343



EDUCACION Y CULTURA



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PABLO CASTELLANO CARDALLIAGUET



Sesión núm. 22



celebrada el jueves, 27 de noviembre de 1997



ORDEN DEL DIA:



Proposiciones no de ley:



--Sobre destino del Palacio de la Aduana, en la ciudad de Málaga, a uso
museístico. Presentada por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida (Número de expediente 161/000714) (Página 10148)



--Relativa a actuaciones a desarrollar en el Museo Zabaleta de Quesada
(Jaén). Presentada por el Grupo Socialista del Congreso (Número de
expediente 161/000691) (Página 10151)



--Relativa a las excavaciones, restauración, conservación y puesta en
valor de los restos arqueológicos romanos del teatro, anfiteatro y cerro
del Molinete de Cartagena. Presentada por el Grupo anterior (Número de
expediente 161/000690) (Página 10154)



--Relativa a la promoción y difusión del cine español. Presentada por el
mismo Grupo Parlamentario (Número de expediente 161/000572) (Página 10156)



--Por la que se insta al Gobierno para que en su actuación respecto del
Patrimonio Histórico respete escrupulosamente el orden constitucional y
estatutario de distribución de competencias entre



Página 10148




el Estado y la Comunidad Autónoma de Andalucía. Presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida (Número de expediente
161/000524) (Página 10157)



--Sobre conmemoración del 600 aniversario del nacimiento del poeta
valenciano Ausias March. Presentada por el Grupo anterior (Número de
expediente 161/000350) (Página 10162)



--Relativa a la emisión de sellos y demás signos de franqueo
conmemorativos del centenario del nacimiento del músico y compositor
Robert Gerhard. Presentada por el Grupo Socialista del Congreso (Número
de expediente 161/000383) (Página 10167)



--Sobre coedición de las obras completas de Miquel Batllori. Presentada
por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida (Número de
expediente 161/000455) (Página 10169)



Se abre la sesión a las doce y cuarenta minutos del mediodía.




El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión de la Comisión de Educación y
Cultura para sustanciar el orden del día que obra en poder de todos y
cada uno de ustedes, indicando con carácter previo que, a propuesta de
todos y cada uno de los grupos parlamentarios que manifiestan haber
obtenido la conformidad de todos y cada uno de sus miembros titulares, se
ha alterado la hora de celebración de dicha Comisión, pasando a la
presente de las 12,40 horas.

¿Hay algún miembro de la Comisión que tenga algo que alegar en contra o
todos y cada uno de los titulares de la misma dan su conformidad?
(Pausa.)
Si nadie pide la palabra entenderá la Presidencia que se da la
conformidad por asentimiento. (Asentimiento.)
En consecuencia, aprobándose por unanimidad la celebración de la Comisión
a esta hora, comenzamos con el correspondiente tratamiento del orden del
día.

Habían solicitado algunos grupos parlamentarios y miembros de la Comisión
que tratáramos, en primer lugar, la proposición número 5. ¿Es así, señor
Ollero? (Asentimiento.--La señora Aramburu del Río pide la palabra.)
Señora Aramburu.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Mi grupo político no ha sido consultado y,
por razones de quien va a llevar la propuesta, no es posible esa
alteración.




El señor PRESIDENTE: Entonces, no habiendo conformidad en la alteración,
seguimos el orden del día que teníamos previsto.




PROPOSICIONES NO DE LEY:



--SOBRE DESTINO DEL PALACIO DE LA ADUANA EN LA CIUDAD DE MALAGA A USO
MUSEISTICO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA (Número de expediente 161/000714).

El señor PRESIDENTE: Empezamos con la proposición no de ley número 1:
proposición no de ley sobre el destino del Palacio de la Aduana en la
ciudad de Málaga a uso museístico. Autor de la iniciativa: Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida.

Para la defensa de la proposición, a la que hay presentada una enmienda
por parte del Grupo Popular, tiene la palabra, por cinco minutos, el
señor Centella.




El señor CENTELLA GOMEZ: En los cinco minutos de tiempo voy a explicar
tanto nuestra defensa a esta proposición no de ley como también nuestra
opinión sobre la enmienda presentada.

Izquierda Unida con esta proposición no de ley ha tratado de abrir una
puerta de esperanza a la deteriorada oferta cultural malagueña. No sé si
SS. SS. saben que una ciudad con la tradición cultural e histórica de
Málaga, en este momento no tiene ni un solo museo que se pueda visitar.

Tiene cerrado el Museo de Bellas Artes con más de 2.000 obras embaladas y
empaquetadas, que están sufriendo las inclemencias del tiempo; tiene
cerrado el Museo Arqueológico y todavía no está abierto el Museo Picasso.

Ante esta situación Izquierda Unida presenta esta proposición no de ley
para intentar que el Palacio de la Aduana se convierta en un centro
cultural importante en la ciudad de Málaga.

Pues bien, en esta circunstancia, a los representantes de la
Administración central no se les ha ocurrido otra cosa que atrincherarse
en ese Palacio de la Aduana como si se tratase de una fortaleza militar y
enfrentarse desde allí al clamor popular que reivindica que el Palacio de
la Aduana, el edificio más emblemático de la ciudad de Málaga, sea para
uso de esta ciudad.

Las declaraciones del delegado del Gobierno de Andalucía no se pueden
calificar de otra manera que como de un rancio centralismo, ya que
intentar identificar la presencia del Gobierno central con el uso, con la
ocupación del Palacio de la Aduana por la Delegación del Gobierno, no es,
ni más ni menos, que enfrentar a la población malagueña con la
Administración central. Por eso sería fundamental que desde esta Comisión
se abriese una vía de esperanza a la cultura malagueña.




Página 10149




En ese sentido la enmienda del Grupo Popular se ha quedado tan corta que
la alcaldesa de Málaga no ha sido capaz de venir a defenderla en esta
Comisión, como era su obligación, ya que el pleno del Ayuntamiento la ha
mandatado a que defienda prácticamente lo que Izquierda Unida propone en
esta Comisión. Repito que no ha sido capaz de venir a defenderla, a pesar
de que esta enmienda que nos presenta el Grupo Popular no aporta nada
nuevo. Parece absurdo que la alcaldesa de Málaga, la alcaldesa de una de
las ciudades más importantes de España, tenga que recurrir a una enmienda
de una proposición no de ley para que se haga un informe sobre las
posibilidades de uso del Palacio de la Aduana.

El texto literal de la enmienda, otra cosa es lo que se publica en la
prensa, repito, no aporta nada. Lo que intenta es simplemente dilatar en
el tiempo una situación que no permite más dilación. Nosotros tenemos
voluntad de acuerdo y hemos venido a esta Comisión, en principio,
creyendo, por lo que se ha publicado en la prensa, que se podía llegar a
un acuerdo, pero con el texto literal que se nos presenta, vemos que no
es posible. No es posible que el único acuerdo al que llegue esta
Comisión sea el de encargar un informe sobre el uso del Palacio de la
Aduana. La alcaldesa de Málaga tiene capacidad para negociar, pero aquí
se viene a resolver, y ésta sería la obligación que debería haber
cumplido la alcaldesa de Málaga, Celia Villalobos.

Para terminar en el tiempo que se me ha dado, diré que tenemos voluntad
de acuerdo y no se trata de dar más argumentaciones, porque a estas
alturas los grupos políticos con representación en Málaga saben de sobra
la situación ciudadana, las movilizaciones llevadas a cabo, el apoyo de
todos los colectivos sociales, políticos y sindicales para que la Aduana
sea para Málaga. En ese ánimo de voluntad de acuerdo, quisiera plantear
una propuesta transaccional, que sí se corresponde con el espíritu de lo
que yo creía que se iba a acordar aquí hoy, y en la que cabe la
posibilidad de ese acuerdo sobre la misma base, pero yendo más lejos que
la enmienda del Grupo Popular.

La enmienda diría textualmente, para que se tome nota: Desde el
compromiso de dedicar el Palacio de la Aduana para uso
museístico-cultural, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno para
que, en el plazo de tres meses, se emita un informe sobre las condiciones
y proceso de esa utilización.

Con esta redacción, que es el mínimo que se puede cumplir de lo que hoy
demanda la sociedad malagueña, creo que estamos en disposición de ofrecer
un buen acuerdo al resto de los grupos políticos, y que la puerta que hoy
se pueda abrir a la esperanza de la cultura malagueña no se convierta en
una frustración, que es lo que ocurriría en el caso de encontrarnos en
esos momentos con que la respuesta fuese negativa por parte de la mayoría
de esta Comisión.




El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda introducida por el
Grupo Popular, tiene la palabra el diputado señor Souvirón.




El señor SOUVIRON GARCIA: Quiero comenzar mi intervención diciendo que el
debate que estamos protagonizando es oportuno, porque se ajusta
temporalmente al momento en que se está dando el mismo debate en la
sociedad malagueña. Debo, si S. S. me lo permite, felicitar a la Mesa de
la Comisión, que ha incluido en el orden del día este asunto, dando luz
verde en este preciso instante al debate que estamos teniendo.

La proposición no de ley del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, y la
propia defensa que de ella ha hecho su portavoz, es la que corresponde
justamente a una forma de entender la oposición. Yo diría que se trata,
si me permite el portavoz del Grupo de Izquierda Unida la expresión, que
desde luego está descargada de toda connotación ideológica, de adelantar
por la derecha para llegar antes a la meta. Yo intentaré desde mi
posición en este momento como portavoz del Grupo Parlamentario Popular,
que es el que apoya al Gobierno y, por tanto, comparte su política
general y también su política cultural, estar a la altura de las
circunstancias, lo que no es difícil respecto a Málaga, porque el
Gobierno sí está haciendo, en contra de lo que ha dejado entrever el
señor Centella, una política cultural en Málaga. Baste recordar, entre
otros, la rehabilitación del Museo Catedralicio; el apoyo decidido a la
instalación del Museo Picasso en Málaga con hechos concretos, como, por
ejemplo, el abandono del Palacio de Buenavista, sin estar legalmente
obligados a ello; el compromiso de dotar al Museo de Bellas Artes con
nuevas obras de fondos del Estado, lo que hará que sea uno de los
principales museos de Málaga y también el compromiso en dinero contante y
sonante, 700 millones, para la rehabilitación de un edificio que albergue
el Museo de Bellas Artes de Málaga como un todo, evitando que sus obras
vayan a distintos edificios. Por tanto, señorías, esta última es una
apuesta en dinero contante y sonante, que sin duda es más real que las
apuestas verbales.

El Palacio de la Aduana de Málaga ha sido históricamente una referencia
de la presencia del Gobierno central en Málaga, lo ha sido con todos los
regímenes políticos, y también eso, en una ciudad que carece de edificios
con este carácter identificativo, es una referencia cultural. Como
malagueños nos parece que está bien que las administraciones públicas
decidan que su sede en Málaga sea digna, y se entienda que la presencia
del Gobierno del Partido Popular se corresponda con el propio peso
político que se le da a la ciudad de Málaga. También tenemos que tener en
cuenta una moción votada la semana pasada en el Senado en la que se
aprobó con el apoyo de los grupos Socialista y Popular que se
estableciera un edificio, a la mayor brevedad posible, para que albergara
el Museo de Bellas Artes de Málaga. Todos esos datos están ahí y sin
ninguna duda podemos decir que lo importante es eso, que se haga cuanto
antes el museo, que el museo tenga un lugar donde estar.

Si hoy nosotros presentamos esta enmienda y estamos en este debate es
porque también queremos ser sensibles a los deseos de la alcaldesa de
Málaga, que entiende que entre otras alternativas posibles para albergar
este museo puede estar el Palacio de la Aduana. Pero nos parece, señor
presidente, señorías, que no es el momento de intentar asaltos a los
palacios de invierno, que es algo que está pasado



Página 10150




de moda. Nos parece que no es el momento de hacer demagogia con el tema
diciendo que desalojamos a la burocracia y alojamos un museo, sino que lo
razonable es que aquellos que tienen algo que ver en esta historia, como
son el Ministerio de Administraciones Públicas, el Ministerio de
Educación y Cultura y el Ayuntamiento de Málaga, en un plazo que está
tasado en la enmienda que presentamos, lleguen a un acuerdo para la
utilización de las instalaciones. Nos parece que es bastante más
razonable, que es una opción sensata y que hace que todo sea más viable,
más posible, y que al final consigamos lo que todos pretendemos, que es
que el Museo de Bellas Artes de Málaga esté cuanto antes en una
instalación definitiva.




El señor PRESIDENTE: Con respecto a la enmienda transaccional que
modifica la suya, ¿tiene usted algo que alegar? Parece ser que era añadir
a su enmienda: desde el compromiso de la instalación en el palacio se
insta al Gobierno a la creación... ¿Tiene algo que decir sobre esta
enmienda transaccional?



El señor SOUVIRON GARCIA: No podemos aceptar la enmienda, porque nos
parece que precisamente debe ser esa comisión, en cuanto que van a estar
presentes aquellos que tienen algo que decir del tema, la que tiene que
decidir; es ella la que tiene que adquirir el compromiso y en ningún caso
este Congreso de los Diputados.




El señor PRESIDENTE: Queda claro.

En nombre del Grupo Catalán (Convergència i Unió), la señora Solsona
tiene la palabra.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Málaga es, sin duda, junto a Barcelona, la
ciudad del Estado español más vinculada a Picasso. Es por tanto normal
que quieran disponer de unas instalaciones adecuadas para exponer su
obra, sobre todo desde que en los años 50 le fueron cedidos una serie de
grabados por Joan Sabartés.

Sería conveniente, pues, señorías, que, por un lado, se acondicionaran
convenientemente las salas del Palacio de Buenavista para exponer
dignamente la obra picassiana, pero, por otro lado, hay que solucionar el
problema de la ubicación de las antiguas obras del Museo de Bellas Artes.

Es evidente que dichas obras, propiedad algunas del Ministerio de
Educación y Cultura, pueden correr peligro. Por eso nos parece justo el
interés de darles una sede apropiada. Sin embargo, señorías, la
adaptación del Palacio de la Aduana como sede museística requiere un
tiempo de acomodación. Esperamos que las distintas administraciones
afectadas puedan llegar a un acuerdo para solucionar este tema.




El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene
la palabra para fijar posición el señor Heredia.




El señor HEREDIA DIAZ: Señor presidente, señorías, el Grupo Socialista va
a apoyar esta proposición no de ley porque compartimos con la ciudadanía
malagueña su reclamación de que el Palacio de la Aduana se convierta en
un espacio cultural y museístico. Este edificio, que es emblemático para
la ciudad de Málaga, reúne todas las características para tener este uso:
su espacio, aproximadamente 15.000 metros cuadrados; el hecho de que ha
sido recientemente rehabilitado y que tiene un gran valor arquitectónico
y un emplazamiento de privilegio en el entorno de la Alcazaba,
Gibralfaro, Coracha y Teatro Romano.

Todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de
Málaga, el pasado 24 de octubre aprobaron por unanimidad una propuesta en
los mismos términos que esta proposición no de ley. Por lo tanto, no
sería necesario recordar al Gobierno que ya en el programa electoral que
presentó el Partido Popular a las municipales de 1995 figuraba el Palacio
de la Aduana con un uso museístico.

También quiero recordar al Gobierno del Partido Popular que la alcaldesa
de Málaga, allá por marzo de 1996, cuando se presentó como candidata a
parlamentaria nacional por el Partido Popular, manifestó que si el Grupo
Popular ganaba las elecciones generales, en un par de meses el Palacio de
la Aduana sería cedido para tener un uso museístico. Dos años después de
estas declaraciones, Málaga sigue esperando. Parece claro pues que la
opinión de la alcaldesa de Málaga, también diputada nacional, no es muy
tenida en cuenta dentro del Grupo Popular.

También quiero decir que la ministra de Cultura en su último y reciente
viaje a la ciudad de Málaga manifestó públicamente que el sitio más
adecuado para instalar el Museo de Bellas Artes no era otro sino el
Palacio de la Aduana.

Estas declaraciones del PP chocan con otras vertidas por el delegado del
Gobierno en Andalucía, el cual en una actitud difícilmente comprensible
por los ciudadanos malagueños ha manifestado que se opone y se opondrá a
que la Aduana se convierta en museo. A lo que parece que no se opone el
delegado del Gobierno en Andalucía es a que algunas personas, como el
jefe del gabinete técnico del subdelegado del Gobierno, cuando ya ni
siquiera es funcionario, siga ocupando una de las tres viviendas del
Palacio de la Aduana, cuestión sobre la que el Gobierno aún no ha dicho
qué va a ocurrir. Además, este delegado del Gobierno dice contar con el
apoyo del Ministerio de Interior y del Ministerio de Administraciones
Públicas. Por ello le decimos al Partido Popular que se deje de batallas
internas, que los árboles no le impidan ver el bosque y que no dé la
espalda a los malagueños cuando solicitan que el Palacio de la Aduana
tenga un uso museístico.

Respecto al segundo punto de la proposición no de ley, criticamos, en
primer lugar, la falta de previsión por parte del Gobierno cuando en el
plazo correspondiente la Junta de Andalucía le manifestó el hecho de que
iba a utilizar el palacio de Buenavista para sede del futuro Museo
Picasso, y el Gobierno esperó hasta el último momento, hasta última hora,
para llevar a cabo este traslado. Esto solamente puede tener tres
explicaciones: o el Partido Popular no se creía lo del Museo Picasso en
Málaga, o quería dinamitar este proyecto, o no le interesaba conservar el
Museo de



Página 10151




Bellas Artes de la ciudad de Málaga. El resultado es que desde hace más
de dos meses el posiblemente mejor museo pictórico, a nivel nacional, del
siglo XIX se encuentra embalado y guardado en algún sitio del Palacio de
la Aduana. Las dos mil obras que componen este Museo de Bellas Artes se
encuentran almacenadas y no se sabe ni el lugar donde se hallan ni el
estado de conservación de dichas obras de arte.

La semana pasada el delegado del Gobierno en Andalucía se descolgó con
unas declaraciones en las que decía que el Ministerio de Cultura iba a
destinar 700 millones de pesetas para ubicar el Museo de Bellas Artes, y
hablaban de instalarlo posiblemente en el Colegio de San Agustín. Pero si
por algo se caracteriza el Partido Popular es por su capacidad de cambiar
de opinión de forma rápida y con frecuencia, y como no se dicen, además,
cuáles son los plazos de inversión de esos 700 millones y lo único que
figura en los presupuestos generales de 1998 para el futuro Museo de
Bellas Artes son 30 millones, todo ello nos hace dudar de que el Gobierno
de la nación tenga verdadero interés en reinstalar con brevedad el Museo
de Bellas Artes en la ciudad de Málaga. Por ello nos parece difícilmente
comprensible la enmienda que ha presentado el Partido Popular, porque va
contra la propuesta que se aprobó en el Ayuntamiento de Málaga el pasado
24 de octubre, apoyada por su grupo político y encabezado por la
alcaldesa Celia Villalobos y porque no existe un compromiso serio en
cuanto a plazo.




El señor PRESIDENTE: Querido amigo, no se aproveche usted de que estoy
ordenando los papeles y acabe cuanto antes. (Risas.)



El señor HEREDIA DIAZ: Por último quiero reflejar el hecho --y voy
terminando-- de que no se dice qué se va a hacer con las obras del Museo
de Bellas Artes que en este momento están embaladas. Porque lo que está
claro es que las obras de ese bellísimo Museo de Bellas Artes no pueden
estar embaladas otros tres meses más en el Palacio de la Aduana.

Por ello nosotros apoyamos totalmente la proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: No vamos a proceder ahora a la votación, ésta se
celebrará sobre las dos y media de la tarde, si les parece a SS. SS.

Anteriormente tiene que decir de modo formal, aunque lo haya dicho a lo
largo de su intervención, el proponente de la iniciativa, oído el
enmendante, si acepta o no la enmienda. Ya ha oído usted lo que se ha
dicho sobre la transaccional.

Tiene la palabra el señor Centella.




El señor CENTELLA GOMEZ: Señor presidente, evidentemente es imposible
aceptar la enmienda.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Centella. (Rumores.)



El señor CENTELLA GOMEZ: Protesto porque...

El señor PRESIDENTE: No proteste S. S., sabe que es a efectos de aceptar
la enmienda. Lo hago simplemente con una intención pedagógica, para que
no se vuelvan a reproducir los argumentos.

Tiene S. S. un minuto para justificar por qué no la acepta.




El señor CENTELLA GOMEZ: No, si ni siquiera iba a justificar, iba a
terminar la frase.

Creo que la exposición del representante del Partido Popular ha
traslucido que ellos no tienen decidido en estos momentos que la Aduana
sea para uso museístico y, por lo tanto, no es una enmienda aislada, es
una enmienda a la totalidad de nuestra propuesta. Por ello, en realidad,
es una intervención en contra de nuestra propuesta y no aceptamos la
enmienda. En cualquier caso, no renunciamos a llegar a un acuerdo
transaccional de aquí a la hora de la votación.




El señor PRESIDENTE: A eso les exhorta la Mesa y la Presidencia, a que de
aquí a las dos y media, hora en la que votarán, hagan todos los esfuerzos
necesarios para que tengamos una resolución conforme al gusto de todos.




--RELATIVA A ACTUACIONES A DESARROLLAR EN EL MUSEO ZABALETA DE QUESADA
(JAEN). PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de
expediente 161/000691).




El señor PRESIDENTE: Punto segundo del orden del día: proposición no de
ley relativa a actuaciones a desarrollar en el Museo Zabaleta, de Quesada
(Jaén). El introductor de la iniciativa es el Grupo Socialista del
Congreso.

Tiene la palabra el señor Pliego Cubero.




El señor PLIEGO CUBERO: La proposición no de ley que presenta el Grupo
Parlamentario Socialista es relativa al Museo Zabaleta de Quesada.

(Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Les recuerdo que no es obligatorio hablar aquí, lo
pueden hacer fuera.




El señor PLIEGO CUBERO: Con ella se pretende dar solución a una situación
que actualmente es insostenible toda vez que la importante obra que
alberga este museo se encuentra en una situación, por la propia
infraestructura y las características del edificio actual, bastante
difícil. Primero porque no es posible que sea visitada, contemplada y
estudiada de acuerdo a la importancia cultural que tiene, pero, segundo,
porque corre un grave riesgo, ya que las condiciones técnicas e
infraestructurales del edificio hacen que haya una amenaza permanente en
cuanto la climatología excede los límites más que normales. En
consecuencia, vamos a presentar una proposición no de ley para intentar
darle una solución inmediata y en colaboración con las cuatro
administraciones afectadas: Gobierno central, Junta



Página 10152




de Andalucía, Diputación Provincial de Jaén y Ayuntamiento de Quesada.

Este museo ha tenido una vida bastante azarosa, hoy día no resuelta. En
1951, en un homenaje en Quesada a Rafael Zabaleta, se empezó a hablar de
este tema y en el año 1997 el problema sigue sin resolverse. No voy a
hacer una definición de la importancia de la obra de Zabaleta en el
ámbito estrictamente cultural, porque seguramente es conocida de todas
SS. SS. Sí quiero decir que hay 112 óleos, 11 acuarelas y 500 dibujos del
pintor, con objetos personales, y una sala que se denomina Amigos de
Zabaleta, que tiene 122 obras de pintura, escultura, dibujos y obra
gráfica de personas muy relevantes en el campo del arte y la cultura,
como son, por ejemplo, Alberti, Aleixandre, Cela, Gerardo Diego, Canogar,
etcétera.

En el año 1983, ante la situación insostenible del museo, se planteó
darle una solución con dos opciones: remodelar y ampliar el edificio
existente o hacer uno nuevo. Se optó por esta segunda idea, y en el año
1990, después de siete años, se llegó a un acuerdo entre Administración
central, Administración autonómica, Diputación Provincial y Ayuntamiento
de Quesada para financiar estas obras. Las obras han tenido serias
dificultades, derivadas fundamentalmente de que no se presupuestó todo el
tema de equipamiento, iluminación y mobiliario, y de que la cimentación
no se correspondía con lo previsto en el proyecto, por lo que tuvo serias
modificaciones. Hay una obra ejecutada en torno a 150 millones, el
proyecto lleva paralizado prácticamente tres años y esta obra corre un
grave riesgo en términos estrictamente físicos, además de que no se
aprovecha culturalmente.

La propuesta que nosotros hacemos de manera formal en la parte resolutiva
de la proposición no de ley contempla dos puntos: en primer lugar, que
haya una reunión, en la que se formalice un acuerdo entre las cuatro
administraciones que pueden tener responsabilidad en el asunto:
Administración central, Junta de Andalucía, Diputación de Jaén y
Ayuntamiento de Quesada sobre financiación y aplicación en el tiempo,
para resolver el problema que es, sencillamente, terminar la obra en los
términos planteados. El segundo punto es comprometerse a una aportación
económica del 25 por ciento. De las cuatro administraciones referidas en
este caso, al Gobierno central, que es a quien apelamos, le
correspondería una cuarta parte. El primer punto, que es el acuerdo
político de hacer frente a esta situación, es importante, pero a efectos
de dejar constancia en el «Diario de Sesiones» quisiera hacer una
petición: que en esta reunión se formalice que las administraciones
central, autonómica y provincial hagan un esfuerzo económico superior al
25 por ciento, porque sobre un presupuesto de 500 millones de pesetas,
que es el que actualmente sería necesario para resolver el problema en su
integridad, 125 millones sería una cantidad bastante alta para las
deterioradas arcas de los ayuntamientos en general, y en particular para
el de Quesada. Por tanto, pedimos un compromiso del 25 por ciento para
que haya algo concreto, pero insisto, pedimos que las tres
administraciones de mayor capacidad económica aumenten su esfuerzo en la
medida de lo posible y con ello disminuya la aportación económica del
Ayuntamiento de Quesada.




El señor PRESIDENTE: Por el grupo enmendante, el Grupo Popular, tiene la
palabra el señor De Torres.




El señor DE TORRES GOMEZ: Efectivamente, los datos que figuran en la
exposición de motivos de la presente proposición no de ley son ciertos
básicamente y, como consecuencia, es de todo punto imprescindible
encontrar una solución al problema que presenta en la actualidad del
Museo Zabaleta y ésa no es sólo la intención, sino el deseo del Gobierno.

Dicha solución hay que plantearla no solamente de presente, sino para el
futuro. Lo mismo que se está planteando en relación a la construcción y
para no volver a la situación anterior, hay que plantearse el
mantenimiento, la conservación, la vigilancia; toda la serie de cosas que
necesita un museo, ya que, como bien dice el diputado del Partido
Socialista señor Pliego, al Ayuntamiento de Quesada le va a ser más que
imposible. Se trata de un Ayuntamiento que tiene un presupuesto de 425
millones de pesetas y que ha heredado una deuda de más de 700 millones.

En definitiva, señorías, mi Gobierno está de acuerdo en conseguir que la
colección tenga las mejores condiciones de conservación y exposición y
que se realice ya, sin más derroche --que es lo que ha habido desde el
año 1989-- esta actuación. Se han invertido 25 millones de planes
provinciales y obras de servicio; se han invertido 107 millones por un
lado y otros 107, por otro, por inversiones puntuales del V Centenario, y
se han invertido otros ciento y pico millones con aportación y
financiación de distintos planes y programas, y todo eso que se ha
invertido se ha quedado en nada. En un informe que hacen los arquitectos
redactores del proyecto se dice que la obra se encuentra paralizada,
habiéndose completado en su día la base estructural del edificio,
realizada en hormigón armado, muros portantes, etcétera. Y sigue
diciendo: las cubiertas se encuentran sin ningún tipo de protección ni
impermeabilización, apareciendo de la misma forma la totalidad de la
estructura. Como se ve, todo ese dinero no ha servido para nada, ya que
el hormigón --dicen--, en estas circunstancias, padece degradaciones que
pueden provocar la pérdida de sus propiedades. Finalmente, se dice que el
contacto con moléculas de CO2 , por el cemento hidratado que contiene el
hormigón, representa la movilización de hidróxido de calcio para generar
carbonato de calcio, y disminuye por este proceso la alcalinidad de la
masa, dejando la armadura desprotegida, etcétera.

Se ha hecho un total derroche de dinero que resulta que en la actualidad
no hay nada. ¿Quién ha sido el responsable de esto, que yo califico de
dejadez, durante todos estos años? Dejo la pregunta en el aire. En
definitiva, lo que se pretende es que la colección obtenga las mejores
condiciones de conservación y de exposición, que eso se realice sin más
derroche y que, de una vez por todas, se lleve a cabo el proyecto
arquitectónico. Para eso, señor Pliego, habría que instar a la
Administración correspondiente, que, desde luego, no es el Gobierno, y,
que yo sepa, esta



Página 10153




proposición no de ley no se ha presentado en el Parlamento andaluz.

Por tanto, señor Pliego, no está justificada esta instancia al Gobierno
central tratando de implicarlo en la construcción del edificio, tal y
como se manifiesta en la exposición de motivos, ya que, según el artículo
13.28 de la Ley Orgánica 6/1981, del Estatuto de Autonomía para
Andalucía, la Comunidad Autónoma de Andalucía tiene competencia
exclusiva, recalco exclusiva, sobre archivos, museos, bibliotecas y demás
colecciones de naturaleza análoga que no sean de titularidad estatal. El
museo es de titularidad municipal y, como ya hemos hecho alusión a la
situación económica del Ayuntamiento, en consecuencia es competencia
exclusiva de la Junta de Andalucía acometer de la manera más adecuada y
urgente la financiación y ejecución del actual proyecto. No obstante,
señoría, el Gobierno y el Ministerio de Educación, conscientes de la
gravedad y urgencia del problema, que, repito, es competencia exclusiva
de la Junta de Andalucía, desean encontrar un cauce de colaboración con
la Junta de Andalucía, con la Diputación Provincial de Jaén y, a ser
posible, con el Ayuntamiento de Quesada, que cuyo alcalde, por cierto, es
del Partido Popular. Sin embargo, en relación con el punto 2 de la
proposición no de ley, no es posible en este momento --cuando ya se han
aprobado los presupuestos del Estado en esta Cámara-- adquirir compromiso
para contribuir a la financiación de la construcción del nuevo museo con
cargo al actual programa presupuestario de museos que, como SS. SS.

saben, gestiona la Subdirección general de museos estatales, pero sí es
posible en el próximo ejercicio presupuestario; durante el presente se
podrían ir realizando obras por el resto de las administraciones
implicadas.

Por ello, con el ánimo de no divagar, con el ánimo de que no se retrase
más la construcción del museo y con el ánimo de ser operativo, propongo
al portavoz socialista la siguiente enmienda de modificación que afecta
fundamentalmente al punto 2 de la proposición socialista y que hace
posible la intervención y aportación estatal.

La enmienda debe obrar en su poder y quedaría de la siguiente manera: Se
insta al Gobierno a asumir el compromiso político de buscar soluciones
con la Junta de Andalucía, para resolver los problemas que tiene
planteados el Museo Zabaleta, de Quesada.

2.Prestar la orientación técnica que sea necesaria a las instituciones
responsables del Museo Zabaleta, de Quesada, sobre las ayudas que de
conformidad con la normativa vigente se convoquen en el próximo ejercicio
presupuestario.

La enmienda de modificación contiene básicamente los mismos elementos que
la del Grupo Socialista, excepción hecha de que no se puede contemplar en
este ejercicio presupuestario la aportación del 25 por ciento que reclama
la proposición del Grupo Socialista. En consecuencia, si se acepta esta
enmienda se votará favorablemente porque ofrecerá los mismos resultados;
en caso contrario, mi grupo votará negativamente.




El señor PRESIDENTE: Turno de fijación de posiciones.

Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra la señora Solsona.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Es evidente que la preocupación de Quesada por
la construcción de un museo es plenamente justificada, puesto que el
pintor Zabaleta nació aquí y residió habitualmente en su pueblo natal,
cuyos tipos y paisajes aparecen con frecuencia en su obra de gran
colorido y luz.

Aprobamos proponer un acuerdo entre las distintas administraciones para
poder llevar a efecto la construcción de este museo.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene
la palabra la señora Sabanés.




La señora SABANES NADAL: Vamos a votar a favor de la proposición no de
ley porque es evidente que la actual situación en que se encuentra el
museo, y consecuentemente las obras, precisa de actuaciones urgentes.

Por otro lado, la paralización del proyecto y la redefinición del mismo
por motivos económicos no puede poner en riesgo una obra artística que en
la exposición de motivos, según todos los grupos hemos expresado, está
acreditada suficientemente.

Por otra parte, la formulación que se propone de compromiso entre las
administraciones afectadas nos parece idónea además en base a los
antecedentes que ya existían y a que no es excesivamente costosa para el
Estado. Por tanto, sin entrar a valorar el problema y la responsabilidad
en la paralización de las obras o en el grado de ejecución de las mismas,
nuestro grupo entiende que lo prioritario en este caso es el carácter de
precariedad y la urgencia en formular las actuaciones. Consiguientemente,
nuestro grupo apoyaría un acuerdo entre administraciones, como expone la
proposición no de ley presentada, y no así la enmienda.




El señor PRESIDENTE: Señor Pliego Cubero, tiene la palabra a efectos de
manifestar su aceptación o rechazo de la enmienda propuesta por el Grupo
Parlamentario Popular.




El señor PLIEGO CUBERO: Nos gustaría aceptar la enmienda, pero no es
posible porque siendo cierto que el lenguaje tanto en su versión oral,
escrita o incluso gestual es bastante versátil, no es posible que sobre
un planteamiento político que hacemos, que puede ser aceptado o no, las
enmiendas consistan en buscar soluciones a estas alturas del curso, punto
1, o punto 2, un curso de auxiliar administrativo para ver qué vías
económicas pueden salir en el próximo presupuesto.

Por cierto, no es asumible ni siquiera como argumento, decir que como ya
están los presupuestos aprobados no se pueden incluir, porque nosotros no
decimos en qué ejercicio presupuestario; decimos que se contemple en el
acuerdo --un acuerdo por definición es algo abierto--, cómo y cuándo se
hace. Por tanto, es posible que las otras administraciones empiecen a
gastar primero y el Gobierno central lo haga cuando pueda.




Página 10154




Se quiere, y yo respeto esa postura pero no puedo compartirla, maquillar
una situación y no asumir ningún tipo de compromiso político. Por cierto,
la legalidad dice que el museo es titularidad de Quesada y que tiene
competencias la Junta de Andalucía, pero en absoluto dice, y a los
ejemplos me remito, que el Gobierno central no sea sensible con una obra
que escapa y mucho al ámbito local, al ámbito provincial y al ámbito
autonómico. Por tanto, era una cuestión de compromiso político e,
insisto, me hubiera gustado aceptar las enmiendas, pero en los términos
planteados creo que es inasumible en el fondo y en la forma.




El señor PRESIDENTE: Siguen teniendo cierto margen de tiempo hasta la
hora de la votación para que esta proposición no de ley corra la misma
suerte que las que se tratan en esta Comisión, que suele ser la de salir
unánimemente.




--RELATIVA A LAS EXCAVACIONES, RESTAURACION, CONSERVACION Y PUESTA EN
VALOR DE LOS RESTOS ARQUEOLOGICOS ROMANOS DEL TEATRO, ANFITEATRO Y CERRO
DEL MOLINETE DE CARTAGENA. PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO (Número de expediente 161/000690).




El señor PRESIDENTE: Punto tercero: proposición no de ley relativa a las
excavaciones, restauración, conservación y puesta en valor de los restos
arqueológicos romanos del teatro, anfiteatro y cerro del Molinete, de
Cartagena, introducida a instancias del Grupo Socialista del Congreso.

Para su defensa tiene la palabra la señora Cánovas.




La señora CANOVAS MONTALBAN: Hay un dicho popular que quiero recordar
aquí: don Alvaro de Bazán se hizo un palacio en El Viso porque pudo y
porque quiso. Sus señorías se preguntarán a qué viene eso. Pues viene y
no viene. (Risas.) Viene porque a dicho palacio se ha trasladado una
parte importante de los archivos históricos de la Marina de Cartagena,
contribuyendo así a la expoliación de nuestro patrimonio cultural.

Podríamos dar otros ejemplos, baste saber que el ara pacis de Cartagena
no está en la ciudad en que fue altar. Viene porque aquí el saber popular
da como válidas para su actuación unas razones que podemos aplicar al
hecho que hoy proponemos, y no es otro que el Ministerio de Cultura firme
un convenio con las demás administraciones, Comunidad Autónoma de Murcia
y Ayuntamiento de Cartagena, con los instrumentos necesarios para poner
en valor los restos arqueológicos del anfiteatro, del teatro romano y del
cerro del Molinete de Cartagena.

Quiero hacer hincapié en que se puede y debe; sólo falta el que quiso, es
decir la voluntad que otrora tuvo el Ministerio cuando en el año 1993,
siendo ministro de Cultura el señor Solé Tura, convino con el
Ayuntamiento comprometiéndose al desarrollo completo de un proyecto
integral de actuación en el teatro romano de Cartagena, que se sustanció
más tarde con la ministra Alborch y la Comunidad Autónoma de Murcia, con
aportación económica de las tres administraciones y que ha servido para
la excavación parcial del teatro romano. El objeto del convenio concreta
realizar excavaciones arqueológicas en el teatro romano hasta su total
finalización.

Ocurre que estamos al 50 por ciento y el Ministerio de Cultura, al
finalizar este convenio, inexplicablemente se ha desligado de las
actuaciones porque quiso y porque lo dejaron. En busca de esa voluntad
perdida viene hoy el Grupo Socialista, pues si bien existe actualmente un
nuevo convenio entre Ayuntamiento, Comunidad Autónoma y Caja Murcia que
reconoce el valor mundial del teatro, no es suficiente para proseguir las
excavaciones a buen ritmo; por ello, pedimos de nuevo la colaboración del
Ministerio de Cultura. Insisto en que puede hacerse porque ya se hizo en
base al artículo 57 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local, que
establece la cooperación económica, técnica y administrativa entre la
Administración local y las administraciones del Estado en asuntos de
interés común. Es obvio que la rehabilitación de los yacimientos
arqueológicos de Cartagena es un asunto de gran interés que debe ser
interés común.

Decíamos en el mes de abril en el texto de la proposición que en
Cartagena se celebraría el Congreso Nacional de Arqueología, ya se ha
celebrado. En él tanto don Antonio Beltrán como otros insignes profesores
de toda España convinieron en que Cartagena, la Cartago Nova de nuestros
antepasados, es una joya arqueológica para el país debido a la cantidad y
calidad de sus yacimientos. Pero no es sólo para el teatro romano para el
que que pedimos financiación; en la proposición hablamos del anfiteatro y
del cerro del Molinete a los que, aunque breves, haré unas referencias.

El anfiteatro, de los siglos I antes de Cristo y I después de Cristo, se
encuentra en buen estado de conservación, bajo la cerrada plaza de toros,
que algunas voces irresponsables prometieron reabrir, y sin financiación
para ser excavado. Al disparate que supone dejarlo enterrado se une su
situación en pleno campus universitario, con lo que de no actuar
tendremos una mancha ruinosa que desmerezca el campus cartagenero,
mientras que de sacarlo a la luz tendremos un foro de incalculable valor
para ser utilizado por la propia universidad. Necesitamos un compromiso
claro de inicio y continuación de las obras que impida su paralización
posterior, que sería muy perjudicial para la conservación de los restos.

En cuanto al cerro del Molinete, el Sepes realizó catas arqueológicas que
dieron como resultado un conjunto monumental en magnífico estado de
conservación, que engloba el único templo capitalino que se conserva en
España, así como restos de un templo púnico dedicado a la diosa
Atargayis, que podría declararse parque arqueológico, pero las
actuaciones están paralizadas.

Se acaba el tiempo y, por tanto, dejaremos de lado hoy la muralla púnica,
única en Europa, similar a la de Túnez, que mandó construir Asdrúbal y
que se está desmoronando.




Página 10155




Cartagena es una joya arqueológica, cuyo valor trasciende sus antiguas
murallas, que podría vivir del turismo cultural si sus yacimientos
arqueológicos estuvieran adecuados y que necesita ayuda del Estado. No
debemos permitir que estos tesoros se pierdan por la insensibilidad o
incompetencia de quienes nos gobiernan.

Al Grupo Socialista le gustaría que en un futuro se pudiera decir que la
Administración salvó para la humanidad los yacimientos arqueológicos de
Cartagena porque pudo y porque quiso. Apelamos a los grupos presentes en
esta Comisión para instar al Ministerio de Cultura a recuperar esa
voluntad perdida tan necesaria en estos momentos.




El señor PRESIDENTE: A esta proposición no de ley se ha presentado una
enmienda del Grupo Popular, para cuya defensa tiene la palabra el señor
Ruiz López.




El señor RUIZ LOPEZ: Tratando de ceñirme a la petición de brevedad que ha
hecho el señor presidente, quisiera comenzar diciendo que en cuanto a las
referencias históricas --dejando claro que se trata de las referencias
históricas-- estamos absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho la
diputada, señora Cánovas.

Paso a defender una enmienda, que casi se podría calificar de técnica, y
quedaría así: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que se
dirija a la mayor brevedad (aquí me gustaría, porque así lo he hablado
con otros grupos, si es posible y si lo acepta la firmante de la
proposición no de ley, donde dice se dirija añadir a la mayor brevedad)
al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Murcia mostrando su
disponibilidad para seguir colaborando, dentro de sus competencias, con
ésta y el Ayuntamiento de Cartagena. Y luego seguiría toda la proposición
que presenta el Grupo Socialista.

¿Cómo justificamos esta enmienda? Está claro que la Comunidad Autónoma de
Murcia es la única responsable de su patrimonio arqueológico, según dice
la ley 16/1985, del Patrimonio histórico, por lo que de ella debe partir
la iniciativa a la hora de solicitar un convenio o cualquier acuerdo con
el Estado.

Sin embargo, ¿por qué hablamos de seguir colaborando? Hablamos de seguir
colaborando porque, como ya se ha dicho, existía un convenio entre los
años 1993 y 1996 en el que la Comunidad Autónoma de Murcia aportaba 10
millones de pesetas, el Ministerio de Educación 55 millones y
Ayuntamiento de Cartagena otros 55 millones, lo que en total sumaba 120
millones de pesetas.

En el segundo convenio --que está vigente actualmente-- se habla de que
se interese del Ministerio de Educación y Ciencia sumarse a este convenio
o a cualquier otro que pueda acontecer con la comunidad o con el
ayuntamiento. El convenio está distribuido entre los años 1996 y 1998, en
los que la Comunidad Autónoma de Murcia aporta 120 millones, el
Ayuntamiento de Cartagena 50 millones y la Caja de Ahorros de Murcia 60
millones, en total, 230 millones de pesetas. (Rumores.--Varios señores
diputados cambian impresiones entre sí.)



El señor PRESIDENTE: Un momento, por favor.

Los servicios taquigráficos están haciendo desde el principio de la
sesión esfuerzos sobrehumanos por lograr coger algo. Entonces, aunque
sólo sea por lo conveniente de que el «Diario de Sesiones» refleje la
realidad, las negociaciones en el exterior, por favor.




El señor RUIZ LOPEZ: Como decía, en el segundo convenio 1996-98 la
comunidad autónoma ya aporta 120 millones de pesetas, el Ayuntamiento de
Cartagena 50 y la Caja de Ahorros de Murcia 60, lo que suman 230
millones, a lo cual, y desarrollando el convenio marco de 23 de julio de
1996, se agrega el plan de adquisiciones y demoliciones, que suma un
total de 201.380.323 pesetas. Lógicamente, todo este esfuerzo que se hace
por parte de la comunidad autónoma, por parte del ayuntamiento, por parte
de la Caja de Ahorros, se hace por el reconocimiento, como se ha
comentado en esta misma Comisión, de la importancia de los restos --que
en algunos sitio no son restos sino casi enteros--, importancia que se ha
resaltado y que se resalta también por la inversión que hace la propia
comunidad autónoma, y en su cabeza el presidente de la misma, don Ramón
Luis Valcárcel, la importancia que le concede, el Ayuntamiento de
Cartagena, y a la cabeza su alcaldesa, doña Pilar Barreiro, y el concejal
de Cultura, José Cabezos, y sobre todo la sociedad cartagenera que
demanda de las instituciones --para eso estamos--, que se dé una salida,
que salga a la luz lo que es su historia, la historia de Cartagena, la
historia de Murcia y la historia de toda España.

Por tanto, nosotros votaremos a favor, si aceptan esta enmienda, porque
conocemos la sensibilidad especial que tiene el Ministerio, puesto que ya
lo ha demostrado y así lo ha dicho la propia ministra de Educación y
Cultura, Esperanza Aguirre, que estos restos tan importantes para toda la
sociedad cartagenera y española en general estén a la luz.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), la señora Solsona tiene la palabra.




La señora SOLSONA I PIÑOL: La riqueza minera y la situación geográfica de
Cartago Nova, capital de la provincia cartaginense, fueron la causa de la
gran importancia que tuvo esta ciudad en la época romana. No nos
sorprenden, pues, los importantes descubrimientos arqueológicos a que se
han hecho referencia en esta Comisión, que deben continuar excavándose y
mostrarse al público. Nuestro grupo, como en las anteriores
proposiciones, espera que se llegue a un acuerdo también en este tema.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, la
señora Sabanés tiene la palabra para fijar posición.




La señora SABANES NADAL: Por los mismos o parecidos argumentos, que
expresábamos en la proposición no de ley del Museo Zabaleta, en lo que
afecta al procedimiento a seguir, nosotros tenemos la intención de apoyar
esta proposición del Grupo Socialista que hace referencia



Página 10156




a todas las actuaciones necesarias para la excavación, restauración,
conservación y puesta en valor de los restos arqueológicos romanos del
anfiteatro romano y cerro del Molinete de Cartagena, así como del teatro
romano. Nuestro grupo planteó además una enmienda en el proyecto de ley
de presupuestos para este ejercicio, que fue derrotada, con los mismos
objetivos exactamente, y fundamentada en términos generales en una
dotación económica para el conjunto del parque arqueológico de Cartagena,
con el objetivo de dar también una perspectiva cultural a la
diversificación económica y de desarrollo de esta zona y que se atribuía
también a los niveles de importancia que la ciudad tiene en el entorno
del Mediterráneo. Por todo ello, y al ser coincidente con nuestros
planteamientos recientemente expresados en la sección 18 de Cultura, que
fijaba la aportación que el Estado debería hacer para el desarrollo de
esta iniciativa, nuestro grupo va a apoyar la proposición.




El señor PRESIDENTE: La señora Cánovas tiene la palabra, a efectos de
aceptar o no la enmienda con la modificación que ha sido introducida en
la intervención del señor Ruiz López, que expresamente dice: «a la mayor
brevedad».




La señora CANOVAS MONTALBAN: Nos gustaría que la enmienda del señor Ruiz
fuera algo más concreta y, una vez que se ha decidido a mostrar la
disponibilidad del Ministerio a colaborar, especificara que desea un
convenio. La daremos por buena como primer paso, porque lo importante es
conseguir nuestro objetivo y no es otro que la excavación, conservación y
puesta en valor de los restos arqueológicos del teatro, el anfiteatro y
el cerro del Molinete. El Ministerio de Cultura debe implicarse de nuevo
mediante un convenio con la comunidad y el ayuntamiento, aportando una
cantidad económica significativa.

Ahora bien, quiero pedir que esa comunicación que sea escrita y se dirija
copia al señor presidente de esta Comisión, para que la pueda transmitir
al resto de grupos, a fin de que esto no quede en una declaración de
intenciones o en un estudio, porque allí está ya todo muy estudiado y lo
que hace falta es financiación y actuaciones decididas. Por tanto,
aceptamos la enmienda presentada.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, la parte afectada por la enmienda
queda sustituida por la del Grupo Popular y luego viene el resto de la
propuesta por usted.

Señora Cánovas, de los acuerdos que se toman en esta Comisión se expide
la certificación correspondiente de ellos, en el número que se estime
necesario, para que se difundan urbi et orbi. La Comisión no actúa
clandestinamente; tendrá certificación del acuerdo.




--RELATIVA A LA PROMOCION Y DIFUSION DEL CINE ESPAÑOL. PRESENTADA POR EL
GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de expediente 161/000572).

El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto cuarto del orden del día:
Proposición no de ley relativa a la promoción y difusión del cine
español, que ha sido presentada para su debate por el Grupo Socialista
del Congreso.

Don Salvador Clotas tiene la palabra para defender su proposición no de
ley.




El señor CLOTAS I CIERCO: Señor presidente, antes que nada quiero
felicitarle por la celeridad con que está llevando esta Comisión, que ha
empezado a una hora que podría resultar muy incómoda para el conjunto de
diputados presentes en la Comisión y no pensaba que mi turno llegaría con
tanta rapidez.

La proposición que voy a defender en nombre del Grupo Socialista, creo se
defiende sola, con cualquier matiz que pueda presentarse, todos los
grupos de la Cámara pueden apoyarla. De hecho, ya ha sido objeto de una
transacción, de la que hablaré en su momento oportuno.

La proposición pretende dar mayor apoyo al cine español, una acción que
quizás no es de gran trascendencia ni repercusión, pero hay que tener en
cuenta que en el mundo cinematográfico la promoción de las producciones
es hoy muy importante, y que sin una buena promoción es muy difícil
resistir en un mercado muy competitivo. Esto lo conocen muy bien las
metro americanas que, como saben, dedican a la promoción de su cine
cantidades casi comparables a las producciones y de ahí que la industria
española sufra una competencia difícil de superar.

El cine español, condenado a una escasez que en los presupuestos de este
año el Gobierno del Partido Popular no ha querido mejorar, aunque haya
incrementado algo ese presupuesto, tiene gran dificultad para poder
promocionar sus productos como debiera. En este momento podemos decir que
la mejor promoción del cine español es su calidad, calidad que le está
reportando incremento de popularidad y de espectadores, de lo cual nos
alegramos. Cualquier medida que redunde en apoyo de la promoción debiera
de ser bien acogida. En este sentido, el aspecto que recoge nuestra
proposición no de ley es el de los largometrajes que se proyectan en los
vuelos de larga distancia de la compañía española Iberia. En estas
programaciones de cinematografía en los vuelos hemos observado, y lo
conoce bien el sector cinematográfico, que la producción española es casi
inexistente. El dato último que tengo es del mes de noviembre, siendo que
de 26 películas programadas hay cero películas españolas. Es una anomalía
y yo creo que es desaprovechar algo que no quisiera presentar como una
panacea o como la solución para el cine español, pero creo que puede ser
una ayuda que en esta programación se incluya un número de películas
españolas. El que pide nuestra proposición de ley no es excesivo, por
cuanto solicitamos que al menos sean dos las que se incluyan en cada
programación mensual.

Nuestra proposición tenía este objeto y hemos sumado con mucho gusto
nuestra voluntad a una propuesta transaccional que llegará a la Mesa y
que firmarán otros grupos que intervendrán a continuación, como el Grupo
Popular y el de Convergència i Unió, que creo han aportado mejoras
sustanciales y otros matices, haciendo que la propuesta



Página 10157




conjunta pueda ser una aportación muy bien recibida para el cine español
y que, dentro de la modestia, tenga efectos positivos que supongo es lo
que todos deseamos.




El señor PRESIDENTE: Efectivamente, hay una primera enmienda del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), para cuya defensa tiene la
palabra la señora Solsona.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Como ya ha dicho el representante del Grupo
Socialista, señor Clotas, ésta es una proposición no de ley que se
defiende por sí sola.

La difusión y la promoción del cine español ya ha sido planteada y
estimulada desde esta Comisión por representar una importante dimensión
de nuestra cultura. La inclusión de largometrajes españoles en las líneas
de Iberia cuenta con nuestro total apoyo.

Nuestro grupo ha presentado una enmienda a esta proposición no de ley, a
fin de que la producción española que se emita en las líneas de Iberia
sea respetando el debido equilibrio en cuanto a su proyección entre las
producciones realizadas en las distintas industrias cinematográficas del
Estado español. Asimismo, hemos presentado la enmienda para que los
largometrajes con versiones sonoras en lenguas oficiales en el Estado
español distintas del castillo se emitan en aquéllas por los canales de
sonido existentes.

En pro del consenso, y por haber sido ya incluida nuestra enmienda en la
transaccional, nos congratulamos y esperamos que todos los grupos estén
también de acuerdo con esta nueva proposición.




El señor PRESIDENTE: Para defender la enmienda del Grupo Popular a que se
ha aludido, tiene la palabra don José Ramón Calpe.




El señor CALPE SAERA: Efectivamente, como ya han dicho los portavoces de
los otros dos grupos, esta proposición se defiende sola y nosotros, como
Grupo Popular, estamos lógicamente dispuestos a apoyar cualquier medida
que sirva para promocionar el cine español especialmente en el
extranjero. Indudablemente, los pasajeros de vuelos internacionales son
en gran medida extranjeros y, a través de su presencia en estos vuelos,
pueden tener conocimiento de algunas de nuestras producciones
cinematográficas.

Nosotros habíamos presentado una enmienda porque pese a que la iniciativa
del Grupo Socialista creíamos era acertada, se podía mejorar. En
concreto, nos parecía oportuno incluir la referencia al sector
cinematográfico, porque en definitiva la propiedad o la titularidad de la
explotación de las películas está en manos del sector, de las diferentes
empresas cinematográficas y habrá que contar con ellas para lograr que se
incremente la presencia de sus producciones en los vuelos de Iberia.

Por otra parte, nos parecía adecuado concretar que la promoción podía
efectuarse a través del avance o tráiler, es decir no proyectando sólo
películas españolas, sino también dando a conocer que existen en el
mercado y que en las salas de exhibición se pueden ver diversas películas
españolas a través de este sistema de avance o tráiler.

Teníamos dificultades, en cambio, para admitir en la proposición
socialista la referencia de que al menos se proyectasen dos películas
españolas mensualmente. Esa dificultad derivaba de que creemos bastante
complicado obtener 24 películas al año que reúnan las características
técnicas que permiten su proyección en las aeronaves y que, además, sean
aptas para todos los públicos o para mayores de siete años. De todas
formas, no vamos a hacer de esto una cuestión, y con tal de poder llegar
a una transacción como la que se ha hecho ya llegar a la Mesa y que todos
los grupos puedan aprobar la proposición, vamos a admitir este punto.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, entiendo que la enmienda
transaccional, tal como en la misma consta, es presentada por el Grupo
Popular, Grupo Socialista y Grupo Catalán, con lo cual sus respectivas
proposiciones quedan retiradas y ésta es la que será objeto de votación.

Si les parece a ustedes, daremos lectura de la misma llegado el momento
de la votación.

Tiene que fijar posiciones sobre este tema el Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida.




La señora SABANES NADAL: Nosotros vamos a apoyar esta propuesta en lo que
significa que viene a incidir en la ayuda al desarrollo de la
cinematografía, más concretamente del cine español.

Nosotros teníamos una preocupación que nos parecía también importante y
era que una compañía como Iberia contribuyera de forma clara a la
difusión de la imagen española, pero considerándola también, en todo
caso, con todos los componentes pluriculturales y plurilingüísticos que
conforman o deben conformar la imagen de nuestro país. Por todo ello,
pero sobre todo desde el punto de vista que ha sido recogido en la
enmienda de Convergència i Unió, que planteaba un avance, votaremos a
favor de esta proposición.

Nada más.




--POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO PARA QUE EN SU ACTUACION RESPECTO DEL
PATRIMONIO HISTORICO RESPETE ESCRUPULOSAMENTE EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y
ESTATUTARIO DE DISTRIBUCION DE COMPETENCIAS ENTRE EL ESTADO Y LA
COMUNIDAD AUTONOMA DE ANDALUCIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de expediente 161/000524).




El señor PRESIDENTE: Punto quinto del orden del día: proposición no de
ley por la que se insta al Gobierno para que, en su actuación respecto al
patrimonio histórico, respete escrupulosamente el orden constitucional y
estatutario de distribución de competencias entre el Estado y la



Página 10158




Comunidad Autónoma de Andalucía. Ha sido introducida por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida y para su defensa tiene la
palabra don Pedro Vaquero.




El señor VAQUERO DEL POZO: La Comunidad Autónoma de Andalucía, en función
del artículo 13 de su Estatuto de autonomía y haciendo uso legítimo y por
cierto muy encomiable del artículo 148.1.16ª y 148.1.17ª de la
Constitución, que permite que las comunidades autónomas puedan asumir las
competencias del patrimonio monumental y fomento de la cultura, etcétera
--aquellas que no sean atribuidas en exclusiva al Estado, como es
lógico--, asume la competencia exclusiva, según el número 27 de este
artículo del patrimonio histórico-artístico, monumental, arqueológico y
científico y añade, como es lógico también, sin perjuicio de las
competencias que el Estado tiene contra la exportación y expoliación de
estos elementos.

El acuerdo de la Comisión Mixta de Transferencias fue trasladado a través
de un real decreto, el 864/1984, de 29 de febrero, en función del cual se
asumen todas las funciones sobre el patrimonio histórico, artístico,
monumental, arquitectónico, arqueológico, paleontológico, etnológico y
del tesoro bibliográfico y documental, haciendo una relación, por tanto,
exhaustiva de todos los elementos para comprenderlos todos y clarificar
completamente hacia qué elementos se extienden estas competencias
exclusivas de la Junta de Andalucía, y en la letra B.1.a) del anexo
primero de ese real decreto se salva lo referido en los artículos 149.1 y
149.2 de la Constitución, que son aquellas competencias que en exclusiva
se reserva el Estado, como es la defensa contra cualquier exportación y
expoliación que pueda deteriorar los elementos de nuestro patrimonio
histórico-artístico cultural. En concreto, por este mismo real decreto
asumen las funciones gestionadas por el Estado o mediante patronato en
relación con el conjunto de la Alhambra y del Generalife. En el apartado
C.1.e) introduce también un elemento de reserva para las competencias
exclusivas del Estado, a las que hacen referencia los artículos 149 y 46
de la Constitución. En función de esta reserva, prevé la constitución de
un consejo para --dice textualmente-- facilitar la colaboración entre el
Estado y la comunidad autónoma andaluza, al que le atribuye la función de
elevar informes preceptivos sobre inversiones, expropiaciones,
conservación, planes generales y programas de actividades, y al mismo
tiempo se reserva la posibilidad de elevar también informes vinculantes
--aquellos que diga el consejo--, por estimar que de las actuaciones
objeto del informe pudieran resultar lesionados los intereses cuya tutela
corresponde al Estado, según la reserva que había mencionado y que se
refería a los artículos 149 y 46 de la Constitución.

Como quiera que el artículo 46 de la Constitución es un artículo de un
amplio espectro, muy poco concreto, que establece que «los poderes
públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del
patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de
los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su
titularidad», lógicamente, se ha suscitado
--claro está, por preservarse una competencia que es la de elevar
informe vinculante-- un temor importante en la población granadina
respecto a la constitución de este consejo que, desde la fecha de
promulgación del real decreto hasta hoy, no había sido constituido y que,
por tanto, en la práctica, no había significado ningún inconveniente para
las relaciones entre la Administración del Estado y la administración de
la comunidad autónoma ni para la gestión, que la llevaba en exclusiva la
Comunidad Autónoma de Andalucía. La constitución de este consejo, bajo
nuestro punto de vista y en función de una desgraciada redacción del real
decreto de traslación del acuerdo de la Comisión Mixta de Transferencias,
puede plantear en la práctica, de hecho, un entorpecimiento de la gestión
en la medida en que que no se pongan de acuerdo de forma sistemática,
respecto a un enorme e ilimitado número de asuntos, las dos
administraciones. Este tema puede, sin duda alguna
--y de ahí viene la alarma social--, entorpecer y deteriorar la gestión
de un monumento que es el orgullo no sólo de los granadinos y de los
andaluces, sino de todo el Estado español, merecidamente, e incluso más
allá de nuestras fronteras, de la Unión Europea, etcétera. Es el
monumento más visitado de Europa, precisamente porque la gestión, hasta
ahora, ha sido llevada de una forma adecuada.

Decía San Ignacio de Loyola que en tiempos de turbación, no hacer
mudanza. Pero nosotros creemos que cuando no hay turbación, menos
todavía. Los granadinos y las granadinas pensamos que lo que correspondía
sería que aquello que ha ido bien no sufriere modificación y, por tanto,
no entendemos que se haya podido suscitar en estos momentos la
constitución de ese consejo, si no es desde un punto de vista que merece
una reprobación y un juicio severo respecto a una cierta tendencia al
intervencionismo y a la centralización de la gestión e incluso --mucho
nos tememos conociendo el paño de cerca-- de unos ciertos intereses
partidistas que se albergan detrás de la polémica.

Por tanto, nosotros queremos defender esta proposición no de ley y, para
aprobar que efectivamente lo que defendemos todos y cada uno de nosotros
es un entendimiento real, nos alegramos de que en estos momentos esté
celebrándose una reunión entre las dos administraciones y lamentamos que
la ocasión en la que se debata esta proposición no de ley sea ahora,
porque nos hubiera gustado conocer antes del debate la resolución de esta
importante reunión. En cualquier caso, la aprobación por parte de esta
Comisión de la proposición no de ley presentada por Izquierda Unida no va
a entorpecer el desarrollo de esas relaciones, de las que nos
congratulamos, sino que, todo lo contrario, van a alentarlas e
incentivarlas en función de lo que pretende nuestra proposición no de
ley, que es: en primer lugar, quitar estorbos, la constitución del
consejo y esa mala redacción del real decreto son unos estorbos para la
buena gestión y la buena relación de las dos administraciones, y, en
segundo lugar, evitar que esté en entredicho incluso la buena fama de los
políticos granadinos que, en último término, tenemos que demostrar en la
práctica que lo que nos mueve es el bien de la ciudadanía y no los
intereses, a veces mezquinos, de nuestros propios partidos.




Página 10159




Hechos son amores y no buenas razones, y por ello la aprobación o no de
esta proposición no de ley yo la planteo --permítanme que lo diga exento
de dramatismo-- como una piedra de toque respecto a lo que realmente es
una buena voluntad de los partidos políticos que estamos representados
aquí y en Granada. A mí me parece que no se pierde nada con aprobar esta
proposición no de ley y que sí se puede perder la oportunidad de
demostrar a la ciudadanía granadina que no se está en una pelea de gallos
sino que, por encima de todo, se van a defender los intereses de nuestro
patrimonio, en concreto de la Alhambra.

Nosotros no entenderíamos bajo ningún concepto que grupos que,
legítimamente, han sido y son muy celosos de la exclusividad de sus
competencias respecto a cantidad de cosas, cada vez más, no lo sean esta
vez cuando se trata de la exclusividad de las competencias de otros
pueblos del conjunto del Estado español. Así se fomentan, no
artificialmente sino con los hechos, los enfrentamientos de nuestras
realidades deferenciales; de esta forma se fomentan. Por tanto, no
caigamos en esa torpeza y apliquemos a los otros lo que queremos para
nosotros.




El señor PRESIDENTE: A esta iniciativa hay una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso, para cuya defensa tiene la palabra
la señora Romero.




La señora ROMERO LOPEZ: Mi grupo va a votar favorablemente a esta
proposición no de ley, y el sentido de nuestra enmienda va en la
dirección de no entorpecer las negociaciones que puedan estar
produciéndose en estos momentos en Andalucía sobre un tema tan complejo e
importante como es el de la Alhambra. No queríamos específicamente
matizar lo que la proposición matiza, sino dejar al campo de la
negociación lo que pueda ser un acuerdo entre las distintas
administraciones implicadas; por ello, la hemos enunciado de manera menos
pta cuestión de forma que se pudiera hacer una especie de presa política,
como se ha intentando hacer con algunas otras cuestiones, con la
finalidad de sacarle rentabilidad política.

Nosotros creemos que las transferencias en este tema han sido
ejemplarmente hechas. Se ha creado un organismo autónomo en Andalucía,
que es el único que existe para la Alhambra, y, aunque estuviera prevista
en el real decreto la figura del consejo, nunca se puso en marcha. Por lo
tanto, la Junta ha querido siempre resolver los distintos enfoques que se
han podido presentar, tanto por parte del Gobierno central como por parte
del ayuntamiento, sobre la base del diálogo y del consenso. Hoy mismo se
están celebrando las conversaciones y la propuesta de ampliación del
patronato está sobre la mesa para intentar conciliar todos los distintos
enfoques que se han planteado.

No queremos profundizar más en este tema porque, como digo, no queremos
entorpecer las negociaciones, y nuestra intención sería que pudiera
llegarse a un acuerdo, que no tuviéramos que estar con este tema sobre el
tapete, que fuéramos capaces de llegar a esa negociación. Pero nos ha
sorprendido el tratamiento de este tema por parte del Gobierno del
Partido Popular desde el primer momento. ¿Qué ha pretendido el Gobierno?
¿Qué pretende con esa intención de sacarle rentabilidad política a este
tema? ¿Es humillar a los andaluces, es hacer presa política, como se ha
hecho de otros? Mi grupo cree que en este tema se equivoca. ¿Se imaginan
lo que habría sucedido con el Archivo de la Corona de Aragón, o con el
Monasterio de Poblet, si se hubiera planteado un tema semejante, o
prefieren el modelo de transferencias de algún parque natural, donde ni
siquiera la Administración central está presente en el Patronato?
Señorías del Grupo Popular, no trasladen a Andalucía las frustraciones
que puedan cosechar en las negociaciones con otros nacionalismos. Los
andaluces no lo vamos a consentir. Si pretenden dar marcha atrás en las
competencias a las comunidades autónomas díganlo claramente.¿Van a
empezar por Andalucía? Entonces, tomaremos nota. En cualquier caso,
nuestra posición va a ser siempre la negociación desde la fortaleza, la
defensa de lo que creemos que son las competencias y de lo que creemos
que ha sido un proceso de transferencia ejemplar desde el primer momento.




El señor PRESIDENTE: Para fijación de posición, por el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra la señora
Gil i Miró.




La señora GIL I MIRO: Es evidente, por las intervenciones que hemos
escuchado, que la propuesta del Grupo de Izquierda Unida lo que deja al
descubierto es el genoma del debate permanente sobre el ejercicio de
competencias de los gobiernos autonómicos con competencias exclusivas en
materia cultural, y el uso o abuso de competencias en materia cultural
que por la constitución del Gobierno del Estado son muy estrictas.

La distribución competencial de los sucesivos gobiernos del Estado
español, aunque hayan sido de signo distinto, hemos de patentizar aquí
que de manera reiterada han intentado normativamente, o de hecho,
desequilibrar siempre a favor del Estado español esta distribución de
competencias, y lo hace todavía más patente --así lo quiero recordar a la
diputada socialista y al diputado de Izquierda Unida-- lo que hicieron
especialmente en el caso que nos ocupa, en el año 1984, cuando, por real
decreto 864, con el acuerdo de la Junta de Andalucía, establece el
Gobierno del Estado la constitución de un consejo para la protección,
tutela y conservación del conjunto monumental de la Alhambra y del
Generalife, presidido por el entonces Ministerio de Cultura.

Por ello, no deben buscar en acciones de hoy, sino que deben buscar en
acciones de antes, cuando tenían el acuerdo de Junta de Andalucía y del
Ministerio de Cultura del mismo signo.

Pero, además, en este caso existe un peligro evidente, el de que esta
Comisión quiera sustituir las voces institucionales autonómicas andaluzas
del Parlamento andaluz o de



Página 10160




la propia Junta de gobierno andaluza. Nuestro grupo, como aquí se ha
dicho y es cierto, guarda, como es sabido, un escrupuloso, responsable y
sincero respeto a las decisiones de las instituciones autonómicas, que se
traduce también en la exigencia de este respeto recíproco a las nuestras.

La propuesta de Izquierda Unida se presenta aquí por un partido --y como
he dicho reiteradamente en el Congreso un partido representa una parte y
no el todo-- y no está avalada por el mandato ni del Parlamento andaluz
ni de la Junta de Andalucía, porque en ese caso nosotros votaríamos de
manera distinta a la que vamos a votar ahora, no tomando en consideración
esta proposición no de ley.

También queremos dejar constancia de que confiamos y deseamos que las
negociaciones que hoy se inician sobre la conservación, promoción y
tutela del conjunto monumental, desemboquen en una solución que, según
nuestro parecer, y con acierto, apunta Izquierda Unida en el apartado B
de su proposición, que dice que se constituya un órgano, quizá nuevo, o
que se refuerce el patronato y que, bajo la presidencia rectora del
Gobierno autonómico, se encuentren representadas las distintas
administraciones interesadas, que serían las de la propia Junta de
Andalucía, las del Gobierno del Estado y las del Ayuntamiento de Granada.

Hasta este momento, hasta que no venga esta proposición no de ley con el
mandato institucional de la propia Andalucía, nosotros seguiremos
diciendo no a esta proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: Para fijación de posiciones, por el Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra don Andrés Ollero.




El señor OLLERO TASSARA: En primer lugar, quiero agradecer a mi grupo que
me haya encomendado esta toma de posición, no sólo por ser diputado por
Granada, sino porque mi primera militancia política fue andalucista, con
el profesor Clavero, cuando rompió con la UCD por defender a Andalucía.

No soy andalucista del 28 de febrero, sino de antes.

Me asombra lo que aquí se plantea, puesto que, como ya se ha recordado,
estamos hablando de un real decreto, hecho por dos administraciones del
mismo partido, en el que se plasma cuál debe ser la coordinación de
funciones, porque tienen funciones tanto el Estado como la comunidad
autónoma, en relación a la Alhambra.

Yo, como andaluz, me siento humillado de que se diga aquí que es una
manera ejemplar de hacer transferencias y de defender en ella la
autonomía andaluza, una en la que su bondad deriva de no haber sido
llevada a la práctica. Eso es un auténtico disparate. Eso nos recuerda
que hemos estado gobernados los andaluces por personas a las que sólo
cabe alabar cuando no cumplen lo que firman. ¡Lo que nos quedaba por oír!
Y eso hemos oído.

En ese decreto se habla de la creación de un consejo para facilitar la
colaboración del Estado y la comunidad autónoma. ¿Quién está en contra de
esa colaboración? ¿Están los grupos que apoyan esa proposición en contra
de la reunión que hoy a las once y media ha empezado en la propia
Alhambra, con asistencia del director general de Bellas Artes, del
alcalde de la ciudad y del representante de la Junta de Andalucía? ¿Se
está contra esa colaboración? Esto es lo que convendría aclarar.

En el real decreto se deja muy claro que hay dos órganos, porque está muy
claro que la gestión es de la Junta y se concreta en el patronato, pero,
a la vez, hay unas responsabilidades de las que el Estado no debe hacer
dejación, ya que se dice en el decreto que son deber y atribución
esencial del Estado, y para eso se hace este consejo.

La evolución posterior es muy bien conocida por los granadinos y yo, como
andalucista, me opongo a que se me presente una visión de la autonomía
según la cual Andalucía tiene aquella autonomía que se le reconoce por
una especie de concesión tácita, por silencio administrativo, en la
medida en que quienes gobernaban en Madrid no han querido llevar a cabo
un decreto que ellos mismo han firmado. Nuestra autonomía deriva de
nuestra propia identidad y no de quien gobierne en Madrid, ni de cuál sea
su humor y las ganas o no que tenga de ejercer las competencias que le
corresponden.

Se ha incurrido en una dejación de responsabilidades con resultados bien
conocidos por los granadinos. La Alhambra se ha gestionado de espaldas
absolutamente a la ciudad. Ha habido épocas, recientemente, hasta que se
ha hablado del consejo, que ha cambiado la actitud, en las que no se
podían comprar entradas para entrar a la Alhambra en la misma ciudad. El
turismo circunvala la ciudad y no entra en ella y va de Málaga a la
Alhambra y vuelve. Esa ha sido la gestión que ha habido en la Alhambra:
un aislamiento absoluto del recinto respecto a la ciudad. Se ha cometido
el disparate de dejar construir una sala de fiestas en las mismas faldas
del recinto protegido. Eso hubiera sido objeto seguro de uno de los
informes preceptivos de este consejo.

Ha bastado que se hable de la existencia del Consejo para que cambie el
talante del reyezuelo que la Junta tenía puesto allí y que no oía, para
nada, a los granadinos y que ha exacerbado la tensión entre Granada y
Sevilla, que yo, que soy sevillano, y llevo 31 años en Granada, siento
como el que más. Allí le llaman a don Mateo Revilla, Mateo Sevilla,
precisamente porque no entienden que esté defendiendo Granada, en
absoluto.

Entendemos que el apoyo que hace de una manera sintomática el Grupo
Socialista (ninguno de los tres diputados por Granada ha sido capaz de
hacer ese papelón) se enmarca en la curiosa estrategia de gobierno
antiandaluz que está llevando a cabo el PSOE en Andalucía, una vez que se
le han marchitado sus dos rosas argumentales: la de la supresión del PER
y la de la supresión de las pensiones. En vista de que ya esas rosas se
marchitaron, han creado ahora la rosa del gobierno antiandaluz, y la
sacan a colación a propósito de la financiación autonómica, el padrón y
la Biblia en pasta, y también la Alhambra, ¡cómo no!
No es cierto lo que dice la proposición no de ley en el sentido de que
haya habido declaraciones del Gobierno para intervenir en la gestión; no
es verdad, no las ha habido nunca. No se ha discutido nunca que la
gestión sea, como es, de la Junta de Andalucía. Pero el final es chusco,
el final



Página 10161




es que, aquellos mismos que intentan impedir que el Estado no haga
dejación de sus responsabilidades, toleran que sea desde París, y no
desde Madrid, desde donde se acabe gobernando la Alhambra, y la Unesco,
en nombre de la humanidad, se persona en Granada y da instrucciones a los
menores de edad granadinos sobre cómo deben conservar su monumento. Ese
es el resultado de esta bonita gestión. Yo recuerdo aquello que decía el
padre de la patria andaluza, Blas Infante: Andalucía por sí, para España
y la humanidad. Curiosamente, al final es todo lo contrario: la
humanidad, vestida de Unesco, tiene que bajar a Andalucía, porque a
España la han marginado. Ese es el resultado de esta bonita ensalada.

Esta mañana, a las once y media, se ha empezado esa reunión en la misma
Alhambra, reunión que, como muy bien se ha dicho, y tienen que ser
quienes saben lo que es la autonomía de verdad y la ejercen de verdad los
que lo recuerden, merece un respeto. Es una falta de respeto el
oportunismo de un grupo que se apunta a un bombardeo y que ademas acaba
encontrando apoyos como los que hemos visto hoy aquí. Es una falta de
respeto a la autonomía andaluza el venir nosotros aquí a darles lecciones
y a explicarles cómo y cuándo tienen que negociar, en un momento en que
los que representan a la Junta de Andalucía están sentados negociando.

¡Lo que faltaba también de visión de la autonomía!
Es falso lo que dice la proposición no de ley de que se procura con ella
evitar ampliación competencial. No hay ampliación competencial alguna, y
desde luego, insisto, no estamos dispuestos a que el ámbito de la
autonomía andaluza venga deslindado por el humor y el talante del
Gobierno de Madrid. Está simplemente llevándose a la práctica un decreto
que es tan hijo de la Junta de Andalucía como del Estado central; igual.

No se trata tampoco de sustituir al Consejo. Si las partes que tienen que
convenir, cada uno en uso de sus competencias, convienen en reorganizar
el patronato, eso ya es asunto de ellos, pero desde luego el oportunismo
de que hoy ha hecho gala aquí el grupo proponente ha sido enormemente
inoportuno.

No se trata tampoco de reconocer ninguna competencia exclusiva, porque es
imposible. Concretamente el mismo decreto dice, en su punto d): funciones
en que han de concurrir la Administración del Estado y la de la comunidad
autónoma y forma de cooperación. Y dice que se desarrollarán
coordinadamente las siguientes funciones, y hace una enumeración que
llega hasta la letra h), que es la de la Alhambra, precisamente. Ahí no
ha habido una redacción poco afortunada, señor Vaquero, sino que ha
habido una redacción muy reflexionada que se ha plasmado en cuatro
puntos. Por tanto, no tergiversemos la auténtica situación.

En consecuencia de todo ello, nuestro grupo se opone a la toma en
consideración de esta proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: En relación a la enmienda, y para manifestarse sobre
su aceptación o rechazo, tiene la palabra el señor Vaquero. La enmienda
del Grupo Socialista la conoce, ¿no?
El señor VAQUERO DEL POZO: En relación a ello y con el enorme respeto,
que a todos nos cogerá, al acta de esta sesión que, por tanto, será la
prueba del respeto a todos y cada uno, acepto esa enmienda.




La señora ROMERO LOPEZ: Por alusiones, señor presidente. He sido aludida
por el Grupo de Convergència.




El señor PRESIDENTE: Alusiones, alusiones, que significa la atribución a
un diputado de hechos que exijan su aclaración, no ha habido ninguna. Lo
único que pasa es que el señor Ollero ha introducido un debate que a lo
mejor no ha resultado muy gustoso, pero no invoquemos el Reglamento,
porque si lo hacemos no hay la menor posibilidad de réplica por parte de
los intervinientes.

Ahora, si con la conformidad de todos ustedes y de todos los portavoces
quieren abrir un turno de dos minutos para cada uno, dado el
acaloramiento que ha suscitado la discusión, con la conformidad de todos
ustedes, la Mesa, que no hace más que interpretar el mandato que ustedes
le han dado, lo concedería, pero hace falta la conformidad de todos.

¿Están de acuerdo todos los grupos parlamentarios en la concesión de ese
turno?



La señora GIL I MIRO: No, mi grupo no está de acuerdo.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: El Grupo Popular tampoco está de acuerdo.

Está suficientemente debatido.




El señor PRESIDENTE: Por lo tanto, no hay lugar.




La señora ROMERO LOPEZ: Hay dos grupos contra dos. Somos cuatro grupos y
hay dos contra dos.




La señora GIL I MIRO: Contra dos, no. Hay dos y dos.




El señor PRESIDENTE: Señora Romero, usted sabe de sobra que hay
determinadas situaciones en las que, en caso de que un solo grupo no
acepte, por ejemplo, una enmienda transaccional para ser admitida a
trámite, una alteración del orden del día o la alteración de una fecha,
estaríamos en la situación, por seguridad jurídica, de no poderlo hacer.

Como parece ser que la legislatura va a ser larga, queda respetado el
derecho de cada uno de ustedes, en la próxima proposición, venga o no
venga a cuanto, a decir lo que les parezca conveniente, pero en este caso
no hay turno.




El señor LEGUINA HERRAN: Una cuestión de desorden, señor presidente.




El señor PRESIDENTE: Contribuya usted a él.




El señor LEGUINA HERRAN: Voy a contribuir un poco al desorden. Sin entrar
en el fondo de la cuestión, lo



Página 10162




que ha ocurrido aquí es que el último grupo que ha intervenido, por el
orden preestablecido, ha aprovechado el hecho de que no hay réplica para
poner, como no digan dueñas, a parir o a bajar de un burro a otro grupo
parlamentario. Así, textualmente. No a una persona, al grupo entero.




El señor PRESIDENTE: No ha hecho ninguna alusión al grupo entero, porque
la Presidencia no se lo hubiera permitido bajo ningún concepto. Ha
puesto, si usted quiere, con la terminología más medieval, como chupa de
domine las argumentaciones que ustedes han mantenido, pero ese es el
estricto contenido del Parlamento: discutir sobre las argumentaciones que
unos y otros tienen.




El señor LEGUINA HERRAN: Señor presidente, el señor Revilla no era una
argumentación, era un señor y le ha puesto a parir.




El señor PRESIDENTE: El señor Revilla no tiene derecho de alusiones,
señor Leguina. Yo sé que ustedes hacen unos esfuerzos denodados para
tratar de convencer a la Presidencia de que conculque el Reglamento, pero
si la Presidencia empieza a conculcar el Reglamento, aviados estamos.




--SOBRE CONMEMORACION DEL 600 ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DEL POETA
VALENCIANO AUSIAS MARCH. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA (Número de expediente 161/000350).




El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto siguiente, número 6, que es la
proposición no de ley sobre conmemoración del 600 aniversario del
nacimiento del poeta valenciano Ausias March. Es proponente el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida.

Para su defensa, tiene la palabra la señora Sabanés.




La señora SABANES NADAL: Vamos a iniciar este debate --espero-- con otro
talante que, por otro lado, es lo tradicional en nuestro grupo.

En este año que finaliza se conmemora el 600 aniversario, como es
conocido por todos, del nacimiento de Ausias March. Por el tiempo
transcurrido desde la fecha de la proposición no de ley, es evidente que
algunas de las propuestas han sido asumidas desde el Gobierno y desde la
Comunidad Autónoma Valenciana. No obstante, hemos mantenido la
proposición, porque, en lo que hace referencia a la difusión de su vida y
su obra en los servicios culturales dependientes del Estado en España y
en el extranjero, entendemos que debe existir ahora ese objetivo.

Reconociendo, pues, la colaboración del Ministerio en estas actividades,
plantearíamos ahora la extensión también hacia otros ámbitos, lo que sin
duda redundaría en, además de hacer justicia a una obra que lo merece,
reforzar la visión pluricultural y lingüística de que hablábamos en la
anterior proposición, desde la que a nuestro entender debe contemplarse
nuestra cultura.

Nosotros entendemos que la calidad, la sensibilidad y la profundidad de
la obra de Ausias March, incluyendo especialmente el tratamiento y el
conocimiento hacia la mujer en tiempos extremadamente difíciles para la
expresión de este talante, de estas esperanzas y de esta sensibilidad,
hace de él un referente incuestionable, no sólo en su marco territorial,
sino en el ámbito universal. Por ello fundamentalmente hemos mantenido
esta proposición, en la idea de consensuar entre todos los grupos un
impulso generalizado de la obra hacia el exterior y hacia otras
comunidades.

Se han presentado enmiendas a nuestra proposición y al final de su
exposición por los otros grupos, si es posible, haré una oferta de
transacción.




El señor PRESIDENTE: La primera enmienda, por orden de presentación, es
la del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).

Para su defensa, tiene la palabra la señora Solsona.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Señor presidente, con motivo del 600
aniversario del nacimiento del poeta Ausias March han tenido lugar una
serie de actos conmemorativos. Tenemos que manifestar al respecto el
reconocimiento a la iniciativa de la Generalitat Valenciana en la
celebración de esta efemérides mediante diversos actos. Otras
instituciones, como es el caso de algunas en Cataluña, lo han conmemorado
también ampliamente. Nos parece encomiable que ahora y a nivel estatal se
impulse también la difusión de la obra de Ausias March, no ya con motivo
de su aniversario, sino porque la importancia indiscutible de este poeta
medieval lo hace necesario.

Nuestro grupo ha presentado una enmienda para que así sea y se extienda
la obra de este poeta a cualquier lugar del Estado español e incluso del
extranjero, en la misma línea de las restantes enmiendas promovidas por
los grupos Popular y Socialista, todas ellas de acuerdo en la propagación
de la obra de este gran poeta. Con la inclusión de las distintas
enmiendas, esperamos que la proponente pueda presentar a la Mesa un texto
unificado de todas ellas.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, para la defensa
de su enmienda, tiene la palabra la señora Amador.




La señora AMADOR GUILLEN: Señor presidente, intervengo en nombre del
Grupo Popular en relación con la proposición no de ley presentada por el
Grupo Parlamentario de Izquierda Unida que hace referencia a la
conmemoración, como se ha dicho anteriormente, del 600 aniversario del
nacimiento del poeta valenciano Ausias March, proposición a la que mi
grupo presenta una enmienda de modificación del siguiente tenor: Primero,
se insta al Gobierno a posibilitar el traslado temporal de la exposición
conmemorativa del 600 aniversario del nacimiento del poeta valenciano
Ausias March, promovida por la Generalidad valenciana, a Madrid y a
cuantas ciudades lo soliciten, al objeto de difundir por todo el
territorio nacional



Página 10163




el conocimiento de este escritor. Segundo, promover con carácter
extraordinario, un premio de investigación Ausias March.

Trataré, señorías, de justificar esta enmienda con la brevedad posible,
debido a las innumerables actividades que a lo largo de 1997 se vienen
realizando por la Generalidad valenciana, con la intervención de
entidades públicas y privadas y, cómo no, en colaboración con el
Ministerio de Educación y Cultura, en torno a la figura del gran poeta
valenciano Ausias March. Comenzaré por la proposición inicial del Grupo
de Izquierda Unida por la que solicita declarar el año 1997 como año
Ausias March y favorecer la difusión de su vida y su obra. Solicita
también colaborar con la Generalidad valenciana en los actos culturales
que se celebren y asimismo la emisión de un sello conmemorativo del poeta
a través del órgano competente.

Como todos ustedes saben, con fecha 14 de diciembre de 1995, se aprobó
por el Pleno de las Cortes valencianas declarar el año 1997 como año
Ausias March. Para llevar a cabo este proyecto, la Consellería de Cultura
programó una serie de actividades sobre el poeta que comenzaron el pasado
día 10 de marzo con una ofrenda floral en la catedral de Valencia y que
clausurará en un concierto el próximo mes de diciembre en el Palau de la
Música de la misma ciudad.

Estas actividades programadas durante este año a Ausias March son
amplísimas y comprenden diversas áreas, como son actos protocolarios,
investigaciones sobre su obra y premios literarios, exposiciones
panorámicas de sus mejores ediciones, diversas publicaciones y un estudio
bibliográfico de las obras más adecuadas para promover y divulgar su
conocimiento entre el público no investigador. Asimismo, la publicación
de un auca de la vida del poeta, que tienen aquí SS. SS. por si luego
tuviesen a bien darle un vistazo, la celebración de congresos y ciclos
cinematográficos sobre la caballería y otras obras teatrales, conciertos
musicales y conferencias. En fin, se han organizado más de 300 actos con
un presupuesto global de 350 millones de pesetas, pero, por la
importancia que tiene la promoción y difusión de la figura de Ausias
March, destacaré sobre éstos el convenio suscrito entre la Generalidad
valenciana y el Ente Público Radiotelevisión Valenciana, firmado el 30 de
julio de 1996, en cumplimiento del cual se está realizando una serie de
emisiones invitando al pueblo valenciano a participar en la conmemoración
del 600 aniversario del poeta y programas especiales de su vida y de su
obra. Asimismo, por la Consellería de Cultura, Educación y Ciencia y el
Ayuntamiento de Valencia, se emitió por Correos un sello conmemorativo
del año Ausias March y el tampón correspondiente, con un valor facial de
65 pesetas y con una tirada de 2 millones y medio de efectos, en pliegos
de 50 sellos. Este sello se presentó el 24 de septiembre del año en
curso, dentro de la serie Efemérides. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Repito que si continúa la rumorología es imposible
que los servicios taquigráficos puedan trabajar con un mínimo, no digo ya
de confort, sino de claridad.

La señora AMADOR GUILLEN: Como decía, de este sello tienen ustedes
algunos a su disposición.

El Ministerio de Cultura ha venido colaborando con la Generalitat
valenciana en la conmemoración del 600 aniversario del poeta valenciano
y, a tal efecto, ha organizado un acto de homenaje a su figura, previsto
para el próximo día 10 de diciembre en la Biblioteca Nacional, en el que
destacados poetas y especialistas disertarán sobre la importancia de su
obra y leerán algunos de sus textos.

Espero, señorías, haber justificado lo suficiente la enmienda de
modificación que presenta el Grupo Popular.

Quería añadir también, por lo que ha dicho la representante del Grupo de
Izquierda Unida, que, en efecto, distintos grupos, tanto CIU como el
Grupo Socialista, han presentado unas enmiendas que podríamos tratar de
englobar en el punto primero del Grupo Popular y en el punto segundo de
la inicial de Izquierda Unida. Por tanto, anuncio que estaremos a favor
de transaccionar todo el conjunto de enmiendas, salvando el punto número
2 del Grupo Popular, que es el que parece que tiene un carácter distinto.

Aunque no parece necesaria la defensa de la enmienda que presento en
nombre del Grupo Popular, señorías, pues con ella no hacemos otra cosa
que ampliar la atención continuada que merece un poeta de la talla de
Ausias March, sí señalaré la importancia del traslado temporal de esta
magna exposición, que podría ser itinerante a lo largo de todo el Estado
español, a la que hace referencia el punto primero, al objeto no sólo de
difundir el conocimiento del gran poeta valenciano, sino, al mismo
tiempo, de dar a conocer la gran importancia que tuvo la Valencia del
siglo XV, el llamado siglo de oro valenciano, en todos sus aspectos:
sociales, económicos y culturales, y que tanta influencia tuvo en el
contexto español y europeo de esa época.

La exposición es una muestra en la que se exhiben más de 350 piezas y
documentos, todo ello clasificado en siete áreas, de las que con mucha
brevedad destaco algunas: la cultura literaria y libraria de la Valencia
cuatrocentista, la ciudad de Ausias March, Alfonso el Magnánimo y sus
empresas mediterráneas, la farmacia valenciana y otras más, hasta
completar las siete. Por último, la promoción con carácter extraordinario
de un premio de investigación Ausias March entendemos que acredita el
reconocimiento de este gran poeta valenciano como el autor universal que
es. La proyección de Ausias March debe recibir la importancia, valor y
sentido de su obra, formadora de un canon poético europeo del que más
tarde se nutrirá todo el renacimiento poético español.

Concluyo, señorías, si usted me permite, señor presidente, señalando que
los valencianos nos sentimos orgullosos de que hoy, una vez más, un
valenciano, Ausias March, haya contribuido a hacer nuestra lengua y
nuestra cultura universales.




El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista,
para cuya defensa tiene la palabra el señor Beviá.




El señor BEVIA PASTOR: Intervengo en nombre del Grupo Socialista para
defender la enmienda que nuestro



Página 10164




Grupo ha presentado a la proposición no de ley que estamos discutiendo,
del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, con motivo de la
celebración, este año, 1997, del 600 aniversario del nacimiento de Ausias
March.

Efectivamente, tal como ha indicado antes la señora Amador, las Cortes
Valencianas aprobaron en su día dedicar este año al poeta más importante
de la literatura valenciana y al personaje que simboliza, desde la
expresividad lírica, el esplendor del siglo XV valenciano. Ya ha citado
la señora Amador una serie de actos --muchos-- y actividades que la
Generalitat valenciana ha organizado. Me bastaría añadir a eso que se han
celebrado congresos en la Universidad de la Sorbona, congresos en la
Universidad de Granada, congresos organizados por el Instituto
Interuniversitario de filología valenciana. Además, se han publicado
números monográficos en diarios y revistas, entre ellos la revista Afers,
de la Universidad de la Sorbona; este año se han publicado, asimismo,
decenas y decenas de libros, como una edición facsímil de la primera
edición bilingüe catalán-castellano de March, publicada en Valencia en el
año 1539, de la que ha cuidado Viçent Escartí, se han publicado --también
este año-- traducciones italianas de la obra de March; profesores de
todas las universidades de la esfera de la lengua catalana y sus
variantes han trabajado sobre ello, como por ejemplo, en la Universidad
de Alicante, el catedrático de filología catalana Rafael Alemany, Sobre
Ausias March, textos y contextos, etcétera.

En realidad, al enfrentarnos ahora con esta proposición no de ley, nos
encontramos con que hay una serie de aspectos que, por la fecha de su
discusión, no tienen ya demasiado sentido; por ejemplo, instar al
Gobierno a que declarara este año el Año de Ausias March, cuando
prácticamente está finalizado. En cualquier caso, en nuestra enmienda
recogemos una parte fundamental, creemos que la más importante de la
proposición no de ley del Grupo de Izquierda Unida, en el sentido de que
se difunda la obra de Ausias March, tanto dentro como fuera de España, y
añadimos un tercer apartado, al que me referiré después.

Yo creo que lo que tiene sentido --y voy a ser muy breve, señor
presidente-- es plantearse qué significa hoy conmemorar a Ausias March.

La celebración de Ausias March hoy significa, en primer lugar, conmemorar
al poeta que viene a representar la puerta de entrada del Renacimiento en
España. Se trata de un poeta de una talla similar a la de la nueva poesía
italiana del Renacimiento, la de Dante o Petrarca, y difícilmente podría
entenderse el Renacimiento español si no se tuviera en cuenta a Ausias
March. Boscán, Garcilaso, Fernando Herrera, se sirven de él, lo declaran
y lo ensalzan.

En segundo lugar, celebrar a Ausias March significa conmemorar a uno de
los primeros poetas modernos, que se nos ofrece como desgarrado entre el
sentimiento religioso, profundo y la fuerza irreprimible de los sentidos;
frente al amor ideal --una cierta concepción escolástica que mantiene
Ausias March del amor--, el amor físico, el amor apasionado, dramático,
tempestuoso. Ausias March es un hombre que está en el cruce entre la Edad
Media y el Renacimiento y, en consecuencia, es una personalidad acosada
de contradicciones.

De la misma manera que la originalidad de su obra, la enorme y moderna
originalidad de su poesía --una poesía no musical, sino áspera y
profunda-- se levanta sobre un paisaje poético medieval y feudal, en su
vida también se entrecruzan los rasgos de un personaje medieval y, a la
vez, renacentista.

Ausias March --no lo olvidemos-- es un señor feudal que acompaña al Rey
en sus campañas, sobre todo a Alfonso el Magnánimo, y que, sin duda,
busca la inmortalidad, como los caballeros medievales, en la batalla,
pero también y a la vez busca la inmortalidad, como los renacentistas, a
través de la fama. Ausias March es uno de los autores del Renacimiento
que firma su obra: «Jo so aquest que-m dich Ausias March» --dice al final
de uno de sus poemas--. A diferencia de los renacentistas estrictos, de
aquellos que siguen los cursos en la universidad, que amplían estudios en
Italia, como, por ejemplo, Juan de Mena, que labra cada uno de sus versos
igual que las torres caladas de la catedral de Burgos y los cincela como
si se tratara de una piedra preciosa, y del que su biógrafo, Juan de
Lucena, hablando de la palidez de su rostro, dice: gastado del estudio
--no de la lanza, sino del estudio--. Y afirma, como un asombro, como una
novedad, que Juan de Mena tenía el cuerpo no recosido por encuentro de
lanza. Esa contradicción entre el hombre que todavía es una figura
medieval y el renacentista se da en Ausias March.

Hay dos motivos fundamentales por los que creo que vale la pena
participar activamente en esa conmemoración de Ausias March. Primero,
Ausias March es el primer escritor que abandona definitivamente el
provenzal y que creó un corpus poético y, por tanto lingüístico, que nos
permite a valencianos, catalanes y baleares asegurar que nuestra lengua
se conformó en buena parte por su obra y que, precisamente a través de
Ausias, alcanza la condición de aquello que caracteriza una lengua, que
es su estructura; alcanza la condición de lengua estructural. Segundo,
señor presidente, celebrar a Ausias March hoy significa conmemorar a un
poeta que está integrado plenamente en la poesía española, en una época
en que las culturas peninsulares no vivían de espaldas unas a otras.

Con el apartado tres de nuestra enmienda pretendemos que Ausias March
venga a ser como la punta de lanza de una política integradora de ese
patrimonio cultural común que pueda propiciar la difusión de los clásicos
de las lenguas hispánicas no castellanas y de una manera especial entre
los lectores de la comunidad castellano-hablante.

No tiene sentido, señor presidente, la ignorancia, la indiferencia,
cuando no el menosprecio, de las literaturas hispánicas no castellanas.

La posición frente a ellas o esa ignorancia va mucho más allá de la
actitud que se tiene ante las distintas lenguas, aparte anécdotas, por
desgracia demasiado significativas, como el espectáculo de Las Ventas
ante la intervención de Raimon y la del martes último, en los debates de
La Primera, con el catedrático Jaume Sobrequés, que fue abucheado por el
público asistente, y el moderador dijo que el abucheo era un derecho de
la libertad de expresión que éstos tenían. A pesar de eso, confío en que
hay una cierta comprensión de la pluralidad lingüística



Página 10165




de nuestro país, pero esa comprensión de la pluralidad lingüística se
hace desde un punto de vista básicamente pragmático, como si las lenguas
sirvieran sólo para la comunicación y expresión cotidianas.

Sin embargo, con nuestra enmienda, pretendemos mucho más: que se
reconozca que las distintas lenguas hispánicas no castellanas son soporte
de un riquísimo acervo cultural acumulado, sin el cual ni siquiera acaban
de entenderse partes fundamentales de la literatura castellana.

Colaboremos, pues, aprobando una enmienda de consenso, a la recuperación
de la convivencia de los patrimonios culturales que se esconden detrás de
la convivencia de los idiomas y que está ya, por otro lado, presente en
Boscán, en Garcilaso, en Cervantes y en aquel espléndido Diálogo de la
lengua, de Juan de Valdés.

Con la aprobación de esas iniciativas, señor presidente, no sólo
acercaremos el mundo, la voz y la palabra de Ausias March, sino más aún,
provocaremos una mirada hacia esos clásicos hispánicos no castellanos,
una mirada que deseo que sea como una ventana; porque hay miradas como
ventana y miradas como postigo; miradas como ventana que comportan la
apertura, el afán de comprensión, el acercamiento y la simpatía, y en
este país demasiadas veces las miradas han sido como postigo, como
puertas falsas, como tableros o como instrumentos para la cerrazón y el
hostigamiento.




El señor PRESIDENTE: Llegada la hora de las votaciones, vamos a proceder
a votar las proposiciones no de ley que han sido objeto de tratamiento. A
continuación, levantaremos la sesión y, para los dos puntos del orden del
día que quedan, la reanudaremos después, a la hora en que nos pongamos de
acuerdo, que podrá ser sobre las cuatro o cuatro y cuarto. A no ser que,
con la conformidad de todos los grupos parlamentarios, continuemos y se
vote todo al final.

Me parece que los portavoces de los grupos parlamentarios se están viendo
superados por sus correspondientes miembros. Tampoco vamos a perder la
media hora en discutir si continuamos con las dos proposiciones.

Señor Leguina, ¿qué le parece a usted?



El señor LEGUINA HERRAN: Que continuemos con estas dos proposiciones que
quedan y votemos todo al final, con el compromiso de los intervinientes
de reducir su tiempo.




El señor PRESIDENTE: Señor Guerra Zunzunegui.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Hemos quedado en que se votaban a las dos y
media las proposiciones que se hubieran debatido hasta ese momento. Por
tanto, ruego a la Presidencia que, conforme a su indicación, votemos
ahora.




El señor PRESIDENTE: ¿Es una solución de equilibrio votar ahora lo que
hemos debatido y continuar con las otras dos?
Señora Sabanés.

La señora SABANES NADAL: Me parece bien. Pero la cuestión es que yo me
quería manifestar sobre las enmiendas de esta última proposición.

(Risas.)



El señor PRESIDENTE: Tiene usted toda la razón del mundo. ¿Qué nos quiere
decir sobre las enmiendas, señora Sabanés?



La señora SABANES NADAL: Quería decir que a nuestro grupo le gustaría
hacer de esta proposición una proposición de todos los grupos
parlamentarios, por respeto a todas las aportaciones que se han
presentado, incluyendo al inicial firmante de la proposición, el señor
Alcaraz Ramos, hoy en el Grupo Mixto. Lo que hacemos es una propuesta de
transaccional, de cuatro puntos, que no sé si procede leer o pasar a la
Mesa, que, en resumen, sería: el punto uno es la redacción inicial de
Izquierda Unida, quitando la declaración del año y que coincide,
exactamente, con la de CiU; el punto dos sería el punto uno del Grupo
Popular; el punto tres, el punto dos del Grupo Popular y el punto cuatro,
el punto tres de la enmienda del Grupo Socialista.

Con esto entiendo que pasa a ser una proposición de Izquierda Unida y
asumida por todos los grupos.




El señor PRESIDENTE: ¿Están todos de acuerdo en que ésa puede ser una
posible fórmula transaccional? (Asentimiento.) Llegado el momento daremos
lectura de ella para que sepamos lo que votamos.

Comenzamos con las votaciones de aquello que hemos debatido. Los señores
portavoces responden de que el número de diputados de cada grupo es el
que corresponde a la Comisión, porque si no tendríamos que entrar en el
trámite de pasar lista y ver si hay sustituciones. Estoy tratando de
facilitar el trabajo a todos. ¿Estamos de acuerdo?
Proposición no de ley sobre destino del Palacio de la Aduana en la ciudad
de Málaga a uso museístico.

Se ha presentado una enmienda transaccional que dice así: El Congreso de
los Diputados insta al Gobierno a la creación de una comisión integrada
por representantes del Ministerio de Educación y Cultura, del Ministerio
de Administraciones Públicas y del Ayuntamiento de Málaga, que en el
plazo de tres meses proceda a emitir informe sobre la forma de
utilización como museo de las instalaciones del Palacio de la Aduana de
la ciudad de Málaga.

Segundo punto. Mientras se concreta la ubicación definitiva de los museos
de Bellas Artes y Arqueológico se realizará el correspondiente proyecto
que permita en el menor tiempo posible exponer los fondos del Museo
Provincial de Bellas Artes y Arqueológico.

¿Quedan informados suficientemente? (Asentimiento.)



Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobado por unanimidad.

Proposición no de ley relativa a actuaciones a desarrollar en el Museo
Zabaleta, de Quesada de Jaén.




Página 10166




Existe la correspondiente proposición y una enmienda del Grupo Popular.

Señor De Torres, tiene la palabra.




El señor DE TORRES GOMEZ: Para decir que hemos llegado a un acuerdo con
el Grupo Socialista para una transaccional de supresión, que consiste en
que en el punto segundo se suprima la expresión: del 25 por ciento,
puesto que el Gobierno no puede comprometerse a la aportación de un 25
por ciento de algo que no está ni valorado ni proyectado, con lo cual la
proposición no de ley quedaría tal cual en el punto 1.º En el punto
segundo se suprimiría la expresión: del 25 por ciento. El punto segundo
quedaría así: Comprometerse a una aportación económica...




El señor PRESIDENTE: Perdón, señor De Torres, vamos a dar lectura del
texto, porque ustedes, que han estado intentando llegar a un acuerdo, se
conocen todos los términos, pero el resto de los comisionados no. Por
tanto, creo que con su lectura nos enteraremos todos.

Quedaría así: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1.Asumir el compromiso político de, mediante un acuerdo con la Junta de
Andalucía, la Diputación Provincial de Jaén y el Ayuntamiento de Quesada,
dar una salida inmediata y urgente a la construcción del nuevo Museo
Zabaleta.

2.Comprometerse a una aportación económica en los plazos que se
contemplen sobre el presupuesto total que se considere en el mencionado
acuerdo.

¿Debidamente informados? (Asentimiento.)



Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Punto tercero del orden del día: Proposición no de ley relativa a las
excavaciones, restauración, conservación y puesta en valor de los restos
arqueológicos romanos del teatro, anfiteatro y cerro del Molinete de
Cartagena.

A esta proposición del Grupo Socialista hay una enmienda del Grupo
Popular. ¿Han llegado a un acuerdo?
Señora Cánovas.




La señora CANOVAS MONTALBAN: Sí, señor presidente, ha sido aceptada la
enmienda. Si quiere leo como queda, porque hay una pequeña corrección
gramatical en la que nos hemos puesto de acuerdo el señor Ruiz y yo.




El señor PRESIDENTE: Lea usted como queda, para que quedemos todos
informados.




La señora CANOVAS MONTALBAN: Dice así: El Congreso de los Diputados insta
al Gobierno a que, a la mayor brevedad, se dirija al Gobierno de la
Comunidad Autónoma de Murcia, mostrando su disponibilidad para seguir
colaborando dentro de sus competencias con ésta y el Ayuntamiento de
Cartagena, con cuantas actuaciones... y continúa conforme estaba.

El señor PRESIDENTE: Por tanto, continuaría diciendo: ... con cuantas
actuaciones e instrumentos sean necesarios para su implicación técnica y
económica en el impulso y desarrollo de las actuaciones de excavación,
restauración, conservación y puesta en valor de los restos arqueológicos
del anfiteatro romano y cerro del Molinete de Cartagena, y la
restauración, conservación y puesta en valor del teatro romano.

¿Suficientemente informados? (Asentimiento.)



Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Proposición no de ley relativa a la promoción y difusión del cine
español. Sobre esta proposición no de ley ha habido una propuesta
transaccional del Grupo Popular, del Grupo Socialista del Congreso y del
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), que dice:
1.El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que adopte las medidas
necesarias para que, por medio del oportuno acuerdo entre el sector
cinematográfico e Iberia (Líneas Aéreas de España), se incremente la
actual política de promoción de estrenos de películas españolas, mediante
avances o trailers y se incluya en sus programaciones mensuales al menos
dos largometrajes de producción española, respetando el debido equilibrio
entre las producciones realizadas por las distintas industrias
cinematográficas españolas.

2.Asimismo, se insta al Gobierno a estudiar mecanismos que permitan
emitir en su versión original los largometrajes realizados en lenguas
oficiales distintas del castellano.

¿Suficientemente informados? (Asentimiento.)



Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

En la proposición no de ley que figura con el número 5 se insta al
Gobierno a que en su actuación respecto del patrimonio histórico respete
escrupulosamente el orden constitucional y estatutario de distribución de
competencias entre el Estado y la Comunidad Autónoma de Andalucía. A esta
proposición no de ley del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida
ha sido presentada una enmienda del Grupo Socialista, que ha sido
aceptada. ¿Quieren ustedes que se dé lectura de ella o se consideran
suficientemente informados? (Pausa.) Se consideran suficientemente
informados y, por tanto, vamos a votar.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 22.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Vamos a votar la proposición no de ley sobre conmemoración del 600
aniversario del nacimiento del poeta valenciano Ausias March. Señora
Sabanés, ¿puede usted dar lectura al texto definitivo, para ver si merece
la conformidad del resto de los portavoces?



Página 10167




La señora SABANES NADAL: Sí, señor presidente.

El texto de la proposición no de ley quedaría:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1.Favorecer la difusión de la vida y obra de Ausias March en los
servicios culturales dependientes del Estado en España y en el
extranjero.

2.Posibilitar el traslado temporal de la exposición conmemorativa del 600
aniversario del nacimiento del poeta valenciano Ausias March, promovida
por la Generalitat Valenciana, a Madrid y a cuantas ciudades lo
soliciten.

3.Promover con carácter extraordinario un premio de investigación Ausias
March.

4. Propiciar, en colaboración con la Generalitat Valenciana, convenios y
editoriales con las empresas del sector, con el fin de que faciliten
traducciones de Ausias March a los lectores de la comunidad internacional
castellano-hablante.




El señor PRESIDENTE: ¿Están suficientemente informados todos?
(Asentimiento.) Vamos a votar.




Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.




--RELATIVA A LA EMISION DE SELLOS Y DEMAS SIGNOS DE FRANQUEO
CONMEMORATIVOS DEL CENTENARIO DEL NACIMIENTO DEL MUSICO Y COMPOSITOR
ROBERT GERHARD. PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número
de expediente 161/000383).




El señor PRESIDENTE: Entramos en la consideración de la proposición no de
ley número 7, relativa a la emisión de sellos y demás signos de franqueo
conmemorativos del centenario del nacimiento del músico y compositor
Robert Gerhard. Esta iniciativa ha sido promovida por el Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso. Para su defensa, tiene la palabra
el señor Pérez de Tudela.




El señor PEREZ DE TUDELA MOLINA: Señor presidente, señoras y señores
diputados, en nombre de mi grupo, y espero que con la acogida de todos
los presentes, tengo la satisfacción de presentar esta sencilla
propuesta, que creo que quedaría suficientemente explícita con la lectura
de la proposición y la exposición de motivos que la acompaña. Sin
embargo, y sin ánimo de ofender a nadie, diré lo contrario de lo que se
acostumbra en estos casos: de todos es sabido y conocido... Pues no, no
de todos es sabido ni conocido, sino todo lo contrario. Robert Gerhard,
internacionalmente conocido y reconocido, es aún hoy en nuestra tierra, a
pesar de su notoriedad, un gran desconocido, y nos corresponde a nosotros
hoy contribuir, de las más diversas formas posibles, a divulgar su figura
como un valor que es de nuestra cultura, especialmente en el ámbito
musical.

Robert Gerhard nace en Valls, provincia de Tarragona, el 25 de septiembre
de 1896, y fallece en Cambridge el 5 de enero de 1970. Discípulo de Felip
Pedrell, de Enrique Granados y de SchÜnberg, destaca por ser el precursor
en España de un lenguaje musical de amplias perspectivas que empezaba a
nacer en Europa, y ello sin perder sus raíces étnicas.

El lenguaje musical que utiliza se distingue por el método de
composición, una forma particular de utilizar los doce tonos de la escala
cromática, «el dodecafonismo», movimiento musical que supondrá una
auténtica revolución en la evolución de la música.

Después de su periplo formativo, que culmina en 1928 con los cinco años
de trabajo junto a SchÜnberg, en Viena y Berlín, se instala en Barcelona,
donde además de dedicarse a la composición imparte clases de música.

Interviene en la fundación Adlan, grupo impulsor del nuevo arte, junto
con Joan Miró y Josep Lluis Sert, entre otros, desde donde mantuvo una
intensa actividad de promoción de nuevas tendencias musicales que estaban
surgiendo. Trabajó en la sección de música del Institut d'Estudis
Catalans y en la biblioteca central de Barcelona, todo ello en el período
comprendido entre 1928 y 1938, momento en que se exilió.

Posteriormente, Robert Gerhard se traslada a París por un breve período
de tiempo, hasta que se le ofrece una plaza de investigación en Cambridge
y traslada su residencia a esa ciudad. Es aquí donde aparece el grueso de
su creación musical, una obra creativa que se alargará hasta su muerte.

Su trabajo de creación e investigación lo compaginó con el trabajo en
diferentes espacios radiofónicos de la BBC en castellano, dedicados
principalmente a América del Sur.

En su extensa obra creativa cabría destacar obras como Cinc peces per a
piano, Serenata, Quintet de vent, Cantata, Ariel, l'Alta naixença del Rei
Jaume I, El balet de don Quixot, Alegrías, Divertimento flamenco,
Sevillanas (canto y piano), Seis tonadillas, Pandora, La peste (de Camús)
y la ópera The Duenna (situada en Sevilla).

Resumiendo, para contribuir a ampliar el conocimiento sobre la figura de
Robert Gerhard, permitan que les haga una reseña del porqué de la
importancia y del reconocimiento a nivel mundial de su obra. Este
reconocimiento se debe a las siguientes características: dominio tonal
melódico y armónico, con utilización atemática de la serie de doce tonos,
que le permite una gran libertad de figuración y la interpretación de
toda clase de melodías, entre ellas las de carácter popular; el
desarrollo de una gran riqueza y complejidad métrica y rítmica; el
desarrollo de los efectos tímbricos en la producción de música concreta y
electrónica, en las que fue pionero en Inglaterra; la concepción de la
forma musical, no como sustantivo, sino como verbo: formar el tiempo; la
exploración de múltiples posibilidades estructurales y texturales del
corriente sónico, para utilizarlos como elementos de caracterización y
contraste de la obra.

Las principales peculiaridades dominantes de la obra de Robert Gerhard
son: el carácter dramático que se produce en un inagotable afán de
conocimiento, el carácter contemplativo



Página 10168




como expresión musical del amor a la vida y la naturaleza, el carácter
dinámico como expresión de alegría e inquietud vital y de afán de
exploración de lo inusual.

Llegados a este punto, sólo cabría, para terminar, hacer referencia a la
conmemoración del centenario de su nacimiento, que se ha celebrado aquí
en Madrid, en Cataluña --léase Barcelona-- y, de manera especial, en su
ciudad natal, en la que se hizo un esfuerzo especial para potenciar ese
conocimiento de la persona y el personaje entre los ciudadanos y en
especial entre los más jóvenes.

Se estrenó en Madrid y Barcelona por primera vez, y con gran éxito, su
ópera de The Duenna, que hasta la fecha sólo se había interpretado
musicalmente. Se han editado y reeditado discos de su obra. Se han hecho
conciertos de su obra en varias ciudades del Estado y de manera especial
en Valls y Barcelona, además de la conmemoración que ha realizado la BBC
en Londres y Cambridge. Se ha erigido un monumento vanguardista en Valls,
su ciudad natal, con la contribución de las instituciones y la aportación
popular.

Lo que proponemos ahora es un paso más para favorecer el conocimiento de
una persona y personaje que nos honra a todos con la extraordinaria labor
llevada a cabo.

Permítanme, pues, que les solicite su voto favorable a la propuesta de
instar al Gobierno para que la comisión de programación de emisiones de
sellos y demás signos de franqueo apruebe una emisión filatélica
conmemorativa del músico y compositor Robert Gerhard.

Señor presidente, señores diputados, permítanme también que, en honor a
la brevedad, haga referencia a la enmienda que ha presentado el Grupo
Popular y sobre la que he querido entender que habíamos llegado a una
transacción; transacción del Grupo Popular que agradecemos porque
enriquece, en tanto que lo que hace es complementar la propuesta, en el
sentido de continuar ese trabajo de difusión de nuestro músico Robert
Gerhard a través de la emisión filatélica conmemorativa del músico,
dejando de lado el que pueda aparecer en el sello el tema del centenario,
ya que, lógicamente, éste se ha terminado.




El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Rodríguez Espinosa.




El señor RODRIGUEZ ESPINOSA: En aras a la brevedad, recomendada por la
Presidencia e incrementada por las horas en las que nos encontramos,
solamente quiero indicar que el Grupo Popular comparte la finalidad que
persigue esta proposición no de ley de homenajear y difundir la figura de
Robert Gerhard, compositor que merece sobradamente cualquier tipo de
reconocimiento, ya que, como ha indicado abundantemente el diputado que
me ha precedido en el uso de la palabra, se trata del mejor músico de
España del siglo XX después de Manuel de Falla. Aun compartiendo la
finalidad de esta proposición no de ley, quizá no estamos de acuerdo con
los términos en que venía redactada, en el sentido de emitir un sello
conmemorando el centenario. Por otra parte, la fecha en que se presenta
dicha proposición es en febrero de 1997, cuando el centenario se celebró
en el año 1996. Hay que tener en cuenta, además, que, según información
de la comisión de programación de emisiones de sellos, la programación
que se hace de las emisiones filatélicas se lleva a cabo prácticamente
con medio año de antelación, cerrándose la de 1997 en junio de 1996. Por
tanto, entendíamos que no había lugar para la emisión filatélica con
motivo del centenario o, por lo menos, que era un tanto extemporánea.

Así pues, compartiendo la conveniencia de difundir la obra de este
personaje, nuestro grupo ha presentado una enmienda en el sentido de
colaborar con otras administraciones y poner en marcha proyectos que
contribuyan al mejor conocimiento de su obra, así como realizar programas
de difusión en los medios de comunicación pública y aumentar la
programación de su repertorio en las orquestas nacionales. Pero, insisto,
como lo importante es la figura a homenajear, aceptamos, como ha indicado
el proponente, la transacción de añadir a esa enmienda la frase «de
manera complementaria a la emisión de un sello conmemorativo», sin
especificar lo del centenario. Con esto creo que colaboramos y
contribuimos a difundir la labor de Robert Gerhard y, por tanto, nuestro
voto será favorable en los términos de la enmienda inicial y de la
transacción que acabamos de exponer.




El señor PRESIDENTE: Fijación de posiciones. Por el Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra la señora Solsona.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Nuestro grupo se siente identificado con el
músico Robert Gerhard, puesto que nació en Valls y fue educado en un
ambiente cultural catalán, entre otros, por los maestros Enric Granados y
Felip Pedrell, igualmente catalanes, tal y como ha dicho ya el diputado
señor Pérez de Tudela, también de Valls, como este compositor.

La figura ha sido ya ampliamente glosada por el anterior diputado. Por lo
tanto, solamente quiero decir que nuestro grupo, repito, se siente
identificado con la propagación de las obras de este compositor y que la
Generalitat de Cataluña ha conmemorado el centenario del nacimiento de
Robert Gerhard mediante la realización de una serie de actos, la
programación de los cuales se inició el mes de enero de 1996. A lo largo
de todo el citado año se celebraron conferencias, audiciones y debates.

Por lo tanto, apoyamos esta proposición no de ley, así como la enmienda
del Grupo Popular, todas ellas en el sentido de la difusión de las obras
de este gran compositor.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene
la palabra la señora Sabanés.




La señora SABANES NADAL: Intervengo para expresar que nuestro grupo
comparte la intencionalidad de la proposición no de ley presentada por el
Grupo Socialista y también específicamente las propuestas a las que en
este sentido se va a llegar por consenso de los diferentes grupos.

Nosotros apoyamos esta proposición, fundamentalmente en la misma línea de
defensa que hemos planteado para nuestras propias proposiciones, que
hacen referencia



Página 10169




a la difusión y al apoyo en todo el territorio del Estado, y
específicamente en los lugares de origen, de obras que sean
significativas en todo el territorio.




El señor PRESIDENTE: Cuando lleguemos a la votación, daremos lectura del
texto completo para su información.




--SOBRE COEDICION DE LAS OBRAS COMPLETAS DE MIQUEL BATLLORI. PRESENTADA
POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de
expediente 161/000455).




El señor PRESIDENTE: Entramos en la consideración del punto octavo:
Proposición no de ley sobre coedición de las obras completas de Miquel
Batllori. Ha sido presentada por el Grupo Federal de Izquierda Unida.

Tiene la palabra la señora Sabanés.




La señora SABANES NADAL: Como expresamos en la exposición de motivos, el
padre Batllori tiene una dilatada e intensa actividad, reconocida desde
el conjunto de las fuerzas intelectuales españolas y valencianas y desde
las propias instituciones. Es un importante historiador que, entre otros
también importantes, tiene conseguido el premio Príncipe de Asturias en
Ciencias Sociales. Su obra alcanza más de 1.000 títulos, siendo uno de
los grandes especialistas mundiales en Arnau Villanova, en Ramón Llull,
Baltasar Gracián o la familia Borja, que ha transmitido, a través de su
obra, un importante reconocimiento del siglo XVIII. Por tanto, entendemos
que la calidad y la intensidad de la obra del padre Batllori no sólo es
referente de la cultura valenciana, siendo importantísimo, sino también
del conjunto del Estado, y está fuera de toda duda. Por ello, y teniendo
en cuenta, además, la complejidad y el trabajo realizado y, sobre todo,
la complejidad de la edición de tan cuantiosa obra, es difícil abordar
únicamente desde la perspectiva de empresas privadas. Tiene una
dificultad considerable el poder abordar la edición de estas obras desde
esta perspectiva, motivo por el cual los gobiernos autonómicos de
Baleares, de Cataluña y de Valencia han colaborado en la edición de las
mismas.

Sin embargo, en el año 1997 la Generalitat Valenciana se retiró del
proyecto y desapareció en sus presupuestos la aportación para la
publicación de estas obras. Más allá de las valoraciones sobre lo que
hubiera podido motivar la no participación (ha sido, además, motivo de
debate en las propias Cortes Valencianas y no correspondería, por tanto,
desde nuestra perspectiva hacer aquí la valoración de este tema), para
nuestro grupo sería importante la continuidad de la colaboración de la
Generalitat en la difusión de las obras del padre Batllori. Lo que
pretendemos a través de la proposición no de ley y de forma fundamental
es garantizar y recabar la colaboración del Ministerio de Educación y
Cultura para que el objetivo esencial, que es finalmente la edición de
las obras completas de Miquel Batllori, sea consensuado por todos.

Por tanto, el sentido de nuestra proposición no de ley se expresa en esta
línea y en el compromiso de participación del propio Ministerio de
Educación y Cultura en esa tarea que consideramos que es importante no
sólo para la Comunidad Valenciana, sino para el conjunto del Estado.




El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda del Grupo Popular. Para su defensa,
tiene la palabra el señor Calpe.




El señor CALPE SAERA: Nosotros, en principio, tendríamos la mejor
disposición también a apoyar la iniciativa de Izquierda Unida porque la
obra del padre Batllori es una cumbre de la historiografía española. Es
quizá la figura más relevante, actualmente viva, dedicada al estudio de
la historia del siglo XVIII español y también de épocas anteriores. De
hecho, así lo ha entendido ya el Ministerio de Educación y Cultura y por
eso hemos presentado la enmienda.

El Ministerio de Educación y Cultura este año, como en años anteriores,
convocó, por medio de la orden de 9 de abril, las ayudas para el fomento
de la edición de libros españoles destinadas a obras que, en cualquiera
de las lenguas oficiales del Estado, contribuyan al enriquecimiento del
patrimonio bibliográfico. A esa convocatoria concurrió la editorial
valenciana que está llevando a cabo el proyecto de edición de las obras
completas del padre Batllori y el Ministerio ha concedido ya dos ayudas
para la edición de dos títulos, uno de ellos Cultura y finanzas de la
edad moderna y el otro Historia, clasicismo y filosofía del siglo XVIII.

Estas ayudas se han cuantificado, en definitiva, en 1.530.000 pesetas y
el Ministerio ha adquirido 150 ejemplares de cada una de las dos obras
para repartirlos en bibliotecas públicas e instituciones culturales en el
extranjero. Quiere esto decir que, en principio, la proposición de
Izquierda Unida estaría ya asumida por el Gobierno. De ahí que nosotros
hayamos presentado la enmienda para instar a que se siga colaborando.

Por otra parte, me parece oportuno señalar --ya para acabar-- que esta
colaboración en la coedición de la obra completa del padre Batllori ojalá
no nos sirva sólo para que siga adelante este proyecto editorial --sin
duda interesantísimo para los historiadores y para los estudiosos de la
Historia--, sino que también nos sirva para darnos luz --basándonos en la
autoridad del padre Batllori-- en el debate que actualmente tiene la
sociedad española y que tenemos los políticos. A mí me parece interesante
leer alguna frase de este ilustre historiador. Por ejemplo, dice que a
medida que el poder real se fortifica (en catalán, dice reial, se habla
del poder de la realeza) y la unión real tiende a convertirse en una
unidad superior (al decir reial está refiriéndose también a la unión de
diversos territorios en uno soberano), sobre todo cuando los diversos
reinos van realizando empresas políticas y económicas comunes, esa unión
real tiende a convertirse en una unión superior. Parece que este tipo de
reflexiones de este historiador --a quien nadie puede acusar ni de
centralista ni de nada que se le parezca-- pueden ser muy interesantes en
este debate, y



Página 10170




espero que esta iniciativa que se va a aprobar y la edición de sus obras
completas nos ayuden en este camino, que espero que se resuelva pronto.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), tiene la palabra la señora Solsona.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Señorías, la edición de las obras completas
del padre Miquel Batllori era una de las pocas colaboraciones entre los
gobiernos catalán, valenciano y balear. El proyecto se concretó en un
acuerdo suscrito en 1992, entre los presidentes Joan Lerma, Jordi Pujol y
Gabriel Cañellas. En la edición de la obra colaboraron también la
editorial Tres i Quatre. Miquel Batllori es el más respetado de los
eruditos catalanes vivos, por lo tanto, su obra se merece la continuación
de su publicación. No nos parecería oportuno que, después de la
publicación ya de varios títulos, no se continuara con la edición de sus
obras. Este premio nacional de Historia, y también premio Príncipe de
Asturias en Ciencias Sociales, ha dedicado su vida, a lo largo de sus 70
años, casi exclusivamente a la ciencia. Por lo tanto, apoyamos la
proposición no de ley y la enmienda que ha presentado el Grupo
Parlamentario Popular, para la continuación y la difusión de sus obras.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra doña Olga Mulet.




La señora MULET TORRES: Intervengo para fijar la posición del Grupo
Parlamentario Socialista en esta proposición no de ley, cuya pretensión
entendemos que es la de garantizar el conocimiento de la importante obra
del padre Miquel Batllori a las generaciones presentes y futuras.

Intentaré ser breve y no reiterativa, aunque resulta difícil cuando ha
habido intervenciones anteriores.

Quiero resaltar --y que SS. SS. conozcan-- la causa que promueve esta
proposición no de ley, y así se indica por el grupo proponente en la
exposición de motivos. El Grupo Socialista en las Cortes Valencianas
también ha presentado iniciativas y propuestas encaminadas a continuar
con el proyecto iniciado en el año 1993 y en el que colaboraban tres
comunidades autónomas: Baleares, Cataluña y el País Valenciano. En el año
1996, y pese a que los presupuestos de la Generalitat Valenciana
contenían consignación económica suficiente para hacer frente al proyecto
iniciado, el Gobierno valenciano --del Partido Popular-- decide retirarse
del mismo, sin una explicación lógica que permita analizar objetivamente
su posición, denotando una falta de sensibilidad lamentable y en contra
de la petición que intelectuales y universitarios españoles, así como
diversas instituciones --por ejemplo, el Ayuntamiento de Gandía y otras
instituciones cívicas-- habían realizado.

El reconocido prestigio, nacional e internacional, del padre Batllori ha
quedado ya reflejado por las intervenciones de los diputados que me han
precedido en el uso de la palabra, pero queda fuera de toda duda, como
tampoco se puede poner en duda la calidad y la intensidad de su obra. Sin
sus trabajos, sin sus obras y sin sus investigaciones, no conoceríamos
personajes y páginas de nuestra historia. Su obra, centrada en problemas
de la historia, cultural y eclesiástica, y basada en el análisis y en la
búsqueda sistemática de fondos documentales de Europa y de América, le ha
valido su reconocido prestigio.

Por tanto, no se trataba de la edición de cualquier obra; se trataba de
la edición de las obras completas de un historiador singular, y por eso
resulta más incomprensible la postura adoptada por la Generalitat
Valenciana, que resulta desconcertante y nos preocupa por el hecho de que
no existe un planteamiento político que dirima esa oposición frontal. Y
más si analizamos el espíritu que llevó en el año 1993 a la colaboración
de las tres comunidades autónomas, teniendo en aquel momento sus
gobiernos autonómicos distinto signo político. Este hecho no influyó para
que, con su actitud positiva, promovieran y facilitaran la divulgación de
una obra de notable intensidad científica en el campo de la histografía.

Y es mucho más incomprensible cuando gobiernos del Partido Popular en
distintas instituciones apoyan y promueven la iniciativa, pero en este
caso no el Gobierno valenciano. Incluso aducen para su justificación la
falta de firma de un convenio con la empresa editora en el año 1996,
convenio que existía en años anteriores. Señorías, lo digo aquí, en el
seno de esta Comisión, porque más de una vez hemos oído que se requiere
el consenso para la promoción y difusión de la cultura, y ése es el
espíritu que hoy ha reinado mayoritariamente en la misma, pero también
tenemos que tener en cuenta que debemos respetar el origen de una persona
o la libertad de acción y de trabajo de un intelectual.

Quisiera acabar con las palabras del padre Batllori, que, en una
entrevista publicada en octubre de 1993, al ser preguntado por la firma
del convenio entre los tres gobiernos, catalán, valenciano y balear, y si
esto tenía algún significado para él, sus palabras lo decían todo:
Siempre he tratado los temas de la Corona de Aragón como un ente
unitario. Y continuaba diciendo: No sólo me he dedicado al estudio de la
Corona de Aragón en tierras hispanas, sino en toda su proyección
exterior. Decía: Si existe un grupo de personas estudiables que tienen
una gran consistencia y cohesión en las tierras hispanas, ése es el grupo
catalano-aragonés.

En la misma entrevista decía que había abandonado su trabajo actual para
ocuparse de lleno en la edición de las obras completas. Nos decía: Tengo
muchas obras preparadas sobre los Borja, pero la edición de las obras
completas me ha obligado a dejar todo ese trabajo. Espero que como hay
gente bien preparada, si no pudiese acabarlo personalmente, lo continúen.

Seguía diciendo: Actualmente me ocupa mucho tiempo esta edición; he de
revisar los tres o cuatro volúmenes que saldrán cada año.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a apoyar esta proposición
no de ley y nos congratulamos de que el Ministerio de Educación y Cultura
continúe colaborando, en concreto en esta ocasión, para que un proyecto
tan ambicioso pueda continuarse y finalizarse. (La señora
Rodríguez-Salmones Cabeza pide la palabra.)



Página 10171




El señor PRESIDENTE: Doña Beatriz Rodríguez-Salmones Cabeza tiene la
palabra.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Quizá no sea ahora el momento de
intervenir, sino después de la señora Sabanés, porque no es para una
réplica, señor presidente. Pero con su venia tengo que decir que me
parece que la representante socialista, en su intervención, se ha
dedicado monográficamente a criticar a un gobierno de una comunidad
autónoma, y creo que en general debemos evitar eso en esta Cámara. Sería
un precedente complicado si empezáramos a hablar de cada uno de los
ayuntamientos, comunidades, etcétera.




El señor PRESIDENTE: Señora Rodríguez-Salmones, la señora Mulet, en su
libertad de expresión, ha querido orientar así su intervención, en la
misma medida que el señor Ollero, en una intervención anterior, decidió
que le parecía más rentable parlamentariamente hablar de la Junta de
Andalucía y de los responsables actuales, que hablar del tema. Estamos
todos acostumbrados a estas cosas, de modo tal que no provocan en
nosotros una necesidad de inmediata interpelación, y la Mesa dice que
mientras no se traspase una determinada limitación lingüística que viene
dentro del catálogo de epítetos naturales, no va a dar lugar a que se
estime como alusión.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Lo he dicho solamente en virtud del
carácter monográfico de la intervención.




El señor PRESIDENTE: Eso significa que para posteriores intervenciones ya
habrá más argumentos con los cuales excitar la sensata agresividad que
debe presidir la vida parlamentaria.

Doña Inés Sabanés, tiene la palabra para pronunciarse sobre la enmienda
del Grupo Popular.




La señora SABANES NADAL: Mi grupo acepta la enmienda del Grupo Popular,
pero en el bien entendido de que el final del párrafo es tal y como
habían planificado antes de la renuncia a participar de la Generalitat
Valenciana; o sea, nosotros aceptamos el criterio que dice que se insta
al Gobierno a seguir participando, pero también queremos que ese seguir
participando se finalice con el compromiso de que se editen las obras.




El señor PRESIDENTE: La enmienda, que además es de sustitución, dice así:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a seguir colaborando con
los gobiernos autonómicos que lo deseen para completar la coedición de
las obras completas de Miguel Batllori.» Repito que esto dice la
enmienda. Y la proposición decía: «El Congreso de los Diputados insta al
Ministerio de Educación y Cultura a colaborar con los gobiernos
autonómicos que lo deseen para completar la coedición de las obras
completas de Miguel Batllori.» ¿Qué es lo que no quiere la enmienda? Que
se haga referencia en la proposición no de ley a si se había planificado
o no, si ha habido o no una renuncia por parte de la Generalidad
Valenciana. En todo caso, el hecho de que la Generalidad Valenciana desee
participar o no es un hecho que está ahí público y notorio y no necesita
ser referenciado en una resolución de esta Comisión, porque lo que tiene
que manifestar esta Comisión es una voluntad, no pronunciarse acerca de
ninguna clase de juicios. ¿Le vale la enmienda o votamos la proposición
no de ley y también la enmienda?



La señora SABANES NADAL: En todo caso, he entendido que la
intencionalidad de la enmienda era que se recabara la disponibilidad de
seguir colaborando, puesto que el Estado, a través del Ministerio de
Cultura, ya había colaborado. Esa es la enmienda que ha expresado el
proponente. Por tanto, yo creo que sería mejor continuar el párrafo tal
como se había planificado antes de la renuncia a participar de la
Generalitat Valenciana.




El señor PRESIDENTE: Entiendo que no hay acuerdo entre la proponente y el
enmendante, aunque yo no creo que haga falta hacer un esfuerzo
sobrehumano para entender que el cambio de la proposición no de ley es
que donde dice «Ministerio de Educación y Cultura» se diga «Gobierno». El
enmendante no quiere que haya referencia a si se había planificado o no
la participación de la Generalitat de Valencia y ésta ha renunciado o no
a ello. ¿Para qué? Para dejarlo en lo importante y esencial, y es que el
Congreso de los Diputados insta al Gobierno a colaborar con los gobiernos
autonómicos que lo deseen para completar la coedición de las obras
completas de Miguel Batllori. Gobiernos autonómicos que son, lógicamente,
el propio Gobierno catalán, el Gobierno balear y el Gobierno valençiá,
que son a los que les afecta.




La señora SABANES NADAL: Nuestro grupo, en función de que el objetivo
esencial sería marcado por seguir colaborando en la coedición, aceptaría
la enmienda.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias por el esfuerzo realizado por todos y
cada uno de ustedes.

Vamos a proceder a las votaciones que nos quedan.

Me parece que en estas dos votaciones no es muy necesario que hagan
ustedes recuento; se vislumbra en el horizonte una posición bastante
favorable para las proposiciones no de ley.

La séptima proposición no de ley, relativa a la emisión de sellos y demás
signos de franqueo conmemorativos del centenario del nacimiento del
músico y compositor Robert Gerhard, quedaría de la siguiente forma. (La
señora Rodríguez-Salmones Cabeza pide la palabra.)
Señora Rodríguez-Salmones, tiene la palabra.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Lamento, por la hora que es, tener
que hacer la precisión, a efectos ortográficos, de que este compositor
tuvo la voluntad de cambiar su nombre, Robert, puesto que vivía en
Inglaterra, por el de Roberto. (Rumores.)
Esto es importante porque él manifestó la voluntad de no ser confundido
con un inglés.




Página 10172




El señor PRESIDENTE: La Presidencia puede asegurar que no estaba presente
el día que don Robert Gerhard o don Roberto Gerhard manifestó su voluntad
de cambiar o no cambiar su nombre. (Risas.)
Por tanto, como la proposición no de ley alude a un ciudadano llamado
Robert Gerhard, nadie la ha enmendado y no se presta a ninguna clase de
confusión, vamos a someterla a votación, no vaya a ser que, en el caso de
que le pusiéramos ahora Roberto, hubiera una intervención que dijera que
por qué se tuvo que parar sólo en Roberto y no decidió continuar con
Gerardo. (Risas.)



La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Es un hecho. (Risas.)



El señor PRESIDENTE: Es un hecho, pero vamos a dejar la proposición como
estaba, y vamos a votar el texto que diría así: «El Congreso de los
Diputados insta al Gobierno a que, continuando con las distintas
actividades conmemorativas del nacimiento del músico y compositor Robert
Gerhard, colabore con otras administraciones públicas para poner en
marcha proyectos que contribuyan al mejor conocimiento de su obra,
realice programas de difusión en los medios de comunicación pública y,
asimismo, procure aumentar la programación de su repertorio en las
orquestas nacionales, complementariamente a la emisión filatélica
conmemorativa del músico y compositor Robert Gerhard.»
Eso es lo que votamos. ¿Estamos todos informados, con un respeto absoluto
a la voluntad del difunto? (Risas.)



Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobado por unanimidad. En todo caso, vaya
nuestro reconocimiento hacia la memoria del señor Gerhard que, como
parece ser, además era inglés.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: No era inglés, era español, y quiso
llamarse Roberto para demostrarlo.




El señor PRESIDENTE: Quiso llamarse en catalán Robert. (Risas.)
El hecho cierto es que hemos conmemorado su obra y nos sentimos muy
honrosos de que perteneciera a nuestra comunidad.

Vamos a votar la última proposición no de ley sobre coedición de las
obras completas de don Miguel Batllori. ¿Alguien se atreve a decir cómo
quería este señor llamarse? (Risas.)



El señor LEGUINA HERRAN: Vive todavía y es jesuita.




El señor PRESIDENTE: ¿Vive en Suiza? (Risas.)



El señor LEGUINA HERRAN: No, es jesuita. (Risas.)



El señor PRESIDENTE: ¡Ah, es jesuita! Vaya día. (Risas.)
El texto que vamos a votar dice así: El Congreso de los Diputados insta
al Gobierno a seguir colaborando con los gobiernos autonómicos que lo
deseen para completar la coedición de las obras completas de don Miguel
Batllori.




Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Se levanta la sesión y se agradece la colaboración entusiástica.




Eran las tres y veinticinco minutos de la tarde.