Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Comisiones, núm. 71, de 01/03/1994
PDF





Año 1994 V Legislatura
Comisiones. Núm.71



CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
SENADO



COMISION GENERAL DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS



PRESIDENCIA DE DON JOAN REVENTOS I CARNER



Sesión celebrada el martes, 1 de marzo de 1994



ORDEN DEL DIA:



-- Ratificación del Ponente del Grupo Popular para la reforma del
Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia. (Número de expediente
605/000004.)
-- Creación de una Ponencia para el estudio de los enclaves
territoriales. (Número de expediente 543/000003.)



Dictaminar:



-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de la
Comunidad Valenciana. (Número de expediente 605/000001.)
-- Proposición de Ley Orgánica por la cual se deroga la Ley Orgánica
12/1982, de 10 de agosto, de transferencias a la Comunidad Autónoma
Valenciana de competencias de titularidad estatal. (Número de expediente
625/000001.)
-- Proposición de Ley Orgánica de ampliación de competencias del Estatuto
de Autonomía de La Rioja. (Número de expediente 605/000002.)
-- Proposición de Ley Orgánica sobre reforma del Estatuto para Cantabria.

(Número de expediente 605/000003.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de la
Región de Murcia. (Número de expediente 605/000004.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía para
las Islas Baleares. (Número de expediente 605/000005.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de
Castilla y León. (Número de expediente 605/000006.)



Página 2




-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de
Castilla-La Mancha. (Número de expediente 605/000007.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de
Extremadura. (Número de expediente 605/000008.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de la
Comunidad de Madrid. (Número de expediente 605/000009.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma de los artículos 10, 11, 12, 13
y 18 de la Ley Orgánica 7/1981, de 30 de diciembre, de Estatuto de
Autonomía para Asturias. (Número de expediente 605/000010.)
-- Proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de
Aragón. (Número de expediente 605/000011.)



Se abre la sesión a las doce horas y diez minutos.




El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión.

Ruego a la señora Letrada que compruebe la asistencia de los señores
Senadores.




Por la señora Letrada se procede a la comprobación de las señoras y de
los señores Senadores presentes y representados.




Gracias, señora Letrada.

Rogaría que si algún señor Senador se incorpora a la sesión de la
Comisión, lo comunique por escrito a la señora Letrada a fin de borrar la
falta que en este momento le consta.

En segundo lugar, vamos a proceder a aprobar el Acta de la larga sesión
de los días 10, l l y 14 de febrero. Los señores Portavoces de los Grupos
Parlamentarios tienen copia del Acta y procede que los mismos manifiesten
su conformidad o reparos a la misma.

¿Están conformes los señores Portavoces en aprobar el Acta? (Pausa.)
Queda aprobada.

En tercer lugar, debo manifestar que un Grupo Parlamentario, el de
Senadores Nacionalistas Vascos, ha propuesto la ampliación del orden del
día para la sesión de hoy en un nuevo punto. Es facultad del Pleno de la
Comisión aceptar o no la proposición que nos va a formular, en nombre de
su Grupo, el Senador don Ricardo Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Se trata, como ya es sabido por cuanto que lo hemos venido anunciando en
las respectivas comparecencias de los representantes de las Asambleas
Legislativas, tanto de Cantabria como de Castilla y León, de una
propuesta por la que se plantea la creación de una Ponencia con la
participación de los representantes de todos los Grupos Parlamentarios y
que tendrá como finalidad elaborar, durante la presente legislatura, un
informe sobre la situación actual de los enclaves territoriales, su
problemática específica, tanto desde el punto de vista de la prestación
de servicios como de la ordenación territorial, así como sobre los
efectos que la discontinuidad territorial provoca sobre la ciudadanía y
los municipios afectados, cuya culminación será la redacción de
propuestas de resolución y, en su caso, de iniciativas legislativas,
siempre, todo ello, sin perjuicio al debido respeto a la voluntad última
de los habitantes de estos enclaves.

También se asigna como labor adicional a esta Ponencia dar cuenta
periódicamente del estado de los trabajos a esta Comisión General de las
Comunidades Autónomas.

En definitiva, se trataría de solventar el estado de ánimo que se pueda
haber producido en determinadas Comunidades Autónomas ante la
presentación de nuestras enmiendas, a las cuales gustosamente
renunciaríamos en el deseable supuesto de que se arbitrase esta solución,
que inicialmente ha sido consensuada entre todos los Grupos
Parlamentarios.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

En primer lugar, procede pedir a la Comisión que se pronuncie sobre la
ampliación del orden del día.

¿Están de acuerdo los miembros de la Comisión en que se amplíe el orden
del día? (Pausa.) Se aprueba por consenso.

Incorporaremos como punto número l.b) la propuesta que acaba de formular
el Senador don Ricardo Sanz.




-- RATIFICACION DEL PONENTE DEL GRUPO POPULAR PARA LA REFORMA DEL
ESTATUTO DE AUTONOMIA DE LA REGION DE MURCIA. (605/000004.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos ahora al primer punto del orden del día que,
como sus señorías saben, trata de la ratificación por la Comisión de una
modificación en el nombramiento de ponentes. Como ponente para la reforma
del Estatuto de la Comunidad Murciana había sido designado, por parte del
Grupo Parlamentario Popular, el Senador Antonio Cárceles Nieto. Por
enfermedad de éste, el Grupo Popular designó como sustituto posible al
señor Maeso, pero tanto la creación de ponencias como el nombramiento de
ponentes es facultad y competencia exclusiva del Pleno de la Cámara. Por
lo tanto, pido a sus señorías que se manifiesten sobre la



Página 3




ratificación del nombramiento de ponente a favor del señor Maeso. ¿Algún
Senador quiere hacer uso de la palabra? Se trata realmente de un acto
formal. (Pausa.) Entiendo que la Comisión acepta por consenso la
ratificación del señor Maeso como Ponente en la reforma del Estatuto de
la Región de Murcia.




-- CREACION DE UNA PONENCIA PARA EL ESTUDIO DE LOS ENCLAVES TERRITORIALES
(543/000003.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto, el l.b). Para dar
conocimiento del mismo, y una vez aprobada la ampliación del orden del
día, doy la palabra al Senador Ricardo Sanz para que exprese la
motivación de la solicitud de que la Comisión cree una ponencia para el
estudio de enclaves. Luego, los Grupos Parlamentarios fijarán su posición
respecto de esta proposición de creación de una ponencia.

Tiene la palabra el Senador Ricardo Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Gracias, señor Presidente. Como antes señalábamos,
creemos que es sobradamente conocido el origen de nuestra petición. Dado
que somos conscientes de que esta sesión va a tener un carácter
maratoniano, vamos a ser breves.

En primer lugar, quiero manifestar que con nuestra propuesta deseamos
hacer patente el ánimo constructivo, por parte de nuestro Grupo, de
contribuir a resolver este arduo problema de los enclaves territoriales.

Hemos detectado que existen veintidós enclaves territoriales en el
Estado, número que ya por sí mismo identifica el problema no como una
cuestión regional sino como un tema de carácter general por afectar a un
ámbito territorial superior al de la región.

Creemos que la creación de esta ponencia no es mérito exclusivo de
nuestro Grupo Parlamentario, sino que, como antes he señalado, ha sido
una labor consensuada entre todos los grupos parlamentarios, que la han
apoyado en reuniones previas, principalmente de Mesa y Junta de
Portavoces.

También sabemos que sin el consenso, sin el apoyo de todos los grupos, no
es posible aportar soluciones válidas en esta cuestión territorial que,
muchas veces, produce las manifestaciones más viscerales que uno se pueda
imaginar. Es más, conocemos que aun dándose todas las circunstancias
objetivas para que un enclave territorial pueda incorporarse a la
Comunidad Autónoma a la que geográfica y afectivamente desea pertenecer,
tenemos que hacer entre todos una labor de autoconvencimiento, de mutua
persuasión, para que esto se pueda llevar a su puro y debido efecto.

También sabemos, como señalamos, que la labor va a ser ardua y, a pesar
de ello, estamos dispuestos a sacrificarnos, a no reparar en ningún tipo
de esfuerzos en el empeño, porque pensamos que merece la pena recomponer
el mapa territorial desde el punto de vista de las delimitaciones
provinciales que en su día elaboró el entonces Ministro de Fomento,
Javier de Burgos, allá por el año 1833. Creemos que esta división
provincial se debe adecuar a las nuevas circunstancias, y un buen punto
de partida puede ser, en su caso, la desaparición de los enclaves hasta
ahora existentes, siempre y cuando así lo deseen sus habitantes. He aquí
el punto medular de nuestra actuación como Partido Nacionalista Vasco.

Nosotros consideramos que toda colectividad humana, por pequeña que sea,
tiene derecho a decidir cuál es su futuro, y esto es lo que queremos
poner en práctica siempre y cuando se den las condiciones objetivas y sea
asumido por todas las partes en conflicto.

Finalmente, sólo me queda dejar testimonio nuevamente de nuestro
agradecimiento a todos los miembros de esta Comisión por el apoyo que sin
duda tendrá esta iniciativa que, como he señalado, ha sido consensuada
inicialmente y expresar nuestra confianza en que este primer paso que
está dando esta Comisión General de las Comunidades Autónomas en su corta
andadura sea motivo de esperanza no sólo para nosotros, sino para todos
los grupos políticos.

Como cuestión adicional sólo señalaré que si nuestra petición de creación
de esta ponencia es asumida, es evidente que cumpliremos nuestra palabra
de retirar las enmiendas que hemos presentado a los Estatutos de
Cantabria y de Castilla y León.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Procede ahora que los portavoces de los grupos parlamentarios fijen su
posición por orden de menor a mayor.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
Tiene la palabra el Senador Ramón i Quiles.




El señor RAMON I QUILES: Gracias, señor Presidente.

El Grupo Mixto va a aceptar la creación de esta ponencia, no sin cierta
reticencia.

Es cierto que algún enclave es problemático, es cierto que hay dos
enclaves en el País Vasco que posiblemente sean problemáticos, pero no
creo que la totalidad de los veintidós enclaves que nos ha reflejado el
Senador Sanz sean problemáticos. Nos preocupa que por el mero hecho de
crear esta Comisión activemos un problema que en estos momentos no
existe, y tengo que referirme, concretamente, al caso de Raco d'Ademuç,
un enclave valenciano dentro del territorio de Aragón, que nunca ha
planteado ningún problema. Es un enclave que tampoco es obra de don
Javier de Burgos. Don Javier de Burgos hizo muchas barbaridades, entre
ellas nuestra división provincial, pero no la de ese enclave, porque ya
existía anteriormente.

Con esta reticencia y por no hacer más larga mi intervención, comunico
que vamos a votar favorablemente la pretensión del Grupo Vasco, pero
pidiendo un poco de calma y un poco de sensibilidad al tratar de estos
enclaves, muchos de los cuales son consuetudinarios.

Muchas gracias.




Página 4




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del Senado, tiene la
palabra el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.

Voy a ser muy breve. Sólo deseo manifestar, tal y como hicimos en la
reunión de la Mesa y de los portavoces, nuestra conformidad con la
propuesta que ha hecho el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas
Vascos.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

El Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, al que represento, conoce
y comprende que el origen histórico de los enclaves plantea multitud de
problemas especialmente sensibles para algunos ciudadanos de este país.

Desde Convergència i Unió aplaudimos la iniciativa de crear una ponencia
que estudie la situación en función de las previsiones del Estado de las
Autonomías que prevé nuestra Constitución, y especialmente de los
intereses de los ciudadanos de los enclaves.

En consecuencia, Convergència i Unió apoya la creación de la ponencia y
agradece el gesto formulado por el Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos para dar salida a las enmiendas formuladas a algunos estatutos de
autonomía.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el Senador Espert Pérez-Caballero.




El señor ESPERT PEREZ-CABALLERO: Gracias, señor Presidente.

Siguiendo el ejemplo de los intervinientes anteriores voy a ser muy
breve. Sólo diré que el Grupo Popular apoyará la creación de esta
ponencia, entendiendo además que es esta Comisión General de las
Comunidades Autónomas precisamente el marco adecuado para estudiar los
problemas que puedan surgir, sin prejuzgar si se plantean o no en
determinados casos esos enclaves territoriales. Y partamos también del
supuesto de que la función primordial de esta Comisión y de la ponencia
de estudio que se crea ha de ser la de evitar la conflictividad y hacer
una importante función de mediación entre las Comunidades afectadas o, en
su caso, las provincias afectadas por esos enclaves territoriales.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista.




El señor PEREZ GARCIA: Señor Presidente, en nombre del Grupo Socialista
quiero expresar lo siguiente.

En primer lugar, vamos a votar favorablemente la propuesta de
constitución de esta ponencia de trabajo en el seno de la Comisión
General de las Comunidades Autónomas. Nos parece que es imprescindible y
que supone un instrumento de fortalecimiento del propio sistema
democrático que aquellos asuntos que, fruto de determinadas
circunstancias históricas, geográficas, legislativas o de otra índole,
merecen ser estudiados, asuntos que en alguna ocasión han generado cierta
conflictividad o cierta preocupación ciudadana deben tener un cauce
institucional para su estudio y, eventualmente, para su solución.

De todas formas, en nombre del Grupo Socialista quiero subrayar que
nuestra aceptación de la propuesta del Senador don Ricardo Sanz, hecha en
nombre del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, es una aceptación
absolutamente abierta. Me identifico con la observación que ha hecho el
Portavoz del Grupo Popular en el sentido de que la conformidad a la misma
no significa en absoluto prejuzgar la cuestión a estudiar. Nos parece que
esta actitud debe ser abierta en lo que se refiere al diagnóstico de las
situaciones, una actitud abierta en su día en cuanto a la formulación de
algún tipo de recomendaciones o propuestas de solución. Asimismo, nos
parece que en la intervención para esta presentación efectuada por el
Senador don Ricardo Sanz ha sido una fijación de una determinada
concepción de las cosas, una determinada toma de posición previa, si se
quiere, por parte de su Grupo Parlamentario en cuestiones relacionadas
con la temática que se va a estudiar, toma de posición que yo considero
como tal, como toma de posición del Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos, que no va a condicionar en modo alguno el carácter abierto ni el
desenvolvimiento asimismo abierto de los estudios de esta Ponencia que,
por lo que veo, va a ser constituida por unanimidad de los grupos
parlamentarios.

También comparto la sensibilidad expresada por el Senador del Grupo
Mixto, señor Ramón i Quiles, en el sentido de que, efectivamente, en
algunos de estos enclaves pueden haber existido manifestaciones de
conflictividad social, de preocupación, y en otros no. Por tanto, creo
que el Senado, así como los representantes de los grupos que en su día
integren esta Ponencia, deben actuar movidos esencialmente por este
espíritu y por esta actitud, una actitud abierta que no prejuzgue, que no
cree problemas allí donde no existen, y que trate de buscar fórmulas de
solución democrática, atendiendo al criterio de los ciudadanos, en
aquellos enclaves donde sí puede haber existido algún tipo de
manifestación, de preocupación o de conflictividad social.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Senador.

Oídas las intervenciones de los portavoces de todos los grupos
parlamentarios en favor de la creación de la Ponencia, pregunto a los
miembros de la Comisión si podemos



Página 5




aprobarla por unanimidad y por asentimiento. (Pausa.)
Queda constituida la Ponencia para el estudio de los enclaves. De ello se
dará cuenta a la Mesa del Senado y, posteriormente, Mesa y Portavoces de
la Comisión procederán a fijar la iniciación de los trabajos de la misma.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA. (605/000001.)



-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA POR LA CUAL SE DEROGA LA LEY ORGANICA
12/1982, DE l0 DE AGOSTO, DE TRANSFERENCIAS A LA COMUNIDAD AUTONOMA
VALENCIANA DE COMPETENCIAS DE TITULARIDAD ESTATAL. (625/000001.)



El señor PRESIDENTE: Terminado este punto l.b) del orden del día, vamos a
pasar al punto segundo, punto relativamente largo, ya que trata del
debate y aprobación, en su caso, de doce informes relativos a la reforma
de los Estados de Autonomía de once Comunidades Autónomas.

La Mesa y los Portavoces hemos estudiado la tramitación en el pleno de la
Comisión de estos doce proyectos legislativos, acordando la siguiente
forma de proceder: el orden de estudio por el pleno de la Comisión será
el mismo en que fueron recibidos los proyectos de reforma de los
Estatutos de Autonomía de las respectivas regiones en esta Cámara. En
primer lugar, se procederá a un turno a favor de las enmiendas
presentadas para cada uno de los Estatutos. Habrá un segundo turno
reglamentario en contra de esas reformas y una fijación de posturas
posterior por parte de los señores Portavoces de los grupos
parlamentarios. Acto seguido, y una vez dado por finalizado el debate, se
procederá a votar el informe de la Ponencia. A diferencia de lo que
ocurre en el Pleno de la Cámara, la votación en las Comisiones se hace a
favor o en contra del informe de la Ponencia. Si este informe es
aprobado, quedarán rechazadas las enmiendas, aunque eso sí, los
enmendantes tendrán derecho a defenderlas en el Pleno de la Cámara.

En consecuencia, y por el mismo y riguroso turno en que fueron llegando
al Senado dichos proyectos de ley, vamos a proceder a debatir, en primer
lugar, la Ley Orgánica de Reforma del estatuto de autonomía de la
Comunidad Valenciana, a la que incorporamos en el mismo acto, de la misma
forma que lo hicimos cuando fue presentada dicha reforma por los dignos
representantes de las Cortes Valencianas, la derogación de la LOTRAVA.

Tiene la palabra, en primer lugar, el enmendante de la reforma del
Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, señor Ramón i Quiles,
por tiempo de diez minutos para un turno en favor de sus enmiendas.

El turno en contra será también de diez minutos y a continuación
procederemos al turno de Portavoces.




El señor RAMON I QUILES: Gracias, señor Presidente.

Las enmiendas que ha presentado Esquerra Nacionalista Valenciana al texto
de la reforma del Estatuto de Autonomía así como a la Ley Orgánica de
Transferencias a la Comunidad Autónoma están basadas en que el Estatuto
de Autonomía tuvo bastantes problemas cuando fue aprobado y, asimismo, en
que posteriormente tuvo lugar otra reforma en el mes de diciembre de
1990, reforma por la cual se suprimía una competencia que dicho Estatuto
tenía, la de autodisolución de las Cortes.

De acuerdo con lo expresado aquí por todos los Portavoces de las Cortes
Valencianas cuando acudieron a hacer su presentación ante esta Comisión,
estas enmiendas van encaminadas a convertir realmente el Estatuto de
Autonomía valenciano en un estatuto correspondiente con la categoría de
los aprobados por la vía del artículo 151, conforme estaba configurado
por las competencias que estaban ya preestablecidas. Así, nosotros
presentamos una enmienda que corrige el cambio que se realizó en
diciembre de l990, por el que se adecuaban todos los Estatutos de
Autonomía a una única elección que tuviera lugar el cuarto domingo de
mayo cada cuatro años, para volver a dotarle de la potestad que antes
tenía para elegir libremente al Presidente de la Generalitat cuando se
celebraban las elecciones.

Por otra parte, hay otra enmienda encaminada a convertir el Estatuto de
Autonomía en un verdadero estatuto de la vía del artículo 151 y en ella
solicitamos que esta reforma sea beneficiada con un trámite posterior, el
refrendo del pueblo. Entendemos que Valencia merece tener un estatuto
dotado y no otorgado. Pedimos, por tanto, que de la misma manera que en
el artículo primero del Estatuto de Autonomía se expresa que Valencia es
una nacionalidad, eso también quede reflejado tanto en los trámites
necesarios para proceder a esta reforma como en los necesarios para
proceder a reformas posteriores.

Las otras dos enmiendas que se plantean sustituyen en este mismo sentido
la exposición de motivos.

Entendemos que todas las manifestaciones han sido coincidentes, al igual
que también parece entenderse que las manifestaciones posteriores que han
tenido lugar en las Cortes Valencianas van encaminadas en el mismo
sentido. Por tanto, pensamos que es posible, en lo que se refiere a estas
enmiendas, si no la aprobación de las mismas tal y como han llegado a
esta Cámara, sí la presentación de algunas enmiendas transaccionales en
relación con ellas para que quedara cubierto el objetivo previsto.

De momento, nada más.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún Senador desea intervenir en turno en contra?
(Pausa.)
Pasamos, pues, al turno de portavoces de menor a mayor.

En primer lugar, tiene la palabra el Senador Ramón i Quiles, del Grupo
Mixto.




El señor RAMON I QUILES: Muchas gracias, señor Presidente.




Página 6




Aunque no es habitual que no exista un turno en contra, y, por tanto, no
es habitual que dos intervenciones sean seguidas, no quiero dejar pasar
la oportunidad de agradecer profundamente que no haya turno en contra.

Desgraciadamente, entiendo que es un desprecio más que una aceptación de
la propuesta, pero como tal lo tomo, y no me extraña. No me extraña por
cuanto que el propio Presidente de la Generalitat, cuando hoy tenía la
posibilidad de estar aquí viendo cómo se defendía su Estatuto, ha
preferido estar en otros lugares; ha preferido, posiblemente, no quemarse
cara a una hipotética presidencia dentro del Grupo Socialista. De todas
formas, tampoco hacía ninguna falta que viniera aquí, podía haber enviado
a un delegado, y aunque no se quemara él personalmente, alguien podría
haber dicho algo en su nombre, en nombre del Gobierno valenciano, en la
reforma del Estatuto, que en Valencia, por lo visto, está resultando ser
de una gran importancia para los valencianos.

Pero fíjense ustedes la importancia que le da el propio Presidente de la
Generalitat cuando en el debate del 16 de febrero de 1994, hace cuatro
días, en la declaración de política general, en su propia intervención,
manifestó rotundamente: Como ha puesto de relieve --leo textualmente-- la
reciente aprobación en el Senado de la reforma de nuestro Estatuto de
Autonomía... Fíjense en la importancia de esta reforma que el propio
Presidente el día 16 de febrero ya la daba por aprobada en el Senado.

Y es que, señorías, es cierto, la reforma que planteamos en estos
momentos no es absolutamente ninguna reforma. Lo que se pretende aquí,
con la excusa de hacerlo constitucional dentro del paquete de todos los
Estatutos de Autonomía, es única y exclusivamente derogar la LOTRAVA.

Porque sí que es cierto que se nos dotó de un Estatuto de Autonomía por
la vía del artículo 143 con competencias del 151, y hubo que buscar un
artilugio legal con el fin de que no fuera excesivamente escandalosa su
inconstitucionalidad. La reforma que se nos plantea en estos momentos en
su artículo único pretende añadir una disposición adicional en su
Estatuto que dice textualmente: Todas las competencias atribuidas por el
presente Estatuto quedan incorporadas a él plenamente, asumiéndose con
carácter estatutario por la Generalitat Valenciana. ¡Naturalmente! ¿Haría
falta poner esta disposición adicional en un Estatuto de Autonomía en la
que solamente se dice que todas las competencias que lleva incluido el
Estatuto de Autonomía son asumidas por él y la competencia es de su
ejecutivo? ¿Haría falta esto? Evidentemente, no. Es única y
exclusivamente una cortina de humo para enmarañar el caso valenciano,
para decir que los valencianos ya tenemos más competencias, cuando no es
así.

Se pretende decir una vez más que es por el 151, que tenemos una
nacionalidad, y así lo expresaron absolutamente todos los portavoces que
vinieron de Cortes Valencianas, pero lo bien cierto es que con esta
reforma nos quedamos dentro del furgón de cola. Y aunque en la cabeza
estamos en un punto único, en el que se van a debatir todos los demás
Estatutos de Autonomía, curiosamente en el resto de los Estatutos no se
dice en ningún apartado que se trate de nacionalidad, al revés, se habla
de región; el único caso particular en que se dice nacionalidad es en el
Estatuto valenciano y, por el contrario, nos encontramos definitivamente
no ya cerca del 151, sino en el furgón de cola, de una manera parece
irremediable.

En el mismo caso estaban los canarios, a los cuales les tengo que decir
«chapeau», porque han sabido esperar a hacer su reforma en el momento
oportuno con el fin de no quedarse en una autonomía de segunda y poder
convertirse en una autonomía de primera. Desgraciadamente, en el caso
valenciano, a pesar de lo que se está vendiendo por ahí, nos quedamos con
un estatutito del 143.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la
palabra el Senador Ricardo Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Con suma celeridad, vamos a ser congruentes con las manifestaciones que
hicimos en el momento de comparecer los representantes del pueblo
valenciano y vamos a anunciar nuestro voto favorable al Estatuto y a la
LOTRAVA y nuestra abstención respecto a las enmiendas formuladas por el
Senador Miquel Ramón i Quiles.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del Senado, tiene la
palabra el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Quisiéramos ser bastante breves, pero en esta primera intervención vamos
a ir marcando el desarrollo de lo que van a ser nuestras intervenciones
posteriores.

Este Grupo y el Senador que les habla se encuentran en un tremendo dilema
político-parlamentario, por manifestarlo así. El dilema es el siguiente:
se debate una propuesta de modificación de un Estatuto de Autonomía de
una Comunidad con la que pretendemos ser tremendamente respetuosos, pero
conceptualmente no estamos de acuerdo con los procedimientos que se han
seguido para construir esa propuesta; es decir, no estamos de acuerdo con
ese sistema de haberse aprobado simplemente por dos fuerzas políticas
mayoritarias en el Estado, que ha dado la posibilidad de que solamente
por matemáticas se introduzcan dentro del Estatuto actual unas
competencias que se le dieron en un momento determinado por una ley de
regalo --entre comillas--, como es la LOTRAVA, y en el caso de Canarias
la LOTRACA. Este Senador y su Grupo no están de acuerdo con eso, y no
están de acuerdo otros Grupos más que tienen presencia política relevante
en la Comunidad de la que procedo, y por eso, con la tranquilidad debida,
dado que es norma fundamental para los ciudadanos de esa Comunidad, en
segundo orden detrás de la Constitución, están tratando serenamente de
hacer su modificación del Estatuto.




Página 7




¿Cuál va a ser la expresión en un turno de fijación de posición como
Grupo Parlamentario? No puede ser más que en esencia política: no estamos
de acuerdo con el procedimiento seguido --lo manifestamos ahora, en la
siguiente intervención y con muchísima más amplitud en el Pleno--, pero
manifestamos el mayor respeto al consenso que haya podido existir,
aunque, repito, estemos absolutamente en contra con el procedimiento y de
donde parte.

Creo que cada Comunidad Autónoma debe buscar su forma de caminar y de
poseer las competencias que pueda y deba desarrollar dentro de la
Constitución, y no acudir a fórmulas matemáticas de meto dentro de este
Estatuto la LOTRAVA y ése es el nuevo Estatuto. Las fuerzas políticas en
esa Comunidad tienen que sentarse a lograr el consenso respecto a qué
quieren, a cómo quieren organizar su vida, y eso dará, vuelvo a repetir,
y lo siento, una composición nueva de un Estado, posiblemente,
asimétrico, y nadie se tiene que asustar por eso.

Creo que mi intervención se tiene que quedar ahí y, por tanto, votaremos
favorablemente a todo aquello que signifique que proviene consensuado de
una Comunidad Autónoma, aunque ese consenso haya sido «enchufado».

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Barbuzano.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió cree
que la aprobación de la reforma del Estatuto de Autonomía de la región
valenciana es un paso más en la consolidación del Estado autonómico.

Creemos que la dinámica constitucional garantiza que podamos seguir
avanzando en la construcción del nuevo Estado que nos hemos dado a partir
del año 1978. Por tanto, Convergència i Unió se complace de este proceso
y votará favorablemente al informe de la ponencia.

Nada más, muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Senador.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Agramunt.




El señor AGRAMUNT FONT DE MORA: Muchas gracias, señor Presidente.

Como creo que voy a defender firmemente la reforma de un Estatuto y no de
un estatutito, lo haré de pie ante sus señorías y, además, con una enorme
satisfacción. Es un especial honor para mí que debo agradecer a mis
compañeros de Grupo porque, en efecto, yo he tenido la oportunidad de
defender esta reforma del Estatuto y la derogación de la Ley de
Transferencias tanto en las Cortes Valencianas en junio de 1992 como
portavoz del Grupo Popular en las mismas, como en el Congreso de los
Diputados como delegado de las Cortes Valencianas en septiembre de 1993 y
en estos momentos como miembro de la Comisión General de las Comunidades
Autónomas.

Se entenderá fácilmente por lo que he dicho que mi Grupo va a apoyar
naturalmente el dictamen y además se va a oponer y se ha opuesto a las
enmiendas presentadas por el Grupo Mixto.

No quiero entrar en debates que a estas alturas ya serían inútiles por
razones absolutamente claras; éste es el texto que ha defendido mi Grupo
en todos sus trámites: Corts Valencianes, Congreso de los Diputados y
Senado. Además fue precisamente el Grupo Parlamentario en las Corts
Valencianes quien propuso este texto y este mecanismo en un documento que
se hizo público en el mes de octubre de 1991. Este texto que hoy
debatimos es además, y ésta es la razón fundamental, el que aprobaron las
Corts Valencianes el 2 de junio de 1992. Creo que de ahí arranca su
máxima legitimidad. Poco tenemos nosotros que decir contra un acuerdo que
además fue unánime en las Corts Valencianes. Un acuerdo unánime, por
tanto, no sólo del Partido Popular y del Partido Socialista, sino también
de Izquierda Unida y, en este caso, del Grupo Nacionalista de Unión
Valenciana en las Corts Valencianes en las que se votó unánimemente esta
reforma. Una reforma que, además, en su trámite parlamentario en el
Congreso de los Diputados es el único Estatuto hasta la fecha que ha sido
votado por unanimidad de todos los Grupos Parlamentarios en todos sus
trámites en Comisión y en el Pleno. Y espero, dada esta situación, y me
parece que así va a ser, que consigamos que también esa reforma de
Estatuto salga con el voto unánime de todos los Grupos Parlamentarios del
Senado, tanto en la Comisión General de las Comunidades Autónomas como en
el Pleno en las sesiones próximas.

Señorías, esta reforma, como ya se ha dicho, son dos leyes orgánicas: la
reforma del Estatuto y la derogación de la Ley Orgánica de Transferencias
a la Comunidad Autónoma Valenciana en materias de titularidad estatal. Es
distinta del resto de las reformas que se van a debatir a partir de hoy,
puesto que efectivamente esta reforma y esta derogación de la LOTRAVA no
amplía las competencias del Estatuto Valenciano puesto que ya venían
ejerciéndose esas competencias desde el año 1982 en que se aprobó el
Estatuto y la LOTRAVA.

Con esta reforma, lo hemos dicho muchas veces, se hará justicia al Pueblo
valenciano que culminará su proceso estatutario. La LOTRAVA, cuya
derogación se plantea hoy, supuso hace casi ya doce años, una solución
jurídica a una contingencia política. El proceso de recuperación del
autogobierno del Pueblo valenciano se ha visto en demasiadas ocasiones
complicado por circunstancias coyunturales. Y en este sentido la LOTRAVA
permitió en un momento concreto superar contingencias y contratar
políticamente en lo profundo sobre lo valenciano. No hay duda de que no
es deseable que las soluciones jurídicas primen indefinidamente sobre las
razones políticas y esto precisamente se pretende con esta reforma de la
Ley del Estatuto de Autonomía y derogación de la LOTRAVA. Con ello,
señorías, permitiremos la coincidencia de la realidad normativa con las
legítimas aspiraciones



Página 8




del Pueblo valenciano. Aspiraciones demostradas en el hecho de que, en su
momento, la práctica totalidad de los municipios valencianos solicitaron
ya entonces la máxima autonomía en el período más corto de tiempo posible
o con aquella enorme manifestación del 9 de octubre de 1977, a la que
hacían referencia los portavoces parlamentarios en la anterior sesión de
esta Comisión, y en la que más de medio millón de valencianos
efectivamente gritábamos ilusionados aquel lema de libertad, amnistía y
estatuto de autonomía.

No es el momento de hacer un repaso histórico exhaustivo, pero sí creo
que es el momento de recordar que en el Senado culmina un proceso que
además de responder al sentir de los valencianos tiene una indiscutible
legitimidad histórica. Como sus señorías conocen, nuestro Reino de
Valencia, integrado en la Corona de Aragón, fue desposeído por la fuerza
de sus Fueros, de su autogobierno, como consecuencia de una derrota
militar, la que todos conocemos como batalla de Almansa en 1707. Estos
Fueros nunca fueron devueltos. Y por eso decía que con esta reforma se
hace justicia a los deseos de un Pueblo y también a la historia de
nuestro Reino. Los valencianos que hemos mantenido viva nuestra historia,
nuestra lengua y nuestra cultura durante estos siglos, siendo conscientes
de todo ello, también lo somos, y de ello estamos orgullosos, de nuestra
condición de españoles. Sin embargo, y pese a todo lo dicho, nuestro
reconocimiento como nacionalidad histórica no se ha producido por
distintas circunstancias hasta ahora.

La Guerra Civil española interrumpió los debates en las Cortes de nuestro
Estatuto en 1936 y, por tanto, no llegó a aprobarse, lo que supuso además
que no se le reconocieran derechos históricos a la Comunidad Valenciana
en la Constitución española de 1978, cuya disposición transitoria segunda
sólo reconoce estos derechos a los territorios que en el pasado --cito
textualmente-- hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de
Estatutos de Autonomía.

En aquellos apasionados días del debate y de consenso constitucional hubo
intentos para que se reconocieran estos derechos históricos también a los
estatutos que habían iniciado su andadura parlamentaria, pero estas
enmiendas particulares no prosperaron ni en el Congreso de los Diputados
ni en este mismo Senado. Sólo el 2 de junio de 1992 se aprobaban en las
Corts Valencianes los textos que hoy debatimos por unanimidad y con el
mismo tenor literal, exactamente el mismo, que hoy nos llega a esta
Comisión General de las Autonomías.

Por eso, señoras y señores Senadores, insisto en que en el Senado en
estos momentos estamos cerrando un larguísimo capítulo de la historia
valenciana que ha durado más de 300 años. Por tanto, señorías, en nombre
de los valencianos --y creo que puedo hacerlo así-- les doy
anticipadamente las gracias por su voto.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Agramunt.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador
Guardiola.




El señor GUARDIOLA SELLES: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar el informe de la
ponencia con su voto, rechazando así las enmiendas pretendidas por el
Senador don Miquel Ramón i Quites, del Grupo Mixto, por entender en
primer lugar que la iniciativa que las Cortes Valencianas han tenido al
tramitar la reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana
y plantear la derogación de la Ley Orgánica de Transferencias a la misma,
es una iniciativa que se limita concretamente a ese fin; al fin que las
Cortes Valencianas han expresado de un modo unánime, como se ha dicho por
el anterior interviniente, representante del Grupo Popular. Por tanto, es
una voluntad clarísima, siendo unánime más clara si cabe, que tan sólo
pretende un acto político. Un acto político que no debe ser minimizado
como se ha hecho por parte de algún otro interviniente, como es el caso
del Senador Barbuzano, por cuanto la historia de nuestro Estatuto, de su
tramitación y de su aprobación, allá en el año 1982, fue una historia
concreta que algunos recordamos --yo personalmente como miembro de la
Comisión redactora del Estatuto en su día-- consistente en que la derecha
valenciana del momento, la derecha española en su conjunto, cerró el
acceso decidido por parte del Pueblo valenciano a la autonomía plena por
la vía del artículo 151 con un acto absolutamente recriminado después por
el Pueblo valenciano en sucesivas ocasiones y en sucesivas consultas
electorales como se pudo comprobar.

Por tanto, es una reforma cerrada, una reforma consensuada hasta la
unanimidad en las Cortes Valencianas que no debe ser minimizada. Insisto,
es un acto político según el cual mediante un acto de transferencia o
delegación por parte del Estado, siguiendo la facultad prevista en el
artículo 150.2 de la Constitución, todas las competencias se incorporan
plenamente a un texto estatutario evitando, sin duda alguna, que pudiera
producirse la hipotética avocación en su día por parte del Estado, ya que
son unas competencias que están incorporadas plenamente a un texto
estatutario que de ser reformado tendría que serlo con las pautas y
mecanismos que el propio texto estatutario establece, en este caso, en su
artículo 61. En consecuencia, el Grupo Parlamentario Socialista va a ser
escrupulosamente fiel con la voluntad de los valencianos, expresada a
través de su Parlamento --Les Corts Valencianes--, manteniendo el
espíritu literal de la reforma en el sentido que antes he dicho. Por
tanto --acabo, señorías--, el Grupo Parlamentario Socialista votará a
favor del informe de la Ponencia. (El señor Barbuzano González pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Senador.

¿Por qué me pide la palabra el Senador Barbuzano?



El señor BARBUZANO GONZALEZ: Por alusiones, claramente.

Se me ha aludido y se han desplanteado mis argumentos, lo que está
contemplado en el Reglamento.




Página 9




El señor PRESIDENTE: Por espacio de dos minutos, tiene la palabra el
señor Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias por su amabilidad, señor
Presidente.

Simplemente quiero decir al Senador interviniente que ya le contestaré
adecuadamente en el Pleno cuando disponga de más tiempo.

Este Senador no ha querido ni quiere --ni es su forma de actuar--
minimizar ningún acto ni intervención que se celebre en esta Cámara.

En cuanto a otra serie de argumentos históricos, de fuero y de guerras
civiles, ya le contestaré adecuadamente en el Pleno.

Muchas gracias, señor Presidente. (El señor Ramón i Quites pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: ¿Por qué me pide la palabra, Senador Ramón i Quiles?



El señor RAMON I QUILES: Por el artículo 87, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra por espacio de dos minutos.




El señor RAMON I QUILES: Muchas gracias, señor Presidente.

Posiblemente no consuma los dos minutos, porque, a pesar de las
manifestaciones que se han hecho aquí por parte de los Grupos
Parlamentarios Popular y Socialista, ninguno de los dos pueden
convencerme de que una pretendida unanimidad de hace año y medio pueda
ser equiparable a la unanimidad de hoy. Por el contrario, yo sí que puedo
aportar --para el conocimiento de todas sus señorías-- la última
unanimidad de les Corts Valencianes. La voy a leer y creo que así
contestaré perfectamente.

«Una vez adquirida con la reforma del Estatuto de Autonomía la condición
institucional de máximo nivel competencial dentro del espíritu de
realismo y sentido del Estado que siempre ha caracterizado y ha de
caracterizar la presencia de la Comunidad Valenciana en la conformación
de la estructura política de España, les Corts Valencianes expresan su
voluntad de estar presentes en el proceso de ampliación de competencias
que se pudiera abrir en relación con las demás Comunidades Autónomas, así
como en cualquier otro cambio competencial o de simplificación
administrativa.»
Es decir, les Corts Valencianes, movidas por el equívoco del Presidente
que decía que ya se había producido la aprobación en el Senado de la
reforma del Estatuto de Autonomía, ha acordado abrir un nuevo proceso. Y
la verdad es que tenemos ahora la oportunidad de hacerlo y, por ello, a
pesar de que en nombre de Esquerra Unida, de Esquerra Nacionalista
Valenciana no vamos a romper la unanimidad, sino que al contrario, vamos
a fortalecerla en la reforma del Estatuto, mantendremos vivas hasta el
último momento las enmiendas que pretendemos, porque es así como podremos
dar cumplida cuenta al último acuerdo unánime de les Corts Valencianes.

Nada más y muchas gracias. (El señor Guardiola Sellés pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: El Senador Guardiola me pide también la palabra y se
la concedo por espacio de dos minutos.




El señor GUARDIOLA SELLES: Gracias, señor Presidente.

Con la mayor brevedad posible, quiero decirle al Senador Barbuzano que
esperamos su intervención en el Pleno del Senado con mucha curiosidad.

También yo le contestaré a su señoría si ha lugar.

En cuanto a la intervención del Senador don Miguel Ramón i Quiles, me veo
obligado a decirle lo siguiente: usted intenta plantear que la reforma
que se pretende aquí hoy del Estatuto de Autonomía valenciano y la
derogación de la LOTRAVA es corta y que se puede aprovechar esta ocasión
para ampliar las competencias. Esto es lo que parece que usted nos está
planteando y, sin embargo, sus enmiendas sólo abordan una cuestión
meramente literaria de la Exposición de Motivos; una recuperada facultad
que usted pretende de disolución de las Cortes Valencianas por parte del
Presidente de la Generalidad que las propias Cortes Valencianas
consideraron conveniente reformar en diciembre de 1990 y, finalmente, una
rocambolesca petición de un referéndum para respaldar esta reforma del
Estatuto, cuyo planteamiento sería de muy dudosa legalidad y posibilidad
jurídica a la luz de la Ley Orgánica del Referéndum.

Señoría, debo decirle que en el fondo lo que usted nos está planteando es
que esa unanimidad que hay en las Cortes Valencianas es real, y su
discrepancia, disonancia o posición singular en esta Cámara explica
perfectamente su discrepancia con el proceso que las Cortes Valencianas
han seguido.

Muchas gracias, señor Presidente. (El señor Agramunt Font de Mora pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, me ha pedido la palabra el
señor Agramunt Font de Mora y se la concedo por el mismo espacio de
tiempo.




El señor AGRAMUNT FONT DE MORA: Intervendré muy brevemente, señor
Presidente, para manifestar mi asombro ante las palabras pronunciadas por
el representante del Grupo Parlamentario Mixto. Quizá le pueda explicar
que yo también soy miembro de las Corts Valencianes y voté ese acuerdo
que él ha leído, que contó con mi apoyo, pero ni sus enmiendas plantean
ningún tipo de ampliación de competencias ni nosotros estamos aquí
debatiendo esa cuestión. Por tanto, tengo la sensación de que el Senador
Ramón quiere hacer trampa con esta reforma y, desde luego, mi Grupo no
está por esa labor.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.




Página 10




Procede ahora realizar la votación sobre el proyecto de reforma del
Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana y la derogación de la
LOTRAVA.

No podemos hacer una sola votación, sino dos porque son dos dictámenes
distintos.

Vamos a votar, en primer lugar, el texto de la Ponencia respecto a la
reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana.

Procederemos a una votación ordinaria y para evitar a los señores
Senadores la molestia de tenerse que levantar, sugiero que lo hagamos a
mano alzada.

Recordaré que si la votación es favorable a la aprobación de la reforma
del Estatuto, quedan rechazadas las enmiendas presentadas, sin perjuicio
de que el enmendante pueda presentarlas en el Pleno. (Se inicia la
votación. El señor Pérez García pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Estamos en plena votación. Interrumpir una votación
nunca es correcto, pero le concedo la palabra.




El señor PEREZ GARCIA: Perdone que le interrumpa, señor Presidente, pero
lo hago para plantear una cuestión estrictamente vinculada al proceso de
votación.

Yo quisiera saber, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, cuántos
Senadores del Grupo Mixto forman parte de esta Comisión y por tanto
tienen derecho a voto.




El señor PRESIDENTE: El Grupo Mixto tiene dos votos.

Vamos a repetir la votación, debido a la interrupción que se ha
producido.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 49;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobado por esta Comisión el
dictamen de reforma del Estatuto de Autonomía. (Rumores.)
Por favor, señorías, guarden silencio.

Vamos a proceder a la segunda votación.




El señor RAMON I QUILES: No hubo ninguna abstención en la votación.




El señor PRESIDENTE: Perdón, ha habido una confusión con el recuento de
los votos. Han votado por el Grupo Mixto el Senador de la Comunidad
Aragonesa y el representante del Grupo Mixto y no ha votado el Senador
Ramón i Quites. En consecuencia, no ha habido ninguna abstención.

Quiero recordar que los miembros de la Comisión por parte del Grupo Mixto
son los Senadores Ramón i Quiles y Calvo Lou. En consecuencia, el que no
podría votar es el Senador Cuevas. (El señor Pérez García pide la
palabra.)
Tiene la palabra el Senador Pérez.




El señor PEREZ GARCIA: Señor Presidente, quiero manifestar la protesta
del Grupo Parlamentario Socialista por lo que me parece una actitud
absolutamente atrabiliaria que a lo único que contribuye es a mermar el
prestigio que esta Comisión necesita adquirir a base de un trabajo
parlamentario serio. (Aplausos. El señor Cuevas González pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Vamos a dar por zanjado este asunto. ¿Para qué me
pide la palabra, Senador Cuevas?



El señor CUEVAS GONZALEZ: Para dar por zanjado el asunto, señor
Presidente. Yo creo que ahora es cuando ha acertado el Senador...




El señor PRESIDENTE: El Senador no tiene por qué zanjar el asunto. En
todo caso, procede a la Presidencia hacerlo.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Pues lo deszanjamos, si usted quiere.




El señor PRESIDENTE: ¿Por qué me pide la palabra?



El señor CUEVAS GONZALEZ: Por el artículo 87, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: ¿Por alusiones? Que yo sepa, no ha sido aludido por
nadie.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Señor Presidente, ha interrumpido usted una
votación democrática; se ha puesto en cuestión el tema del Grupo Mixto, y
yo quería dar una explicación.




El señor PRESIDENTE: He recordado quiénes eran los miembros del Grupo
Mixto en esta Comisión, y no he hecho nada más.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Muy bien, pero me gustaría aclarar al portavoz
del Grupo Socialista una cuestión fundamental, si usted me lo permite; si
no, se lo aclaro en el pasillo.




El señor PRESIDENTE: No me gusta cortar la palabra a ningún Senador en
esta Comisión, por lo que le doy la palabra por un minuto.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Medio minuto, señor Presidente. Yo creo que la
apreciación primera del portavoz del Grupo Socialista fue muy equivocada,
y la segunda también. Yo creo que si hubiera planteado lo que planteó al
principio o al final sobre quiénes eran los miembros del Grupo Mixto,
como se ha planteado aquí en la Mesa, hubiera sido correcto. Lo que pasa
es que desde el Grupo Mixto no es costumbre hacer trampa política en
cuanto a números. Cuando la Presidencia ha respondido a su interpretación
de cuántos Senadores correspondían al Grupo Mixto, hemos dicho que dos, y
le



Página 11




corresponden dos. Otra cosa es la cuestión nominal, que va por otro
camino. (Protestas.)
Por tanto, aquí no ha habido ningún tipo de...




El señor PRESIDENTE: La votación se ha producido como se ha producido, y
yo lamento el incidente extraordinariamente, pero damos por zanjada la
cuestión.

Vamos a pasar a la votación de la derogación de la Ley Orgánica de
Transferencias a la Comunidad Valenciana. (Pausa.)



Efectuada la votación, fue aprobada por unanimidad.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad de la Comisión.

Vamos a pasar a dictaminar la Ley Orgánica de la Reforma del Estatuto de
Autonomía que corresponde a La Rioja. (Pide la palabra el señor Pérez
Villar.)
Tiene la palabra el señor Pérez Villar.




El señor PEREZ VILLAR: Señor Presidente, no me he enterado de cómo ha
quedado la votación de la Comisión. ¿Sería tan amable de repetirla, por
favor?



El señor PRESIDENTE: La primera votación, 49 y una abstención y la
segunda por unanimidad.




El señor PEREZ VILLAR: No puede ser. La primera ha sido por unanimidad.




El señor PRESIDENTE: Efectivamente. Gracias, señor Senador, por su
petición de aclaración, que ha acabado zanjando realmente el tema.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE AMPLIACION DE COMPETENCIAS DEL ESTATUTO
DE AUTONOMIA DE LA RIOJA. (605/000002.)



El señor PRESIDENTE: Vamos a pasar a dictaminar la Ley Orgánica de
Ampliación de Competencias del Estatuto de Autonomía de La Rioja. (El
señor Pérez García pide la palabra.)
El Senador Santiago Pérez tiene la palabra.




El señor PEREZ GARCIA: Le pido, por favor, que me permita hacer unas
consideraciones sobre un tema que puede convertirse en problemático, muy
a pesar de la intención y del comportamiento de la práctica unanimidad de
los miembros de esta Comisión.

Con un Reglamento parlamentario y con cualquier otra norma jurídica se
pueden hacer muchas cosas; lo que no se puede hacer es darle de bruces a
la realidad. Si un Senador es miembro de una Comisión y está presente en
la misma, no puede otro Senador ejercer el derecho de voto por el mismo,
y esto es lo que ha ocurrido. Por parte de nuestro Grupo no hay ningún
inconveniente porque tenemos perfectamente claro cuál es el sentir de la
unanimidad de los grupos políticos en considerar válida la votación, pero
pudiera darse el caso de que precisamente los que están tratando de
deslegitimar la importancia política del paso que hemos dado utilicen un
resquicio formal que ellos mismos han provocado para continuar
profundizando en esa estrategia de restar importancia política al solemne
paso que acabamos de dar para la Comunidad Autónoma del País Valenciano.

Y quiero que esto conste en Acta a fuer de dejar fijada con precisión la
posición y los criterios de mi Grupo y salvada nuestra responsabilidad.




El señor PRESIDENTE: Queda absolutamente zanjada la cuestión. (El señor
Ramón i Quiles pide la palabra.) No concedo ninguna palabra más. Punto y
aparte. Es competencia de la Presidencia de la Comisión dar por zanjado
el asunto, por lo que vamos a pasar al siguiente punto de ampliación de
competencias del Estatuto de Autonomía de La Rioja.

Tiene la palabra el Senador enmendante, señor Cuevas.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.

Espero que no haya ningún problema, aunque no forme parte de la Comisión.

Intervengo para decir que me parece un poco alegre hablar de
tergiversar...




El señor PRESIDENTE: Cíñase al tema por el que tiene la palabra, que son
sus enmiendas al Estatuto de la Comunidad Autónoma de La Rioja.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Es que puede suceder, señor Presidente, que al
final de mi intervención surja otro problema, por lo que, para no tener
que interrumpir más, digo que me parece muy lúdico hablar de faltar al
Reglamento cuando, precisamente, el grupo en nombre del cual ha tenido
lugar la última intervención ha pedido en varias ocasiones repetición de
votaciones, y la Mesa ha accedido a ellas.

En cualquier caso, doy por defendidas las enmiendas presentadas.




El señor PRESIDENTE: Se dan por defendidas las enmiendas presentadas para
la Ley Orgánica de la Reforma del Estatuto de la Comunidad Autónoma de La
Rioja.

Gracias, Senador Cuevas.

Turno en contra. (Pausa.) No hay turno en contra.

Turno de portavoces.

¿Grupo Mixto? (Pausa.) No lo utiliza.

¿Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos? (Pausa.) Tiene la
palabra el Senador Sanz Cebrián.




El señor SANZ CEBRIAN: Gracias, señor Presidente.

Con la brevedad que nos caracteriza en este trámite, vamos a fijar
nuestra posición mostrando nuestra conformidad con el informe de la
Ponencia.

Nada más y muchas gracias.




Página 12




El señor PRESIDENTE: ¿Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del
Senado? (Pausa.)
¿Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió?
(Pausa.) El Senador Ibarz tiene la palabra.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Intervengo sólo para manifestar, señor
Presidente, el voto favorable del Grupo Parlamentario de Convergència i
Unió al informe de la Ponencia.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Popular? (Pausa.) Tiene la palabra el Senador
Espert.




El señor ESPERT PEREZ-CABALLERO: Señorías, he querido salir a la tribuna
porque es un orgullo y una satisfacción para mí defender la reforma del
Estatuto de la Comunidad Autónoma a la que represento.

Me limitaré en este turno, que pretendo que sea breve, a compartir con
sus señorías unas consideraciones no por muy conocidas menos importantes.

El proceso constituyente de 1978 aportó una novedad rigurosamente inédita
en la historia política de España: la problemática aventura de idear una
nueva organización territorial del Estado. El título VIII de la
Constitución, con toda su complejidad, su ambigüedad, sus imprecisiones,
lagunas y deficiencias técnicas, pretendió resolver con gran generosidad
el pleito pendiente de la conciliación entre la unidad y la diversidad de
España.

Los constituyentes de 1978 abordaron el problema desde una perspectiva
innovadora radical al facultar, aunque sin imponerlo, a todos los pueblos
y regiones de España el ejercicio del derecho a la autonomía. La
Constitución, indudablemente, no desconoció la muy distinta densidad de
la conciencia regional en unos y otros confines de España, ni olvidó
factores diferenciales tan fuertes como la posesión de una lengua propia,
la subsistencia de un régimen foral o el determinante geográfico de la
insularidad. Por ello, previó una doble vía de acceso a la autonomía: las
de los artículos 151 y 143.

Recordarán, sin embargo, sus señorías que a raíz del contencioso político
de la autonomía andaluza, y especialmente a raíz de la discutida y
frustrada LOAPA, se repitió hasta la saciedad que uno y otro sistema no
comportaban jerarquías ni privilegios, que no ponían en riesgo la unidad
esencial de las gentes y pueblos de España, que eran simplemente
diferencias de ritmo, de tempo, para atemperar el difícil proceso que
suponía el tránsito de un régimen fuertemente centralizado a otro de muy
distinta naturaleza.

Por ello, la propia Constitución, en su artículo 148.2, previó la
posibilidad de que, transcurridos cinco años desde la reforma de los
respectivos Estatutos, aquellas Comunidades que habían accedido a la
autonomía por la vía del artículo 143, y mediante reforma del propio
Estatuto, pudieran acceder a nuevas competencias.

Ha sido necesario el paso, no de cinco, sino de más de diez años, para
encontrarnos en este importante momento, y ha sido necesario también el
consenso o pacto entre los dos Partidos con mayor representación
parlamentaria, consenso en el que hubiéramos querido que participaran
todas las demás fuerzas políticas. Ha sido preciso ese consenso y el
transcurso de ese tiempo para encontrarnos en este momento con que
Comunidades Autónomas denominadas de segunda, o de vía lenta, puedan
reabrir el proceso a una homogeneización u homologación de techos
competenciales, que es lo que deseamos.

No me asusta, Senador Barbuzano, un Estado asimétrico, siempre que la
asimetría no comporte diferencias en la capacidad de autogobierno de las
Comunidades Autónomas en sus prestaciones de servicios a los ciudadanos,
que no implique agravios comparativos, que son peligroso caldo de cultivo
para la más espesa de las demagogias.

Por todo ello, y consciente además de que --como ya he dicho-- es un paso
importante, pero no cierra el proceso de la consolidación del Estado
autonómico, deseando que ese amplio consenso y la generosidad que
presidió ya el texto constitucional se repita en el avance del Estado de
las autonomías hacia esa óptima situación que todos deseamos, yo pediría
a todos los miembros de esta Comisión que apoyaran el Informe de la
Ponencia y, en definitiva, la reforma del Estatuto de Autonomía de La
Rioja.

Muchas gracias, señorías.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador Díez
González.




El señor DIEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, tengo el placer de defender en esta tribuna el Informe de la
Ponencia de la reforma del Estatuto de Autonomía de La Rioja.

Superado ya el plazo de cinco años establecido en el artículo 148 de la
Constitución española y en el propio Estatuto de Autonomía, se ponen en
marcha las previsiones establecidas para la ampliación de competencias,
partiendo de un valor político fundamental, como es el consenso de las
fuerzas políticas. Ese consenso se ha buscado, se ha encontrado, y se
manifestó ya en su día cuando el Parlamento de La Rioja vino a esta
Cámara y encontró el apoyo de todos los Grupos Parlamentarios. Creemos
que la búsqueda de ese consenso es un esfuerzo importante para la
propuesta de aprobación del Informe de la Ponencia.

El Grupo Parlamentario Socialista en el Senado apoya la reforma del
Estatuto de Autonomía de La Rioja en los mismos términos en que lo
presentó la Diputación General de La Rioja en el Congreso de los
Diputados y en esta misma Comisión en su día. Además ratifica el Informe
de la Ponencia que hoy se discute en esta Comisión en los mismos términos
en que está.

De esta forma mantenemos el respeto y la coherencia política entre la
Diputación General de La Rioja y las Cortes Generales, resaltando una vez
más un principio de cooperación institucional que representan los deseos
e



Página 13




intereses --no hay que olvidarlo-- de los ciudadanos de la Comunidad
Autónoma de La Rioja.

Este Grupo Parlamentario cree que la racionalidad ha inspirado un proceso
en el que se ha buscado el compromiso cooperativo. Por eso, este acuerdo
parlamentario puede considerarse como magnífico, por lo que nos debe
inspirar para seguir avanzando por esa dirección trazada con el acuerdo,
cuando, por otra parte, estamos respondiendo a las demandas de la mayoría
de la ciudadanía expresada a través de los legítimos representantes, no
solamente en el Parlamento regional, sino también en las Cortes
Generales.

El apoyo al Informe de la Ponencia supone finalmente el reconocimiento de
la experiencia acumulada en el ámbito de la Comunidad Autónoma de La
Rioja, que conecta muy directamente con el deseo de los riojanos. De ahí
la satisfacción de mi Grupo Parlamentario y de este Senador que les habla
como representante de La Rioja.

No quiero sino agradecer el apoyo que todos los Grupos Parlamentarios han
manifestado en relación con esta Reforma del Estatuto de Autonomía de La
Rioja. Desde esa disposición, y recogiendo también el interés y el apoyo
que al mismo tienen los riojanos, quiero manifestarles nuestro
agradecimiento. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Senador.

Vamos a proceder a la votación de la Ley Orgánica de reforma del Estatuto
de Autonomía de La Rioja.

Como la anterior votación, y espero que esta vez no se produzca ninguna
irregularidad, la vamos a realizar como votación ordinaria, levantando la
mano.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 47;
abstenciones, 1.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA SOBRE REFORMA DEL ESTATUTO PARA CANTABRIA.

(605/000003.)



El señor PRESIDENTE: Tercera Proposición de Ley Orgánica sobre la reforma
del Estatuto para Cantabria.

Tiene la palabra para presentar, o retirar, sus enmiendas el portavoz del
Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, cumpliendo nuestra palabra, procedemos a retirar formalmente la
enmienda presentada y anunciamos nuestro voto favorable a la reforma del
Estatuto de Cantabria a tenor del Informe de la Ponencia.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: No hay turno en contra.

Procede la fijación de posición por parte de los Grupos Parlamentarios.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el Senador Calvo.




El señor CALVO LOU: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, yo quiero más que, en nombre del Grupo Mixto, de mi Partido,
desde el más profundo respecto a todos los Estatutos que hoy se discuten
y que se están debatiendo, anunciar que me voy a abstener en su votación
porque entiendo que son el resultado de la Ley de Transferencias a las
Comunidades del artículo 143, ley a la que mi Partido se opuso, ley que
vetamos porque pensábamos que no recogía todas las competencias que
tendrían que asumir las Comunidades que accedieran a la Autonomía por el
artículo 143.

En relación con esa filosofía nuestra postura debe ser de abstención,
porque si hemos presentado un veto al Estatuto de Autonomía de Aragón por
entender que no se le daban todas las competencias que realmente le
correspondían, creemos que eso vale para todos los Estatutos. Por tanto,
ya anuncio que me abstendré en la votación de los mismos.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del
Senado, tiene la palabra el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.

Voy a ser muy breve, para manifestar que votaremos afirmativamente esta
proposición de modificación de la Ley Orgánica del Estatuto de Autonomía
de la región cántabra, que ha venido como expresión mayoritaria de su
Asamblea legislativa.

Pero también --y tal como dijimos en las cortas palabras que manifestamos
en la presentación del mismo por los dignos representantes de esa región
en esta Comisión General de las Comunidades Autónomas-- nosotros hacemos
votos especialísimos y específicos para que ese Estatuto logre una
verdadera estabilidad política y desarrollo en esa región tan entrañable
para la nuestra.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Gracias, Presidente.

Sólo deseo anunciar el voto favorable del Grupo Parlamentario de
Convergència i Unió al dictamen de la ponencia.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Bueno.




Página 14




El señor BUENO FERNANDEZ: Gracias, Presidente.

No voy a extenderme en exceso puesto que está repetido una y otra vez
tanto en el Congreso como posteriormente y, además, tendremos otra
ocasión de hacerlo en el Pleno, pero sí quería dejar constancia, como
representante del Grupo Popular y Senador por Cantabria, de nuestro apoyo
al informe de la ponencia, que mantiene el texto íntegro de lo que la
Asamblea Regional de Cantabria aprobó en su día en representación de
todos los cántabros.

Este texto íntegro se mantiene sin ningún debate debido a la retirada de
la enmienda del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, lo
cual da lugar a que en este momento histórico para Cantabria, y pienso
que para las demás autonomías, podamos continuar con esta reforma de
Estatuto con la ampliación de competencias. Debemos continuar nuestro
trabajo para adaptar las nuevas competencias, para desarrollarlas y para
que sean reflejadas estas nuevas asunciones en el día a día de nuestra
Comunidad. Esto requiere un esfuerzo y un trabajo que nosotros hemos de
realizar, pero sin esta posibilidad que permitió el pacto autonómico de
que todas las Comunidades que accedieron por el artículo 143 pudieran
ampliar competencias en estos momentos, estaríamos en una situación mucho
más sencilla en cuanto al futuro de lo que pretendíamos y pretendemos.

Asumido esto, dejamos la puerta abierta para el futuro, porque no
pensamos que se hayan de acabar aquí las actuaciones a realizar con
respecto de las Comunidades Autónomas.

Mantengo aquí el agradecimiento, ya reflejado en mi anterior
intervención, tanto a todos los grupos por su apoyo en el Congreso como
en el Senado. En adelante, si las actuaciones de los enclaves, tal y como
se ha manifestado por el portavoz del Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos en este debate, pasan a la ponencia aprobada por todos los Grupos,
se deja la puerta abierta en este aspecto. Esperamos que en el Pleno
podamos realizar una intervención más amplia. Deseo añadir que estamos
muy satisfechos con el desarrollo y la reforma del Estatuto de Autonomía
de Cantabria.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Bueno.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador Sota
Verdión.




El señor SOTA VERDION: Muchas gracias, señor Presidente.

Como Senador elegido por la Comunidad Autónoma de Cantabria, es para mí
una doble satisfacción intervenir hoy en esta Comisión General de las
Comunidades Autónomas, tanto por haber hecho posible con mi voto en la
Asamblea Regional de Cantabria la presentación de la ley de reforma del
Estatuto que se está tratando hoy en esta Comisión, como por poder
participar aquí con mi voto también favorable a la aprobación de la
reforma del Estatuto de Autonomía para Cantabria; un Estatuto que tiene
para nosotros, en una Comunidad pequeña, una importancia fundamental
puesto que, a través de esta ley, vamos a poder ampliar, mucho más allá
de lo que en la actualidad teníamos, una serie de competencias que
creemos que son fundamentales para un mejor desarrollo económico, social
y político de nuestra Comunidad.

Si bien es cierto, como hice constar en mi anterior intervención en esta
misma Comisión, que las nubes de la situación política de Cantabria
ensombrecen lo que debería ser hoy un día de alegría, como lo fue el de
mi anterior intervención, yo creo que los ciudadanos de Cantabria van a
ser cada vez más conscientes de la necesidad de conseguir un nuevo rumbo
en esa Comunidad Autónoma, de tal manera que no se plantee un cierto
temor a una nueva asunción de competencias porque, como dije la otra vez,
algunos pueden llegar a pensar que si no se ha sido capaz de desarrollar
y tener plena responsabilidad sobre menos competencias, qué será cuando
tengamos muchas más, como va a ser el caso. A pesar de eso, yo creo que
debemos ser animosos. Somos un pueblo de ciudadanos que nunca han tenido
miedo al futuro. Hemos sido un pueblo abierto y siempre decidido a
trabajar por nuestra Comunidad, en este caso por nuestra tierra de
Cantabria.

Para finalizar, quiero poner hoy un énfasis especial en el voto favorable
que han anunciado nuestros vecinos de la Comunidad del País Vasco. En
representación de mi Grupo debo agradecerles mucho que la reforma del
Estatuto para Cantabria que hoy se va a plantear aquí se inicie con su
voto favorable, sin que tengamos por medio ningún conflicto territorial,
al que algunos están muy empeñados en dar mucha más importancia de la que
pueda tener. Les agradezco profundamente la retirada de su enmienda sobre
el enclave territorial cántabro de Villaverde de Trucios porque eso,
además, no sólo demuestra que la reforma empieza bien con ustedes, que
son nuestros vecinos, sino también porque estamos demostrando que esta
Comisión sirve para limar asperezas, para llegar a acuerdos, para que los
conflictos que se puedan plantear entre comunidades se diluciden aquí,
que es el lugar adecuado.

Les agradezco muy profundamente su voto a favor, así como el anunciado
por todos los demás grupos porque, en definitiva, empezamos hoy una nueva
andadura. En nombre de la Comunidad Autónoma de Cantabria, por la cual he
sido elegido Senador, se lo agradezco profundamente.

Muchas gracias (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Vamos a proceder a la votación ordinaria del informe de la ponencia sobre
la proposición de ley orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de
Cantabria. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 45;
abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobado para su remisión al Pleno.




Página 15




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE LA
REGION DE MURCIA. (605/000004.)



El señor PRESIDENTE: Proposición de ley orgánica sobre la reforma del
Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia. Por los Senadores Cuevas
González y Vilallonga Elviro se han presentado veintiuna enmiendas.

Para su defensa, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario
Mixto.




El señor CALVO LOU: Gracias.

En nombre del Grupo Mixto, las doy por defendidas en sus mismos términos.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Queda recogida su manifestación.

¿Turno en contra? (Pausa.)
Pasamos al turno de portavoces, por orden de menor a mayor.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
¿Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos?
Tiene la palabra el Senador Sanz Cebrián.




El señor SANZ CEBRIAN: Gracias, señor Presidente.

Deseo anunciar una vez más nuestro voto favorable al informe de la
ponencia.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del Senado, tiene la
palabra el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.

Deseo anunciar nuestro voto favorable al informe de la ponencia.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Gracias, señor Presidente.

Sólo deseo anunciar el voto favorable del Grupo de Convergència i Unió al
informe de la ponencia.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Maeso.




El señor MAESO CARBONELL: Gracias, señor Presidente.

Me veo obligado en parte, tras el proceder de mis antecesores, a ser
breve, máxime cuando las enmiendas que se presentan no se ven defendidas
y se posponen para el Pleno.

Tengo que decir aquí que, a pesar de que al entrar hoy formando un solo
bloque tantas Comunidades Autónomas a reformar los Estatutos pudiera
verse minimizado este acto administrativo --acto importantísimo sin duda
para todos y cada uno de los que representamos a nuestras Comunidades
Autónomas--, pensamos que hoy se culmina felizmente, cuando menos, una
fase de transferencias importantes.

El día 28 de febrero de 1992 se firman los pactos autonómicos que dan
paso inmediatamente a la Ley 9/1992 de Transferencias de Competencias a
las Comunidades Autónomas. Vemos modificados nuestros Estatutos de
Autonomía, concretamente el Estatuto de Murcia, según la Ley Orgánica
4/1982, y aunque decimos que todavía no hemos terminado con nuestras
aspiraciones puesto que no queremos ser una Comunidad Autónoma que no
tenga absolutamente todas cuantas competencias nos correspondan, sí somos
conscientes de que el que se ha dado ha sido un paso importantísimo que
ha supuesto casi la unanimidad en su aprobación en la Asamblea Regional
de Murcia, donde se emitieron 41 votos a favor por parte de los 45
Diputados que la componen, y que posteriormente supuso con 297 votos a
favor y tan sólo once en contra en el Congreso de los Diputados.

Sin duda, más adelante, cuando sean defendidas, tendremos oportunidad de
entrar a comentar algún grupo de enmiendas presentadas por el Grupo de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el Senador don Manuel Hurtado.




El señor HURTADO GARCIA: Muchas gracias.

Señor Presidente, señorías, tengo el honor de defender desde esta tribuna
la reforma del Estatuto de la Región de Murcia, reforma que, al igual que
la de Estatutos de otras Comunidades que accedieron a la autonomía por la
vía del artículo 143 de la Constitución, tiene lugar en el ámbito de los
pactos autonómicos celebrados entre el Partido Socialista y el Partido
Popular en el mes de febrero de 1992.

Fruto de estos acuerdos, como se ha dicho antes desde esta tribuna, es la
aprobación por amplia mayoría de la reforma del Estatuto en la Asamblea
Regional de Murcia.

La reforma supone la modificación de los artículos 10, 11, 12, 13 y 16
del Estatuto de la Región de Murcia. Por tanto, la Comunidad Autónoma
asume unas 28 transferencias: 10 de ellas son nuevas, l2 estaban
previstas en el artículo 13 como diferidas, y otras seis que significan
la ampliación de títulos competenciales ya existentes. Se cumplen, por
tanto, las previsiones del artículo 143 de la Constitución, y queda
demostrada la voluntad de la Asamblea Regional de Murcia de asumir nuevas
competencias, así como la de profundizar en su autogobierno, lo que
también se especifica incluso en la redacción del artículo 13 del
Estatuto, que constituye una reafirmación



Página 16




de la voluntad del pueblo de Murcia para avanzar en la consecución de
nuevas competencias.

Por tanto, este acto supone un motivo de satisfacción por cuanto
significa de afianzamiento autonómico no sólo de Murcia sino del Estado.

Consideramos por ello que esta reforma en general, y la nuestra en
particular, es buena parte para España y para Murcia. El Grupo
Parlamentario Socialista va a votar, indudablemente, de forma favorable a
la Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de
Murcia.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Consumado el turno de portavoces, procede realizar la votación ordinaria
del proyecto de ley orgánica para la reforma del Estatuto de la Comunidad
Murciana.

Vamos a efectuar de nuevo votación ordinaria como se ha hecho con las
votaciones precedentes, es decir, levantando la mano. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 47;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de la Ponencia.

Vamos a suspender la sesión hasta la cuatro de la tarde. Empezaremos
abordando la reforma del Estatuto de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Ruego a los señores portavoces y miembros de la Mesa permanezcan en la
sala para debatir dos cuestiones pendientes.




Eran las trece horas y cuarenta y cinco minutos.




Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y diez minutos.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA PARA
LAS ISLAS BALEARES. (605/000005.)



El señor PRESIDENTE: Corresponde ahora debatir la proposición de Ley
Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía para las Islas Baleares.

Se han presentado a esta proposición de ley dos enmiendas de los
Senadores Cuevas González y Vilallonga Elviro, del Grupo Parlamentario
Mixto.

Para su defensa, tiene la palabra en nombre del Grupo Mixto, el señor
Calvo Lou.




El señor CALVO LOU: Muchas gracias, señor Presidente.

Intervengo solamente para dar por defendidas, en nombre del Grupo Mixto,
ambas enmiendas.

Nada más. Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.




¿Turno en contra? (Pausa.)
Pasamos al turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
El representante del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas
Vascos se encuentra ausente en este momento.

En consecuencia, le corresponde intervenir al Grupo Parlamentario de
Coalición Canaria.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, intervengo con tremenda satisfacción, aunque mi
intervención va a ser breve considerando todo lo que hemos explicado a lo
largo del debate de esta mañana. Pero, dado que la modificación del
Estatuto de Autonomía de que nos ocupamos en este momento es el de un
archipiélago, un archipiélago del Estado (Rumores.), al igual que el
nuestro, siento una triple satisfacción, en primer lugar, porque dicha
propuesta ha llegado a esta Cámara; en segundo lugar, porque sea de esta
Comunidad, y, finalmente, porque se trata de un archipiélago del Estado.

Por tanto, aunque no tengamos posibilidad de ampliar nuestras aguas
territoriales --no importa, ya lo haremos en otra ocasión-- (Risas.), la
satisfacción es triple y anunciamos, obviamente, nuestro voto positivo a
esta proposición.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Habiéndose incorporado a la sesión el Senador
Ricardo Sanz, del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos,
tiene la palabra, para fijar su posición sobre la reforma del Estatuto de
Autonomía de las Islas Baleares.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Lamento haber llegado tarde al inicio de esta sesión, la causa ha sido un
ágape cuasi institucional.

Debo manifestar nuestro apoyo al informe de la Ponencia, y no me extiendo
más, en coherencia con la posición mantenida a lo largo de la sesión
matinal.

Nada más. Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

Intervengo únicamente para anunciar, en nombre de Convergència i Unió, el
voto favorable de nuestro Grupo al informe de la Ponencia.

Nada más. Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Juan
Cardona.




Página 17




El señor JUAN CARDONA: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, el 1.º de marzo de 1983 entró en vigor el Estatuto de Autonomía
de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares. Así pues, se cumplen hoy
precisamente once años de vigencia del Estatuto. Y es casual --y
afortunado, a la vez-- que en un día tan señalado para Baleares se inicie
el proceso final para la aprobación de la Ley Orgánica que modifica el
Estatuto para ampliarlo y dotar a esta Comunidad de mayores competencias
en el ámbito de su autogobierno.

Pero, pese a la satisfacción que a todos nos produce ver el final del
camino que nos lleva a la modificación del Estatuto de Autonomía, hemos
de reconocer que el plazo de tiempo transcurrido para llegar a este
objetivo ha sido excesivo. La Constitución en su artículo 148 establece
que las Comunidades Autónomas que han acudido a su autogobierno por el
procedimiento establecido en el artículo 143 podrán ampliar sucesivamente
sus competencias transcurridos cinco años desde la aprobación de su
Estatuto. Y en esta situación nos hallamos ahora. Pero, como digo, han
transcurrido once años, seis más de los constitucionalmente precisos para
que la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares pueda ver modificado su
Estatuto y ampliar sus competencias, aunque no crean sus señorías que
durante estos últimos seis años el Gobierno y el Parlamento de las Islas
Baleares, así como los respectivos Consejos insulares, han estado ociosos
y han olvidado la cuestión autonómica. Durante este tiempo, en Baleares
se ha gestado un proyecto político que tuvo su expresión en la
proposición de ley aprobada por el Parlamento de las islas Baleares el
día 29 de enero de 1991, proyecto que contemplaba una modificación del
Estatuto de Autonomía mucho más profunda y que amparaba una ampliación de
competencias más importante que la del proyecto que es objeto de este
debate. Este proyecto de 1991 parte de la concepción legítima e
indiscutible de considerar a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares
como una Comunidad histórica, pues nadie discute que el antiguo Reino de
Mallorca posee una lengua y cultura propias que se distinguen del resto
del Estado y que hasta el Decreto de Nueva Planta estas Islas se regían
por instituciones particulares de autogobierno que dependían directamente
de la Corona y que durante sus muchos siglos de existencia crearon una
personalidad con tradición, cultura, derecho e identidad propias;
características estas que en su momento debieron haber sido suficientes
para que la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares hubiese accedido a
su autogobierno por el procedimiento previsto en el artículo 151 de la
Constitución, pero que, por azar de la coyuntura política de los años de
transición y nacimiento del nuevo Estado de las Autonomías, se desvió
hacia el procedimiento más lento del artículo 143. Porque es meridiano
que el artículo 8 de la Constitución, al reconocer el Estado plural que
compone España, no establece dos tipos diferentes de Comunidades, sino
dos procedimientos distintos que llevan a una estructura final del Estado
en la que las distintas Comunidades, manteniendo sus señas diferenciales,
disfruten de un grado de autogobierno cuyo nivel competencial pueda
calificarse de homogéneo.

Así pues, ha de quedar patente que la intención del Parlamento balear al
aprobar el texto de 1991 era la de avanzar de un modo muy importante
hacia un techo competencial que establece la Constitución.

Con lo expuesto, he querido resaltar el esfuerzo que ha significado para
Baleares dejar el proyecto de 1991 y proponer el proyecto que ahora se
debate. Y quiero destacar también que esa decisión no se ha adoptado
resignadamente y en contra de nuestras ideas. No, señorías; Baleares, al
retirar el proyecto de 1991 y proponer el actual, lo ha hecho convencida
de que con ello se contribuía a una mejor construcción del Estado de las
Autonomías. Porque creo que nadie discute hoy que para un adecuado
desarrollo de la Constitución y para la construcción de nuestro Estado en
una nación plural es imprescindible el más amplio acuerdo de las fuerzas
políticas, es imprescindible el consenso. Y precisamente esta idea de
consenso es la que ha llevado a las principales fuerzas políticas a
suscribir el pacto autonómico, que tuvo su expresión legal en la Ley
Orgánica de 23 de diciembre de 1992, de transferencias a Comunidades
Autónomas.

De ese consenso y de ese pacto autonómico ha nacido el proyecto que hoy
debatimos y al que el Grupo Popular votará afirmativamente. Ello porque
es conveniente no minusvalorar la reforma que hoy se plantea. La
ampliación del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares es importante.

Hemos de destacar que se asumen competencias exclusivas en temas tan
importantes como la industria, tutela de menores, fundaciones,
competencias de desarrollo legislativo en asuntos de corporaciones
profesionales y económicas y, sobre todo, en educación, materia esta
importantísima si consideramos que, hoy por hoy, Baleares es la única
Comunidad Autónoma con lengua propia que carece de competencias en
educación.

En conclusión, señorías, desde el compromiso irrenunciable de seguir
buscando las máximas cotas de autogobierno que la Constitución permite,
el Grupo Popular votará afirmativamente la proposición de ley Orgánica de
reforma del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares. Agradeciendo de
antemano el apoyo prestado por todos los Grupos presentes en esta
Comisión y en aras del necesario consenso que se precisa para el
desarrollo autonómico, invito y solicito a los Senadores que no han
apoyado este proyecto que acojan la decisión del Parlamento de las Islas
Baleares como representación máxima que es del pueblo de estas Islas y
voten también favorablemente la proposición de ley de reforma del
Estatuto de Autonomía de esta Comunidad.

Muchas gracias. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el Senador Garcías Coll.




El señor GARCIAS COLL: Muchas gracias, señor Presidente.




Página 18




Ante todo, quiero que mis primeras palabras sean para recordar, como
decía el Senador Cardona, que tal día como hoy hace once años entró en
vigor el Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares. Por tanto, la
discusión de la reforma del Estatuto que hoy mantenemos aquí bien puede
servir para conmemorar un día tan señalado.

Ahora bien, he tomado la palabra para fijar la posición del Grupo
Parlamentario Socialista ante el informe de la Ponencia sobre la
proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía para las
Islas Baleares. Como sus señorías suponen, nuestra posición es de total
apoyo a la proposición de ley, dado que ésta nace del pacto y el consenso
entre fuerzas políticas, las cuales tienen el objetivo de ampliar las
competencias de la Comunidad Autónoma utilizando una de las fórmulas
previstas por la Constitución. Al mismo tiempo, se ha evidenciado que por
parte del Parlamento de las Islas Baleares hay una voluntad propia de
profundización de su autonomía, y lo está demostrando con la reforma de
dicho Estatuto. Es importante señalar que dicha reforma nace desde el
consenso porque el propio Estatuto no nació del consenso. Hoy nos podemos
congratular de que una de las fuerzas políticas que han firmado el Pacto
Autonómico quiera seguir avanzando y profundizando en el Estatuto de
Autonomía y en el autogobierno. Porque los que recordamos los inicios del
Estatuto de Autonomía, sabemos que las posiciones que mantenía en
aquellos momentos esta fuerza política eran totalmente diferentes. Creía
que el Estatuto era demasiado avanzado, por lo que no se pudo conseguir
un consenso. Por tanto, nos congratulamos todavía más, por el hecho de
que hoy esta fuerza política quiera seguir avanzando y profundizando en
el autogobierno de las Islas Baleares. Como decía, una reforma que ha
sido capaz de conquistar el consenso que faltó en el momento de acceder a
la autonomía, dotando de nuevas competencias que van a realizar los
anhelos de la autonomía a los ciudadanos de las Islas Baleares, es para
felicitarlos.

También me permitirán sus señorías recordarles algunos aspectos
singulares que para las Islas Baleares y sus ciudadanos tiene la reforma
que hoy aprobamos. Además de las competencias a las que acceden el resto
de las Autonomías de la vía del artículo 143 de la Constitución Española
y la racionalización del Estado Autonómico, con esta reforma se
constituye una autonomía para las Islas Baleares que tiene aspectos
singulares; por ejemplo, el transporte marítimo interinsular o las obras
hidráulicas.

También cabe recordar que, por otra parte, Baleares era la única
Comunidad Autónoma con lengua propia que no disponía de competencias en
materia de educación. Esta reforma permite a los ciudadanos de las Islas
acceder a esta competencia, especialmente importante para conseguir la
recuperación y el uso normal de esta lengua catalana. Todo ello,
manteniendo y garantizando un adecuado funcionamiento del sistema
educativo.

Por último, sólo quiero recordar a sus señorías que al ser el territorio
balear un archipiélago, como bien decía el Senador Barbuzano, en otras
épocas cada una de las islas había recorrido distintos caminos. Hoy en
día, con el Estatuto de Autonomía, han tomado un camino común, el cual
tiene que estar alimentado constantemente, y no basta sólo con mejorar el
marco competencial, sino que los instrumentos propios que ya existen con
el Estatuto mismo funcionen adecuadamente. Me refiero a los Consejos
Insulares, capaces de acceder a la administración autonómica y de hacer
sentir la autonomía en cada una de las islas.

Por tanto, sólo me queda agradecer a todos los grupos políticos el apoyo
que dan a la reforma del Estatuto de Autonomía. Como han dicho todos los
portavoces, ello significa un avance importante en nuestro autogobierno y
esperamos que éste no sea el último ni el paso definitivo.

En definitiva, el Grupo Socialista, además de dar las gracias --como ya
he dicho al inicio de mi intervención--, damos el voto afirmativo al
informe de la Ponencia.

Muchas gracias. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Senador.

Vamos a proceder a la votación ordinaria sobre el texto de reforma del
Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares. Como en las anteriores
votaciones, lo haremos a brazo alzado. Ruego a los Senadores que se
sienten en sus escaños porque pueden dificultar el recuento de los votos
y que se abstengan de salir mientras se procede a la votación. Deben
recordar que por el Grupo Mixto sólo está presente un miembro con derecho
a voto, porque la Senadora Vilallonga es enmendante, y, en todo caso,
para ejercer el derecho a voto tendría que comunicar por escrito a la
Presidencia su sustitución por el miembro de la Comisión. Es decir,
tienen un solo voto. Lo comunico para que no haya ningún error ni
equívoco sobre la votación que vamos a efectuar.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 47;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la proposición de
Ley Orgánica de reforma del Estatuto de las Islas Baleares y desechadas
las enmiendas presentadas, con el evidente derecho que tienen los señores
Senadores enmendantes de presentarlas al Pleno de la Cámara.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE
CASTILLA Y LEON. (605/000006.)



El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar con la proposición de Ley Orgánica
de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

En primer lugar, habrá un turno a favor, por un tiempo máximo de 10
minutos, por parte de los Senadores enmendantes. En este caso, concedo la
palabra a la Senadora Vilallonga.




Página 19




La señora VILALLONGA ELVIRO: Señor Presidente, muchísimas gracias por su
generosidad.

Quiero decir simplemente que el motivo de nuestras enmiendas tiene un
hilo conductor, que en este caso se refleja, naturalmente, en el Estatuto
de Autonomía de Castilla y León, como no podía ser de otra manera, porque
lo que enmendamos es el espíritu de la globalidad del Pacto Autonómico en
tanto en cuanto consideramos que es un avance respecto a la situación que
se vivía anteriormente en aquellas Comunidades sometidas al artículo 143.

Consideramos que los pasos son insuficientes y que configuran un marco
institucional de desigualdad autonómica. En ese sentido, nuestras
enmiendas son coincidentes con las enmiendas al resto de los Estatutos y
anunciamos ya que las vamos a mantener en el Pleno con el fin de reflejar
la posición de nuestro Grupo en el sentido --en el que creo que
coincidimos todos-- de desarrollo del Estado autonómico, aunque nosotros
entendemos que dicho desarrollo debería ser más profundo que el que
permite la actual modificación estatutaria.

Nada más y gracias.




El señor PRESIDENTE: ¿Turno en contra? (Pausa.)
No hay turno en contra.

Ahora procede pasar al turno de fijación de posiciones de los señores
portavoces. Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos,
tiene la palabra el señor don Ricardo Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Al igual que anunciábamos esta mañana, retiramos la enmienda presentada
al Estatuto de Castilla y León, ya que ha sido aceptada la creación de la
ponencia que estudie los enclaves territoriales.

No me resta más que agradecer nuevamente la sensibilidad mostrada por
todos los grupos parlamentarios y manifestar nuestro apoyo al informe de
la Ponencia.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el
Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.

Intervengo simplemente para anunciar nuestro voto favorable al informe de
la Ponencia y, por tanto, a la proposición de ley.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Gracias, señor Presidente.

En este trámite simplemente quiero dejar constancia del reconocimiento
por parte de Convergència i Unió del gesto que acaba de protagonizar el
portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, en el
sentido de retirar las enmiendas que hacen referencia al enclave del
Condado de Treviño, y anunciar el voto favorable de nuestro grupo al
informe de la Ponencia.

Nada más.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador José Luis
Sainz García.




El señor SAINZ GARCIA: Gracias, señor Presidente.

Señorías, en primer lugar quisiera expresar mi satisfacción por
encontrarme hoy aquí y defender la reforma del Estatuto de Castilla y
León.

Decía Cervantes que no hay razonamiento que, aunque sea bueno, siendo
largo lo parezca. Y en aras de ello, voy a intentar ser breve en favor de
todos.

Castilla y León, señor Presidente, es una Comunidad que nunca ha tenido
prisa en consolidar sus instituciones de autogobierno, que ha sido
paciente en la asunción de competencias y que ha sido consciente de la
delicada transformación del Estado, pero no ha renunciado, por
responsabilidad histórica, a su pleno desarrollo en el marco
constitucional de 1978. Y, aún más, creo que es importante que en esa
misma medida debemos respetar lealmente las legítimas aspiraciones de
aquellas Comunidades Autónomas, como la nuestra, que siendo históricas
por derecho propio, al que no podemos renunciar, han asumido
generosamente la vía lenta de su propio desarrollo constitucional.

Castilla y León, señor Presidente, señorías, que no se ha distinguido ni
se distingue por su bandera nacionalista, sí cree firmemente en la
consolidación de un Estado políticamente descentralizado, un Estado
moderno en el que las Comunidades Autónomas colaboren de manera activa y
ordinaria en la formación de la voluntad política nacional.

Vía lenta quiere decir, señor Presidente, justamente eso. Hemos
prolongado el calendario lo que la prudencia constitucional estimó en el
año 1978, lo que significa que hoy y en el futuro Castilla y León tengan
el derecho y además el deber de asumir plenas competencias, precisamente
por mandato constitucional.

Sinceramente, señor Presidente, creo que con esto conseguimos servir
lealmente a la Constitución y al pueblo español. Consideramos de verdad
que cada uno está en su derecho de hacer la valoración que crea de lo que
se va a conseguir con este proceso, pero es cierto que cuando esté
ejecutado todo el proceso de transferencias previstas en la Ley orgánica
9/1992, el autogobierno de las Comunidades del artículo 143 se va a ver
notablemente incrementado y reforzado.

Finalmente, señor Presidente, algunos han criticado en sus enmiendas el
excesivo casuismo con el que se contempla la transferencia de estas
competencias. Aluden a la lenta delimitación, contenido y condiciones
para el ejercicio de competencias que se contempla en la proposición de
ley al incorporar la Ley 9/1992 a los estatutos de



Página 20




autonomía, que lo que hace es limitar el ejercicio de las competencias.

Nuestra opinión es radicalmente contraria. Creemos de verdad que de esta
forma cumplimos una etapa más del proceso autonómico, que sin duda no se
agota en esta fase, pero que es evidente que esta etapa es trascendente
en sí misma y sirve desde una absoluta lealtad constitucional a las
previsiones que en el Título VIII de la Constitución se contienen.

Por último, quiero decir, señor Presidente, que el Grupo Parlamentario
Popular firmó en su momento ese pacto autonómico, apoyó la Ley 9/1992 y
apoya las proposiciones de ley que emanan de las Asambleas autonómicas
afectadas, conscientes de que sirven a España y al Estado español como
organización jurídico política de la nación española con una cierta idea
de España, contemplando a España en su conjunto y no contemplando a
España como el conjunto de diecisiete Comunidades Autónomas,
compartimentadas y estancadas entre sí, sino como diecisiete Comunidades
Autónomas que, sin perjuicio de mantener su identidad y su naturaleza,
sirven en su conjunto bajo el principio de la cooperación a la nación
española, que en estas proposiciones de ley, con esta reforma de los
estatutos, sin duda, estará mejor unida, porque está unida desde la
libertad.

Decía un gran pensador que la plenitud de las regiones, el fomento de su
personalidad, la adhesión a ellas de sus habitantes, su conocimiento, son
admirables. No lo son el enquistamiento, la insolidaridad, el narcisismo,
etcétera. Siempre sin perder de vista que hoy juega más que nunca la
vieja máxima de que la unión hace la fuerza y que, al igual que lo que
sucede en la Comunidad Europea, la fuerza de España está en su unidad y
su debilidad en su fragmentación.

Acabo como empecé, señor Presidente, diciendo que la sangre se hereda, la
virtud se conquista. Este es el consejo que don Quijote dio a Sancho.

Conquistemos, pues, nuestro futuro; pero sólo podremos hacerlo con
credibilidad, desde nuestra proyección externa como miembros de la
Comunidad Europea y desde nuestra culminación interna, vertebrando
definitivamente el Estado. Y esto sólo, señor Presidente, será posible
buscando cada uno su ventaja, como decía Jean Monet, en la ventaja común.

Muchas gracias. (Aplausos en los bancos de la derecha.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Senador.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el Senador Granado.




El señor GRANADO MARTINEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Lo que se espera de un castellano en un debate donde están interviniendo
tantas personas de tantos pueblos de las nacionalidades y regiones de
España se supone que es la sobriedad, y la sobriedad hablando es la
brevedad, que decía el clásico que componía, con la puntualidad, una de
las cortesías de «El Príncipe».

En este sentido, yo quiero decirles, por no repetir nada de lo que ya se
ha manifestado en la tribuna, que éste es el proyecto de reforma del
Estatuto de Autonomía que nos hemos propuesto llevar a cabo los
castellanos y los leoneses a través de las Cortes de Castilla y León; que
es un proyecto que nace del acuerdo de las fuerzas políticas en el seno
de la Comunidad y en el marco de un acuerdo más amplio en toda España de
las principales fuerzas políticas del Estado español; que es un acuerdo
al que nosotros agradecemos que se hayan sumado los grupos nacionalistas
de otras Comunidades Autónomas, como Convergència i Unió, Coalición
Canaria y el Partido Nacionalista Vasco, al que agradezco especialmente
la retirada de su enmienda sobre nuestro Estatuto de Autonomía, lo que
sin duda va a permitir un acuerdo más amplio sobre el problema de los
enclaves en esta Comisión General de Autonomías y que esperamos los
socialistas de toda España que este acuerdo sea la base para una mejor
prestación de servicios y un mejor nivel de calidad de vida para todos
los ciudadanos de Castilla y León.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos en los bancos de la izquierda.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Senador.

Acabado el turno de fijación de posición de los Grupos Parlamentarios,
procede votar el informe de la Ponencia.

Vamos a hacer una votación ordinaria, como en los anteriores. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 50;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la reforma del
Estatuto de Autonomía de Castilla y León, desechadas las enmiendas
presentadas, sin perjuicio del derecho a defenderlas en el Pleno por
parte de los enmendantes.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE
CASTILLA-LA MANCHA. (605/000007.)



El señor PRESIDENTE: A continuación, entramos en la séptima proposición
de ley orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La
Mancha.

En primer lugar, para defender las 19 enmiendas presentadas, tiene la
palabra la Senadora Vilallonga Elviro, por un espacio de diez minutos.




La señora VILALLONGA ELVIRO: Muchas gracias, señor Presidente.

Nuestras enmiendas al Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha
persiguen una ampliación del autogobierno previsto en la modificación
estatutaria. Desde Izquierda Unida-Iniciativa por Cataluña seguimos
sosteniendo la posición de que la ampliación prevista en el acuerdo
autonómico PSOE-PP, que luego ha tenido traslado a las Cámaras, es
claramente insuficiente para las necesidades de los estatutos del
artículo 143. En ese sentido, nos reservamos una defensa más
pormenorizada de



Página 21




nuestras enmiendas en la presentación de las mismas ante el Pleno del
Senado.

Nada más y gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senadora.

¿Turno en contra? (Pausa.)
No hay turno en contra.

Turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
¿Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos?
Tiene la palabra el señor Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Unicamente quiero anunciar, como en anteriores ocasiones, nuestro voto
favorable al dictamen de la Ponencia.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria,
tiene la palabra el Senador Barbuzano,



El señor Barbuzano GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero decir, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, que como
se le ha agradecido al portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores
Nacionalistas Vascos la retirada de esas específicas enmiendas colocadas
en dos propuestas de reforma, a mi Grupo no le gustaría agradecérselo,
sino agradecerle que haya encontrado una vía para que lo que él quería
expresar en esas enmiendas sea posible estudiarlo y en su día que resulte
lo que resulte de ello.

En segundo lugar, quiero anunciar nuestro voto favorable a la propuesta
de modificación del Estatuto que debatimos.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Barbuzano.

Tiene la palabra, para fijación de posición en el turno de portavoces, el
Senador Ibarz, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de
Convergència i Unió.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Gracias, señor Presidente.

En aras de la brevedad, manifiesto simplemente que el Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado de Convergència i Unió votará favorablemente el
dictamen de la Ponencia.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
el Senador Molina García.




El señor MOLINA GARCIA: Gracias, señor Presidente.

Señorías, agradezco la retirada de las enmiendas del Senador Barbuzano,
pero quiero decirle en cuanto a citar que el Pisuerga pasa por
Valladolid, al hablar de Castilla-La Mancha también podemos decir que el
Tajo pasa por Toledo, aunque, en cualquier caso, mantengo mi
agradecimiento.

Para mí es un honor intervenir en la Ponencia de la modificación del
Estatuto de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha. Yo creo que éste
es un hecho en el cual tanto las fuerzas políticas como el Gobierno que
han firmado ese acuerdo establecen un paso hacia el futuro para la
construcción del Estado de las Autonomías, sin perder, por supuesto, la
visión de la unión y del proyecto común que constituye España por muchas
razones históricas y culturales, aparte de constitucionales.

Y es un hecho histórico que esta modificación del Estatuto se realice en
la Comisión General de Autonomías. Yo creo que esta Comisión refleja
también un importante paso histórico en la transformación del Senado como
auténtica Cámara representativa de la realidad de las comunidades
autónomas, y es por ello por lo que también tengo que lamentar que las
Cortes de Castilla-La Mancha no hayan utilizado la facultad de venir a
presentar dicha modificación del Estatuto en esta Comisión General de
Autonomías, como lo han hecho otras comunidades autónomas. No sé si ha
sido un despiste, porque hayan pensado, como el Senador Barbuzano, que el
Pisuerga pasa por Valladolid, pero en cualquier caso lo que sí es un
despiste importante es que estas Cortes de nuestra región han perdido una
oportunidad, yo creo que también histórica, de que en esta Comisión
histórica no hayan ejercido ese derecho que otras comunidades han
ejercido.

En cualquier caso, tenemos un reto, y en ese sentido saben ustedes que
los gigantes de Don Quijote eran específicamente unos retos hacia el
futuro. Entre todos podemos conseguir superar este reto que supone la
transformación del Estado de las Autonomías.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación tiene la palabra en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista el Senador Grimaldos.




El señor GRIMALDOS GRIMALDOS: Señor Presidente, señorías, intervengo en
nombre del Grupo Parlamentario Socialista expresando nuestra satisfacción
por participar en este debate sobre la reforma del Estatuto de Autonomía
de Castilla-La Mancha.

Quisiera, simplemente, hacer una pequeña matización al Senador Molina, y
es que si el Tajo pasa por Toledo y el Pisuerga, por Valladolid, las
enmiendas del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del Senado no han
pasado por nuestro Estatuto, Senador Molina.

Esta reforma que hoy debatimos supone, sin lugar a dudas, un paso
histórico para nuestra región. Esta reforma, señorías, tiene su origen en
el Pacto Autonómico y en su tramitación en las Cortes de Castilla-La
Mancha --y creo que es bueno subrayar esto por lo que difiere de lo



Página 22




ocurrido en otros parlamentos regionales-- no tuvo ningún voto en contra,
accediendo incluso Izquierda Unida a su tramitación en aquel foro por
procedimiento de lectura única.

Esto, señorías, pone de manifiesto la convicción de todos los grupos
políticos allí representados de que se trata, efectivamente, de una
reforma profunda por la cantidad y contenido de las transferencias en
ella contempladas. Esto significa que, aunque por parte de algún grupo se
hicieran en su momento en aquel foro regional precisiones u observaciones
al proyecto, estábamos todos de acuerdo en que éste supone un paso más de
profundización democrática y autonómica y que reviste, por otro lado, una
gran importancia política, ya que acerca nuestro techo competencial al de
las comunidades del artículo 151.

Esto no quiere decir, señorías, que consideremos esta etapa como un punto
final en nuestras aspiraciones de autogobierno. Quedamos, por supuesto,
abiertos a cualquier posible reforma que suponga una mejora en la calidad
de vida de los castellano-manchegos, aunque esto siempre presupondrá un
acuerdo previo entre los distintos grupos políticos.

Somos, sin embargo, señorías, de los que piensan que las transferencias
no son para exhibirlas, sino para llevarlas a la práctica de modo que
redunden en beneficio de los ciudadanos. Pero es evidente, como
indicábamos al principio, que las transferencias hoy propuestas en el
presente proyecto de reforma son las que en su momento fueron objeto y
objetivo del Pacto Autonómico de febrero de 1992. Gozan, por tanto, del
consenso requerido y del criterio favorable de la mayoría de la soberanía
popular en nuestra comunidad.

Con esta reforma, además, señorías, se establece el principio de no
discriminación sobre los diversos territorios. Con ella se pretende la
homogeneidad en la prestación de servicios y la corrección de los
desequilibrios económicos entre regiones. Es bueno recordar que fruto del
ya aludido Pacto de 1992 no sólo son las transferencias contenidas en la
reforma, sino además el desarrollo del principio de cooperación, que
afecta igual a las comunidades que accedieron por la vía del artículo 151
que a las que accedieron por la vía del artículo 143; principio que ha
venido defendiéndose en la doctrina constitucional y que puede resumirse
en un deber de colaboración recíproca entre el Estado y las comunidades,
es decir, la lealtad constitucional. Estamos convencidos en Castilla-La
Mancha de que esto va a ser una realidad. La Junta de Comunidades
ejercerá, sin duda, con rigor y acierto dichas competencias, de tal modo
que serán, en definitiva, los ciudadanos y ciudadanas de Castilla-La
Mancha quienes salgan beneficiados de dicho proceso.

Con la convicción, por tanto, de que se trata de una proposición de ley
que es buena para Castilla-La Mancha y para su gente, anunciamos nuestro
apoyo en la misma y animamos al resto de los grupos a que le den,
igualmente, su apoyo favorable. (Aplausos.)
Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Vamos a proceder a la votación ordinaria sobre la proposición de ley
orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha,
siguiendo el mismo procedimiento que para las anteriores votaciones.

(Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 47;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el dictamen de la Ponencia por esta
Comisión para su paso al Pleno y desechadas las enmiendas presentadas,
sin perjuicio de que puedan ser defendidas en el Pleno de la Cámara.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE
EXTREMADURA. (605/000008.)



El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a debatir la octava proposición de
ley orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura.

Respecto a este proyecto de reforma se han presentado 29 enmiendas por el
Senador Cuevas González y la Senadora Vilallonga Elviro.

Tiene la palabra la Senadora Vilallonga para defender las 29 enmiendas
por un tiempo de diez minutos como máximo.




La señora VILALLONGA ELVIRO: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero decir que nuestras enmiendas siguen el hilo conductor que ya he
descrito en otras intervenciones que he hecho en la Comisión y, por
tanto, me voy a abstener de hacer la defensa en la Comisión, remitiéndome
a una argumentación más pormenorizada en el Pleno del Senado.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: ¿Turno en contra? (Pausa.)
No habiendo ningún turno en contra, pasamos a la fijación de posición por
los Grupos Parlamentarios. En primer lugar, el Grupo Mixto.

Tiene la palabra el Senador Calvo Lou.




El señor CALVO LOU: Muchas gracias, señor Presidente.

Esta mañana ya he dado las razones del porqué de la abstención continua
del Partido Aragonés, como representante del mismo; pero quiero
repetirlas por si algún Senador no estaba y le parece nuestra postura un
tanto difícil.

He dicho, y repito en este momento, que la razón de nuestra abstención no
es otra que estas reformas de los Estatutos son consecuencia de la Ley de
Transferencias a las Comunidades del artículo 143, con cuya filosofía
nosotros no comulgamos porque pensamos que esa Ley no satisface a todos
los territorios y hace una discriminación entre distintas Autonomías.

Como estamos en contra de



Página 23




la filosofía, pues, de esa Ley, y estos Estatutos no son más que la
consecuencia, el reflejo de la misma, ahí nuestra abstención.

Nosotros lo que no queremos para Aragón tampoco lo querríamos para los
demás, pero siendo que los distintos Parlamentarios de las diferentes
Comunidades lo tienen aprobado por mayoría y en algunos casos por
unanimidad, nosotros tampoco somos quiénes para decirles lo que tienen
que hacer. De ahí nuestra abstención.

Espero que lo comprendan porque no tenemos nada en contra, sino el más
profundo respeto a los Estatutos de Autonomía de todas las Comunidades
que en este momento se están debatiendo.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría,
Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la
palabra el Senador Ricardo Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Una vez más quiero anunciar nuestro voto favorable al Dictamen de la
Ponencia.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el
Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Primero que nada, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid,
quiero decir a quien corresponda, si lo quiere entender, que nosotros en
Canarias cuando estudiamos bachillerato, en geografía teníamos un
problema tremendo, porque los textos nos llegaban de aquí, y nos pintaban
en las Islas Canarias encima de un camello y al lado de una palmera. No
faltó, en algún texto último, más que colocarnos la argolla en la nariz.

Con eso, comprenderá el Presidente que es difícil estudiar una geografía
más ajustada al territorio peninsular del Estado. (Risas.)
En segundo lugar, quiero decir que obviamente damos nuestro voto
favorable al informe de la Ponencia sobre la Reforma del Estatuto que
debatimos.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, tiene la palabra el
Senador Ibarz



El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

Reiterando la posición de nuestro Grupo en los demás Estatutos que hemos
visto hasta ahora, quiero anunciar el voto favorable de Convergència i
Unió al dictamen de la Ponencia del Estatuto de Autonomía de Extremadura.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Bernáldez
Rodríguez.




El señor BERNALDEZ RODRIGUEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero dejar constancia ante todo en esta intervención de mi satisfacción
y la de mi Grupo, el Grupo Popular, por presentar ante sus señorías esta
reforma estatutaria después de más de diez años de funcionamiento del
Estatuto de Autonomía de Extremadura.

Mi satisfacción se refiere además al hecho, importante en sí, de haberse
gestado esta reforma por un acuerdo por un diálogo, como nosotros hemos
venido proponiendo a lo largo del tiempo, no sólo ahora, sino incluso
desde el año 1987, año en que mi Grupo, el Grupo Popular, presentó ya
entonces una iniciativa para formar una comisión permanente que tuviera
por objeto estudiar las competencias que convendría que asumiera la
Comunidad Autónoma de Extremadura.

Pues bien, en esta ocasión ha aparecido procedente de un amplio acuerdo,
el consenso de la mayoría de los representantes del Parlamento Extremeño,
para modificar una ley, el Estatuto, que también nació por consenso y con
vocación de permanencia, cualquiera que fueran las alternativas de
Gobierno que pudieran producirse a lo largo de la historia de esta
región.

Acabo, señorías, rogando y agradeciendo en todo caso el voto favorable al
dictamen de la Ponencia.

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos en los escaños de la
derecha.)



El señor PRESIDENTE: muchas gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador Suárez
Hurtado.




El señor SUAREZ HURTADO: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, para mí es un honor defender la proposición de Ley Orgánica de
Reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura, haciendo mías también
las palabras del portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar, por coherencia, puesto que a mí en mi condición de
Senador por la Comunidad Autónoma de Extremadura me he permitido ser
partícipe también en el debate en la Asamblea de Extremadura de esta
proposición de Ley y, por tanto, ser uno de los protagonistas que ayudó
al consenso mayoritario alcanzado en aquella Cámara legislativa.

En segundo lugar, señorías, porque me parece muy importante para reforzar
el Estado de las Autonomías el acuerdo que originó esta reforma que, en
opinión de mi Grupo, va a suponer un impulso nuevo de autogobierno para
poder continuar firmemente con la política de progreso y desarrollo en
nuestra Comunidad Autónoma.

Es importante, por tanto, resaltar, y de ahí el apoyo de mi Grupo
Parlamentario a esta reforma del Estatuto, el amplio apoyo político y
social con que cuenta en Extremadura esta proposición de Ley. Este apoyo,
señorías, refuerza la legitimidad de la reforma y hará posible a



Página 24




través de la incorporación de las treinta y dos nuevas competencias a
nuestro Estatuto que los ciudadanos vean en él un instrumento mucho más
eficaz y operativo para solucionar sus problemas.

Anuncio, pues, el voto en contra de mi Grupo a las enmiendas presentadas
por los parlamentarios del Grupo Mixto, algunas de las cuales no tienen
nada que ver con la reforma objeto de esta proposición de Ley. Por tanto,
pido a sus señorías el apoyo unánime al informe de la Ponencia,
agradeciéndoles el apoyo que han indicado también los representantes de
los distintos Grupos parlamentarios.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

Vamos a proceder como en anteriores ocasiones a votar la proposición de
Ley Orgánica de Reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura,
concediéndoles un plazo de unos segundos para que los señores Senadores
se sienten en sus escaños para facilitar el recuento de votos. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 50;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobado el Informe de la
Ponencia para la Reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura y
desechadas las enmiendas presentadas al mismo, con el pleno derecho de
los Senadores enmendantes para presentarlas al Pleno de la Cámara.

Vamos acercándonos al final.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE LA
COMUNIDAD DE MADRID. (605/000009.)



El señor PRESIDENTE: La novena Proposición de Ley Orgánica es la de
Reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid. Para
presentar sus enmiendas, que son 50, por espacio de diez minutos, tiene
la palabra la Senadora Villalonga Elviro.




La señora VILALLONGA ELVIRO: Muchas gracias, señor Presidente.

En esta tarde de ríos y ciudades, yo quería recordarle a la Presidencia,
con todo el humilde respeto de esta Senadora, que mi apellido es
Vilallonga, como la localidad de Vilallonga del Ter, que está situada en
la Comunidad Autónoma Catalana. Lo digo porque me lo ha sugerido aquí un
compañero Senador, y en ese sentido entiéndaseme la cordialidad con la
que lo expreso.

Las enmiendas que configuran la posición de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya de cara al Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid,
no son unas enmiendas parciales que pretendan ampliar el techo
competencial que se establece en el Estatuto. Por cierto, querría aclarar
que el actual Estatuto de la Comunidad de Madrid es un Estatuto
fotocopiado y ciclostilado en la sede de los partidos políticos
Socialista Obrero Español y Popular. Por tanto, el protagonismo, el bueno
y el malo que tengan corresponde a las direcciones nacionales de los
Partidos y no en ningún caso, desde luego, a ningún Senador a título
individual. Lo digo porque creo que estas cosas conviene decirlas.

Nosotros hemos hecho el esfuerzo de presentar un texto alternativo al
Estatuto de Autonomía de Madrid que sé que muchos de los Senadores por
Madrid, especialmente los Senadores autonómicos, comparten en gran
medida, y es que en el caso de la Comunidad de Madrid nos encontramos no
sólo con un fenómeno de insuficiencia de competencias que se transfieren
en el marco del Estatuto de Autonomía, entre las cuales la más relevante
es la competencia en materia de sanidad, dada la problemática que
presenta dicha Comunidad desde el punto de vista social --competencia que
considerábamos muy importante, no sólo, como en el resto de las enmiendas
que presentamos a otros Estatutos de Autonomía, por la limitación que a
la Cámara autonómica como tal le supone el mantenimiento de un régimen
que no configura un sistema parlamentario de control del Gobierno
debidamente adecuado--, sino que en el caso de la Comunidad de Madrid nos
encontramos con una región metropolitana con un continuo urbano y,
además, con la capitalidad del Estado, lo que, indudablemente, tenía que
haber sido contemplado en este Estatuto --insisto-- en el que se podían
haber dado pasos sustanciales para haber configurado un marco
institucional que permitiera dar salida a ese viejo debate de: Autonomía
para Madrid, ¿para qué?, o ese de: ¿Por qué el Estatuto de Autonomía de
Madrid el último? En ese sentido, creemos que se trata de una oportunidad
perdida. Había amplios acuerdos de consenso entre las fuerzas políticas
que configuran la Asamblea de Madrid. Tanto el Partido Socialista como el
Partido Popular o Izquierda Unida estábamos trabajando ya en la
ampliación de competencias, había declaraciones de la propia Asamblea
legislativa en las que por unanimidad se solicitaban transferencias de
competencias importantes, y existía incluso el proyecto de haber creado
una comisión regional con todas las fuerzas políticas para haber dado
salida a la capitalidad de Madrid como municipio, al continuo urbano de
región metropolitana y a las desigualdades territoriales en las que
también vive inmersa nuestra propia Comunidad Autónoma; Comunidad que,
por ser uniprovincial, no deja de ser una Comunidad Autónoma con un censo
aproximado de cinco millones de habitantes.

En ese sentido, quiero decir que por nuestra parte seguimos abiertos al
diálogo y que en otro momento habrá que resolver el problema de la
capitalidad de Madrid y también el problema de Madrid como región
metropolitana. Pero entendemos que no ha sido ésta la ocasión para ello.

Se trata de transferencias importantes que no infravaloramos, es decir,
nuestro mensaje no cuestiona en absoluto esta ampliación estatutaria en
tanto en cuanto suponemos que se da un paso adelante, pero todos sabemos
que se trata de una Ley Orgánica que fue aprobada como tal en una primera
ocasión, y que esta reforma



Página 25




del Estatuto se ha debido más a un intento de maquillaje que a lo que
supone en realidad una virtual ley de delegación que, como todos sabemos,
es algo que tiene unas limitaciones francamente importantes. Nosotros
creemos que ese Estatuto alternativo debe ser llevado adelante con las
fuerzas políticas madrileñas. No voy a hacer aquí ningún tipo de
victimismo en lo que se refiere a la Comunidad de Madrid ya que creo que
esta Comunidad en absoluto es víctima de nada, todo lo contrario, la
Comunidad de Madrid es protagonista del fenómeno autonómico en igual
nivel y altura que el resto de las regiones españolas. Somos una
Comunidad Autónoma solidaria, a pesar de la imagen que en cierto modo se
viene dando secular y tradicionalmente identificando a un régimen
determinado con una ciudad y con una Comunidad. Creemos que eso no es así
ni es justo, y no me refiero a las fuerzas políticas sino que lo digo en
general por el conocimiento que tengo de la ciudadanía de otras
Comunidades Autónomas. Queremos tener nuestra ampliación en nuestro
autogobierno. En ese sentido, y con el respeto debido a todas las demás
fuerzas parlamentarias, entendemos que el Estatuto que se presenta desde
luego no satisface plenamente a Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya
ni tampoco satisface, en nuestro caso concreto, a Izquierda Unida en la
Comunidad de Madrid, en nombre de la cual, y por el voto de los
ciudadanos, yo actúo como Senadora en esta Cámara.

Por esa razón, y en función de que hemos presentado ese Estatuto
alternativo que no ha contado con apoyo en este momento, aunque esperamos
que en el futuro las cosas se desarrollen a través de otros mecanismos,
vamos a votar en contra de esa propuesta de reforma del Estatuto que
--insisto-- se ha debido a un pacto en el que se ha utilizado el «café
para todos», y que creo no ha sido una solución definitiva aunque,
indudablemente, insistimos en que supone un paso importante.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

¿Desean intervenir en turno en contra? (Pausa.)
Pasamos al turno de portavoces para la fijación de posiciones.

¿Desea hacer uso de la palabra el Portavoz del Grupo Parlamentario Mixto?
(Pausa.)
Por el Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra el
Senador Sanz.




El señor SANZ CEBRIAN: Gracias, señor Presidente.

Señorías, una vez más queremos manifestar nuestro voto afirmativo al
informe de la Ponencia, y señalar asimismo que en la intervención de la
Senadora Vilallonga, que me ha precedido, sí echamos de menos --si se nos
permite decirlo-- algo más de claridad y de concreción por cuanto que se
pide para Madrid, según parece, un régimen específico a la carta, pero me
da la sensación de que han quedado cosas en el alero a este respecto que
algunos de los grupos intervinientes se reservan para la sesión plenaria.

En este sentido, pediríamos modestamente una mayor aclaración, una mayor
concreción para que el debate fuera más diáfano, con lo que todos
sabríamos mejor a qué atenernos. Pediría también que esta Comisión, que
hoy acaba de dar un paso muy positivo en muchos sentidos, no quedase como
una Comisión intermediaria, como una Comisión de tránsito entre los
asuntos que se inician en otros subórganos de la misma y que
posteriormente han de pasar al Pleno.

Muchas gracias. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra
el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Señor Presidente, quiero decir que en
algunas proposiciones de las que estamos debatiendo he entrado con mayor
profundidad que en otras. Una de esas proposiciones es, obviamente, la de
la Comunidad de Madrid.

Pero por no repetir las palabras del Portavoz del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos, con el que estoy de acuerdo, quisiera decir que un
tema, indudablemente, es el que aparece escrito aquí: proposición de Ley
orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid,
y otro distinto es que, en uso de las facultades que tienen, propongan
alguna variación, por ejemplo: México, Distrito Federal, o algo semejante
(Risas), pero no creo que sea ése el debate en este momento procesal,
como suele decirse.

Por todas las razones que hemos expuesto a lo largo de la mañana y esta
tarde, damos nuestro voto afirmativo al informe de la Ponencia.

Muy agradecido, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, tiene la palabra el
Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Gracias, señor Presidente.

Una vez más, en aras de la brevedad, sólo quiero anunciar el voto
favorable del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió al informe de la
Ponencia.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el Senador Van-Halen Acedo.




El señor VAN-HALEN ACEDO: Señor Presidente, señorías, voy a ser muy
breve.

Aquí se han hecho invocaciones a varios ríos, al Ter, al Pisuerga e
incluso al Tajo, pero voy a ser tan breve como el breve río que decía
Lope de Vega, el río Manzanares, que pasa por la capital de la Comunidad
que es a su vez la capital del Reino de España.

Intervengo desde la emoción que supone una profundización de la realidad
de Madrid como Comunidad Autónoma. Se trata de culminar un proceso lógico
una vez superados los cinco años que establece el artículo 148.2 de la
Constitución.




Página 26




Afrontamos la reforma de los Estatutos de las Autonomías que accedieron
en función del artículo 143 de tal manera que se eleva de modo
significativo el techo competencial; se transfieren 32 materias en varios
niveles de competencia exclusiva, así como se afrontan otros pasos
decisivos en el proceso autonómico. Señorías, este hecho, a mi juicio, es
trascendental y, como es el caso de la Comunidad de Madrid, largamente
reiterado.

La ley votada en la Asamblea de Madrid convertía en una propuesta formal
ante las Cortes Generales el reiterado deseo de los representantes del
pueblo de Madrid. La propuesta defendida en su día tan acertada y
brillantemente ante esta Comisión General de las Comunidades Autónomas
por mi compañero de Partido, el Diputado autonómico don Manuel Cobo, y
por representantes dignísimos de otras dos fuerzas políticas
representadas asimismo en la Asamblea de Madrid, no es sino la expresión
de un gozoso nuevo paso legislativo en un proceso que supuso un
importante hito, un desbloqueo y una aceleración, cual fue la firma de
los pactos autonómicos firmados por el Gobierno de la nación, por el
Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular el día 28 de
febrero de 1992, pactos que tuvieron su continuación en la Ley Orgánica
aprobada en el mes de diciembre de ese mismo año.

Desgraciadamente, el tercer Partido de ámbito nacional no quiso sumarse a
ese pacto, y pese a que ahora mi querida compañera Isabel Vilallonga dice
que está abierta al diálogo, la verdad es que cuando en su momento pudo
estar abierta no lo estuvo, y es que abrirse al diálogo no supone decir:
esto son lentejas, si quieres las tomas y si no, las dejas.

No cree el Partido Popular que sea el momento ni la circunstancia para
llegar a otros puntos de debate que, sin restarles importancia global, no
tienen sitio en el marco que abordamos en el presente trámite, hasta tal
punto que han puesto una especie de halo de sospecha sobre las cabezas de
algunos Senadores compañeros nuestros, como los portavoces del Grupo
canario y del Grupo vasco, que han visto detrás del tema palabras que yo
creo que tampoco ha pronunciado la señora Vilallonga, pero resulta
evidente que no eran de este caso puesto que han hecho saltar algunas
sospechas de estos compañeros, que deben quedarse tranquilos porque no
hay nada más.

No nos parece el momento adecuado para acoger las enmiendas presentadas
por la Senadora Vilallonga y el Senador Cuevas, aunque su preocupación
última nos merece respeto. Nos parece que lo que intentan incorporar al
proceso de reforma estatutaria sencillamente no viene al caso. Ellos,
como no podía ser de otra manera --y en el caso de la Senadora Vilallonga
lo sé muy bien porque he visto su buen hacer en la Comunidad de Madrid--,
sienten una gran preocupación por la Comunidad de Madrid, lo que pasa es
que nosotros solamente coincidimos con el interés, no compartimos el
medio ni la ocasión.

Señorías, la Comunidad de Madrid no se justifica por razones de
diferencia cultural ni lingüística ni histórica; su cultura, su lengua y
su historia son las del conjunto de España. Nuestra Comunidad ha de
justificarse en la acción de cada día, en la cercanía y en el servicio a
los ciudadanos. Con el paso que supone la reforma del Estatuto que
debatimos hoy, este servicio, a nuestro juicio, será mejor y más amplio
en competencias; por eso debemos sentirnos satisfechos. Bienvenida sea
esta reforma estatutaria, que, obviamente, este Grupo Parlamentario apoya
con decisión, orgullo por el papel que ha tenido en su proceso y
convencimiento de los beneficios que supone para Madrid y los madrileños.

Evidentemente, después de lo que he dicho, nuestro voto coincide con el
Informe de la Ponencia, conocido ya por sus señorías.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador
Teófilo Serrano.




El señor SERRANO BELTRAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Señoras Senadoras y señores Senadores, la verdad es que el sesgo de este
debate ha tomado un camino distinto a partir de la discusión del Estatuto
de Autonomía de Madrid, y tengo que decir que, al menos por lo que a mí
respecta, es un camino que me satisface más que el que habíamos tomado
hasta ahora. Porque la verdad es que para hacer una mera presentación de
nuestra posición sobre los diferentes proyectos de reforma de Estatutos
de Autonomía celebramos unas sesiones de esta Comisión en las cuales los
representantes de las Asambleas autonómicas presentaron el proyecto y
nosotros nos pudimos manifestar de una manera general, glosando las
características peculiares de cada una de nuestras Comunidades Autónomas,
los derechos históricos o de otra naturaleza por los cuales nuestros
ciudadanos tenían derecho a la autonomía, y yo no les voy a cansar más
con cuestiones de esa naturaleza.

Yo respeto, por supuesto, la intervención de todos los portavoces, pero
me parece que la Senadora Vilallonga ha abierto, por lo menos, un
portillo que nos puede permitir deslizarnos por él en este trámite en el
que tenemos que analizar, siquiera de una forma resumida, las enmiendas
que se plantean al Estatuto de la Comunidad de Madrid.

Voy a empezar tranquilizando a los Senadores Sanz y Barbuzano, porque las
enmiendas que tienen que ver con la ley de capitalidad pretenden cambiar
lo que dice ahora el Estatuto de Madrid. El Estatuto de Madrid establece
que una ley votada en Cortes Generales fijará los términos en los cuales
la capitalidad de Madrid quedará establecida en cuanto a honores, régimen
económico, etcétera, y lo que pretenden las enmiendas de la Senadora
Vilallonga es que esa ley no sea necesaria y que el propio Estatuto
resuelva las cuestiones que a ella le parecen fundamentales; nada más.

Nosotros no estamos de acuerdo con esa postura porque, en todo caso, no
contempla todos los aspectos que creemos debe haber en una ley de
capitalidad y no obvia la necesidad de una ley porque se refiere a la ley
de presupuestos, por lo que rechazamos



Página 27




esa enmienda. Esta es la cuestión, y no otra, sobre un régimen de Madrid
Capital que ya venía predeterminado en el Estatuto de Madrid, que, por
cierto, hoy hace 11 años que entró en vigor, y hay que felicitarse por
ello.

El resto de las enmiendas a las que se refiere la señora Vilallonga, y
que no tienen que ver con mayor o menor asunción de competencias o con
mayor o menor homologación de unas Comunidades con otras, hacen relación
a cuestiones de funcionamiento institucional, sobre las que yo creo que
nos podemos poner de acuerdo en la Asamblea de Madrid sin necesidad de
reformar el Estatuto. Nosotros las rechazamos porque pensamos que todo
aquello que se plantea aquí, utilizando, para entendernos, artillería de
grueso calibre, puede ser resuelto en la Asamblea de Madrid a través de
un consenso entre los tres Grupos Parlamentarios allí presentes, consenso
al que la señora Vilallonga sabe muy bien que estamos absolutamente
dispuestos.

Dicho esto, quería hacer alguna consideración de tipo general.

Evidentemente, esta reforma del Estatuto de Madrid tiene que ver con
acuerdos entre partidos políticos, claro que sí, y al Partido Socialista
--y lo han dicho mis compañeros hasta la saciedad y lo voy a decir yo
también-- le hubiera gustado que en estos acuerdos hubieran estado
representadas todas las fuerzas políticas. No ha podido ser, pero tan a
ciclostil se hacen en la sedes de los partidos los textos de los
Estatutos como las enmiendas. (Aplausos. La señora Vilallonga Elviro
pronuncia palabras que no se perciben.) Pero si a mí eso me parece un
honor, señora Vilallonga, siempre como un caballero, en este caso como
una dama, con su Partido eso está clarísimo. A mí no me parece nada
rechazable el que representantes de las fuerzas políticas, elegidos por
ser, precisamente, de esas fuerzas políticas, actúen coherentemente en el
conjunto de España; me parece una cosa de lo más normal y, en todo caso,
no rechazable, sino loable; me parece extraordinario y por eso no lo tomo
como un reproche, lo tomo como una realidad.

Es cierto que el Partido Socialista, y también en este caso el Partido
Popular, han actuado con una política para toda España que a mí me parece
que es la política por la cual hay que caminar para ir consolidando el
Estado de las Autonomías, y que, desde luego, va a recibir un impulso muy
importante cuando esta Cámara termine por aprobar los proyectos de ley
orgánica de Estatutos de Autonomía.

Voy a terminar ya, pero como parece obligado hacer alguna referencia
cultural en este tipo de debates. (Risas.) Yo también la voy a hacer y
voy a reivindicar a Cervantes, porque Cervantes era madrileño --he notado
yo un sesgo que parecía querer orientarlo a ciertas Comunidades
próximas--, otra cuestión es que escribiera El Quijote en Argamasilla de
Alba por razones no del todo claras.

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Acabado el turno de portavoces, vamos a proceder a votar el Informe de la
Ponencia sobre la Ley Orgánica de Reforma del Estatuto de Autonomía de la
Comunidad de Madrid, y lo haremos por votación ordinaria, como en los
anteriores. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 50;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Por consiguiente, queda aprobado el Informe sobre la
Ley Orgánica de Reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad de
Madrid para el paso al Pleno del Senado y, naturalmente, con el derecho
de los señores enmendantes a defender sus enmiendas.




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DE LOS ARTICULOS 10, 11, 12, 13
Y 18 DE LA LEY ORGANICA 7/1981, de 30 DE DICIEMBRE, DE ESTATUTO DE
AUTONOMIA DE ASTURIAS. (605/000010.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la décima Proposición de Ley Orgánica de
Reforma de los artículos 10, 11, 12, 13 y 18 de la Ley Orgánica 7/1981,
de 3 de diciembre, del Estatuto de Autonomía de Asturias.

A la misma se han presentado 23 enmiendas por el Senador Cuevas González
y la Senadora Vilallonga Elviro. Concedo la palabra a la Senadora
Vilallonga para defender, por término de 10 minutos, sus 23 enmiendas.




La senadora VILALLONGA ELVIRO: Gracias, señor Presidente.

No voy a utilizar mucho tiempo en la defensa de estas enmiendas.

Como puede observarse, el número de enmiendas en cada Estatuto difiere,
lo cual indica que ha habido un trabajo de nuestra fuerza política por
Comunidad Autónoma que en absoluto puede identificarse con ningún trabajo
de ciclostil, por muy bien hecho que esté el ciclostil en algunos casos.

Espero que se entenderá este planteamiento, puesto que el número de
enmiendas va variando y también la posición política va variando respecto
de unos Estatutos y de otros, porque en el caso del Estatuto del País
Valenciá, por ejemplo, nuestro voto va a ser claramente favorable,
mientras que en el caso del Estatuto de Madrid y en el del Estatuto de
Asturias nuestro voto va a ser, naturalmente, contrario.

No voy a reiterarme en los argumentos que he utilizado en la defensa del
resto de las enmiendas que presentamos a los distintos Estatutos de
Autonomías. Naturalmente, nosotros hacemos unas enmiendas que tienen un
hilo conductor de carácter estatal, porque, lógicamente, formamos parte
de una fuerza política --dignísima fuerza política, al igual que el resto
de las fuerzas políticas democráticas presentes en esta Cámara-- a la
cual, sin duda alguna, ambos Senadores estamos muy orgulloso de
pertenecer, y esperamos que también nuestra fuerza política esté por lo
menos medianamente satisfecha de nuestra labor, que, desde luego, tiene
en esta Cámara las dificultades



Página 28




que devienen de una representación bastante magra.

No obstante, indudablemente nosotros seguimos intentando que nuestro
trabajo sea satisfactorio no sólo para nuestra fuerza política sino, lo
que es más importante, para los ciudadanos que nos han elegido para estar
aquí.

Nosotros lógicamente con este conjunto de enmiendas que presentamos al
Estatuto de Asturias no prevemos ningún régimen especial para Asturias,
como tampoco lo prevemos para la Comunidad de Madrid ni en ningún otro
caso, porque entendemos que no se corresponden. Sí está cerca de
nosotros, y así espero satisfacer al representante del Grupo
Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, el interés en que cada
Estatuto contemple la realidad regional, en este caso, de Asturias y la
realidad regional, en su caso, del resto de las Comunidades. En ese
sentido, vamos a defender estas enmiendas que contribuyen en positivo a
ampliar el régimen de autogobierno. Ese es el sentido en que nos
pronunciamos, desde luego sin ningún tipo de agresividad hacia posición
política alguna porque entendemos que en esta construcción del Estado de
las Autonomías, además de los presentes en cada Comunidad, tienen que
estar los ausentes en esas Comunidades y presentes en las Cámaras del
Estado que desde luego están presentes en la realidad política española y
que a veces son protagonistas muy importantes en la construcción de la
convivencia.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Vilallonga.

¿Turno en contra? (Pausa.)
Entramos en el turno de portavoces. El Grupo Parlamentario Mixto no desea
hacer uso de la palabra.

Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la
palabra el Senador Sanz Cebrián.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

De nuevo quiero anunciar nuestro voto a favor del informe de la Ponencia
y con esto dar por ultimada nuestra intervención en este punto.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria del
Senado, tiene la palabra el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Anuncio nuestro voto favorable al informe de la Ponencla.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de
Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

Como en anteriores intervenciones en esta sesión, anuncio el voto
favorable del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i
Unió al informe de la ponencia.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Fernández
Menéndez.




El señor FERNANDEZ MENENDEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, reconociendo el progreso que supone para el Principado de
Asturias contar con las competencias y atribuciones que se pasan a
reconocer expresamente en el Estatuto de Autonomía Asturiano, el Grupo
Parlamentario Popular no quiere dejar de reiterar una vez más que en su
ánimo está continuar el desarrollo del autogobierno de Asturias dentro de
los cauces expresados de respeto al máximo consenso posible y de defensa
de los intereses expresados al respecto por los representantes de los
Parlamentos autonómicos en la línea del máximo acuerdo entre ellos y
concretamente de los del Principado de Asturias.

Por este motivo, nosotros vamos a votar a favor del informe de la
Ponencia. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador don
Pablo García Fernández.




El señor GARCIA FERNANDEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

En representación del Grupo Socialista y como Senador designado por la
Junta General del Principado de Asturias, manifiesto nuestro apoyo al
proyecto de reforma del Estatuto de Autonomía, rechazando asimismo las 23
enmiendas presentadas y dando nuestro voto afirmativo al informe de la
Ponencia.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación del informe de la
Ponencia sobre la proposición de ley orgánica de reforma de los artículos
10, 11, 12, 13 y 18 de la Ley orgánica 7/1981, del Estatuto de Autonomía
para Asturias. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 41;
abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Por consiguiente, queda aprobado para su paso al
Pleno de la Cámara el informe de la Ponencia sobre la reforma del
Estatuto de Autonomía de Asturias y desechadas las enmiendas, con la
salvedad de que puedan ser defendidas en el Pleno de la Cámara por los
enmendantes.




Página 29




-- PROPOSICION DE LEY ORGANICA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE
ARAGON. (605/00001 1.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última de las proposiciones de reforma
de Ley Orgánica, que es la del Estatuto de Aragón.

A esta reforma se ha propuesto un veto. En consecuencia, tiene la palabra
el señor Calvo Lou, proponente del veto, para que, por término de diez
minutos, haga la defensa del mismo.




El señor CALVO LOU: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, después de estar todo el día en el debate sobre los Estatutos
de Autonomía y viendo los aplausos que los distintos Grupos se han
dedicado entre sí, parecería que estábamos en el prólogo de un Gobierno
de coalición. (Rumores.) Espero que esto no se extienda a todas las
materias.

La justificación de la propuesta de veto a la proposición de ley orgánica
de reforma del Estatuto de Autonomía de Aragón es lo suficientemente
explícita para entender las razones de mi Partido. Esta justificación, en
primer lugar, dice que el texto de la proposición no recoge la aspiración
de Aragón a la plena autonomía que reconoce la Constitución a todas las
Comunidades Autónomas. El concepto de plena autonomía requiere que la
reforma del Estatuto incluya todas las competencias que la Constitución
contempla sin excepciones, que no quede coartada por los pactos entre
fuerzas políticas que impongan limitaciones a la capacidad de gestión que
Aragón reclama y no se pretenda restringir actuales atribuciones o
cambiar el título jurídico por el cual se ejercen. Esta proposición de
ley orgánica perpetúa la desigualdad por razón de la Comunidad en que se
reside. Y, en tercer lugar, no se promueve la reforma que dimana del
texto elaborado por una Comisión de las Cortes de Aragón nombrada al
efecto y aprobada por mayoría sin votos en contra, sino la del texto
resultante del Pacto Autonómico.

Ya advertíamos en diciembre de 1992, con motivo del veto a la Ley de
Transferencias de Competencias a las Comunidades Autónomas del 143, que
con esa Ley, hoy trasvasada a los Estatutos de Autonomía, no se culminaba
la organización territorial del Estado de acuerdo con el espíritu de la
Constitución y que, por tanto, seguiría siendo un tema pendiente.

Asegurábamos que aquella Ley no solucionaría ningún problema sino que
simplemente los aplazaba y agravaba, y, como prueba de ello, ahora uno de
los partidos firmantes de aquellos pactos, por medio de su Presidente, ha
hecho una nueva propuesta autonómica en la que, entre otras cuestiones,
pide la equiparación competencial de todas las Comunidades Autónomas.

Creo que eso es el reconocimiento explícito del fracaso de aquellos
pactos que hoy nos traen esta reforma.

La Constitución propugna entre los valores superiores del Ordenamiento
jurídico la igualdad, al tiempo que reconoce y garantiza el derecho a la
autonomía de las nacionalidades y regiones que lo integran y de la
solidaridad entre todas ellas. Esta igualdad de los españoles se traduce
en que son iguales ante la Ley sin que pueda prevalecer discriminación
alguna por razón de nacimiento. Si todos los ciudadanos del Estado
español no podemos disfrutar del mismo grado de autogobierno y de las
consecuencias que ello conlleva, a nuestro juicio se está vulnerando el
principio de igualdad, en este caso, en razón de nacimiento o de
residencia. El artículo 138 de la Constitución garantiza la realización
efectiva del principio de solidaridad, al tiempo que se compromete a
velar por el equilibrio económico adecuado entre las diferentes partes
del territorio, para afirmar lo siguiente: «Todos los españoles tienen
los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del
Estado.»
Uno se pregunta cómo es posible conjugar estos principios con la
proposición de Ley Orgánica de reforma del Estatuto de autonomía de
Aragón, porque consagra diferencias entre las Comunidades --aquellas que
accedieron a la autonomía por la vía del artículo 151 y las que lo
hicieron por la del 143--; impide acceder a determinadas competencias muy
importantes, como son el Insalud, Administración Local, etcétera; huye
del consenso de todas las fuerzas políticas, porque si bien ha sido
apoyado por la mayoría de los partidos con representación estatal
--Popular y Socialista--, no ha tenido el consenso de otras fuerzas
políticas que operan en otras partes del Estado y, concretamente, cuando
se debatió este tema en las Cortes de Aragón, evidentemente, no salió por
mayoría ni muchísimo menos; por otra parte, no recoge el texto elaborado
por una comisión nombrada al efecto por las Cortes de Aragón, que tiene
el consenso necesario, imprescindible y elaborado en el marco idóneo para
el acuerdo con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios y sin
la oposición de ninguno. En definitiva, esta reforma no es el fruto del
consenso, sino de la imposición de aquí, de las ejecutivas de los
partidos, y de la obediencia debida de sus representantes allí. No es la
lograda por la participación de todos los aragoneses, por lo que creo que
nuestro voto queda perfectamente justificado.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

Para la presentación de sus enmiendas, tiene la palabra la Senadora
Vilallonga, por espacio de diez minutos. El número de sus enmiendas es de
catorce.




La señora VILALLONGA ELVIRO: Gracias, señor Presidente.

Simplemente quiero manifestar la voluntad de mi Grupo de mantener las
enmiendas en el Pleno del Senado. Van destinadas a hacer más eficaz ese
deseo de autogobierno que, desde nuestro punto de vista, tiene muy
desarrollado el pueblo de Aragón. Entendemos que no está satisfecho con
la actual reforma estatutaria.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: ¿Turno en contra? (Pausa.)



Página 30




Habrá dos, uno por el grupo Popular y otro por el Grupo Socialista.

Tiene la palabra el señor Garzarán García.




El señor GARZARAN GARCIA: Señor Presidente, señorías, hoy se inicia el
proceso final en esta Cámara de la reforma del Estatuto de Autonomía de
Aragón. Y se inicia con una propuesta de veto del Partido Aragonés, la
cual no nos parece oportuna porque nos movemos fundamentalmente en un
camino que ya nos hemos trazado, porque el Congreso, el Senado y la
propia Comunidad Autónoma de Aragón ha expresado la voluntad, tanto del
pueblo español como del aragonés. Además de la inoportunidad de esta
propuesta de veto, hay que resaltar que viene parcialmente deslegitimada
políticamente, después de lo ocurrido en las Cámaras de representación.

No es menos cierto que podemos estar o no de acuerdo con el volumen de
estas transferencias que, a nuestro juicio, pueden ser insuficientes;
podemos estar o no de acuerdo con el período transcurrido desde que nos
dimos el Estatuto de Autonomía; podemos estar o no de acuerdo con que se
va a garantizar el desarrollo armónico, equilibrado, descentralizado y
eficaz del Estado; pero también es bien cierto que esta modificación
estatutaria cierra una brecha importante entre las autonomías que
accedieron por la vía del artículo 143 y de las que lo hicieron por el
artículo 151.

Pero, indudablemente, también es un hecho que, si no hubiese sido por
este Pacto Autonómico entre los partidos políticos mayoritarios de esta
Cámara, no hubiese sido posible el desbloqueo de las transferencias de
competencias a las distintas Comunidades Autónomas. Y quiero recordarle
al Senador del Grupo Mixto que ha presentado esta propuesta de veto, que
este pacto ha estado abierto a todas las fuerzas políticas que están
representadas en esta Cámara, incluidas las que su señoría representa y
que en ningún caso se ha marginado a nadie, y que los acuerdos entre los
partidos políticos es una actitud democrática y necesaria para el buen
funcionamiento del Estado, de las instituciones y del desarrollo
constitucional. En ningún caso se ha obviado ninguna institución, ni a la
representación de la Comunidad Autónoma, ya que la aprobación de la
reforma estatutaria se ha hecho de forma pública y notoria. Podemos pues,
decir aquello de que lo mejor puede ser enemigo de lo bueno e,
indudablemente, en ello estamos. Nosotros estamos cumpliendo, por
supuesto, un compromiso, pero un compromiso bueno; quizá no el mejor
posible, ni siquiera el que queríamos, pero que ha desbloqueado las
transferencias de competencias a nuestra Comunidad Autónoma, que ha
elevado de forma sustancial, tanto la cantidad como la calidad de dichas
competencias y de las posibilidades de autogobierno de nuestra tierra;
que ha descentralizado el Estado, y que ha armonizado el proceso
autonómico salvaguardando aquellas características específicas y
sustanciales a la Comunidad Autónoma de Aragón, como son las
peculiaridades del Derecho Civil aragonés.

Es evidente que, desde la óptica del Partido Popular de Aragón, estamos
por el cumplimiento de esta Ley, y también estamos para trabajar --como
lo estamos demostrando-- por la ampliación competencial, por la
ampliación constitucional de nuestras competencias contempladas en la
misma.

Hoy, pues, iniciamos un camino, pero iniciamos un camino donde termina el
otro. Por tanto, al rechazar esta enmienda de totalidad tenemos que
expresar que con este acto no rechazamos la ampliación constitucional de
nuestro Estatuto, sino todo lo contrario, porque indudablemente
hubiésemos querido más, pero es lo que ha sido posible y es lo que
tenemos ahora. También hemos de tener en cuenta que es un proceso
dinámico, que no cierra nada y que abre y que permite que en un futuro
los Estatutos puedan alcanzar mayores competencias con mayores cotas de
autogobierno. Esto es lo importante. Lo que estamos deseando desde el
Partido Popular, porque somos conscientes de que los españoles somos
ciudadanos de este país y de que somos todos iguales y así lo consagra
nuestra Constitución y lo confirma al prever la posibilidad de un
desarrollo autonómico similar para todos.

El problema autonómico de Aragón es un viejo problema que viene desde
hace mucho y, por tanto, nuestro pueblo tiene una conciencia positiva de
autonomía de autogobierno y de la petición de nuevos contenidos
autonómicos. Y esto no es malo, sino que es positivo. Esta demanda
también produce una sensibilidad especial en el Partido Popular, porque
el Partido Popular aragonés contacta con el sentimiento autonomista y
quiere servir de instrumento y de vehículo para que este sentimiento sea
posible.

No podemos compartir el mensaje de que Aragón se encuentra marginado y
que otras autonomías, como la vascongada, la catalana o la gallega nos
sacan no sé cuántas ventajas, que somos una región discriminada, ya que
esta posición victimista no consigue ninguna construcción política
eficaz. Sólo es posible la voluntad de acercamiento, de diálogo, la
búsqueda del compromiso y esta actitud es la única forma de encontrarse y
de avanzar. No es posible decir siempre no a todo. Yo pienso que el
pueblo aragonés es positivo, acostumbrado al diálogo y al consenso.

Sinceramente, en este camino se están equivocando con esta propuesta.

Otra forma de actuar es caer en un juego peligroso, incurrir en una grave
irresponsabilidad de huida hacia adelante. Cada uno puede decir lo que
quiera y pensar o creer que no pasa nada, pero esto es simplificar las
cosas y lo que pasa es que, evidentemente, alguna vez ocurre aquello que
no habíamos deseado. Debemos dialogar y consensuar, avanzar en el proceso
autonómico paulatinamente. En este camino espero que nos encontremos. Hoy
tenemos que rechazar esta propuesta de veto, porque votar afirmativamente
sería, en definitiva, contradecir lo que el pueblo español a través de
sus representantes y el pueblo aragonés nos ha confiado como mandato.

Además sería suspender un proceso positivo, desbloqueante, que aumenta
las cotas de autogobierno de nuestro pueblo. Al fin y al cabo, sería
entrar en la dinámica del victimismo sin entrar en la política del



Página 31




diálogo y del consenso y seccionar nuestras posibilidades actuales y de
futuro.

Por todo ello, yo le invito a usted, como representante del PAR, a que en
este acto retire la propuesta de veto porque coherencia hoy es
precisamente hacer lo contrario de lo que nos está proponiendo.

(Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador.

A continuación tiene la palabra el Senador Alfonso Sáenz de Lorenzo.




El señor SAENZ DE LORENZO: Gracias, señor Presidente.

Señorías, aunque voy a intentar ser breve, y dado que el Senador del PAR
ha hecho mención a los gobiernos de coalición y a las coaliciones quizá
con un tono un poco despectivo, no me resisto a recordarle que para
gobierno de coalición el que han tenido ustedes durante muchos años con
el PP y la coalición que tienen en estos momento con el PNV para ir a las
elecciones europeas. No debe ser tan malo lo de las coaliciones cuando
ustedes lo practican con tanta frecuencia. En cualquier caso, no se
parece en nada a la coalición que estamos celebrando hoy en esta
Comisión.

Como se han dado ya prácticamente todos los argumentos, voy a hacer sólo
algunas precisiones.

Senador Calvo Lou, siento decirle que ninguna de sus argumentaciones han
tenido solidez, peso ni convicción de ningún género, ni en su exposición
escrita ni en la oral. Porque con toda claridad hay que decir que no es
cierto que esta reforma no recoja las aspiraciones de autogobierno de la
Comunidad Autónoma de Aragón o de los aragoneses. No es cierto, señoría.

Sí amplía y profundiza nuestra capacidad de autogobierno y, en concreto,
haciendo un análisis pormenorizado de las competencias que asumimos de
nuevo, multiplica exactamente por tres nuestra capacidad de autogestión y
de autogobierno. Fíjese usted si no profundiza y si no amplía esa
aspiración de los aragoneses al autogobierno. Primer argumento, pues,
falaz, señor Calvo Lou.

Su segundo argumento es que perpetúa una situación. Señoría, no perpetúa,
sino que es un avance, una profundización; ningún avance ni ninguna
profundización en el proceso autonómico, como se está produciendo en el
día de hoy en las once comunidades autónomas, perpetúa ni consolida nada.

Es una ampliación y una profundización en un proceso constitucional
contemplado en nuestra Constitución e iniciado y ampliado con un gran
consenso de todas las fuerzas políticas.

Otro argumento que ha puesto sobre el tapete es que dice que esta reforma
está reñida con la existencia de una comisión, mejor dicho, un grupo de
trabajo parlamentario que, efectivamente, está realizando un estudio
sobre ampliación de otras posibles competencias. No está reñida esta
reforma y esta ampliación competencial con el trabajo y los estudios que
pueden hacer los representantes del pueblo de Aragón en las Cortes en ese
grupo de trabajo. No está reñida en absoluto, sino que puede facilitar, y
de hecho facilita, el argumento de competencias y profundiza en el
estudio de la posibilidad de abrir caminos y horizontes en nuestro actual
Estatuto de Autonomía.

En definitiva, señor Calvo Lou, no se puede hablar con un mínimo de rigor
y seriedad de imposiciones. Señor Senador, eso no es admisible cuando la
reforma de nuestro Estatuto ha sido aprobada con amplísima mayoría por el
Pleno de las Cortes de Aragón el 30 de junio de 1993. ¿Cómo se puede
hablar de imposición política cuando el propio Parlamento autonómico
aprueba con amplia mayoría una reforma? Me dice usted que no es por
consenso, y yo le digo que no es imprescindible expresar la voluntad de
un pueblo a través del consenso con una mayoría simple es suficiente. Si
es mayoría cualificada, mucho mejor, y hubiéramos querido todo que
hubiera sido por consenso, pero ustedes no lo han querido. Los
responsables de que no haya consenso en esa expresión de la voluntad de
la mayoría del pueblo aragonés son ustedes y nadie más que ustedes.

Luego, señor Senador, no nos vuelva a hablar de imposiciones, porque no
es serio ni riguroso ni se corresponde con la realidad.

Nada más, señor Presidente, muchas gracias. (Aplausos.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno de portavoces. Tiene, en primer lugar, la palabra el representante
del Grupo Mixto.




El señor CALVO LOU: Gracias, señor Presidente.

Señorías, la intervención del portavoz del Grupo Parlamentario Popular me
ha parecido un tanto difusa. Me ha parecido que se ha ido un poco por las
ramas y que no estaba muy al tanto del tema que estábamos debatiendo.

Ha dicho que no le parecía oportuno que un partido aragonés presentara
aquí un veto a una ley. ¿Por qué no le parece oportuno? Me ha dicho,
además, que no era legítimo. ¿Desde cuándo no es legítimo? ¿Lo prohíbe el
Reglamento? Don Gregorio Garzarán, yo creo que usted traía esto escrito y
no ha oído exactamente cuáles han sido mis palabras en relación con el
veto que estaba defendiendo.

Nos ha hablado de descentralización y, efectivamente, yo no dudo de que
la Ley de Transferencias del artículo 143 sea descentralizadora. Eso es
lo malo, que es una ley descentralizadora, cuando nosotros lo que
pretendemos es autonomía política, no descentralización.

No cierra ninguna brecha, señor Garzarán, sino que abre otras. Y fíjese
usted si abre otras, que tengo por aquí un recorte de prensa en el cual
leía que el Presidente del Partido Popular está haciendo una propuesta de
una nueva reforma de los estatutos. Por tanto, no ha cerrado ninguna
brecha, sino que lo que hace es abrir otras y, en todo caso, perder el
tiempo, porque si esa reforma hubiese sido lo suficientemente profunda,
en estos momentos en esta Cámara y en otras instituciones del Estado, en
vez de tener que estar hablando todavía de la reforma de los Estatutos,
estaríamos hablando de otros temas y éste estaría ya resuelto, porque es
un tema que todavía el Estado



Página 32




español no tiene resuelto, y hace falta resolverlo de una vez por todas.

Nos ha dicho que el Pacto estaba abierto y, efectivamente, estaba
abierto: si quieres, lo tomas y si no, lo dejas. Efectivamente, estaba
abierto, pero para firmar lo que nos ponían por delante, sin tan siquiera
admitir nada que pudiera modificar la estructura de esos pactos
autonómicos.

Ha dicho que la Constitución iguala a todos y, efectivamente, nos iguala
a todos, y creo que en mi discurso lo he puesto de manifiesto y he puesto
énfasis en ello porque, precisamente, por la Constitución tenemos derecho
a las mismas competencias que el resto de autonomías, por la igualdad que
la Constitución consagra y que no se da con la reforma de estos
Estatutos.

En cuanto a la discriminación, lo ha dicho usted. Yo no he hablado nada
de discriminación, aunque se podría hablar del tema, pero no me parece
oportuno entrar en él porque, entre otras cosas, no es el momento de ese
debate.

Sobre las referencias que ha hecho al juego peligroso y a la huida hacia
adelante, usted sabrá lo que quiere decir. Yo creo que no es juego
peligroso ni huida hacia adelante que Aragón, como entidad auténticamente
histórica, de las históricas de verdad, reclame los mismos derechos para
un aragonés que para cualquier otro de los ciudadanos españoles que vive
en una comunidad que accedió a la autonomía por el artículo 151.

Evidentemente, no puede ser jamás una huida hacia adelante sino, en todo
caso, la solicitud de la igualdad, algo que precisamente la Constitución
consagra.

En absoluto he dicho, señor Sáenz Lorenzo, lo de la coalición en tono
despectivo. Las coaliciones son una forma de llegar al gobierno, por lo
que en ningún momento he pretendido que mis palabras pudieran
interpretarse en sentido despectivo. Lo he dicho, en todo caso, en
sentido jocoso, y si alguien ha podido interpretar que había en mis
palabras algo despectivo, lo retiro. En absoluto. Pero no deja de ser
chocante que los componentes del Grupo Parlamentario Popular aplaudan a
los componentes del Grupo Parlamentario Socialista, y viceversa, en
determinadas actuaciones, y en ese sentido lo he dicho. No hay en ello
nada de despectivo.

Dice que recoge las aspiraciones del Gobierno de Aragón. Evidentemente
recogerá las del Gobierno de Aragón actual apoyado por un tránsfuga, pero
no las del Gobierno anterior que, evidentemente, tenía otros proyectos.

Imposición. Yo no he dicho que haya sido una imposición de las Cortes de
Aragón. Sí he dicho que las ejecutivas de los partidos nacionales que
mandan desde Madrid son las que han impuesto estas Cortes y,
evidentemente, los de allí --y lo he recalcado-- han obedecido a la
ejecutiva de sus Partidos porque, en definitiva, son las que deciden las
listas, y hay que ser buenos chicos para poder seguir en ellas.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador. (Murmullos.)
El Senador ha confundido el turno de fijación de posiciones con un turno
de réplica, pero la libertad de palabra es demasiado importante como para
cortarle su uso.

Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la
palabra, en turno de Portavoces, el Senador Sanz Cebrián.




El señor SANZ CEBRIAN: Muchas gracias, señor Presidente.

Una vez más anunciamos nuestro voto a favor del Informe de la Ponencia,
pero a diferencia de intervenciones anteriores, quisiéramos hacer alguna
matización.

Se me traba la lengua porque he escuchado ciertas cosas que merecen
especial consideración y se me acumulan las ideas, y es muy difícil saber
cuál es la primera. Voy a ir por orden.

En primer lugar, y en referencia a la coalición a la que está haciendo
alusión mi buen compañero el señor Bayona, tengo que decir que para
nosotros es una gran satisfacción ir en coalición con el Partido Aragonés
Regionalista y con el resto de los Partidos nacionalistas y regionalistas
en lo que se ha denominado coalición nacionalista. De alguna manera,
señor Sáenz, estamos consiguiendo algo que su Grupo y el Grupo
Parlamentario Popular siempre han deseado, que es la unidad en la
diversidad. De cara a las elecciones al Parlamento Europeo estamos
haciendo auténtico encaje de bolillos precisamente porque no existe una
circunscripción electoral autonómica.

Dicho esto no me resisto a hacer un brevísimo epílogo --que nadie se
alarme-- sobre esta sesión. Diré en este epílogo que ha habido
absolutamente de todo; se ha producido alguna triquiñuela en una
votación; la descripción de distintos modelos de organización territorial
del Estado; ríos que discurren por diversas capitales y provincias; citas
culturales y demás parientes. Pero para nosotros lo más reseñable ha sido
el hecho que ha acontecido esta mañana: que a través del consenso se ha
constituido una Ponencia para el estudio y resolución de los problemas de
los enclaves territoriales. Mucho me temo que esto no va a ser noticia;
los medios de comunicación prefieren sacar otras noticias negativas y no
estas noticias positivas.

Permanecen abiertas nuestras dudas sobre el futuro de esta Comisión
General de las Comunidades Autónomas, también tenemos dudas, incluso,
sobre el futuro del Senado, pero insisto en que hoy se ha abierto un
margen muy importante a la esperanza, y en lo que sí quisiera poner un
énfasis especial es en el hecho de que si deseamos que este margen se
abra, que se ensanche, es cosa de todos, con consenso y sin consenso.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra
el Senador Barbuzano.




El señor BARBUZANO GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Llegado a este momento del trámite del Estatuto de Autonomía de Aragón,
por varias razones que teníamos



Página 33




en mente, y por otras que se han manifestado, vamos a expresarnos sobre
dos puntos fundamentales. Esperamos hacerlo con la serenidad y sin
acritud para que no se forme ningún estropicio verbal.

Me han enseñado un dossier, y lo he fotocopiado, de los medios de
comunicación de la Comunidad Autónoma de Aragón en la que, en este
momento que debatimos su reforma de Estatuto, todos se manifiestan porque
mañana por la mañana estarían de acuerdo en traer al Senado otra
proposición de reforma del Estatuto que contuviese más cotas de
autogobierno de las que contiene éste. Todas las fuerzas, las que se han
expresado aquí a favor de esta proposición, que nace de un pacto lícito y
total de dos fuerzas mayoritarias.

La proposición que viene aquí lo hace por mor de un pacto lícito,
correcto. Es perfectamente conocido que nosotros no estamos de acuerdo
con él, pero como hemos escogido otra vía de tener un Estatuto de
autogobierno que, afortunadamente, va caminando, consideramos totalmente
lícito el que ha venido.

Por tanto, a este Senador y a su Grupo se le presenta la duda de qué va a
votar cuando, incluso, existe un veto de un Senador autonómico que ha
sido nombrado por esta Cámara autonómica, y que ha traído aquí una
propuesta mayoritariamente votada, aunque la mayoría sea de 6 a 5, pero,
en definitiva, mayoritaria. ¿Qué es lo que tiene que votar este Senador?
Este Senador, al que le gusta mucho la composición de palabras, se
encuentra ético-político-intelectualmente en la incapacidad de votar a
favor de un veto. No sabemos, en todas esas concepciones que hemos dicho,
cómo sería acogido en la mente de otras personas de esa y de otras
Comunidades Autónomas. Y lo sentimos, porque hemos dado como premisa que
no estamos de acuerdo con el pacto que ha provocado el que venga una
proposición de modificación del Estatuto en las condiciones que viene.

(Rumores.)
Quisiera que no me desviaran la atención, porque yo no lo hago cuando los
demás hablan.

A este Senador se le presenta una lucha entre el posibilismo político y
sus votos, para que esas expresiones que ya se utilizan hoy se consoliden
cuando las competencias que hoy están contenidas en este Estatuto, que a
algunos les parece recortado, se hayan, por lo menos, desarrollado. Este
Senador hace votos para que cuando las que hoy se traen estén
desarrolladas, se traiga otra reforma, porque esto es un Estado cuya
construcción territorial --lo hemos dicho más de veinte veces-- es viva,
y no es simétrica. Este Senador no acepta en su concepción intelectual el
historicismo, el de primera y segunda, el de más cotas y cosas de ésas
--ya explicaré por qué en otra ocasión--. Por tanto, vamos a votar a
favor del Informe de la Ponencia.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Barbuzano. Por el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, tiene la
palabra el Senador Ibarz.




El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, señor Presidente.

Una vez más y en aras de la brevedad, sólo quiero anunciar el voto
favorable de mi Grupo al Informe de la Ponencia del Estatuto de Autonomía
de Aragón.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el Senador Garzarán.




El señor GARZARAN GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, querría en primer lugar volver otra vez al tema por el cual
terminé, hacer un llamamiento al diálogo, al consenso y a la voluntad de
que todos los aragoneses trabajemos por el futuro del Estatuto de
Autonomía de Aragón. Indudablemente no es el mejor texto posible, no es
el que queremos los aragoneses, pero es lo que tenemos actualmente, y
ahora vetar este proyecto es retroceder en nuestras aspiraciones.

En ese sentido nosotros no estamos por la disposición de votar
favorablemente su propuesta de veto. Sí que estamos por el compromiso de
trabajar con ustedes y con toda la Cámara regional por conseguir un
Estatuto de Autonomía todo lo amplio que sea posible.

Le tengo que decir que si no le gustan a usted las propuestas del PP es
que no las ha leído y se las tendré que mandar por fax, por correo o en
fotocopia, porque el nivel de autonomía que se pide es exactamente igual
para todas las Comunidades Autónomas.

El derecho del contenido competencial viene dado en todos los Estatutos
de Autonomía simplemente por cada una de las competencias que se han
transferido a las distintas Comunidades Autónomas. Ese es el derecho de
contenido competencial. Por supuesto, no estoy de acuerdo en que no
soluciona ningún problema; al contrario, avanzamos, luego caminamos, y si
caminamos, algo se ha logrado, evidentemente.

No se puede decir, como le he dicho antes, señor Calvo Lou, siempre no a
todo. Hay que ir avanzando, con el diálogo, con el consenso, con el
sentido común, porque ésta no es una cuestión de una Comunidad, es una
cuestión de todos; es una cuestión de pactos. Las reformas
constitucionales, las ampliaciones competenciales que, al fin y al cabo,
son como ampliaciones constitucionales, tienen que ser pactadas por todas
las fuerzas políticas o, por lo menos, por una mayoría de ellas. No se
puede, y esto lo dicen numerosos tratadistas, ir a la guerra sólo con un
fusil y sin balas.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador Sáenz
Lorenzo.




El señor SAENZ LORENZO: Muchas gracias, señor Presidente.

Señorías, tengo la satisfacción de anunciarles el voto favorable del
Grupo Parlamentario Socialista a esta reforma



Página 34




del Estatuto de Aragón, que va a actuar con la coherencia que ha
mantenido en todo el proceso desde sus comienzos. Hablo de todo el
proceso seguido desde los pactos autonómicos en las Cortes de Aragón
hasta el celebrado en el Congreso de los Diputados y en el Senado.

Parece que como aragonés me corresponde decir hoy aquí que, dado nuestro
talante, voy a ser breve, claro y franco. Y lo voy a ser. Y, además, no
les voy a nombrar el Ebro porque, como dice la copla, «guarda silencio al
pasar por el Pilar».

Creo que los argumentos están ya prácticamente expuestos. En todo caso, y
antes de volver sobre ellos, quiero hacer mención a algunas de las
expresiones del Senador Calvo Lou. Efectivamente, las coaliciones son
buenas, pero las han hecho fundamentalmente ustedes. En este proceso no
se trata de hacer ninguna coalición, sino que se ha tratado de un acuerdo
político de dos fuerzas parlamentarias que representan la inmensa mayoría
del país, que representan la inmensa mayoría en cada una de las
Comunidades Autónomas. Y fíjese usted, fíjense ustedes, señores del PAR,
porque esta situación no les ha llamado, por lo visto, la atención y se
la tenía que haber llamado: en este momento dos fuerzas tan distanciadas,
tan enfrentadas en tantos temas, tienen la suficiente responsabilidad
para ponerse de acuerdo en un tema de esta naturaleza.

Que esto es así, que dos fuerzas que en este momento están distanciadas
políticamente porque estamos planteando cosas muy diferentes con relación
a muchos de los problemas que están surgiendo en el país y en cada una de
las regiones, ¿no les hace a usted pensar y a sus correligionarios de
Aragón que el tema es lo suficientemente serio e importante como para que
estas dos fuerzas ejerzan esa responsabilidad?
La voluntad de las Cortes de Aragón es la misma antes de la formación del
nuevo gobierno que después. La aprobación de la reforma del Estatuto se
produjo, como le he dicho, el 30 de junio, cuando estaban aún gobernando
en coalición con el Partido Popular.

No me resisto a transmitirle al Senador Barbuzano que me ha producido
cierta frustración que no vote a nuestro favor con la triple satisfacción
con que lo ha hecho con relación a otros Estatutos. Pero comprendo sus
argumentos y su posición.

Resumiendo, señorías, la reforma que vamos a aprobar supone la
profundización del modelo autonómico de la Constitución dentro de los
plazos previstos en la misma, aumentando notablemente nuestra capacidad
de autogobierno que está, en nuestro caso y en el del resto de las
Comunidades Autonómicas, básica y fundamentalmente ligada a nuestro nivel
competencial y no a otra cosa. Asimismo, amplía la descentralización del
Estado, la línea de profundización autonómica, acercando así la gestión a
los ciudadanos y facilitando mayores niveles de eficacia en las diversas
administraciones, así como, al hacerlo conjuntamente en la Comisión
General de Autonomías, una mayor coordinación y cooperación entre las
mismas. En definitiva, da mayores cotas de proximidad al ciudadano y de
solidaridad entre las diversas administraciones.

Por último, la presente reforma, insisto en ello, no cierra ningún
camino, consolida y mejora los niveles de autogobierno y no prejuzga más
que una cuestión, sólo una cuestión que creo que es capital: el
procedimiento para la ampliación de los niveles de autogobierno debe ir
por la línea del diálogo, de la negociación, del acuerdo, del mayor
número de fuerzas representativas en cada una de las Comunidades
Autónomas.

En definitiva, señorías, el paso dado hoy por las 11 Comunidades
Autónomas que han reformado sus Estatutos es importante, es trascendental
para el mejor funcionamiento de las instituciones del Estado y de las
instituciones autonómicas y, sin duda, proporciona una notable dimensión
y capacidad política a esta recién estrenada Comisión General de
Autonomías.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señorías, vamos a proceder a la votación.

Conforme al Reglamento de la Cámara sobre las votaciones en Comisión, lo
que aquí votamos es el informe de la Ponencia, en el bien entendido de
que si el informe de la Ponencia es aprobado, quedan rechazadas la
propuesta de veto y las enmiendas, sin perjuicio de su defensa en el
Pleno. En consecuencia, lo que se somete a votación de la Comisión es el
informe de la Ponencia sobre la proposición de ley orgánica de reforma
del Estatuto de Autonomía de Aragón. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 46; en
contra, uno.




En consecuencia, queda aprobado por esta Comisión el informe de la
Ponencia sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de Aragón para su
paso al Pleno, sin perjuicio de la defensa que del veto o de las
enmiendas puedan hacer los señores Senadores formulantes de las mismas.

Por último, esta Comisión debe designar al presentador en el Pleno de los
informes de la Ponencia aprobados hoy por esta Comisión. Sobre esta
cuestión la Mesa y los portavoces hemos tenido un largo debate. Voy a
tratar de exponer, con la mayor claridad posible, las conclusiones a las
que hemos llegado la Mesa y los portavoces para intentar agilizar el
proceso de debate en el Pleno de la Cámara. Es evidente que el debate en
el Pleno de la Cámara le corresponde ordenarlo a la Mesa de la Cámara.

Pero, en uso de sus atribuciones, la Mesa y los portavoces les hacen las
siguientes sugerencias. Primera, que el conjunto de dictámenes aprobados
hoy por esta Comisión sean presentados al Pleno de la Cámara en un acto
unitario por el Presidente de la Comisión, por el Senador que en este
momento les está hablando, en el bien entendido que sería una
intervención absolutamente institucional. Se trataría de recoger la
tramitación de todos y cada uno de los Estatutos cuya reforma hemos
aprobado para su discusión en el Pleno.

La segunda propuesta se refiere a que si la Mesa y la



Página 35




Junta de Portavoces --y, sobre todo, la Mesa del Senado-- estimasen la
necesidad de una diferenciación en la presentación de todos y cada uno de
los Estatutos cuya reforma ha aprobado la Comisión, éstos fueran
presentados por un Senador en concreto. A este respecto, dispongo de la
lista de Senadores propuestos por los Grupos Socialista y Popular para
esta segunda alternativa. Pediría a la Comisión que aprobáramos las dos
posibilidades, la de la Mesa y la de los portavoces, dando primacía a la
primera, pero con una apertura hacia la segunda para el caso de que la
Mesa de la Cámara decidiera que interviniera un Senador por cada uno de
los dictámenes de las reformas de cada uno de los Estatutos de Autonomía.

En el caso de que mi sugerencia fuese aprobada, la lista sería la
siguiente: por Castilla-La Mancha, el Senador don Federico Suárez; por
Madrid, el Senador don Teófilo Serrano; por Asturias, el Senador don
Pablo García Fernández; por Aragón, el Senador don Alfonso Sáenz Lorenzo;
por Valencia, el Senador don Felipe Guardiola; por Murcia, el Senador don
Manuel Hurtado; por la Rioja, el Senador don Ignacio Díez González; por
Baleares, el Senador don Jaime Font Barceló, y por Castilla y León, el
Senador don Miguel Pérez Villar. Este es el criterio objetivo de la
designación realizada por los Grupos Popular y Socialista, constituida
por Senadores pertenecientes a los Grupos Socialista o Popular, que
gobiernan en cada una de estas Comunidades.

Queda pendiente una Comunidad Autónoma, la de Cantabria, en la que no
gobiernan ni el Grupo Popular ni el Socialista. Tengo una propuesta de
cada uno de dichos Grupos, por lo que solicito a sus portavoces que
intervengan para tratar de resolver este problema.

Tiene la palabra el Senador Espert.




El señor ESPERT PEREZ-CABALLERO: Señor Presidente, cedo la palabra al
portavoz del Grupo Socialista, porque espero de su generosidad que sea el
representante del Grupo Popular el que realice la presentación.




El señor PRESIDENTE: En ese caso, tiene la palabra el representante del
Grupo Socialista.




El señor PEREZ GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente.

Al Grupo Socialista le gustaría que la fórmula que finalmente adopte la
Mesa del Senado sea la de la presentación única a cargo del Presidente de
esta Comisión. Me gustaría subrayar que damos a dicha fórmula el carácter
de sugerencia principal y a la otra alternativa el carácter de
subsidiaria, propuesta por esta Comisión a la Mesa del Senado.

En el caso de que no fuera aceptada la propuesta principal, el criterio
que se ha empleado para designar al Senador que presentará el dictamen de
la reforma del Estatuto de Autonomía correspondiente ha sido el de que
sea un Senador perteneciente al grupo que ejerce labores de Gobierno en
la Comunidad Autónoma de que se trate. Efectivamente, en Cantabria existe
un problema, ya que ni el Grupo Popular ni el Grupo Socialista gobiernan.

Ante esta realidad, nos ha parecido un criterio adecuado que fuera el
grupo mayoritario el que ostentara esa representación, y hemos hecho una
propuesta en ese sentido. Ahora bien, si por parte del Grupo Popular se
asume algún tipo de representación del Gobierno de Cantabria, no tenemos
ningún inconveniente en que sea un Senador del Grupo Popular el que
realice dicha presentación y en que se decida ahora. Si no es así, me
gustaría que este puntualísimo tema de la presentación de la reforma del
Estatuto de Cantabria se tratara en los próximos días.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Es facultad de la Comisión designar al Senador que presente el dictamen
de la Comisión.

Tiene la palabra el Senador Espert.




El señor ESPERT PEREZ-CABALLERO: Muchas gracias, señor Presidente.

Estamos tomando en consideración criterios distintos a los que hemos
discutido esta mañana --cuando mi petición ha consistido en la simple
generosidad del Grupo Socialista, ya que tiene muchos representantes-- al
hablar de que la presentación se lleve a cabo por un representante del
grupo más votado, por lo que pedimos que en el caso de la reforma del
Estatuto de Madrid se realice por un Senador del Grupo Popular.




El señor PRESIDENTE: Señorías, estoy dispuesto a aceptar la sugerencia
del Senador Pérez, cual es que se pongan de acuerdo los dos Grupos, pero
dicho representante tiene que ser nombrado por esta Comisión. (La señora
Vilallonga Elviro tiene la palabra.)



La señora VILALLONGA ELVIRO: Señor Presidente, me alegra poder
intervenir.

Efectivamente, la ordenación del debate corresponde a la Mesa del Senado
y será ésta la que adopte la decisión definitiva. Pero si la Comisión,
mayoritariamente, opta por manifestarse a favor de alguna de las dos
propuestas que se han hecho, aunque Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya no tiene voto en esta Comisión, quiere aclarar que, en ningún
caso, está de acuerdo con que los Senadores que intervengan en defensa de
estas modificaciones, ya sean del Partido Popular o del Partido
Socialista Obrero Español, lo hagan en nombre de la Comunidad Autónoma,
ya que podría darse esa impresión.




El señor PRESIDENTE: Señoría, los Senadores intervienen en nombre de la
Comisión, y nadie se ha referido a la Comunidad Autónoma.




La señora VILALLONGA ELVIRO: En cualquier caso, como se está valorando el
criterio del partido más votado en cada Comunidad Autónoma, da la
impresión --aunque aquí se diga que institucionalmente no es así-- de que
se intervendrá en nombre de esa Comunidad Autónoma, y eso no lo va a
aceptar de ninguna manera Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.




Página 36




El señor PRESIDENTE: Señoría, no tergiverse las palabras de los Senadores
que han intervenido.

Tiene la palabra el Senador Pérez García.




El señor PEREZ GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente.

Creo que la Senadora Vilallonga incurre en una confusión, porque, en el
caso de que se utilice la segunda fórmula, se tratará de una presentación
del dictamen de la Comisión. En segundo lugar, se ha hablado
reiteradamente y con absoluta claridad en las reuniones de la Mesa y la
Junta de Portavoces --a las que la Senadora Vilallonga no asiste por no
tener la condición de miembro de ese órgano-- que en cualquiera de los
supuestos, ya sea que el Presidente de la Comisión presente el proyecto
de reforma del Estatuto o sean los Senadores de cada Comunidad Autónoma,
la presentación se limitará exclusivamente a dar cuenta del proceso
parlamentario que ha sufrido la reforma de ese Estatuto de Autonomía. Eso
se ha dicho por activa y por pasiva.

Por otro lado, al indicar que la Senadora Vilallonga no asistía a esas
reuniones porque no formaba parte de ese órgano, no he querido que se
tomara ese comentario --como ocurre cuando se le da vueltas a las cosas--
como una actitud de prepotencia o jactancia, sino que simplemente he
querido indicar que no estaba al tanto y que por eso su desconocimiento
era comprensible.

En todo caso, señor Presidente, creo que es bueno que vayamos llegando a
acuerdos, y si no lo hubiera en estos momentos para designar al Senador
que va a presentar el dictamen de la Comisión relativo a la reforma del
Estatuto de Autonomía de Cantabria, propondría dos fórmulas: que dejemos
este asunto aparcado y sigamos hablando de él, o que asuma la
presentación institucional de la reforma de este Estatuto de Autonomía el
Presidente de la Mesa, o alguno de sus miembros. (El señor Ruiz-Gallardón
Jiménez pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Senador Ruiz-Gallardón.




El señor RUIZ GALLARDON JIMENEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

El portavoz de mi Grupo me pide que intervenga para aclarar una cosa. Se
ha propuesto un criterio que, al margen de cualquier vinculación
institucional, es de selección y se refiere al partido que ejerza
responsabilidades de Gobierno. Pero ese criterio es de imposible
aplicación, ya que hay un partido que ejerce responsabilidades de
Gobierno que no está presente aquí. Por tanto, solicitamos una
modificación, para que el criterio de posible aplicación sea el que la
fuerza política más votada en cada una de las Comunidades Autónomas
designe un representante, a los efectos previstos por el Reglamento. (El
señor Bayona Aznar pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra, Senador Bayona.




El señor BAYONA AZNAR: Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, quiero poner en conocimiento de la Comisión que en la
reunión de esta mañana de la Junta de Portavoces de la Cámara se ha
suscitado esta cuestión. Concretamente, lo ha hecho el portavoz del Grupo
de Senadores Nacionalistas Vascos, quien conocía los debates de la Mesa y
Portavoces tanto en su calidad de miembro de esta Comisión como de
portavoz de la Junta de Portavoces de la Cámara.

Después del debate se han suscitado las siguientes cuestiones: primera,
que reglamentariamente lo propio es que cada Estatuto de Autonomía --y
más tratándose de proposiciones de ley con carácter orgánico-- pudiera
ser presentado de manera independiente por un Senador de la Comisión. No
obstante, y dado que el criterio --al parecer unánime-- en la Junta de
Portavoces de esta Comisión era facilitar la presentación de todas las
proposiciones de ley por parte de una intervención del Presidente de la
Comisión que tuviera carácter institucional, en principio en la Junta de
Portavoces de la Cámara no había objeción a que esta presentación
puramente institucional se hiciera por el Presidente de la Cámara.

En nombre del Grupo Socialista, yo he hecho saber en esa reunión --y así
constará en acta-- que nosotros no nos oponíamos a que se hiciera esta
presentación en esta ocasión, aunque no era a propuesta del Grupo
Socialista, sino a propuesta unánime de la Mesa y Junta de Portavoces de
esta Comisión.

Yo creo que en estos términos no habrá dificultad por parte de la Mesa en
aceptar esa modificación. No obstante, si la Mesa no aceptara esta
modificación, aunque --como digo-- del debate de esta mañana parece
posible que se hiciera otro tipo de solución a un problema que, insisto,
no es el debate sobre las proposiciones de ley, sino la presentación ante
el Pleno de lo que ha sucedido en esta Comisión y, por tanto, creo que el
mecanismo más institucional es que corriera a cargo del Presidente de la
misma.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Vamos a ver si nos aclaramos y se aclara el
Presidente.

El primer criterio es reiterar una propuesta de que sea el Presidente de
la Comisión quien haga la presentación de todos los dictámenes. En este
aspecto hay unanimidad por parte de toda la Comisión.

En segundo lugar, hay una segunda alternativa para que fueran aceptados
todos los nombres que he citado. Queda pendiente solamente el de
Cantabria.

En este momento hay una nueva propuesta, sobre la que los demás grupos no
se han pronunciado, que altera el primer criterio respecto del que parece
que había unanimidad.

Solicito que se acepte como única propuesta de la Comisión que sea el
Presidente de la Comisión el que presente los dictámenes. Que la Comisión
acuerde por unanimidad



Página 37




como única propuesta que sea el Presidente de la Comisión quien presente
todos los dictámenes. ¿Hay unanimidad? (Asentimiento.) De acuerdo.

Desearía agradecer a todos los señores miembros de la Comisión la
paciencia que todos han tenido por los errores que la Presidencia pueda
haber cometido en la dirección del debate, así como expresar mi
satisfacción personal a los Senadores de las Islas Baleares y de la
Comunidad Autónoma de Madrid porque esta sesión coincida con el
decimocuarto y undécimo aniversario de la puesta en vigor de sus
respectivos Estatutos de Autonomía.

Sin más prolegómenos, se levanta la sesión.




Eran las dieciocho horas y veinticinco minutos.