Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 563, de 27/09/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 563
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 28
celebrada el miércoles, 27 de septiembre de 1995
ORDEN DEL DIA:
Tomar acuerdo sobre solicitud de comparecencia del Director General del
Ente Público RTVE (García Candau), para informar del Plan Estratégico del
Grupo RTVE 1995-1999, previa remisión del mismo a la Cámara. A solicitud
de doña Ana Mato Adrover (Grupo Popular) y 13 Diputados. (Número de
expediente 212/001325). (Página 17092)
Tomar acuerdo sobre solicitud de comparecencia del responsable del Centro
Territorial de Castilla-La Mancha del Ente Público RTVE, para informar en
relación a la política informativa de las emisiones que en estos momentos
realiza el citado Centro. A solicitud de doña Ana Mato Adrover (Grupo
Popular) y 13 Diputados. (Número de expediente 212/001504). (Página 17094)
Proposición no de ley por la que se insta al Consejo de Administración de
Radiotelevisión Española (RTVE) a que proceda a un incremento
cuantitativo y cualitativo de la programación infantil en la distribución
de la programación en las emisoras de «TVE América» y «TVE
Internacional». Presentada por el Grupo Parlamentario Federal IU-IC.
(BOCG serie D, número 256, de 30-6-95. Número de expediente 161/000530).
(Página 17094)
Comparecencia del señor Director General del Ente Público RTVE (García
Candau), para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a
la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 42/000048). (Página 17098)
Se abre la sesión a las diez y cinco minutos de la mañana.
El señor PRESIDENTE: Vamos a iniciar la sesión.
En primer lugar, pediría a los señores portavoces --ya que va a haber
votación-- que indiquen a la Mesa las sustituciones que haya. (Pausa.)
--TOMAR ACUERDO SOBRE SOLICITUD DE COMPARECENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE), DON JORDI GARCIA CANDAU,
PARA QUE INFORME DEL PLAN ESTRATEGICO DEL GRUPO RTVE 1995-1999, PREVIA
REMISION DEL MISMO A LA CAMARA. A SOLICITUD DE DOÑA ANA MATO ADROVER (GP)
Y 13 DIPUTADOS. (Número de expediente 212/001325.)
El señor PRESIDENTE: Entramos en el orden del día.
El primer punto es tomar acuerdo sobre solicitud de comparecencia del
Director General del Ente Público Radiotelevisión Española, señor García
Candau, ante la Comisión de Control Parlamentario de RTVE, para que
informe del Plan Estratégico del Grupo RTVE 1995-1999, previa remisión
del mismo a la Cámara.
Teniendo en cuenta que en la reunión de Mesa y Junta de Portavoces no ha
habido acuerdo de unanimidad a este respecto, ha de ser la Comisión la
que decida, por votación, si se incluye o no esta solicitud de
comparecencia.
Vamos a proceder a la votación.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 17.
El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda rechazada la comparecencia.
(El señor De Grandes Pascual pide la palabra.)
El señor De Grandes tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, señorías, parece
inexcusable explicar no ya el sentido del voto, que ha sido
inequívocamente positivo por parte del Grupo Popular, sino lo que está
pasando aquí, lo que a nuestro juicio necesita una explicación pública.
No alcanzamos a entender la posición del Grupo Socialista al impedir con
sus votos la comparecencia del Director General para que informe sobre el
plan estratégico de Radiotelevisión Española previa remisión del mismo a
la Cámara, en los mismos términos en que estaba expresada la petición por
nuestro Grupo. Se argumenta --así se ha expresado de una forma nítida en
la Mesa y en la Junta de Portavoces-- el hecho de que está pendiente --y
es verdad-- una petición de motu propio del Director General para
informar ante la Comisión, pero con una condición previa: que antes haya
sido aprobado este plan estratégico por el Consejo de Administración de
Radiotelevisión Española. A nuestro juicio, esta condición es de
imposible cumplimiento y denota sin ninguna duda, dicho en términos
parlamentarios, una posición filibustera, obstruccionista y entorpecedora
de algo que nos parece esencial a estas alturas tal y como está
Radiotelevisión Española.
Además de esta argumentación, que ya se ha explicitado en la Mesa y en la
Junta de Portavoces, no se compadece en absoluto con que fuera invocada
en términos de respeto al Consejo de Administración, porque lo ocurrido
en el seno de este Consejo ayer y la actitud del Director General al
transgredir de manera evidente el propio Estatuto de Radiotelevisión en
su artículo 8, llevando un anteproyecto de presupuestos al Consejo una
vez que ya ha sido visto por el Consejo de Ministros, indica que no
existe tal sensibilidad, que esa condición no es sino retardataria y que
se trata de hacer imposible esa comparecencia aquí. Queremos protestar
por ambas cosas: por la posición filibustera del propio Director General
con esa condición de imposible cumplimiento a la vista de la composición
actual del Consejo y por el comportamiento del Director General en la
tarde de ayer al impedir que esa comparecencia tenga lugar; queremos
protestar por esa falta de respeto y por esa transgresión legal de las
competencias del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española.
(El señor Aguiriano Forniés pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Uno siempre había pensado que el
filibusterismo es la utilización por parte de minorías de prácticas
legalistas o reglamentarias para impedir que la mayoría consiga llevar
adelante sus proyectos. Esto es más o menos lo que está haciendo el Grupo
Popular con el tema del aborto en estos momentos. No entiendo cómo se
puede llamar filibusterismo a una decisión que representa a la mayoría de
la Cámara cuando toma una opción política concreta.
Creo que no es necesario explicarlo. Lo he dicho por activa y por pasiva
en la Mesa cada vez que se ha discutido
el tema. Es la dificultad con la que se encuentra este Grupo de proceder
a una petición de comparecencia del Director General para que nos
explique el plan estratégico del grupo de Radiotelevisión Española cuando
no es más que un borrador, cuando todavía no hay un plan estratégico
porque el plan estratégico debe ser aprobado por el Consejo de
Administración. He puesto como ejemplo repetidamente la idea de que en
septiembre en esta Cámara algún grupo pide la comparecencia del Ministro
de Economía y Hacienda para discutir el borrador del presupuesto que está
estudiando el Gobierno. Sería crear un precedente peligroso que nos
llevaría a situaciones que nadie sabe cuáles pueden ser: empezar a
discutir borradores de proyectos de ley que todavía son susceptibles de
modificación. Eso es exactamente lo que pasa con el plan estratégico. Es
un proyecto que presenta el Director General, que se está discutiendo en
el Consejo de Administración, que desde que lo presentó hasta ahora ha
sufrido importantes modificaciones y hasta el momento en que se apruebe
puede tener también importantes modificaciones. Nos parece absolutamente
fuera de lugar pedir una comparecencia para discutir algo que todavía no
existe como una realidad.
Por esta razón, el Grupo Socialista se ha opuesto a esta petición de
comparecencia y por eso, como digo, el acuerdo que toma la mayoría de la
Comisión en representación de la mayoría de la Cámara nunca puede ser
filibusterismo, que es lo que suele hacer habitualmente el Partido
Popular. (El señor Alcaraz Masats pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Hace aproximadamente año y medio en esta
Comisión se aprobó una proposición no de ley, propuesta por Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya por este mismo Diputado que hoy está a las
puertas de la melancolía, dado el esfuerzo inútil al que conduce el
debate en esta Cámara. Se aprobó que a los dos meses de presentarse en el
Consejo de Administración de Radiotelevisión Española el plan estratégico
entrara en esta Cámara para ser discutido. Está aprobado y escrito negro
sobre blanco que una vez que el Consejo de Administración diera paso al
plan estratégico vendría a esta Cámara como máximo a los dos meses de su
aprobación. Vemos que esto no ha sucedido así y pensamos que sería justo
que, como mínimo, el señor García Candau informara de las previsiones de
aquel que tiene capacidad de propuesta a la hora de elaborar un plan
estratégico respecto a Radiotelevisión Española, máxime cuando el señor
García Candau acaba de decir en el Consejo de Administración que los
Presupuestos de este año suponen ya la primera anualidad de ese plan
estratégico. Si el señor García Candau dice esto es que el plan
estratégico se ha aprobado entre él y el Gobierno, se ha negociado entre
él y el Gobierno y está empezando a funcionar; es la opinión del señor
García Candau, que puede ser discutible o no, pero que no vamos a poder
debatir porque no va a comparecer en esta Cámara para explicar su
posición en relación con un plan estratégico que no ha podido ser
aprobado en el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española.
No creo justificados los votos en contra. Ya que no viene a esta Cámara
el plan estratégico aprobado, como mínimo tendría que discutirse como
motivo --lo ha dicho el señor García Candau textualmente-- de las
partidas que ha conseguido del Gobierno para la financiación de la
radiotelevisión pública para 1996. Repito que el señor García Candau ha
dicho que es la primera anualidad de la aplicación del plan estratégico.
Por consiguiente, aquí hay una contradicción insalvable en lo que a veces
peyorativamente se conoce como discurso «político» --político entre
comillas-- para el que todo vale. No, no vale todo. Lo mínimo es que el
señor García Candau compareciera aquí para explicar este tema. ¿No se
quiere que comparezca? Lo vamos a discutir a nivel de preguntas a partir
de las diez y media de manera muy breve, en este pimpón dialéctico en el
que cada vez responde menos el señor García Candau, pero eso no es
suficiente a la hora de hablar del futuro de la televisión y de la radio
pública en España.
El señor PRESIDENTE: El señor Mardones tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor Presidente, intervengo muy brevemente
para explicar el sentido del voto que he dado en nombre de Coalición
Canaria a favor de la solicitud de comparecencia del señor Director
General del ente público para que nos informe al respecto de la
solicitud.
Nosotros entendemos perfectamente que se trata de un borrador, pero este
documento se nos entregó a finales de la primavera pasada por el señor
García Candau, suponemos que para que lo conociéramos, lo estudiáramos y
se sacaran algunas reflexiones del mismo.
Pues bien, respetando las competencias de iniciativa que tiene el
director del ente público y respetando las competencias aprobatorias que
tiene el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, Coalición
Canaria veía como algo natural de trabajo parlamentario, sin más lecturas
que las propiamente constructivas, la comparecencia del Director General
para que al menos este Diputado le preguntara por aquellos aspectos que
yo he venido subrayando en ese borrador o documento de trabajo, como se
le quiera considerar porque, efectivamente, no es un plan estratégico
aprobado y refrendado por el Consejo de Administración, por las
siguientes razones.
En primer lugar, porque Coalición Canaria no tiene ningún representante
en el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, y mal nos
vamos a poder enterar como no sea por medio de otro partido, cosa que no
parece oportuna ni de recibo. Por tanto, es mejor, ya que no tenemos
acceso al Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, que el
señor Director General nos contara las líneas maestras de su estudio,
porque él es el proponente, el diseñador.
En segundo lugar, porque muchas veces borradores de proyectos de ley que
afectan a grandes colectivos como cámaras de comercio, carreteras,
etcétera, han sido puestos a
disposición de instituciones administrativas, corporaciones de derecho
público, etcétera, para que opinaran al respecto, sin que hubieran pasado
siquiera por el trámite parlamentario, y nadie ha visto ninguna anomalía
administrativa o legal en ese principio.
En tercer lugar, Canarias es una región periférica de la Administración
central, incluso el Tratado de Maastricht nos califica de región
ultraperiférica, de lo que es el ente geográfico de la Unión Europea,
pero allí no hay televisión autonómica. Para nosotros toma un tremendo
valor el conocimiento de la directrices, de las líneas maestras, de lo
que ahora se llama la arquitectura de cualquier proyecto; queremos
conocer de qué forma se quiere hacer el plan estratégico del grupo de
Radiotelevisión Española, teniendo en cuenta la importancia que nosotros
hemos dado siempre --y lo hemos defendido-- a la televisión pública, a la
Radiotelevisión pública en Canarias, por un lado, por la importancia de
sus centros regionales e insulares en el archipiélago y, por otro lado,
por la carencia de una televisión autonómica.
Por estas razones, señor Presidente, y dentro de un sentido natural de la
lógica, de conocimiento, debate y estudio parlamentario, nos parecía de
sentido común, sin mayor lectura política, que se debía celebrar la
comparecencia del máximo responsable del ente público, que es el que ha
diseñado ese borrador o figurín, como se le quiera llamar, de lo que va a
ser el plan estratégico del grupo de Radiotelevisión. Dado que existe un
soporte material que nos fue entregado --y quiero expresar nuestro
agradecimiento-- para conocer este estudio, si no se produce esa
comparecencia, nos gustaría que se nos dijera para qué se entrega este
borrador, porque si no es para estudiarlo y tengo que estar a resultas de
lo que apruebe el Consejo de Administración de Radiotelevisión, no sé que
solución cabría; estimo que la única sería la presencia del Director
General aquí, tal como hemos expresado con nuestro voto.
--TOMAR ACUERDO SOBRE SOLICITUD DE COMPARECENCIA DEL RESPONSABLE DEL
CENTRO TERRITORIAL DE CASTILLA-LA MANCHA DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION
ESPAÑOLA (RTVE), PARA QUE INFORME EN RELACION A LA POLITICA INFORMATIVA
DE LAS EMISIONES QUE EN ESTOS MOMENTOS REALIZA EL CITADO CENTRO. A
SOLICITUD DE DOÑA ANA MATO ADROVER (GRUPO POPULAR) Y 13 DIPUTADOS .
(Número de expediente 212/001504.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto del orden del día, que es
tomar acuerdo sobre solicitud de comparecencia del responsable del Centro
Territorial de Castilla-La Mancha, del Ente Público Radiotelevisión
Española, ante la Comisión de Control Parlamentario, para que informe en
relación a la política informativa de las emisiones que en estos momentos
realiza el citado centro.
Esta comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Popular. No ha habido
acuerdo unánime en la Junta de Mesa y Portavoces y, por tanto, pasamos a
su votación. (El señor De Grandes Pascual pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, para una cuestión de
orden.
Es para informar a la Comisión --imagino que el señor Presidente habrá
sido informado por el señor letrado-- de que hemos producido un cambio en
la composición de nuestro Grupo al llegar, aunque un poco tarde, un
miembro de nuestro Grupo. Sólo era esto, para que se supiera por parte de
todos.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la votación.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 22; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la petición de comparecencia del
responsable del Centro Territorial de Castilla-La Mancha.
--PROPOSICION NO DE LEY POR LA QUE SE INSTA AL CONSEJO DE ADMINISTRACION
DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) A QUE PROCEDA A UN INCREMENTO
CUANTITATIVO Y CUALITATIVO DE LA PROGRAMACION INFANTIL EN LA DISTRIBUCION
DE LA PROGRAMACION EN LAS EMISIONES DE «TVE AMERICA» Y «TVE
INTERNACIONAL». PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente
161/000530.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto tercero del orden del día: Debate y
votación, en su caso, de la proposición no de ley por la que se insta la
Consejo de Administración de Radiotelevisión Española (RTVE) a que
proceda a un incremento cuantitativo y cualitativo de la programación
infantil en la distribución de la programación en las emisiones de «TVE
América» y «TVE Internacional».
Esta proposición ha sido presentada por el Grupo de Izquierda Unida.
Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: El Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya pide que instemos al Consejo de Administración para colaborar a
fondo en el proceso de aprendizaje y divulgación de las lenguas y
culturas de España entre los niños españoles residentes en el extranjero.
Lo solicitamos teniendo en cuenta, aparte de nuestra propia experiencia y
de las quejas que hemos recibido, el informe de Radiotelevisión Española
--me refiero a la Memoria de servicios hacia el exterior--, de 27 de
abril de 1995. En él se dice que como objetivo fundamental se trata de
suministrar el servicio público de Radiotelevisión a la mayor parte de
españoles que viven y/o trabajan
en el extranjero, y para la difusión de la lengua y la cultura españolas
en el mundo.
Esto lo conectamos con el tema del aprendizaje infantil y,
consecuentemente, con la programación infantil. El tiempo de emisión de
«TVE América» son 24 horas al día; la distribución de esta programación
es la siguiente: informativos, 31 por ciento; deportes, 9 por ciento;
entretenimiento, 17 por ciento; música, 1 por ciento; largometrajes, 3
por ciento; programas infantiles, 1 por ciento; divulgativos, 29 por
ciento; series, 4 por ciento; documentales, 5 por ciento.
Con respecto a Televisión Española Internacional, 20 horas de emisión al
día, con la siguiente distribución de programas: informativos, 35 por
ciento; deportes, 12 por ciento; entretenimiento, 22 por ciento; música,
2 por ciento; largometrajes, 1 por ciento; programas infantiles, 1 por
ciento; divulgativos, 16 por ciento; series, 8 por ciento, y
documentales, 3 por ciento.
Creo que las cifras son suficientemente explicativas, sin tener que hacer
mayor comentario. En función de ellas, el Consejo General de la
Emigración, estableciendo también otras prioridades, consideró necesario,
en beneficio de los españoles en el exterior, que en la programación de
Radiotelevisión Internacional se incluyera un espacio dedicado a clases
de lengua y cultura, y también en esta cláusula introdujeron al final un
párrafo en el sentido de instar a Televisión Española a que incluya
programas infantiles para preservar y dinamizar la lengua y cultura
españolas.
Una serie de españoles y españolas en el extranjero nos señalan que es
necesario que sea precisamente a través de programas infantiles, porque
los niños están aprendiendo, fundamentalmente a través de programas
específicos, la lengua y la cultura españolas. Si sólo se emite un 1 por
ciento, y dentro de él un 0,5 por ciento son dibujos animados, tal como
se nos ha dicho --y creemos que es así--, el niño pide a la madre o al
padre ver dibujos animados y los tiene que ver en alemán, en inglés o en
sueco. Está bien aprender esos idiomas, pero no corresponde en este caso
a la misión concreta que tiene que tener Radiotelevisión Española de cara
a la difusión de las lenguas y culturas procedentes de nuestro Estado.
Por tanto, pedimos que se transmita al Consejo de Administración de
Radiotelevisión Española esta inquietud y que se vote en los términos
específicos en que se plantea. Se puede ampliar el objetivo y pedir que
sea la cultura en general, la educación en general, el servicio público
en general; pero entonces alejamos el foco del tema concreto que nos
ocupa, que es la emisión de sólo un uno por ciento de contenido infantil
en la programación de Radiotelevisión Internacional. Por tanto, pedimos
que se apruebe en los términos estrictos, sin mayores «ambiciones»
--entre comillas--, porque diluiría el objetivo que en este caso
pretendemos.
El resto de los temas: información objetiva y neutral, contribuir y
cooperar con el sistema educativo, todo eso está bien, pero se aleja de
nuestro objetivo concreto.
El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda del Grupo Popular. Para su defensa,
tiene la palabra el señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: En nombre del Grupo Parlamentario
Popular voy a justificar y defender la enmienda de modificación
presentada al texto de la proposición no de ley del Grupo de Izquierda
Unida.
En la exposición de motivos se recoge --y es el fin principal de la
proposición no de ley-- que las emisiones internacionales de Televisión
sólo destinan a programas infantiles un uno por ciento de su tiempo y 24
y 20 horas, respectivamente, para el Canal de América y el Canal de
Europa.
Asimismo, en la exposición de motivos se señalaba que la televisión debe
contribuir de forma importante a la divulgación de las lenguas y culturas
de España tanto en nuestro país como en el extranjero. En principio,
concedemos a Televisión Española como servicio público un papel capital
en la difusión de la cultura y como elemento de cooperación con el
sistema educativo. Este papel adquiere u carácter especial en las
emisiones internacionales, pues consideramos que Televisión Española como
medio de comunicación puede contribuir de forma decisiva a la proyección
de la imagen de España en el extranjero no sólo entre los españoles
residentes más allá de nuestras fronteras, sino también a cualquier otro
ciudadano extranjero que pueda en su momento interesarse por los
problemas y la cultura de nuestro país.
En el mes de julio apareció en los medios de comunicación información
sobre una crítica muy fuerte lanzada por telespectadores de este canal
que se quejaban de la parrilla de las emisiones internacionales de
Televisión Española, llegando incluso a calificarla de chapuza
insoportable.
Decían que los niños españoles en el extranjero sólo tenían posibilidad
de ver un único programa infantil, «El gran circo», que no veían «Barrio
Sésamo», «Pinnic», ni dibujos animados y que esto estaba,
indiscutiblemente, perjudicando a sus hijos.
Posteriormente, durante el mes de agosto, se señaló que el Canal
Internacional ampliaría su programación infantil, reservándose para el
mes de septiembre modificaciones o novedades. La alegación que hace
Televisión Española para la no emisión de estos programas de dibujos
animados infantiles en las cadenas internacionales es que la producción
infantil que se emite en España es exclusivamente internacional y
adquirida por Televisión y únicamente se puede proyectar en España.
Parece --y eso es lo importante-- que tiene un alto costo y se financia
precisamente con publicidad. Como los canales internacionales no admiten
publicidad, indiscutiblemente el costo de la proyección de estos
programas se elevaría mucho.
Admitiendo como principio el carácter público de Televisión Española y su
necesidad de contribuir a la cultura, en estos momentos, sin embargo, al
estar pendiente la realización del plan estratégico que debe rediseñar el
modelo de televisión, no parece conveniente introducir modificaciones
notables en su programación y sí conviene afrontar los cambios en un
planteamiento conjunto que permita establecer un objetivo para ese
proyecto y una estrategia para alcanzarlo.
La referencia a la divulgación y aprendizaje de las distintas lenguas no
tiene mucho sentido en la proposición no
de ley que se comenta, pues parece que la difusión de las distintas
lenguas corresponde, en su caso, a las televisiones autonómicas y no a la
televisión internacional.
En cualquier caso, si se considera técnicamente, la Cámara no puede
dirigirse al Consejo de Administración ni tampoco instarle a que
introduzca cambios en la programación. Las competencias de ordenación de
la programación, de conformidad con los principios básicos aprobados por
el Consejo de Administración, corresponden a la Dirección General y al
Consejo de Administración le compete fijar los principios básicos y las
líneas generales de programación, todo ello al amparo de los artículos 8
y 11 del Estatuto 4/1980.
La interpretación de estos textos puede variar y siempre nos hemos
quejado del poco nivel ejecutivo que tiene el Consejo de Administración,
mientras que el Director General es realmente la persona que impulsa y
decide todas estas actuaciones.
Por todo ello, este Grupo ha presentado una enmienda de modificación cuyo
contenido es el siguiente: El Congreso de los Diputados, considerando el
carácter público de Televisión Española, entiende que su programación
internacional debe adaptarse a lo dispuesto en el Estatuto de la Radio y
la Televisión para servir como vehículo de información objetivo y
neutral, contribuir a la difusión de la cultura española en el extranjero
y cooperar con el sistema educativo, con especial atención al público
infantil y juvenil.
Nuestro voto, lo anunciamos en este momento, de no aceptarse esta
enmienda de modificación, sería de abstención.
El señor PRESIDENTE: ¿Turno en contra? (Pausa.)
¿Grupos que quieren intervenir? (Pausa.)
Por el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra el señor Mardones.
El señor MARDONES SEVILLA: Con gran brevedad. Coalición Canaria va a
apoyar esta proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unidad-Iniciativa per Catalunya.
Los motivos que ya se alegaban en el documento de presentación y los que
ha expuesto el señor Alcaraz como portavoz del mismo Grupo proponente nos
parecen plenamente sensatos y razonables. Se trata fundamentalmente de
utilizar el gran instrumento público de la Radiotelevisión Española para
esa gran comunidad de millones de personas de distintos países de habla
hispana o donde la penetración del castellano o de cualquiera de las
lenguas oficiales del Estado español pueda merecer la atención de estas
comunidades, dirigiéndose sobre todo al sector sensible de la población
infantil, por las mismas razones que ha señalado el portavoz proponente
de pedagogía, de conocimiento de las lenguas que existen en el Estado
español y de todo un mensaje cultural.
Nosotros entendemos que este segmento de la población está más
abandonado. Como bien se ha señalado aquí, basta ver las emisiones de la
televisión estatal que se captan en el extranjero: están más dirigidas al
campo del entretenimiento y a los informativos, es decir, a los segmentos
adultos de la población receptora en esos países.
Nos parece, pues, una propuesta razonable y muy sensata que nosotros
vamos a apoyar con nuestro voto.
El señor PRESIDENTE: El señor Baltà, por el Grupo Catalán (Convergència i
Unió), tiene la palabra.
El señor BALTA I LLOPART: Mi Grupo no quiere reiterar los argumentos
expuestos por el portavoz proponente de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, porque los comparte plenamente: la necesidad de dar cada vez
más contenido a la programación infantil en las emisiones que abarcan el
ámbito internacional.
Sin embargo, existe una enmienda de modificación presentada por el Grupo
Popular que tampoco se aleja de los criterios de mi Grupo Parlamentario.
Ante las dos exposiciones y la complementaria del señor Mardones,
quisiera contribuir a esta enmienda desde una perspectiva que también
puede estar completada, y de hecho así se ha planteado en las distintas
intervenciones.
Mi Grupo considera estos canales internacionales como un mecanismo de
relación con los españoles que viven en el extranjero y de difusión de la
realidad española en el mundo, pero sobre todo se relación intercultural.
Mi Grupo contempla esta perspectiva desde el conocimiento de que entre
estos millones de españoles que están en el extranjero existen millones
de personas que serán --son ya-- ese público infantil y juvenil alejado
de la realidad cultural de la región, de la comunidad autónoma de la que
son originarios sus padres. La necesidad de estas raíces de una España
plural diversa --hecho reconocido actualmente, que seguramente no se
había reconocido cuando muchos de estos españoles tuvieron que emigrar--
puede tener en los programas de esta televisión una compensación
adecuada. Me refiero muy especialmente a los millones ya no de catalanes
y vascos, que son las lenguas diferentes, sino a los emigrantes gallegos,
que acaban perdiendo sus raíces de una forma extraordinaria; a nivel
internacional, seguramente es la comunidad que ostenta dos culturas la
que más padece ese problema.
La postura de mi Grupo aceptando cualquiera de las dos propuestas es la
de procurar que estos emigrantes encuentren en el medio de comunicación
de relación con su tierra que la tecnología les ha otorgado el mecanismo
para que sus descendientes se enraícen con la realidad del lugar de donde
proceden.
Por tanto, en cuanto a la programación infantil, la enmienda nos parece
extraordinaria, pero también sería extraordinario que nuestras
televisiones que miran hacia el extranjero tengan en cuenta esa
diversidad cultural. Le haríamos un gran favor al país y daríamos la
imagen de una diversidad lingüística y cultural, que es una gran riqueza
que tiene España.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, la señora Fernández tiene
la palabra.
La señora FERNANDEZ SANZ: El Grupo Socialista estima que esta proposición
no de ley, esta iniciativa de Izquierda
Unida es un tanto innecesaria. Me explico. Es innecesaria en la medida en
que utilizamos las proposiciones no de ley para hacer propuestas, para
tomar iniciativas o para plantear reivindicaciones, en este caso a
Radiotelevisión Española, y todos los que estamos en esta sala, todos los
que formamos parte de esta Comisión conocemos por el Consejo de
Administración y por las intervenciones del Director del Ente y de otros
responsables que esta medida ya está tomada. Sabemos que, a partir del
mes de octubre, aparecerá un incremento sustancial en la programación
infantil de Televisión Española en su canal para Europa y en su canal
para América; digamos, para entendernos, en el canal internacional. Con
esta ampliación de programación se hace un esfuerzo especial para la
enseñanza del castellano, con la emisión de una serie titulada «Viaje al
español», considerada de gran calidad y muy eficaz en la enseñanza del
español para las diferentes edades.
Pero la proposición no de ley está ahí, Izquierda Unida la mantiene, y el
Grupo Socialista tiene cuatro motivos para poyarla.
El primero, porque ya está ahí; forma parte de la decisión del Consejo de
Administración y de la dirección del Ente.
El segundo, porque forma parte de los objetivos de todos los borradores
que conocemos del Plan Estratégico 1995-1999; incluso, como ha mencionado
el señor Alcaraz, forma parte de documentos públicos, como esa memoria de
los servicios hacia el exterior, que es una documentación escrita,
acompañada de una intervención muy amplia de responsables de
Radiotelevisión en el Consejo General de la Emigración. Esta Diputada
estuvo en ese debate y conoce el fondo de la reivindicación y de la
respuesta de Radiotelevisión.
Un tercer motivo de apoyo es el trabajo de nuestros compañeros, las
Senadoras y Senadores de la comisión, sobre los contenidos de Televisión;
un excelente trabajo que presentaron nuestros compañeros.
Y, en cuarto lugar, el motivo que nos lleva a apoyar la proposición no de
ley de Izquierda Unida es que es una propuesta de los emigrantes
españoles hecha en el Consejo General de la Emigración. Los padres y las
madres, cuando hablan de sus hijos y de sus nietos, que viven todos en el
exterior, hablan de la necesidad, sobre todo en los países cuya lengua no
es el castellano, de que la televisión sea una ayuda al sistema
educativo; de que sea un instrumento, una herramienta para el
perfeccionamiento y mejor conocimiento de la lengua española.
Por esto, porque conocemos el fondo de esta reivindicación de los
emigrantes españoles en relación con la programación infantil, muy
vinculada a la enseñanza de la lengua, nosotros hemos sugerido a
Izquierda Unida que añadiera a «infantil» el término «educativo», que
incluso guarda más consonancia con la exposición de motivos y con el
acompañamiento a su propuesta concreta. Sería más claro, las personas
entenderían mejor cumplir los dos objetivos, aunque al señor Diputado le
haya escandalizado ese anexo que se entregó en el Consejo de la
Emigración que habla de un 1 por ciento de infantil. Es que, además, hay
series, películas, documentales; un montón de documentos más, con otros
porcentajes, que también son de gran utilidad para la infancia.
Como Grupo Socialista, nos toca jugar con una fea, pero hay que recordar
el presupuesto de Radiotelevisión. Como decía indirectamente el portavoz
del Partido Popular, es cierto --todos los que estamos aquí lo
conocemos-- que existe el problema de los derechos, el problema con las
compañías que comercializan las series infantiles, porque la mayoría son
extranjeras, y, a veces, es muy diferente el precio del convenio
realizado para emitir dentro del país que el que tendría nuestra propia
televisión para poder emitir fuera. Por ejemplo, como ésta es
mayoritariamente, una Comisión de hombres, hablaré del fútbol y de cuando
Televisión tenía que firmar un convenio especial, con un coste mayor,
para que a través del Forta se pudieran emitir en Europa los partidos de
fútbol que no se jugaban dentro del país. Televisión Española no pudo
hacer eso con el Forta para emitir en América, porque éste ya tenía un
convenio con la OTI. Es decir, que el que una producción no española se
pueda emitir por Televisión Española en los canales internacionales es
costoso y, además, en muchas ocasiones, complejo. Esto lo tenemos que
tener en cuenta, como también tenemos que tener en cuenta que lo que
realmente quieren los emigrantes españoles para sus hijos y nietos en
cuanto a programación es que la televisión les dé las herramientas que le
permitan tener un mejor conocimiento y dominio del castellano.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo proponente, tiene la palabra el señor
Alcaraz, exclusivamente para manifestar su aceptación o no de la enmienda
del Grupo Popular. Le agradecería que no entráramos en debate, que ya
está finalizado.
El señor ALCARAZ MASATS: Sí, señor Presidente, pero me permitirá quince
segundos para explicar por qué no nos es posible aceptarla, porque si no
parecería una cerrazón irracional por mi parte.
No la podemos aceptar, en principio, porque, a nuestro juicio, Televisión
Española debe utilizar el prisma de la rentabilidad social, no de la
rentabilidad económica. Este país se ha mantenido muchísimos años a
través de las transferencias de los emigrantes y de las transferencias
del turismo; por tanto, ahora no se pueden escatimar gastos a la hora de
hablar de la difusión de las lenguas y culturas españolas.
En segundo lugar --termino pronto, señor Presidente; no se preocupe--,
nosotros nos dirigimos desde este Congreso al Consejo de Administración
porque es el responsable y el que tiene la competencia de la programación
televisiva. De hecho, la enmienda del Grupo Parlamentario Popular no se
dirige absolutamente a nadie, se dirige al éter, y tendría que aterrizar
inmediatamente en el Consejo de Administración, responsable de la
programación.
Además, señor Presidente, hay también un problema serio de contenido en
la enmienda alternativa. Ustedes han presentado una enmienda de
totalidad, con texto alternativo, que sustituiría totalmente a la
nuestra, en la que hay aun ausencia total del término «lengua» o
«lenguas». A
nuestro juicio, debe insertarse la palabra «lenguas», pero se quita
radicalmente. Es a lo que iba específicamente dirigida nuestra
proposición no de ley.
En definitiva, señor Presidente, mantenemos nuestra propuesta porque en
este caso la eficacia sería directamente inversa a la amplitud del
objetivo. Está bien lo educativo, lo cultural, el servicio público...
El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: En este caso pretendemos la difusión de las
lenguas y las culturas para los niños y niñas españoles en el extranjero.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la votación.
Rechazada la enmienda, vamos a pasar a la votación del texto de la
proposición no de ley en sus términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 23;
abstenciones, 14.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Se suspende la sesión por tres minutos.
Se reanuda la sesión.
COMPARECENCIA DEL SR. DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (GARCIA
CANDAU) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON ARREGLO A LA
RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de
expediente 42/000048.)
PREGUNTAS:
--DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CRITICA OBTUVO LA
COPRODUCCION INTERNACIONAL «NOSTROMO» EN LA MUESTRA DEL MERCADO
INTERNACIONAL DE PROGRAMAS DE TV DE CANNES (MIP, 95), Y CUANDO PIENSA
EMITIR TVE ESTA AMBICIOSA SERIE SIBRE LA QUE TANTA EXPECTACION SE HA
CREADO? (Número de expediente 182/000497.)
El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.
El primer lugar, pregunta número 7, del Diputado Enrique Martínez
Martínez.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor Director General, una de
las vías de cooperación de las televisiones europeas llamadas a
desempeñar un papel cada vez más importante en materia de producción
audiovisual es, sin duda, la coproducción internacional. En el marco de
esta modalidad de trabajo Televisión Española, la BBC y la RAI han
coproducido recientemente una serie llamada «Nostromo», basada en una
obra del mismo título, del autor Joseph Conrad. Según parece, se trata de
una coproducción que consta de cuatro capítulos de hora y media de
duración cada uno ellos, serie que ha sido rodada en Colombia, con un
presupuesto aproximado de 2.500 millones de pesetas, en la que el autor
de la banda musical es de Ennio Morricone, autor de la banda sonora de
«La misión».
Señor Director General, con independencia de las valoraciones y críticas
que esta serie haya podido recibir de revistas y de sectores más o menos
especializados del mundo del cine y de la televisión, a mi Grupo le
gustaría conocer dos cosas. Por una parte, cuál es la crítica que ha
obtenido la serie en el MIP, 95, es decir, en el Mercado Internacional de
Programas de Televisión, celebrado en Cannes y, por otra parte, cuándo
piensa Televisión Española emitir esta serie, puesto que se ha creado una
expectación hacia ella más que notable.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, en primer lugar, quiero saludar a la Comisión, una vez más,
después del período vacacional, en este nuevo reencuentro y, sin más,
paso a contestar al Diputado señor Martínez.
En el MIP'95 se ha resaltado como una de las grandes producciones, ha
sido una de las grandes estrellas de este mercado, esta coproducción
«Nostromo», a la que S. S. hacía referencia. Es una producción basada,
como ha citado, en Joseph Conrad, novela de pasión y aventura, situada en
América del Sur. En ella participaron tres televisiones europeas, como la
BBC, RAI y Televisión Española, además de la BBS, de Boston. En
principio, los materiales estarán a disposición de las televisiones a
finales del verano de 1996 y, por tanto, hasta finales de este año o
principios de 1997 no será posible su emisión; éstos son los plazos. A
veces, hay alguna demora, pero, en principio, la previsión sería que
desde principios de 1997 pudiéramos contar, con toda seguridad, con esta
magnífica producción.
--DEL DIPUTADO DON LUIS MARDONES SEVILLA (GCC), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE OBSERVACIONES Y DEMANDAS TIENE TVE DE
LA COBERTURA TECNICA QUE LE OFRECE RETEVISION EN CANARIAS? (Número de
expediente 182/000491.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 1, del señor Mardones,
que tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor Presidente, mi pregunta, señor García
Candau, dice escuetamente: ¿Qué observaciones y demandas tiene Televisión
Española de la cobertura técnica que le ofrece Retevisión en Canarias?
Se está refiriendo al grado de observaciones, de limitaciones, de
críticas, en un sentido técnico, con que se puede encontrar Televisión
Española al emitir las señales que le tiene que canalizar Retevisión en
el Archipiélago canario por las circunstancias orográficas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, debo decirle que no estamos satisfechos con la actual
difusión de la señal por Canarias. Hay una serie de dificultades que no
son imputables a Televisión Española, sino, más bien, a la emisión de
algunas emisoras de carácter local que son alegales, según la
terminología actual y que, por tanto, provocan interferencias que han
sido detectadas perfectamente por Retevisión.
Nosotros hemos realizado las protestas oportunas; hemos solicitado que
Retevisión ejerza sus competencias frente a la Administración, a los
órganos que tienen la competencia de regular, es decir, la policía de las
ondas, en cualquier caso, para evitar que esto se produzca. Es verdad que
hay un deterioro en la emisión muy importante en estos momentos, tanto en
la Primera Cadena como en La 2 y, especialmente, están detectadas en el
centro emisor del Paso, en Santa Cruz de la Palma; en el de Masca, en
Tenerife; en el de Tejina, en Tenerife; en La Esperanza, en Tenerife, y
en el de Tijarafe, en La Palma, y en estos momentos sigue afectando
especialmente a la Isla de Hierro, así como hay interferencias en el
centro de montaña Mina (Lanzarote), que afecta a unos 70.000
espectadores. Es verdad que ésta es una situación muy delicada. Recibimos
continuamente protestas y cartas porque no saben los ciudadanos,
evidentemente, que esta competencia de la difusión de la red no
corresponde a Televisión Española. Nos dirijimos permanentemente a
Retevisión, pero hay una situación en estos momentos, no sólo en Canarias
sino también en otros lugares, en la que la existencia de televisiones
locales que emiten por el espectro que cada una de ellas quiere,
inevitablemente, a veces, por falta, además, de profesionalidad y, sobre
todo, de estructura técnica suficiente, provocan unas interferencias muy
graves que, en este caso, a nosotros nos preocupa muchísimo, como sin
duda preocupa a los ciudadanos de Canarias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Mardones.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor Presidente, señor Director General, yo
le agradezco el enfoque y la espontaneidad natural que ha tenido al hacer
esta observación, porque creo que es necesario hacer unas correcciones
que tienen que ser dirigidas entonces a Retevisión.
Desde el primer momento en que se hizo la segregación, en su día, de todo
el aparato técnico, quedando por un lado la unidad emisora y programadora
de Televisión Española y, por otro lado, el transportador Retevisión, se
vio que aquello, si no tenía una coordinación y un servicio pleno de
Retevisión, las deficiencias seguirían.
Nosotros, en el Archipiélago canario, como usted bien sabe, donde no hay
televisión autonómica, nos encontramos con que no disponemos más que de
la televisión estatal que nos ofrece Televisión Española por su Primera
Cadena o por La 2, frente a la competencia de las televisiones privadas y
de estas alegales. Ocurre que en las zonas que usted ha citado
expresamente, el ciudadano se encuentra con la sorpresa de que ve con
gran nitidez y claridad la señal de estas emisoras alegales y, sin
embargo, tiene una tremenda deficiencia y perturbación con las otras
televisiones y, concretamente, en este caso, nos estamos refiriendo a la
demanda a través del canal cultural de La 2.
¿Qué se produce aquí? Que un servicio público, por causa técnica de
Retevisión, tiene una deficiencia y, por tanto, se está perjudicando al
ciudadano que quiere usar dicho servicio público. Por otro lado, el
esfuerzo y la buena labor de los profesionales de Televisión Española,
desde los técnicos, que en todos los centros emisores tratan de colocar
con la mejor calidad la señal --y aquí quiero, una vez más, elogiarlos y
destacarlos--, se sienten frustrados, porque no se puede sacar un
programa como el que este verano emitió La 2, con toda la historia del
impresionismo en Europa, donde la nitidez de la imagen (no es un
informativo, en el que podemos ver con mejor o peor calidad los dibujos
de la corbata del presentador) impide apreciar las exposiciones de
cuadros de pintura impresionista. También fue imposible para muchos, que
me han hecho llegar sus protestas, siquiera grabar el programa en vídeo,
porque no ofrece la mínima calidad de imagen en que se debe basar un
programa. Yo comprendo la frustración de los profesionales de Televisión
Española que emiten este programa cuando les dicen que en zonas de las
Islas Canarias se ve borroso, se ve con nieve, se ve con todas las
perturbaciones, lo cual produce una crítica, que muchas veces yo
comprendo también las recibe injustamente Televisión Española, cuando el
responsable es Retevisión.
Quería que quedara constancia de ello y sepa, señor Director General, que
tiene todo nuestro apoyo para que nosotros dirijamos también estas
observaciones críticas a Retevisión, porque no hay derecho, a la altura
de los tiempos en que estamos, a que se sigan manteniendo estas
deficiencias de calidad.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, señoría, simplemente quiero matizarle la crítica a
Retevisión.
Tengo la sensación de que los causantes de esas interferencias no son los
de Retevisión, sino la existencia de televisiones alegales que funcionan
por el espectro sin ningún tipo de control y que afectan a las emisiones.
Yo creo que éste es un problema no sólo de Canarias sino de otros
lugares. Yo, de todas maneras, voy a perseverar en mi intención de
conseguir que esto se evite, pero, seguramente, ni siquiera Retevisión y
nosotros juntos seamos capaces de
conseguirlo. Probablemente, tendrá que intervenir también otro tipo de
autoridades gubernativas, porque una cosa es que haya consentimiento o
una situación de alegalidad, y otra cosa es que esa existencia perturbe
lo que sí está en la legalidad. Por tanto, desde esa perspectiva,
nosotros intentaremos que deje de existir esa perturbación e incluso, en
este caso, yo creo que iremos de la mano de Retevisón, porque creo,
sinceramente, que ellos no son los responsables. Ellos pueden promover
acciones para evitar esa cuestión, probablemente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General.
--DEL DIPUTADO DON JAUME ANTICH I BALADA (GS) QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: DESDE UN MEDIO PUBLICO DE COMUNICACION
COMO ES RTVE, ¿NOS PODRIA INFORMAR EL DIRECTOR GENERAL DE CUALES SON LAS
PRINCIPALES APORTACIONES Y/O PROGRAMAS QUE REALIZA TVE EN DEFENSA Y APOYO
DEL MEDIO AMBIENTE? (Número de expediente 182/000501.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11 del señor Antich.
Señor Antich, tiene la palabra.
El señor ANTICH I BALADA: Este Grupo Parlamentario tiene interés y
sensibilidad por los temas medioambientales. Baste recordar que en la
historia de Radiotelevisión Española algunos de estos programas, sean de
producción propia o sean de producción extranjera, han sido de gran
difusión y gran aceptación incluso. En estos momentos quisiéramos saber
cuáles son estos programas, sobre todo en Televisión Española, y además
de saberlo nosotros, quisiéramos que a través de la adecuada difusión por
los medios pudieran ser más conocidos del público, en general. A esto va
dirigida mi pregunta. Estos son los términos literales: ¿Nos podría
informar el Director General de cuáles son las principales aportaciones o
programas que realiza Televisión en defensa y apoyo del medio ambiente?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Al
margen de muchos de los documentales que se exhiben a través de La 2, en
estos momentos tenemos unos acuerdos institucionales con el Fondo Mundial
sobre la Naturaleza en España; hay unos spots que han sido muy comentados
en los últimos tiempos y asimismo promovemos programas como: «Al filo de
lo imposible», «Verde que te quiero verde», «Línea 900», que se ocupa
específica y continuamente de la denuncia de atentados a la naturaleza;
«El planeta solitario», que es de defensa del medio ambiente natural, y
«Jara y sedal». Hay otros proyectos como son: «Viajes», que es un
programa sobre la ciencia en el apartado específico del medio ambiente;
hay nuevos documentales como nuevos episodios de «Fauna callejera» y
también está la continuidad de «El Arca de Noé» y «De polo a polo».
Actualmente, cabe destacar el programa «España salvaje» que está en
rodaje --se han producido ya siete capítulos-- y cuenta con un
presentador de excepción que es Su Alteza Real el Príncipe de Asturias.
Creo que es un labor importante de contenido medioambiental la que se
hace en estos momentos en Televisión Española, incluso hay algunos
proyectos que no es posible anunciar, pero que van a ser muy atractivos
desde el punto de vista medioambiental.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA SITUACION DEL
PRESUPUESTO DE RTVE EN RELACION CON EL BORRADOR DE LOS PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA 1996? (Número de expediente 182/000493.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3 del Diputado señor
Alcaraz, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, ¿cuál es la situación de
los presupuestos de Radiotelevisión Española en relación con los
Presupuestos Generales del Estado para 1996?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como S.
S. sabe mejor que yo, los presupuestos de Televisión Española forman
parte del proyecto de presupuestos que el Gobierno remitirá, espero, a la
Cámara en esta misma semana. Por tanto, forma parte y está dentro del
proyecto de presupuestos que será debatido en Comisión durante el próximo
mes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, creo que no me ha
respondido usted a la pregunta planteada porque le estoy interpelando
sobre la situación, teniendo en cuenta, además, la reunión del Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española del lunes. Se la recuerdo,
pero hoy acaba de salir y con bastante amplitud en algunos medios de
comunicación. El lunes se reunió el Consejo de Administración que tiene
que aprobar por dos tercios la propuesta al Gobierno de los presupuestos
de Radiotelevisión Española o en caso de que no se consiguieran los dos
tercios, tiene que dar una opinión de la propuesta que se hace al
Ministerio de Economía y Hacienda.
No obstante, no se ha cumplido. Usted ha pasado del Consejo de
Administración de manera clara y ha negociado directamente con el
Gobierno y las cantidades correspondientes a Radiotelevisión Española
para 1996 se han establecido, están ya dentro de los Presupuestos
Generales del Estado; por tanto, el Consejo de Administración no ha
conocido la propuesta a tiempo. Consecuentemente, ante la burla que
supone esta situación, Izquierda Unida se negó a votar el lunes la
propuesta que usted hacía en función de una remisión --el viernes-- del
borrador que se iba a proponer supuestamente al Consejo de Ministros.
Queremos, desde el principio, dejar plasmada aquí nuestra preocupación
por esta burla al Consejo de Administración de Radiotelevisión Española y
a los mecanismos democráticos con que nos hemos dotado de cara al
funcionamiento estable de las instituciones.
En ese presupuesto, según parece, se asume una deuda, en números
redondos, de unos 110.000 millones de pesetas y se permite un
endeudamiento, de cara a 1996, de unos 90.000 millones. Se establecen
algo más de 20.000 millones para gastos de explotación, dirigidos
fundamentalmente a Radio Nacional de España, teniendo en cuenta el
contrato-programa suscrito hace ya tiempo.
A nuestro juicio, estamos terminando la legislatura, según parece y según
parece también, podría haber no una alternativa, pero sí una alternancia
en el Gobierno y nos estamos moviendo en este momento sin modelo de
financiación, sin modelo de empresa pública y con todos los mecanismos
informativos en manos, a nivel electoral, de un Gobierno que anda un poco
a la desesperada. Nosotros hablamos de dinero público para la televisión
pública y hemos insistido en ello --incluso arrostrando la posibilidad de
reacciones antipopulares, teniendo en cuenta que ustedes no han tenido el
valor de afrontarlo, ya que no había una televisión plural, una
televisión cultural, e igualmente por lo que respecta a Radio Nacional de
España--, pero al mismo tiempo hablábamos de la necesidad de otro modelo
con mejor gestión, con mayor calidad y pluralidad.
Ahora llega el dinero de una manera convulsa, sin una discusión
democrática previa e incluso se ha argumentado en el Consejo de
Administración, cosa que no comparto, pero que tenía que haberse
explicado en función de una comparecencia de usted que se ha rechazado
aquí por un voto de diferencia para explicar el plan estratégico.
Haciendo un paréntesis en este punto, le pediría que tomara usted la
iniciativa y solicitara comparecer en este Congreso de los Diputados para
aclarar ese borrador de plan estratégico que nos explicó, que se aprobó
en esta Cámara, aunque tenía que haberse discutido. Se aprobó hace año y
medio, inmediatamente después de haberse aprobado en el Consejo de
Administración y había que explicar por qué no se ha discutido, por qué
estamos terminando la legislatura sin plan estratégico y cuáles son las
propuestas que usted ha hecho, que las conozcamos por lo menos. Parece
ser que el Gobierno las comparte a medias o no las comparte. Por tanto,
también hay que hacer gestión de su labor, señor García Candau
--supongo--, y su labor va a radicar fundamentalmente en el debate en
torno al plan estratégico y al modelo televisivo y de radio públicos.
Cierro el paréntesis.
Usted ha dicho que estos presupuestos son ya la primera anualidad de 1996
del plan estratégico. Usted nos está diciendo otra barbaridad. No quiere
decir que sin aprobar el plan estratégico ya se está aplicando y que la
negociación la ha hecho usted directamente con el Gobierno, negociación o
acuerdo, o los ha convencido o se ha dejado convencer, pero que en todo
caso, el plan estratégico ya está en marcha. Yo no lo creo, pero si esto
es así se trata ya de otro plan estratégico que no se parece en nada al
borrador que usted nos entregó, borrador que no se ha discutido ni
aprobado en ningún sitio.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz, le ruego concluya, porque además hay
otra pregunta de S. S. respecto al plan estratégico.
El señor ALCARAZ MASATS: Intento que me conteste el señor García Candau,
por eso le incito al debate, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Adelante.
El señor ALCARAZ MASATS: En el plan estratégico se contenía la asunción
de la deuda en cuatro años hasta llegar a unos presupuestos de 160.000
millones financiables, mitad y mitad, por publicidad y dinero
presupuestario. Estas cantidades que se derivan del borrador del
presupuesto no coinciden con esta medida. Tampoco coincide el asunto de
las medidas financieras, pues al asumir cada año una parte de la deuda
habría menos gastos financieros, por tanto, menos costes de gestión y la
situación actual de Televisión Española se sanearía de una manera mucho
más rítmica. Esto tampoco se cumple con el dinero presupuestario que se
nos anuncia a través del borrador que no se ha discutido, porque no ha
sido posible el debate de su propuesta al Gobierno.
Al mismo tiempo vemos con gravísima preocupación que las inversiones en
este presupuesto se congelan, y teniendo en cuenta las cantidades
--termino, señor Presidente-- y a lo que conducen es un simple
presupuesto de supervivencia. Ustedes van a aguantar como sea --a mi
juicio utilizando la Televisión y la Radio Públicas de cara a la próxima
campaña electoral-- y van a darle a la alternancia una televisión sin
modelo, flotante, sin planificación financiera, ni económica, ni en
ningún sentido. Me parece, como dijimos ayer en el tema del cable, una
absoluta irresponsabilidad.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, le recuerdo, aunque lo sabe
perfectamente, que su obligación de respuesta es exclusivamente respecto
a la pregunta número 3 planteada en el orden del día.
Tiene S. S. la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Dos
tercios del alegato del señor Alcaraz corresponden a la pregunta que
viene a
continuación, y me voy a limitar a contestar a la cuestión formulada en
su pregunta inicial sobre la situación de los presupuestos.
Usted dice que yo he dicho que ésta es una primera anualidad. No sé a qué
se refiere. Hasta el momento no he hablado de ello aquí. (El señor
Alcaraz Masats: En el Consejo.) Sí, pero yo sé lo que digo en el Consejo.
A lo mejor usted no sabe lo que digo o le dan una información parcial,
porque yo no me he expresado en esos términos. Procuro hacerlo de la
mejor manera posible, en castellano, con acento, pero creo que con una
cierta normalidad.
Mire usted, la opinión del Consejo en el anteproyecto de presupuestos es
preceptiva, no es vinculante. Para que el parecer del Consejo se entienda
positivo en relación con el anteproyecto son necesarios dos tercios, y en
el caso de que no se alcancen se recibe cuál es el voto de los consejeros
y el Ministro de Hacienda así lo considera, lo evalúa y dispone lo que
crea conveniente. Por tanto, ésa es la situación.
Ahora bien, ya lo expliqué en el Consejo y estuvimos debatiendo sobre la
cuestión ampliamente, durante casi un año aproximadamente han tenido un
presupuesto para 1996, otro para 1997, otro para 1998 y otro para 1999, y
cuantas veces se ha planteado --ése era el anteproyecto-- sólo se veía
modificado por dos cuestiones, y así se ha dicho a lo largo de reiteradas
sesiones, y eran las siguientes: la asunción de la deuda, que conllevaba
un escenario financiero distinto en la medida en que los costes
financieros podían bajar o subir en función de esa asunción y, por otro
lado, el hecho de no haber reducido el empleo podía afectar a la partida
de personal, y eso es lo que se ha hecho. Por tanto, el Consejo conocía
perfectamente el presupuesto salvo en esa magnitud, que, evidentemente,
dependía no de la voluntad de este Director General, sino del Ministerio
de Hacienda o del Gobierno en este caso y, en consecuencia, el resto era
absolutamente conocido y reiterado por el Consejo.
Por consiguiente, no ha habido una ocultación, no ha habido una
presentación de puñalada de pícaro sino todo lo contrario.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS PREVISIONES CON
RESPECTO AL DEBATE SOBRE EL PLAN ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de
expediente 182/000494.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4 del Diputado señor
Alcaraz, que tiene la palabra para formularla.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Candau, ¿cuáles son las previsiones
respecto al plan estratégico? ¿En qué situación se encuentra de debate y
de contenidos?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como es
sabido --esto ya se ha planteado aquí alguna vez--, hace muchos meses
presenté al Consejo un borrador abierto, siempre he dicho que era un
borrador abierto, cuyos contenidos tenían una planificación a cuatro años
vista, de 1996 a 1999, ambos inclusive, en el que había una serie de
planteamientos desde el mantenimiento de la actual oferta de
Radiotelevisión Española. Mi intención fue siempre que el Consejo pudiera
debatir, estudiar, analizar y mostrar desde un cierto consenso una
voluntad sobre el proyecto de futuro de Radiotelevisión Española. Debo
decir que esa competencia es del Director General, no del Consejo de
Administración, pero yo he pretendido desde el primer momento que fuera
este Consejo el que pudiera involucrarse en ese proyecto y que pudiera
evaluar cuáles podían ser las dificultades desde ahora a 1999 para el
grupo, de tal manera que con el acuerdo de todos pudiéramos presentar al
Parlamento algo que, viniendo ya consensuado con aquellos consejeros que
pertenecen o que responden a determinadas fuerzas políticas, habría
contribuido a allanar bastante el camino.
En estos meses ha habido un documento de un consejero; en el último
Consejo de este lunes ha habido otro consejero que ha presentado otro
documento, de tal manera que se planteó ponerse a estudiar estos nuevos
documentos y en algún momento alcanzar algún tipo de acuerdo después de
un debate. Estamos en esa situación. Evidentemente, ha habido poco
interés por parte de algunos miembros del Consejo y ahora todo indica que
quizá pueda contemplarse un escenario distinto en cuanto al debate y
análisis de ese documento, si bien, reitero, éste es un documento
absolutamente abierto, que puede ser ése u otro completamente distinto
siempre y cuando haya un acuerdo entre los miembros del Consejo.
El señor PRESIDENTE: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, acaba de dar un argumento
que consolida totalmente la petición que le he hecho de que usted
comparezca en este Congreso a petición propia. Usted acaba de decir que
es competencia del Director General y no del Consejo de Administración la
propuesta de plan estratégico para Radiotelevisión Española. No sé si me
explico.
Por tanto, le suplico, le pido que solicite una comparecencia, ya que ha
sido rechazada la que se ha pedido por 17 votos en contra y 16 a favor,
en función del argumento que usted acaba de dar: competencia del Director
General y necesidad de cambiar de escenario a la hora de discutir
--teniendo en cuenta la alternancia que se puede dar-- ni más ni menos
que el futuro de la radio y la televisión públicas en este país. Estamos
hablando de algo estratégico de esencial importancia. Yo le pido que se
pronuncie a este respecto y que comparezca aquí y que debatamos el plan
estratégico posible. Le digo lo mismo que le dije al señor Borrell
respecto a la ley del cable: aquí tiene usted 18 votos, uno más que
Convergència i Unió en el sentido de conseguir la mayoría absoluta. Ahora
bien, eso significa un plan
estratégico determinado y no otro, no cualquiera, como usted ha dicho
aquí. Supone un giro a la izquierda, al apoyo al servicio público
esencial, a la pluralidad informativa. En estos momentos la televisión
pública está bajo mínimos, en una situación deleznable en cuanto a la
información que está proporcionando, y supone, también, un aumento
considerable de la calidad y de la programación cultural en Televisión
Española. Aquí tiene usted 18 votos. Lo mismo que hemos ofertado de cara
a la telecomunicación por cable que si no se aprueba es una gravísima
irresponsabilidad histórica, también podemos afirmarlo en relación con
Televisión Española. Pero ustedes están pudriendo la situación, quedan
pocos meses y la televisión se puede convertir en una simple frontera y
trinchera para defender a un partido y establecer la defensa incluso
jurídica del Presidente del Gobierno, y no estamos de acuerdo.
Señor García Candau, usted tiene una táctica muy inteligente, pero a
estas alturas tendrá que aclararse. Usted viene diciendo de manera
directa o indirecta que usted es como el representante y el defensor de
la televisión pública ante el Gobierno, que parece ser que muchas veces
no termina de entender y, consecuentemente, no termina de aportar las
partidas presupuestarias correspondientes al mismo nivel que otros países
europeos. Se olvida usted de que el tiempo le está quitando la razón, la
máscara y que usted es cada vez más representante del Gobierno ante
Radiotelevisión Española en el seno del Consejo de Administración. Usted
ha agitado la bandera de un plan estratégico, pero, mientras tanto, ha
negociado unos presupuestos de simple supervivencia, y veremos en los
próximos meses si es para mantener o no la impunidad informativa y
también en el tema de las cuentas.
En resumen, señor García Candau, el Gobierno no aprueba el plan
estratégico; este Congreso no lo puede discutir, como tampoco el Consejo
de Administración lo ha podido debatir por razones que ya conocemos. En
segundo lugar, usted no ha negociado de verdad el plan estratégico,
porque cuando se le ha pedido que a cambio de aprobar un plan
estratégico, que suponga la producción propia suficiente y asegure el
servicio público y social, hay que contrapesar toda la situación actual
con mejor gestión, con pluralidad informativa auténtica y con mayor
dimensión cultural y mayor calidad, ahí ha fallado todo tipo de esfuerzo
para asegurar un plan estratégico y de futuro para la radiotelevisión
pública. Al mismo tiempo el Tribunal de Cuentas demuestra que no se hace
una gestión a favor de los intereses de Radiotelevisión Española, y
aunque las alegaciones están pendientes, parece ser, ésta es la opinión
que aporta el Tribunal de Cuentas. A la vez, usted tampoco negocia con el
comité intercentros; con los representantes sindicales se corta esa
negociación; se consiguen unos presupuestos de supervivencia para 1996
que en absoluto se parecen a la necesidad de un modelo financiero, de un
modelo de televisión pública y la necesidad de asegurar este modelo para
el futuro que se puede iniciar a partir de marzo. Señor García Candau, si
esto es así, yo ya no creo nada de lo que ustedes están planteando,
porque ustedes están promoviendo una continuidad a la baja del modelo de
Radiotelevisión Española que en poco tiempo terminaría siendo convertido
en un modelo marginal con un recorte fortísimo del personal, que ya ha
bajado de 14.000 a 10.000 empleados y que, naturalmente, en estas
condiciones puede terminar convirtiéndose en una especie de televisión
bonsai, señor García Candau. Esta es la situación.
El señor PRESIDENTE: Perdone, señor Alcaraz, que le interrumpa, pero es
que lleva usted cinco minutos, y si cada uno de los preguntantes utiliza
el mismo tiempo, no terminamos.
El señor ALCARAZ MASATS: Termino, señor Presidente.
Esta es la situación, señor García Candau, y se lo decimos así, tan
claramente, porque estamos terminando esta legislatura, no hemos
conseguido nada desde la izquierda y nos tememos que en estos dos meses y
medio o tres que quedan tampoco vamos a conseguir nada, pero no vamos a
permitir que se enmascare la situación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Brevemente, para decirle al señor Alcaraz que cuando yo digo que no tiene
la competencia es porque la materia corresponde estrictamente a lo que es
el órgano de gestión, si bien el Estatuto de Radiotelevisión contempla
que el Director General podrá trasladar al Consejo aquellas materias que
considere oportunas, siendo a partir de ese momento competencia del
propio Consejo. Si el Consejo me dijera que quiere que retire globalmente
el proyecto, evidentemente eso podría ser una solución. Mientras el
Consejo no me lo pida, no lo voy a retirar.
En todo caso, hablando simplemente sobre el tema del presupuesto, al que
ha hecho referencia, creo que no es tan malo como usted dice, y espero
que dentro de un año, cuando nos encontremos aquí, usted y yo estemos de
acuerdo.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GRUPO POPULAR), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE. ¿PODRIA DECIRNOS CUANDO SE
APROBARA DEFINITIVAMENTE EL PLAN ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de
expediente 182/000505.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del Diputado señor
De Grandes. Tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿podría decirnos
cuándo se aprobará definitivamente el plan estratégico de Radiotelevisión
Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El señor
De Grandes ha escuchado mi intervención; un consejero, a propuesta de
ustedes, en la última reunión del Consejo, formuló un escrito que todos
han considerado que debe ser estudiado y evaluado. Espero que, desde
luego, en algún momento podamos hacerlo. Es más, he planteado la
posibilidad de hacer un debate monográfico sobre él, y estoy un poco a la
espera de lo que el Consejo considere oportuno.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, entiendo que resulta
de obligada cortesía --aunque el término no parezca muy adecuado a lo que
después le voy a decir-- reiterar en su presencia, en sede parlamentaria,
algo que he proferido antes, en su ausencia, y es que he calificado su
actitud, en relación con el plan estratégico de Radiotelevisión Española,
de filibustera, en términos parlamentarios. Es decir, una actitud
retardataria, obstruccionista y que significa lo que significa, y trataré
de explicarlo.
Se ha negado aquí la comparecencia del Director General por entender --y
en su momento también se alegó-- que no se podía discutir sobre algo que
era un borrador, que era, en cierta forma, un documento apócrifo; que era
inexcusable --y así lo ha reiterado hoy aquí a preguntas del señor
Alcaraz--, y aunque parecía no ser preceptivo, debía pasar por el Consejo
de Administración ese documento para después venir a la Cámara. En tales
términos, la petición que formuló S. S. de comparecencia a petición
propia, estaba y está condicionada a que previamente sea aprobado ese
documento por el Consejo de Administración.
Entiendo, hablando con plena sinceridad, que eso es poner una condición
de imposible cumplimiento, porque se conoce cuál es la situación del
Consejo de Administración y porque, en definitiva, lo que se hace es
ganar tiempo impidiendo su comparecencia para hablar del estado de la
cuestión, de las grandes ideas o de lo que fuere. En cualquier caso, con
esa condición se hace imposible su presencia aquí. Por eso digo que esa
actitud es retardataria, es filibustera, como tradicionalmente se
denominan actitudes de ese tipo.
Y digo que además no se corresponde con la verdad, y permítame que se lo
diga y se lo explique. Esa especial sensibilidad que parece presumir en
relación con algo que no es preceptivo y que quiere llevar al Consejo de
Administración ha quedado inequívocamente claro que no la tiene con el
Consejo de Administración, no ya en términos de cortesía, sino en
términos de cumplimiento de la Ley. Sabe perfectamente que el Estatuto de
Radiotelevisión, en su artículo 8, sí hace preceptivo que el anteproyecto
de presupuestos de Radiotelevisión, en relación a los Presupuestos
Generales del Estado, sea previamente aprobado por el Consejo de
Administración de la Radiotelevisión Pública; lo que quiere decir que si
se invoca el principio de cortesía y luego se transgrede la Ley, lo que
ha dicho el digno representante de Izquierda Unida se corresponde con la
verdad pura y dura, significa una burla, desde luego al Consejo y a
nosotros, a esta Comisión, que tiene la obligación de controlarle, no nos
parece, naturalmente, que nos tenga gran respeto.
Entiendo, señor Director General, que todo el mundo sabe que el plan
estratégico de RTVE si es algo es consecuencia obligada del
contrato-programa firmado entre el grupo de sociedades y el Estado en
1993. El plan estratégico que, en principio, debería definir el nuevo
modelo de la Televisión y Radio de cobertura nacional y titularidad
pública, se encuentra estancado en una situación de difícil salida y que
es notoriamente conocida; no cuenta con los apoyos necesarios en el seno
del Consejo de Administración, órgano que por la propia fuerza de las
cosas, y creo que por clara voluntad política del ejercicio, en los
términos en que se está instrumentando, ha provocado que se hayan tenido
que «escapar» --lo digo entre comillas-- tres consejeros de distinto
origen o auspiciados por diferentes grupos políticos, y en este caso hay
una situación de franca ineficacia, no por razón de los consejeros que
están ejerciendo, sino por la propia naturaleza de las cosas. Eso es así.
Pero es que --y eso es más grave-- tampoco cuenta con el visto bueno del
Gobierno que, como sabe su señoría, en sede parlamentaria, a través de
persona tan autorizada como el Ministro de Economía, dijo que las cifras
contenidas en el plan eran incompatibles con la actual política de
consolidación fiscal, lo que implicaría hacer propuestas nuevas de
reducción de gasto.
Señor Director General, ante este cuadro, ante la proximidad de la
presentación en esta Cámara de los Presupuestos Generales del Estado para
1996, ¿qué alternativa tiene ante la situación del plan estratégico?
Nosotros entendemos que, por analogía con cualquier sociedad normal,
cuando un responsable se encuentra con un Consejo de Administración que
no apoya su proyecto, se encuentra con los accionistas, en sentido
figurado, que es el Gobierno, que tampoco quiere poner el dinero para
avalar su proyecto, si es riguroso, como debiera serlo usted, tiene dos
salidas: una, acceder a las líneas que le marque el Consejo de
Administración y el propio accionista, es decir, el Gobierno, o bien dar
paso honestamente a otro equipo o a otro Director General. Lo digo con
toda sinceridad, y me parece que es de absoluta coherencia. Es más, no es
sólo mi opinión...
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes, le ruego concluya.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Termino en este instante, señor Presidente.
Es más, el otro día, con motivo del escándalo resultante de la
transgresión legal producida por S. S. con ocasión del anteproyecto de
presupuestos, alguien --no auspiciado por nosotros-- sugirió, como hizo
en su momento en tiempos preelectorales y en momentos trascendentes para
la vida española el propio Partido Socialista, alguien sugirió, repito, y
casi alcanzó, que se formara un equipo de tránsito
que garantizara el cumplimiento del Estatuto y la pluralidad y
objetividad de Televisión Española.
Señor Director General, le sugiero que reflexione sobre esa vía, porque
puede ser una vía inteligente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): A veces,
en el transcurso de mi trabajo, tanto en lo que puede ser de despacho
como con colaboradores, me resulta difícil justificar algunas cosas.
Supongo que eso también le pasa a S. S., porque en el día de hoy ha
querido justificar lo injustificable, porque me atribuye a mí la
condición de filibustero, cuando son precisamente los miembros del
Consejo de Administración, que han sido elegidos a propuesta de ustedes,
los que no han querido hasta el momento entrar en la discusión del
debate.
Mire usted, ¿qué hubiera hecho yo si fuera consejero de Radiotelevisión
Española y el Director General hubiera presentado un borrador abierto y,
además, flexible, dialogante, para poderle dar la vuelta por completo? Me
hubiera sentado, hubiera cogido una máquina de escribir o un ordenador y
hubiera preparado ideas, hubiera preparado alternativas y hubiera
elaborado un documento que hubiera podido ir en modificación, total o
parcial, del borrador que presentara el Director General.
¿Qué es lo que han hecho hasta ahora algunos consejeros, los de ustedes
especialmente? No han querido entrar en la discusión para nada. No han
presentado, hasta el otro día, uno de ellos que dijo que lo hacía a
título personal, un documento o una reflexión sobre el borrador que en su
día se presentó. Yo permanentemente he intentado que se entrara en
discusión. También debo decir que otro consejero --que no es de ustedes--
hasta ahora tampoco ha elevado ninguna idea que pudiéramos discutir en el
seno del Consejo.
El que ha presentado el documento he sido yo; el que está abierto a la
discusión soy yo. ¿Quiénes no están dispuestos? Aquellos que hacen
filibusterismo. ¿Y sabe por qué lo hacen? Porque no quieren que se
apruebe un documento y llegue aquí, a la Cámara, para su discusión ni,
sobre todo, que condicione lo que ellos entienden que va a ser el
ejercicio del poder de una fuerza política. Esta es la realidad.
Por tanto, si usted quiere que ese documento llegue a esta Cámara cuanto
antes, no tiene más que pedir a los consejeros de su Partido que inciten,
que promuevan el debate, la presentación de ideas, la discusión y la
votación, favorable o no, de ese documento y que una vez se haya
aprobado, sea por consenso, sea por mayoría, como existe el acuerdo de
esta Comisión, se traslade. Así lo haré con mucho gusto.
Por tanto, si se trata de filibusterismo, no se dirija a este humilde
Director General, sino a aquellos que tienen hasta el momento la
responsabilidad. Yo hace muchos meses que presenté el documento, abierto
para que se pudiera discutir, y hasta el pasado lunes no he visto más que
un documento que, además, se dice que se presenta a título personal y que
nada tiene que ver con sus compañeros de banco.
Por tanto, cuando quieran presentar documentos, analizarlos y que
realmente alcancemos un acuerdo, será cuando se demuestre que no existe
filibusterismo. Si no es así, no se deberá a este Director General, que
tomó la iniciativa, sino a aquéllos a los que tienen ustedes la
responsabilidad de hacerles actuar.
--DEL DIPUTADO DON PERE BALTA I LLOPART (GC-CiU), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿DE QUE MANERA ESTA CONMEMORANDO TVE EL
CENTENARIO DEL CINE? (Número de expediente 182/000495.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, del Diputado don
Pere Baltà, que tiene la palabra.
El señor BALTA I LLOPART: Mi Grupo Parlamentario ha considerado oportuno
preguntar al Director General cuáles son los programas, los presupuestos
con que cuenta para conmemorar el centenario del cine.
Mi Grupo considera --creo que así lo creemos todos, porque para todos el
cine ha sido un instrumento de información, de educación, de conocimiento
de tantas y tantas cosas-- que el cine ha jugado un papel importantísimo
en la historia; que la televisión, aun siendo en el fondo un derivado del
cine en algunos aspectos, lo utiliza en primerísimo grado. Hemos de
conseguir entre todos que la sociedad tome conciencia del papel que a lo
largo de un siglo ha jugado el cine en muchos aspectos, entre ellos el de
explicarnos qué eran los filibusteros a lo largo de la historia. Algunas
películas han sido dignas de recuerdo, no en la línea que hoy hemos
planteado en esta sala. (Risas.)
Ya hemos visto algunos programas que van bien encaminados en la línea de
esta conmemoración. Consideramos que Televisión Española debiera mostrar
a la ciudadanía la auténtica dimensión del cine, el papel que ha jugado
en la transformación de la propia sociedad no solamente poniéndonos en
pantalla magníficas tertulias --como puede ser el programa «Qué grande es
el cine», dirigido y presentado por don José María Garci--, sino
explicando al ciudadano cómo el cine ha incidido en su propia vida, cómo
ha llegado a transformar la sociedad, cómo ha informado de lo que estaba
sucediendo en el mundo, cómo ha llegado a hacernos tomar conciencia de
aquello que era necesario transformar en el mundo en que vivíamos.
Desde este homenaje al cine, corto, discreto, que estoy convencido de que
todos los que estamos aquí compartimos plenamente, desearía, con el
enunciado «de qué manera está conmemorando Televisión Española el
centenario del cine», pedir al Director General que Televisión ponga la
máxima imaginación para consolidar algo que ha merecido un hecho
excepcional: una ley de promoción del cine que ha planteado un
proteccionismo al que últimamente ni nuestra sociedad ni otras son
proclives. El cine ha merecido esta consideración y creemos que
Televisión debería poner en marcha su imaginación para comunicar al
ciudadano todo esto que he expuesto.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hay dos
cuestiones: la celebración de carácter internacional y la nacional. En
estos momentos, como usted ha señalado, el director Garci está dirigiendo
y presentando un coloquio sobre las grandes películas de la historia para
conmemorar precisamente el centenario del cine internacional. Durante
este trimestre sigue ese programa.
Como sabe usted, la Comisión del Centenario del Cine eligió hace unos
meses un número de películas, 42 en concreto, como las mejores del cine
español. Prácticamente tenemos todas y el próximo año se difundirán por
televisión, así como un coloquio en el que van a participar muchas
personalidades para hablar estrictamente del cine español. Eso tiene
mucho que ver con lo que decía S. S. de explicar qué ha supuesto el cine
en cada momento y qué sociedad existía o cómo vivíamos en ese momento.
Creo que eso es posible, tiene un enorme interés y ése va a ser el perfil
en el que presumiblemente vamos a incidir, especialmente en la
presentación de las mejores 42 películas del cine español.
En todo caso, tenemos una presencia importante en la Comisión del
Centenario; hemos firmado ya con la Academia del Cine y fuimos nosotros
también promotores de la propuesta de que se celebrara en Zaragoza la
gala del centenario del cine. Ya está firmado ese acuerdo y se está en
negociaciones para ultimar los detalles.
En lo que se refiere al centenario del cine en Cataluña, la Consejería de
Cultura tuvo la gentileza de invitarnos a participar en la Comisión y
también Televisión Española está presente.
Por tanto, desde la perspectiva de lo que es espectáculo, pero, además,
lo que es la historia, va a tener una presencia muy importante en
Televisión Española todo lo que tiene que ver con el centenario del cine.
--DEL DIPUTADO DON LUIS RECODER I MIRALLES (GC-CiU), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿AMPLIARA TVE SU OFERTA DE
DOCUMENTALES EN LA NUEVA PROGRAMACION? (Número de expediente 182/000496.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, del Diputado señor
Recoder, que va a formular en su nombre el señor Baltà.
El señor BALTA I LLOPART: En el fondo, la pregunta que quería formular mi
compañero el señor Recoder es complementaria de la anterior, porque
también estamos celebrando el centenario del cine documental.
He de decir ante todo que en estos momentos, especialmente el Canal 2 de
Televisión Española está haciendo una labor extraordinaria al emitir
documentales que tienen una aceptación importante en la audiencia.
Personalmente, estoy interesado en preguntar al Director General si hay
índices de audiencia de estos programas, porque denotan de una forma real
el nivel de preocupación de la población por la ecología, por la cultura,
por la naturaleza, por los problemas del mundo en que vivimos.
Estos programas deben de ser seguramente aquellos que consiguen
concentrar ante la pantalla a mayor número de integrantes de la familia,
porque su calidad --casi siempre--, su diversidad, su interés consiguen
lo que otros, salvando quizá los noticiarios, no logran. La pregunta se
refiere a la programación que tiene Televisión Española en este sentido,
no ya en La 2, sino en la Primera. Como decía, se observa que la gente
empieza a cansarse de tantas películas, fenómeno que he podido comprobar,
y empieza a interesarse profundamente en la autenticidad informativa que
supone un documental. Por eso le preguntábamos por los planes que
Televisión tiene en este sentido.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estoy
absolutamente de acuerdo con lo que plantea su señoría. Es cierto que el
interés por los documentales ha crecido de manera significativa en los
últimos tiempos.
Además de la oferta que tenemos en la franja de las 15,30 horas, ahora
mismo los sábados y los domingos en La 2, prácticamente todas las tardes,
se emiten documentales. Aun siendo en buena parte producción externa, y
con unos costes razonables, nosotros seguimos apostando por la producción
propia, que es enormemente cara.
Hace un momento hablaba de «España salvaje» y de otras series que se
están preparando. En estos momentos están en producción nuevos capítulos
de «Al filo de lo imposible», «Ruta de los exploradores», «Atlantes»,
«Otros pueblos», «Un país en la mochila», «Mundo Chico». Además, tenemos
documentales de interés periodístico, como son los que se emiten en
«Documentos TV», o lo que va a ser una novedad muy importante, que es la
«Noche temática de arte», y otro tipo de documentales que se están
produciendo. Es verdad que ésa es una labor muy interesante,
especialmente para un público juvenil e infantil. Además, en todo lo que
se refiere al medio ambiente y a la ecología se está notando un cambio y,
sobre todo un mayor interés en la población infantil y juvenil; hay
anécdotas continuamente de cómo los hijos corrigen a los padres en esa
materia.
El señor PRESIDENTE: ¿Señor Baltà?
El señor BALTA I LLOPART: Nada que añadir, señor Presidente.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
¿PODRIA
INFORMANOS EL DIRECTOR GENERAL DE CUALES SON LAS NOVEDADES DE LA
PROGRAMACION DE OTOÑO INVIERNO DE RTVE, DESDE LA PERSPECTIVA DEL PAPEL DE
SERVICIO PUBLICO Y, EN CONSECUENCIA, DE CONTRIBUCION A LA DIFUSION DE LA
CULTURA QUE OFRECE LA NUEVA PARRILLA DE PROGRAMACION, TANTO DE TVE COMO
DE RNE? (Número de expediente 182/000499.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, del Diputado don
Salvador Clotas.
El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor Director General, hace poco hemos
conocido las novedades para la temporada otoño/invierno en la parrilla de
programación y mi Grupo desearía que informara a la Comisión de aquellas
novedades que, contempladas desde la perspectiva de lo que Televisión,
como servicio público, debe cumplir respecto a la cultura, sean más
interesantes.
En esta Comisión hemos insistido muchas veces en que la televisión
pública se distingue de otras televisiones porque su criterio no puede
ser la audiencia; la televisión pública debe ser, y es, el difusor más
adecuado para la cultura y el que hoy día llega a mayor número de
ciudadanos y, por tanto, desde esa perspectiva, nos interesa muchísimo
conocer las informaciones que pueda darnos el Director General respecto a
la nueva parrilla de programación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por lo
que se refiere a Radio Nacional de España, como SS. SS. saben, ya hay
programas dedicados a temas con un carácter de servicio público y
culturales, que tienen ya una continuidad en el tiempo, incluso de
decenas de años, y que siguen estando presentes en nuestra oferta de
programación.
Por lo que se refiere a novedades, que es la pregunta formulada por S.
S., tengo que decirle que, en cuanto a radio, en estos momentos hay una
nueva franja de emisión diaria en la tarde bajo el título de «Nuestro
Tiempo». Este espacio va a abordar una temática distinta cada día, desde
la ciencia y la tecnología hasta el conocimiento del lenguaje, la
aventura humana, la cooperación internacional, peripecias humanas, que
son un estímulo para la supervivencia, etcétera. Por ejemplo, un día se
tratará la poesía; tendremos la presencia de los poetas españoles a
través de la radio.
Por otro lado, hay magacines de actualidad, que incluyen una serie de
programas específicos dedicados a la cultura, la ciencia, el desempleo,
la drogadicción, etcétera. Quiero destacar que precisamente esta serie
referente a la prevención de las toxicomanías contará con la intervención
de Su Majestad la Reina, a título de prólogo, en el primer espacio.
Por lo que se refiere a Radio 5, tengo que decir que se estrena un
espacio monográfico dedicado a la Universidad.
En cuanto a Televisión Española, debo decirle que, como novedades en ese
aspecto al que se refería S. S., hay un programa dedicado a la ecología y
a la naturaleza, un programa sobre plantas, que se llama «Verde, que te
quiero verde». Antes ya he mencionado lo de la «Noche temática». «Hoy en
el Parlamento» también es un programa nuevo, que se emite a diario en la
segunda cadena y es un espacio que se ocupa específicamente de la
actividad parlamentaria. «Impulso» es asimismo un programa nuevo, que se
dedica al mundo empresarial y a la tecnología, algo que era una demanda
del mundo empresarial y, como digo, ya está en emisión. Hemos puesto otro
informativo en La 2 a las 12,30 de la mañana, «La 2, noticias»; hay un
documental que se produce con la Conferencia Episcopal, «Pueblo de Dios»;
nuevos episodios, a los que he hecho referencia antes, de «Al filo de lo
imposible», «Un país en la mochila»; otro programa de viajes, que se
llama «Planeta solitario», y «Arte en el mundo occidental», que son
documentales de producción propia referidos al arte y a las novedades en
ese mundo. Hay otra incorporación nueva, el informativo territorial de
TVE 1, que será a las 20 horas; debates de actualidad, la próxima semana
será el primer debate político que se va a emitir, hay entrevistas en
profundidad en la Primera Cadena, que se iniciaban esta semana con la
presencia de Gabriel García Márquez, y también se va a poner en marcha un
magazine de noche, que incluye entrevistas en profundidad y de actualidad
a personajes enormemente atractivos del mundo cultural, que estarán en el
programa de Angel Casas, que va a ir la medianoche.
Por tanto, hay una serie de novedades en lo que, desde mi punto de vista,
significa, cada vez más, la singularización de la oferta de la televisión
pública frente al resto de las ofertas. En estos momentos el esfuerzo que
se desarrolla es cada vez mayor y los objetivos son, además de
razonables, bastante posibles de alcanzar, los estamos ya consiguiendo,
y, por tanto, desde esa perspectiva vamos a seguir trabajando.
El señor PRESIDENTE: ¿Señor Clotas?
El señor CLOTAS I CIERCO: No deseo intervenir, señor Presidente.
--DEL DIPUTADO DON FRANCISCO JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO, DEL GRUPO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
¿PODRIA DECIRNOS EL DIRECTOR GENERAL SI EL CAMBIO EN LAS FECHAS
TRADICIONALES DE LA EDICION DE LA VUELTA CICLISTA A ESPAÑA HA SUPUESTO
ALGUN PERJUICIO O DISMINUCION DE AUDIENCIA O, POR EL CONTRARIO, HAN
REVALIDADO EL EXITO DE OTRAS TEMPORADAS? (Número de expediente
182/000500.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta de don Francisco Javier Martín
del Burgo.
El señor Martín del Burgo tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: A juicio de este Diputado, el ciclismo
debe parte de lo que es a tres factores: al esfuerzo de sus
profesionales, al apoyo de los grupos deportivos promotores y
organizadores de pruebas y a la difusión atractiva en los medios de
comunicación, muy especialmente a la belleza de las imágenes
retransmitidas por televisión.
La vuelta ciclista en sí proporciona los dos primeros ingredientes y
Televisión Española viene poniendo la imagen y la voz a la serpiente
multicolor. En la edición de 1995 Televisión Española ha hecho esfuerzos
considerables por potenciar esta buena imagen. Ha hecho un esfuerzo
considerable en medios humanos y técnicos; una propia delegación
parlamentaria que estudiar, los accidentes en carretera ocurridos por la
práctica del ciclismo estuvo comisionada en una etapa de la Vuelta
Ciclista y pudo constatar ese esfuerzo en medios humanos y en unidades
móviles. Además, Televisión Española ha hecho un esfuerzo considerable en
la reserva de espacios horarios y en tiempos dedicados a la programación;
pero la Vuelta ha cambiado la primavera por el verano decadente --ha
terminado ya en el otoño-- y precisamente debido a esta última
consideración es por lo que le formulo la pregunta sobre si el cambio en
las fechas tradicionales de la edición de la Vuelta Ciclista a España ha
supuesto algún perjuicio o disminución de audiencia o si, por el
contrario, ha revalidado el éxito de otras ocasiones.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Nosotros
estamos muy satisfechos, especialmente del trabajo desarrollado por los
profesionales, tanto de Radio Nacional de España como de Televisión
Española. Una vez más, esa serpiente multicolor, frase tópica de la
historia, ha sido fielmente retratada y promovida. En todo caso, la
audiencia ha estado, más o menos, en los mismos niveles, unos 2.600.000
espectadores como media. Pero debo decirle que a nosotros, como empresa,
nos hubiera gustado mucho más que participara don Miguel Indurain, que,
sin duda alguna, hubiera enriquecido especialmente la Vuelta Ciclista a
España, más en un momento de cambio como ha sido éste, al trasladarla del
mes de abril al mes de septiembre. No ha sido así y lo lamentamos
profundamente, pero, si quiere mi opinión, yo soy partidario de que esta
Vuelta se inicie en abril y finalice en mayo. En estos comienzos de curso
académico, político y futbolístico, lo futbolístico tiene una relevancia
muy importante y, precisamente por esa situación, el interés por la
Vuelta está más condicionado. La Vuelta se ha visto, más o menos, por los
mismos espectadores, pero si fuera en los meses de abril o mayo los
ciudadanos tendrían un mayor interés, porque el fútbol ya ha generado un
cierto cansancio y muchas veces incluso en el mes de abril ya se sabe
prácticamente quién va a ser el campeón de Liga. Y en ese caso, el
ciclismo adquiere mayor interés.
Tengo la sensación de que, aunque se ha visto por la misma gente más o
menos, quizá ha habido una colisión de intereses entre el fútbol, que en
estas fechas estaba arrollando, y la propia emisión de la Vuelta Ciclista
a España.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Martín del Burgo.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Coincido con las apreciaciones del
señor García Candau. Si queremos que se consolide ese tercer puesto en el
«ranking» internacional de grandes pruebas ciclistas, sin duda la Vuelta
Ciclista a España debería reconsiderar la puesta en escena de su carrera.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MATILDE FERNANDEZ SANZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA DECIRNOS EL DIRECTOR
GENERAL SI ES LA PRIMERA OCASION EN QUE SE REALIZAN ACUERDOS COMO EL
RECOGIDO EN SU MOMENTO POR LA PRENSA, FIRMADO ENTRE TVE Y LA SECRETARIA
DE ESTADO DE ASUNTOS PENITENCIARIOS, EN VIRTUD DEL CUAL LA PRIMERA DONA A
LA SEGUNDA MATERIAL TECNICO EN DESUSO, A FIN DE QUE PUEDA SER EMPLEADO EN
ACTIVIDADES DE INTERES SOCIAL DENTRO DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS?
(Número de expediente 182/000503.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, de doña Matilde
Fernández.
La señora FERNANDEZ SANZ: Es una pregunta muy sencilla y muy concreta,
fruto de una lectura de prensa de esta Diputada, acerca de un acuerdo
firmado por el Ente, a través del Director de Televisión, el señor Colom,
y la Secretaria de Estado de Instituciones Penitenciarias, acuerdo que
nos ha parecido muy interesante y sencillo, que hace mención al deseo de
colaboración en actividades de interés social en los centros
penitenciarios a través de medios técnicos en desuso de Televisión
Española.
La pregunta sería, señor Director General, si esto tiene antecedentes y
si en el futuro se piensa seguir trabajando para otros centros
penitenciarios con entes públicos o incluso con organizaciones sin fin de
lucro, con este fin de reinserción y también de formación de personas
necesitadas de atención especial.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Este es
el primer acuerdo que ha existido en esta materia. Generalmente,
cuando hay material en desuso, se desafecta y sale al mercado, muchas
veces incluso prácticamente como chatarra, porque no es un material que
pueda ser adquirido por alguna empresa, aunque sea de carácter alegal.
Que en este caso, ante la petición de Instituciones Penitenciarias,
hayamos hecho esa desafectación e incluso una revisión del material para
ponerlo en las condiciones mínimas y que se haya puesto a disposición del
Centro de Televisión de la cárcel de Carabanchel, creo que ha sido una
buena idea por las dos partes.
Yo pienso que ésta es una utilización perfecta de los bienes públicos,
que en este caso entendemos tiene una finalidad muy importante, en la
medida en que los reclusos que participan en estos trabajos y en estos
estudios de formación les permite una ocupación importante de su tiempo,
hecho que favorece enormemente su futuro desde la reinserción social. Es
el primer acuerdo.
Desde esa perspectiva, sin costes, que genera nuestra aportación, quizá
con la dedicación de algún personal para ponerlo a punto para la
utilización de este tipo, estamos dispuestos a seguir haciéndolo, y
estamos abiertos a seguir con este tipo de colaboraciones.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBO I PUIG (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVR: ¿EN QUE MEDIDA AFECTARA A LAS EMISIONES
INTERNACIONALES DE RTVE Y A LOS ACUERDOS DE DISTRIBUCION POR CABLE EN
OTROS PAISES, LA RECIENTE TRANSMISION MUNDIAL POR TV3 DE UN PROGRAMA
ESPECIAL CON MOTIVO DE CELEBRARSE LA «DIADA» DE CATALUÑA Y LA
SUBSIGUIENTE DECLARACION DE LA TELEVISION AUTONOMICA VALENCIANA,
ANUNCIANDO QUE TAMBIEN VA A ESTUDIAR LA POSIBILIDAD DE EMITIR VIA
SATELITE? (Número de expediente 182/000504.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 14, de doña Anna Balletbó, que tiene
la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: Como es sabido, Televisión de Cataluña, TV3,
está emitiendo por vía satélite. A nosotros nos parece muy bien y no
entramos en esa discusión, pero sí queremos saber en qué medida puede
afectar esto a otras emisiones, por ejemplo las de Televisión Española y,
sobre todo, si se lleva a la práctica un anuncio que también se ha hecho
de que la Televisión de Valencia va a emitir por vía satélite.
Nos gustaría saber, desde el punto de vista técnico, si esto puede tener
alguna repercusión para Televisión Española y también que el Director
General nos explique un poco esta nueva tecnología y la entrada de los
terceros canales en su utilización.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Su
señoría plantea dos preguntas, concretamente una sobre la Televisión de
Cataluña y otra relativa a la valenciana. En este último caso, no sé si
ese proyecto existe. Más bien lo que oigo a responsables públicos de
determinado partido es que hay que reducir los costes en las
televisiones, no sólo en las del Estado, sino también en las autonómicas,
y dudo por tanto que haya recursos que puedan financiar esas iniciativas.
En lo que se refiere a la Televisión de Cataluña, a la Corporaçio
Catalana TV3 y la emisión con motivo de la «Diada», debo decir lo
siguiente: Creo, no sé si estoy en lo cierto, que en el mundo hay unos
400.000 catalanes muy diseminados, quizá concentrados en algunos lugares.
Desde esa perspectiva, no parece que pueda mermar especialmente nuestro
nivel de audiencia en el mundo. El canal internacional Hispavisión tiene
una importancia cada vez más creciente y una penetración cultural de
primer orden en todo el orbe americano y también en el europeo. Allá
donde esté un ciudadano español, sea cual sea su origen regional o
territorial, ve Televisión Español. Si alguien puede recibir una emisión
en catalán, siendo catalán, y es una buena producción, tendrá esa
potencialidad de audiencia.
En todo caso, y sin entrar en el fondo de la cuestión de carácter
político, que no es menester a este Director General, sobre la
competencia como tal, me preocupan más otras iniciativas, no precisamente
españolas, sino de otros continentes, que sí están preocupados por
nuestro creciente poderío, desde el punto de vista tanto informativo como
de producción, y que tienen frente a nosotros una postura beligerante y
de competencia. Esa es la que más me preocupa y a la que me dedico
cotidianamente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Balletbó.
La señora BALLETBO I PUIG: En esa consideración global de las emisiones
por satélite, mientras sean de televisiones que se producen en España no
son ni mucho menos un problema, lo que me preocupan son otras
competencias.
Y quisiera hacer observar al resto de los señores Diputados que hemos
hablado de satélite y no de cable, como ponía en la pregunta, porque aquí
hay un error. Lo de llegar por cable a otros países, por suerte todavía
no funciona. Lo digo para que se entiendan la pregunta y la respuesta.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL LA
EVOLUCION DE LOS GASTOS Y DEL INDICE DE AUDIENCIA EN EL ENTE PUBLICO RTVE
EN LOS ULTIMOS AÑOS? (Expediente número 182/000506.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, de doña Ana Mato.
En su nombre la va a realizar el señor De Grandes, que tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, en nombre de mi
compañera Ana Mato, que está ausente por razones ajenas a su voluntad, le
pregunto: ¿cómo valora el Director General la evolución de los gastos y
del índice de audiencia en el Ente Público Radiotelevisión Española en
los últimos años?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
desregularización del sector audiovisual habida en España en 1990 con la
entrada de tres canales de televisión de carácter privado y la
consolidación de seis televisiones autonómicas ha implicado un incremento
espectacular de costes (derechos de emisión, derechos de retransmisión,
de artistas, etcétera) no acompañado por un aumento de inversión
publicitaria, sino más bien lo contrario. Esta situación típica de un
sector poco maduro significa que el mismo sea definido en términos
globales como deficitario, porque los ingresos publicitarios son
inferiores a los costes incurridos.
En cuanto al grupo de Radiotelevisión Española, lo anteriormente descrito
ha tenido una especial y mayor incidencia debido a que la pérdida
paulatina de audiencia lógica ante la mayor competencia y el carácter
estatal del grupo que conlleva el mantenimiento de servicios de marcado
carácter público (estructura territorial, estructura informativa,
cobertura de eventos institucionales, canal internacional, etcétera),
tienen un elevado coste económico no representativo en la audiencia ni
equiparable a un canal de televisión privado.
En este contexto, el estrecho margen de maniobra de gestión, encaminado a
un férreo control de gasto, ha supuesto evitar un creciente deterioro de
la situación económica del grupo, dado que el déficit del mismo se debe a
la cobertura de servicios de marcado carácter público, así como a una
estructura basada en una situación monopolística del sector, y la misma
se ha visto forzada a corto plazo, sin un período de transición, a
competir en condiciones muy agresivas.
Es evidente que la multiplicación de la oferta televisiva ha tenido una
incidencia en los índices de audiencia de Televisión Española. Pese a
ello, y aunque Televisión está decidida, como es lógico e ineludible, al
cumplimiento de sus fines de servicio público, a lo largo de estos años
Televisión Española ha venido manteniendo una posición de liderazgo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Haré un comentario con toda brevedad, porque
no quisiera hacer juicios de valor distintos a los que pudiera presumirse
que hiciera la preguntante, hoy ausente, y cambiar la intención que
tuviera ella al formular la pregunta.
Con la pregunta de la señora Mato entiendo que se pretendía conocer algo
que S. S. confirma, y es en qué medida el aumento de gastos ha producido
un paralelo crecimiento del índice de audiencia.
De nuestros datos se puede concluir, y más avalados ahora por los que en
la mañana de hoy aporta, que si bien en una etapa fue así, no es menos
cierto que la carrera expansionista que en su día criticamos y que ha
llegado en 1995 a las 17.000 horas de emisión entre ambas cadenas, ha
producido un nivel de gastos difíciles de rebajar y con una audiencia
retroceso que condiciona los ingresos por publicidad.
Esto que yo digo, abundando en sus propias palabras, no significa que en
el tiempo vengamos a decir hoy que teníamos razón, pero, en cierta forma,
sí. Ha habido condicionantes que ya se presumía que iban a estar en el
mercado y la realidad es que en este momento hay que producir ajustes,
porque no ha habido previsión con un mercado que se avecinaba y que
temíamos que iba a producir esas consecuencias.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDA JUAREZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL BALANCE DE LA PARTICIPACION
DEL ENTE PUBLICO RTVE EN EL PROYECTO HISPASAT? (Número de expediente
182/000507.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, de don Pablo
Izquierdo, que tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Presidente, señor Director General,
¿cuál es el balance de la participación del Ente Público Radiotelevisión
Española en el proyecto Hispasat?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
balance de la participación del Ente Público en Cotelsat sin duda alguna
ha sido positivo.
En principio, cabe recordar que la constitución de Cotelsat es la
consecuencia de la concesión de cinco canales de Hispasat a los tres
operadores privados de Televisión Española, es decir, Antena-3, Canal
Plus y Telecinco, y de la decisión subsiguiente de abordar, asociadas las
cuatro empresas, la comercialización conjunta de los cinco programas
concedidos. Ante esta iniciativa y en estas circunstancias,
Radiotelevisión Española no podía permanecer al margen, máxime tratándose
de una experiencia de futuro en un sector, el de la televisión vía
satélite, que registraba y registra una importante presencia de
operadores extranjeros con riesgo para una participación activa de
empresas españolas.
En definitiva, los canales de Televisión Española en Hispasat, con
cobertura española, Teledeporte y Canal Clásico, que se integraban en la
oferta de Cotelsat, suponían el inicio de las actividades de Televisión
Española en
la programación temática codificada, y su gestión en el marco de la
sociedad de comercialización se contemplaba como el germen del futuro
desarrollo de televisión por cable en el propio Ente Público
Radiotelevisión Española.
Ciertamente, este proyecto no fue adelante a causa de intereses
empresariales legítimos, aunque contradictorios con el espíritu
fundacional de algunos de los socios. Sin embargo, la actividad de la
compañía ha permitido a los responsables de Radiotelevisión Española
trabajar con éxito en el diseño y el seguimiento de la programación
temática, valorada muy positivamente por la audiencia en relación con
otras ofertas competidoras, y ha permitido igualmente completar el
conocimiento y establecer relaciones con el mercado potencial de la
televisión de satélite, no sólo con el sector de los consumidores
individuales, abonados que adquieren el decodificador porque ya disponen
del correspondiente sistema de recepción, sino también con el naciente
sector del cable.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Presidente, señor Director General, como
usted ha dicho, el Ente Público Radiotelevisión Española constituyó en su
momento una sociedad con varias cadenas privadas de televisión para la
explotación del canal Hispasat: Antena-3, Telecinco y Canal Plus; cada
una de ellas participaba con el 25 por ciento en la sociedad Cotelsat,
emitiendo codificado, que era el propósito inicial. Esta sociedad se ha
disuelto, como usted ha dicho, debido a los problemas entre los socios,
que valoraron el proyecto como poco atractivo.
Televisión Española en estos momentos emite por el Hispasat dos canales
internacionales: uno deportivo y otro de cine clásico. La apertura de
Cotelsat, es algo, señor Director General, que puede ser calificada como
de una cierta improvisación e indudablemente la disolución de la sociedad
ha debido representar un coste que convendría conocer: ése es el sentido
de mi pregunta. Cuando nosotros le preguntamos por el balance de la
participación de Radiotelevisión Española en el proyecto Hispasat, no
estamos refiriéndonos únicamente a un balance cualitativo, del cual usted
tiene la obligación de decirnos que es positivo, y puede que lo sea,
puesto que, a lo mejor, se están poniendo las bases del futuro; pero,
probablemente, el futuro, quizás, no a medio plazo. Pedimos también a S.
S. un balance económico, aunque sea mínimo, para saber qué ha supuesto a
Televisión Española el proyecto Cotelsat.
No es menos cierto, señor Director General, que los otros canales que del
Hispasat utiliza Televisión Española también le tienen que representar un
coste, y el Director General debería informar a esta Comisión sobre cuál
es el coste de estas emisiones y la audiencia de cada una de ellas.
Yo recordaré al señor Director General aquel primer plan de viabilidad
que quedó en el olvido, como probablemente quede también el plan
estratégico que actualmente se debate o no se debate. Aquel primer plan
de viabilidad pretendía crear una sociedad de gestión para los canales
por satélite, que preveía unos ingresos ya específicos en 1994 de 1.200
millones de pesetas y en el año 1995, de 4.992 millones de pesetas.
Nosotros tenemos entendido que los canales de Hispasat, en principio, no
tienen publicidad y, por tanto, estos ingresos no debieron de alcanzarse
nunca. En cualquier caso, yo creo que, en su réplica, el señor Director
General podrá responder a estas interrogantes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO (García Candau): Señor
Presidente, en primer lugar, cuando habla de que Radiotelevisión Española
ha tenido una cierta improvisación a la hora de formar esta sociedad, he
de decir que será una improvisación compartida con otras tres empresas
del sector. Por tanto, seremos muy improvisadores, aunque luego hayamos
tenido que disolver la sociedad.
Por lo que se refiere al balance económico, señor Izquierdo, lamento
decirle que no había entendido así la pregunta, porque usted habla de
balance sobre la participación, y yo entiendo, desde un punto de vista
textual, que el balance sobre la participación, en este caso, no era el
económico. En cualquier caso, si usted quiere, no tengo inconveniente,
incluso, en remitírsela rápidamente, para que ni siquiera tenga que
esperar a la próxima comparecencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, le ruego que esa
contestación por escrito la remita a la Presidencia y la Presidencia la
remitirá a cada uno de los Grupos de la Cámara.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE VALORACION HACE EL DIRECTOR GENERAL
DEL INFORME DE FISCALIZACION DE TVE CORRESPONDIENTE A LOS EJERCICIOS 1992
Y 1993 EFECTUADOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS? (Número de expediente
182/000508.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, del Diputado don
Luis de Grandes, que tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, señor Director General,
¿qué valoración hace el Director General del informe de fiscalización de
Televisión Española correspondiente a los ejercicios 1992 y 1993
efectuados por el Tribunal de Cuentas?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, el informe
de fiscalización realizado por el Tribunal de Cuentas relativo a los
ejercicios citados se encuentra en fase de alegaciones, por lo que esta
Dirección General no hace ningún tipo de valoración hasta que tenga
carácter definitivo. Como bien sabe S. S., yo solicité ante el Presidente
del Congreso de los Diputados y ante esta Comisión, mi presencia, con
carácter voluntario, para cuando ese informe sea definitivo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, señor Director General,
gracias.
Mucho nos tememos que volvamos a la misma historia que con el plan
estratégico, es decir, como es un borrador, no se trata, y como esto se
encuentra en fase de alegaciones, tampoco se puede opinar. Yo no digo que
no esté en su derecho. Yo lamento que no podamos avanzar una opinión
sobre un informe que es cierto que es un borrador provisional sujeto a
revisión y que puede ser susceptible de alegaciones que puedan contrastar
o rebatir las que el propio Tribunal de Cuentas efectúa en términos
provisionales, pero yo quiero decir aquí que, puesto que el documento
existe (no creo que naturalmente se niegue en este caso la existencia del
documento como un documento de trabajo), a nuestro juicio, resulta
escandaloso en términos que voy a tratar brevemente de describir.
Señor Director General, las irregularidades detectadas son múltiples,
según el informe. Algunas son de aspectos de carácter general; otras
están relacionadas con la publicidad y con el contrato de Dorna.
El informe refleja que muchas de las irregularidades se han hecho de
forma intencionada, para aparentar una disminución de la cifra de gastos,
y otras muchas son expresión fidedigna de una gestión marcada por la
falta de rigor. El informe contiene una larga lista de irregularidades y
observaciones que el tiempo que tenemos ahora mismo no nos permite
describirlas y reseñarlas. Pero basten como ejemplo algunas conclusiones
finales a las que llegamos de su lectura y que coincidirá o no, y ya
veremos sus alegaciones, pero que no nos inventamos.
Se ha permitido que los contratos contengan cláusulas lesivas para los
intereses del grupo; no lo decimos nosotros, lo dice el Tribunal de
Cuentas y nos parece muy grave. El área de producción y programación se
ha guiado, fundamentalmente, por los criterios de audiencia, con un
exceso de adquisiciones, lo que confirma ese tipo de política expresado
en nuestra pregunta anterior. La falta de celo y rigor en la redacción de
los contratos han producido pérdidas cuantiosas e innecesarias para
Televisión Española. Este no es más que un brevísimo resumen de un
documento que es muy importante y, a nuestro juicio, contiene
afirmaciones muy graves viniendo de quien viene.
En definitiva, señor Director General, el citado informe, por más que
provisional, por más que sujeto a alegaciones, a las que tiene derecho y
naturalmente a las que estaremos muy atentos, a nuestro juicio, en cierta
forma, no entiende S. S. que descalifica a su equipo más cercano, que se
trata, no ya de una valoración política, sino de algo que es un documento
imparcial, riguroso y sometido también a crítica, como es natural, y a
contestación, que también es legítima por su parte y por su equipo, pero,
en sí mismo, su lectura produce un cierto escándalo o, por lo menos, a
nosotros, sin ser mojigatos, nos ha producido ese escándalo. Sin
perjuicio de entender su prudencia a la hora de hacer valoraciones en
este instante, nos gustaría que nos adelantara si afirmaciones de tal
gravedad van a ser susceptibles de ser contestadas en la fase de
alegaciones.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Usted
habla de prudencia y lamento decirle, señor De Grandes, que no lo ha sido
usted. Yo creo que, con un cierto rigor y una cierta seriedad, usted debe
saber que un borrador del Tribunal de Cuentas corresponde al ámbito
competente de la Dirección General (en este caso, ya que es la Televisión
el objeto de fiscalización), que ha sido filtrado con actitud de mala fe
y que, por tanto, desde esa perspectiva, usted está hablando de un
borrador, cuando lógicamente usted debería hablar, en su día, de lo que
es un informe de fiscalización. Usted sabe que esto es así, y éstas son
las reglas de juego en los sistemas democráticos, salvo cuando hay, no
por usted, sino por otras personas, interés en conculcarlo.
En todo caso, debo decirle que yo solicité, a petición propia, comparecer
ante esta Comisión para hablar sobre ese informe de fiscalización cuando
sea una realidad. Y me comprometo, en el momento en que yo reciba el
informe, a recordar y solicitar al Presidente del Congreso mi decisión de
comparecer ante esta Cámara.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR SANZ PALACIO (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA POSIBLE QUE EL ENTE PUBLICO
RTVE Y SUS SOCIEDADES TENGAN MENOS PERDIDAS DE EXPLOTACION EN 1995 QUE EN
1994? (Número de expediente 182/000509.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19, del Diputado don
Salvador Sanz Palacio.
Tiene la palabra el señor Sanz Palacio.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, ¿considera posible que el
Ente Público RTVE y sus sociedades tengan menos pérdidas de explotación
en 1995 que en 1994?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Aunque
quedan más de tres meses por delante, puedo asegurarle que todas las
previsiones
son que las pérdidas serán menores que las del año 1994.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Sanz Palacio.
El señor SANZ PALACIO: Lo que sí me gustaría es que nos indicara, un poco
más detalladamente, si las previsiones y la realidad van a coincidir, si
existe alguna posible desviación que pueda llegar a producirse, y si ésta
es en el capítulo de ingresos o bien en el capítulo de gastos. Nos
gustaría que nos explicara a qué se debe; por qué se ha producido, a
dónde quieren ir a parar exactamente; cómo piensan cubrir ustedes las
pérdidas que se producen año tras año; si es que piensan hacer una nueva
asunción de deuda; si esta tendencia va a ser la misma en el año 1996.
También nos gustaría que nos explicara los criterios justificativos,
tanto desde el punto de vista moral como político, social y económico,
para mantener e incrementar año tras año las pérdidas que tiene
Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo, en
primer lugar, debo decirle, don Salvador, que lo que usted ha formulado
es para que dé una conferencia, porque realmente la amplitud de
cuestiones que formula es más que rica para poderle dedicar un tiempo
suficiente.
He de decirle a lo que fundamentalmente usted pregunta (y dentro de unos
días hay una comparecencia para el seguimiento en la Comisión de
Presupuestos de cómo se ha ido ejecutando el ejercicio) que en estos
momentos, a la fecha de hoy, no existe desviación, ni en gastos, ni en
ingresos. Es más, es previsible que haya una minoración de las pérdidas
en relación a las del año anterior y que, por tanto, haya unos ahorros en
cuanto a la ejecución presupuestaria. Esta es la realidad. Ahora bien, lo
que me formula sobre ideas y conceptos, etcétera, es, quizá, para otro
tipo de intervención.
--DE LA DIPUTADA DOÑA DOLORES CALDERON PEREZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿VA A DESARROLLAR EL ENTE PUBLICO
RTVE ALGUNA ESTRATEGIA PARA ESTAR PRESENTE EN EL SECTOR DEL CABLE?
(Número de expediente 182/000510.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 20, de la Diputada doña Dolores
Calderón.
La señora Calderón tiene la palabra.
La señora CALDERON PEREZ: Señor Director General, ¿va a desarrollar el
Ente Público Radiotelevisión Española alguna estrategia para estar
presente en el sector del cable?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, procede reiterar la voluntad y el propósito del Ente
Público, no sólo de estar presente en el naciente sector de la televisión
por cable, sino de desempeñar en esta nueva actividad comunicativa un
papel protagonista.
Como es notorio, esta voluntad y este propósito firme son realidades, más
que proyectos. Actualmente, Televisión Española mantiene dos canales
internacionales, Canal Europa y Canal América, con clara vocación de
marcado carácter público, y que constituyen el principal vehículo de
difusión de la cultura, la lengua española y la realidad de nuestro país
en el mundo.
Además, Televisión Española mantiene otros tres canales, Teledeporte y
Canal Clásico, con cobertura en toda la Península y zonas limítrofes, e
Hispavisión, concebido para su difusión en América como respuesta a la
demanda de nuevas emisiones en español y de carácter europeo para el
ámbito hispanoamericano.
Esta oferta televisiva, que podría ampliarse en el futuro sobre la base
del importante fondo de programas que constituye un valioso patrimonio de
Televisión Española, garantiza la posición sólida del Ente Público entre
los nuevos servicios y negocios, ligados al desarrollo de la tecnología y
de las autopistas de la información.
Sin embargo, parece precipitado el diseño de una estrategia formal,
susceptible de ser anunciada públicamente ante el sector de la televisión
por cable, sin conocer y valorar las posibilidades que ofrezca la
legislación pendiente sobre la materia, lo cual no significa que, en las
actuales circunstancias, con un vacío legal que contrasta con la
compulsiva actividad empresarial, Radiotelevisión Española permanezca
escrupulosamente al margen, pues, al contrario, favorecerá contactos y
acuerdos puntuales con empresas interesadas en la distribución de
nuestros programas, no solamente como fuente de generación de nuevos
ingresos, sino también como señal de posicionamiento ante otros
operadores, nacionales y extranjeros, que ya cotizan sus productos en el
mercado del cable.
Debo decirle que, como ya anunciaba este lunes al Consejo de
Administración, en los próximos días habrá una unidad específica que se
va a ocupar de todo lo que puede ser el negocio del cable y del satélite
en la propia televisión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Calderón.
La señora CALDERON PEREZ: Quería hacer dos puntualizaciones. Entendemos
que, aunque puede ser prudente estar a la expectativa de lo que puede ser
la legislación sobre el cable (la discusión es pública y todo el mundo
sabe cuáles son los posicionamientos de las distintas fuerzas políticas),
usted debería tener más avanzado este tema. Por tanto, nos gustaría que
nos aclarara concretamente, ya que acaba de decir que estarían dispuestos
a
estar presentes en el sector del cable, si competirían con las mismas
ofertas de las televisiones privadas o si están pensando en alguna línea
diferenciada para la televisión pública. Si es así, díganos en qué se
basa esa diferenciación.
Y, por último, dada la grave situación económica que atraviesa este Grupo
de sociedades, querríamos conocer con qué fondos económicos se contaría
para estar presentes en el desarrollo de la televisión por cable.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
verdad, señoría, no sé qué contestarle.
En todo caso, debo decirle que nosotros en este momento tenemos unos
canales en el aire, como le he explicado, que son susceptibles de ser
comercializados. Ese es el objetivo que tenemos. Ahora mismo tenemos
Hispavisión, que dentro de unos días ampliará su oferta horaria de seis a
diez horas, en una fase intermedia para hacer una definitiva, espero, a
primeros de 1996, y tenemos Canal Teledeporte y Canal Clásico, y en este
momento reiteradamente recibimos ofertas del sector para comercializar
nuestras emisiones.
Es verdad, y se lo he dicho, que también hay otras posibilidades de
colaboración, bien sea en la participación societaria, o bien como una
aportación simple y llanamente de nuestro propio producto. La idea es la
consecución de unos ingresos que lógicamente se pueden alcanzar, y para
eso habrá una unidad específica.
Por lo demás, hablar de si tenemos que compartir o no con las privadas,
evidentemente, si se pone en comercialización, igual que ahora está en
emisión, se competirá. En estos momentos hay dos canales muy definidos, y
usted los puede conocer, que son, en este caso, Teledeporte y Canal
Clásico.
Por tanto, ésta es nuestra oferta primera. El resto siempre iría un poco
en la misma línea.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS SE ADOPTARAN PARA
AUMENTAR LOS INGRESOS QUE SE OBTIENEN POR LA COMERCIALIZACION DE DERECHOS
DE PRODUCCIONES Y PROGRAMAS? (Número de expediente 182/000511.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21, de don Teófilo de
Luis.
El señor De Luis tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor Director General, ¿qué medidas se
adoptarán para aumentar los ingresos que se obtienen por la
comercialización de derechos de producciones y programas?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El área
comercial de Radiotelevisión desarrolla sus actividades y venta de
derechos de programas y productos derivados de televisión mediante la
asistencia a los mercados más importantes del mundo en esta materia, la
preparación de visionados para delegaciones venidas ex profeso a Madrid y
la publicidad en medios de difusión de la actividad profesional de la
radiodifusión y televisión en el mundo entero, así como las actividades
normales de promoción y marketing. Los únicos condicionantes de esta
actividad son las limitaciones, por una parte, derivadas del cumplimiento
del presupuesto para las actividades promocionales y, por otra, la lógica
dependencia de la producción de televisión, cuyo fin primordial es su
difusión en el territorio nacional.
Finalmente, este área ha iniciado sus actividades en las nuevas
oportunidades que ofrece, tanto en los nuevos formatos tecnológicos como
en las expectativas de crecimiento de la demanda, por la aparición de
nuevos canales de difusión.
Debo decirle, en todo caso, que en estos momentos, el área comercial de
programas está generando mayores ingresos de los previstos.
El señor PRESIDENTE: El señor De Luis tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor Director General, la pregunta la
formulé precisamente cuando tuve conocimiento de las medidas que el
famoso plan estratégico, sometido a debate en el Consejo de
Administración, establecía para estímulo de estos ingresos.
Entre las medidas que el plan estratégico recogía había alguna que
parecía sensata, y me sorprendía que no se hubiera adoptado hasta la
fecha. Me estoy refiriendo, concretamente, a hacer productos exportables,
a penetrar en el mercado de habla hispana, por ejemplo. El comportamiento
negativo de los ingresos que se obtienen por la venta de derechos
--solamente programas-- no es nada nuevo. Desde los años ochenta, la
diferencia de ingresos entre ventas de publicidad y ventas de programas
era y sigue siendo muy grande. En los años 1986 y 1987, por ejemplo, la
diferencia era de 70.000 en el primer año, a 303, la variable
concretamente de ventas por programas, y en el año 1987 estaba entre 86 y
313, aproximadamente.
En el año 1994 comparece el Secretario General aquí para dar cuenta de la
ejecución, igual que va a hacer a principios del mes próximo, y nos
informa que a 30 de junio esta variable seguía comportándose igualmente
en términos negativos, pues cifraba en 297 millones el volumen de
ingresos que se había obtenido; es decir, que al final de ejercicio se
aproximaría a los 500, pero nunca mucho más.
En estas condiciones, considero interesante saber por qué hasta el
momento no se había tomado ninguna medida más concreta, como las que el
plan estratégico apuntaba, para corregir la desviación o el
comportamiento negativo
de la variable, sobre todo teniendo en cuenta dos circunstancias que
hacen esta situación, desde mi punto de vista, más preocupante. La
primera es la caída de lo que ha sido la principal vía de ingresos en el
Ente Público, que es la venta de la publicidad en televisión. Yo
considero que, desde el punto de vista profesional, una persona
competente --y permítame que así se lo diga--, si cae una vía de ingresos
derivada de un producto, debe buscar otro que al menos palie en parte la
pérdida que tiene. Es evidente que, si se han tomado medidas, no han sido
efectivas y, si no se han tomado medidas, peor.
La segunda circunstancia que hace esta situación especialmente
preocupante, desde mi punto de vista, es que ustedes, en los últimos
ejercicios, han tenido que recurrir a endeudamiento muy importante con
terceros e incluso, a partir del año 1993, a la subvención con cargo a
los Presupuestos.
En esas condiciones, entiendo que también una gestión, como a mí me
gustaría que hubiera sido la gestión del Ente Público en estos últimos
ejercicios, tendría que haber buscado la máxima rentabilidad de la peseta
invertida. Es evidente que el presupuesto que destinan a producciones es
muy importante y, por tanto, entiendo que por cada peseta invertida en
producción había que intentar conseguir el máximo retorno de esa
inversión. Los gastos de producción de un ejercicio están entre 50.000 y
60.000 millones, según nos informó el año pasado en preguntas escritas
formuladas con motivo de la comparecencia de los Presupuestos, y el
retorno que están obteniendo, en el mejor de los casos, está en torno a
500 millones. Sé que en la cifra que he dado también se encuentran las
producciones ajenas, propias y demás. En cualquier caso, es evidente que
la cifra no ha sido impulsada hacia adelante en beneficio de este grupo
de sociedades.
Creo, señor Director General, que le ha faltado un poco de cintura en la
gestión, le han faltado reflejos, quizás alguna de las medidas apuntadas
en el plan estratégico se podrían o se deberían haber adoptado
anteriormente, y pienso que en las circunstancias de crisis actual en
este grupo de sociedades es absolutamente imprescindible una gestión muy
competente y muy profesional.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, como no lo he hecho con anterioridad, deseo saludarle, pues
es la primera vez que tengo el honor de dialogar con S. S. o de
responderle a sus preguntas. Debo decirle que me alegra enormemente,
porque además veo que ha leído los papeles, y eso también es una novedad.
En todo caso, debo decirle, señor De Luis, que en parte tiene razón. El
mercado al que nos hemos referido de comercialización es complicado.
Nosotros siempre hemos entendido la comercialización, especialmente en
América, desde dos perspectivas: la rentabilidad económica que pueda
generar y la rentabilidad social.
Para nosotros, un objetivo de primer orden ha sido precisamente estar
presentes en aquel mundo, tener difusión y participar directamente en las
televisiones convencionales de esos países. Por tanto, mientras hemos
estado en monopolio en América, eso nos ha dificultado el conseguir unos
precios de competencia. Ahora las televisiones privadas españolas también
están comercializando sus productos y ello conlleva que en esta novedad
en América podamos conseguir unos mayores ingresos. Debo decirle que ya
en estos momentos --por eso se lo decía anteriormente-- ese área está
captando mayores resultados y hay algunos programas, que ahora se acaban
de estrenar, que están teniendo ya una demanda importante en el ámbito
americano. Por tanto, sí va a generar unos ingresos razonables a corto y
medio plazo.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE APORTACION CONSIDERA EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE PUEDEN REALIZAR DON LUIS SOLANA Y DON JOSE MARIA
CALVIÑO CON SU COLABORACION EN RADIO NACIONAL DE ESPAÑA EN ESTE MOMENTO?
(Número de expediente 182/000512.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 22, de don José Manuel
Peñalosa.
El señor Peñalosa tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: ¿Qué aportación considera el Director General de
Radiotelevisión Española pueden realizar don Luis Solana y don José María
Calviño con su colaboración en Radio Nacional de España en este momento?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
colaboración de don Luis Solana y de don José María Calviño se enmarca
dentro del espacio de opinión y debate que emite Radio Nacional de España
cada día al final de la jornada informativa.
Este espacio pretende ofrecer un análisis profundo de los acontecimientos
en la actualidad. Además de Luis Solana y José María Calviño, participan
también en estos debates otros comentaristas como son don Juan José
González de Txabarri, Diego López Garrido, Alejandro Muñoz-Alonso,
Nicolás Sartorius, Jesús Sancho Rof, Encarnación Valenzuela, José Pedro
Pérez-Llorca, Carlos Robles Piquer, Enrique Curiel, Darío Valcárcel,
Miguel Angel Aguilar, Carmen Llorca, Eduardo Haro Tecglen, Carlos Luis
Alvarez y varias figuras más, elegidas por su relevancia en el panorama
político, cultural, social y periodístico. (La señora Vicepresidenta,
Balletbó i Puig, ocupa la Presidencia.) El objetivo es contar con la
aportación de opiniones variadas y diferentes puntos de vista para
proporcionar un análisis de actualidad desde una perspectiva lo más
plural y diversa posible.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Señor Peñalosa, ¿quiere decir
algo más?
El señor PEÑALOSA RUIZ: Sí, señora Presidenta.
Señor Director General, solamente desde una generosa, benigna y afín
interpretación se puede conceder algún valor, dar alguna utilidad
pública, determinar la oportunidad de las aportaciones que los señores
Calviño y Solana pueden hacer en Radio Nacional de España en este
momento.
En realidad, señor Director General, la noticia de la incorporación de
los ex Directores Generales de Radiotelevisión Española, señores Calviño
y Solana, al elenco de colaboradores de Radio Nacional de España ha
ocasionado una justificada preocupación. Preocupación en nuestro grupo, y
razones suficientes de antecedentes hay para ello. Preocupación también
en el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, que ha
manifestado públicamente su extrañeza, su rechazo e incluso ha planteado
dudas sobre la modalidad de contratación de estas personas. Preocupación,
igualmente, en otros medios de comunicación, que se han ocupado de este
asunto en los últimos días y a los que ha alcanzado también la
perplejidad.
Preocupación, sorpresa, indignación, sinceramente, señor Director
General, un susto es lo que ha proporcionado la Dirección de Radio
Nacional de España con la noticia de estas incorporaciones, que debemos
suponer que cuentan con su beneplácito o al menos el señor Director
General las ha hecho suyas.
Un verdadero susto, una broma pesada para todos aquellos que no sean
frágiles de memoria y recuerden a estos personajes en sus respectivas
etapas al frente del Ente Público Radiotelevisión Española.
Tal vez sólo la etapa actual supera a aquéllas en dependencia del
Gobierno, en manipulación informativa, en sectarismo y en despilfarro. Y
el listón era bastante alto, señor Director General.
Señorías, ¿es preciso recordar aquí que un Director General de
Radiotelevisión Española, ahora repescado, decidió, y así lo dijo e hizo,
dedicar todos sus esfuerzos, todas sus energías a impedir el avance de
una alternativa política al Gobierno socialista...?
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Perdone, señor Peñalosa. La
pregunta era sobre el programa, ¿no? Lo digo por el tiempo.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señora Presidenta, estoy hablando de las
aportaciones de los ex Directores Generales y estoy haciendo alguna
historia de quiénes son. Decía que si era preciso recordar esas frases
célebres, lamentables, que uno de los Directores Generales, ahora
fichados, pronunció diciendo que iba a dedicar todos sus esfuerzos y
energías a impedir el avance de una alternativa política al Gobierno
socialista que a él le había nombrado y al que se debía, como demostraba
en cada telediario, en cuerpo y alma.
¿Es preciso recordar aquí la trayectoria empresarial pública de otro de
los Directores Generales fichados también por Radio Nacional de España en
este momento? ¿Hay que recordar aquí el trato que estos Directores
Generales de Radiotelevisión Española dispensaron en aquellos momentos a
los profesionales del Ente Público? ¿Hay que pensar, señor Director
General, que su conformidad con los fichajes de los señores Solana y
Calviño significa que usted también asume sus gestiones al frente de
Radiotelevisión Española y ahora los recompensa? ¿Es normal, señor
Director General, que los ex Directores Generales de Radiotelevisión
Española, en este caso tan poco ejemplares como los que nos ocupan, se
contraten en los mismos medios que dirigieron? ¿Qué garantía nos puede
ofrecer de que las colaboraciones de estos ex directivos de
Radiotelevisión Española van a respetar el pluralismo, la independencia,
la neutralidad en Radio Nacional de España? ¿Por qué, en definitiva,
señor Director General, se va a pagar a los ex Directores Generales de
Radiotelevisión Española como colaboradores de Radio Nacional de España
en este momento y cuando su cotización en el mercado de la comunicación
no existe? Porque a ningún medio de comunicación libre le interesa la
opinión de los que no fueron capaces de dirigir en libertad unos medios
de comunicación públicos. (El señor Aguiriano Fornies: ¡Qué vergüenza!)
El señor Aguiriano tiene contrastado ya en esta Comisión...
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Por favor, señor Diputado. Si
el señor Aguiriano dice algo incorrecto, la Presidenta le llamará la
atención. Lo que sí le ruego es que vaya usted terminando.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Lo voy haciendo, señora Presidenta. Simplemente
quería decir que el señor Aguiriano tiene ya contrastada una habitual
descortesía, y yo le iba a pedir que me dejara terminar con toda
tranquilidad.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): La presidencia es muy cortés
con usted porque ha consumido el tiempo. Vaya terminando.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Nosotros, señora Presidenta, señor Director
General, tenemos una teoría, yo creo que compartida por no pocas
personas, que se aproxima bastante a la verdadera razón de este
despropósito que usted ha tratado de justificar hoy con alguna
dificultad, aunque al menos lo ha intentado. Por los motivos que todos
conocemos, el Gobierno ha comenzado a preparar desesperadamente la
próxima campaña electoral, y para ello ha tenido que reforzar, y lo hace
diariamente, los elementos partidistas en Radiotelevisión Española. Por
ello, la contratación de los señores Solana y Calviño, que responde a
esta estrategia, tampoco es un hecho aislado y hay que enmarcarlo, por
ejemplo, en la asignación de un telediario a un ex portavoz del Gobierno
socialista. Ayer el humorista Martín Morales reflejaba en un chiste la
situación de este ex portavoz. Decía la viñeta del chiste: ¿Qué estamos
viendo? ¿Un locutor de Telediario tomando la palabra en la Agrupación
Socialista de Pozuelo, o un militante del PSOE leyendo su ponencia de las
últimas noticias? Yo creo que el chiste es lo suficientemente elocuente.
También
hay que enmarcarlo en la utilización de los servicios informativos para
contener diariamente, y desde hace meses, la caída, el desplome del
Gobierno socialista. Y ahora se incorpora a la causa a unos ex directivos
de Radiotelevisión famosos por promocionar a «Las Vulpes», pero incapaces
de reconocer el talento de los profesionales del medio y de hacer una
radiotelevisión de calidad durante años. (Rumores.)
Con esta Radiotelevisión Española, señor Director General, a nadie puede
extrañar que los libros escritos en los últimos tiempos sobre
Radiotelevisión Española y por profesionales del periodismo tengan
títulos tan expresivos como los siguientes... (Rumores.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Perdón, señor Peñalosa. Ruego
a los señores Diputados que le dejen hablar y le ruego a usted, que ha
consumido el tiempo, que termine.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Termino en cinco segundos. Títulos tan expresivos
como los siguientes: «La gran mentira», «El rapto de la televisión
pública», «La sombra del escándalo», «Sin mordaza», o el más reciente y
revelador, «El felipismo en televisión, la madre de todas las
corrupciones». Por cierto, ninguno de ellos ha encontrado réplica posible
en la dirección de Radiotelevisión Española.
Señor García Candau, termino. Aun reconociendo sus innegables méritos de
servicio al Gobierno socialista en Radiotelevisión Española, le deseamos
que no termine nunca como sus antecesores. (El señor Aguiriano Fornies:
¡Esto es peor que la Inquisición! La señora Pla Pastor pronuncia palabras
que no se perciben.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Por favor, señores Diputados,
guarden silencio.
El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
intervención del señor Peñalosa me lo pone o muy fácil o muy difícil. La
verdad es que las descalificaciones a ciertas personas ausentes en esta
Cámara me parecen, no sólo un despropósito y una desconsideración sino,
además, una actitud bastante baja.
Debo decir, señora Presidenta, que en esta vida los datos no se pueden
discutir sin verificarlos, y eso es lo que no hace el señor Peñalosa.
Mire usted, esta bronca que usted plantea en esta Comisión la podría
esperar a lo mejor de otra fuerza política como es el Partido Socialista.
Aquí, sobre los papeles, yo le puedo decir: que sepa yo, hay dos
militantes del Partido Socialista, el señor Solana y el señor Curiel. El
señor Calviño, que yo sepa, no es militante, aunque vamos a incorporarlo
en ese grupo. Son tres frente a don Jesús Sancho Rof, don Alejandro
Muñoz-Alonso, don José Pedro Pérez-Llorca, don Carlos Robles Piquer, doña
Carmen Llorca y doña Encarnación Valenzuela.
Mire usted, éstos son los datos. Su señoría ha hecho ese alegato tan
ramplón, desde mi punto de vista, contra el señor Solana y contra el
señor Calviño y no lo ha hecho contra otros dos ex Directores Generales,
que también se han incorporado. ¿Es que no son exactamente igual de ex
Directores Generales el señor Robles Piquer y el señor Sancho Rof? A los
cuatro se les ha invitado para que participen desde la libertad en sus
comentarios, para contrastarlos. ¿De qué manipulación hablamos? ¡Cada uno
de ellos hablará con su libertad de lo que opine sobre la materia!
Mire usted, lo que usted acaba de hacer me recuerda unas etapas
lamentables de este país y es el fascismo. (Rumores.--El señor Grandes
Pascual pide la palabra.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): El señor Grandes tiene la
palabra.
El señor GRANDES PASCUAL: Señora Presidenta, con toda cordialidad y aun
entendiendo que el Director General ha podido verse afectado por una
intervención dura, yo le rogaría que retirara el término final con el que
ha calificado una actitud, porque no lo aceptaríamos bajo ningún
concepto.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Perdón, señor Grandes, yo
creo que no ha dicho en absoluto que lo fuera, sino que le recordaba.
Usted sabe que los recuerdos son los recuerdos.
El señor GRANDES PASCUAL: Señora Presidenta, yo le ruego que conste en
acta mi protesta más enérgica por la actitud incalificable del Director
General al pronunciarse en esos términos. (El señor Aguiriano Forniés
pide la palabra.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): El señor Aguiriano tiene la
palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Mi protesta por la actitud, más propia de una
inquisición, que ha tenido el portavoz del Grupo Parlamentario Popular.
(Rumores.) La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Por favor,
señorías, si les parece bien, constan en acta los dos puntos de vista.
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿A CUANTO ASCIENDE LA APORTACION ECONOMICA
QUE RECIBIRA EL ENTE PUBLICO RTVE CON CARGO A LOS PRESUPUESTOS GENERALES
DEL ESTADO PARA 1996? (Número de expediente 182/000513.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): Pasamos a la pregunta 23. El
señor Neftalí tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, ¿a cuánto asciende la
aportación económica que recibirá el Ente Público Radiotelevisión
Española con cargo a los
Presupuestos Generales del Estado para 1996? (El señor Presidente ocupa
la presidencia.)
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Intervengo brevemente para decirle que espero que en el proyecto del
Gobierno se contemple la subvención de 22.000 millones en cuanto a la
explotación y una asunción de deuda de 110.000 millones.
El señor PRESIDENTE: Señor Naftalí, tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Gracias, señor Presidente. Por cierto, señor
Presidente, mi nombre es Neftalí, no Naftalí, y, si usted lo desea, Don
Nefatlí. (El señor Aguiriano Forniés: Excelentísimo señor.) No, gracias,
señor portavoz del Grupo Socialista, que a todo tiene que apuntarse. Se
apunta a todas. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, por favor! Está en el uso de la palabra
el señor Neftalí Isasi.
El señor ISASI GOMEZ: Gracias, señor Presidente.
Señor Director General, a la vista de las últimas noticias a las que
hemos tenido acceso en el día de ayer y en la mañana de hoy sobre, a mi
modo de ver, el escándalo surgido en el seno del Consejo de
Administración por la falta de cumplimiento, o por el incumplimiento del
Estatuto de Radiotelevisión Española respecto del Director General de
Radiotelevisión en su obligación de presentar a su aprobación el
anteproyecto de presupuestos del Ente Público y, en todo caso, antes de
que este anteproyecto fuera aprobado por el Gobierno de la nación,
nosotros nos creemos en la obligación de denunciar ante esta Comisión de
control de Radiotelevisión Española, que representa al conjunto de los
ciudadanos españoles, esta actitud y esta falta de sometimiento, de
respeto y de cumplimiento de las normas que nos obligan a todos los
ciudadanos por igual.
Este tema se ha comentado esta mañana y se ha dicho por parte del
Director General que el Consejo ya conocía el presupuesto. No dudo de que
hayan hablado de alguna partida en concreto a lo largo del año, pero la
realidad pura y dura es que el pasado lunes se somete «a posteriori»,
después de haber sido aprobado el anteproyecto de presupuestos generales
del Estado por el Gobierno, al Consejo de Administración, para la
aprobación, entiendo, de ese anteproyecto de ley, lo cual significa,
cuando menos, no cumplir con lo establecido en la Ley, a diferencia de lo
que todos los ciudadanos de este país tienen que hacer.
Por otra parte, esta mañana también aquí se ha estado hablando, incluso
antes de incorporarse el Director General a la reunión de esta Comisión,
sobre el plan estratégico. Según unos no existe plan estratégico, es un
borrador, y por esas mismas personas, dependiendo de cada momento, se
alude a lo establecido en el plan estratégico y, por el contrario, esta
mañana aquí no se ha permitido que el señor Director General acuda a esta
Comisión a debatir el plan estratégico porque dicen que no existe un
borrador. Me gustaría que se pusieran de acuerdo y si no hay plan
estratégico que no se mencione en beneficio, en unos casos, o en
perjuicio, en otros.
Señor Director General, la subvención que finalmente parece ser que se ha
aprobado por el Consejo de Ministros, no por el Consejo de
Administración, de 22.000 millones de pesetas de aportación no tiene nada
que ver, por una parte, con ese plan estratégico y, por otra parte, la
asunción de deuda que usted nos ha comunicado es de 110.000 millones de
pesetas aproximadamente, más, seguramente, la subvención de capital que
no ha mencionado, que según el plan estratégico era de 2.804 millones de
pesetas. Esto nos da una «aportación» --entre comillas-- o asunción de
responsabilidad por parte del Gobierno en torno a los 135.000 millones de
pesetas a los que el Estado tendrá que hacer frente para el próximo
ejercicio.
Entiendo, señor Director General, que esta cantidad es lo suficientemente
trascendental e importante para que le lleve a la reflexión de que,
cuando se denomina al Ente Público como empresa, a muchos ciudadanos y a
muchos empresarios les puede ofender oír estas cifras, como empresarios y
como españoles que tienen que sujetarse a una gestión rentable, eficaz,
ante la imposibilidad de que nadie salga en auxilio de las pérdidas de
esa mala gestión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Brevemente, para decirle al señor Isasi, don Neftalí (al que conozco hace
muchos años, muchísimos, era muy joven, no tenía canas, tenía algo más de
pelo también), que las dos cuestiones que ha planteado se han debatido
largamente a lo largo del día por la coincidencia con otras preguntas.
Por tanto, doy por reproducida la respuesta.
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PREVISION DE PERDIDAS CONTEMPLA EL
DIRECTOR GENERAL PARA EL EJERCICIO ECONOMICO DE 1996 EN EL ENTE PUBLICO
RTVE Y SUS SOCIEDADES? (Número de expediente 182/000514.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, la número 24, del
Diputado señor Isasi, que tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: ¿Qué previsión de pérdidas contempla el Director
General para el ejercicio económico de 1996 en el Ente Público
Radiotelevisión Española y sus sociedades?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Ya he
dicho en la mañana de hoy que este año en principio prevemos que haya
menos pérdidas que el año anterior y hacemos la misma previsión para el
año que viene. Por tanto, estamos en una línea de contención del gasto en
la que, sin duda alguna, si contempláramos claramente lo que es la
inflación del año pasado y de éste en relación al siguiente, además de la
contención y la reducción habría también que contabilizar lo que es la
desviación de la inflación. Por tanto, estamos frenando claramente los
gastos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Isasi.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, esta pregunta prácticamente
era meramente informativa, pero con la preocupación que tenemos, en el
mismo sentido de la pregunta anterior, de que se elaboren presupuestos
deficitarios «a priori». De todas formas, nos gustaría que el Director
General, que en los ejercicios anteriores hacía presupuestos con partidas
de pérdidas, nos dijera qué cantidades concretas prevé de pérdidas para
1996, al margen de sus deseos concretos que ha expresado anteriormente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El nivel
de costes de servicio público, que tan reiteradamente hemos analizado hoy
y en otras ocasiones, tenía unas previsiones de 90.000 millones para este
ejercicio y también para el que viene, lo que pasa es que le he dicho que
tanto para este año como para el que viene la previsión es que luego haya
unos ahorros que permitan la minoración, pero está en torno a esta cifra.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Antes de levantar la sesión, indico a SS. SS. que la próxima sesión de
preguntas se efectuará el 25 de octubre. Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Eran las doce y cincuenta y cinco minutos del mediodía.