Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 536, de 26/06/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 536
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 27
celebrada el lunes, 26 de junio de 1995
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Director General del Ente Público RTVE (García
Candau), para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a
la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 42/000032.)
Se abre la sesión a las cinco y cinco minutos de la tarde.
El señor PRESIDENTE: En primer lugar, quiero pedir disculpas a SS. SS.
porque la Presidencia, de conformidad con la Mesa y portavoces, ha
trasladado a la tarde de hoy la celebración de la Comisión que teníamos
fijada para el miércoles, ya que el miércoles por la mañana habrá debate
en el Pleno de la Cámara y no existiendo otro día, hemos tenido que
convocar hoy, lunes, aunque comprendemos el posible trastorno que ha
supuesto para SS. SS.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García
Candau), PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS
FORMULADAS CON ARREGLO A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE
DICIEMBRE DE 1983. (Número de expediente 42/000032.)
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, GRUPO IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LOS CONTENIDOS FUNDAMENTALES DEL PLAN
ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de expediente 182/000465.)
El señor PRESIDENTE: Iniciamos la sesión de preguntas, cuyo orden, de
conformidad también con la Mesa y portavoces, va a ser el siguiente: Por
tratarse de temas similares, haremos en primer lugar las preguntas
números 1, 4, 5, 6 y 7; posteriormente, la 19 y 23, dado que los
diputados que las han planteado tienen que asistir a otra Comisión; y, a
continuación, el grupo de preguntas formado por las números 2, 3, 8, 13,
15 y 16.
Por tanto, iniciamos la sesión con la pregunta número 1, del diputado
señor Alcaraz Masats.
Señor Alcaraz, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, quisiéramos conocer la
situación real en cuanto a contenidos y política del Plan estratégico de
Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
proyecto de Plan estratégico del grupo Radiotelevisión Española que se ha
presentado al Consejo de Administración forma un todo coherente que
explica los antecedentes de la actual situación, el marco y entorno de
Radiotelevisión Española, así como el modelo y los objetivos propuestos,
estos últimos pueden resumirse en los siguientes: en primer lugar, el
mantenimiento de una radio y televisión públicas en la dimensión que se
acuerde, cubriendo los servicios demandados por la sociedad al menor
coste posible, defendiendo e impulsando la producción nacional y europea,
potenciando una programación cultural de calidad y plural dirigida a
todos y manteniendo la estructura territorial, la oferta internacional el
Instituto Oficial de Radiotelevisión, la Orquesta y Coros.
En segundo lugar, la viabilidad económico-financiera del grupo, mediante
una financiación mixta a través de aportaciones públicas y
comercialización de productos, junto a una reducción de costes.
Y, tercero, participación limitada en el mercado de la publicidad
televisiva con baja saturación.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: A nuestro juicio, el Plan estratégico que se ha
presentado y que está teniendo episodios bastante controvertidos desde el
principio, si son ciertas las reseñas que se han hecho de la última
reunión del Consejo de Administración, tiene una serie de puntos básicos
que nos parecen positivos, como el hecho de que se apuesta por un
servicio público, tanto en Televisión Española como en Radio Nacional de
España. También se apuesta por una reorganización interna, apuntando a
una mejor distribución de recursos y se habla de manera directa, sin
tapujos de ningún tipo, de un sistema de financiación mixta, con fuerte
participación de dinero presupuestario. Sin embargo, a partir de los
elementos básicos, que consideramos positivos, deducimos una serie de
contradicciones que nos gustaría discutir, a pesar de los inconvenientes
que se están amontonando para que este plan estratégico, este documento,
no llegue de manera clara al Parlamento, que es quien, en definitiva,
tiene que fijar la estrategia y el modelo televisivo de nuestro país.
Pensamos que es imposible que Televisión Española continúe siendo la
principal organización televisiva europea, con una participación limitada
en el mercado de la publicidad y con subvenciones que serían las menores,
medidas en términos porcentuales sobre sus gastos, de todo el entorno
europeo comparable a Radiotelevisión Española.
El señor García Candau reconoce que sin una adecuada financiación pública
Radiotelevisión Española podría llegar a perder su identidad y propone de
manera explícita renunciar al 30 por ciento de la recaudación
publicitaria, al 25 por ciento del presupuesto y al 50 por ciento de la
plantilla, teniendo en cuenta que partíamos de una plantilla de 14.000
miembros y se puede llegar a algo más de 7.000. Por tanto, sería una
contradicción en sus propios términos, ya que sólo se pide el 50 por
ciento de subvención estatal para la financiación mixta, cuando en la
Unión Europea (y hemos tenido ocasión de demostrarlo más de una vez en
esta Comisión), esas aportaciones pueden llegar hasta el 75 por ciento.
En segundo lugar, plantea que continúe en la línea de seguir siendo una
organización televisiva española muy importante, la principal, y una de
las más importantes de Europa, pero no se hace lo mismo, por ejemplo, con
Radio Nacional de España, resignándose al cuarto puesto, después de la
Cope, la SER y Onda Cero. En este sentido, nos parece un peligro la
referencia a una oferta básica de Radio Nacional de España que sólo
incluye a Radio 1, Radio 2 y Radio Exterior de España.
También aparece como contradicción radical en la matriz de nuestra
crítica la división en tres sociedades, emisión, producción y publicidad,
lo cual facilitaría una posterior privatización en porciones. A nuestro
juicio no hay Plan estratégico real serio sin un proyecto para insertar a
Radiotelevisión Española en la televisión por cable y en absoluto aparece
una consideración seria en torno a este tema de futuro. Al mismo tiempo,
no hay mecanismos que garanticen la calidad cultural de la programación
ni el pluralismo ni la neutralidad informativa. Nosotros venimos hablando
tanto del defensor de la audiencia o de los telespectadores cuanto de los
consejos de redacción y la necesidad de formar los consejos asesores de
Radio
Nacional de España y Televisión Española previstos por el Estatuto.
En definitiva, señor García Candau --y ya termino, señor Presidente-- hay
dos posiciones que en principio parecen muy opuestas pero que conducen
posiblemente a lo mismo: a la disminución del modelo televisivo y también
de Radio Nacional de España. Una de las posiciones más explícitas, por
ejemplo, es la del Partido Popular, donde realmente se tiende a la
eliminación del servicio público esencial y se viene hablando incluso de
servicios de interés general. En la posición real concreta del Partido
Socialista Obrero Español, a nuestro juicio, se puede estar empezando a
provocar un desmoronamiento, una desarticulación a partir de la pérdida
de credibilidad informativa y calidad cultural. En todo caso, teniendo en
cuenta las contradicciones que yo aquí he sintetizado, se puede estar
conduciendo a Televisión Española y a Radio Nacional de España a una
drástica reducción, a pesar de los planteamientos que se hacen desde el
principio de conservarla como servicio más importante de España y uno de
los más importantes de Europa.
Termino, señor García Candau diciéndole que respecto a este tema hace
falta un auténtico pacto de Estado. Ustedes han hablado mucho hasta ahora
de pactos de Estado, ninguno de los cuales se ha cumplido ni siquiera a
veces se han realizado las consultas pertinentes.
Este tema se está atrancando y se está atrancando desde una posición
contradictoria con el servicio público esencial en función de la timidez
del Gobierno, en función de un Gobierno que actualmente no sabe ni
siquiera cuánto dinero va a dedicar en 1996 a la televisión pública.
Pareciera como si el señor Solbes pusiera la cantidad que considera
oportuna sobre la mesa, teniendo en cuenta lo tacaño que está siendo
últimamente el señor Solbes con las empresas públicas, y a partir de ahí
nosotros dibujáramos el modelo televisivo que queremos, cuando tiene que
ser lo contrario. Vamos a dibujar a través de un pacto, si puede ser
desde la izquierda mucho mejor, el modelo de Televisión y de Radio
Nacional que queremos y a partir de ahí nos plantamos ante el señor
Solbes y le decimos: Este dinero hace falta desde una gestión
absolutamente austera, tremendamente rigurosa y transparente, porque si
no, aunque parecen diametralmente opuestas las posiciones del Partido
Popular y del Partido Socialista Obrero Español, conducen a lo mismo, a
una reducción drástica de Radiotelevisión Española y naturalmente a la
pérdida de la calidad de servicio público esencial para transformarlo en
algo que podría hablarse de interés público o interés general, lo que se
considere oportuno, con una caracterización que en absoluto se
correspondería con lo que es un servicio público esencial.
Señor García Candau, termino. El tema parece que se ha atrancado en el
Consejo de Administración y se ha atrancado en función de otros
planteamientos. Nosotros queremos discutir este tema. Parece ser que
usted quiere hacer una ronda de consultas con los grupos políticos. Vamos
a hacer esa ronda, vamos a publicarla y que se conozcan de una vez por
todas las distintas posiciones de cara al pueblo español, porque hasta
ahora todo se oculta, todo se enmascara y de una manera valiente habrá
que hacer estas consultas y habrá que definirse ante el pueblo español y
ante el señor Solbes, porque si no vamos a una disminución, a una
adulteración y a un desmoronamiento de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Muchas
de las cosas que usted ha dicho yo las puedo compartir, en otros casos no
tanto en la medida que su S. S. piensa que estamos en una actuación de
reducción drástica de la oferta en su conjunto.
El problema es el siguiente. Usted comprenderá que la historia de la
propia organización de Radiotelevisión Española viene del pasado. Primero
se produjo la financiación sustantiva del Estado; luego hubo un momento
en que la economía del país permitió afrontar de manera global la
autofinanciación del conjunto, pero en el momento que ocurrió la
concurrencia de ofertas con televisiones privadas, no existiendo dotación
presupuestaria que amparara el cambio cualitativo del mercado que se
había producido, era evidente que esto era insostenible.
Probablemente en esa nueva situación también es evidente que
Radiotelevisión Española --y seguramente en el futuro tendrá que hacerlo
aún más-- tenía que racionalizar su oferta o redimensionar el propio ente
y sus sociedades.
Cuando hablamos de la oferta básica de radio, que proviene, además, del
primer plan que se hizo sobre Radio Nacional de España, se hablaba de lo
que es la oferta básica y lo que es la oferta complementaria: Radio 1,
Radio 2 y Radio Exterior de España y luego Radio 3, Radio 5 y Radio 4, en
Cataluña. Es una situación que también ocurre con el resto de las
unidades de gestión de Radiotelevisión Española.
El empleo que había se fue reduciendo razonablemente y entendemos que aún
hay una bolsa que permite afrontar las actuales unidades de gestión con
un menor número de empleo. En cualquier caso, como usted sabe, esto
siempre se ha intentado hacer de manera pactada y negociada con los
sindicatos para resolver este tipo de cuestiones.
Cuando hablamos de dividir en sociedades hablamos de la división en
unidades de gestión, que pueden ser sociedades filiales o no dentro de la
propia sociedad Televisión Española, si bien se entiende que la
operatividad sería mayor si así se hiciera.
En cuanto al diálogo con las fuerzas políticas yo estoy abierto. El otro
día lo propuse en el Consejo, cosa que pareció bien, y voy a intentar
hacerlo en un tiempo razonable para saber exactamente cuál es la opinión
de las diferentes fuerzas políticas con vistas al futuro de
Radiotelevisión Española.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL, GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿HA PENSADO EN PRESENTAR LA
DIMISION
SI EL CONSEJO DE ADMINISTRACION NO APRUEBA EL PLAN ESTRATEGICO DEL GRUPO
RTVE 1995-1999? (Número de expediente 182/000468.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4, del señor De Grandes
Pascual.
Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor director general, ¿ha pensado en
presentar la dimisión si el Consejo de Administración no aprueba el Plan
Estratégico del Grupo RTVE 1995-1999?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor De
Grandes, lo que se ha presentado, y yo creo que ahora estábamos hablando
sucintamente de algunos aspectos del Plan estratégico, es un plan que
proyecta a Radiotelevisión Española de aquí al año 1999, en el caso de
que el Consejo culminara algún acuerdo en relación a este Plan
estratégico y luego el Parlamento decidirá.
El plan no es del director general. El director general ha presentado un
borrador que contempla esa proyección en cuatro ejercicios y, en función
de eso, lo que hay que hacer es discutirlo y plasmar lo que tiene que ser
el plan definitivo.
No hay un plan concreto sino un borrador que se puede discutir. Yo he
dicho reiteradamente en el Consejo que es un plan abierto, no es un plan
cerrado, y las sugerencias, el acuerdo o el consenso entre los diferentes
consejeros puede permitir elevar al Parlamento, en su día, una propuesta
concreta. Por tanto, no hay un plan que esté ligado a alguna persona.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor director general, no ha sido nuestro
afán ni está motivada la pregunta con un criterio de personalizar.
Nuestra pregunta trae causa de la conocida situación por la que atraviesa
el Plan estratégico de Radiotelevisión Española y su actual peripecia en
el Consejo de Administración.
Es sabido por todos, señor director general, que hoy por hoy el Consejo
no parece concitar la mayoría suficiente para dar vía libre a dicho Plan
estratégico y sin este plan --yo creo que se deduce de sus propias
palabras de hoy y de otros días-- el ente público tendría un futuro muy
incierto.
Igualmente, es conocida la posición de algunos consejeros, que han
llegado a plantear al director general la posibilidad de su dimisión,
bien es cierto que no en el seno del Consejo, sino de forma previa, y
luego sí han hecho un planteamiento concreto, más genérico, de equipo,
por tanto sin afán de personalizar. Por consiguiente, lo que nosotros
pretendemos es dar estado parlamentario a una serie de cuestiones que
están ahí y que en este instante están en el ámbito que inicialmente les
corresponde, que es el Consejo de Administración, pero nos parece que hay
una serie de formulaciones que debemos hacer en sede parlamentaria y
sobre las que inquirimos a S. S. para ver cuál es el estado de la
cuestión, que sin duda, cuando menos, es preocupante.
Al parecer, el Consejo ha adoptado, de forma muy reciente, tres tipos de
medidas: seguir estudiando el plan; consultar al Gobierno sobre su
criterio en orden a la viabilidad de ese plan; y consultar y abrir
conversaciones con las fuerzas políticas en orden a su respectiva
posición. Estoy haciendo un resumen, pero prácticamente es eso lo que
tienen encima de la mesa. Nosotros desde aquí mostramos un interés
decidido sobre algunas cuestiones que nos parecen esenciales. En primer
lugar, S. S. ha dicho que el plan no es obra ni hay que personalizarlo en
el director general y que no deja de ser un borrador susceptible de
modificaciones y de mejoras, pero ¿hasta qué punto estaría dispuesto el
director general, con lo que representa, a modificar ese plan para
alcanzar el consenso? Por el contrario, ¿se trata de cambiar la cara, de
decir que se está abierto a las modificaciones y que esto no es más que
un borrador y de una forma efectiva, en términos políticos, se trata de
pedir la adhesión a un documento en sus líneas básicas y centrales de
acuerdo con el criterio que lo ha inspirado?
De la posición del Gobierno en torno al plan no voy a hablar ahora,
porque luego, como es sabido, la señora Mato se ocupará de ello y, por
tanto, voy a hacerles gracia a usted y a los demás de entrar en este tipo
de cuestiones. Después, la señora Mato, digo, entrará en ellas, en un
tema que es importantísimo. Adelanto que, respecto a la posición de
nuestro grupo, de forma inicial, sí está por conversar, por hablar
seriamente del futuro, pero no está, en absoluto, por refrendos o simples
maniobras de dilación o de envolvimiento de lo que puede significar decir
que es un borrador que está abierto pero en el que no se modifiquen las
líneas centrales de un modelo que S. S. sabe no nos gusta, porque nos
parece inviable; porque tiene unas pretensiones económicas que, a pesar
de que al orador que me ha precedido en el uso de la palabra le parecen
parcas, a nosotros nos parece que son profundamente insolidarias, porque
dejarían atrás muchas necesidades de los españoles que quedarían
preteridas en favor de un ente público faraónico y que, desde luego, no
justificaría su actual dimensión en cuanto a las necesidades de los
españoles en sus prioridades y jerarquía de valores en este instante.
No obstante, yo le digo que nuestra posición, reitero, es y será
responsable, que estamos dispuestos a hablar del futuro, pero no a ser
simple coartada de que no queremos coadyuvar o colaborar a ese futuro,
ignorando de quién es el pasado. Su señoría ha hecho referencia hace poco
a que esto trae causa de un pasado, y yo no quiero que S. S. me diga
--porque además es verdad-- que es un periodista independiente al que ha
nombrado el Gobierno, que es verdad, pero no dejará de ser coherente que
ese pasado, y lo que significa la situación financiera del ente público,
no deja de ser un pasado socialista. Eso parece evidente, a pesar de las
circunstancias, no digo lo contrario, pero no vaya a parecer que también
es herencia recibida.
Finalmente, porque las preguntas van concatenadas, tenemos que hablar de
más cosas, y para ser coherente con mi pregunta inicial --le digo que no
personalizo--, si el director general no alcanza el consenso necesario
con el Gobierno, con las fuerzas políticas, y no es capaz de concitar
mayorías suficientes en el Consejo, ¿no tendría sentido la pregunta,
aquella pregunta que formulaba don Felipe González con el famoso supuesto
no a la OTAN; quién va a gestionar una situación de ese tipo? ¿Está en
condiciones el equipo actual que S. S. dirige de gestionar ese futuro, o
haría falta otro equipo para gestionar una situación tan incierta y tan
insegura?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Usted
plantea si el borrador está abierto o no, y yo he dicho hasta la saciedad
que el borrador está abierto, lo que lógicamente significa que, ante
alternativas de otras personas, podamos discutir, dialogar y buscar el
consenso. Evidentemente, es difícil encontrar un consenso cuando no hay
alternativa o una posición distinta a la que entendemos en estos momentos
se podría suscitar. Por tanto, sí le puedo asegurar que por mi parte --lo
he dicho reiteradamente-- a mí me hubiera sido grato encontrar el
consenso de los consejeros de las diferentes fuerzas políticas que allí
se representan a través del Parlamento o por quienes motivaron su
elección y que luego en el Parlamento se consiguiera definitivamente
resolver el plan elaborado. Es decir, el propio Consejo tampoco tiene
competencia legislativa y, por tanto, lo único que puede hacer es
presentar un proyecto, un modelo, que lógicamente luego será discutido
por las fuerzas políticas. En ese caso estamos y en ese camino me
gustaría encontrarnos con el resto de miembros del Consejo para alcanzar
alguna solución que fuera satisfactoria.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL, GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE REPERCUSIONES TENDRA PARA EL
ENTE PUBLICO RTVE LA NO APROBACION POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL
PLAN ESTRATEGICO DEL GRUPO RTVE 1995-99? (Número de expediente
182/000469.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, también del diputado
señor De Grandes.
Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: La pregunta siguiente viene concatenada y
con el mismo sentido con que formulábamos la primera. Tiene un error de
redacción que ahora referiré. Dice: ¿qué repercusiones tendrá (dice la
pregunta y yo creo que sería más correcto decir tendría) para el Ente
Público Radiotelevisión Española la no aprobación por el Consejo de
Administración del plan estratégico del Grupo Radiotelevisión Española
1995-99?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Espero
que el plan estratégico, el plan que se elabore entre todos, sea
aprobado. En cualquier caso, es evidente que eso tiene una impronta
inmediata, que son los Presupuestos Generales del Estado para 1996, y
lógicamente alguna solución habría para ese caso.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Gracias, señor director general, por su tono
amable, aunque su respuesta realmente nos da pocas luces sobre el futuro.
Yo le preguntaba antes quién iba a gestionar ese supuesto no o esa cierta
falta de consenso a que S. S. dice estar abierto y que desearía encontrar
un modelo alternativo. Quiero dejar claro que el estado financiero del
ente público Radiotelevisión Española resulta alarmante, como luego podrá
referir la portavoz de nuestro grupo, señora Mato. Con un endeudamiento
cercano al cuarto de billón de pesetas y con una evolución creciente del
gasto, con un Gobierno que no asume los criterios de viabilibad que
inspira el plan estratégico, ¿cómo es posible seguir así? Me recuerda
unas palabras del líder de un partido nacionalista que dijo: no se puede
seguir así. Pues casi se podría decir ahora lo mismo. ¿Cómo es posible
seguir así? ¿De dónde saldrían los 650.000 millones de pesetas que
reclama el plan para el próximo cuatrienio, que hay alguien a quien
parece poco, y yo no sé a quién se le quieren quitar otras prioridades?
Señor director general, ante este panorama uno se pregunta si este
persistir en lo imposible, sin querer adoptar las reformas necesarias
respecto de las dimensiones y modelo de la Radiotelevisión pública no
será una especie de política de tierra quemada. Hay razonables dudas para
pensar si quieren o no quieren consenso, o simplemente quieren dejar
claro cuál es su modelo, sea o no sea viable.
La situación es muy clara, y no me voy a alargar: las fuerzas políticas
no se ponen de acuerdo; es posible que alcance --no digo lo contrario--
una mayoría suficiente en el Consejo, pero con división de las fuerzas
políticas, o por lo menos de lo que representa el Consejo de
Administración, puesto que no se trata de fuerzas políticas «stricto
sensu». Los sindicatos también andan divididos; el APLI le niega la
mayor; Comisiones y UGT están dispuestos a pactar --parece ser, así se ha
reflejado en los medios de comunicación-- esa viabilidad del proyecto,
del plan, siempre y cuando se negocie el recorte en el empleo, cuando la
verdad es que no sé cómo se casa una cosa con otra.
En definitiva, con un Gobierno que niega la viabilidad, como luego
comentará la señora Mato, y podrá extenderse ampliamente en ello, ante
ese cuadro, ¿se trata sin más de pedir que digamos cuál es el modelo
alternativo o se trata de decir que no existe modelo y, por tanto,
reafirmarse de
forma pertinaz en algo que no tiene solución desde un planteamiento
rígido? Si se diera ese supuesto, y creemos que no nos ha dado
contestación a la pregunta, sino que ha dicho sin más que existen
situaciones técnicas --naturalmente que sí, el mundo no se acaba--, pero
refiriéndome a la viabilidad, en qué términos, con ese presupuesto
prorrogado, con una solución técnica, tendrían capacidad de competir en
el mercado, hasta qué punto la televisión y la radio públicas podrían
actuar con dignidad. Ante esa situación, ¿también estarían dispuestos a
seguir en la pertinaz posición de no modificar la dimensión, el modelo o
el sistema de financiación de esa radiotelevisión pública? Esa es mi
pregunta, ¿qué pasaría en esa hipótesis? No es una hipótesis tan
aventurada. El cuadro dice que existe falta de consenso, existe colisión
de posiciones y, por tanto, nos parece que sí sería útil, a pesar de que
venga en otros momentos tan importantes o no como éste, para poder
concitar voluntades. A nosotros nos gustaría escuchar de S. S. hipótesis
sobre ese futuro en ese supuesto.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Gracias,
Presidente.
En primer lugar, señor De Grandes, cuando usted habla de gasto creciente
no corresponde con la realidad; hay que ver sólo los presupuestos y el
devenir de los últimos ejercicios para comprobar que, evidentemente, el
gasto creciente este año es menor que el anterior y menor que el
anterior. Si usted contempla el borrador, cuando se habla de mantener
todas las unidades que están en estos momentos vivas en Radiotelevisión
Española, observará que hay un decrecimiento del 6 por ciento en
Televisión y en el Ente Público y un 2 por ciento en Radio Nacional. Es
decir, que el crecimiento no es tal, sino un total y absoluto
decrecimiento.
Habla de presupuestos prorrogado. No sé a qué se refiere. Prorrogar el
presupuesto a mí me suena a otra cosa. No sé si es que usted tiene una
información que yo no alcanzo. Los presupuestos se prorrogan en ciertas
circunstancias que no creo sean las actuales.
En todo caso, cuando habla sobre el consenso, le diré que el consenso es
decir: aquí está esto; discutamos, hablemos. Hay algunos que están
dispuestos a hablar y otros que hasta ahora han hecho todo lo posible
para no decir nada. A lo largo de varias horas de sesión se dice: ustedes
digan lo que opinan, y no planteen un modelo, sino sencillamente cuál es
su opinión sobre temas concretos; es decir, cuál sería el nivel de gasto
razonable, etcétera. Todo el mundo está allí abierto a discutir esta
materia. Hasta ahora no ha sido posible, pero puedo asegurarle que en el
Consejo hay representadas al menos cuatro fuerzas, concretamente, el
Partido Socialista, Convergència i Unió, Izquierda Unida y PNV, que hasta
ahora han estado con ánimo de colaboración y discusión sobre la materia,
cosa que no se ha producido por parte de los representantes del Partido
Popular.
En todo caso, cuando hablo del consenso, lo hago porque para mí el
consenso es precisamente que todas las fuerzas políticas allí
representadas puedan tener una visión y que respalde exactamente un plan
definitivo. Eso es lo que yo entiendo por consenso. Si usted dice ahora
al contrario, que no hay posibilidades de que salga mediante una
votación, puedo asegurarle que el último día no se votó, entre otras
cosas, porque hubo la actitud de decir: si se vota vamos a perder y si
perdemos rompemos la baraja. Esos fueron los términos de la reunión. Por
tanto, se puede sacar, al menos hasta ahora, pero precisamente queremos
el consenso, aunque se pudo plantear una votación para hablar sólo de una
materia y no del resto.
En cuanto a lo que opinen los sindicatos, cosa que yo respeto en todos
los casos, debo decirle que Comisiones Obreras y UGT son los que
representan mayoritariamente a Radiotelevisión Española desde un punto de
vista sindical. Yo también voy a hacer gracia a S. S. de decirle en qué
postura política está el sindicato APLI.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor director.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER, GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿VA A PRESENTAR LA DIMISION TRAS
CONOCER QUE EL GOBIERNO NO ACEPTA EL PLAN ESTRATEGICO Y, EN CONSECUEN
CIA, NO APOYA AL ENTE PUBLICO RTVE, EVITANDO SU SITUACION DE QUIEBRA?
(Número de expediente 180/000470.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, de la señora Mato
Adrover.
La señora Mato Adrover tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor director general, ¿va a presentar usted la
dimisión tras conocer que el Gobierno no acepta el Plan Estratégico y, en
consecuencia, no apoya al ente público Radiotelevisión Española, evitando
su situación actual de quiebra?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Tengo
que decirle, evidentemente, que no, porque la pregunta que formula no
corresponde con la realidad.
El señor PRESIDENTE: Señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor director general, la pregunta,
desgraciadamente --porque creo que hoy va a ser un día triste para esta
Cámara y para esta Comisión--, sí responde a la realidad; lo que no
responde a la realidad es su nombramiento y su ejercicio como Director
General de Radiotelevisión Española. Dígame usted quién le está
respaldando, ¿el Consejo de Administración? Ya sabemos que no, y estoy
hablando, lógicamente, en relación a la pregunta del Plan estratégico.
¿El Gobierno? También sabemos
que no le respalda a usted. Entonces, dígame usted quién le respalda.
Quién le ha autorizado a que llegue a esta situación y a que presente ese
Plan estratégico que ahora resulta solamente es un borrador, un borrador
que vamos a elaborar entre todos. Desgraciadamente esta Cámara no conoce
este borrador, porque usted no lo ha facilitado; lo conoce por fuera, no
porque el director general haya querido facilitarlo a la Cámara, a pesar
de que este grupo parlamentario se lo ha solicitado en varias ocasiones.
Nos gustaría saber quién le ha autorizado. ¿El Presidente del Gobierno?
¿Algún ministro? ¿Un secretario de Estado? Nos gustaría saber, de verdad,
si alguien conocía o tenía noticias del borrador de plan que usted estaba
presentando.
Usted dirigía antes Radiotelevisión Española al margen del Consejo de
Administración. Ahora no tiene el apoyo del Consejo de Administración.
¿Cómo es posible que usted siga al frente de Radiotelevisión Española? Lo
que faltaba es que ahora me dijera usted que sigue por responsabilidad,
porque no hay mayor irresponsabilidad que habernos llevado a esta
situación en que nos encontramos.
¿Cómo es posible que los gestores que han llevado a Radiotelevisión
Española a la situación de quiebra en que se encuentra --y no se sonría
usted, señor director general, porque lamentablemente no es cosa de
risa-- esos gestores propongan y pidan en un plan estratégico; perdón, en
un plan que llaman estratégico y en cuatro años, más de 625.000 millones
de pesetas del dinero de los ciudadanos? Un plan que, por cierto, el
Ministro de Economía dice que no se va a hacer cargo de él y que no tiene
dinero para sufragar esos gastos de Radiotelevisión Española.
Cómo es posible que esos gestores presenten un plan para sacar al Ente de
la situación a la que lo han llevado, los mismos, sin ningún cambio,
simplemente solicitando dinero para salvar la situación a que se ha
llegado. Dígame usted qué plan estratégico presenta; un plan estratégico
simplemente para solucionar la situación de hecho que se vive en este
momento; no plantea ninguna propuesta de futuro, no es un plan de
viabilidad, no es un plan de futuro, es un Plan estratégico para
solucionar el agujero al que ustedes mismos han llevado a Radiotelevisión
Española.
Por segunda vez en la tarde de hoy, que no en esta semana, nosotros
estamos solicitando (también se lo pidieron los consejeros de
administración de Radiotelevisión Española, al menos algunos de ellos) su
dimisión. Esta vez no la pedimos por su catastrófica gestión, no la
pedimos porque al Consejo de Administración no le haya parecido correcto
el Plan estratégico que ha presentado, no se la pedimos por la multitud
de errores, el ocultismo, las irregularidades en la gestión que ha
detectado y denunciado el Tribunal de Cuentas --después se la pediré por
eso--, sino también porque el Ministro de Economía, el Gobierno del que
usted depende, el que le nombra, el que le elige, ha anunciado que ese
plan lo desconoce, que no está de acuerdo con las propuestas que se
plantean en él y que no está dispuesto a financiarlo. Cómo es posible que
usted elabore un plan para pedir al Gobierno miles de millones de
pesetas, concretamente 625.000 millones de pesetas del año 1996 al año
1999, sin consultar a quien le nombra, porque políticamente usted es
parte de ese Gobierno, depende del Gobierno. ¿Qué pretende, que el
Consejo de Administración apruebe el plan y sea él el responsable de ese
plan y de esa propuesta de petición de dinero al Gobierno? Señor director
general, usted es el responsable; la responsabilidad es suya. Suya es la
responsabilidad de la gestión de los últimos años; suya es la
responsabilidad del Plan estratégico que ha presentado al Consejo y que
hoy todavía no está aprobado; suya es la responsabilidad de lo que ocurra
en Radiotelevisión Española en el futuro si usted no presenta hoy la
dimisión.
Como representante de los españoles en esta Cámara le pido que modifique
su actitud por el bien de la televisión pública y deje usted paso a un
equipo de gestión económica y financiera que sea capaz de solucionar esta
situación, porque usted y su equipo, en cinco años, no han sido capaces
de poner los medios oportunos para que la situación fuera ni siquiera
mejorando un ápice.
En cualquier caso si usted no lo hace hoy tampoco, si no presenta la
dimisión hoy, también será suya la responsabilidad de que los ciudadanos
se vuelvan en contra de la televisión pública y no apoyen no solamente el
dinero que usted pide sino ni una sola peseta para Radiotelevisión
Española.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Veo que
la señora Mato hoy quiere marear la perdiz más que nunca, salvo en el
hecho de pedir la dimisión; he debido entender eso, que pide usted mi
dimisión.
Sabe perfectamente mejor que yo que ustedes no quieren hablar sobre el
Plan estratégico ni sobre ningún plan y eso quedó claro en el último
Consejo. Siete consejeros intentando hablar de materias concretas y
discutir sobre diversos aspectos para llegar a un acuerdo y otros cuatro
señores que no quisieron ni oír hablar de ello. Estuvimos discutiendo
durante algunas horas que había que retirarlo, pero no es que había que
retirarlo, simplemente no había interés en discutir sobre ello, porque no
hay ningún interés en dejar ningún plan determinado a medio y largo
plazo. Incluso se llegó a decir: ¿quiénes somos nosotros para dejar a
Radiotelevisión Española con un plan concreto cuando va a venir otro
Gobierno y, por tanto, vamos a condicionar a otro Gobierno?
¿De qué estamos hablando? ¿De que un futuro Gobierno no quiere saber nada
de ningún plan porque quiere actuar con total y absoluta libertad en el
ámbito correspondiente o estamos hablando de lo que tenemos que hablar?
Si tenemos que hablar de lo concreto le tengo que decir que yo reiteré a
algunos consejeros, como he hecho con S. S. en alguna ocasión, que me
digan qué piensan sobre Radiotelevisión Española. Ahora les voy a llamar
--fue una propuesta mía-- para intentar dialogar con ustedes y me digan
cuál es su opinión, qué piensan, si debe haber una oferta básica de
radio, un canal, 3 4 ó 5; si piensan que en la televisión debe haber un
canal o no; si en lugar de reducir
el empleo en 1.600 tiene que ser 3.000 como he oído personalmente a
algunos de su partido; si lo que hay que plantear o no es que existan la
Orquesta y Coros etcétera. Esto es de lo que tenemos que hablar y
discutir porque es posible que, a lo mejor, haya algunas posibilidades de
acuerdo entre nosotros.
Por lo que se refiere concretamente a que este director general no tiene
el respaldo del Consejo de Administración, el que no me apoyen sus cuatro
consejeros no tengo por qué entender que el resto de los consejeros no me
apoyan porque así no lo he entendido nunca. Es más, puedo asegurarle que
el otro día el resto consejeros, que eran mayoría en el Consejo, si se
hubiera planteado la dicotomía de votar por seguir discutiendo ese plan o
no votarlo, este director general hubiera ganado la votación. Lo que pasa
es que hubo cierta actitud responsable desde un punto de vista
democrático porque la alternativa era que si se aprobaba seguir
discutiendo única y exclusivamente sobre ese plan por no retirarlo,
aquellos que perdían sencillamente no querían seguir hablando más. En
definitiva: o se hace lo que nosotros queremos o rompemos la baraja.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER, GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿LA NO ACEPTACION DEL PLAN
ESTRATEGICO POR EL GOBIERNO SUPONE QUE DENTRO DE DOS AÑOS, SI CONTINUA
SIENDO DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE, PERDERA UN BILLON DE
PESETAS? (Número de expediente 182/000471.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, también de la señora
Mato.
Señora Mato tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: En primer lugar quería plantear una queja formal
al señor Presidente porque el señor director general suele venir aquí
siempre --también lo ha hecho en esta ocasión-- a hacer comentarios sobre
los diputados y sobre las intervenciones de diputados y, sin embargo,
suele contestar menos a las preguntas que se le plantean. En cualquier
caso quería que quedara constancia de la queja formal de esta diputada
por las continuas intervenciones del señor director general.
Paso a leer mi segunda pregunta en esta Comisión. Señor director general
¿la no aceptación del Plan Estratégico por el Gobierno supone que dentro
de dos años, si continúa siendo Director General del Ente Público RTVE,
perderá un billón de pesetas?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No.
El señor PRESIDENTE: Señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Una respuesta muy concreta pero que, como suele
ser usual, siempre se contradice con las cifras y no con las que tiene
este grupo parlamentario sino con las que salen de los Presupuestos
Generales del Estado, en las que me voy a basar hoy y no en los informes
del Tribunal de Cuentas que todavía no ha remitido el director general a
esta Cámara.
Me refiero en la pregunta a que el ente público Radiotelevisión Española,
si continúa siendo usted director general y no se acepta el Plan
estratégico, que no se ha aceptado por parte de los consejeros, sin
perjuicio de que se haya votado o no (además le recuerdo, aunque no hace
falta, que usted vota en ese Consejo de Administración, usted se vota sus
propias propuestas y también decide en uno u otro sentido la votación en
el Consejo de Administración); en cualquier caso si el Plan estratégico
no se aprueba y no se ha aprobado por lo que llevamos varios años de
retraso, se perderá un billón de pesetas. Me refiero a perder y no a
pedir, que es lo que podía haber dicho, un billón de pesetas porque
tenemos que vincular necesariamente las cantidades que usted solicita al
Gobierno con las necesidades y con las pérdidas acumuladas que usted
estima han de cubrirse para que la empresa sea viable. Me explico.
En estos momentos usted ha considerado que del año 1993 a 1995 eran
precisos 206.000 millones de pesetas que pidió de subvención y que le ha
sido concedida. En el Plan estratégico, de 1996 a 1999, usted pide
625.000 millones de pesetas más. Eso hace ya la cifra de 831.000 millones
de pesetas. Para el año 2000 usted pide 81.000 millones. Nos hemos puesto
ya en 912.000 millones de pesetas exactamente. Eso quiere decir que si se
hubiera aprobado su plan y el Gobierno estuviera dispuesto a dar los
625.000 millones de pesetas que pide para esos cuatro años Televisión
Española hubiera costado a los españoles 912.000 millones de pesetas.
Como resulta que el plan no se ha aprobado las pérdidas seguirán
subiendo, el incremento de gastos financieros será superior puesto que el
Estado, parece ser, no se va a hacer cargo de este déficit y en cualquier
caso, hoy por hoy, a julio prácticamente de 1995, no se ha aprobado ese
Plan estratégico. Por tanto, en estos momentos según su propuesta y sus
datos estaríamos en 900.000 millones de pesetas. Quién nos asegura que
simplemente de aquí al año que viene esa cifra ya no se ha multiplicado y
de aquí al año 2000, por supuesto, estaremos en el billón de pesetas.
Sería muy positivo, aparte de que no se va a llegar al billón de pesetas,
conocer cuántos miles de millones de pesetas nos va a costar el retraso
en la aprobación del Plan estratégico. Nos gustaría saber exactamente a
qué cifra cree usted que se va a llegar y no estoy haciendo
catastrofismo, sino que las cifras son realmente escandalosas.
Usted, señor García Candau, ha convertido los problemas políticos de
Radiotelevisión Española, que son muchos, en secundarios, porque con
usted Radiotelevisión Española es ya hoy un gravísimo problema, no
solamente para la economía de Televisión, sino para la economía nacional.
Como decía mi compañero el señor De Grandes otras prioridades se van a
quedar sin cubrir si el Gobierno decidiera dar tantos miles de millones,
en este caso
625.000 millones de pesetas, de aquí al año 1999 para Radiotelevisión
Española.
Eso ocurre porque a veces se pierde el respeto a las cifras. Un gestor
público tiene que ser mucho más respetuoso con las cifras que un gestor
privado porque no es que estemos hablando de dinero de nadie, que parece
que ustedes creen que el dinero público es dinero de nadie, sino que
estamos hablando de un dinero que es de todos y, por tanto, se debe ser
mucho más respetuoso con un dinero que es de todos que con un dinero que
es propio.
¿Cómo va a explicar usted a la sociedad que en diez años Radiotelevisión
Española nos cuesta un billón de pesetas? Parece que no le causa a usted
ningún sonrojo, pero las cifras son así, en una década, en diez años, un
billón de pesetas es la situación en la que nos deja Televisión Española
desde que la cogió.
Ya sabemos que el nuevo Gobierno que venga con las próximas elecciones
tendrá resuelta la cuestión del billón de pesetas de Radiotelevisión
Española, pero es intolerable su incapacidad, la incapacidad del Gobierno
que le ha nombrado para abordar esta situación.
No me gustaría, ni quiero ser excesivamente dura, pero la verdad es que
estas cosas creo que no se pueden abordar si no se llama a cada cosa por
su nombre. Ya sabíamos, usted mismo lo está haciendo en las últimas
comisiones que tenemos, que ustedes habían decidido que el nuevo Gobierno
sea el que aborde esta cuestión, pero ahora lo que nos toca es evaluar
cuántos miles de millones nos cuesta esa actitud que ustedes han
adoptado.
Señor García Candau, ustedes son responsables de todos los problemas
económicos de Radiotelevisión Española. Son responsables de los problemas
que hay para pagar la nómina. Son responsables, incluso, de la previsible
o posible pérdida de puestos de trabajo que puede producir esa caótica
situación. Sería gravísimo que ustedes dijeran ahora que hasta las
próximas elecciones generales no se toque nada, que no se mueva nada y
que nos mantengamos en esta situación sin ningún tipo de plan, sin tomar
ninguna medida y eso sí, que Televisión Española en la precampaña y en la
campaña electoral de las próximas legislativas siga con el partidismo
acostumbrado.
Señorías, el señor García Candau tiene que responder ante esta Comisión.
Por supuesto, también tiene que hacerlo el Gobierno y al comienzo del
próximo período de sesiones tendrán en el registro una interpelación
nuestra sobre la situación económica de Radiotelevisión Española, pero lo
que ya nadie va a poder evitar es tanta ineficacia y tanto partidismo,
que, al final, nos va a costar a todos los españoles un billón de
pesetas.
Señor García Candau, está muy bien que usted, ahora, se apunte al carro
de decir que hay que dialogar, que hay que plantear soluciones, que
Radiotelevisión Española está muy mal y que la situación es francamente
mala. En la pregunta anterior decía --y hoy me voy a repetir un par de
veces-- que es bastante triste esta sesión en esta Cámara; por lo menos,
para mí lo es. Parece que sí, que vamos a recibir alguno de los
documentos que hasta ahora se nos han negado por la dirección general,
porque lo que usted no pretenderá es que nosotros podamos trabajar,
podamos aportar alguna idea a un Plan estratégico que usted no ha tenido
a bien facilitar a esta Cámara ni a los diputados de esta Comisión. Usted
no pretenderá que nosotros podamos opinar, plantear soluciones a la
situación de Radiotelevisión Española cuando, hasta ahora, también se nos
han denegado las auditorías del Tribunal de Cuentas, los informes de la
Intervención General del Estado sobre la situación de Radiotelevisión
Española. Usted no podrá pretender que nosotros podamos presentar algún
plan cuando sistemáticamente se nos niega cualquier tipo de dato que
afecte a la gestión de Radiotelevisión Española. De todos modos, en
ningún caso puede usted culpar a los consejeros del Consejo de
Administración no ya de un partido, porque no me canso de repetirle que
los consejeros no son de ningún partido --sí están designados por esta
Cámara, pero no pertenecen a ningún partido político--, que les pidan a
ustedes su dimisión y que sea otro equipo de gestión el que presente un
Plan estratégico; no es razonable que un equipo de gestión económica que
lleva diez años, siete años, al frente de Radiotelevisión Española y que
ha llevado a Radiotelevisión Española a la situación de quiebra, pretenda
hoy por hoy plantear un plan y que, además, se le apruebe por parte del
Consejo de Administración.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señoría,
no sé si confunde el Consejo de Administración con cuatro consejeros que
ustedes promovieron. Usted dice: no puede pretender que el Consejo le
apruebe; y es posible que el Consejo lo apruebe, porque hasta ahora yo no
he visto sino precisamente voluntad de aprobar un plan. Me da la
impresión de que aquí hemos llegado a una conclusión muy radical y es que
el Consejo, como en su día la calle, es de cuatro.
Eso no es así. El Consejo lo forman doce miembros --ahora once por una
dimisión-- y, desde esa perspectiva, existe el voto de once señores y el
del director general, que, lógicamente, es miembro del Consejo, salvo que
ustedes no quieran que se cumplan las leyes y deseen retirarle la voz y
el voto al director general. Por tanto, repito, desde esa perspectiva,
entiendo que hay doce señores que pueden discutir y aprobar un programa
de actuación para los próximos cuatro años.
Usted dice que si el Gobierno se hace cargo de esto parece que hace no sé
qué. Mire usted, el Gobierno no se hace cargo de nada; como bien sabe S.
S., cualquier dotación económica que se destine a Radiotelevisión
Española será el Parlamento; serán ustedes, y no el Gobierno, los que
decidan si hay una dotación mayor o menor para Radiotelevisión Española.
El Gobierno podrá proponer y, a partir de ahí, serán los grupos
parlamentarios los que discutan y los que puedan llevar adelante esa
actuación.
Sí me parece importante resaltar --lo que ha dicho, señora Mato: Ustedes
lo que quieren es que el nuevo Gobierno resuelva esa cuestión. Yo, no:
simplemente, dejen a sus consejeros que actúen con libertad, que discutan
y no boicoteen los debates.
El señor PRESIDENTE: Antes de entrar en la próxima pregunta, querría
hacer una indicación.
Esta Presidencia, desde que es ocupada por mi persona, hace una
interpretación amplia del Reglamento. En general, los diferentes
diputados se suelen salir de lo que es la estricta pregunta y también es
cierto que el director general a veces no contesta exactamente a la
pregunta, sino que amplía la contestación. Dentro de la Comisión, y
siguiendo la costumbre de otras Comisiones y del Pleno de la Cámara, esta
Presidencia no coarta las manifestaciones de los diputados ni tampoco las
del director general, salvo que haya alusiones personales o de algún tipo
que no se pueda tolerar en la Cámara. Por lo demás, mientras yo sea
Presidente seguiré haciendo esa interpretación amplia del Reglamento.
Digo esto --y no quiero significar a ningún diputado-- para que sepan
que, en el futuro, mientras yo sea Presidente, así continuaremos.
--DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA EXPLICARNOS EL
SEÑOR DIRECTOR GENERAL CUALES SON SUS CRITERIOS SOBRE LA PROGRAMACION DE
LA SERIE DE TVE «LA TRANSICION»? (Número de expediente 182/000484.)
El señor PRESIDENTE: Seguidamente pasamos a la pregunta número 19, del
señor Martínez Martínez.
Señor Martínez, tiene la palabra.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor director general, el
próximo mes de noviembre se van a cumplir veinte años de la muerte del
dictador Francisco Franco. Si bien es cierto que a partir de noviembre de
1975 subsistieron en nuestro país determinadas inercias políticas,
gestos, grupos, incluso personas, vinculadas al régimen anterior, también
lo es que, afortunadamente, la madurez cívica y del deseo mayoritario de
los españoles por dotarse de un régimen de libertades pudo cristalizar
con la Constitución de 1978. En opinión de mi grupo, señor Presidente,
continúa siendo oportuna la rememoración, digamos, periódica y pedagógica
de aquel proceso en que actitudes y comportamientos como los que se
desarrollaron en aquella etapa siguen teniendo, en nuestra opinión,
vigencia plena en estos momentos. De ahí, señor director general, que nos
interesemos por las previsiones de fechas y espacios en que Televisión
Española piensa programar la serie que realizó en su día sobre la
transición política española de la dictadura a la democracia.
El señor presidente: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La serie
«La Transición» es una serie de carácter documental y, por tanto, se
emitirá en la cadena en que Televisión Española incluye este tipo de
producciones, así como en uno de los mejores horarios: el nocturno. Son
los programas los que tienen audiencia y no las cadenas, por lo cual un
programa atractivo, suficientemente promocionado y publicitado, como es
el caso de «La Transición», tendrá mayor o menor audiencia en función del
interés que suscite entre los telespectadores.
Respecto a su emisión durante el verano, no es caso único y forma parte
de una doble política de Televisión Española: general, para no componer
una parrilla veraniega exclusivamente con reposiciones, y específica, ya
que se pretende que esta serie vaya anticipada por un debate sobre la
figura de Franco y sea seguida por una programación conmemorativa de los
20 años de S. M. el Rey don Juan Carlos I al frente de la Jefatura del
Estado.
En cuanto a otras cosas que se han dicho, como que la serie lleva dos
años enlatada, tengo que decir que es falso, ya que todos los procesos
técnicos necesarios para su emisión finalizaron hace pocos meses. En
relación con pretendidas y sutiles formas de censura sobre esta serie,
tengo que decir que también es radicalmente falso. Si fuera cierto no se
comprende que se pueda adquirir en formato de vídeo doméstico, que
emitiéramos su capítulo 7.º a primeros de año preavisando de su estreno y
que la hayamos anunciado a bombo y platillo, como han recogido múltiples
medios informativos, aunque la intervención de algunas personas que han
trabajado en esta serie, tan respetable en sus opiniones personales como
injustas, haya dado otro sesgo a las informaciones publicadas.
Por último, puede convenir hacer alusión a otras manifestaciones
equivocadas, cuando no falsas. Se dice que se prohibió llevar «La
Transición» como serie del año al Festival de Cine de Valladolid, y es
mentira. La serie no se llevó porque a este apartado Televisión Española
ha llevado siempre producciones de ficción: «El Quijote», «Un día
volveré», «Historias del otro lado», etcétera. Ocurrió algo similar con
otra serie cuya temática justificaría mejor su presencia en un festival
de cine, como es «Imágenes prohibidas». Cuando se dice que se prohibió el
paso de la serie en la videoteca de Madrid por razones de ocultación, se
miente también. La decisión de prohibir la difusión pública de la serie
por parte de ese organismo se basó exclusivamente en una defensa de
nuestros derechos como productores, con la ley en la mano, dado que los
gestores de ese organismo no habían pedido ningún tipo de permiso a
Radiotelevisión Española para llevar a cabo la citada exhibición pública,
en la que Radiotelevisión Española hubiera colaborado muy gustosamente,
como lo hace siempre con múltiples instituciones cuando las cosas se
hacen como se deben hacer.
El señor PRESIDENTE: Señor Martínez.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor director general, carecía
de información suficiente para poder evaluar la idoneidad o no de los
espacios o de la cadena en la que no se piensa hacer pública esta serie
de televisión. Naturalmente, tengo que dar por buenos los criterios que
acaba de indicarme, puesto que es el experto en la cuestión, pero debo
manifestarle el deseo del Grupo Parlamentario Socialista en el sentido de
que esta serie obtenga el mayor rendimiento posible, y no sólo desde las
perspectivas
artísticas o económicas, que en última instancia serían quizá las menos
importantes, sino, sobre todo, desde el punto de vista de lo que
podríamos llamar la didáctica política, puesto que está en condiciones de
ofrecer una información básica a todos los españoles, especialmente a los
más jóvenes, e incluso de los mayores, a aquellos, que los hay también,
frívolos o desmemoriados respecto a la etapa que estamos comentando, y
sería conveniente que todas estas personas y todos en general fuéramos
conscientes de que este presente actual no nos ha sido, desde el punto de
vista democrático, concedido de balde y que hay personas e instituciones
concretas de quienes somos particularmente deudores.
Permítanme, a este respecto, parafrasear unas palabras de don Manuel
Azaña, pronunciadas con motivo de la clausura de la Asamblea Nacional
republicana, en septiembre de 1931, a propósito del advenimiento de la
República, en las que decía: La República ha sido traída por todos; por
el esfuerzo organizador de algunos, por el sacrificio de muy pocos, por
la simpatía expectante de muchos y, a última hora, por la aquiescencia
eficaz y determinante de los electores.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Para
decirle que estoy de acuerdo en muchas de las valoraciones que ha hecho y
que, por supuesto, ése es precisamente uno de nuestros objetivos.
--DEL DIPUTADO DON RAFAEL GARCIA-RICO FERNANDEZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENE PREVISTO RTVE PONER EN
MARCHA EN SUS PROGRAMACIONES REGIONALES EN DESCONEXION, EN LAS QUE
EVIDENTEMENTE TENDRIA GRAN IMPACTO, ALGUN ESPACIO COMO LOS QUE EMITEN
CADENAS PUBLICAS AUTONOMICAS DIRIGIDOS FUNDAMENTALMENTE A LAS OFERTAS Y
DEMANDAS DE EMPLEO? (Número de expediente 182/000488.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 23, del Diputado señor
García-Rico Fernández, que tiene la palabra.
El señor GARCIA RICO-FERNANDEZ: Señor Director General, distintas cadenas
autonómicas emiten en la actualidad y con gran impacto en la audiencia
espacios dirigidos a demandantes de empleo y a empresas y organismos
públicos que lo ofrecen, con el fin de facilitar las relaciones entre
ambos, produciendo, con gran acierto, una innegable función social,
característica del carácter público de éstas. En este sentido, al Grupo
Socialista le gustaría conocer si en las previsiones de programación de
Radiotelevisión Española, y concretamente en los espacios regionales que
se emiten previa desconexión, existe el interés de poner en marcha en el
futuro espacios de empleo como los señalados.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En estos
momentos no existe ninguna previsión, aunque se han estudiado unas ideas
en relación al empleo a lo largo de estos años, pero no hemos encontrado
la fórmula idónea. En cualquier caso, debo decirle que lo suyo sería
hacer esto en el ámbito territorial, que es precisamente el más próximo a
los ciudadanos, pero es cierto que en los centros territoriales ya están
bastante sobrepasados de trabajo y seguramente, si se hiciera en todos,
no sería fácil llevarlo a cabo. En cualquier caso, dado el interés que
demuestra y que me parece importante, lo vamos a estudiar para ver si es
posible hacer algún trabajo en esta materia.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA SITUACION DE LOS
CONTRATOS DE ASESORAMIENTO EXTERNO ENTRE 1991 Y 1993? (Número de
expediente 182/000466.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, del Diputado señor
Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Voy a formular la pregunta acerca de la
fiscalización del Tribunal de Cuentas.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Diputado, la pregunta es: ¿Cuál es la
situación de los contratos de asesoramiento...?
El señor ALCARAZ MASATS: Sí, señor Presidente, así es.
Señor García Candau, a nuestro juicio se le ha hecho creer a la sociedad
española que ha pagado los servicios de radiotelevisión cuando, en
realidad, el Gobierno del PSOE retiró la subvención a partir de 1983. La
sociedad ha creído que pagaba esa televisión, informativamente
gubernamental en muchos aspectos, y culturalmente degradada por la mala
orientación de competir con las televisiones privadas. Y por ahí es por
donde se cuela la teoría, el no proyecto, de que se trata de suprimir
algo que tiene el carácter de servicio público esencial, al mismo nivel
que un hospital, por ejemplo --no sólo de pan vive el hombre; al mismo
nivel que cualquier otro servicio público esencial--, para, a partir de
ahí, hablar solamente de rentabilidad económica y nunca de rentabilidad
social, por tanto, entregando ese terreno a las televisiones privadas,
reduciendo la plantilla de 10.000 a 7.000 empleados --cosa que no se
mantenía aquí hace poco por el
anterior portavoz del Grupo Popular, ahora parece que sí se mantiene--,
quitando los centros territoriales o reduciendo casi hasta su
desaparición a Radio Nacional de España. Por ahí es por donde se ha
colado ese no modelo que hasta ahora no era tan explícito como lo es,
supongo, a partir de esta Comisión o del anterior Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española. Y, desde luego, nosotros no
compartimos eso en absoluto. No compartimos acabar con la televisión y la
radio públicas, en absoluto. Y si son un servicio público esencial, hay
que pagarlo. Y se está pagando muy por debajo de lo que se paga en
Europa. Pero esa fisura se cuela por el carácter no pluralista, por la
falta de calidad de la televisión pública y también por la posible falta
de austeridad, por la posibilidad de que haya poco rigor en el control
del presupuesto y por el dispendio u otro tipo de cosas que hayan podido
suceder. Por eso le hago la pregunta concreta, porque sería muy
importante que el dinero público, a la hora de defender un servicio
público esencial, se gestionara de manera extremadamente rigurosa. Por
eso le pregunto acerca de la fiscalización del área de producción de
Televisión Española por parte del Tribunal de Cuentas, referido al
período 1992/1993, y singularmente del área de asesoramiento externo.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, le recuerdo que su
obligación es únicamente contestar a la pregunta exacta, si así lo desea.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Si le
parece, le respondo, y como creo que luego va a haber un montón de
preguntas, seguiremos con el otro tema.
En los años 1991 y 1992 los trabajos de consultoría y asesoramiento
externo no se limitaron al campo tecnológico o de nuevos mercados sino
que se realizaron también trabajos obligados de auditoría externa, para
auditar las cuentas de encuestas en relación con las diferentes
elecciones generales, autonómicas, locales y al Parlamento Europeo,
desarrollo y adaptación permanente de nuevas aplicaciones informáticas y
estudios de mercado contratados con algunas empresas del sector con
carácter permanente. Si bien en 1989 se realizó un trabajo de choque para
el que se contó con una empresa externa, el plan estratégico actual ha
sido elaborado con los profesionales de esta casa, ya que en estos
momentos contamos con personal cualificado suficiente para afrontar
determinadas funciones que antes requerían acudir al mercado externo.
Durante 1993 descendió drásticamente la contratación de asesoramiento
externo, en gran parte gracias al esfuerzo realizado en los ejercicios
anteriores. La mínima contratación de esta clase de servicios en
ejercicios posteriores, como hemos dicho, se concentra en necesarios
estudios de mercado, audiencias, aceptación de la programación, que con
carácter permanente hay que llevar a cabo; encuestas electorales y
auditorías externas obligadas por la ley, así como la adaptación y
desarrollo de aplicaciones informáticas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Según se ha publicado, se gastaron 1.300
millones de pesetas en la etapa comprendida entre los años 1991 y 1993.
La principal consultoría contratada fue Summa Consulting, con 14
proyectos de asesoramiento, con un coste total de 528 millones. Se ha
publicado que Radiotelevisión Española, a través del Director General,
adjudicó, por designación directa, estos contratos, eliminando
previamente el señor García Candau, en junio de 1990, el único control
que existía antes de las adjudicaciones a dedo, en función de la
necesidad --se ha dicho en una rueda de prensa de hace muy pocos días--
de eliminar dificultades, dado el ritmo del mercado y la demora que se
producía por la deliberación previa en el Comité de Dirección de
Radiotelevisión Española. También se ha publicado que la empresa Summa
había estado vinculada a don Ricardo Visedo, Secretario General del Ente
entre junio de 1991 y junio de 1993.
Pues bien, el Tribunal de Cuentas, señor García Candau, piensa que ha
habido una elevada concentración de contrataciones en la empresa Summa
Consulting y que los asesoramientos que se han solicitado son muy
diversos, a veces en ámbitos que no eran de la especialidad de Summa,
como es el financiero. Contratos donde se dice que no se consignaba con
concreción adecuada ni el objeto del asesoramiento ni los plazos de
ejecución ni las consecuencias que, en su caso, podría producir el
incumplimiento del contrato. Se refería también el Tribunal de Cuentas al
asesoramiento sobre el plan de viabilidad por el que cobró Summa 160
millones de pesetas, hablando de la vaguedad del objetivo y de la
inutilidad en los contenidos finales del plan de viabilidad. También se
refiere al asesoramiento de Summa Consulting para una emisión de
obligaciones, por el cual cobró unos 100 millones de pesetas, que no se
justificaba, que se produjo al margen de procedimientos vigentes en
Radiotelevisión Española y sin contrato ni aval previo. Esto es lo que se
ha publicado, señor García Candau. Queremos saber la verdad. Usted ha
pedido una comparecencia que se podrá sustanciar, creo, el mes de
septiembre, en función de que previamente tienen ustedes que presentar
las alegaciones; pero lo que yo pido ya de antemano, a partir de ahora,
formalmente, y creo que puede ser un paso muy importante en el
procedimiento a seguir desde ahora por esta Comisión, es que nos mande el
texto de las alegaciones, pero también todos los contratos que se
refieren a la empresa Summa Consulting o al resto de las empresas que se
van a tocar esta tarde.
Uno de los problemas que se derivan de la forma de actuar, oscurantista,
de la Dirección de Radiotelevisión Española es este problema que
empezamos hoy a debatir. Nosotros hemos pedido por activa y por pasiva,
hemos recurrido a la Mesa del Congreso de los Diputados, que nos ha
avalado en este recurso primero ante la Dirección de Radiotelevisión
Española, los contratos sobre los cuales hemos debatido, algunos de los
cuales hemos conseguido extraoficialmente, como el de «El sexólogo», el
contrato de doña Miriam Díaz Aroca, el contrato del señor Lobatón; no
hemos conseguido el contrato con la Warner Bros. Todos ellos son los que
están en la base de esta situación que hoy empezamos a discutir y que
puede empezar a tender
una sombra de sospecha sobre la Dirección de Radiotelevisión Española.
Digo que puede empezar a tender y a extender una sombra de sospecha sobre
Radiotelevisión Española.
Si se hubieran sustanciado a tiempo estos debates que hemos tenido aquí,
con fuerza y pasión con respecto a «El sexólogo», al contrato de 100
millones anuales con la señora Díaz Aroca, sin contemplación de concursos
o programas directos y concretos realizados a lo largo de dos años; si se
hubiera sustanciado aquí de manera adecuada la privatización, con la
subida de un 233 por ciento en el coste del programa «Quién sabe dónde»,
o el tema (y se hizo a través de una pregunta escrita) del contrato de
unos 30.000 millones con la Warner Bros, que ahora se dice que es un
cheque en blanco a la compañía norteamericana y que directamente llevó el
señor García Candau, ahora no tendríamos que estar, sobre la marcha, con
ruedas de prensa, con filtraciones de documentos, con alegaciones, de
cara a una investigación que se presume larga, puesto que ha generado
bastante inquietud.
Señor García Candau, el dinero público hay que administrarlo de manera
muy rigurosa; es lo que intentábamos con el control que hemos hecho desde
el principio de esta legislatura, con muchísimos obstáculos, y me temo,
según consta en el informe del Tribunal de Cuentas, que los mismos
obstáculos que teníamos nosotros para conseguir muchos de los documentos,
ellos también, a menor nivel, los han tenido de cara a conseguir
contratos o documentos oficiales de la contabilidad de Radiotelevisión
Española.
Por eso le decía al principio de la pregunta, haciendo un exordio, un
preámbulo, que si las cosas siguen por este camino, cada día será más
difícil explicar a la opinión pública y cada vez se colará con más fuerza
por esa fisura el no programa de intentar acabar con Televisión Española
y, por tanto, hay que ir a una clarificación extrema de la gestión del
dinero público, porque si no no se puede pedir más dinero público.
Por tanto, yo le ruego que este tema se empiece a ver de manera
tremendamente rigurosa, cosa que hasta aquí no ha existido; si nosotros
conseguimos la retirada de «El sexólogo» fue por presión política, si se
consiguió debatir a fondo sobre la privatización de «Quién sabe dónde»,
fue también por presión en esta Comisión, pero quedaron todas las pistas
abiertas; o el mismo tema del contrato de la señora Díaz Aroca, de más de
100 millones anuales durante dos años, fue también por una presión
política que se realizó en este Parlamento cuando sólo la realizábamos
Izquierda Unida, por cierto, con respecto a estos contratos.
Pues bien, termino, señor Presidente. Hemos llegado a este punto y
nosotros, desde luego, dejamos abierta la posibilidad de cualquier
procedimiento de investigación en esta Cámara de cara a conseguir la
máxima transparencia a partir de sus alegaciones, a partir de su
comparecencia, porque no podríamos tener posibilidad real, creíble, de
pedir dinero público si estas cosas no quedan absolutamente nítidas; ni
usted ni nosotros, porque usted, y no por este tema sino por todos, no
está entre los cuatro consejeros y la pared; está usted entre Solbes y la
pared, es Solbes quien no da el dinero, porque el plan estratégico, si se
negocian algunos contenidos, puede salir adelante (está usted entre
Solbes y la pared, pongamos las cosas en su sitio), y, desde otro punto
de vista, todos estaríamos entre la opinión pública y la pared a la hora
de defender Radiotelevisión Española como servicio público esencial, si
no se gasta el dinero con austeridad y rigor extremo, cosa que empieza a
dudarse a partir de la publicación que se ha hecho de esta fiscalización
del Tribunal de Cuentas.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Usted ha
hecho unos planteamientos que yo comparto, cuando dice que todos estos
temas hay que llevarlos con el máximo rigor. Puedo asegurarle que esto se
ha hecho así. Otra cosa es que usted pueda discrepar sobre si a una
determinada persona se le debe cobrar más o menos, o incluso que quienes
puedan juzgar externamente puedan entender que puede ser mucho, poco o
regular. Esa es sencillamente la opinión subjetiva de cualquiera. Es
evidente que si hay un determinado programa que usted dice que en su día
detectaron que se subía o se privatizaba, yo entiendo que no es así; yo
creo que se hizo muy bien entonces y, por tanto, ésas son cuestiones
legítimamente discutibles; pero una cosa es que se puedan discutir y otra
cosa es que eso pueda llevar a conclusiones tan graves como decir que se
crea una situación de sospecha; porque no creo que pagar a un profesional
más o menos, con buen criterio o con criterio regular, sea para llegar a
ese tipo de conclusiones.
--DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTINEZ (GMX), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE OPINION TIENE EL DIRECTOR
GENERAL DE RTVE SOBRE LA FISCALIZACION ESPECIAL QUE EL TRIBUNAL DE
CUENTAS HA ABIERTO A RAIZ DE LAS POSIBLES IRREGULARIDADES EN EL AREA DE
PRODUCCION DE RTVE CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS 92 Y 93? (Número de
expediente 182/000467.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, de la Diputada
señora Rahola.
No está en la Comisión. Se da por decaída la pregunta.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA OPORTUNO REMITIR AL CONGRESO DE
LOS DIPUTADOS EL INFORME DE LA INTERVENCION GENERAL DEL ESTADO SOBRE LA
GESTION DEL ENTE PUBLICO RTVE EN LOS AÑOS 1992 Y 1993, UNA VEZ QUE HA
SIDO REMITIDO DIRECTAMENTE AL CONSEJO DE ADMINISTRACION POR EL TRIBUNAL
DE CUENTAS EL INFORME DE FISCALIZACION DE TELEVISION ESPAÑOLA, S. A.,
PARA LOS EJERCICIOS DE 1992 Y 1993? (Número de expediente 182/000472.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, de la Diputada
señora Mato Adrover.
Señora Mato, tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, ¿considera oportuno
remitir al Congreso de los Diputados el informe de la Intervención
General del Estado sobre la gestión del Ente Público Radiotelevisión
Española en los años 1992 y 1993, una vez que ha sido remitido
directamente al Consejo de Administración por el Tribunal de Cuentas el
informe de fiscalización de Televisión Española para los ejercicios de
1992 y 1993.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, se seguirá el trámite correspondiente, lógicamente, que ya
está anunciado en mi petición de comparecencia.
El señor PRESIDENTE: Señora Mato.
La señora MATO ADROVER: La verdad es que sé que hay una solicitud de
comparecencia del señor Director General, pendiente de que se pase el
plazo de alegaciones, para venir a informar, parece ser, a esta Cámara
sobre el informe de la Intervención General del Estado y el Tribunal de
Cuentas. En cualquier caso, eso no responde a mi pregunta, porque me
gustaría saber si previamente a eso podíamos recibir el informe, como lo
hemos solicitado ya, creo que año tras año y en muchas ocasiones, y en
eso tengo que discrepar con el señor Alcaraz. Nosotros no solamente hemos
solicitado el informe de la Intervención General del Estado durante
muchos años, y nunca se nos ha facilitado (dos veces lo hemos conseguido,
los años 1990 y 1991, fuera de esta Comisión; hemos recurrido aquí, pero
aquí nunca se nos han facilitado los datos), sino que también hemos
pedido, en multitud de ocasiones, contratos blindados, hemos pedido
multitud de informaciones sobre política de producciones, y todo eso está
también recurrido ante el Presidente del Congreso de los Diputados, que
asimismo resolverá en su día para que el Director General tenga la
obligación de remitir todos esos documentos.
En cualquier caso, le comentaba el señor Alcaraz a ver si podía usted
hacernos llegar (y no le ha contestado) los contratos y las alegaciones
antes de venir a la comparecencia. A mí me gustaría que nos enviara no
sólo las alegaciones, porque si no al final, fíjese señor Director
General, que usted va a someter a la Cámara al mayor de los ridículos.
Nosotros vamos a tener que hablar con los Consejeros, que esta misma
Cámara elige, para que, haciéndonos un favor, nos hagan llegar el informe
del Tribunal de Cuentas. La verdad es que creo que más bajo no podía caer
la dignidad parlamentaria si usted, al final de esta pregunta, no me
contesta que nos va a remitir el informe del Tribunal de Cuentas, en cuyo
caso, si no, tendríamos que recurrir a los consejeros que esta Cámara ha
elegido para que nos lo faciliten, si lo tienen a bien.
Señor Director General, no quiero entrar en el contenido del informe del
Tribunal de Cuentas porque vamos a tener la oportunidad de que usted en
su comparecencia nos lo cuente, y espero que la semana que viene podamos
tenerlo porque usted nos lo haya remitido para poder debatir sobre él. No
obstante, sí nos gustaría (y también se lo hemos dicho en alguna otra
ocasión) saber si va a ser necesario que se cree una comisión de
investigación (por supuesto reservada) para saber cómo funcionan las
cuentas de Radiotelevisión Española. Parece ser que la gestión de
Radiotelevisión Española ahora, ahora, según el señor Alcaraz, está
cuestionada en su austeridad y en su rigor extremo, que es el que
necesita. Yo creo que está cuestionada en esta Comisión desde hace muchos
años. No obstante, parece ser que el señor Director General no le da
ninguna importancia, y no sólo gestionan mal sino que ocultan su gestión
y no se dejan fiscalizar. Parece ser que en la política de producción tan
oculta que tenemos todos los contratos se han dado porque se han ajustado
a un procedimiento de designación directa, según dice el informe del
Tribunal de Cuentas, que no garantiza la publicidad y, por tanto, no
garantiza tampoco el contraste de ofertas y no se puede elegir. Se ha
dado, según dicen también los periódicos a Summa Consulting, 527 millones
para que elaborara algunos informes, por ejemplo, un plan de viabilidad
que ha costado muchos millones de pesetas y todavía hoy no tenemos ningún
plan de viabilidad. También se han dado 50.000 millones de pesetas para
un sistema de gestión presupuestaria que funcionar no ha funcionado ni
tampoco se ha llegado a utilizar, porque no se ha considerado
conveniente. ¿Por qué se hacen informes que luego no se consideran
convenientes? ¿Por qué no se facilitan a esta Cámara esos informes cuando
se han solicitado en multitud de ocasiones? ¿Qué es lo que pasa? ¿Qué se
oculta en Radiotelevisión Española?
En alguna otra Comisión, hablando de las cuentas de Radiotelevisión
Española, le he dicho que Radiotelevisión Española parece que tiene
interés en ocultar datos, parece que estamos hablando de fondos
reservados. Y en esta ocasión y en estos momentos en que la situación
española y la situación de la economía española está mal, la situación de
la Cámara está mal, la situación del Gobierno está francamente mal, y se
ocultan tantos datos, parece que una empresa pública debería facilitar
las cuentas y dar publicidad a los datos, sobre todo a los datos
económicos, cuando se está pretendiendo solicitar 900.000 millones de
pesetas del año 1991 al año 2000, salvo que usted reconozca en esta
Comisión que por el motivo que usted crea conveniente ésos son fondos
reservados. En ese caso, nosotros solicitaríamos una comisión de
investigación, una comisión al igual que la que hay para los fondos
reservados y hacer una comisión específica de Radiotelevisión Española y
que al menos algún Diputado de esta Cámara pudiera controlar su gestión,
porque parece que a usted, señor García Candau, no le controla el Consejo
de Administración, al que usted tampoco respeta mucho en esta Cámara;
tampoco le controla
esta Comisión de Control, porque usted se niega a facilitarnos datos y
por tanto tampoco respeta mucho a los representantes del pueblo que están
en esta Cámara. Parece ser que los únicos procedimientos que podrían
controlarse de determinada manera, en base a concursos y demás, tampoco
se utilizan, porque utiliza procedimientos de adjudicación directa para
cualquier tipo de contratación que tiene que hacer Radiotelevisión
Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): A lo que
ha dicho en los últimos momentos, por respeto, no le voy a contestar,
porque me parece que está absolutamente fuera de lugar lo que plantea
sobre no sé qué fondos, y no es el momento oportuno.
Yo le voy a contar una cosa. Usted habla de las cuentas, y éstas están
fiscalizadas y auditadas interna y externamente. Externamente desde tres
instancias concretas: una, desde la Intervención, otra, desde el Tribunal
de Cuentas, y otra, desde lo que la Ley de Sociedades Anónimas nos
obliga, la auditoría externa.
Las cuentas están muy claras y los informes sobre las mismas están
absolutamente inmaculados. Evidentemente éste es un control y figura en
el Registro Mercantil, que es donde se presentan las cuentas anuales.
Siempre se han entregado las cuentas anuales, porque, como usted
comprenderá, en la fase presupuestaria, cuando hay que venir para el
presupuesto vienen las cuentas reflejadas exactamente de los ejercicios
anteriores. Esa es una realidad.
Ahora bien, plantear que en Radiotelevisión Española se utiliza el
sistema de adjudicación directa... yo no voy a referirme ahora mismo a
ninguna institución que no esté aquí representada, pero recientemente en
la campaña electoral se acusaba a una institución en la que gobierna el
Partido Popular de que hacía mucha adjudicación directa, y, como S. S.
sabe, el derecho público permite esta utilización cuando hay unas
situaciones que corresponden para esa adjudicación directa. Esto es
mediante el derecho público; pero es que Radiotelevisión Española se rige
por el derecho privado, es decir, la contratación va por el derecho
privado. Hoy mismo venía en la Prensa un anuncio, y hay una mesa, en la
que intervienen los ingenieros, arquitectos, etcétera, en que adjudican
todo este tipo de contratos. Y, claro, llegar al absurdo, como alguien ha
planteado en alguna ocasión de que el «Un, dos, tres» salga por concurso,
es evidente que es imposible, porque el «Un, dos, tres» o lo hace el
señor Ibáñez Serrador o no lo hace nadie. Es un derecho de una productora
determinada. Por tanto, creo que hay que delimitar claramente qué es una
adjudicación directa y qué es el normal desarrollo de la actualidad
empresarial de dos sociedades anónimas.
--DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA (GV-PNV), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE EXPLICACION PUEDE
DAR EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE EN RELACION CON LAS NOTICIAS APARECIDAS
EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACION SOBRE EL BORRADOR DE FISCALIZACION DE
LAS CUENTAS DE LOS AÑOS 1992 Y 1993 REALIZADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS?
(Número de expediente 182/000478.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13 del señor González
de Txabarri. (Pausa.)
No está en la Comisión. Se da por decaída.
--DEL DIPUTADO DON LLUIS RECODER I MIRALLES (GC-CiU), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA POSICION DEL DIRECTOR
GENERAL ANTE EL INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE TVE DIFUNDIDO
RECIENTEMENTE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION. (Número de expediente
182/000480.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del señor Recoder,
en cuyo nombre la va a hacer el señor Baltá.
Tiene la palabra el señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Señor Director General, siguiendo con el tema,
nosotros consideramos que hay un elemento fundamental, prácticamente
básico, que casi debiera hacer decaer esta u otras preguntas, que ha
quedado aclarado por informaciones periodísticas, las mismas que dos o
tres días antes provocaron lógicamente este turno de preguntas sobre el
tema. Me refiero a la constatación de que nos hallamos ante el borrador
realizado por los técnicos del Tribunal de Cuentas sobre Televisión
Española, a la espera de las alegaciones del Ente Público y la posterior
deliberación de los consejeros del Tribunal de Cuentas. Consecuentemente,
no hay todavía informes del Tribunal de Cuentas, por lo que el respeto a
la legalidad y a los procedimientos nos obliga a no pronunciarnos sobre
ese tema hasta que el documento sea oficial, y supeditado al estudio de
la Comisión Mixta Congreso-Senado para las relaciones con dicho Tribunal.
En consecuencia, no vamos a entrar en este momento en un debate sobre el
contenido del documento conocido a través de la prensa y de las
respuestas al mismo dadas por los responsables del Ente Público. Con
independencia de que en su momento demos nuestra opinión, debemos señalar
que confiamos en que sus alegaciones permitan reducir sustancialmente
muchas de las objeciones que plantea este borrador, porque si
Radiotelevisión Española ya está sometida permanentemente a tensión, sólo
faltaría un informe rotundamente negativo a la gestión. Confiemos en que
eso se aclare y, en todo caso, como el asunto ya está en la calle y aquí
en el Parlamento, sin perjuicio de sus alegaciones,
hay algunos temas que exigirían la máxima información al objeto de que no
pueda instalarse la sensación de que existe alguna irregularidad notable.
El asunto de las asesorías externas, los tratos, al parecer, desmesurados
con algunos famosos --en algún caso usted lo acaba de plantear-- son
algunos temas que exigirían la máxima información al objeto de que no
pueda instalarse la sensación de irregularidad. Esperemos que el asunto
de dichas asesorías sea oportunamente resuelto. Nosotros le invitaríamos
a que lo hiciera, sin argumentar, insisto, dado que jurídicamente tendría
toda la razón en que es un simple borrador y que la opinión del Tribunal
de Cuentas aún no se ha emitido.
Es por todo ello por lo que le hemos formulado la pregunta que consta en
el orden del día de la convocatoria de esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, quiero agradecerle, señor Baltá, el tono de su
intervención, porque es el que se ajusta a la realidad. Es decir, aquí ha
habido, sin duda, un acto de mala fe evidente, de mucha mala fe, porque
lo que se ha hecho es trasladar, de manera torticera, lo que son las
consideraciones de unos analistas del Tribunal de Cuentas, que es un
borrador que se eleva al Tribunal de Cuentas una vez que la empresa o
grupo de empresas que han sido estudiadas o auditadas por los analistas
elevan sus alegaciones. Por tanto, no se puede hablar, como hoy he oído,
no en su caso, del informe del Tribunal de Cuentas. No existe ningún
informe del Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas ha hecho unas
consideraciones y ahora, mediante la presentación de las alegaciones,
dicho Tribunal discute sobre las dos visiones de un hecho lógicamente
discutido.
No obstante, debo decirle que en Radiotelevisión Española se han hecho
casi 300 programas en ese tiempo auditado y sólo se han fijado en
algunos, creo que en 7 programas. En todo caso, lo que sí le puedo
asegurar, señor Baltá, es que vamos a presentar ante el Tribunal de
Cuentas todas las alegaciones que corresponden con todo lujo de detalles
precisamente para explicar y hacernos entender sobre lo que legítimamente
y con todo respeto creemos que no es ajustado, aunque debo decir que
desde nuestra perspectiva el trabajo que han hecho los analistas del
Tribunal de Cuentas merece nuestro total y absoluto respeto. Cosa
distinta es quien teniendo alguna responsabilidad haya filtrado
malévolamente ese informe sin esperar a los trámites correspondientes,
como está obligado.
--DEL DIPUTADO D. LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PUEDE DECIRNOS EL SR.
DIRECTOR GENERAL SOBRE EL INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS RELATIVO A LOS
AÑOS 1992-1993? (Número de expediente 182/000481.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, del Diputado señor
Aguiriano Forniés.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Supongo que después del verano podremos
debatir a fondo sobre el informe del Tribunal de Cuentas relativo a los
años 1992-1993, pero yo quería hacer hincapié en las últimas palabras que
ha dicho el Director General.
Si no me equivoco, el mecanismo habitual suele ser que el Tribunal de
Cuentas designa un ponente que estudia las cuentas de la empresa y
elabora un informe, que no deja de ser un borrador. Ese borrador se
dirige a los responsables de la empresa auditada para que presente las
alegaciones oportunas. Con las alegaciones y el informe del ponente, el
Tribunal de Cuentas al final redacta un informe que ya es oficial y que
se hace público.
Mientras tanto, nos hemos enterado de que parece ser que el ponente del
Tribunal de Cuentas designado para hacer el informe o el borrador lo ha
enviado al Presidente del Consejo de Administración. Con ello partimos de
una situación que no deja de ser curiosa. Se han violado por lo menos
todos los reglamentos del funcionamiento y acerca de cómo debe realizarse
un informe sobre una empresa pública, enviando un borrador --que todavía,
como es lógico, no contiene las alegaciones-- al Presidente de un Consejo
de Administración, cuando lo lógico es mandárselo al Director General.
Nos encontramos con una forma muy fina de hacerlo, pero un representante
del Partido Popular en el Tribunal de Cuentas --quizá no tenga el carné
del Partido Popular, pero que es de derechas, seguro, porque le conozco y
ha sido de derechas toda su vida y supongo que no habrá cambiado en los
últimos días (Rumores.)--, envía el informe al Presidente del Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española que, curiosamente, este mes
también es del Partido Popular. Y ese borrador de informe se filtra a la
prensa, sin que todavía haya habido alegaciones, sin que Televisión
Española pueda responder a las presuntas irregularidades que algunos
dicen que hay en el informe en los años 1992-1993 en TVE.
Para terminar, quiero simplemente poner en claro la poca vergüenza que
tienen algunos, que sin todavía haber ocupado instituciones, ya se
empiezan a creer que es una finca particular. ¡Pobres de nosotros el día
que realmente las ocupen! (Rumores y risas. La señora Mato Adrover pide
la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Solamente quiero plantear una cuestión de orden.
Me parece poco procedente y poco oportuno que un portavoz de un grupo
parlamentario realice comentarios sobre personas ajenas a esta Cámara,
sobre personas que representan a una institución y, además, interprete
sus opiniones y sus actuaciones. Me parece poco oportuno y por eso quería
dejar constancia de ello.
El señor PRESIDENTE: Quedará constancia en el «Diario de Sesiones».
Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo no
entro en estas consideraciones, señora Mato, señor Aguiriano. Simplemente
voy a decirles que sí es realmente muy penosa la indefensión en que se
encuentra aquel que en un momento dado, antes de tener el trámite de
audiencia, es objeto de acciones que, evidentemente, son desde mi punto
de vista absolutamente sectarias y con la que se acaba haciendo daño a
personas y a instituciones, cosa que me parece que desde un punto de
vista democrático es absolutamente intolerable.
Por tanto, yo también desde aquí muestro mi extrañeza y mi sensación de
indefensión por la actitud de ciertas personas.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE TRATAMIENTO HA TENIDO EL CASO
INTELHORCE EN LOS ESPACIOS INFORMATIVOS DE TELEVISION ESPAÑOLA? (Número
de expediente 182/000473.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, del Diputado señor
Izquierdo Juárez.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿qué tratamiento ha
tenido el caso Intelhorce en los espacios informativos de Televisión
Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En las
últimas dos o tres semanas no se ha producido novedad relevante alguna en
relación con la situación de la empresa Intelhorce y su problemática
judicial. Por ello, los servicios informativos consideraron que algunas
noticias que se conocieron sobre este asunto tenían escaso peso para ser
incluidas en los telediarios y, por tanto, no ha existido información.
Por otro lado, el volumen de información política española en las últimas
semanas ha sido de tal envergadura que noticias que en otras ocasiones se
hubieran recogido ahora se caen de los minutados del telediario, aunque
no es éste el caso relatado. En la mayoría de la prensa española, el tema
se ha tratado de una manera totalmente menor o no se ha tratado, con
excepción de algún medio local que pretende alguna lectura específica de
acuerdo con sus intereses editoriales.
Sabemos que S. S. tiene una dedicación muy específica a este asunto, que
ha merecido en las últimas fechas que haya planteado preguntas al
Gobierno, incluso una oral al Ministro de Economía y Hacienda en la
sesión del pasado 14 de junio, pero ello no justificaba en ese momento
reflejarlo en el telediario.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, desde luego, su
respuesta no por esperada es menos sorprendente. Alguien le ha escrito
esas cuartillas para decir que el caso Intelhorce no ha tenido ningún
tratamiento en Televisión Española.
Señor Director General, yo tengo una dedicación a este tema, como a
muchos otros, y no le pregunto esto porque pretenda de ningún modo salir
en los telediarios de Televisión Española. Raro es que cuestiones que
afectan al Gobierno de modo grave salgan en los telediarios de Televisión
Española.
De cualquier manera, el caso Intelhorce, señoría, no es de hace dos o
tres semanas. El caso Intelhorce es un escándalo, un grave escándalo
económico que afecta a multitud de perjudicados según el juez que
instruye el sumario --que tiene más de 20.000 folios-- y que ha motivado
no solamente noticias locales; ha sido objeto de portadas nacionales de
periódicos de difusión nacional y de cadenas de difusión nacional.
Señor Director General, como me he dedicado con profusión a esta
cuestión, le diré que la prensa internacional también ha reflejado el
escándalo Intelhorce. Por ejemplo, ningún periódico europeo dejó de
contar que el Tribunal Superior de Justicia de Luxemburgo condenó al
Gobierno español por la cuestión Intelhorce. Ningún periódico lo ha
dejado de comentar, ningún diario de economía nacional.
Señor Director General, esto no es, de verdad que esto no es. No se le
hace esta pregunta para que usted vaya a su despacho y pregunte por qué
no se ha tratado el tema Intelhorce en Televisión Española, cuando ha
sido profusamente tratado por otros medios de comunicación, entre ellos
en televisión. No es por esto. Sabemos perfectamente que no se ha tratado
porque no se ha querido tratar. Y cuando le digo esto no estoy hablando
de farol, es que lo se, que no se ha tratado porque no se ha querido
tratar.
Si el señor Director General considera que no es importante que el
anterior Ministro de Economía y Hacienda, señor Solchaga, vaya a declarar
ante un juzgado de Málaga --¿no parece relevante la noticia, verdad?--;
si el señor Director General no considera que las actuaciones judiciales
que se están siguiendo son importantes, si no considera, señor Director
General, que es importante que altos cargos de la Administración
socialista estén imputados de gravísimos delitos y que uno de ellos se
encuentre en prisión acusado de haber metido la mano, si eso no es
importante, ¿qué cosas son importantes en este país?
Señor Director General, ésta es otra vuelta de tuerca a la estrategia del
silencio. Existe la estrategia milimétrica del
Gobierno sobre Televisión Española y sus telediarios para hacer campañas
positivas de prestigio o desprestigio de algo de alguien. Esta es la
estrategia del silencio que ya fue denunciada. Es algo conocido, no es
nuevo. Recordarán todas SS. SS. que ya ese gran periodista español, el
gran español y europeo, gran demócrata y gran liberal, Salvador de
Madariaga, pronunciaba unas famosas alocuciones en los años cincuenta en
Radio París donde denunciaba estas cosas. Hacía un llamamiento a los
profesionales del periodismo en España en aquellos años cincuenta
diciéndoles. ¿Cómo es posible que ustedes, que son periodistas, no
aireen, para purificar el Estado corrupto, a ese partido único que se
está comiendo el país en plena francachela de corrupción? Eran sus
palabras. Por ejemplo, los fabulosos escándalos del Instituto Nacional de
Industria. Eran otros tiempos, señor Director General. ¿Es que volvemos a
los mismos tiempos? ¿Es que alguien tendrá que decir desde fuera que no
se está cumpliendo, por ejemplo, el artículo 4 del Estatuto de
Radiotelevisión Española?
Señor Director General, yo creo que su obligación en esta Comisión, como
ya se le ha dicho, es dar cuenta de lo que usted hace; no es la de
replicarnos en tono parlamentario, puesto que usted no es parlamentario.
Los representantes del pueblo somos nosotros y los que estamos
legitimados para decirle, en virtud de esa legítima representación, lo
que entendemos que se debe hacer y no se debe hacer somos nosotros. Usted
viene aquí a dar cuenta, simplemente. Por tanto, señor Director General,
permítame, con toda amabilidad, el chorreo, pero no es adecuada ni
respetuosa su respuesta, y estas cosas entiendo yo que no deben seguir
así.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
evidente que no soy Diputado. Ahora, usted me está negando la palabra.
Usted me ha preguntado sobre un hecho informativo y yo le he contestado.
Si no le contesto lo que usted quiere, es que estoy interviniendo
parlamentariamente. ¿De qué me está hablando? Usted me ha hecho una
pregunta y yo le he contestado. Ahora, si quiere quitarme la palabra
también, eso es otra historia.
El señor PRESIDENTE: Aquí nadie quita la palabra nada más que esta
Presidencia. (Varios señores Diputados: ¡Muy bien!)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Se lo
agradezco.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CREE EL DIRECTOR GENERAL QUE LOS
INFORMATIVOS DE TELEVISION ESPAÑOLA RESPETAN LOS CRITERIOS DE
OBJETIVIDAD, VERACIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS INFORMACIONES, EN
CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ESTATUTO DE RADIO Y TELEVISION (Número
de expediente 182/000474.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, también del señor
Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿cree usted que los
informativos de Radio Televisión Española respetan los criterios de
objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones, en
cumplimiento de lo dispuesto en el Estatuto de la Radio y la Televisión?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estoy de
acuerdo en que sí se cumple.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, no estoy de acuerdo
con lo que dice. No se cumplen.
Yo tenía preparado para esta pregunta un pequeño discurso, pero creo que
lo he dicho antes, las cosas fundamentales, esenciales que le quería
recordar aquí a usted en nombre del pueblo español (La señora Pla Pastor:
De todo, no.), de todo, sí, porque yo me siento, como el resto de mis
compañeros de Grupo, legitimado para representar a todos los españoles en
esta Cámara (La señora Pla Pastor: A mí, no.), es lo que entiendo se debe
de hacer. Otra cuestión, señorías, es que pueda o no tener razón, porque
la razón y la verdad no son patrimonio de nadie. Sin embargo, he hecho
este fin de semana, puesto que ni el miércoles ni el jueves lo pude hacer
porque estaba cumpliendo, como el resto de mis compañeros, mis
obligaciones parlamentarias, un seguimiento de los telediarios de
Televisión Española para ver si, en algunos casos se estaban cumpliendo
esos criterios de veracidad, imparcialidad y neutralidad, puesto que el
Estatuto de Radio y Televisión tiene rango de ley debe cumplirse, y el
Consejo de Administración, que usted preside, debe velar porque se
cumpla.
Señor Director General, es una vergüenza, de verdad se lo digo, pero lo
voy a decir bajito, sin dar gritos. Es una auténtica vergüenza. Desde el
viernes hasta la fecha los telediarios de la Primera Cadena se han
convertido en los telediarios del Gobierno. Podría aburrir a SS. SS.
contándoles, porque cogí papel y lápiz y lo he apuntado, primeras
noticias, segundas noticias, terceras noticias, portadas, contraportadas,
información internacional. Es una auténtica vergüenza. (Rumores.) El
gravísimo caso de las escuchas telefónicas, señor Director General,
Televisión Española lo ha convertido en otros casos, en el caso Perote,
en el caso Conde, en el caso Manglano. La oposición democrática ha salido
de los telediarios. No han contrastado ustedes las informaciones. No se
han recatado en poner en voz en «off» en reportajes frases gravísimas,
gravísimas, señor Director General, el viernes, el sábado y el domingo. Y
dese el viernes, señor Director General, anunciando un «Informe semanal»,
que se emitió ayer a las 21,00 horas, que me atrevo a calificarlo no como
un informe semanal sino como el informe Serra o el informe Manglano.
Llámelo como quiera, pero eso no era un informe semanal.
Desde el viernes Televisión Española nos bombardea diciéndonos que don
Narcís Serra, Vicepresidente del Gobierno, ha aceptado hablar para
Televisión Española, y se anuncia a bombo y platillo dicho «Informe
semanal»; ese «Informe semanal», señor Director General, precedido por un
Telediario a las tres de la tarde, en el que hubo un bloque de más de 11
minutos, señoría, dándose cuenta a bombo y platillo, se lanzan las
campanas al vuelo sobre el no adelanto de las elecciones generales y el
presumible acuerdo Pujol-Felipe, en su escueta crisis, en el que había
desaparecido la oposición completamente. No tienen más de 20 segundos,
señor Director General, los criterios de la oposición democrática en ese
Telediario de las tres del domingo.
Y le voy a decir una cosa, señor Director General, ni siquiera las
palabras del Presidente del Gobierno, que se cortan y se dan en ese
informativo, ni siquiera las del Presidente de la Generalitat de
Cataluña, señor Pujol, responden a los comentarios que se hacen en dicho
informativo. Lo que es en principio, ya veremos, lo que son dificultades
para la negociación de los presupuestos, etcétera, se convierte todo en:
aquí no pasa nada, todo muy bien, hemos llegado a un gran acuerdo. La
faena se remata a las nueve y media de la noche con un «Informe semanal»
que creo que es de juzgado de guardia. (El señor Alonso Conesa:
¡Llévalo!) Más de media hora, y la oposición democrática de este país no
tiene en dicho «Informe semanal» ni un minuto, ni una referencia al
debate parlamentario, ni una sola referencia, únicamente los abucheos que
se produjeron en la Cámara en determinados cortes. El periodista, señor
Director General, o esa voz en «off», va contando el caso Perote, el caso
Manglano, etcétera, y se va intercalando la voz del señor Serra, la voz
de don Felipe González, fortaleciendo los argumentos que se relatan.
¿Usted lo ha visto? Creo que sí. Lo ha visto y visionado. ¿Con quién ha
hablado?
En ese «Informe semanal», señor Director General, se siguen
milimétricamente las estrategias del Gobierno, las estrategias del señor
Serra en dicho debate parlamentario. Es un osadía, es indignante que se
pretenda confundir a la opinión pública en un programa diciéndonos que lo
que es legítimo ejercicio de la oposición democrática se puede convertir
en un atentado contra el Estado democrático. ¿Esto qué es? Y, eso con el
dinero, señor Director General, de Juan Español, de todos los españoles.
No es razonable, señor Director General. Yo, con Salvador de Madariaga,
le diría que ya está bien, que ya se han perjudicado bastante los
intereses de todos. Y haría una llamada, y no emplee usted, por favor, la
coartada de los profesionales del Ente, que la gran mayoría ya están muy
hartos, pero muy hartos, y cada vez se tiene menos miedo a decir la
verdad y a actuar con libertad, y la libertad es algo muy importante.
El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Termino, señor Presidente.
Señor Director General, un poquito de seriedad, un poquito de respeto a
todos y un poquito de libertad en Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No voy a
contestar al discurso, sino simplemente a lo último que decía. Estoy
dispuesto a escuchar con libertad que esos profesionales que han dicho lo
que usted dice digan lo contrario, que hayan sido manipulados o
utilizados por alguien.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS APARICIO PEREZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE INFORMAR EL DIRECTOR
GENERAL SI SOLO SE CELEBRARAN DEBATES DE CONTENIDO POLITICO EN TELEVISION
ESPAÑOLA EN LA EPOCA ELECTORAL? (Número de expediente 182/000475.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 11, del Diputado señor Aparicio
Pérez. La va a formular en su nombre la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, ¿podría informarnos si
sólo se van a celebrar debates de contenido político en Televisión
Española en época de elecciones?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Se hacen
y se harán en época no electoral.
El señor PRESIDENTE: Señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Me alegra mucho una parte de su respuesta. Me
alegra mucho que se vayan a hacer en época no electoral; que se hagan lo
dudo un poco más y discrepo con usted. Creo que no se están haciendo
debates en Televisión Española, por lo menos sistemáticos. Sin embargo,
es una buena noticia y me gustaría que aclarara un poco más cuáles son
los proyectos de debates en Televisión Española de aquí al futuro, de
aquí a final de año, si va a hacer debates, como hacen otras cadenas, o
qué es lo que piensa hacer.
En cualquier caso, sí quiero decirle, señor Director General, que me
parece bueno que cualquier televisión ofrezca debates en su programación,
mucho más cuando estamos hablando de una televisión pública. Hace unos
momentos asistíamos a un intercambio de opiniones entre mi compañero
Pablo Izquierdo y el señor Director General, que no ha contestado al
fondo de la intervención del señor
Izquierdo, sobre la falta de objetividad, la falta de posibilidades de
réplica del Grupo Popular y de otros grupos parlamentarios. Eso no se
sustituye con debates, pero sí es cierto que si hubiera debates en
Televisión Española, se posibilitaría que los ciudadanos se enterasen de
lo que pasa en España a través de TVE, cosa que no ocurre en estos
momentos. Igual que con Intelhorce los ciudadanos no se han enterado a
través de Televisión Española, sino a través de los periódicos, quizá si
hubiera habido debates, se hubieran podido enterar de los distintos
temas.
En cualquier caso, con el permiso del señor Presidente me voy a referir
por una sola vez al señor Aguiriano.
El señor PRESIDENTE: Le ruego que no lo haga, señoría, porque entonces
abriríamos otro turno. (El señor Aguiriano Forniés: Déjela, déjela.)
Diríjase al señor Director General o a esta Presidencia.
La señora MATO ADROVER: Me dirijo al señor Director General solamente
para decirle, para que se queden satisfechos algunos Diputados de esta
Cámara, que si los ciudadanos, en las próximas elecciones, otorgan su
confianza al Partido Popular, y por tanto al Grupo Popular, todos los
españoles van a tener la oportunidad, en la televisión pública, en la
televisión de todos, de escuchar la opinión de todos los grupos
parlamentarios a través de los debates. Por eso mismo, antes de que el
Grupo Popular, si los ciudadanos quieren, llegue al Gobierno, me gustaría
que el Director General de Radiotelevisión Española, nombrado por el
Gobierno socialista, facilitara la posibilidad a los ciudadanos españoles
de ver debates en televisión. Y además le advierto, señor García Candau
--y me remito a algunos informes sobre índices de audiencia--, que
Radiotelevisión Española, como usted bien sabe, está perdiendo audiencia
--también en el informe del Tribunal de Cuentas que hemos comentado esta
tarde se habla de la pérdida de audiencia de Televisión Española durante
los años 1992 y 1993--, y nos gustaría que usted fuera consciente de que
Ratiotelevisión Española pierde audiencia, entre otras cosas, por la
falta de credibilidad, por la falta de objetividad y por la falta de
ofrecimiento de actualidad en sus telediarios.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Decir
que pierde audiencia Televisión Española es una obviedad. Si siguiéramos
en monopolio, evidentemente no se perdería audiencia, y ustedes que
defienden el libre mercado con mucho ardor, lógicamente, deben entender
que en el mercado pasa eso. Es decir, uno tiene un buen día 100, otro día
empieza a disputarse con otros esos 100 y evidentemente se puede quedar
con 50, con 35 o con 21, ahora bien, ligar eso precisamente al hecho de
la credibilidad, de la transparencia, del equilibrio, o del pluralismo...
Usted misma se puede dar la respuesta: los telediario de Televisión
Española siguen siendo los de una audiencia mayoritaria.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA POSICION DEL ENTE PUBLICO
RTVE ANTE EL FUTURO DE COTELSAT? (Número de expediente 182/000476.) El
señor PRESIDENTE: Pregunta número 12, del señor Peñalosa Ruiz.
El señor PEÑALOSA RUIZ: ¿Cuál es la posición del Ente Público RTVE ante
el futuro de Cotelsat?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
pregunta es un tanto tardía, quizá porque desconozca S. S. el resultado,
pero es que la semana pasada se decidió liquidar la sociedad.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: En 1994 se crea Cotelsat, una sociedad mercantil
anónima destinada a la comercialización conjunta de los canales de
televisión de cobertura nacional que emiten a través de Hispasat. De
acuerdo con las previsiones contenidas en el plan estratégico de
Radiotelevisión Española, los cinco nuevos canales codificados deberían
estar presentes en 100.000 hogares durante 1995 y en 300.000 hogares
cinco años después, en 1999, pero la realidad es bien distinta, según la
información que, aunque S. S. crea que no, obra en nuestro poder, porque
tan sólo 4.000 hogares se han abonado a estos canales comercializados por
Cotelsat, porque ya se ha paralizado la comercialización de los abonos y
porque, al parecer, según acuerdo adoptado por la junta general
extraordinaria de Cotelsat, esta sociedad desaparecerá esta misma semana,
concretamente el próximo viernes día 30. A partir de ese momento, una vez
disuelta la sociedad Cotelsat, cada uno de los antiguos socios, como es
natural, tiene las manos libres para decidir de qué forma emite a través
del Hispasat. Cada una de las cadenas implicadas en Cotelsat (Televisión
Española, Tele 5, Antena 3 Televisión y Canal +) podrán optar por emitir
en abierto, con un acceso general y gratuito, o continuar emitiendo
mediante un sistema codificado. Sabemos ya, por ejemplo, que Canal +
muestra su intención de seguir haciendo una televisión de pago; por el
contrario, Antena 3 Televisión ha anunciado su disposición a emitir en
abierto, a partir de la disolución de Cotelsat, su canal de noticias.
Lo que le preguntábamos es qué va a hacer Televisión Española a partir de
la disolución de esta sociedad. Recordemos que Televisión Española tiene
dos de esos cinco canales comercializados por Cotelsat (Canal Clásico y
Teledeporte); con estos canales Televisión Española iniciaba sus
actividades en la programación temática y codificada en dos ámbitos que,
según la propia Televisión Española, encajaban perfectamente en los
objetivos de una televisión pública. En el plan estratégico se asignaba
al Canal Clásico
un segmento de audiencia --decía literalmente-- que actualmente se siente
ajeno a la programación de las televisiones generalistas y que demanda
una televisión distinta, un canal en el que la cultura en su sentido más
amplio tenga una presencia dominante, con la mejor visión de cine
clásico, música de calidad, programación regular de teatro clásico y de
ballet, programación estrictamente educativa; y en el caso del Canal
Teledeporte se preveía la difusión de deportes mayoritarios y de gran
aceptación popular, así como otros minoritarios, dando un trato
preferente al deporte femenino, etcétera. Se llegaba a decir incluso que
la gestión de estos dos canales especializados debería ser el germen del
futuro desarrollo de la televisión por cable en Radiotelevisión Española.
Por todo ello, parece que está justificada nuestra curiosidad en varios
aspectos relativos a esta cuestión. En primer lugar, ¿va a mantener
Televisión Española la emisión por Hispasat de los canales Clásico y
Teledeporte? ¿Lo va a hacer manteniendo el contenido y la singularidad de
su programación, así como los caracteres que resumidamente he recordado y
que aconsejaron su nacimiento? ¿Lo va a hacer con un sistema codificado,
o va a ser un servicio público con acceso abierto, como se anunció en un
primer momento? Por último, quisiéramos saber cuál ha sido el alcance
económico que para Televisión Española ha tenido la operación comercial
de Cotelsat, cuál ha sido la incidencia presupuestaria por el coste de la
constitución, funcionamiento y los ingresos previstos para 1995 y años
sucesivos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): He de
decirle que sí vamos a seguir con Hispasat, que sí vamos a mantener la
programación, que la codificación o no es algo que está en estudio en
estos días y que se resolverá antes del fin de semana. En cuanto al
alcance económico, los liquidadores están resolviendo el problema en
estos momentos.
--DEL DIPUTADO DON PERE BALTA I LLOPART (GC-CiU), QUE FORMULA AL DIRECTOR
DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE CONSISTE EL ACUERDO QUE SE HA ANUNCIADO
ENTRE TVE Y LA CADENA CULTURAL EUROPEA «ARTE»? (Número de expediente
182/000479.) El señor PRESIDENTE: Pregunta número 14 del Diputado señor
Baltá i Llopart.
El señor BALTA I LLOPART: Señor Director General, la pregunta viene a
cuento de las informaciones publicadas por la prensa acerca del acuerdo
entre Televisión Española y la cadena cultural «Arte». De modo diferente
que «Euronews» (cadena informativa europea en la que participa Televisión
Española y con la que los espectadores se han ido familiarizando), «Arte»
se nos presenta como algo más lejano. Sabemos que se trata de un proyecto
francoalemán de pocas horas de emisión pero con amplios medios económicos
para producir, o sea, con un panorama financiero bastante distinto del
que actualmente tiene Televisión Española.
Nuestro interés era conocer qué tipo de acuerdo se ha producido, si de
integración en «Arte», de coproducción de programas, o de cooperación e
intercambio. Consideramos que esta noticia significa un acercamiento
positivo, muy especialmente si es el más conveniente para Televisión
Española, puesto que ahora hace un año se hablaba de una integración
accionarial en «Arte», que se calificó de desmesurada y que fue
desmentida, hablándose de cooperación e intercambio. ¿Cuál es la opción
que ahora se ha escogido? También nos interesaría conocer si este acuerdo
es plenamente bilateral, es decir, si existirá la posibilidad de que la
producción emitida por Televisión Española sea divulgada a través de
«Arte».
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): A las
preguntas concretas debo decirle que, efectivamente, nuestra relación va
a ser de colaboración; es un convenio en virtud del cual nosotros vamos a
entregar 25 horas de Televisión Española al año, mientras que vamos a
recibir 100 horas de sus programas libres de derechos, entre ellos el
denominado «Noches temáticas» de Arte. El acuerdo se firmará en la
primera o segunda semana de julio y ello nos permitirá acceder a una gran
programación de tipo cultural y que goza realmente de un gran respeto por
parte de la intelectualidad europea, que ya entiende que ésta es una
buena fórmula. Nosotros vamos a estar en los órganos de decisión de
«Arte» con voz pero sin voto y tendremos un representante permanente en
la sede de «Arte». En cualquier caso, nosotros no vamos a entrar nunca en
el accionariado de «Arte», aunque nunca no se puede decir, pero al menos
no contemplamos la posibilidad de acceder al accionariado, sino
simplemente de mantener esta relación de intercambio de recibir 100 horas
a cambio de 25 de las nuestras. En principio, está previsto que en
septiembre empiecen ya estas «Noches temáticas» de Arte.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Sólo quería añadir otra curiosidad. Teniendo en
cuenta que «Arte» tiene abundante material cinematográfico, me pregunto
si Televisión Española tendrá derechos de emisión de las películas
producidas por dicha cadena.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Este es
uno de los aspectos
importantes del acuerdo. Nosotros seleccionamos de todo lo que ellos
tienen, que tienen libre de derechos, es decir, todo lo que producen es
de ellos, entre otras cosas podemos elegir películas europeas. Frente a
lo que es una cierta invasión de producción norteamericana, a la hora de
elegir cien horas, sin duda elegiremos unos cuantos telefilmes que son
producidos por la cadena «ARTE».
--DEL DIPUTADO DON JOSE ANTONIO ALONSO CONESA (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PREVISIONES TIENE EL ENTE
RTVE PARA LA ADECUACION Y AMPLIACION DEL CENTRO REGIONAL DE TVE EN
MURCIA? (Número de expediente 182/000482.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, del señor Alonso
Conesa, que tiene la palabra para formularla.
El señor ALONSO CONESA: Señor Director General, los actuales locales del
centro territorial de Televisión Española en Murcia, a juicio de este
Diputado son bastante inadecuados para la práctica de los informativos
que allí se realizan diariamente. Estos locales son un sótano y una
entreplanta de un edificio que en su superficie está también ocupado por
viviendas y que ha sido cedido por la comunidad autónoma, estos locales
constituyen el lugar donde habitualmente trabajan los miembros de
Radiotelevisión Española; hoy ya hasta en sus pasillos se almacenan las
cintas de vídeo y algún que otro material de producción. El plató tiene
una columna en el centro, con lo cual la dificultad de la realización es
manifiesta.
A este Diputado le consta el interés del actual Director General y del
director del centro territorial en Murcia por conseguir la ubicación más
adecuada de estas instalaciones y, sobre todo, acuerdos con distintas
instituciones, que me consta que se han venido desarrollando a lo largo
de estos últimos meses. Es por ello que quisiera conocer, señor Directos
General, el estado en el que se encuentran esas posibles negociaciones y,
sobre todo, la decisión de Radiotelevisión Española para ubicar en un
lugar más adecuado para la práctica de los informativos y de otros
posibles espacios que el centro territorial en Murcia pueda desarrollar
en un futuro.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
cierto lo que dice en cuanto a la precariedad del centro y siempre hemos
tenido interés en resolverlo y hemos venido negociando reiteradamente con
las administraciones de Murcia; se han descartado muchas de las ofertas
que en su día nos ofrecieron, pero en estos momentos ya hay un terreno
propiedad municipal que por acuerdo de los tres grupos políticos que
estaban representados en la anterior corporación, Socialista, Popular e
Izquierda Unida, en estos momentos se nos ha cedido. Esto se firmó el 26
de mayo por el alcalde saliente y se ha otorgado la oportuna escritura el
pasado 22 de junio. En ellos está previsto ubicar las dependencias de
Televisión Española y también de Radio Nacional de España. En principio,
las obras se iniciarían dentro de este año, una vez obtenida la licencia
de obras correspondiente.
El señor PRESIDENTE: El señor Alonso Conesa tiene la palabra.
El señor ALONSO CONESA: Simplemente para manifestar mi satisfacción,
puesto que he escuchado la respuesta del Director General en el sentido
de que también se van a ubicar las instalaciones de Radio Nacional, lo
que a buen seguro va a mejorar los recursos que el ente público tiene en
la región de Murcia y que beneficiará tanto a trabajadores como a la
audiencia de radio y televisión.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Esto
está dentro de una política de ubicación conjunta de las dos sociedades
en nuestra implantación territorial, que sin duda conlleva unos ahorros
bastante importantes.
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN PEREZ SIQUIER (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA EXPLICAR EL ALCANCE DEL ACUERDO --Y SI ESTE ERA
EL MEJOR POSIBLE SUSCRITO CON LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION A
DISTANCIA (UNED), PARA EMITIR PROGRAMAS EDUCATIVOS REALIZADOS POR DICHA
UNIVERSIDAD? (Número de expediente 182/000483.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, del Diputado señor
Pérez Siquier, que tiene la palabra para formularla.
El señor PEREZ SIQUIER: Como es de seguro conocimiento de los miembros de
esta Comisión, más de 140.000 alumnos de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia podrán apoyar y complementar sus estudios con el
seguimiento de programas educativos específicos de una hora aproximada de
duración realizados por este centro universitario, que a partir del
próximo curso 1995-1996 va a transmitir Radiotelevisión Española a través
de canal clásico en abierto, de lunes a viernes y en horario de la
mañana.
Hay que congratularse, pues, señor García Candau, de esta iniciativa, de
este acuerdo suscrito con la UNED, que sin duda va a repercutir, que es
de lo que se trata, en la mejor
formación de los ciudadanos que siguen sus estudios en la referida
universidad.
Ahora bien, teniendo en cuenta que se ha elegido un canal por satélite
para llevarla a cabo, lo que requerirá para la inmensa mayoría de
aquellos que están interesados la compra e instalación de una antena
parabólica dirigida al Hispasat, con un coste económico fuera de lo
normal, cosa que, como usted comprenderá, no está al alcance de
cualquiera, y creyendo también este Diputado que podrían existir otras
opciones, otros cauces para desarrollarla, la 2, por ejemplo, aunque esta
alternativa supusiera grandes esfuerzos de programación, que, por cierto,
nunca van a ser mejor recompensados, es por lo que me motiva a
preguntarle lo siguiente: ¿podría el señor Director General de
Radiotelevisión Española explicar el alcance del acuerdo y si éste era el
mejor posible suscrito con la Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED), para emitir programas educativos realizados por dicha
universidad?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Para
nosotros esto ha sido un acuerdo muy importante. Viene a ampliar ya la
disposición de Radiotelevisión Española en el campo educativo. Hasta
ahora, como saben, tenemos «La aventura del saber» dentro de la 2, y
también en Radio Nacional de España los cursos de la UNED. En función de
este convenio, lo que hace la UNED es producir en sus propios estudios
los programas, que serán entregados a Radiotelevisión para su
comprobación técnica y para su emisión en abierto a través de Hispasat,
previsiblemente de lunes a viernes, a primeras horas de la tarde.
En cuanto al contenido de los programas, serán reportajes y documentales
destinados a alumnos de doctorado, apoyo a cursos de formación continua y
al resto de las disciplinas universitarias informativas impartidas por la
UNED.
Usted ha planteado la cuestión de la parabólica de Hispasat. Tiene un
coste importante, pero razonable, incluso, en un diálogo con el propio
Rector de la UNED, él planteaba la posibilidad de que se hiciera algún
convenio marco con alguna institución financiera que permitiera que este
coste se pudiera pagar en un plazo razonable y con unos costes que se
pudieran llevar a lo largo de cuatro o cinco años, con lo cual tampoco
sería un coste elevado. En todo caso, lo que hará la UNED será dotar a
sus 65 centros asociados de un aula en la que puedan recibir
perfectamente a través de Hispasat y del televisor este tipo de
programas.
El señor PRESIDENTE: El señor Pérez Siquier tiene la palabra.
El señor PEREZ SIQUIER: Reconozco, señor Director General, que la 2 tiene
una parrilla muy saturada y que es muy difícil encontrar, abrir huecos, y
también que el espacio que se pretende es muy especializado, pero
entiendo que no es suficiente que la UNED instale parabólicas en sus
centros asociados, ya que tendrían que ir los alumnos y se consideraría
como una clase. La magia, el interés de la Televisión es su entrada en
los hogares, la capacidad de acceso a los mismos. Por eso yo creo que se
consideraría, en línea con lo que usted ha expuesto, una solución más
interesante fomentar una línea de crédito, por ejemplo, a través de las
cajas de ahorro, para que los estudiantes pudieran adquirir e instalar en
sus casas estas antenas parabólicas de las que estamos hablando. Creo que
aquí es donde debe poner el acento, insistir Radiotelevisión Española en
su relación con la UNED.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Este es
un aspecto que yo no sé ahora más o menos su importe, pero creo recordar
que estaban en torno a las 30.000, 35.000 ó 40.000, como mucho, las
antenas parabólicas. Con un interés razonable y a un plazo de tres,
cuatro, cinco años se puede adquirir, hay que pensar en que se puede
adquirir. Por tanto, ésa era una de las ideas que tenía el propio Rector
de al Universidad: intentar hacer este acuerdo con algunas cajas de
ahorro, con la propia Confederación de Cajas, que permitiera a aquellos
que no tuvieran posibilidad inmediata para adquirirlo, que lo hicieran
así.
A mí me parece que el satélite tiene unas posibilidades muy grandes,
entre otras cosas porque es seguro que a través del satélite llega a
cualquier rincón de España, mientras que a través de la televisión
convencional hay aún lugares donde la convencional no llega, mientras que
el satélite, con una pequeña antena parabólica dirigida adecuadamente,
sin duda está asegurado precisamente el que hasta el último rincón, yo
diría que prácticamente al cien por cien de hogares puede llegar el
satélite, cosa que no ocurre con la radio ni con la televisión
convencional.
--DE LA DIPUTADA ADELA PLA PASTOR (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENE NUEVOS PROYECTOS DE CANALES TEMATICOS QUE
EN SU MOMENTO SE PUDIERAN EMITIR POR CABLE? (Número de expediente
182/000485.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, de la Diputada
señora Pla Pastor, que tiene la palabra para formularla.
La señora PLA PASTOR: Señor Director General, en el Grupo Socialista
pensamos que la televisión por cable abre muchas expectativas que pueden
mejorar y completar la oferta programática de Televisión Española. Una de
estas expectativas podría ser la emisión de canales dedicados a temas
específicos. Por ejemplo, sería valorado muy positivamente un canal de
música clásica a semejanza del de Radio Nacional. Por ello formulamos al
señor Director
General la pregunta que figura en el orden del día con el número 20 y que
leemos a continuación: ¿Tiene Televisión Española nuevos proyectos de
canales temáticos que, en su momento, se pudieran emitir por cable?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO DE RTVE (García Candau):
Hablar de planes, planes, se debería decir que no. Lo que sí es cierto es
que recientemente algún responsable de Radiotelevisión Española, en un
encuentro sobre el cable, habló de la disposición, en el caso de que
tuviéramos algún papel --decía concretamente-- en este campo, tenemos las
posibilidades, entre otras cosas, con nuestro archivo y con nuestros
productos, para abordar alguna experiencia. Ahora, hablar de algún plan
determinado, yo diría que más allá de los dos canales por satélite sobre
España concretamente, que son el canal clásico y el canal de deporte, yo
diría que no, que, evidentemente, si en el futuro se plantea este tipo de
inversión, nosotros tenemos posibilidades de acceder con bastantes
garantías de éxito.
El señor PRESIDENTE: Señora Pla, tiene la palabra.
La señora PLA PASTOR: Algo habíamos oído y por eso, interesados en el
tema, le hemos formulado esta pregunta, que a lo mejor es prematura, pero
ya es bueno que vayamos hablando de futuro, porque el futuro es esperanza
y algunos creemos en él.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBO I PUIG (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA INDICARNOS EL SEÑOR DIRECTOR
GENERAL CUAL ES LA SITUACION DEL CANAL EUROPEO EURONEWS, CUAL ES SU
EVOLUCION EN LOS ULTIMOS AÑOS Y SI ESTA PUEDE CONSIDERARSE O NO
SATISFACTORIA? (Número de expediente 182/000486.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21, de la señora
Balletbó. En su nombre la va a formular el Diputado señor Aguiriano.
Señor Aguiriano, tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, abusando de su amabilidad,
como es habitual, para que la señora Diputada no se quede frustrada y
para evitar también que el señor Presidente me pueda llamar la atención,
me dirigiré a ella a través del Director General.
Mire usted, señor Director General, va a tener usted la suerte increíble,
cuando usted no sea director general porque la derecha haya ganado las
elecciones, de gozar de una televisión magnífica, maravillosa, donde la
libertad reinará y donde los partidos de la oposición tendrán acceso
directo y permanente a la televisión. Lo que pasa es que los ejemplos que
tenemos a mano de lo que la derecha suele hacer realmente no nos llevan a
un optimismo, a ese mundo de rosa que parece que algunos nos quieren
ofrecer, sino al más negro de los pesimismos. Por un lado, está la
televisión en Galicia y, por otro, está el informe del Tribunal de
Cuentas que hemos hablado...
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, una cosa es que se salga de la
pregunta y otra es que no tenga nada que ver, pero adelante.
El señor AGUIRIANO FORNIES: De acuerdo, señor Presidente.
... y, de otro lado, la actuación del presidente del Consejo de
Administración, que ha filtrado a la prensa unos informes, que no dejan
de se un borrador, que Televisión, como he dicho antes, no ha tenido
posibilidad de hacer alegaciones, y ha filtrado unos informes que yo
considero absolutamente negativos para Televisión Española. Lo cual
demuestra que el mayor enemigo de la televisión pública española en estos
momentos se sienta en la presidencia del Consejo de Administración.
Una vez que he abusado de la amabilidad de la presidencia, voy a hacer la
pregunta porque la señora Balletbó no se encuentra en el país. La
pregunta es: ¿Podría indicarnos el señor Director General cuál es la
situación del Canal Europeo Euronews, cuál es su evolución en los últimos
años y si ésta puede considerarse o no satisfactoria?
Como el señor Presidente podrá comprender, la pregunta no tiene nada que
ver con la introducción. Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Antes de que conteste el Director General, y
volviéndole a reiterar, señor Aguiriano, que la pregunta no tiene nada
que ver con lo que ha manifestado, yo agradecería a los miembros de esta
Comisión que no citaran a personas que están fuera, que no pueden pedir
el turno por alusiones, y menos a miembros del Consejo de Administración,
que en definitiva han sido elegidos por toda la Cámara.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, permítame una cuestión de
orden. Si los miembros del Consejo de Administración actuasen en función
de las normas de obligado cumplimiento que tienen, no habría alusiones
por parte de este portavoz.
El señor PRESIDENTE: Creo que en las competencias de esta Comisión está
la de citar al Presidente del Consejo de Administración que cada mes
corresponda. Yo estaría feliz, y creo que también cualquiera de los
diputados, si así lo hiciéramos. Entiendo que si hay algunos problemas
con el Consejo de Administración o con el Presidente que sea en su
momento, cualquiera de los grupos puede plantear la comparecencia del
Presidente, porque yo creo que está en el Estatuto de Televisión.
Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación a la pregunta, debo decirle que Euronews tiene en estos momentos
algunos problemas de tipo financiero y que hoy mismo, sin ir más lejos,
hay una reunión del Consejo de Administración donde se inicia la
incorporación de un socio privado, que es Alcatel, que accede al
accionariado de Euronews en un 49 por ciento de sus acciones. Con el
tiempo, la idea es que permanezca en un 34 y que el otro 15 por ciento
pueda ir a otro tipo de empresas privadas.
Debo decir que el hueco de la programación informativa multilingüe, en
cinco idiomas, que en estos momentos emite Euronews ha tenido un gran
éxito y ha penetrado claramente en muchos de los países donde puede
contemplarse Euronews; el caso español, que emitimos en algunas horas, y
también para Iberoamérica. Debo resaltar, simplemente, que Euronews, en
el año 1994, emitió más de 7.000 emisiones de temas y noticias con origen
en nuestro país, lo cual quiere decir que España, a través de Euronews,
tiene una presencia informativa muy relevante en Europa.
--DEL DIPUTADO DON JUAN RAMON LAGUNILLA ALONSO (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: LOS PERIODICOS HAN RECOGIDO QUE
EL GRUPO PUBLICO ARGENTARIA ADMINISTRA LOS PLANES DE PENSIONES DE RTVE
¿PODRIA INDICARNOS EL DIRECTOR GENERAL SI LA CREACION DE ESTOS PLANES DE
PENSIONES COMPORTA ALGUN CAMBIO EN LA ESTRATEGIA EMPRESARIAL DE RTVE O SE
TRATA SIMPLEMENTE DE UNA MEJORA DE CARA AL FUTURO DE LOS EMPLEADOS DE
RTVE? (Número de expediente 182/000487.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 22, del Diputado señor
Lagunilla Alonso.
Señor Lagunilla, tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Señor Presidente, aunque hoy en el tono de
esta Comisión no ha estado presente, en las preguntas de los
parlamentarios, ningún tema relacionado con los trabajadores del Ente
Público Radiotelevisión Española, sí que ha sido tradicional, y yo creo
que tiene que seguir siéndolo, que en esta Comisión, desde el Grupo
Socialista nos hayamos preocupado en muchas ocasiones sobre estos temas,
que tienen una importancia fundamental para los trabajadores, en su
quehacer diario, pero también para el rendimiento final y para la
obtención de un buen producto televisivo y radiofónico, que al final es
el objetivo del Ente Público Radiotelevisión Española. En esa línea, en
nuestro Grupo Parlamentario, y yo mismo, hemos leído con interés en estos
días algunas noticias periodísticas relativas a que el grupo público
Argentaria va a administrar una serie de planes de pensiones dentro de
Radiotelevisión Española.
Por ello preguntamos al Director General si podría indicarnos si la
creación de estos planes de pensiones significa algún cambio en la
estrategia empresarial del Ente Público Radiotelevisión Española o se
trata simplemente de una mejora en las prestaciones que el Ente Público
hace a sus trabajadores en general.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Este
plan de pensiones está pactado en el actual convenio colectivo de la
empresa, es de carácter voluntario para sus trabajadores y se adjudicó a
Argentaria por la comisión promotora del plan de pensiones, que tuvo sus
elecciones y sus representantes, que fueron elegidos recientemente.
Conjuntamente y por la Dirección se solicitó a las diferentes entidades
financieras su propuesta para el plan de pensiones y por unanimidad se
adjudicó a Argentaria.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE INFORMAR EL DIRECTOR GENERAL EN
QUE CONSISTE LA CAMPAÑA SOBRE EDUCACION PARA LA DEFENSA DEL MEDIO
AMBIENTE QUE FUE OBJETO DE ACUERDO ENTRE TVE Y EL FONDO MUNDIAL PARA LA
NATURALEZA? (Número de expediente 182/000489.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 24, del Diputado señor
Martínez Laseca.
Señor Martínez Laseca, tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, la crisis del medio
ambiente es de ámbito mundial, toda vez que el crecimiento de los años 60
ha puesto en evidencia el deterioro de equilibrios ecológicos que son
vitales para la Humanidad. Así, mientras en Europa se deterioran los
bosques, en la parte meridional del planeta se destruyen a un ritmo
incontenible. En unos lugares se acelera la contaminación del suelo, en
otros crecen los desiertos y en todos avanza la erosión. A su vez, el
agua de calidad se está convirtiendo en un bien escaso. La contaminación
del aire, la reducción de la capa de ozono, el agotamiento de los
recursos naturales, por un uso no planificado, o las lluvias ácidas son
otros fenómenos que amenazan las propias condiciones de habitabilidad de
nuestro planeta. También los depósitos incontrolados de residuos se
convierten en un daño diferido. En resumen, todos estos males, viejos y
nuevos, demuestran que a la larga no puede sufrir la naturaleza sin que
sufra también el hombre. En tal orden de cosas, entendemos que una de las
tareas de servicio público de nuestra televisión es, sin duda, la de
educar para la defensa del medio ambiente. Este mes de junio, el pasado
día 5, se celebraba el Día Mundial de la Naturaleza
y, con esa ocasión, se anunciaba que Televisión Española y el Fondo
Mundial para la Naturaleza habían alcanzado un acuerdo para realizar una
campaña de concienciación ciudadana sobre el tema.
Por ello se le formula al señor Director General la siguiente pregunta:
¿Puede informar el Director General en qué consiste la campaña sobre
educación para la defensa del medio ambiente, que fue objeto de acuerdo
entre Televisión Española y el Fondo Mundial para la Naturaleza?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Desde
hace varios años, Televisión Española desarrolla campañas de
concienciación ciudadana de distinta índole y contenido, siempre con sus
propios recursos técnicos y humanos, y de propia creatividad. Esta
producción requiere un esfuerzo económico muy elevado y no siempre ha
sido el resultado satisfactorio, al parecer, de los especialistas, si
bien han sido altamente cualificados en todos los certámenes
internacionales a los que hemos concurrido, así como felicitaciones de
organismos nacionales. Se ha recurrido en distintas ocasiones a
instituciones públicas para coproducir conjuntamente un mensaje común y
una ayuda a la producción de estos espacios. Todas las gestiones han sido
infructuosas, a excepción de la Dirección General de Tráfico, que produce
constantemente campañas de divulgación con una gran diversidad de
proyectos. Este año, con el Fondo Mundial para la Naturaleza hemos
encontrado esta posibilidad de acuerdo. Nos proporcionan espacios
producidos de un encomiable reconocimiento internacional, y Televisión
Española adapta y aporta su divulgación en distintos espacios de su
programa de emisiones.
--DEL DIPUTADO DON JUAN MANUEL CAÑIZARES MILLAN (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CREE EL DIRECTOR GENERAL QUE
TENDERA A DISMINUIR LA PUBLICIDAD QUE SE ENCAUZA HACIA LAS TELEVISIONES,
A LA VISTA DEL ESTUDIO AVALADO POR LA ASOCIACION ESPAÑOLA DE ANUNCIANTES,
QUE CONSIDERA MENOR EL IMPACTO DE ESTA COMO CONSECUENCIA DE LA ACTITUD
CADA VEZ MAS PASIVA DE LOS TELEVIDENTES? (Número de expediente
182/000490.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, la número 25, del
Diputado señor Cañizares Millán, que en su nombre la efectuará el señor
Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: El señor Cañizares ha tenido un accidente de
automóvil. Afortunadamente el único destrozado ha sido el coche, pero las
ligeras lesiones que ha recibido le impiden incorporarse a la vida
parlamentaria y, por tanto, hago yo la pregunta.
¿Cree el Director General que tenderá a disminuir la publicidad que se
encauza hacia las televisiones, a la vista del estudio avalado por la
Asociación Española de Anunciantes, que considera menor el impacto de
ésta como consecuencia de la actitud cada vez más pasiva de los
televidentes?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
Asociación Española de Anunciantes ha realizado un estudio cualitativo
sobre la posible reducción de la eficacia publicitaria en los medios de
comunicación de masas, estudio que tiene unas dimensiones relativamente
pequeñas, si bien en algunos aspectos puede ser coincidente con otras que
realiza Radiotelevisión Española de forma periódica y con mayor
dimensión.
La propia Asociación Española de Anunciantes se ha visto sorprendida en
su buena fe tras la publicación del contenido del informe por algunos
medios, quienes de forma interesada pueden haber manipulado el contenido
del estudio realizado por esta Asociación.
En este sentido, supongo que, además de este Director General, otros
representantes del medio televisivo habrán recibido un escrito del propio
Director General de la Asociación, quien se manifiesta contrario al
contenido de lo publicado en los medios descritos.
Frente a las afirmaciones de algunos interlocutores del mercado
publicitario que afirman que el «marketing» de masas ha muerto,
Radiotelevisión Española puede manifestar que hace escasos días dos
productos de consumo, según la información que se me facilita, han roto
el «stock», se han quedado sin productos en sus almacenes y han tenido
que paralizar la campaña en Televisión Española.
Si la pérdida de eficacia puede imputarse al «zaping», hay que reconocer
que el «zaping» existía desde que existe el medio de televisión, lo cual
no significa que el telespectador no perciba la publicidad, aunque el
número de telespectadores se reduzca en términos porcentuales del 10 al
15 por ciento, con respecto a la audiencia que precede y sucede al
programa. Esto no quiere decir que el cien por cien hagan el «zaping».
Recientemente, algunos estudios publicados por diversas entidades en los
medios publicitarios aseguran que el denominado «passing» entre los
medios escritos es muy superior al efecto del «zaping», pero sobre este
tema los medios españoles de televisión no se han hecho eco de tales
conclusiones.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General.
Antes de levantar la sesión, querría indicar dos cosas: en primer lugar,
desearles a todos ustedes felices vacaciones, que vuelvan ustedes, y no
digo con más ímpetus, porque los tienen en esta Comisión.
En segundo lugar, rogarle al señor Director General que como ha pedido
una comparecencia para el informe que ha efectuado el Tribunal de
Cuentas, una vez que haya remitido las alegaciones correspondientes, y
porque se hace también en otras comisiones, que remitiera la
documentación correspondiente, por lo menos una semana antes, para que
esta Presidencia se la pase a los portavoces.
Y me van a permitir una última licencia, porque las cifras y los números
serán lo que son, las haga Agamenón o su porquero. Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Eran las siete y veinticinco minutos de la tarde.