Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 337, de 02/11/1994
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 337
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 18
celebrada el miércoles, 2 de noviembre de 1994
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Director General del Ente Público Radiotelevisión
Española, RTVE (García Candau), para la contestación de preguntas
presentadas conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre
de 1983. (Número de expediente 42/000020.)
Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA, RTVE (GARCIA CANDAU), PARA LA CONTESTACION DE
PREGUNTAS PRESENTADAS CONFORME A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE
14/12/83. (Número de expediente 42/000020.)
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE ANTONIO ALONSO CONESA (GS), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA INFORMAR EL DIRECTOR
GENERAL SOBRE LA SITUACION
INMOBILIARIA DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA Y EN CONCRETO SOBRE LOS
ALQUILERES QUE AL PRESENTE SE VE OBLIGADA A SATISFACER? (Número de
expediente 182/000299.)
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN FUNCION DE QUE CRITERIOS
SE HA RETIRADO LA SERIE «EL SEXOLOGO» TENIENDO EN CUENTA LAS POSIBLES
CONSECUENCIAS CONTRACTUALES? (Número de expediente 182/000277.)
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTINEZ (GMX), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE INFORMES PREVIOS O
ESTUDIOS, TANTO ECONOMICOS COMO DE CONTENIDOS, HIZO EL ENTE PUBLICO DE
RTVE PARA TOMAR LA DECISION DE CONTRATAR EL PROGRAMA «EL SEXOLOGO», ASI
COMO COSTE ECONOMICO GLOBAL DE LA EMISION DE LOS TRES PRIMEROS CAPITULOS?
(Número de expediente 182/000280.)
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA DOLORES CALDERON PEREZ (GP), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL HA SIDO EL COSTE PARA EL
ENTE PUBLICO RTVE O ALGUNA DE SUS SOCIEDADES DEL PROGRAMA «EL SEXOLOGO»
EMITIDO POR TVE? (Número de expediente 182/000282.)
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Iniciamos la Comisión. Quería
indicar a SS. SS. que las preguntas 1, 4 y 6, aunque son de diferentes
señoras y señores Diputados, tratan sobre el mismo tema. Entonces,
verificado por la Mesa, lo que vamos a hacer es que, conjuntamente, las
contestará el señor Director General y, posteriormente, las señoras y
señores preguntantes intervendrán. Asimismo, la pregunta número 23 pasa a
primer lugar, porque el señor Diputado preguntante, don José Antonio
Alonso Conesa, tiene otra Comisión. Por tanto, en primer lugar, hacemos
la pregunta número 23.
El señor Alonso Conesa tiene la palabra.
El señor ALONSO CONESA: Gracias, Presidente, por conseguir el adelanto de
la pregunta.
Señor Director General, dentro de las actuaciones del Ente y de sus
preocupaciones, estaba la optimización de los espacios que utiliza
Radiotelevisión Española y, en concreto, el intento de reducir los
alquileres de los distintos edificios que se utilizaban. Por esto, este
Diputado quisiera conocer si el Director General puede informar sobre la
situación inmobiliaria de Radiotelevisión Española y, en concreto, sobre
los alquileres que al presente se ve obligada a satisfacer.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Radiotelevisión Española tiene y ha tenido durante muchos años una enorme
distorsión inmobiliaria en nuestro país. En lo que se refiere al concepto
de alquileres, en estos momentos hay una partida, por un importe de más
de 340 millones de pesetas, para sufragar los gastos de alquiler de
diferentes inmuebles de nuestro país. También hay otros inmuebles en las
corresponsalías de Radio Nacional de España o Televisión Española en el
extranjero. Es decir, que esto tiene, en función de los cambios, un coste
razonable, pero también importante. Cuando se aprobó el plan
inmobiliario, lo que se planteó precisamente era reducir fundamentalmente
la distorsión e ir a edificios propios o de adscripción que permitieran
rebajar los costes en la materia de alquileres. Por ejemplo, se ha hecho
una ordenación definitiva de Prado del Rey en estos momentos y se han
abandonado alquileres muy altos que había hasta hace no mucho tiempo en
la calle Gobelas, en la Florida, en Madrid, un edificio en la calle
Somosaguas, otro en Pozuelo, otro en General Perón, lo que ha supuesto un
ahorro de alquileres en torno a los 550 millones de pesetas en estos
momentos. También en Barcelona se ha eliminado un alquiler que había en
la calle Balmes, con un importe anual de 12 millones. Lo que se pretende
en estos momentos, al margen de ir reduciendo todos los alquileres --y de
hecho en Madrid prácticamente sólo queda uno que quizá desaparezca en
breve plazo--, es concentrar, en aquellas instalaciones que sean
suficientes, a Radio Nacional de España y Televisión, cosa que se ha
hecho en estos momentos en el centro territorial de Andalucía. Se han
eliminado los alquileres de Radio Nacional en Sevilla y también en el
caso de Cantabria. Por otro lado, también hay otros centros, como ha sido
País Vasco, Málaga, Granada, Melilla, Orense y Lugo, donde se ha
conseguido concentrar Televisión y Radio Nacional y las antiguas emisoras
de Radio Cadena y Radio Nacional de España. Con lo cual se ha producido
un ahorro importante no sólo ya de los alquileres, sino también de las
propias estructuras que permiten en estos momentos optimizar de manera
más razonable los recursos que teníamos destinados en estas
instalaciones.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las preguntas 1, 4 y 6. El señor Alcaraz
tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, le pregunto por la serie
«El sexólogo», que se contrata en unas determinadas condiciones y,
teniendo en cuenta estas condiciones, me gustaría conocer los criterios
en que han basado su retirada, parece ser que provisional.
El señor PRESIDENTE: La señora Rahola tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Quería preguntarle al Director General del
Ente Público qué informes previos o estudios, tanto económicos como de
contenidos, hizo el Ente Público de Radiotelevisión para tomar la
decisión de contratar el programa «El sexólogo».
El señor PRESIDENTE: La señora Calderón tiene la palabra.
La señora CALDERON PEREZ: Señor Director General, ¿cuál ha sido el coste
para el Ente Público Radiotelevisión Española o alguna de sus sociedades
del programa «El sexólogo» emitido por Televisión Española?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Al señor
Alcaraz debo decirle que, como ya indiqué en el momento de la retirada de
la serie, esto se produjo en función de criterios que vine en denominar
de sensibilidad social. Tras la emisión de los dos primeros capítulos de
esta serie, pude recoger una inquietud, una cierta presión y una cierta
preocupación social por la emisión de dicha serie. Tan sólo ha bastado
eso para que este Director General adoptara la decisión de retirar o de
suspender cautelarmente la emisión de la serie. Ya indiqué en la Comisión
de Presupuestos que yo mismo había visto un capítulo, y que respecto a
algunas de las acusaciones que se habían formulado sobre la serie, podría
decir que no se correspondía con la realidad, que en el capítulo que yo
había visto no había agresión alguna a la mujer ni había sexismo alguno.
Otra cosa es que se puedan discutir los contenidos si son o no de calidad
satisfactoria, pero, en todo caso, ya había adoptado la decisión de
suspender la emisión de la serie; decisión que fue avalada por unanimidad
por el Consejo de Administración, quien, en reunión extraordinaria,
expresó ese apoyo al Director General por la decisión adoptada.
Cabría indicar aquí que el momento en que se contrató esta serie era un
momento de la más dura competencia en el mercado televisivo. Mariano
Ozores es un director de cine popular y populista que tiene gran acogida
entre el público español. Las reposiciones de sus películas en televisión
siguen ofreciendo audiencias muy altas, lo que demuestra que llega a un
público mayoritario. A partir de un determinado momento, la contratación
de material de los Ozores de los años 70 en el mercado llegó a precios
prohibitivos, porque todas las cadenas de televisión lo querían. Fue
entonces cuando Televisión Española decidió sustituir este tipo de
material por uno producido especialmente para Televisión, y así surgió la
serie, como continuidad de una anterior que, antes de la llegada de este
Director General, ya se puso en marcha en Radiotelevisión Española, que
se llamaba «Taller Mecánico». También debo indicarle que hoy, cuando ya
Radiotelevisión Española hace un máximo esfuerzo por elevar la calidad de
sus programas, hoy, repito, esta serie no se hubiera producido.
En cuanto a la pregunta de la señora Rahola, debo decirle que la decisión
de contratar el programa se hizo después de los análisis de mercado
necesarios sobre dicho producto, en función de los precios que tenía este
producto en el mercado y de las producciones que ya había en ese momento
en marcha, en las que nosotros habíamos perdido una parte importante de
algunos de los creativos que, a demandas de otras cadenas, se habían
trasladado a producir a estos lugares.
En lo que se refiere a cuál ha sido el coste, la cifra es de 31 millones
de pesetas por episodio. Este es un coste por hora muy bajo en la actual
situación del mercado.
El señor PRESIDENTE: Para la réplica, tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, el principio justo de este
proceso se da a través de un contrato que firman, de una parte,
Televisión Española y, de otra parte, don José Antonio Cascales Guijarro.
En ese precontrato o contrato de preproducción la producción de guiones
se va a establecer siguiendo una serie de pautas que ponen en manos de
Televisión Española el control de contenidos o de presunta calidad o
cualquier otro tipo de elementos argumentales. Por ejemplo, habla de que
la primera versión de trece capítulos se establecerá...; en segundo
lugar, habrá una versión definitiva de los guiones; en tercer lugar, se
entenderá como versión definitiva la aceptada por Televisión Española
como suficiente para proceder a su grabación, y también se incluye el
argumento de que Televisión Española deberá conocer y autorizar las
variaciones respecto al guión.
Por lo tanto, Televisión Española ha tenido en sus manos la posibilidad
de conocer no uno solo de los capítulos, como usted ha conocido y no le
ha parecido mal --estamos hablando de trece, no de uno--, sino el proceso
paso a paso de la producción de la redacción de estos guiones. Es más, el
señor Cascales, en un informe a Televisión Española sobre antecedentes de
preproducción, dice que sus contactos son permanentes con don Ramón
Colom, que en el fondo es el responsable de la contratación de esta
serie. Sigue diciendo el señor Cascales: Ibamos haciendo guiones y
enviándolos a Televisión Española. Y, al final, el contrato se firma el
14 de julio de 1993.
Por tanto, hay un proceso de elaboración de los guiones --proceso
prolijo-- que siempre ha estado en manos, por lo menos, de dirigentes
--en este caso de don Ramón Colom-- de Televisión Española. A partir de
ahí se produce una serie de informes internos acerca de la idoneidad o de
la calidad o del sentido cultural o ideológico de estos guiones y todos
son negativos, por lo menos los cinco que yo tengo. Son cinco informes
negativos y no aparece ninguno positivo, a pesar de que usted dijo
exactamente: «Hay otros informes que están en contradicción con los que
en algún día se pudieron realizar». Esto lo dijo el 1 de diciembre de
1993 como respuesta a la primera pregunta que hicimos nosotros de cara a
la retirada de «El sexólogo».
En estos informes internos se habla de horterada y zafiedad, de que es
inútil hacer consideraciones feministas,
que se ridiculiza a las mujeres en cada capítulo y en cada frase, incluso
a las personas de otra raza --no sé si ese capítulo se llegó a grabar tal
cual estaba en el guión--. También se habla de visión machista de la
mujer; se habla de que es una serie dirigida a un público incluso
ultramontano. En definitiva, se recomienda que esta producción no vale,
y, a pesar de eso, se contrata en 1993, con fecha --he creído decir-- 14
de julio de 1993.
A partir del debate, se suman a la necesidad de criticar esta serie en
los guiones que se conocían y a la retirada una vez empieza la emisión
una serie de asociaciones, de partidos políticos, incluso, como contestó
el señor Pérez Rubalcaba el otro día en el Pleno del Congreso, se ve este
tema de manera informal en el Consejo de Ministros, donde se habla --esto
no lo dice el señor Pérez Rubalcaba, sino la señora Ministra de Asuntos
Sociales-- de una presunta apología de violación cuando uno de los
personajes dice que la han violado y que le ha gustado.
Por lo tanto, usted dijo --nosotros nos felicitamos-- que esta serie se
retiraba en función de este debate que hubo en el Consejo de Ministros,
pero por su decisión --el señor Pérez Rubalcaba reconoció que usted lo
había decidido--, aunque entonces nos dijo por sensibilidad social, dijo
por sentido común en aquella comparecencia en torno al tema de los
presupuestos. Ahora nos dice que usted vio un capítulo que no contenía
sexismo ni machismo ni se denigraba a la mujer, con independencia de la
calidad que tuviese el capítulo, pero yo le repito que hay muchos más
capítulos y que ha habido la posibilidad de ahondar en sus contenidos y
de no contratar esta serie; serie que ha sido bastante cara teniendo en
cuenta algunas de las percepciones que recibían, por ejemplo, el director
guionista, 6 millones por capítulo (78 millones por 13 capítulos); el
protagonista principal, 4 millones por capítulo; el productor, teniendo
en cuenta el beneficio industrial, 52 millones; en total, 403 millones,
aunque se ha publicado 390 --me parece que falta aquí el beneficio
industrial--, lo que quiere decir que cada uno de los capítulos emitidos
ha venido a costar cerca de 200 millones de pesetas.
Nosotros pensamos que esta serie no se tenía que haber contratado --el
responsable directo de esta contratación es don Ramón Colom--, es un
error serio teniendo en cuenta que contrataba para la televisión pública.
Desde ese punto de vista no valen ni siquiera defensas de tipo
corporativo como lo que ha hecho el señor Berlanga. El señor Berlanga
hará bien defendiendo que se emita lo que se produce, pero lo que se
emite se está haciendo a través de la televisión pública. El señor
Berlanga defiende en su artículo a los productores, pero ¿quién defiende
a los telespectadores, señor García Candau? Hace poco hubo un crimen por
parte de niños en Noruega y cuando explicaba uno de los niños cómo habían
realizado el crimen, dijo: Empezábamos a golpear hasta que salió sangre
como en las tortugas ninja. Por tanto, estamos ante un tema de enorme
importancia. Nosotros lo que estamos haciendo desde el punto de vista de
los telespectadores es defender la sensibilidad de los telespectadores.
En ese sentido, como usted ya sabe, vamos a plantear una enmienda a las
leyes correspondientes de cara a la creación del defensor del
telespectador para que estos temas no sigan pasando y se cumpla a
rajatabla la ley que transpone la directiva de televisión sin fronteras.
Termino, señor García Candau, diciéndole que desde el 1 de diciembre de
1993 en que nosotros denunciamos los guiones en función de los informes
internos, teniendo en cuenta que no han aparecido informes internos de
ningún tipo contradictorios con lo que nosotros aquí reiteradamente hemos
citado y teniendo en cuenta que, por sentido común, según dijo en
principio, por sensibilidad social --porque, efectivamente, hasta el
Consejo de Ministros se sintió sensibilizado--, se ha retirado este
programa, esperemos que se tenga en cuenta que don Ramón Colom no actuó
de manera acertada en esta contratación, máxime cuando tenía la
posibilidad --le he leído las cláusulas del contrato de preproducción--
de seguir casi paso a paso la elaboración de estos guiones. Yo creo que
es un caso que no se debe repetir.
Termino preguntándole lo siguiente. Usted dijo que se creaba una comisión
de asesores que iban a ver de nuevo la serie a ver si podía ser emitida
de nuevo. Le ruego que nos conteste a esta pregunta porque hay varias
proposiciones no de ley pidiendo la retirada que decaerían en caso de que
la retirada fuese definitiva. En caso contrario, naturalmente,
mantendríamos las proposiciones no de ley correspondientes.
El señor PRESIDENTE: Señora Rahola, tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Yo no puedo sino felicitar la decisión que
espero que sea definitiva y también vinculo la retirada de la proposición
que presentamos en su momento a esta decisión como definitiva. Pero, si
me permite, no puedo compartir los argumentos con los que me ha parecido
que el Director General intentaba justificar lo que no es sino un simple
y grave error de decisión cuando contrataron esta serie. Y no lo puedo
compartir porque me parece que el Director General mantiene una especie
de posición relativamente numantina en lo que sería una especie de
contradicción. Por un lado, dice que por criterios de sensibilidad
social, de sentido común --dijo--, se retiraba la serie, pero luego
afirma, inmediatamente, que esta serie no representa ninguna agresión a
la mujer.
Yo, como estoy convencida que el Director General tiene sensibilidad
realmente hacia los derechos de la mujer, también estoy convencida que
debe hablar sin conocimiento de causa, lo cual es preocupante en un
director general, porque desde luego no puedo imaginarme que una serie en
la cual se hace una apología de la violación o una serie en la cual se
dice que dentro de cada mujer hay una furcia o una serie en la cual se
dice: «Hueles a cocina, que es lo decente», no le parezca al Director
General que esto no hiere la sensibilidad de la mujer, sus derechos, su
posición social. En todo caso, sí que me parece que resulta claramente
evidente que la serie es regresiva en cuanto a valores sociales, es
ultramontana y es insultante para la mujer, y en ese sentido me remito al
hecho de que no sólo diversos políticos han sido muy críticos con la
serie, sino que lo ha sido también, por ejemplo, la Directora del
Instituto de la
Mujer, María Subirach, o la propia Cristina Alberdi. En todo caso, sólo
puedo entender la decisión de emitir la serie basándose exclusivamente en
criterios de audiencia --me ha parecido que en la respuesta del Director
General ésta era la argumentación básica--, lo que quiere decir que una
televisión pública, el Ente Público de Radiotelevisión, pasó por encima
de lo que representaban los criterios morales, éticos y de servicio
público del Ente Público y asumió sólo lo que eran pura y exclusivamente
los criterios estrictamente de audiencia. Entiendo, en todo caso, que
esta serie era claramente humillante, que ha sido una irresponsabilidad
emitirla, que ha salido carísima su emisión porque, aunque la serie, como
usted decía, era baja de coste, en todo caso resulta que ha salido
realmente cara --dos episodios, 403 millones de pesetas, más de 200
millones por episodio--; y, por tanto, y sobre todo --y eso es lo
fundamental--, en lo que son los criterios básicos de un servicio público
como tiene que ser el Ente Público de Radiotelevisión Española, desde
luego, era una serie absolutamente incompatible con ese sentido de
servicio público y con los valores, entendemos, progresistas y de
modernización de la sociedad que tendría que asumir. Repito que sería
humillante para la mujer, señor García Candau, y aunque usted no comparta
esos criterios, véase usted todos los episodios y creo que coincidiremos
en esta calificación. Error, por tanto, grave. Primero, porque no se
tuvieron en cuenta los informes previos --ésta es la información que
tenemos-- que ya avisaban del alto riesgo de una serie de esta
naturaleza, y error económico evidente porque la serie, finalmente, fruto
de la presión social, ha tenido que ser retirada. Por tanto, asuman
ustedes el grave error y asuman también la responsabilidad que se deriva
del hecho de gastar gratuitamente 400 millones de pesetas en una serie
aberrante.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Calderón.
La señora CALDERON PEREZ: La cantidad que acaba de mencionar el señor
Director General, de alrededor de 400 millones de pesetas, nos parece
verdaderamente escandalosa para una producción que él personalmente ha
tenido que mandar retirar de la programación ante las denuncias de
partidos políticos, sindicatos, Instituto de la Mujer y telespectadores
en general, por ser un bodrio de serie que atenta contra las más
elementales normas de la ética y la estética. Es una serie que perjudica
gravemente la imagen de la mujer y que fomenta el machismo con dinero
público.
Nos parece, señor García Candau, que es grave que mientras que el
Ministerio de Asuntos Sociales invierte dinero público para acabar con el
sexismo en el hogar, por otro lado usted se lo gaste en fomentar que la
pareja ideal es la que sigue teniendo a la mujer con la pata quebrada en
casa. Nos parece muy grave que muchos años de lucha por la igualdad de la
mujer, compromiso en el que estamos no sólo el 51 por ciento de la
población española, sino que nos ampara la Constitución y todos los
poderes públicos, pueda recibir un tratamiento tan denigrante por la
Televisión pública con el dinero de todos los españoles.
Señor Director General, el medio de comunicación que usted dirige tiene
unos compromisos ineludibles con la sociedad española que son los de
formar e informar a través de una programación, centrada en el fomento de
la educación y de la cultura, acabando con viejos lastres que no deben
existir en una sociedad moderna y democrática como la nuestra. Le
recuerdo el compromiso que usted ha adquirido muchas veces ante esta
Comisión de contribuir al pleno desarrollo y avance en nuestra sociedad
con una programación que fomente la cultura y combata el sexismo y el
racismo. Con «El sexólogo» no se combate el sexismo, con «El sexólogo» se
tira el dinero público en recordar modos y maneras de otros tiempos en el
tratamiento a la mujer.
En cuanto a ciertos elogios que ha recibido el Director General por la
contundencia y rapidez con la que ha actuado en este tema al haber
retirado la serie, tenemos que decir que no nos parece afortunada una
decisión que ya le había costado al erario público alrededor de los 400
millones de pesetas. «El sexólogo» no tendría nunca que haberse producido
con dinero público y ésa es su responsabilidad y la de sus colaboradores.
Rectificar cuando uno se equivoca deja de ser bueno cuando se convierte
en norma. Hay que poner los medios para no equivocarse y, por desgracia,
señor Director General, en la Televisión pública las equivocaciones le
cuestan mucho dinero a los ciudadanos españoles. (El señor Aguiriano
Fornies: ¡Qué cosas dice!)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Ya dije
en mi anterior comparecencia que probablemente yo no era muy devoto de
esa producción. He reiterado hoy, como dije en su día, que seguramente en
una situación distinta, en la que ha habido ya una cierta moderación en
cuanto a las agresiones externas en este mundo audiovisual en el que
estamos inmersos, seguramente esa serie no se hubiera producido.
Lo que ocurre es que uno tiene la sensación de que aquí ha habido una
carga de desmesura enorme. En ella han concurrido factores de todo tipo y
estoy convencido que en la mayor parte de los casos en la búsqueda, única
y exclusivamente, del titular o, además, de atribuirse la condición de
haber alcanzado un éxito personal o aunque sea sectario. Digo esto porque
cuando de pronto se hace una gran producción, que sí contribuye a la
cultura de este país y de otras cosas, no existe nunca ese fervor para
decir: qué bien que ustedes hayan hecho esto, aquello o lo de más allá.
Ya sé que eso no es lo que se pretende nunca desde el punto de vista
político.
Yo creo --y lo he dicho-- que seguramente no ha sido un acierto.
Seguramente no lo ha sido y no se volvería a hacer. Hay unas personas en
la casa que están estudiando capítulo por capítulo y puedo asegurar a
esta Comisión que en ningún caso, desde la perspectiva de este Director
General, hay intención alguna de que en Televisión Española se produzcan
o adquieran programas que puedan provocar
agresión alguna ni a la mujer, ni al hombre, ni al niño, ni al animal. En
definitiva, nosotros tenemos la responsabilidad de hacer las cosas lo
mejor posible en todos los campos de la comunicación pública. Ese es
nuestro objetivo y es posible que nos hayamos equivocado.
Ahora bien, de ahí a plantear que esta serie en estos momentos esté
promoviendo la apología de la violación, nos parece absolutamente
desmesurado. Se dice esto, se adquiere un titular y uno queda satisfecho
y tan contento. Yo podría dar otros datos de otras series o películas en
las que puede haber situaciones parecidas, iguales o peores y nadie,
nunca nadie, ha hecho ni la más mínima protesta. Incluso esos productos
han salido también en Televisión Española. Y no dejo de observar --con
cierta preocupación también-- un posible sectarismo ideológico. Nosotros,
en Televisión Española, hemos tratado de abrir las puertas a todos los
productores, fuera cual fuera su ideología. Yo estoy convencido que aun
siendo mala, siendo criticable, aun siendo, de verdad, esta serie objeto
de discusión y de debate, si en lugar de ser unos franquistas, o llamados
franquistas o gentes de algún parecido, hubieran sido otros los que la
hubieran emitido --y nosotros hemos emitido productos muy aplaudidos por
todos o por casi todos, en el que se incluía, en mayor o menor medida,
alguna frase fuera de contexto--, nadie hubiera dicho nada, porque esas
personas son finas, elegantes, son gentes que tienen, sin duda, el
aprecio y la estima popular en nuestro país y, sobre todo, nadie se
atreve, porque realmente eso no es progresista. Y, claro, si uno tuviera
que ir de «progre», el primero yo, pero yo estoy criado en la tolerancia
y, por tanto, tengo un gran respeto a todos en sus creencias y en sus
obras. Cosa distinta --reitero-- es que puede que no hayamos acertado a
la hora de producir esta serie. Pero, señoría, a mí me preocupan varias
cosas; por ejemplo, que esto sea el principio de un camino en el que en
realidad no haya manera de hacer producciones con un mínimo de seguridad,
entre otras cosas porque nosotros en los guiones podemos dar nuestras
opiniones, pero esto forma parte de la propiedad intelectual y nosotros
no podemos inmiscuirnos más allá de lo razonable en los contenidos de
esas series.
Debo decirles que el coste no va a ser de 200 millones por capítulo, como
alguien ha dicho esta mañana. Es probable que después del estudio que se
ha hecho o se está haciendo por parte de responsables de Televisión
Española, o bien no haya ningún problema en su emisión posterior --porque
no haya-- o si hay alguna aseveración que pueda realmente entenderse que
es contraproducente, yo indicaría a los responsables de Televisión que
hablaran con el propietario intelectual de la serie y que le hicieran
saber nuestra preocupación. Por tanto, lo que sí puedo asegurarle es que
esa serie no saldrá si hay afirmaciones o contenidos que puedan provocar
la sensibilidad --una sensibilidad artificial que se ha montado, en
cierta medida, en este caso aunque haya datos objetivos para ello--,
pero, evidentemente, hay otras consideraciones.
En todo caso, puedo decirle otra cosa, y es que si no hubiera posibilidad
de emitirse esa serie en Televisión Española porque los contenidos de los
programas que quedan por conocerse y con el acuerdo o desacuerdo del
propietario intelectual no se alcanzara ese acuerdo para eliminar alguna
expresión, si es que la hubiere, puedo asegurarle que perjuicio económico
para Televisión Española no habría ninguno porque en estos momentos hay
tres ofertas para adquirir «El sexólogo» de tal manera que en estos
momentos puedo asegurarle que existe un preacuerdo para vender, a una de
esas ofertas que he recibido, la serie «El sexólogo» por el coste que ha
tenido para Televisión Española. Esa es una posibilidad que queda
pendiente, porque apalabrada está por mí, con una cautela: la de que, si
la serie no tiene esas dificultades que hasta ahora se han denunciado,
evidentemente, saldrá en Televisión Española. Si hay expresiones y,
habiendo alguna, el propietario intelectual de la serie no las eliminara,
ya tengo la venta hecha y apalabrada para cerrarla en pocos días. (El
señor Alcaraz Masats pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: No, señor Alcaraz, el turno de preguntas es
taxativo, y, por lo tanto, las decisiones que respecto de las
contestaciones que hay ya del Director General sobre proposiciones no de
ley, etcétera, tienen que ser los grupos correspondientes los que fijen
la posición.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿SE ESTA TOMANDO ALGUNA
DECISION QUE IMPLIQUE SUPRESION DE ALGUNOS DE LOS ACTUALES MEDIOS, CON
LOS QUE CUENTA EL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE RTVE? (Número de
expediente 182/000278.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, del señor Alcaraz,
que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Yo acato su decisión, señor Presidente, y paso a
la pregunta número 2, pero aquí hoy se han dicho cosas gravísimas con
respecto al llamado sectarismo ideológico contra el franquismo.
El señor PRESIDENTE: Le ruego que vayamos a la pregunta número 2.
El señor ALCARAZ MASATS: O sea que no corresponden con la democracia.
Desde ese punto de vista, señor Presidente (yo no voy a defender el
franquismo, desde luego), pediríamos, de cara al funcionamiento completo,
porque vemos que hace falta de un consejo de administración, que el señor
Director General nos informase si hay alguna decisión, alguna medida,
alguna orientación que implique supresión de alguno de los actuales
medios materiales de funcionamiento del Consejo de Administración de
Radio Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Primeramente, como aclaración, yo no he dicho ni he acusado a nadie de
franquista; por tanto, que quede claro.
El señor PRESIDENTE: Conteste a la pregunta, por favor.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Lo que
sí quiero decirle, en relación a la pregunta que formula, es que, en la
política inmobiliaria que antes he expresado, aquí está previsto que se
vayan a centros propios de Televisión Española las instalaciones del
Consejo de Administración para eliminar absolutamente todos los
alquileres. En estos momentos, el alquiler del Consejo de Administración
tiene un coste de 68 millones de pesetas, y ésa es una de las razones por
las que entendemos que debemos ir, partida por partida, a aquellas cosas
que podamos eliminar, y en esa fase de actuación estamos.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, nosotros enfocamos el Consejo
de Administración, tal como dice la Ley, como un organismo de control
democrático de un medio de comunicación público que funciona como
servicio público esencial; por lo tanto, ha de tener los medios
suficientes para su funcionamiento, ya que tiene un objetivo primordial
desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista del control
democrático de Radiotelevisión Española, control democrático que parece
que han ejercido por unanimidad apoyando la retirada de «El sexólogo».
Usted mismo acaba de decir que el Consejo de Administración ha apoyado la
decisión del señor Director General de retirar «El sexólogo». Supongo que
entonces habrán ejercido también el sectarismo ideológico contra una
serie tardofranquista.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Estoy en la pregunta, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Pero son los medios materiales del Consejo.
El señor ALCARAZ MASATS: Medios materiales para cumplir una función de
control democrático; por lo tanto, también de control de contenido.
Desde ese punto de vista, señor Presidente, señor Director General, una
cosa es criticar el estilo anterior del Consejo de Administración con
respecto a las tarjetas VISA, con respecto a los coches, con respecto a
los viajes, los gastos superfluos de todo tipo (no sólo criticar, presumo
yo; habrá que hacer una auditoría del funcionamiento de este Consejo de
Administración), y otra cosa es, tomando como excusa ese funcionamiento,
intentar convertir a este Consejo de Administración, que entra ahora
dentro de poco a funcionar, en una especie de consejo bonsái, reducido,
liliputiense, en lo que no estaríamos en absoluto de acuerdo desde el
punto de vista de la ley y desde el punto de vista de lo que tiene que
ser un control democrático que hasta ahora no se ha establecido de manera
rigurosa, a nuestro juicio.
Desde ese punto de vista, señor Candau, se habla de que incluso ya hay un
acuerdo con otros partidos en la dirección de que, en la primera reunión
del Consejo de Administración, habría una renuncia al sueldo y al
despacho de los consejeros, incluso un voto con respecto a la presunta
continuidad del señor Candau.
En ese sentido, quiero decirle que homologar este Consejo de
Administración a los consejos de administración de cualquier empresa
pública no es posible desde el punto de vista de lo que tiene que ser un
control democrático de Radiotelevisión Española, que es otro tipo de
empresa pública porque rinde un servicio público esencial que no tienen
muchísimas otras empresas públicas; reducir este consejo de
administración a una reunión mensual, eso sí, con dietas de 150.000
pesetas, no tiene sentido, sobre todo si supone la reducción de la
infraestructura tal como estamos viendo que puede suceder en los momentos
actuales. Hay indicios de desmantelamiento, parece ser que se desaloja el
sitio actual o se va a desalojar de inmediato, y no hay otro sitio
previsto, aunque usted ha hablado aqui dentro de la casa, y, desde ese
punto de vista, incluso se habla de reducir la plantilla administrativa
que apoyaría el trabajo constante y diario, que tiene que ser así, del
Consejo de Administración, un consejo de administración que, si se basa,
como parece ser, en una nueva fase de compatibilidades de sus miembros
(vamos a ver en qué queda todo esto), no cumpliría, a nuestro juicio, de
manera intensa, de manera adecuada su control democrático con respecto a
la Radiotelevisión Española.
En todo caso, hecha la crítica anterior, establecida la necesidad de una
auditoría del Consejo de Administración anterior, para ver en qué se
producían esos gastos superfluos que han sido puestos sobre el tapete a
la hora de dibujar el posible nuevo Consejo de Administración, yo quiero
también felicitar este último acuerdo del Consejo de Administración, que
rompe la argumentación que usted ha dado anteriormente en el sentido de
apoyar por unanimidad la retirada de una de las series que no cumple los
requisitos mínimos de lo que es el servicio público esencial, un servicio
público esencial que no se puede dedicar a revender telebasura desde la
producción propia que está prevista. Creemos que no es la misión de ese
servicio público, y esperemos que el nuevo Consejo de Administración
rechace esa venta que usted tiene apalabrada y que me resulta
absolutamente escandalosa.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo ya no
sé, pero he dicho en alguna ocasión... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, por favor! (Continúan los rumores.) Está
en el uso de la palabra el señor Director General.
Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Si la
serie tiene un coste y se emiten unos capítulos, cuesta tanto; si se
vende y se resarce...
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Director General, vamos a contestar
sobre los actuales medios.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): De
acuerdo, señor Presidente.
Usted plantea dos cuestiones en relación a esto; en primer lugar, lo de
la auditoría. El Consejo, al igual que todo el Ente Público de
Radiotelevisión Española, tiene auditoría externa, auditoría interna,
auditoría del Tribunal de Cuentas, auditoría de la Intervención delegada
de Hacienda; eso existe todos los días y, por tanto, no pongamos en la
opinión pública algo que pueda parecer que sea más o menos denunciable o,
cuanto menos, preocupante. Yo, desde el conocimiento relativo que tengo,
pero suficiente, creo que no puede haber ninguna duda sobre la idoneidad
de los gastos que se han hecho más allá, que se va a discutir si tienen
que tener estos medios o no, pero poner en duda cuál es el destino,
etcétera, me parece que hay que tener una cierta mesura para no crear más
tensiones de las normales.
En cuanto a las competencias a las que se refiere, si son bonsáis o no
son bonsáis, mire usted, el Estatuto tiene unas competencias muy claras
en lo que se refiere al Consejo de Administración y, en función de ellas,
podrán actuar perfectamente los señores consejeros, tengan unas
instalaciones o tengas otras o tengan una infraestructura administrativa
mayor o menor; eso nada tiene que ver con lo que son realmente las
competencias que están atribuidas por Ley al Consejo de Administación. En
cualquier caso, es el Consejo de Administración quien puede disponer lo
que crea conveniente en materia del control interno o de actuación
interna del propio Consejo, que puede dictar las normas de carácter
interno que le corresponda. Eso es algo que vea usted en otra ventanilla
porque no es la mía.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA
(GV-PNV), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE
VALORACION REALIZA EL DIRECTOR DE RTVE SOBRE EL SEGUIMIENTO INFORMATIVO
REALIZADO POR LOS SERVICIOS DE ESTE ENTE PUBLICO DURANTE LA CAMPAÑA
ELECTORAL AL PARLAMENTO VASCO? (Número de expediente 182/000279.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, del Diputado señor
González de Txábarri.
Señor González de Txábarri, tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿Qué valoración realiza el
Director de Radiotelevisión Española sobre el seguimiento informativo
realizado por los servicios de ese Ente Público durante la campaña
electoral al Parlamento vasco?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
valoración, desde nuestro punto de vista, es muy positiva. Los
profesionales de Radio Nacional de España han prestado una atención
especial al seguimiento informativo de la campaña. A diario se han
ofrecido bloques dedicados a la información sobre las elecciones tanto en
Radio 1 como en Radio 5, tanto en difusión nacional como en el ámbito
territorial local. Ha habido entrevistas dentro de Radio Nacional de
España y en Televisión Española. Se ha ajustado la cobertura habitual de
este medio a la campaña autonómica vasca. Ha habido información diaria en
sus dos informativos territoriales diarios, así como de los actos de
campaña en referencia, día a día, también en los Telediarios, en la
primera edición que tenía una difusión nacional.
En cuanto a la distribución de tiempo, se han dedicado, tal y como se
informó al Consejo de Administración y a esta misma Cámara, según los
habituales criterios de dar cabida diaria a todos los partidos con
representación parlamentaria, en base a una proporcionalidad de los votos
obtenidos con corrección al alza, en el caso de los minoritarios.
El esfuerzo ha sido muy grande. Se han cubierto diariamente más de doce
actos políticos durante la campaña electoral y creo que el pluralismo ha
sido total y absoluto durante el ejercicio informativo de esta campaña.
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txábarri, tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Entendemos en el Grupo Vasco,
señor Director General, que ahora es la hora de evaluar, que conviene
realizar esta labor para no actuar, ni antes ni en otras ocasiones, con
prejuicios condicionando y prederteminando los programas y las
actuaciones previstas en un Ente Público como Radiotelevisión Española.
Aprovechando esta pregunta y esta réplica, quisiéramos dar nuestra propia
opinión. De cara a los programas ofrecidos, entendemos que en el Grupo
Vasco que se ha cumplido todo tipo de legalidades que tenía que cumplir
un ente público como Televisión Española, que se ha cumplido el propio
Estatuto de Radiotelevisión Española de una forma ejemplar y que nos ha
llamado la atención la gran profesionalidad con que tanto los periodistas
como los cámaras han podido cumplir sus funciones dentro de esta campaña
electoral y de las funciones que tiene adscritas este servicio público.
No lo ha indicado usted, pero creo que es también resaltable la
colaboración que se ha llevado a cabo con la
Euskal Telebista en el propio día de las elecciones, compartiendo,
incluso, algunos servicios en la línea que este Grupo ha venido
solicitando reiteradamente en esta Cámara, que es también lo que reduce
gasto y aunque ofrezca sorpresas y malas horas a algunos partidos, de
cara a los resultados que ofrecían estos sondeos, sin duda entendemos que
ése es el comino que hay que seguir. Pensamos que de cara a los propios
resultados, o los que lloran y protestan tanto se equivocan o la
televisión no tiene tanta influencia sobre el propio electorado o que la
neutralidad de los entes públicos, en este caso de Televisión Española y
Radio Nacional de España, está por encima de coyunturas electorales.
Hoy, que está de moda, señor Presidente, eso del sexólogo, no sé si saben
que el cartel estrella de la campaña en el País Vasco ha sido un cartel
publicado por la izquierda radical que se llamaba «Wonderbask», donde en
sendos pechos, muy generosos, aparecía a un lado Televisión Española y a
otro lado Euskal Telebista, indicando que sujeta, centra y encorseta el
sistema. (Risas.) Me permitirá la licencia, el señor Presidente, pero
están hasta las tetas de discriminaciones. Es lo que decía el cartel.
Creo que es lamentable que se juegue con los medios públicos de esta
manera, que, relacionado con el tema anterior, exista el cinismo que se
da en el análisis de estos temas. Desde el Grupo Vasco, señor Director
General, quisiéramos felicitarle por el seguimiento de esta campaña y,
sobre todo, por mantener una postura institucional --alguien tiene que
cuidar de estas cosas en estas coyunturas políticas tan delicadas-- y por
el cumplimiento de los objetivos en una campaña electoral muy fragmentada
y muy difícil de seguir.
También quisiéramos, señor Presidente, que manifestara y transmitiera
esta felicitación tanto a los responsables de la casa como a los
profesionales que han podido seguir la misma.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
Si quiere, señor Director General, puede no ser tan gráfico como el
diputado que le ha precedido en el uso de la palabra. (La señora Balletbó
Puig: Que haga lo que le parezca. ¡Censor!)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Agradezco mucho sus palabras.
Haré extensible esa felicitación a los compañeros de la Dirección y a los
de los centros territoriales, al igual que a los de los servicios
informativos centrales que han tenido la responsabilidad compartida
durante la campaña electoral.
Se lo agradezco mucho y nada más.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CONSECUENCIAS TIENE EL
INCUMPLIMIENTO POR EL ENTE PUBLICO RTVE DEL CONTRATO-PROGRAMA FIRMADO CON
EL ESTADO? (Número de expediente 182/000281.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, del Diputado señor
De Grandes.
Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿qué consecuencias
tiene el incumplimiento por el Ente Público Radiotelevisión Española del
contrato-programa firmado con el Estado?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No se
puede hablar de un incumplimiento del contrato-programa. Cuando se
elaboró dicho documento se partió de una hipótesis de ingresos
publicitarios que más tarde no se cumplieron por los descuentos que sobre
las tarifas publicitarias ofrecían determinadas televisiones a sus
clientes que llevaron, junto a la saturación, a una perturbación del
mercado.
Televisión Española, como sabe S. S., no ha querido entrar en esa
disparatada guerra de tarifas entablada por las televisiones, ya que
perturbaría aún más el mercado. Pero todo ello llevó, sin duda, a una
disminución importante de los ingresos de Radiotelevisión sobre los
previstos en el contrato-programa. Esta situación fue de carácter
excepcional y no previsible, tal como así lo reconoció el comité de
seguimiento de dicho contrato-programa basándose en la cláusula 13.a) del
mismo.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, me resulta
sorprendente su respuesta, tan sorprendente como temeraria, cuando afirma
que no se puede hablar de incumplimiento. Desde luego, el que la opinión
pública pueda sacar la conclusión de que las reglas del juego no son las
mismas para todos nos parece también grave y, desde luego, muy poco
edificante y mucho más cuando quien incumple de forma tan notoria, a
nuestro juicio --por eso digo que resulta sorprendente su respuesta-- sea
el Ente Público de Radiotelevisión Española.
Su señoría, que además de periodista y buen político y, a veces, fino
jurista, conoce perfectamente el viejo principio general del derecho de
«pacta sunt servanda», los pactos están para cumplirse. Y el
contrato-programa, señor Director General, se firmó entre el Estado y el
Ente Público Radiotelevisión Española, con el compromiso de las partes de
atenerse a su contenido.
El Estado ha cumplido su parte. Lo hemos reconocido paladinamente y es
así y es justo y ha prestado apoyo financiero mediante la subvención, ha
hecho la asunción de deudas del incremento del límite de endeudamiento,
en definitiva, para qué repasar las cifras que cuantas veces aquí
ha sido posible, casi hasta el hartazgo, hemos denunciado en cómo han
sido sobrepasadas, al margen de las razones.
¿Pero y la contraparte? ¿Y el Ente Público Radiotelevisión Española, ha
cumplido? Entendemos que es muy evidente que no ha cumplido, pese a que
S. S. lo niegue. Como sabe muy bien, el plan estratégico o plan de
viabilidad no se ha elaborado y se viene anunciando, fecha tras fecha,
incumpliéndose todas las previsiones y las promesas efectuadas por S. S.
o por personas que hablan en su nombre o con potestad para hablar en
nombre del Ente. La última promesa es que el plan estratégico se
presentará al Consejo de Administración el 21 de diciembre próximo. Eso
es lo que hemos podido saber en las comparecencias presupuestarias. ¿Se
cumplirá esta vez, señor Director General? Tenemos razones para
desconfiar, ya que, conforme al contrato-programa, en su cláusula
séptima, hace ya un largo año --le recuerdo noviembre de 1993-- que
debiera estar finalizado este plan de viabilidad o plan estratégico, y no
está aún. Ahora tenemos una nueva promesa adelantando en el tiempo. Ante
este cuadro de cosas, pretender que no hay incumplimiento y obviar que
este incumplimiento no tenga consecuencias, parece que puede calificarse
casi de irresponsable. Sabe que lo digo con respeto, pero no con menos
contundencia.
Cuando menos, sería exigible, señor Director General, el reconocimiento,
una de dos, de la propia incapacidad para haberlo elaborado o, por lo
menos, el fracaso que significa el incumplimiento del contrato-programa.
Eso es lo que pediríamos. Después, podría haber razones para paliar ese
incumplimiento y poder aconsejar la rectificación, pero se afirma, lisa y
llanamente, que no hay incumplimiento, por lo que tampoco nos dicen que
haya consecuencias. Lejos de ello, parece que todo quedará en operaciones
de maquillaje y hasta la pérdida de publicidad viene a glosarse como si
fuera una virtud, diciendo que no se ha querido entrar en la guerra de
devaluar las tarifas.
Señor Director General, con todo respeto, pero también con la misma
contundencia, entendemos que ésta es una operación de maquillaje, que es
un traje a la medida para ajustarse como una promesa a lo que significa
la pura y dura realidad de que el Ente público Radiotelevisión Española,
con su Dirección, no está siendo capaz de sacar la empresa adelante ni
con dinero público a través del contrato-programa, ni con los recursos
propios, que era la recomendación que les hizo el señor Ministro en su
día en el Pleno del Congreso de los Diputados, cuando le recabábamos
opinión sobre este asunto. Al parecer, las tornas han cambiado, parece
que le van a dar más la razón a S. S. que al Ministro. En cualquier caso,
nos gustaría saber cuáles son las consecuencias de ese incumplimiento,
que es lo que le recabamos en la pregunta.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Sobre
esta materia hemos hablado reiteradamente, entiendo cuando habla S. S. de
hasta el hartazgo. Hemos hablado de esto reiteradamente durante todas las
reuniones de esta Comisión de control parlamentario desde hace más de un
año. Esto es así. La reiteración viene no tanto por la respuesta como por
la pregunta.
Usted dice que se está incumpliendo el contrato-programa y la
presentación de un plan estratégico de futuro para el Ente público y que
doy la fecha del 21 de diciembre. Mire usted, he puesto la fecha del 21
de diciembre con una condición nada más: quiero presentar ese plan al
nuevo Consejo de Administración. Si se llega a la renovación, que parece
estar acordada entre las fuerzas políticas sin cuotas --han llegado a un
acuerdo para que todos sean independientes--, nosotros presentaremos
inmediatamente el plan estratégico a ese Consejo; si no se renueva,
evidentemente se presentará el plan estratégico al Consejo actual.
Estábamos esperando, creo que desde la prudencia, a que fuera el nuevo
Consejo de Administración el que tenga la responsabilidad de llevar a
cabo este estudio, este debate y esta aprobación, porque tiene sin duda
consecuencias muy importantes. Ese ha sido el compromiso y pongo la fecha
de antes del 21 de diciembre para presentar dicho plan estratégico al
Consejo de Administración, al nuevo o al actual si viéramos que, por
razones que desconozco, se pudiera dilatar la formación del nuevo Consejo
de Administración.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿SE MANTIENEN LAS PREVISIONES DE
PERDIDAS DE ACTIVIDADES ORDINARIAS PREVISTAS EN EL PRESUPUESTO
CONSOLIDADO DEL ENTE PUBLICO RTVE DE 1994? (Número de expediente
182/000283.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, de la Diputada
señora Mato. Tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, ¿podría decirnos si se
mantienen las previsiones de pérdidas de actividades ordinarias previstas
en el presupuesto consolidado del Ente público de 1994?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
evolución del mercado, con una gran agresividad en la política de
descuentos de tarifas y una sobresaturación de señal por parte de otras
televisiones, ha implicado que Radiotelevisión Española, manteniendo su
política de no perturbar aún más el mercado publicitario --que, por otra
parte, se prevé que no va a situarse por encima de los 190.000 millones
de pesetas--, vaya a obtener unos ingresos por debajo de los inicialmente
presupuestados para este año y que, en función de este último trimestre,
nos acerquemos a esa cifra, que será sin duda el objetivo a partir de
este momento.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, le preguntaba por la
desviación de la cifra de previsión de pérdidas porque, como todos
sabemos, año tras año las desviaciones son abismales y casi se duplican.
En el año 1993 pasamos de 47.000 a 95.000 millones de pesetas. El
resultado del ejercicio también lo sabemos todos, se conoció en el mes de
enero y fue un resultado negativo de 127.000 millones de Radiotelevisión
Española. Hoy, en 1994, a 30 de septiembre, según respuestas a las
preguntas presupuestarias por la comparecencia del Director General en la
Comisión de Presupuestos, se han ingresado 49.000 de los 91.000 millones
previstos. Sin embargo, en cuanto a gastos, se han utilizado ya 37.000
millones de los 45.000 y, además, según consta en las mismas respuestas a
las preguntas del Grupo Popular, en el ejercicio de 1994 se va a producir
un alza en el capítulo de compras. Parece sorprendente, cuando se está
tratando de ahorrar y cuando se está viendo que se van a superar las
pérdidas porque las ventas van francamente mal, a mitad de ritmo, que se
incrementen los gastos, fundamentalmente en el capítulo de compras.
No obstante, ya tenemos una respuesta escrita sobre cuáles van a ser las
pérdidas de Radiotelevisión Española a la pregunta que se hizo en la
Comisión de Presupuestos. La previsión de resultados, antes de
subvenciones del Estado, de Radiotelevisión Española para 1994, a fecha
30 de septiembre, es de más de 127.000 millones de pesetas. Esa es la
previsión de resultados, dada por la Dirección General, a 30 de
septiembre. Como el año pasado también se nos dio una cifra en el mes de
septiembre que rondaba los 117.000 millones y luego llegamos a 127.000,
suponemos que la cifra de 127.737 millones, que se da como previsión para
1994, se incrementará de aquí a final de año, dependiendo, como decía el
señor Director General, de la evolución del mercado y de que los ingresos
incluso sean más bajos de los que han previsto para calcular esta cifra
de 127.000 millones, que coincide con la del año pasado.
Señor Director General, no es que el Grupo Popular tenga especial empeño
en que dimita y que su equipo directivo no siga al frente del Ente
público, pero sí parece obligado, con estos resultados, que usted
presente su dimisión si, de verdad, Radiotelevisión Española tiene
previsto ya perder 127.000 millones de pesetas, cuando las pérdidas
previstas eran de 79.000 millones de pesetas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como
siempre, la señora Mato ha utilizado las fechas del 30 de septiembre y
del 30 de junio, las cifras antes de subvenciones y no después; hace
siempre un ejercicio fantástico en cuanto a las cifras.
Usted se acordará --me parece que fue usted quien lo preguntó el año
pasado-- de que al final el resultado fue de un coste de 4.000 millones
de pesetas menor. Usted me reiteraba continuamente que había dicho fulano
que eran 130.000; luego fueron 126.000, menos de los que nosotros
habíamos dicho. Sin embargo, estuvimos dando vueltas a las cifras durante
mucho tiempo.
En estos momentos, a pesar de que el mercado publicitario está como está,
en el mes de octubre hemos generado más ingresos de los previstos, según
el propio marketing de publicidad de Radiotelevisión Española. En estos
momentos se genera ya una recuperación y se está notando. Nosotros hemos
superado los ingresos previstos y creemos que el mercado publicitario
puede mejorar en un tiempo corto, espero, sobre todo por una razón que ya
conocen SS. SS., pues lo he dicho hasta la saciedad. El mercado
publicitario, que ha estado muy estancado, va a subir por dos razones:
porque se van a revalorizar las tarifas publicitarias, se va a evitar la
saturación y, además, desde la recuperación, va a haber mayor inversión
para las campañas publicitarias.
Desde esa perspectiva, estoy convencido de que habrá un mínimo acuerdo,
razonable, con el sector, que lo hay, pues también en el sector hay
preocupación por los costes y también se está produciendo mesura por
parte de todas las televisiones. Esto viene condicionado por un momento
de zozobra en el que las televisiones intentaron captar para sí mismas
gran parte de lo que había en el mercado; hemos estado pagando unos
costes y ahora mismo, para el mismo producto, estamos pagando en algunos
casos un 25 ó un 30 menos que años anteriores.
Desde esa perspectiva, creo que hay que aventurar en el horizonte un
mercado visual mucho más claro y, sobre todo, creo que con un coste
razonable, en el que seguramente habrá un estancamiento de las subidas,
como ya lo ha habido en este ejercicio, lo que permitirá que los costes
sean menores, tanto para las televisiones públicas como para las
privadas.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES (GP), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿HA LLEGADO EL
DIRECTOR GENERAL A ALGUN ACUERDO CON LOS PRESIDENTES DE LAS COMUNIDADES
AUTONOMAS PARA AMPLIAR LA PROGRAMACION TERRITORIAL DE TVE? (Número de
expediente 182/000284.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del diputado señor
Landeta. Tiene la palabra.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señor Presidente, señor García Candau,
la pregunta que le vamos a formular puede calificarse, indiscutiblemente,
como meramente informativa.
Desde hace varios meses, el Director General viene alegando ante esta
Comisión que una de las dificultades que tiene para realizar el plan
estratégico es que no ha podido reunirse con los presidentes de las
comunidades autónomas para conocer las posibilidades que existían en
relación
a la producción de los centros regionales y sus problemas de
financiación.
En su día, este diputado le formuló dos preguntas sobre estas cuestiones
y no nos contestó nada en concreto. Sin embargo, se hacen dos
afirmaciones que creo que es importante que se conozcan. En primer lugar,
que Radiotelevisión Española es consciente de que los centros
territoriales no pueden autofinanciarse; en segundo lugar, que después de
las entrevistas que ha tenido con los presidentes de las comunidades, han
realizado un proyecto de máximos y mínimos que remitiría a las
comunidades con el fin de que éstas manifestaran lo que consideraran
conveniente sobre los mismos.
Por ello, nos interesa conocer en este momento lo siguiente: primero, si
se ha elaborado el proyecto de máximos y mínimos y si se ha enviado a las
correspondientes comunidades autónomas. En segundo lugar, si ha llegado a
algún acuerdo concreto con alguna comunidad, pues las referencias que
este Diputado tiene, a través del seguimiento de todas las actuaciones,
es que el 15 de noviembre de 1993, es decir, hace casi un año, se reunió
el Director General con los Presidentes de Castilla-La Mancha, Aragón,
Murcia, La Rioja y Asturias. A partir de ese momento, no tenemos
conocimiento de que haya habido ninguna otra nueva reunión. También nos
interesa conocer si el acuerdo pretende más horas de programación y, por
último, si existe algún acuerdo en cuanto a la financiación de los gastos
en que se puede incurrir, pues hemos de tener presente que los costes de
los centros territoriales en 1994 han sido de 22.000 millones de pesetas
y que, para 1995, están presupuestados 22.042 millones de pesetas. Con
este aumento de 42 millones en modo alguno se pueden acelerar o aumentar
los programas regionales.
Estas son las preguntas que queremos que nos conteste el señor Director
General, si le es posible, en este momento.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Usted se
refiere a una contestación mía de primeros de año. En aquella ocasión ya
le dije que no sólo me había visto con algunos presidentes socialistas,
sino también con otros presidentes de su partido político.
Como ya anuncié hace muchos meses, me entrevisté con todos los
presidentes de las comunidades autónomas, salvo en un caso que está
precisamente en cuestión en estos momentos, que es el caso de Cantabria.
Pero en cuanto al resto, me vi con todos ellos y con todos ellos hablé.
Debo decirle que los acuerdos que se puedan alcanzar, o en el caso en el
que hay un principio de acuerdo ya, aunque se está ultimando --tal es el
caso de Asturias y de alguna otra comunidad con la que seguramente se
pueda alcanzar, aunque, en realidad, sólo hay acuerdo con Asturias--,
supone una ampliación de programación a cargo de la institución que está
dispuesta a financiarla. No sería ni en detrimento de los costes actuales
de los centros territoriales ni nunca en incremento de esos costes. Si
nosotros por fin vamos a producir cinco horas más en el ámbito
territorial asturiano, oferta que una vez hayamos perfilado vamos a
ofrecer a todas las comunidades por si estuvieran interesadas (ya sé que
muchas de ellas no lo están, algunas sí y algunas sí con matices, por eso
voy a cerrar una operación en concreto), ello va a servir como modelo
para alcanzar o no otras soluciones de interés para otras comunidades
autónomas.
Esa es la perspectiva que tenemos: con todos he hablado, a todos hemos
hecho esa propuesta, algunos han dicho que no, otros han dicho que sí, y
algunos han dicho que sí, pero... En cuanto alcancemos ya el acuerdo
asturiano, intentaremos hacerlo extensivo al resto de las comunidades
autónomas.
Evidentemente, en el caso de Asturias, creo que el acuerdo puede cerrarse
en este mismo mes de noviembre.
El señor PRESIDENTE: Señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Una aclaración: ¿se ha hecho ya el
estudio económico de lo que puede representar para la Comunidad asturiana
la ampliación de ese programa?
El señor PRESIDENTE: ¿Esa es la réplica completa, señor Landeta?
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Sí, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Se está
negociando ahora precisamente. El acuerdo existe, lo que está en
discusión son las pesetas. En estos momentos, para darle mayor
información, el negociador por parte de Televisión Española en este caso
no es de Televisión, sino que es el Director de Radio Nacional de España,
señor Carcedo, que es asturiano.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GRUPO POPULAR), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE GARANTIZAR EL
DIRECTOR GENERAL QUE SE RESPETO EL ARTICULO 4 DEL ESTATUTO DE LA RADIO Y
LA TELEVISION CON MOTIVO DE LA INFORMACION FACILITADA POR TVE SOBRE LOS
RESULTADOS DE LAS ELECCIONES EN EL PAIS VASCO? (Número de expediente
182/000285.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, de la señora Mato.
Señora Mato, tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: ¿Puede garantizar el Director General que se
respetó el artículo 4 del Estatuto de Radiotelevisión Española con motivo
de la información que se facilitó a través de Televisión Española sobre
los resultados de las elecciones del País Vasco?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me
imagino que la Diputada se refiere a la noche electoral. Ese día la
información facilitada por Televisión Española tuvo dos escenarios
claros: en primer lugar, los datos de una encuesta-sondeo y, por otra
parte, los oficiales dados por el Gobierno vasco.
En cuanto a la encuesta, Televisión Española emitió los resultados
facilitados por la empresa Ikerfel, contratada por la Televisión
Autonómica Vasca, y a los que se sumó el Ente Público Radiotelevisión
Española. Los resultados difundidos por Televisión Española no se
separaron un ápice de los datos que nos suministraron desde ETB con la
citada empresa. Además, en todo momento se hizo hincapié en que eran
datos de un sondeo, es decir, preguntas a la salida de los colegios
electorales sobre la emisión del voto. Televisión Española emitió en
directo la primera y sucesivas comparecencias del Consejero del Interior
del Gobierno Vasco y, por tanto, Televisión dio una puntual y creemos que
completa información de los resultados de las elecciones vascas.
Desde el mismo momento en que el señor Atutxa compareció ante los medios
de comunicación, Televisión Española transmitió íntegramente la lectura
de los resultados oficiales. Es, sin duda, la más ágil e inmediata, la
mejor y más completa información dada por un medio de comunicación esa
noche. A lo largo del programa electoral se fue dando puntual información
de los resultados conforme avanzaba el recuento, hasta casi el cien por
cien final. Las comparecencias del señor Atutxa fueron transmitidas todas
en directo.
El señor PRESIDENTE: Señor Mato.
La señora MATO ADROVER: En primer lugar, es importante que nos
congratulemos todos de que otros grupos parlamentarios ya hayan decidido
también que es bueno que el Director General comparezca ante esta Cámara
tanto «a priori» como «a posteriori» de una convocatoria electoral, para
informar sobre la cobertura de la misma, tanto antes de realizarla como
después.
Después de haber escuchado un turno de loa y elogios, me alegro mucho de
que el señor González de Txábarri pueda permanecer aquí para escuchar
también los turnos de discrepancia y crítica a la actuación de
Radiotelevisión Española en esta campaña.
Simplemente quería constatar si el señor Director General era consciente
de la veracidad de la información de la noche electoral (efectivamente,
me refería a la noche electoral, y no hablamos de la objetividad de la
información y de la opinión que se expuso durante ella) que se facilitó a
través de Radiotelevisión Española. Parece ser que el Partido Socialista
en estas elecciones del País Vasco --según Radiotelevisión Española-- se
ha presentado solo, no ha ido acompañado de Euskadiko Ezkerra. Esa es la
información que sacaría cualquier persona que viera Televisión Española.
El Partido Socialista de Euskadi se presentó en coalición con Euskadiko
Ezkerra, cosa que no se decía en ninguno de los sondeos ni de los
resultados electorales que se dieron por Radiotelevisión Española.
(Rumores.) Se decía, por ejemplo: Partido Socialista de Euskadi, 16
escaños; consigue 12 escaños. Es más, se llegó incluso a decir en cada
una de las informaciones que se facilitaron por Televisión Española,
cuando se hacía referencia a los resultados del año anterior: Euskadiko
Ezkerra, 6 escaños año 1990; año 1994, no se presenta. Pero, eso sí,
tampoco se presenta con el Partido Socialista Obrero Español, porque para
nada aparecía Euskadiko Ezkerra en el año 1994. (Rumores.)
Nuestro Grupo cree que ésa no es una información veraz, que eso es faltar
a la verdad y al derecho a la información que tienen los ciudadanos.
Creemos que Radiotelevisión Española no ha actuado en honor a la verdad,
a lo que ha sucedido en el País Vasco. (Un señor Diputado: ¡Qué
barbaridad!) Uno de los derechos fundamentales que tiene que garantizar
una televisión pública es el derecho a la información veraz de lo que
corre tanto durante las elecciones como fuera de ellas; pero, en este
caso concreto, en el ámbito de unas elecciones autonómicas.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Recuerdo
a un Diputado en esta sala que dijo hace algún tiempo, después de que yo
manifestara mi contento porque el Partido Popular mesuradamente había
felicitado a este Director General por las últimas elecciones, que nunca
más se iba a hacer. Tenía razón el señor Aguiriano. Para no hacerlo,
seguramente se han buscado los tres pies al gato, y al final llegamos a
unas aseveraciones que yo sé que están dentro del ámbito político porque,
con un mínimo de rigor y de seriedad, no se puede decir que se ha faltado
a la verdad por lo que acaba de manifestar la señora Diputada. No voy a
entrar en otro tipo de consideraciones.
Lo que le voy a decir es que, a lo largo de toda la campaña electoral y,
sobre todo, a lo largo del día electoral en concreto, que es de lo que
estamos hablando, en todo momento se dijo que el Partido Popular había
tenido un gran crecimiento, que había doblado su representación anterior,
y en todo momento se dijo que el Partido Socialista... (La señora Mato
pronuncia palabras que no se perciben.) Será muy gracioso, pero en todo
momento se dijo que el Partido Socialista había tenido una gran bajada
electoral y se daban los datos. Si usted dice que teníamos que hacer
sumas, restas, multiplicaciones y métodos algebraicos para explicar lo
que ustedes ahora tienen que explicar aquí, que es no querer reconocer
que se ha hecho una gran campaña, limpia, plural y absolutamente
objetiva, me parece muy bien, pero yo no tengo nada que añadir
a esas observaciones que usted ha formulado el día de hoy. (El señor
González de Txábarri Miranda pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txábarri, ¿para qué pide la
palabra, por favor?
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Por alusiones, señor Presidente.
He sido citado expresamente y valorado en mis comentarios. Quisiera un
breve turno de réplica a la señora Mato.
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txábarri, dentro de la
argumentación se han citado anteriores manifestaciones. Aunque en el
trámite de preguntas no suele haber uso de la palabra por alusiones, se
la voy a conceder, pero le ruego que sea absolutamente telegráfico.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Voy a ser breve y telegráfico. Yo
creo que la señora Mato no entiende lo que se expresa o los demás no
acertamos a expresarnos. Yo en ningún caso he valorado positivamente la
comparecencia del señor Director General antes de las elecciones. He
dicho que ahora es el tiempo de evaluar y de sacar conclusiones para la
siguiente y que el Consejo de Administración de Televisión Española había
tomado una serie de decisiones. Al valorar el cumplimiento del Estatuto
de Radiotelevisión Española en el punto 4, habría que indicar que el
Consejero de Interior, señor Atutxa, dio la mejor y más rápida
información que se ofreció en su momento. Para mí, ése es el dato
objetivo, así como que Televisión Española lo retransmitió en directo. En
ninguna comunidad autónoma se han dado los resultados tan bien y tan
rápidos.
¿Sabe qué es lo que me preocupa, señor Presidente? Por qué las
valoraciones de la señora Mato coinciden siempre con Herri Batasuna. Eso
es lo que he querido indicar... (Rumores y protestas.) Eso es lo que a mí
me preocupa.
El señor PRESIDENTE: Le ruego, señor González de Txábarri que retire esa
expresión.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: No lo retiro, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Agradecería que retirara esa expresión.
El señor GONZALEZ TXABARRI MIRANDA: Los análisis en torno a las
televisiones públicas que se realizan aquí --se lo digo con toda
claridad, señora Mato-- parece que están sacados del Egin. (La señora
Mato Adrover pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señora Mato, no le voy a repetir lo mismo de antes,
pero le ruego que conteste exclusivamente al tema en el que la
Presidencia le ha rogado al señor González de Txábarri que retirara una
expresión y que no ha querido retirar el señor Diputado.
La señora MATO ADROVER: En primer lugar, no entiendo muy bien la salida
de tono del señor González de Txábarri, cuando mi referencia al señor
González de Txábarri en mi pregunta anterior era simplemente una
contestación cortés a su respuesta del otro día en la comparecencia en la
Comisión de Control de Radiotelevisión Española cuando hablamos de las
elecciones en el País Vasco, que el señor González de Txábarri abandonó
la reunión nada más intervenir y, después de soltar una pedrada, eso sí,
a esta Diputada, no pudo permanecer en la reunión para escuchar las demás
contestaciones.
En todo caso, creo que es absolutamente impresentable por parte del señor
González de Txábarri hacer una comparación de una Diputada del Grupo
Popular, un Grupo Parlamentario absolutamente democrático, con un partido
que todos sabemos que es antidemocrático y que no tiene nada que ver con
lo que se está debatiendo en esta reunión. Le rogaría, igual que lo ha
hecho el señor Presidente, que retirara esa afirmación. En todo caso,
sepa usted que ni nuestro Grupo ni creo que ningún Grupo de esta Cámara,
estaría de acuerdo con lo que usted ha manifestado en esta ocasión.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GRUPO POPULAR) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL VOLUMEN
OPTIMO DE PLANTILLA EN EL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES? (Número de
expediente 182/000286.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, del señor Peñalosa,
que, por tener que estar en otra Comisión, va a realizar en su nombre la
señora Mato.
La señora Mato tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: ¿Podría decirnos el Director General cuál es el
volumen óptimo de la plantilla del Ente Público Radiotelevisión Española
y de sus sociedades?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
plantilla aprobada por el Consejo de Administración es de 7.516
trabajadores, distribuidos 1.039 en el Ente Público, 1.499 en Radio
Nacional y 4.978 en Televisión Española. A estas plantillas hay que
sumar, como se indica en la memoria de las mismas, los trabajadores que
son personal fijo de Radiotelevisión y sus sociedades y que se
encuentran, por tanto, en excedencia especial por ocupar cargo directivo,
excepto el personal fijo que ocupa en Radio Nacional de España las
llamadas direcciones de emisoras provinciales y locales, que sí están
incluidos en la cifra de 7.516. Actualmente, hay 159 trabajadores fijos
en dicha situación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor García Candau, de verdad que a esta
Diputada y a su Grupo les gustaría alguna vez poder felicitarle, tanto
por los resultados o por la cobertura de las elecciones, como por el
funcionamiento de Radiotelevisión Española como, fundamentalmente, por la
situación económica de la misma. Tiene usted razón en una cosa: los
números nunca cuadran, porque siempre son contradictorios unos con otros.
Usted comentaba anteriormente que nosotros damos unas cifras y usted
otras, pero es que la cifra de 127.000 millones de pérdidas de previsión
de resultados para el año 1994 está puesta en un papel que me ha pasado
el Director General, una contestación a la pregunta: 127.000 millones de
pesetas es la cifra de previsión de resultados para finales de 1994.
Uno esto al tema de la plantilla, porque también en las cifras de
plantilla usted me dice que el volumen óptimo de plantilla son 7.516
personas y que se ha reducido empleo en este año en 1.044. Según estas
mismas contestaciones de la Comisión de Presupuestos, no hay previsto
ningún expediente de regulación de empleo para el año 1995, por lo cual
nos gustaría saber, si ahora mismo supera la plantilla los 10.000
trabajadores, cuándo piensa usted acometer --si es que va a hacerlo-- una
nueva reducción de empleo o cómo piensa usted llegar al volumen óptimo y
en qué fecha.
Me imagino que eso dependerá también del plan estratégico y estará
contenido en él, pero nos gustaría que, aunque todavía no esté el plan de
futuro de Radiotelevisión --llevamos dos años esperando porque el Consejo
se tiene que renovar, pero supongo que usted ya lo tendrá preparado
aunque no lo haya presentado--, nos dijera cuándo tiene previsto hacerlo
y cómo, sobre todo porque, si el plan de futuro se va a aprobar este año
y hay alguna medida de regulación de empleo, tendrán que estar contenidas
las indemnizaciones correspondientes.
Me refiero ahora a ello porque en el año 1994 usted no previó
convenientemente la partida de indemnizaciones por personal. Según los
datos que nos ha facilitado --datos suyos, datos dados en la
contestaciones en la comparecencia de presupuestos que están escritos,
que no sé si serán ciertos o no porque nunca coinciden con los que da el
Ministro, en todo caso datos que están por escrito y que puedo facilitar
a la Presidencia de la Mesa o a quien corresponda--, estaban previstos
4.000 millones de pesetas por indemnizaciones. Sabemos que se llega a
7.600 el 30 de septiembre, que es la fecha que tengo aquí --por eso hablo
de 30 de septiembre--, pero en la previsión de ejecución de presupuestos
a 31 de diciembre, en gastos de personal, las indemnizaciones pasarían de
4.000 a 13.000 millones de pesetas. Eso es lo que pone en esta hoja,
salvo que sea un error, en cuyo caso usted nos lo corrige. A lo mejor
también es un error lo de la previsión de pérdidas de 127.000 millones,
pero son datos que están en estos papeles: 13.000 millones, por lo cual
hay una desviación bastante grande en la partida de indemnizaciones, que
lógicamente redunda en que estos presupuestos luego no se cumplan. Si el
volumen óptimo son 7.500 personas, nos gustaría saber cuándo quiere usted
llegar a esa cifra y qué va a hacer para conseguirlo.
También nos gustaría saber qué papel juegan ahí los directivos, porque
hay muchos directivos y, según sus propios datos, más de 2.500 millones
de pesetas de Radiotelevisión Española se van en complementos de
reponsabilidad y de cargos directivos. Nos gustaría saber, pues, cuál es
la situación de verdad de la plantilla óptima, incluidos los directivos
de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
realidad, la señora Mato me ha preguntado una cosa y yo se la he
contestado. Luego, ha preguntado cincuenta mil cosas más que nada tienen
que ver con lo que me preguntaba, pero ella misma ha dado la propia
respuesta. La plantilla óptima es la que está en estos momentos aprobada
por el Consejo de Administración. Si el Consejo de Administración decide
en el plan estratégico que de pronto una unidad de un determinado lugar
no es necesaria, el Consejo de Administración, que es quien tiene la
competencia absoluta en materia de personal, decidirá si la plantilla es
una u otra.
Lo que no se atreve a preguntarme S. S. es otra historia. Yo ya me lo
conozco, lo que pasa es que lo hace de rondón y yo puedo no contestarle.
Ahora bien, si lo que quiere que le diga es la pretensión que estoy
reiteradamente escuchando de que: «si sobran dos o tres mil, hay que
echarlos de una vez para que cuando gobernemos nosotros esté limpia
Radiotelevisión Española», pregúntemelo y yo se lo contestaré, porque
otra cosa no me ha preguntado usted. La plantilla óptima es la que le he
dado, salvo que se cambie en el plan estratégico.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ESPERANZA OÑA SEVILLA (GRUPO POPULAR) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO JUSTIFICA EL
INCREMENTO QUE SE PRODUCIRA EN LAS PARTIDAS DE APROVISIONAMIENTOS Y
SERVICIOS EXTERIORES EN TELEVISION ESPAÑOLA DURANTE 1995? (Número de
expediente 182/000287.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11, de la Diputada
señora Oña. En su nombre, la va a formular el señor Izquierdo, que tiene
la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿cómo justifica el
incremento que se producirá en las partidas de aprovisionamientos y
servicios exteriores en Televisión Española durante 1995?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
política de Televisión
de elaborar una parrilla que permita mantener los productos de calidad
que demanda la sociedad en el próximo año implica que, ante los precios
de producción existentes en el mercado, la partida de compras sufra
ligeros incrementos sobre el presupuesto de 1994.
Por otro lado, los servicios exteriores de Televisión sufren un ligero
incremento sobre 1994 debido al traslado del área de marketing desde el
Ente Público a Televisión Española. Globalmente, el presupuesto del grupo
aumenta en la partida de compras un 3,36 por ciento, cifra inferior a la
inflación prevista, y la de servicios exteriores disminuye un 5,55 por
ciento.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor García Candau, la pregunta se ha
planteado desde un punto de vista informativo, no genérico. No significa
darle a usted la oportunidad de teorizar sobre la política de
Radiotelevisión Española, sino si podría justificar ante esta Comisión
por qué conceptos, en concreto en estas dos partidas presupuestarias, se
va a producir el incremento. Argumentan que debido a que el Ente Público
tiene la intención de mejorar su calidad se van a producir incrementos de
precios y que por eso va a haber también un incremento en la partida de
aprovisionamiento de 2.000 millones de pesetas, por lo tanto, un 4,99 por
ciento de incremento, y en la partida de servicios exteriores, de 703
millones de pesetas, es decirle bien poco a esta Comisión, con todos los
respetos. Creo que se puede cuantificar y decirnos por qué conceptos en
concreto se van a producir esos incrementos, cuando en otras partidas
presupuestarias se especifica desglosado, desde un punto de vista más
correcto.
En cualquier caso --y termino con esto--, no creo que cuadre muy bien
este incremento presupuestario en dos partidas de gastos con la línea
general expresada públicamente por el Director General de eliminar gastos
y lograr un futuro con más austeridad y recortes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, lamento no haberle saludado. Es la primera vez que le veo
en esta Comisión, por tanto lo hago ahora.
El conjunto de la actividad en los servicios exteriores disminuye en un
5,55 por ciento. Es verdad que sube ligeramente en Televisión porque
hemos trasladado el área de marketing a Televisión Española, lo cual
conlleva un importante centro de coste.
En cuanto a las compras, como le digo, es un 3,36 por ciento, me dice en
qué conceptos, pero me ha preguntado cómo se justifica. La justificación
es la que le he dicho. El mercado tiene un incremento de costes
precisamente en estas áreas. En otras se han reducido y, por tanto, se
van a optimizar algunos recursos. Lo que son ahora mismo lo costes de las
producciones externas tienen unos incrementos razonables. Desde esa
perspectiva, hay un incremento muy ligero con relación al actual
ejercicio, en torno al 3,36 por ciento. No hay otra razón. Si tiene
algunas producciones, por ejemplo, este año tiene unos costes y todo el
mundo pelea por tener unos incrementos. En su conjunto, aunque en unas
partidas bajan y en otras crezcan, hay razones objetivas para entender
que no podemos dejar de aumentar ligeramente lo que desde mi punto de
vista no es una cantidad significativa. Si uno ve cuál ha sido el devenir
de los últimos años, ha habido unos momentos muy altos y va bajando.
Simplemente en este ejercicio hay un incremento muy pequeño en relación a
las compras en Televisión Española.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MICHAVILA NUÑEZ (GP), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL NUMERO DE HORAS
QUE SE DESTINARAN EN LAS EMISIONES DE TELEVISION ESPAÑOLA A PROGRAMAS
CULTURALES Y DIVULGATIVOS EN 1995? (Número de expediente 182/000288.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 12, del Diputado señor Michavila,
que por estar en otra Comisión la va a realizar en su nombre el señor De
Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿cuál es el número
de horas que destinarán las emisiones de Televisión Española a programas
culturales y divulgativos en 1995?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En el
plan de emisión previsto, hay 1.141 horas dedicadas a estos conceptos
culturales y divulgativos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, la parquedad de su
información no nos ha ilustrado demasiado. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor, tiene la palabra el señor De
Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Ruego al señor Presidente que se callen los
oradores, ya que tendrán tiempo de hablar después.
Señor Director General, del conjunto de horas de programación de
Televisión Española, tanto la Primera como la Segunda, si nuestros datos,
recogidos de 1993, no son inexactos, fueron 15.183 horas, de las cuales
tan sólo 1.942 fueron dedicadas a programas culturales y divulgativos,
lo que arroja una cifra de un 12,7 por ciento. Cifra que, si no he oído
mal, es muy parecida a la que en este momento expresa como vocación de
futuro. Si por el contrario, de los mismos referentes de datos ciertos
--que siempre tienen que ser referentes anteriores-- se analiza que los
programas de ficción y largometrajes sólo en la Primera de Televisión
Española superaron las 1.315 horas, es claro, a nuestro juicio, que los
principios que inspiran la programación son comerciales, lo que no se
compadece, a nuestro juicio, con el carácter público de la Televisión
Española.
No se trata, señor Director General, de una opinión de quien le pregunta.
Se trata de una exigencia, de una obligación inexcusable de la
radiotelevisión pública que le viene impuesta por el Estatuto, ya que en
su exposición de motivos reconoce que debe contribuir a la cooperación
con el sistema educativo y a la difusión de la cultura española. Por
tanto, no se trata de una opinión particular --yo personalmente me siento
bastante cliente de la 2--, sino que se trata de otra cosa.
A nuestro juicio, señor Director General, una radiotelevisión pública
configurada y definida como servicio público o que debe prestar
actividades de interés público, como a nosotros más nos gusta
caracterizar a la televisión pública, no puede dedicar a la cultura de la
educación esa proporción de programas. Desde otro lado, nosotros --se lo
hemos dicho muchas veces-- no estamos a favor de una televisión pública
indefensa ante la competencia de los demás, ni tampoco de que se ponga el
mayor acento --como se viene anunciando, tanto por S. S., como por el
Ministro, señor Pérez Rubalcaba, a quien el otro día tuvimos ocasión de
escuchar en la Comisión Constitucional-- cultural en la Segunda cadena.
¿Se puede reducir lo cultural y divulgativo en una televisión pública a
una especie de gueto por más que sea de lujo o de oro? A nosotros nos
parece que la divulgación de la educación debe darse --valga la
semblanza-- con el café con un poco de azúcar, es decir, diluido, de
forma que no resulte un ingrediente exógeno a la audiencia, sino que
forme parte del componente de formación que tiene una televisión pública.
Por tanto, no debiera reducirse si ésa es la vocación de S. S. o la que
anuncia el Gobierno a una segunda cadena, sino que debe ser un
ingrediente esencial también de la Primera, por más que nosotros no
estamos en una disposición de dejar a la televisión pública indefensa
frente a la competencia del mercado.
Ahora bien, si algo debe distinguir lo público --y S. S. habla muchas
veces de que no son gastos, sino costes, yo podría estar de acuerdo con
usted-- será referido a este tipo de ingredientes culturales o
educativos, no a hacer programas, como hemos escuchado esta mañana, que
por su baja calidad ni siquiera se atreve uno a presentarlos ante la
audiencia y hay que exportarlos al Tercer Mundo, con el insulto que
significa ese tipo de exportación de productos de mala calidad. Si en
algo se justifica lo público --y se justifica-- es precisamente para
completar con ingredientes culturales o educativos, distintos a lo que
significa la pura y dura competencia para la publicidad.
En ese terreno, siento decirle que su respuesta --que ha sido tan parca y
que espero que ahora pueda ser más extensa-- no satisface lo que
entendemos que debe ser el componente y en la proporción de lo cultural,
educativo y divulgativo que debe tener una televisión pública que se
precie y que justifique su existencia no como una televisión más, sino
como una televisión que está cumpliendo el espíritu y la letra que
mandata el Estatuto que les obliga.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
mostrar mi satisfacción por las palabras del señor De Grandes y decirle
que en el 99,99 por ciento estoy absolutamente de acuerdo.
Dice que he sido parco. Me ha preguntado cuántas horas y le he dicho las
que están previstas en el plan de emisión. Lo que dice en su discurso hay
que completarlo, porque una cosa es cuando habla de los costes de
televisión. Agradezco que entienda un poco mi discurso. Quizá son pocas
horas. Junto a los programas culturales o educativos, usted se refería,
por ejemplo, a las películas. Determinadas películas, desde el Cine Club
que emitimos hasta la obra maestra de Renoir televisada hace poco,
realmente son cultura. Una película como «Casablanca» está llena de
cultura, de servicio democrático. Todo eso tiene que contemplarse desde
una perspectiva mucho más global.
¿Usted cree que «La Regenta» tiene carácter cultural y educativo además
de que se haya concebido como entretenimiento? Pues no figura en esas
horas que le acabo de dar. En el próximo ejercicio cuando podamos
estrenar La Regenta, sus casi cinco horas de duración no están incluidas,
porque es otra cuestión.
Comparto globalmente su discurso, aunque pueda discrepar en algún matiz.
Lo que ocurre es que no ha sido fácil nuestro discurrir en los últimos
años, cuando desde un punto de vista financiero se nos negaba la mayor y,
evidentemente, seguíamos manteniendo la media y la baja y aun así
haciendo el gran esfuerzo que hemos desarrollado.
Podemos discutir si en lugar de esas 1.141 horas tienen que ser 1.500.
Podemos discutirlo. Eso, lógicamente, forma parte siempre de proyectos y
de posibilidades que se puedan abrir en cualquier momento. Yo creo que la
televisión globalmente debe tener ese sentido de apoyo a la cultura y a
la divulgación, porque, como el ejemplo que daba, divulgar «La Regenta»,
un acto cultural y un entretenimiento, son conceptos que están implícitos
en una obra que, entre otras cosas, ha tenido un coste de en torno a 500
millones de pesetas.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS
QUE TODAVIA NO SE HA EMITIDO LA SERIE REALIZADA POR TELEVISION ESPAÑOLA
SOBRE LA TRANSICION? (Número de expediente 182/000289.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, de la Diputada
señora Mato.
La señora MATO ADROVER: ¿Podría decirnos el señor Director General cuáles
son las razones por las que todavía no se ha emitido la serie realizada
sobre la transición?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Esta
serie, como otras muchas producidas, coproducidas o adquiridas por
Televisión Española, forma parte del absolutamente imprescindible
patrimonio o stock que toda programación recibe para poder articular y
abordar el futuro con tranquilidad y abarcando un abanico de
posibilidades en el que se imbrican los distintos tipos de programas que
se consideren más aptos para conformar la parrilla de programación en un
momento o en una temporada determinada.
No quiere decirse que toda producción, en el instante mismo en que esté
terminada, deba emitirse cuando no hay un imperativo que determine su
inexcusable programación en un momento determinado. Esta serie, que
refleja los testimonios de unos años de la historia reciente española, de
1974 a 1976, no tiene en este momento ninguna prioridad ni existe ninguna
urgencia que determine la necesidad inmediata de su emisión. Está
previsto que se programe en el próximo ejercicio.
En todo caso, hay que excluir cualquier motivación especial en la no
programación hasta el momento de esta producción.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Voy a hacer suyas unas palabras que ha dicho en
contestación a la pregunta sobre «El sexólogo». Decía usted que,
normalmente --no sé si se refería solamente a los Diputados de esta
Comisión o en general--, no existe fervor para hablar de grandes
producciones que contribuyen a la cultura del país.
Creo que ha venido bien que esta pregunta se formulara en esta Comisión,
porque precisamente es una producción que sí contribuye a la cultura del
país. Es una serie muy bien realizada, por un excelente profesional, que
expone una situación por la que atravesó el país, que de verdad es un
objetivo de interés cultural para los ciudadanos españoles e incluso de
fuera.
Me sorprende que usted diga que se hacen muchas series y que no hay
prioridad para emitirla. Parece que hay más interés por emitir series
como «El sexólogo» que por una serie cuyo contenido de verdad merece la
pena. También es cierto que usted ha comentado que ya tiene incluso
ofertas de venta de «El sexólogo» a otras cadenas para que la emitan,
porque parece que es muy buena. Me gustaría saber si tiene también
ofertas para vender esta serie sobre la transición, si de momento no
piensan emitirla y la tienen aparcada.
Lo que me preocupa es que esta producción, como ha pasado con otras,
acabe estando obsoleta y muriéndose, como ha ocurrido con otras
producciones de televisión. En estos momentos, según los datos --y sigo
utilizando los presupuestos, porque me gusta ser rigurosa con las
cifras-- de los productos terminados en 1993 había 14.924 horas
pendientes de emitir, lo que suponía 56.000 millones de pesetas, eso sí,
con un coste de producción de 133.000 millones de pesetas. Sorprende que
tengamos 14.924 horas por emitir, que se supone que son de producciones
buenas, puesto que están guardadas --una de ellas es la serie sobre la
transición que estamos comentando-- y, sin embargo, en el año 1994 se
incrementen las compras de Televisión Española. Sorprende que tengamos
tantas horas por emitir de productos buenos y haya que comprar más con la
situación económica que tiene Televisión Española.
También quiero dejar constancia de que en la auditoría interna de
Televisión Española --y hoy sí que la tengo aquí-- se imputan a pérdidas
4.851 millones de pesetas de producción propia obsoleta. Repito: 4.851
millones de pesetas que se imputan a pérdidas, según dice la auditoría,
por producción propia obsoleta. Nos gustaría que la producción propia,
sobre todo la que es buena --la mala no se debería hacer, pero, si se ha
hecho, ya puede dormir el sueño de los justos--, saliera a la luz lo
antes posible.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Para que
no haya dudas sobre la situación de la auditoría, como usted comprenderá,
en las existencias de una empresa anualmente se analiza la posibilidad de
que se den de baja del stock porque sean productos absolutamente
obsoletos, como en este caso, pero, evidentemente, ninguno de esos
productos forma parte de la historia de los últimos diez años. Quiero que
quede claro, no se piense que el año pasado hemos eliminado gratuitamente
4.000 millones de pesetas, según S. S., de producciones de la semana
anterior.
Respecto a la producción, es buena, la encargó y la tiene Televisión
Española y seguramente se programará cuando entendamos que es razonable.
Me alegra mucho que esto haya permitido que usted nos felicite por esa
serie.
Televisión Española la tiene en el mercado en estos momentos, la tenemos
en comercialización, se puede comprar en las tiendas. Hemos intentado
sacar un rendimiento económico antes de emitir esta serie, porque sabemos
que tiene mejor venta antes de ser emitida que después, que también
estará a la venta.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE INFORMARNOS EL DIRECTOR
GENERAL SI SE SIGUE MANTENIENDO EL CRITERIO DE QUE TELEVISION ESPAÑOLA
COMPITA CON LAS SOCIEDADES PRIVADAS DEL SECTOR? (Número de expediente
182/000290.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 14, de la Diputada
señora Mato.
La señora MATO ADROVER: ¿Podría informarnos el señor Director General si
se sigue manteniendo el criterio de que Televisión Española compita con
las sociedades privadas del sector?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Si me
pregunta por una cuestión ideológico-empresarial, incluso puedo hacer
algún ejercicio. Nosotros entendemos que la televisión pública tiene que
tener un grado de competitividad o de competencia. Y digo de competencia
porque se puede competir desde muchos puntos de vista. Yo sólo voy a
referirme esta mañana a uno de ellos, que es en la calidad. Desde esa
perspectiva, vamos a seguir compitiendo en calidad. Hemos anunciado
recientemente que vamos a producir la serie «Los Borgia», porque es una
contribución cultural, divulgativa, etcétera. Desde esa perspectiva,
señora Diputada, vamos a competir en calidad, si bien hay otras materias
en las que no hemos competido o no estamos compitiendo y estamos
intentando clarificar precisamente ese tipo de competencia dentro del
mercado.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, le agradezco la
respuesta, aunque en realidad no me ha contestado a lo que le preguntaba.
Sabemos que usted menciona permanentemente la apuesta por la calidad,
pero también sabemos que han disminuido las horas de programas de
calidad, según la información que nos ha facilitado hace unos momentos.
En todo caso, nos gustaría saber si ustedes pretenden seguir compitiendo.
Lo digo porque en el contrato-programa admite ya que Televisión Española
quiere competir con las sociedades privadas del sector. Yo no diría
solamente con las privadas del sector. Televisión Española es pública,
como todos sabemos, compite con las televisiones autonómicas, que también
son públicas, y, además, con las privadas. Sabemos también que en el año
1993 --que era año electoral, este año no hemos sabido todavía la cifra--
se tuvieron que invertir 26.000 millones de pesetas más por razones
políticas para mantenerse líder en el sector. Dado que Radiotelevisión
Española está perdiendo audiencia y, según la contestación que se me ha
dado sobre desviación de ventas previstas para 1994, se nos dice que
depende de la evolución del mercado publicitario y de las audiencias de
los distintos canales, públicos y privados, nos parece que ustedes están
muy pendientes de las audiencias para conseguir más o menos publicidad y
para llegar al límite, lo que también es lógico sabiendo que van a tener
más de 100.000 millones de pérdidas este año cuando tenían presupuestadas
79.000 millones.
En todo caso sí es importante que nos diga si piensa limitar la
publicidad de verdad ya que la que limitan este año no es cierta puesto
que, como usted sabe, en el año 1993 los ingresos fueron de 72.000
millones de pesetas y este año ni siquiera se va a llegar a esa cifra de
ingresos. La audiencia de Radiotelevisión Española, por otro lado, está
cayendo y probablemente veremos a finales de año que deja de ser líder
del sector por primera vez en la historia de Radiotelevisión Española.
También nos gustaría saber si van a seguir compitiendo por ser líderes en
el sector o, simplemente, se van a conformar con ofrecer una televisión
pública que esté al servicio de los ciudadanos.
Quiero finalizar diciéndole que tenga usted cuidado, porque el dinero de
Radiotelevisión Española es de todos. Por fin nos ha contestado también
por escrito --cuando se le ha preguntado si Televisión Española está en
situación de quiebra nunca nos ha querido contestar-- y hoy sabemos que
sí está en situación de quiebra. La contestación es: el Ente Público por
definición no quiebra, al igual que el Estado. Ya sabemos que el Ente
Público Radiotelevisión no quiebra pero, en todo caso, esto significa que
si fuera una empresa privada estaría en la más absoluta de las quiebras.
Le ruego que tenga cuidado con el dinero público porque es de todos los
españoles. Dedíquelo no a competir con otras cadenas, sino a ofrecer una
programación de verdad cultural, informativa y que merezca la pena.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Después
de escuchar a la señora Mato no tengo nada que añadir, pero como si no le
contesto se siente ofendida o se entiende que es una descortesía
parlamentaria, voy a hacer un ejercicio razonable y sereno para
responder.
Usted acaba de hacer una exposición en la que hay tantas contradicciones
implícitas que realmente es muy difícil contestarle, sobre todo porque no
ha hablado de lo que yo le he dicho y ha empezado por afirmar que yo no
le he contestado. Usted ha hecho una pregunta muy concreta y yo le he
contestado, pero, por otro lado, tiene el deseo de que Televisión
Española deje de ser líder. Ya este año no va a dejar de ser líder. Si
usted computa cuáles son los resultados del ejercicio verá que a estas
alturas Televisión Española este año es líder.
Si usted entiende que ser líder en una televisión es que un mes uno tengo
unas décimas o un punto más que otros, evidentemente eso puede ser el
liderazgo. Si ésos son los cálculos que ustedes han hecho --aunque no sé
por qué sistema, hay muchos que hacen cálculos que han sido observados
con detenimiento-- para que en un determinado mes una televisión sea
líder, a lo mejor ustedes tienen razón y sabrán por qué una televisión en
un momento dado pueda ser líder o no.
No queremos que el liderazgo de Televisión Española se base en resultados
cuantitativos, sino cualitativos. No hay liderazgo en estos momentos que
se pueda discutir, por ejemplo, en el campo informativo. Nadie plantea
ese liderazgo, porque existe a gran distancia de Televisión Española con
el resto de las televisiones españolas. Lo es fundamentalmente por una
razón esencial: porque es la mejor oferta informativa, la más plural y la
más objetiva de todas ellas, sin duda alguna.
Cuando hablamos de costes de pérdidas si usted me dice que además de lo
que tiene en estos momentos Televisión Española hiciera un mayor esfuerzo
y, por tanto, fuera descargándose de algunos productos que generan unos
costes, pero también importantes ingresos, para ir a una situación en la
que hubiera mayor gasto y menor ingreso, como ocurre en algunos de los
aspectos que usted ha citado, evidentemente los resultados serían
distintos. Yo no estoy en contra de que eso pudiera ser así, pero no me
corresponde a mí. Yo tengo que defender la parcela que tengo y creo que
razonablemente lo estamos haciendo lo mejor que se puede.
No juegue usted con las palabras sobre el dinero o no el dinero porque,
evidentemente, el dinero es público; nuestra razón de ser es pública;
nuestro trabajo es público y transparente. Cosa distinta es que ustedes
tengan unos deseos muy diferentes con relación a la Televisión pública
española por razones que no alcanzo a comprender.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL RODRIGUEZ CALVO (GS) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: SEÑOR DIRECTOR DE RTVE, ¿PODRIA
INDICARME CUAL ES SU VALORACION DEL PROGRAMA «LUZ ROJA» QUE HA COMENZADO
A EMITIRSE RECIENTEMENTE POR TVE? (Número de expediente 182/000291.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, de la Diputada
señora Rodríguez Calvo, que tiene la palabra.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor Director General de Radiotelevisión
Española, el programa «Luz roja», al parecer va a tratar sobre la salud
social y patologías de la conducta. La doctora Ochoa, en declaraciones
que hizo a un medio de comunicación, considera que va a tener como
objetivo prevenir determinadas desviaciones de la conducta.
Desde mi punto de vista y sobre la base de los objetivos de partida del
programa, lo considero de gran interés y puede incluso que de gran
trascendencia como ayuda a la prevención de conductas antisociales, dado
que está suficientemente comprobado que la televisión ejerce una gran
influencia sobre muchos telespectadores y es capaz de modificar sus
hábitos y sus conductas. Al mismo tiempo, tenemos que tener en cuenta que
es difícil saber «a priori» cuál puede ser la influencia de este tipo de
programas en los telespectadores, sobre todo en los jóvenes.
Por ello mi Grupo considera que los temas que trate el programa deben
plantearse desde el más estricto rigor científico y con evaluaciones
periódicas de su impacto ya que, de no ser así, podría producir el efecto
contrario a los objetivos marcados. Es por ello que quiero que nos
indique cuál es su opinión sobre el programa «Luz roja» que ha comenzado
a emitirse recientemente en Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): «Luz
roja» es un programa que está elaborado por dos grandes profesionales,
que son Chicho Ibáñez Serrador y la doctora Elena Ochoa. Este programa
trata de analizar los problemas reales de la sociedad española. Además
--hablábamos hace un momento de ello--, este programa tiene un altísimo
contenido divulgativo. ¿Este es un programa que podemos considerar
divulgativo y cultural? Sin duda alguna, como fue en su día el programa
«Hablemos del sexo».
De lo que tratamos con él es de acercar a los ciudadanos los conflictos
del ser humano de una forma muy directa. En este programa contamos, como
decía, con personalidades muy relevantes que apoyan, desde un punto de
vista científico, los contenidos que elabora el señor Ibáñez Serrador
bajo la conducción del programa de doña Elena Ochoa.
«Luz roja» hace ver entre nosotros que hay cosas y situaciones que no
porque se oculten van a mejorar nuestra convivencia. De lo que se trata
es de decir: esto es lo que hay y aquí hay soluciones para resolver estos
conflictos. Ese programa tiene un alto contenido divulgativo, es serio y
riguroso, está teniendo una buena aceptación en la audiencia y, sobre
todo, cuenta con la garantía inestimable, desde un punto de vista
profesional, del mejor profesional de la televisión en nuestro país, que
es el señor Ibáñez Serrador, persona muy sensibilizada con estos
problemas sociales y con aquellas cuestiones que pudieran generar algún
tipo de lesión a cualquier ciudadano que pudiera ver esos programas. Está
hecho, como digo, con el mayor cuidado y con una gran sensibilidad y creo
que en estos momentos está teniendo una respuesta más que razonable por
parte de los ciudadanos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Rodríguez Calvo.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Quería sólo felicitarle porque las conductas
antisociales en la juventud, en otros países más que en el nuestro, están
aumentando cada día. Con este programa --si está tratado con ese rigor
científico que nos ha comentado, creo que es verdad por los profesionales
que están trabajando en el mismo-- la televisión
puede hacer una gran labor en esa idea de ayudar a prevenir este tipo de
conductas.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PREVISIONES TIENE TVE SOBRE
REALIZACION, ADQUISICION Y PROXIMA DIFUSION DE SERIES DOCUMENTALES DE
VALOR CULTURAL? (Número de expediente 182/000292.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16 del Diputado señor
Clotas, que tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor Director General, ayer mismo veía en
televisión un excelente documental sobre el Viento del Noroeste. Las
series documentales reúnen hoy valores educativos indiscutibles, pero
también valores artísticos innegables. Parece que la televisión pública
debe tener la función, en su objetivo de contribuir a la difusión de la
cultura, de promover estas series documentales.
¿Qué proyectos tiene Televisión Española de realización, adquisición y
difusión de este tipo de series?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): A
efectos de programar para el próximo ejercicio, tenemos, en lo que se
refiere a naturaleza, de National Geographic, 29 programas de una hora;
Eyewitness son 13 programas de 30 minutos sobre especies animales; Fuego
de la Tierra, presentado por el vulcanólogo Haroun Tazieff, son 6
programas de 55 minutos; al Este de Africa, 13 programas de 30 minutos,
serie producida por un grupo totalmente español sobre la fauna y el medio
ambiente africano; Expedición, que son 26 programas de 60 minutos, una
serie venezolana sobre el continente americano; Under the Sun, serie
antropológica de la BBC, que son 15 programas de una hora; Grandes Viajes
en Tren, también de la BBC, 13 capítulos, también de una hora.
En lo que se refiere a material documental sobre cine, tenemos
Bwgriffith, cinco programas de una hora; Cuando el León Ruge, ocho
programas de 60 minutos sobre la historia de la MGM; varios monográficos
sobre actores (Barbara Stanwyck, Kirk Douglas, Sidney Poitier, Katharine
Hepburn y James Cagney); y otra serie sobre el cine europeo, en estos
momentos en negociación. En musicales hay varios títulos, como son
Concerto y Clases Magistrales, de Montserrat Caballé.
También hay otros temas, por ejemplo históricos, sobre USA y URSS, El
Gran Juego, Los Kennedy, Los Habsburgo, Grandes Epocas del Arte Europeo y
Valores Relativos, que es una serie sobre el mercado del arte. En
científicos divulgativos está Dream Machine, una serie de la BBC sobre la
historia de la computadora; La Breve Historia del Tiempo, sobre las
teorías de Hawking, y Medicina Oriental.
Además de todo ello, y aparte de otras que están en estos momentos en
fase de producción sobre la fauna ibérica (una producción propia en
colaboración con Adena y con Teneo), debemos decir que es muy probable
--porque acuerdo ya hay en principio-- que se cierra una relación para el
futuro con la cadena francoalemana Arte de Televisión, de tal manera que
también nosotros vamos a incorporar material de ellos, lo vamos a
intercambiar. Debo decirle --es bueno que se sepa porque estas cosas
normalmente no se suelen reconocer, como ocurre en este caso porque no se
suele saber-- que la cadena Arte quedó realmente muy impresionada al
observar los contenidos y el stock de programas de tipo cultural que
tenía Televisión Española a lo largo de su historia. Nos felicitaron por
ello y firmaron este acuerdo porque saben que, a cambio de sus programas,
tienen una buena estantería donde dirigirse para escoger buenos programas
para su propia emisión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Simplemente quería agradecerle al señor
Director General la información muy concreta y yo creo que muy
satisfactoria respecto a las series documentales, y únicamente sugerirle
que si se hiciera un mayor esfuerzo para dar a conocer con antelación el
valor y el contenido de estas series se podría aumentar la audiencia. No
lo digo porque crea que la audiencia sea pequeña puesto que no conozco
ese dato, sino porque se está dando una gran publicidad a la programación
cinematográfica, como es lógico, porque es la que atrae más al público, y
sería bueno que se hiciera también un trabajo en el sentido de dar a
conocer con antelación estas series.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Solamente quería decirle, señor Clotas, que estoy de acuerdo con usted,
pero debo significarle que todas las series y documentales de gran nivel
suelen ser promovidas internamente por Televisión Española con una cierta
reiteración. Por ejemplo, los grandes documentales de las tres y media de
la segunda cadena siempre tienen una promoción interna de la propia
cadena. Ya sé que esto es complicado, pero es cierto que cada vez hay más
audiencia y más demanda de este tipo de programas.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FRANCISCO JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO
(GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿POR QUE HA
SUPRIMIDO TVE UNO DE SUS PROGRAMAS MAS VETERANOS CUAL ES «ESTUDIO
ESTADIO» SIN QUE HUBIERA NINGUNA CAUSA OBJETIVA QUE DETERMINARA SU
SUSTITUCION POR OTRO ESPACIO EN LA PARRILLA DE PROGRAMACION? (Número de
expediente 182/000293.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 17 del señor Martín del Burgo.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Señor Director General, «Estudio
Estadio», programa veterano y seguido por los telespectadores, ha
desaparecido, al menos momentáneamente. Digo momentáneamente porque
parece que va a volver, aunque no conozcamos ni el cómo ni el cuándo de
su reaparición.
«Estudio Estadio», según mi criterio, era uno de los espacios más
clásicos y mejor aceptados por sus seguidores, por los aficionados al
fútbol en concreto. Ha sido sustituido por otro similar, con cambio de
título y de su formato (Sólo Goles), que se emite en horarios
fragmentados. No advertimos la necesidad, salvo explicación en contrario
por parte del Director General, de las razones que han motivado estos
cambios, si ponderamos que la permanencia del veterano programa dedicado
al deporte rey tenía precisamente su justificación en los niveles de
audiencia y de seguimiento.
Por todo ello, señor Candau, le formulo la siguiente pregunta: ¿Por qué
ha suprimido Televisión Española uno de sus programas más veteranos, cual
es «Estudio Estadio», sin que hubiera ninguna causa objetiva que
determinara su sustitución por otro espacio en la parrilla de
programación?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Televisión Española no ha suprimido «Estudio Estadio», sino que ha
modificado su formato para adaptarlo a un nuevo horario de emisión.
Como es sabido, los derechos de emisión de la Liga de Fútbol y de los
resúmenes de fútbol es propiedad de la FORTA (Federación de Televisiones
Autonómicas). El acuerdo de Televisión Española con esta federación
limitaba las posibilidades de difusión de estas imágenes, de manera que,
en ningún caso, nosotros las podíamos tener antes de las 22,45 horas. La
negociación que ha habido durante este año ha permitido que lo que es
Sólo Goles se pueda dar antes de ese horario, pero con un límite máximo
de media hora, lo cual quiere decir que, más allá de dar los goles de
cada partido, uno detrás de otro, no habría espacio para dedicar el
programa a otros menesteres.
En resumen, lo que hemos hecho ahora es diseñar, además de Sólo Goles, un
programa Estudio Estadio que pasa a emitirse en forma de tertulia los
lunes a las 21,30 horas, también con un cierto tono de humor, que ya está
en antena, y lo que queremos es que, cuando sea posible, podamos ampliar
incluso al domingo ese tipo de programas, pero, de momento, esa
negociación sólo nos permite hacerlo los lunes. Por tanto, «Estudio
Estadio» no desaparece sino que cambia su formato y cambia de día en la
parrilla. El título acreditativo de «Estudio Estadio» seguirá permanente
en la parrilla de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Martín del Burgo.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: De ser así, efectivamente, es una
buena noticia para los aficionados.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ADELA PLA PASTOR (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENEN ALGUN TIPO DE SUBVENCION
O FINANCIACION POR PARTE DE ENTIDADES, ORGANISMOS O INSTITUCIONES
PUBLICAS, LAS CAMPAÑAS EMITIDAS POR TVE PARA SENSIBILIZAR A LA AUDIENCIA
DE DISTINTOS PROBLEMAS SOCIALES, TALES COMO LOS DERIVADOS DEL FUMAR, LOS
RUIDOS EXCESIVOS, LOS HABITOS ALIMENTICIOS, LA INTOLERANCIA RACIAL O EL
RESPETO A LA TERCERA EDAD? (Número de expediente 182/000294.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 18 de la Diputada señora Plá Pastor.
La señora PLA PASTOR: Señor Director General, esta Comisión de Control de
Radiotelevisión Española parece, últimamente, la Comisión de Economía bis
del Congreso de los Diputados, ya que se habla más de costes, de
pérdidas, de subvenciones, de competencia, de alquileres, de planes de
viabilidad, etcétera, que de contenidos; tal parece que nos interesan más
los costes. Hoy hemos tenido un ejemplo clarísimo. Ha habido distintas
preguntas sobre un programa concreto, que no es el caso de mi pregunta
pero que sí me sirve de ejemplo, sobre «El Sexólogo», y los señores
Diputados que han intervenido sobre este tema han empezado a hablar de su
contenido pero, al final, el énfasis ha recaído en los costes del mismo.
Como miembro de esta Comisión, esta Diputada tampoco puede sustraerse a
esta influencia economicista de la Comisión y también voy a hacerle una
pregunta de este tipo, pero, eso sí, me gustaría combinarla con su
contenido, porque me parece que el resultado de la televisión tiene que
ser eso, un equilibrio entre los costes, los contenidos y los objetivos
que se persiguen.
Hemos visto últimamente campañas en Televisión Española para sensibilizar
a la opinión pública sobre distintos problemas sociales que nos afectan,
tales como el fumar, los ruidos excesivos, los hábitos alimentarios, la
intolerancia racial, o el respeto a la tercera edad. Queremos felicitarle
por ello, señor Director General --ya que otros no lo hacen, el Grupo
Socialista piensa que tiene la obligación de hacerlo--, sin embargo,
estas campañas tienen unos
costes que, dadas las circunstancias financieras del Ente, nos preocupa
que dejaran de emitirse precisamente porque generan costes y no
beneficios materiales. Es por ello, por lo que preguntamos al señor
Director General: ¿Tienen algún tipo de financiación o subvención por
parte de entidades, organismos o instituciones públicas todas estas
campañas?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estaría
encantado de tenerla, pero no es así. Estos espacios de concienciación
ciudadana se hacen a iniciativa de la propia dirección de Radiotelevisión
Española y se emiten a lo largo de nuestra programación en espacios
permanentes, porque realmente entendemos que se puede ser muy eficaz con
este tipo de campañas. Como digo, no se percibe ningún tipo de
subvención. Lo que nosotros pretendemos es, precisamente, contribuir a
una mejor convivencia ciudadana y al fomento de un clima de tolerancia en
nuestra sociedad. Esas son campañas que hacemos con medios propios y con
costes ajenos, pero que tampoco, debo reconocerlo, son excesivos, porque
fundamentalmente son costes internos los que se detraen para hacer este
tipo de campañas de concienciación. Lo vamos a seguir haciendo porque
entendemos que ésa es otra de nuestras misiones. También tiene carácter
cultural y también tiene carácter divulgativo. No se computa en las horas
anuales.
El señor PRESIDENTE: La señora Plá tiene la palabra.
La señora PLA PASTOR: Señor Director General, sólo deseo animarle, porque
pensamos que es absolutamente necesario que la televisión pública (no
pagada por todos los españoles, como oímos aquí una y otra vez
erróneamente; por lo menos hasta estos Presupuestos no tenemos constancia
de que haya figurado en partida presupuestaria alguna la financiación de
Televisión Española, sino que se ha financiado con recursos generados por
la propia televisión), a pesar de esos déficits tan cantados y
cacareados, continúen produciendo en esa línea para que estas campañas y
otros programas de este tipo salgan en antena.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JUAN RAMON LAGUNILLA ALONSO (GS), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE INFORMAR EL DIRECTOR
GENERAL SOBRE LA RECIENTE ALUSION DE DISTINTOS MEDIOS DE COMUNICACION
RELATIVA A UNA PROGRESIVA MARGINACION HACIA LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS DE
LA UNED QUE DESDE HACE BASTANTES AÑOS VIENE EMITIENDO RADIO NACIONAL DE
ESPAÑA? (Número de expediente 182/000295.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19, del Diputado señor
Lagunilla Alonso.
El señor Lagunilla tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Hoy va de contenidos culturales. Ahora vamos a
cambiar el tercio y nos vamos a referir a lo mismo, pero en Radio
Nacional de España.
Ha sido tradicional, señor Director General, el apoyo que, desde Radio
Nacional de España, se ha venido haciendo estos años a los programas
educativos y divulgativos de la UNED, de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia. También consta a nuestro grupo, y creo que es
general en toda la sociedad este sentimiento, que estos programas tienen
una buena acogida, no sólo por parte de los estudiantes matriculados en
la UNED que siguen asiduamente estos programas, porque les sirven de
apoyo a sus estudios, junto con las tutorías que desde la UNED se montan,
sino también por otras personas que, sin estar matriculadas en este tipo
de cursos, puede interesarles para aumentar sus niveles culturales y
conocimientos generales. Por lo tanto, dentro de este tradicional apoyo y
de lo que creemos que es una buena acogida de esos programas, nos ha
preocupado estos últimos días el haber escuchado en algunos medios de
comunicación o en algunos ambientes que este tipo de apoyo desde Radio
Nacional de España a los programas de la UNED se están reduciendo y se
van a reducir aún más en el futuro.
Por ello, le preguntamos al señor Director General si nos podría informar
sobre estas alusiones a esta reducción de los programas y si esto es así
o va a ser así en el futuro.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo creo
que ha habido, no por mala fe, sino por error, algún tipo de información
en relación con la cobertura radiofónica de los programas de Radio
Nacional de España dedicado a la UNED.
Lo que ocurrió el año pasado fue lo siguiente: Nosotros pusimos en marcha
una emisora ionosférica con una misma frecuencia, que es la 13.59, que se
puede escuchar desde cualquier lugar del país. Fundamentalmente lo
hicimos para que, en aquellos lugares donde no llega la radio en
frecuencia modulada con facilidad, pudiera captarse de la onda media de
la 13.59. Pusimos en marcha esto y vimos que luego había problemas de
recepción de la emisora de onda media. Hubo protestas y reivindicaciones
por parte de la UNED y, finalmente, en algunas áreas de nuestro país lo
que hicimos fue reforzar, además de la ionosférica, con emisión
regionalizada de FM, en las grandes ciudades donde podía haber problemas
para captar la onda media. Este año, probablemente, alguien ha lanzado
ese mensaje, en previsión de que no hiciéramos lo mismo que el año
anterior y, por tanto, han puesto la venda antes de producirse la herida.
Lo que hemos hecho este año es algo muy distinto: toda la FM de Radio 3
difunde las emisiones de la UNED. El
año pasado fue la ionosférica, se complementó con otras emisoras de Radio
3 y este año lo hacemos con Radio 3 en toda España, además de la
ionosférica. Por tanto, no ha habido ningún problema. De hecho, estamos
negociando con la UNED para otras alternativas que puedan plantearse en
un futuro cercano. No ha habido ningún problema, sino todo lo contrario.
Este año están todos los medios al alcance del alumnado para poder captar
las emisiones de la Universidad Nacional a Distancia.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA ISABEL RODRIGUEZ CALVO (GS), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE INFORMAR EL
DIRECTOR GENERAL SOBRE LOS CRITERIOS DE TVE PARA OPTAR POR EL GUION DE LA
SERIE DE ELEVADO PRESUPUESTO «VILLARRIBA Y VILLABAJO», SOBRE LA SELECCION
DE DIRECTOR Y ACTORES Y SOBRE SU VALORACION DE LA CALIDAD OBTENIDA?
(Número de expediente 182/000296.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, de la Diputada
señora Rodríguez Calvo.
La señora Rodríguez Calvo tiene la palabra.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor García Candau, últimamente la prensa
viene haciéndose eco del coste de una serie emitida por Televisión
Española que rebasa los mil millones de pesetas, según los datos que
apuntan los medios de comunicación. Basada en estos datos, le formulo la
siguiente pregunta: ¿Puede informar el Director General sobre los
criterios de Televisión Española para optar por el guión de la serie de
elevado presupuesto «Villarriba y Villabajo», sobre la selección de
director y actores y sobre su valoración de la calidad obtenida?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Los
costes de esta producción están muy por debajo en estos momentos de los
costes medios de mercado. Eso se lo puedo asegurar. En todo caso, debo
decirle lo siguiente: ésta es una emisión que para nosotros tiene un
menor coste porque tiene una aportación directa de una empresa comercial.
Fue esa empresa quien nos trajo la oferta de promover y producir esta
serie.
En estos momentos la serie está funcionando muy bien. En realidad, el
anunciante está contento y nosotros también con los contenidos de una
gran calidad, siendo una obra muy importante que tiene, además, la
dirección de una de las personas más relevantes de la historia
cinematográfica de nuestro país. Por tanto, desde esas perspectivas, creo
que ha sido un buen negocio, se puede decir así, porque los contenidos
finalmente son de gran calidad, está teniendo una gran aceptación y el
coste está muy por debajo del coste medio actual.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JAUME ANTICH I BALADA (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA INDICARNOS EL DIRECTOR
GENERAL CUAL ES LA CIFRA ANUAL DE PRESTACIONES DE SERVICIOS DE SOCORRO
QUE REALIZA RNE Y QUE TIPO DE GARANTIA DE SEGURIDAD RESPECTO A LAS
LLAMADAS INDICADAS DIFUNDIDAS SE TIENE? (Número de expediente
182/000297.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21, del Diputado señor
Antich i Balada.
El señor Antich tiene la palabra.
El señor ANTICH I BALADA: Señor Director General, sin duda, todos los
aquí presentes alguna vez habremos oído al final de los Informativos
algunos de los servicios de socorro que habitualmente suele emitir Radio
Nacional de España. Por cierto, que a colación del tema económico, aunque
creo que debe ser gratuito, pregunto si es así este servicio.
De todas formas, sería importante también saber, ya que alguna vez a mí
al menos me ha surgido la duda al oír estos servicios, si en el caso de
que alguna persona con poca humanidad se dedicara a inventarse una
noticia y pedir su divulgación, con lo que lógicamente podría crear una
alarma a las personas afectadas, por parte de Radio Nacional se toman las
medidas para comprobar la autenticidad de estas noticias referidas a
casos bastante graves cuando se difunden.
Por tanto, el contenido de mi pregunta va en el sentido de saber
aproximadamente el número de servicios de socorro que se suelen realizar
durante el año y, al propio tiempo, si por parte de Radio Nacional se
toma la cautela de comprobar de alguna forma la veracidad de estas
noticias.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar debo decirle que el servicio es gratuito. En cuanto a cómo
se hace, se lo puedo explicar porque yo lo he hecho más de una vez.
Aunque en la Casa hay especialistas en todos los diarios hablados, hay un
secretario de Redacción que cuando alguien llama para poner un aviso de
socorro inmediatamente se le dice: ponte al teléfono que tienes el
servicio de socorro. En otras ocasiones, por ausencia de los responsables
de esos contenidos, se pone cualquiera. A mí me ha tocado hacerlo más de
una vez.
El sistema es el siguiente: llama una persona para poner un servicio de
socorro, se le indica que vaya al cuartel de la Guardia Civil o a la
comisaría más cercana y que presente
allí la denuncia y la petición. Una vez nos confirman que han presentado
eso, nos dirigimos al cuartel de la Guardia Civil o a la comisaría de
Policía donde se ha presentado el ciudadano con su carnet de identidad y
ha formulado la petición. A través de la confirmación de la Guardia Civil
o la Policía, nosotros hacemos la emisión de ese aviso de socorro. Nunca
ha habido ningún problema, precisamente porque se lleva con un enorme
rigor, para evitar cualquier tipo de broma de mal gusto que se pudiera
generar.
Realmente, este servicio tiene una audiencia importante. La gente cuando
viaja suele escuchar mucho Radio Nacional de España precisamente para
cualquier problema de este tipo. Sobre todo, tiene un incremento
notabilísimo en los meses de verano, porque la gente se ausenta de sus
localidades y a partir del momento en que va a un apartamento de la playa
sin teléfono, o a una casa de campo, tiene difícil el ser localizada.
Este servicio de socorro, en verano es realmente reiterativo, porque hay
muchas personas que, ante una desgracia, tienen que ser localizadas. Es
un servicio público creo que muy eficaz y que se realiza con el máximo
rigor y con la máxima seguridad.
El señor PRESIDENTE: El señor Antich tiene la palabra.
El señor ANTICH I BALADA: En la primera parte de mi pregunta le decía si
se podía saber el número aproximado de servicios que suele hacerse al
año. No he creído entender su respuesta. Por lo tanto, se lo reitero.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Con
mucho gusto se lo facilitaré, pero en estos momentos no sé el número; es
importante.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA (GS), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ANTE LAS MULTIPLES ACUSACIONES
A TODAS LAS CADENAS DE TV DE MODIFICACIONES EN LA PROGRAMACION ANUNCIADA
Y, TAMBIEN DE REALIZACION DE CONTRAPROGRAMACION, ¿CUAL ES LA ACTUACION DE
TVE EN ESTOS TEMAS? (Número de expediente 182/000298.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 22 del Diputado señor Martínez
Laseca. Tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, a través de los
análisis y estudios efectuados en fechas recientes por algunas
asociaciones de telespectadores y revistas especializadas hemos tenido
conocimiento de que más de un tercio de los programas emitidos por las
diferentes televisiones españolas o bien no habían sido anunciados
previamente o bien cambiaron su hora de emisión respecto a la
inicialmente prevista, ya fuera en las publicaciones dedicadas al medio
televisivo o bien en las páginas correspondientes a los diarios de tirada
nacional. Incluso algunos de esos espacios ni tan siquiera han llegado a
emitirse a través de la pequeña pantalla. En este orden de cosas el
fantasma de la contraprogramación recorre las cadenas de televisión, toda
vez que la política imperante consiste en cambiar el día y la hora de
emisión de ciertos programas cuando éstos son coincidentes con otros
especiales, lo que, desafortunadamente, acontece con demasiada
frecuencia. Este tipo de prácticas ha provocado, como es obvio, la
irritación de los sufridos espectadores, planteándose desde distintos
colectivos de profesionales la firma de un manifiesto contra la
mencionada contraprogramación que genera un clima de rechazo frente al
medio en cuestión. Asimismo, se han dejado notar las quejas de los
anunciantes dado que la misma repercute directamente sobre los tipos de
audiencia a quienes dirigen sus productos. En definitiva, entiendo que
una de las señas de identidad de las televisiones públicas y máxime de la
televisión pública española debe ser la del respeto y mantenimiento de la
programación que se anuncia con antelación, y quiero referirme en
concreto a si la televisión pública cumple estrictamente con los
compromisos de programación que anuncia, y si mantiene rigurosamente los
horarios y contenidos de la programación de la que se informa en los
demás medios de comunicación.
Por todo ello, se le formula al Director General la siguiente pregunta:
ante las múltiples acusaciones a todas las cadenas de televisión de
modificaciones en la programación anunciada y también de realización de
contraprogramación, ¿cuál es la actuación de Televisión Española en estos
temas?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo
participo de esa preocupación y estoy de acuerdo con las gentes que ahora
mismo están planteándose ese manifiesto intentando que no haya
contraprogramación. Yo estaría de acuerdo, pero habría que buscar un
sistema. En alguna ocasión ya he dicho en esta Comisión que propuse a los
responsables de las otras cadenas de televisión que presentáramos la
programación ante notario y que a partir de ese momento no se tocaran las
programaciones. Existe el sistema francés, por ejemplo, en virtud del
cual las cadenas de televisión dan a conocer al mismo tiempo la
programación a la prensa, de tal manera que ya no la retocan salvo que
haya algún acontecimiento muy especial o muy relevante. Yo estoy
dispuesto a hacer algo de eso cuando sea menester. O bien que se haga
ante notario o bien que los viernes, a las doce del mediodía, las
televisiones remitan la programación a un sitio determinado, de tal
manera que nadie
pueda, lógicamente, recibir el fax correspondiente con anterioridad para
luego poder avisar a terceros. Si eso se quiere hacer, nosotros no
tendríamos ningún inconveniente en aceptarlo. Estoy dispuesto a aceptar
el que no exista ningún tipo de contraprogramación, salvo algún
acontecimiento importante como puede ser el fallecimiento de Burt
Lancaster o hace poco el de Conchita Montes, nuestra conciudadana, que
alteramos la programación para dar un determinado telefilm; salvo ese
tipo de cosas que pueden ser excepcionales, yo estoy dispuesto a que se
busque el sistema en virtud del cual no sea el actual. El actual es que
nosotros presentamos al Consejo de Administración la programación y, a
partir de ese momento en que se da a conocer la programación, el resto de
las televisiones programan o contraprograman a Televisión Española. El
mayor interesado en evitar la contraprogramación somos nosotros. Por
tanto, no tengo ningún inconveniente en que se busque una solución;
siempre que sea respetada yo estoy dispuesto a llevarla a cabo.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ (GS), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CRITERIOS Y QUIENES
TIENEN LA CAPACIDAD DE DECISION PARA LA SELECCION DEL RODAJE DE SERIES O
PRODUCCIONES DE TVE, DE TAL MANERA QUE OPTEN POR UNA OBRA EN LUGAR DE
OTRAS QUE CON IGUALES MERITOS Y VALORES NO HAN TENIDO HASTA AHORA UNA
VERSION CINEMATOGRAFICA O TELEVISIVA? (Número de expediente 182/000300.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, del Diputado señor
Martínez Martínez, que tiene la palabra para formularla.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor Director General, la
selección de contenidos, según hemos tenido ocasión de ver prácticamente
a lo largo de toda la sesión de la mañana, debe ser, con toda
probabilidad, una de las cuestiones más espinosas, una de las cuestiones
más comprometidas de los responsables de las televisiones en general y de
la televisión pública en particular, y ello nos parece por un doble
motivo: primero, porque dicha selección como conjunto de significantes y
de significados nunca es desde el punto de vista estético, desde el punto
de vista ideológico una cuestión aséptica, una cuestión neutral y, en
segundo lugar, porque además planea siempre a la larga en esta decisión
la duda de su mayor o menor oportunidad, la duda de su mayor o menor
pertinencia en el sentido de si es o no procedente elegir tales o cuales
contenidos en lugar de aquellos otros.
Señor Director, me he permitido esta breve reflexión a propósito de la
reciente finalización por parte de Televisión Española de la serie «La
Regenta». Pese a que, según parece, se trata de una realización de gran
calidad, se plantea la duda, creemos que razonable desde nuestro punto de
vista, la oportunidad o de la pertinencia de su producción por parte de
Televisión Española, teniendo en cuenta que ya existía, y desde no hace
mucho tiempo, una versión cinematográfica de dicha obra.
De ahí la formulación que aparece en el orden del día como pregunta
número 24, por la que nos gustaría saber las razones que mueven a
Televisión Española a decidir el rodaje de determinadas obras literarias
que ya cuentan con una versión cinematográfica en lugar de otras que con
semejantes valores estéticos o artísticos no hayan sido todavía adaptadas
a dicho medio.
El señor PRESIDENTE: El señor Director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación con lo último que formula debo decirle lo siguiente: yo mismo he
hablado esta mañana de que seguramente vamos a hacer una serie muy
importante sobre «Els Borja», pero ya existe alguna adaptación
cinematográfica, lo cual no quiere decir que eso impida llevar a cabo una
obra de este tamaño o de esa grandiosidad que sin duda va a tener una
serie de este tipo. «La Regenta» son casi cinco horas, la versión
cinematográfica no pasaría de las dos en el mejor de los casos, estaría
en torno a la hora y media aproximadamente. Por tanto, quiero decir que
la dimensión que se le da a la obra de este tipo no es la misma en
versión cinematográfica que en versión de serie televisiva, ya de una
mayor duración.
Los criterios son en definitiva los siguientes: cuando llega una oferta a
Televisión Española se inscribe en el registro central de programas, allí
se hace un primer análisis; a continuación, se pasa a la dirección de
producción de programas, allí se distribuye a los productores ejecutivos
y éstos hacen sus informes; informes que son confidenciales porque
algunas de estas obras que se rechazan pueden ir posteriormente a otro
tipo de empresas y, por tanto, filtrar esto es algo que debenos evitar; a
pesar de que, muchas veces, como en el caso que hoy tratábamos, las
filtraciones sean inevitables. Por tanto, son órganos colegiados, casi
siempre comités o comisiones, cuyas opiniones son refrendadas por el
director de televisión, en el caso positivo o negativo, o simplemente son
opiniones para una mayor ampliación de este tipo de cuestiones. En cuanto
al caso de adquisiciones es lo mismo. La dirección de producción ajena
presenta el programa al director de Televisión Española, quien consulta
al área de marketing de programación y emisiones y, en función del
análisis conjunto, se determina este tipo de cosas. Nosotros no vamos a
dejar de hacer obras de este tipo, como anunciábamos; la de «Els Borja»
no va a ser la única que se va a hacer el año que viene, sino que también
vamos a intentar producir alguna gran obra de la literatura española como
este año ha sido «La Regenta».
Por tanto, son decisiones políticas, decisiones de llevar a cabo algún
tipo de producción, que o bien nos podemos dirigir a alguien para
encomendarle la producción, porque
va a coste directamente de Televisión Española, o bien, si hay ofertas,
podemos discutirlas. En estos momentos ya tengo alguna oferta de este
tipo en mi mesa. Seguramente dentro de un tiempo habremos decidido qué
obra grande, importante o relevante de la literatura española vamos a
producir el año que viene.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director.
Se levanta la sesión.
Era la una y veinticinco minutos de la tarde.