Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 412, de 24/03/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 412
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 23
celebrada el martes, 24 de marzo de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García) para la contestación de las preguntas formuladas con
arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(Número de expediente 042/000025).
Se abre la sesión a las diez y treinta minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (LOPEZ-AMOR
GARCIA) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON ARREGLO A LA
RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983 (Número de
expediente 042/000025).
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE MODIFICACIONES HABIDAS EN EL PERSONAL DE INFORMATIVOS
DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente 182/000350).
La señora PRESIDENTA: Buenos días. Iniciamos la sesión correspondiente al
día de hoy.
La primera pregunta será formulada por el diputado Luis Alberto Aguiriano
Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor director general, en la contestación a
una pregunta que le hice en la sesión anterior de esta Comisión hizo
usted una defensa de los profesionales de la casa que llegó incluso hasta
a emocionarme, pero como hay datos que no concuerdan me atrevo a
preguntarle sobre las modificaciones que ha habido en el personal de
informativos de Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Yo
podría, señor Aguiriano, con toda la cortesía parlamentaria, dar por
reproducidos los argumentos que empleé en su día.
No obstante, creo que eso quizá no le satisfaría y, por tanto, le diré
que la intemporalidad con la que usted formula su pregunta me plantea a
mí el problema de hacerla prácticamente inabarcable en cuanto al período
temporal al que usted se refiere.
Por ello, le diré que, ciñéndome exclusivamente a la etapa en que soy
director general, se han introducido todos aquellos cambios en los
servicios informativos que su director ha estimado necesarios para un
mejor y más eficaz funcionamiento de los mismos.
Dichos cambios, a tenor de lo que hemos visto, han producido unos muy
buenos resultados, ya que del 1 de noviembre de 1996 al 10 de febrero de
1998, de los 417 informativos emitidos, 416, hechos por Televisión
Española, han sido líderes de audiencia con respecto a sus similares de
otras cadenas, y con una diferencia de espectadores muy sensible a favor
de Televisión Española.
Sin embargo, con respecto a cambios producidos en épocas anteriores no
puedo facilitarle los datos, pero quiero pensar que seguramente se
llevaron a cabo buscando obtener también los mejores resultados de
profesionalidad, de eficacia y audiencia, como en el caso que me ocupa en
mi etapa en la dirección general.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor director general, antes le he dicho que
casi me emocionó su defensa de los profesionales de la casa y ahora me
ratifico en ello. Les quiere usted tanto, les aprecia usted tanto y les
respalda usted tanto que incluso ha decidido que es mejor que ni
trabajen, por lo menos unos cuantos. Bien es cierto que supongo que
estarán en el pasillo cobrando el salario mínimo, pero les quiere usted
tanto que por lo menos a seis de ellos los ha mandado a casa y ha
contratado gente de fuera. Por ejemplo, usted ha contratado a don Jesús
Fonseca, de la Agencia EFE, de Onda Cero a Elena Ochoa, a María Pérez, a
Curra Luengo, a Angeles Mirón, y ha contratado a Marta Chavero que viene
directamente del gabinete de la señora Tocino.
En un momento en que Radiotelevisión Española está llevando a cabo un
plan de reestructuración de personal usted contrata a gente de fuera,
supongo que serán de su absoluta confianza, y a los profesionales que
ocupaban estos lugares me figuro que los ha destinado usted a hacer
pasillo y, como digo, a cobrar el sueldo mínimo. Es tanto el cariño que
les tiene a los profesionales de la casa, es tal la defensa que usted
hace de ellos que, como digo, no quiere que trabajen ni que se esfuercen
ni que se molesten.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra. (El
señor director general de Radiotelevisión Española, López-Amor García,
declina hacer uso de la palabra.)
El señor AGUIRIANO FORNIES: Ya ni contesta.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBO I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE VALORACION DE LA AUDIENCIA QUE TIENE EL PROGRAMA LA
LLAMADA DE LA SUERTE (Número de expediente 182/000351).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña Ana
Balletbó i Puig.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: La pregunta hace referencia al concurso La
llamada de la suerte, que al parecer había levantado grandes expectativas
y que, a pesar de la alta cantidad que se daba a los ganadores del
concurso, ha tenido que retirar.
Yo quería saber la opinión del director general respecto a la valoración
que le merece dicho programa.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
llamada de la suerte, programa por el que se interesa la señora Balletbó,
ha mostrado desde su inicio (el 6 de febrero) un rendimiento
excelente.
En el consejo de administración dije que el director general debe hacer
pocas valoraciones de los programas y lo que debe hacer es la
programación.
Una vez dicho y ratificado lo que dije en el consejo de administración,
le diré que la audiencia y la cuota de pantalla de este programa tiene un
share medio alcanzado de un 26,8 por ciento, resultado muy importante
toda vez que supera la media de La Primera de Televisión Española.
Sirva como reflejo de la buena marcha la aportación media a la audiencia
de La Primera. Los viernes ha sido del
31,7 por ciento, lo que significa un promedio de 8,6 puntos del share
obtenido por Televisión Española.
El buen funcionamiento del programa todavía es más evidente si se observa
el contexto de programación fuertemente competitivo que existe ese día y
en esa franja. En ese día, los viernes, Telecinco, por ejemplo, emite
espacios como Cine cinco estrellas, y Antena 3, La cara divertida, Lluvia
de Estrellas y Arévalo y compañía. En ese contexto, La llamada de la
suerte ha sido líder de audiencia en su franja horaria con respecto a
todos los programas emitidos.
Le diré una cosa, señoría, este programa no ha sido retirado.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: En realidad he tenido un lapsus linguae.
Pensaba que lo iba a retirar, porque, como usted sabe bien, este
programa, que sustituye a Qué apostamos y que trata de llenar el vacío de
los concursos, no ha conseguido ni mucho menos remontar la cuota de
pantalla que tenía precisamente el programa que venía a sustituir. Como
usted sabe muy bien, según los datos de Sofres, una de las últimas
emisiones de Qué apostamos tuvo una audiencia de 4.200.000
telespectadores mientras que La llamada de la suerte en el momento más
álgido, en el que tenía más audiencia, no llegó a los cuatro
millones.
Esto por una parte.
Por otra, está otro tipo de valoración, que usted conoce mucho mejor que
yo, que es el índice de aceptación, que ha ido disminuyendo y que
precisamente el 6 de marzo estuvo cerca de las 2.600.000 personas.
Yo creo que con la nueva programación usted no tiene mucha suerte. Yo no
le digo que lo haga mal, le digo que no acierta, y no se lo tome a
mal.
Si un programa, que tiene vocación de ser de máxima audiencia, que
reparte premios de 30 millones de pesetas, tiene prácticamente el 50 por
ciento de aceptación del programa que ha venido a sustituir, acepte usted
mi lapsus linguae porque creo que lo va a retirar. Cuando lo retire se lo
voy a recordar.
Es una mala suerte; yo lo siento, pero no vamos bien, y eso es lo que le
tengo que decir, señor director general.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra. (El
señor director general de Radiotelevisión Española, López-Amor García,
declina hacer uso de la palabra.)
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE COBERTURA INFORMATIVA QUE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE)
HA REALIZADO SOBRE LOS MEDICAMENTOS EXCLUIDOS POR EL GOBIERNO DE LA
FINANCIACION PUBLICA (Número de expediente 182/000352).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado don José
María Martínez Laseca.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, en su programa
electoral de 1996 el Partido Popular no incluyó ningún tipo de compromiso
en materia de política de medicamentos. Fue en los primeros meses de
1993, tras aprobar el Gobierno del POSE un decreto de financiación
selectiva de medicamentos, cuando el Partido Popular inició una fuerte
oposición al mismo, con sus máximos responsables al frente. Así, sobre lo
que denominaron medicamentazo, el 20 de abril de 1994 el señor Aznar dijo
a la Agencia EFE: no es de recibo que haya pensionistas sin derecho a
medicinas gratis.
Uno de sus máximos arietes en la materia, el señor Fernández-Miranda, el
9 de febrero de 1996, en declaraciones a El Mundo, se comprometió a
retirar la lista en cuestión.
No obstante, contrariando lo antedicho y amparándose en un acuerdo del
Consejo de Política Fiscal y Financiera, el Gobierno del Partido Popular
dio a conocer el pasado 11 de febrero una lista de 869 medicamentos que
quedaban excluidos de la Seguridad Social y, en consecuencia, los
enfermos deberían pagarlos de sus bolsillos.
Este asunto, conocido como recetazo y de suma trascendencia social por lo
que supone de reducción de prestaciones sanitarias públicas, ha suscitado
la polémica. Por eso, señor director general, le formulo la siguiente
pregunta: ¿Cuál ha sido la cobertura informativa que Radiotelevisión
Española ha realizado sobre los medicamenos excluidos por el Gobierno de
la financiación pública?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
la venia, señora presidenta, quiero decir que la decisión del Gobierno en
esta materia ha recibido desde el principio, por parte de los servicios
informativos de Televisión Española, una adecuada cobertura informativa
que ha mostrado tanto la postura del Gobierno como las declaraciones de
los legítimos representantes de los partidos políticos de la oposición,
así como de otros agentes sociales, como los sindicatos, cuyas opiniones
evidentemente son desfavorables a esa medida del Gobierno. En total el
espacio dedicado a este tipo de decisión y de opiniones ha sido de 55
minutos y 46 segundos.
Radio Nacional de España también ha seguido muy atentamente esta decisión
y, a partir del momento en que se toma, los servicios informativos de
Radio Nacional hacen entrevistas a dirigentes no sólo de los partidos
políticos y del Gobierno, sino también de la industria farmacéutica, y se
pulsan opiniones en todos los frentes posibles, desde responsables
sanitarios de las comunidades autónomas, hasta profesionales,
farmacéuticos, consumidores, Gobierno, oposición, etcétera.
Por tanto, en estos meses --y ya para terminar--, sobre todo desde que en
enero se firmó el acuerdo con Farmaindustria,
sobre este asunto ha opinado todo el mundo que ha tenido algo que
decir.
Hemos cubierto e informado de los debates en el Congreso, de las
reuniones de la Comisión de Sanidad, de las ruedas de prensa con los
portavoces de la Comisión de Sanidad en el Congreso, de los partidos de
la oposición, así como de las iniciativas de la plataforma para la
defensa de la sanidad pública, informando de sus reuniones, incluso
siguiendo in situ las movilizaciones que han convocado.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, aunque su respuesta se
centra más en lo que se refiere a Radio Nacional de España, sin embargo,
voy a tomar la vía de Televisión Española.
En relación con el recetazo del Gobierno del Partido Popular que, como he
señalado antes, ataca de forma frontal al Sistema Nacional de Salud y, en
consecuencia, al Estado de bienestar, para hacer esta evaluación hemos
establecido cuatro fechas de referencia; no hemos partido de la inicial
de enero, sino del 11 de febrero, que es cuando se hace pública la lista
de 869 fármacos que se eliminan de la financiación pública. Ahí hay
grupos completos de medicamentos a los que no dejan la alternativa de ser
sustituidos por otros semejantes, y estoy hablando de contenidos que se
tenían que haber precisado en esa información.
El 18 de febrero --y va en consonancia con lo que ha dicho--, en una
sesión de control parlamentario al Gobierno, el señor Aznar, a preguntas
de la oposición, dice que los medicamentos que están en la lista son de
baja utilidad terapéutica y que por eso se sacan, y afirmó que no iba a
retirar la medida. Ese mismo día, en una interpelación urgente del Grupo
Parlamentario Socialista sobre la exclusión de los medicamentos de la
financiación pública se hace público que tanto Andalucía como Extremadura
están buscando vías alternativas.
El día 5 de marzo es la fecha en que la plataforma para la defensa de la
sanidad pública convoca las manifestaciones que se realizaron en
distintos puntos del territorio nacional.
Por ultimo, el día 12 de marzo es la fecha en que el Gobierno del Partido
Popular admite algún tipo de reducción en la lista del recetazo.
A nuestro parecer, esa cobertura informativa de Televisión Española en
torno a las fechas que he citado y respecto a un asunto de tanta
repercusión pública, ha resultado desigual e interesada. Desigual porque
se daba un cúmulo de informaciones y presencias desmesuradamente
favorables, señor director general, a las tesis del Gobierno; interesada
porque, pese a que la realidad evidenciaba que el Gobierno se estaba
quedando solo --y tengo que recordar que también el PAR, que es el otro
grupo que gobierna en Aragón con el Partido Popular--, secundó el día 10
la protesta callejera. Ustedes querían trasladarnos desde Televisión
Española la tesis contraria.
Pese a lo que se señalaba en el ya célebre informe sobre la dinámica
informativa en Televisión Española y Radio Nacional de España, no se ha
demostrado, en el caso que nos ocupa, que los telediarios hayan sido más
capaces que los informativos de otras televisiones, pero sí han
demostrado ser cumplidores con la presencia del Gobierno en el lugar que
le corresponde, ninguneando a la plataforma para la defensa pública,
aglutinadora de los partidos de izquierdas, PSOE, Izquierda Unida, PDNI,
de sindicatos, de organizaciones de consumidores y colectivos vecinales,
por lo que su representatividad es sumamente relevante, ya lo he señalado
antes, y prácticamente quien se quedaba solo era el Partido Popular. Si,
como se expresa habitualmente, la salud es lo que importa, ya que ésta
supone una de las prioridades atribuidas por las personas a sus
problemas, debo decir que para los informativos de Radiotelevisión
Española el recetazo del Gobierno del Partido Popular no ha supuesto, sin
duda alguna, una de sus prioridades a la hora de informar con la
objetividad deseable --y subrayo lo de la objetividad deseable-- en
función de la diversidad de enfoques propia del pluralismo político. Eso
es serio porque vuelve a poner sobre el tapete el problema de un servicio
público como Televisión Española.
Termino ya, señor director general, diciéndole que, pese a que usted
gusta de presumir tanto de sus telediarios, en este caso el seguimiento
de un importante problema de la sociedad española como es el recetazo,
sobre todo para los enfermos, jubilados y personas más desfavorecidas,
debería haber recogido esta advertencia: cualquier parecido con la
realidad, entendida ésta como el estado de opinión generalizada, es mera
coincidencia, y es que las cosas no han sucedido como usted nos las ha
mostrado en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Simplemente quiero recordarle a S. S. que Televisión Española, en el
período comprendido entre el 4 y el 17 de marzo, y como le he dicho
anteriormente, ha dedicado a esta información 55 minutos y 46
segundos.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MILAGROS FRIAS NAVARRETE, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI LA INFORMACION DADA POR
DICHO ENTE DE LA CELEBRACION DE LOS DOS AÑOS DEL TRIUNFO DEL PARTIDO
POPULAR EN LAS ELECCIONES HA RESPETADO LOS PRINCIPIOS DE VERACIDAD,
PLURALIDAD E IMPARCIALIDAD (Número de expediente 182/000353).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula la diputada doña
Milagros Frías.
Tiene la palabra la señora diputada.
La señora FRIAS NAVARRETE: Señor director general, ¿considera que la
información dada por Radiotelevisión de la celebración de los dos años
del triunfo del Partido Popular en las elecciones del 3 de marzo ha
respetado los principios de veracidad, pluralidad e imparcialidad
contemplados en los estatutos de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
la venia, señora presidenta.
Radiotelevisión Española, en todas las informaciones sobre los hechos
noticiables de la realidad informativa, respeta los principios de
veracidad, pluralidad e imparcialidad exigidos en el artículo 4 del
capítulo I del vigente Estatuto de Radiotelevisión.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora FRIAS NAVARRETE: Señor López-Amor, el Grupo Socialista
reiteradamente viene denunciando en esta Comisión el incumplimiento que
se hace en los informativos de Radiotelevisión Española del Estatuto que,
en su artículo 4, consagra el deber de los medios de comunicación social
del Estado de respetar los principios de objetividad, veracidad e
imparcialidad de las informaciones, la separación entre informaciones y
opiniones, así como el respeto y el pluralismo político, religioso,
social, etcétera. Al analizar los informativos de los días 2 y 3 de marzo
en la primera cadena y comparar las informaciones, las noticias, la
cobertura informativa en esos mismos informativos con los de otras
cadenas y otros medios de comunicación, sobre todo prensa escrita, se
comprueba lo siguiente: en primer lugar, señor López-Amor, que sigue
fallando la objetividad, la imparcialidad y la pluralidad y, por tanto,
el respeto a la Constitución y el Estatuto. ¿Por qué? Por algo tan obvio
como que el día 2 se anula, se silencia, la representación política del
primer partido de la oposición. El PSOE no existe ese día, ha
desaparecido de la escena política para los informativos. ¿Qué ocurrió
ese día? ¿Qué noticia generó el Partido Socialista? En primer lugar, se
celebró una reunión de la permanente y, tras ella, una rueda de prensa de
su portavoz, señor Cipriá Ciscar. Ese mismo día, el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, el señor Eguiagaray, realizó unas extensas
declaraciones a Europa Press, y el día anterior había tenido lugar una
rueda de prensa del secretario general del Partido Socialista, señor
Almunia, a su llegada a Méjico. De esos tres actos de dirigentes
socialistas aparecieron noticias, imágenes, una amplia cobertura
informativa en otras cadenas de televisión, y de esos tres actos dieron
cumplida cuenta todos los diarios de ese día, es decir, en todas partes
excepto en los informativos de la primera cadena, donde no dijeron, no
informaron absolutamente de nada, ni en el telediario de la tarde ni en
el telediario de la noche. Afirmo, pues, que se ejerció la censura ese
día, señor López-Amor; se ejerció la censura exactamente igual que en la
etapa franquista. No interesaba que apareciera ninguna crítica ni opinión
que empañara la glorificación del señor Aznar a la que estuvieron
dedicados los informativos de ese día, en los que se emitió un extenso
publirreportaje que recogía la entrevista del señor Aznar al periódico
gubernamental El Mundo; glorificación que continuó en los informativos
del día 3 de marzo, dedicados al balance triunfalista de los dos años de
victoria electoral del PP. Por fin, ese día aparece el PSOE, y escuchamos
la opinión del señor Almunia sobre el balance de estos dos años. Pero
¿dónde aparece la información relativa al Partido Socialista? Al final,
después de la del PNV, de CiU, de los sindicatos, en el mismo paquete con
Izquierda Unida, y se le dedica un tiempo insignificante. ¿Es esto
tratamiento equilibrado de la representación de las fuerzas políticas o
es tratamiento privilegiado de unos respecto a otros? Ese día, además, se
celebró la reunión de la permanente del Partido Popular y, por
descontado, esa permanente no se olvida, y tiene una amplia cobertura
informativa en los telediarios.
En segundo lugar, tampoco se separa, señor López-Amor, la opinión de la
información. Así, en el informativo de la tarde del día 3, se emiten
opiniones por el conductor del telediario y se hacen durísimas
declaraciones en contra de lo que dice que ha dicho el señor Almunia en
Méjico. Pero ¿qué es lo que ha dicho exactamente? No sale. Vemos, eso sí,
a portavoces del Partido Popular e Izquierda Unida condenando al señor
Almunia, exigiendo responsabilidades por lo que ha dicho, pero no
escuchamos las palabras de Almunia que son objeto de la crítica del
Partido Popular y de Izquierda Unida, no escuchamos las palabras de
Almunia origen de dicha polémica, porque las declaraciones de Almunia que
se emiten en ese informativo son sobre otra cosa. Todo muy confuso, todo
muy instrumentalizado y todo muy manipulado en beneficio del Partido
Popular y en contra del Partido Socialista. Bien es cierto que en el
telediario de la noche aparece el señor Almunia desmintiéndolo. Pero
¿dónde? Al final, casi pegado a la sección de deportes.
Por último, resulta curioso, por no decir otra cosa, que no aparezca en
los informativos analizados ninguna información referente al caso Tomey,
presente esos días en los demás medios informativos.
Por todo eso, señor López-Amor, y en tanto no se cumplan los principios
de imparcialidad, objetividad y pluralidad recogidos en el estatuto y
exigibles en la televisión pública, y en tanto se siga manipulando a la
opinión desde los informativos, mi grupo y esta diputada seguiremos
denunciando en esta Comisión cada incumplimiento, cada manipulación y
acusándole de ser el responsable de todo ello.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Debo
decirle a S. S. que está equivocada desde el principio hasta el final en
el análisis que ha efectuado. Es habitual en todos los
medios de comunicación celebrar los años de gobierno de un determinado
partido que por mayoría parlamentaria tiene el mandato de los electores
de ejercitar la administración de la cosa pública en cualquier país, y
Televisión Española no podía ser diferente. Como yo sé que lo que le
importa a S. S. es conocer la realidad de los hechos, voy a dejar a la
señora presidenta información sobre cómo se cubrió informativamente en
todos los telediarios para que usted pueda cambiar de opinión, que
seguramente lo va a hacer.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE RATIFICACION POR EL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) DE LO MANIFESTADO EN SU
COMPARECENCIA EN EL SENADO EL DIA 17 DE MARZO DE 1998, SOBRE LA CAMPAÑA
PROMOVIDA POR EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE) PARA INTIMIDAR
A LOS PROFESIONALES DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente
182/000355).
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 5 se pospone, porque el señor
Pérez Rubalcaba está en otra Comisión cumpliendo con sus
obligaciones.
Pasamos a la formulación de la pregunta número 6, de la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Alamo.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: ¿Se ratifica el director general en
las palabras expresadas en su comparecencia en el Senado el pasado 17 de
marzo, en las que acusa al Partido Socialista de promover una campaña
para intimidar a los profesionales de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Yo
no me ratifico en lo que dice la señora Conde, sino en lo que consta en
el acta taquigráfica del Senado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Conde.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, una vez más
me sorprende su actitud ante esta Cámara. Sabía que la respuesta que me
iba a dar era del tenor de la que ha expresado, pero no pensaba que al
resto de mis compañeros les respondiera de la forma que lo ha hecho,
prácticamente ninguneando sus preguntas. Es cierto que hoy tiene prisa y
puede que justifique su actitud, pero el problema es más de fondo. Usted
tiene un claro desprecio por este Parlamento y no es la primera vez que
se lo decimos. Su falta de respeto hacia este Parlamento escandaliza --y
voy a utilizar esta palabra-- al Grupo Parlamentario Socialista.
Señor director general, asistimos a un espectáculo bochornoso por su
actitud ante esta Cámara. A unos diputados de la oposición ha decidido no
contestarnos, como acaba de hacer conmigo en este momento y con los que
me han precedido en el uso de la palabra. En otras ocasiones, y voy a
utilizar una palabra muy fuerte, los maltrata en sus contestaciones y no
les responde con el respeto que debe a un representante popular. Le estoy
hablando muy en serio, porque yo me tomo muy en serio el trabajo
parlamentario. Quiero que sepa que no lo vamos a tolerar, señor director
general. Cada vez que esto suceda, pediremos amparo a la presidenta de la
Comisión, y si esto no es suficiente, estudiaremos la forma de pedir
amparo al presidente de la Cámara.
No puede ser, señor director general, que usted, que ha sido diputado de
esta Cámara, que sabe perfectamente cuál es su obligación, adopte esta
actitud impunemente, como también impunemente utiliza en beneficio de su
partido la televisión que dirige. Quería hacerle esta observación
inicial, que vale para todas las intervenciones, porque llevo tiempo
preocupada con su actitud, que hoy la puedo excusar por sus prisas, pero
que seguramente otro día no lo haga.
En relación con la pregunta, no he podido leer las actas taquigráficas
porque no están en el Senado, pero me he preocupado de leer toda la
prensa, hablar con los periodistas y con los senadores que asistieron, y
ratifico que utilizó esas palabras. Quiero recordarle que usted no está
en la oposición, que usted es el director general de Radiotelevisión
Española, que no es el portavoz de un grupo de la oposición. En esto,
como en tantas cosas, actúa en mimetismo con el Gobierno, que lleva dos
años gobernando y todavía no se ha dado cuenta, y tiene actitudes de
oposición. Su tarea política, señor director general, no es criticar a la
oposición, es defender la gestión de Radiotelevisión Española, y no
defenderla aquí como lo hace, de palabra, sino defenderla en su casa.
Poco tiene que decir en defensa de su gestión si en su lugar se dedica a
acusar al Partido Socialista de promover una campaña --dijo exactamente--
para intimidar a los profesionales de Televisión y de Radio Nacional.
¿Quién intimida de verdad a los profesionales de Televisión Española?
Puedo hacerle un relato de lo que usted ha hecho con los profesionales de
la casa. ¿Quiere que le hable de los que tuvieron que abandonar el ente
por haber sido relegados de su trabajo sin justificación alguna? De
Fernando Delgado, Ramón Colom, José Antonio Gurriarán, Antonio San José,
Antonio Martín Benítez. ¿Quiere que le hable de los periodistas de
Televisión y de Radio Nacional que tuvieron que abandonar el ente porque
no se les renovó el contrato o porque se les rescindió antes de su
finalización? Le puedo hablar de Ramón Pellicer, de Charo Villa, de
Salvador Barbel, de Fermín Bocos, de Josep María Barcell, de Felipe
Mellizo y de muchos otros. ¿O prefiere que le hable, por ejemplo, de
periodistas de primera fila que han sido marginados en su trabajo y
permanecen relegados a labores secundarias? De éstos he contabilizado
estos días a más de 40, pero voy a ponerle sólo algunos ejemplos: Julio
Bernárdez, Julio de Benito, Ana Castell, Elena Sánchez, Pilar García
Padilla, Angeles Bazán, Elena Martí, José Antonio Martín Morán, Antonio
Peiró, Antonio López. Le puedo poner muchos más. Todo esto, señor
director general, mientras se hacen contrataciones, como decía el señor
Aguiriano, de profesionales de fuera, en muchos casos amigos del señor
Sáenz de Buruaga, que, además de encarecer el presupuesto, van
desplazando a los profesionales que ustedes piensan que no les son
afines. Por la cuenta que he hecho, la cifra supera ya la veintena, y
todos ellos entran, además, con sueldos desorbitados que, como es lógico,
crean agravios comparativos. De esto, señor director general, hablaremos
en otro momento.
¿Cree de verdad, señor director general, que con lo que ha pasado con
todos estos profesionales no se intimida al resto de los trabajadores de
la casa? Los trabajadores de Televisión quieren hacer un trabajo
profesional y usted los defiende muchas veces, pero la gente tiene
miedo.
He hablado con mucha gente de su casa. Esto es algo que no pasaba en
España desde la transición, por no hablar de Franco, y pasa en España y
pasa en Televisión Española. No me ponga esa cara, señor director
general. He hablado con muchos profesionales de la casa. Tengo buenos
amigos y buenos contactos y la gente, señores diputados del Partido
Popular, tiene miedo de perder su trabajo porque muchos ya lo han
perdido. (Rumores.) Tienen miedo a que le quiten el plus, y esto es muy
importante. Usted sabe que les están quitando el plus a los que, según
ustedes, no entran en razón. La gente admite que actúa bajo esta presión,
pero no le queda más remedio. El plus le viene a todo el mundo muy
bien.
La gente tiene hijos, tiene colegios, tiene pisos, la gente necesita el
plus. Además en los pasillos de Televisión y de Radio Nacional, los
profesionales no se atreven a manifestar lo que piensan de Televisión y
de Radio Nacional. ¿Sabe qué les está empezando a preocupar a muchos
profesionales? No poder hacer su trabajo con dignidad. Señor director
general, ¿sabe usted qué impotencia produce hacer una buena crónica sobre
una cuestión de actualidad y que no la saquen? Esto es lo que hacen
ustedes ahora, hacer caso omiso de la información qué le mandan los
profesionales de la casa cuando el tema no les conviene. Aquí, en el
Parlamento, hay muchos ejemplos, y sus profesionales, tanto de radio como
de televisión, se lo pueden decir...
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, sea breve, por favor.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: ... Como crónicas de las
declaraciones de Anson, crónicas de la negación del presidente de la
Cámara a admitir dos preguntas del Grupo Socialista, crónicas sobre la
solicitud de comparecencia del señor Alvarez-Cascos y tantas otras. Los
casos de los corresponsales extranjeros son todavía más graves. Hable con
los corresponsales que tiene en Europa, hable con los corresponsales que
tiene en Bruselas, mandan crónicas de los responsables del Partido
Socialista y no se pasan, y esto es muy grave, señor director
general.
Eso es lo que están haciendo ahora. Primero dan órdenes de que el señor
Aznar no salga perjudicado en las crónicas, y después no dan la
información que les mandan sus corresponsales.
Termino, señora presidenta. No tengo, por tanto, tiempo para dar más
ejemplos de cómo ustedes intimidan a los profesionales de televisión,
pero le diré una cosa. Yo en política tengo mucha paciencia y, además,
creo profundamente en la democracia, usted también dice que cree y por
eso tengo esperanza de que la cosa cambie. Mi grupo hará con seriedad su
trabajo aquí, en esta Cámara, y en la oposición, y los ciudadanos sabrán,
al final, quien cree de verdad en la libertad y en la democracia. Señor
director general, por las urnas tenemos que pasar todos. (Una señora
diputada: Muy bien.--El señor Peñalosa Ruiz: Eso ya lo
sabemos.--Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Voy
a contestar a S. S., señora Conde, pero voy a hacer primero una
declaración dogmática. Yo no sólo no desprecio a esta Cámara, sino que la
valoro en lo que es, la soberanía de la libertad. Dicho esto, le pediría
una cosa, que usted no juzgue intenciones subjetivas que desconoce. Vaya
a los hechos, a los datos, a los objetivos concretos, a los tiempos.
Nunca un partido de la oposición--y usted representa en esta Comisión al
primer partido de la oposición-- ha sido tan bien tratado en los
servicios informativos, porque para eso está este director general, para
que ustedes puedan cumplir con la eficacia que en un sistema democrático
pueda tener el primer partido de la oposición y los demás partidos de la
oposición. Por tanto, en ello va mi palabra y mi empeño y, una vez
demostrada la pluralidad y la imparcialidad, el resto lo hacen los
profesionales y, desde luego, los profesionales de Radiotelevisión
Española nunca han vivido en un clima de mayor libertad que el que están
viviendo en este momento, y ese clima de libertad se traduce en el
resultado final de esos telediarios, que son los informativos más
valorados y más vistos de toda la democracia.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA AMPARO VALCARCE GARCIA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA MODIFICACION DE LA
PROGRAMACION DE RADIO 3 (Número de expediente 182/000356).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula la diputada doña
Amparo Valcarce García. La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Señor director general, si esto es tratar bien
al Grupo Parlamentario Socialista, yo le invito a que nos trate peor,
aunque será muy difícil. En cualquier caso, mi pregunta es: ¿Qué
previsiones
tiene el director general de modificar la programación de Radio 3?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle a S. S. que no la puedo hacer caso. Mi obligación es la
que es, cumplir con los principios del estatuto y, por tanto, trataré
como se merece al partido que usted representa. Dicho eso, le diré que en
este momento no existe previsión para modificar las líneas generales de
programación de Radio 3. Seguirá siendo una emisora de naturaleza
básicamente musical, atenta a todas las corrientes artísticas y
culturales que se produzcan y, desde luego, muy en contacto con la
audiencia y teniendo en cuenta que los retoques que se puedan producir,
tanto en aspectos cuantitativos como cualitativos, serán considerados en
su conjunto y es una respuesta al paso lógico del tiempo.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Evidentemente usted no puede cambiar las
líneas de programación para este semestre, puesto que han sido aprobadas
por el consejo de administración y al menos hasta el 1 de julio no podría
producirse. Precisamente el consejo de administración acaba de recordarle
que no puede modificar estas líneas de programación. Sin embargo, le han
dado este toque de atención por una razón, porque parecía que el nuevo
director de Radio 3 quería hacer una modificación profunda de la
programación. No era un lógico ajuste de programación, sino que era un
cambio tan profundo que modificaba de hecho el perfil de Radio 3. Esto no
sólo se lo ha dicho el consejo de administración, también se lo ha dicho
la sección sindical de Radio 3 del comité intercentros. Por ello, el
Grupo Parlamentario Socialista le pregunta cuáles son sus previsiones,
porque, en efecto, Radio 3 es una radio de gran aceptación en un segmento
sobre todo de audiencia juvenil y hace una oferta de servicio público
interesantísima. Esta oferta de servicio público supone dar no sólo
música, sino también noticias, cultura en una radio distinta y acaso
alternativa para este público joven.
Señor director general, nosotros no le estamos invitando al inmovilismo
en Radio 3, de ninguna de las maneras quisiera ser interpretada en ese
sentido; tenga usted la absoluta seguridad de que le apoyaremos y
animaremos cuando propugne cambios para mejorar Radio 3. Sin embargo,
también le anuncio que contará con la oposición del Grupo Parlamentario
Socialista si usted lo que pretende es hacer de Radio 3 una radio-fórmula
al estilo comercial, porque Radio 3 compite en el dial, pero no compite
en el mercado. Ya hay esa oferta en otras cadenas. Nosotros entendemos
que la radio pública tiene que ofrecer algo distinto. Lo que está
ofreciendo Radio 3 es importante, le animamos al cambio, pero sin que
ello suponga ir a un terreno donde no debe competir, puesto que Radio 3
no tiene publicidad.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Muchas gracias.
--DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, SOBRE EL NUEVO MODELO DE RADIO 3 DE RADIO NACIONAL DE
ESPAÑA (RNE) QUE HA DECIDIDO IMPLANTAR ESA DIRECCION GENERAL CON EL
NOMBRAMIENTO DE FRANCISCO PEREZ BRIAN (Número de expediente
182/000372).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz. El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, en la misma dirección que la
anterior pregunta, queremos mostrarle nuestra preocupación y le
preguntamos por el nuevo modelo de Radio 3 de Radio Nacional de España,
que, según parece, se ha decidido implantar por la dirección general con
el nombramiento de don Francisco Pérez Brian.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
nombramiento del nuevo director, don Francisco Pérez Brian, responde
única y exclusivamente a la dinámica habitual en cualquier medio de
comunicación que impone relevos periódicos en los cargos. Se trata, en
definitiva, de escoger a la persona idónea para dirigir en un momento
determinado la emisora determinada. En este caso, y teniendo en cuenta
que Radio 3 es y seguirá siendo una emisora eminentemente musical, se ha
nombrado a un profesional acreditado en la radio musical.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, nosotros partimos también del
acuerdo del consejo de administración de Radiotelevisión Española,
suscrito en Madrid el 10 de marzo de 1998, en función del cual el
director general tiene que remitir a este consejo el nuevo modelo que se
proyecta para Radio 3, y hasta entonces el consejo de administración le
pedía a usted que no modificara la programación actual de esta cadena de
Radio Nacional de España. Las modificaciones que se anuncian --y tenemos
incluso
información documental, señor López-Amor-- no responden a los principios
recogidos en el estatuto y en la programación aprobada por el consejo y
se acercan mucho más a las radio-fórmulas más manidas que se están
explayando en el mercado actual. Nosotros pensamos, señor López-Amor, que
puede haber una ruptura con el modelo actual para potenciar de manera
injustificable una radio-fórmula musical, con listas de inserción
obligatoria y con vinculaciones directas a las compañías
discográficas.
Pensamos, y tenemos información suficiente, señor director general, que
se prepara una emisión de ocho horas de música sin interrupción,
presentada por voces ajenas a las actuales, basada en una lista de 30 ó
33 discos --quizá algo menos-- de emisión obligatoria y otro tanto a
seleccionar por el departamento encargado de dar entrada a las
canciones.
Los fines de semana esto sería de otra manera pero en la misma dirección,
con los mismos contenidos. El tema de la cultura, las referencias
sociales de todo tipo y a otras cuestiones que se contemplan en la
parrilla de Radio 3, Radio Nacional de España, se convertirían en una
especie de pildorillas, de quesitos, como se dice en el argot de la
profesión, que anunciarían películas y actos, con agendillas
culturales.
Por tanto, los contenidos reales en Radio 3 pasarían a último plano, los
programas se relegarían, mientras que el protagonismo sería para una
lista que se introduciría a todas horas. Nosotros pensamos que esto
conllevaría una inserción encubierta de publicidad, lo cual sería
absolutamente ilegal. La presencia habitual de las compañías
discográficas puede ser considerada como una falta de la independencia
que se exige en los principios básicos de programación. Esta idea de
Radio 3, este nuevo modelo de Radio 3 que se está elaborando para el
próximo futuro, señor López-Amor, tendría unas consecuencias que saltan a
la vista y que a nuestro juicio son graves porque las audiencias tienen
ya numerosas ofertas con un soporte básico musical y la mayoría de ellas
están controladas por las compañías discográficas que les reservan, por
sus relaciones publicitarias, las principales primicias. Este modelo
acabaría con el sistema actual de programas si se quiere ofrecer algo
distinto, lo que le plantearía qué hacer, dónde situar a los trabajadores
actuales de Radio 3. Al mismo tiempo, una lista de principales como
soporte básico supondría la entrada de las compañías discográficas, como
he dicho anteriormente, recuperando ese terreno que hasta ahora habían
perdido en función del contenido de Radio 3 como radio que emite un
servicio público esencial.
Desde nuestro punto de vista, hay que retomar lo que ha sido siempre
Radio 3 de Radio Nacional de España: un soporte básico que se extiende
desde lo cultural a lo social, siempre dentro de una óptica alternativa a
las ofertas convencionales de Radio Nacional de España. Debe ser un
soporte de la renovación de las formas y de las ideas, pero nunca para
banalizar. Tenga usted en cuenta, además, que el proyecto se va a dirigir
a los universitarios entre 20 y 29 años. Debería contemplar el derecho de
acceso y, en todo caso, no se podría hacer el diseño como se está
haciendo, señor López-Amor, sin contar para nada con los trabajadores, al
margen de la opinión de quienes finalmente van a llevar a cabo este
modelo.
Señor López-Amor, nosotros tenemos informaciones de que esto va en la
dirección que acabo de denunciarle y le pedimos que se tenga en cuenta el
diseño real, el diseño clásico, el que se corresponde con los principios
fundamentales de programación.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Coincido básicamente en lo expuesto por el señor Alcaraz, pero eso no
significa que la interpretación sea la misma. Seguramente le tengo que
recordar que entre las competencias del consejo de administración está la
de aprobar las líneas de programación, pero no la de impedir que un
director general haga una programación puntual en determinados temas o un
ajuste, como decía la señoría que le ha precedido en el uso de la
palabra.
Radio 3 nos preocupa porque es uno de los buques insignia de la casa
--creo que todo en Radiotelevisión Española son buques insignia--, pero
no voy a tener el más mínimo temblor de mano cuando tenga que tomar una
decisión, porque casi seguro que lo haré desde la convicción de que voy a
mejorar lo actual y, desde luego, sé que voy a actuar, el día que tenga
que hacerlo, en una emisora en la que hasta ahora ha sido muy complicado
variar cualquier cosa. Cuando era director de Radio Nacional --se lo
cuento como anécdota-- el hoy consejero don Diego Carcedo intentó dar un
nuevo giro a Radio 3, hubo un documento del sindicato Comisiones Obreras
que se titulaba Radio 3 cultura, un peligroso proyecto.
--DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE SI ES CIERTO QUE EL CANAL 24 HORAS TODO
NOTICIA (TVE TEMATICA) PIENSA INCLUIR UN ESPACIO DE INFORMACION
FINANCIERA Y BURSATIL PATROCINADO POR UN BANCO, EL CUAL APORTARIA LOS
ESPECIALISTAS PARA REALIZARLO (Número de expediente 182/000373).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula el señor Alcaraz,
quien tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Comprenda usted nuestras inquietudes, señor
López-Amor, porque vemos que poco a poco se pueden ir adoptando una serie
de sesgos, de matices, de derivas, que irían erosionando lo que es el
servicio público y la necesidad de mantenerlo.
En la misma dirección le pregunto si es cierto que Canal 24 horas Todo
Noticias, de Televisión Española, concretamente de Televisión Española
Temática, piensa incluir un espacio de información financiera y bursátil
patrocinado por un banco, el cual aportaría los especialistas para
realizarlo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle que el Canal 24 horas es un canal de información continua,
como su propio nombre indica, y que en el camino de perfeccionamiento de
esa información hay que darle una mayor importancia a todo lo que sea de
carácter económico, de carácter bursátil, etcétera. En este sentido, la
dirección de servicios informativos está manteniendo contacto, como no
puede ser de otra manera, con distintos profesionales del área de
información económica y bursátil para su posible integración en la
realización de este tipo de programa. En cuanto al patrocinio, que parece
ser que es lo que más le preocupa a usted, le diré que cualquier
operación publicitaria que se pudiera realizar, en su caso, habría que
hacerla de acuerdo con lo establecido en la Ley General de Publicidad y
las normas concordantes. Como usted conoce, la normativa vigente impide
que si hubiera un hipotético patrocinador, si se diera el caso, pueda
influir en el contenido del espacio, circunstancia esta que jamás, no
sólo porque lo prohíbe la ley sino porque tampoco lo toleraría este
director general, se produciría en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, las noticias que nosotros
tenemos son que se pretende incluir un miniespacio, por hablar
rigurosamente, de información financiera y bursátil que patrocinaría el
banco de Santander, el cual incluso podría aportar los trabajadores que
llevaran a cabo la realización de este programa. Si esto es así, señor
López-Amor, con independencia de las interpretaciones que usted y yo
podamos tener en la estela de esta situación, pensamos que se vulnerarían
los principios básicos de programación. No es legal que una empresa
involucrada en la información que se va a dar participe de los
contenidos. Incluso se incumplen todas las normativas comunitarias sobre
publicidad. Un canal informativo, y menos si es de titularidad pública,
no puede ser esponsorizado por nadie. Hay un acuerdo del consejo de
administración, de septiembre de 1996, que toca este tema, como también
el de que la televisión temática no puede llevar publicidad, excepto la
institucional, porque ya la pagan los abonados, y la esponsorización
también es un tipo especial de publicidad.
Por otro lado, señor López-Amor, su respuesta es confusa. Si las cosas
son como yo le digo, estamos poniendo unos trabajadores procedentes de
una empresa que queramos o no van a condicionar los contenidos de este
miniprograma de información financiera y bursátil; se pueden condicionar
los contenidos. Esto que le estoy diciendo se lo digo con un tono bajo
pero es de enorme importancia. Al mismo tiempo se va a producir un daño
serio a la imagen de televisión Española. Si ustedes quieren ahorrar
dinero --dado que la situación financiera no es boyante-- deberían ver
qué otras puertas se pueden abrir que no sea la venta de un tiempo de
Televisión Española, la venta de la pantalla de Televisión Española
durante un espacio de tiempo más o menos largo, porque esto es lo que se
ve venir si la información que nosotros tenemos es cierta. Es un
miniespacio donde participaría, bajo la fórmula de patrocinio, el Banco
de Santander, el cual aportaría los trabajadores para realizar este
programa. Nosotros, señor López-Amor, en absoluto podríamos estar de
acuerdo con esta situación, con este proyecto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle al señor Alcaraz que me ha entendido muy bien en mi
primera intervención. Le he dicho que hay que plantearse siempre no sólo
las posibilidades financieras que tiene la casa, sino todo tipo de
posibilidades. En este sentido no se puede descartar --como no se
descarta en otro tipo de programas que le quiero recordar a usted, como
El Tiempo-- la esponsorización por parte de alguna compañía de carácter
comercial. Eso no quiere decir que participe la compañía que patrocina El
Tiempo en los contenidos meteorológicos. El tiempo es el que es y no es
otro. En este caso, si se llevara a efecto una esponsorización de este
tipo, evidentemente nadie participaría en los contenidos, y la
responsabilidad de los contenidos no podría ser más que de Televisión
Española. Por tanto, tranquilícese usted, señor Alcaraz. Si algún día
tomáramos alguna decisión a este respecto, sería con la garantía de que
los contenidos siempre son responsabilidad, como no puede ser de otra
manera, de Televisión Española.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSARIO GARCIA LINARES, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA ATENCION POR TELEVISION ESPAÑOLA DE LAS NECESIDADES
INFORMATIVAS DE LAS PERSONAS SORDAS (Número de expediente
182/000357).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la diputada doña
Rosario García Linares.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora GARCIA LINARES: Señor director general, ¿considera que
Televisión Española atiende adecuadamente las necesidades informativas de
las personas sordas?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo para contestarle que sí, que creemos que Televisión Española
está haciendo un esfuerzo importante para atender no sólo
a las necesidades informativas de las personas sordas, sino a todo tipo
de necesidades audiovisuales; que no hemos llegado al final, que no
estamos plenamente satisfechos de lo alcanzado, pero, desde luego, vamos
en camino de ser las personas más sensibles con respecto a este grupo de
la población social.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora GARCIA LINARES: Señor director general, espero que el
movimiento se demuestre andando porque, hasta la fecha, no creo que se
pueda decir con la boca muy grande lo que está diciendo. Estoy segura de
que sabe perfectamente que están ustedes incumpliendo la mayoría de sus
compromisos electorales. Es más, en algunos casos han hecho ustedes justo
lo contrario de lo que estaban defendiendo a ultranza en su época de
oposición, y es que la oposición debe ser tan responsable como el
Gobierno, porque, quién sabe, le puede tocar a uno el testigo y luego
pasa lo que pasa.
Me parecería muy bien que ustedes miraran por la viabilidad económica de
la radio y la televisión públicas, pero es que además de hacer lo
contrario de lo que parece ser que desean, aumentaron el gasto, bajaron
los ingresos, duplicaron las pérdidas y la deuda, con la intención de
ahorrar, y como las cuentas no cuadran, lo hacen como acostumbran, a
costa de los más desfavorecidos, en este caso que nos ocupa de los
discapacitados. Ahora, señor director general, nos lo podemos
permitir.
Con estos indicadores económicos de lujo que tenemos últimamente, ahora
es el momento para reinvertir. Dígame cuál es el motivo para que usted
esté racaneando un dinero que realmente supone una doble inversión;
pregunte si no a Telecinco. Desde luego, la económica no debe ser la
motivación para solucionar un problema de gran envergadura como es la
atención a las personas sordas, pero recuerde lo de la rentabilidad
social. No se preocupe que no le voy a volver a repetir lo de la
rentabilidad social, que sé que no le gusta, se cabrea mucho y encima nos
echa la bronca. (Un señor diputado: ¡Pero habla bien!) Llega un momento
en que parece que los pájaros tiran a las escopetas en esta Comisión.
(Rumores.--El señor Guerra Zunzunegui: ¡Qué vocabulario parlamentario!)
Si me dejan seguir le diré que 1.200.000 personas sordas, ciudadanos de
pleno derecho que pagan los mismos impuestos, son una buena motivación
que justifican la rentabilidad social. En esto seguro que estamos de
acuerdo.
Respecto a su respuesta, señor López-Amor, lo primero que deberían hacer
ustedes es ponerse de acuerdo (usted y quienes le apoyan) o por lo menos
escúchense. El día 3 de marzo uno se podía quedar de piedra escuchando
cómo uno de los honorables compañeros del Partido Popular decía que se
estaban alcanzando las 550 horas en Televisión Española mientras usted,
en su respuesta, se mostraba esperanzado de poder llegar en el futuro a
las 400 horas. No sé si estaban contando hacia arriba o hacia abajo; no
lo tengo muy claro. Pero es que, además, señora presidenta, he de decir
al señor De Luis que con esa cifra, desde luego ficticia, no se llega ni
de lejos a la media en Europa, que es de 27 horas semanales. En todo caso
nos acercaríamos a la cadena pública que menos horas subtitula, que es la
belga, en contraste con la que más, que es la de Reino Unido, con 70
horas semanales. En cualquier caso, todas las televisiones públicas
europeas superan en subtitulación a las privadas. Déjense de
comparaciones porque son totalmente desfavorables a la televisión pública
española. Además, el tipo de programación que se subtitula está muy lejos
de ser espacios formativos e informativos. Por supuesto, no me añada las
películas subtituladas porque, como sabrá, la necesidad de subtitular
incluye la adaptación de textos; las personas sordas, en general, no
tienen la misma rapidez de lectura que las oyentes. No nos vuelva a
contar que en Televisión Española existe un programa semanal para sordos;
por cierto, no exento de polémica. No me diga que se ha hecho el esfuerzo
ingente de subtitular ocho horas de programación, que, por cierto, no es
verdad; cuando le parezca lo puede comprobar como hacemos otros y verá
que como máximo son seis horas y media. Le puedo añadir que se manejan
cifras de forma demasiado alegre, desde nuestro punto de vista. Dicen que
en el año 1996 se subtitularon 196 horas --en realidad fueron 312 horas--
y 550 en el año 1997. Están diciendo prácticamente que se triplicó en un
año el número de horas subtituladas. Según esta regla deberían estar
emitiendo alrededor de 18 horas semanales. Aquí hay un lío de cifras que
lo único que hacen es confundir y engañar a la población afectada. Mal
está que no solucionen una cuestión que prometían y abanderaban en un
momento dado, pero mucho peor es engañar a los ciudadanos. Le repito que
no debería dejar de dar un poco de vergüenza que vayan ustedes predicando
la bonanza económica y que mientras tanto una cadena privada haga la
labor que ustedes podrían y deberían hacer como cadena pública en este
momento --insisto-- maravillosos para la economía española. (Un señor
diputado: ¡Ahí le duele!) Sabe usted muy bien que esa cadena en un mes y
medio superó el número de horas de Televisión Española con cinco
subtituladores y con 100 millones de pesetas para los dos primeros
años.
Espero que no me diga que eso es mucho dinero porque supongo que para una
cuenta corriente normalita sí, pero no es el caso. Si le contamos a los
ciudadanos que esto es lo que cuesta emitir una película norteamericana
de penúltima factura o un interesante partido de fútbol la cosa
cambia.
En fin, señor director general, son 1.200.000 personas sordas las que hay
en España, personas que no saben qué está ocurriendo cuando ven por
televisión los resultados de una explosión o qué estamos debatiendo en el
Parlamento. Lo cierto es que a usted, como director general de una
televisión pública, le corresponde asumir la responsabilidad ineludible
de atender el derecho constitucional de acceso a la información de todos
los españoles. Lo que se ha demostrado hasta el momento es que los
planteamientos de su partido eran puramente demagógicos.
La señora PRESIDENTA: Señora diputada, vaya concluyendo.
La señora GARCIA LINARES: Estoy acabando ya. Como comprenderá, tengo que
contextualizar, no me vaya a ocurrir lo mismo que al presidente Aznar en
Colombia, que le interpretaron mal. (Un señor diputado: ¡Pero qué dices!)
Llevan ustedes dos años de gobierno y es hora de que empiecen a dar
cuenta de sus responsabilidades. (Un señor diputado: Y lo que te rondaré,
morena.) En cualquier caso, señor director general, en esta Comisión
tratamos, además de controlarle, de instarle y animarle (tendrá todo
nuestro apoyo y nuestra colaboración) para que se haga la justicia que
merecen quienes son ciudadanos tan de primera clase como todos los
demás.
Se puede hacer y se ha hecho por parte de una cadena privada. Y desde
luego, no permita que sigan llevándole la delantera en estas cuestiones
que obligan más que a nadie a la televisión pública.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Después de la brillante intervención de S. S., tan prolija y además, tan
variada, porque ha tocado temas de muy diferente contenido, como usted
misma me ha reconocido, no le voy a aburrir con nombres de programas o
con información. Unicamente le voy a dar un dato para que lo registre
usted. La producción que hemos hecho en lenguaje sígnico para sordos
desde el año 1996 hasta el 1997 se ha incrementado un 200 por cien.
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑA (RTVE) ACERCA DEL CINE ESPAÑOL EN TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente 182/000358).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Permítame, señora presidenta, que cuente una
anécdota de tipo personal. Yo de jovencito --hace algunos meses de esto--
(Risas.) jugaba al frontón a mano y, como consecuencia, mucho más tarde
tuve problemas en la mano derecha, que era con la que jugaba, y me tuve
que hacer una pequeña operación. Vuelto aquí, ya a una edad casi
provecta, me encuentro con un frontón mental que es usted, señor
López-Amor, que repele la bola con una absoluta tranquilidad. Yo le
invito a que baje del frontón y nos pongamos a jugar al ping-pong. Le
hará bien a usted porque se tendrá que mover un poco más y hará bien a
esta Comisión porque podemos debatir. Voy al caso que ocupa esta
pregunta.
Seguro que usted conoce a don José María Otero, director general del
Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, del
Ministerio de Cultura. Le voy a leer una declaración del señor Otero, que
dice: Televisión Española tiene que ser el verdadero motor del cine
español y como canal público debe comprar todas las películas nacionales
para su emisión en abierto. Y sigue: No se pide más proteccionismo, sino
la justificación de un servicio público. Don Gerardo Herrero, conocido
productor y director de cine, que es el presidente de la Federación de
Asociaciones de Productores Audiovisuales de España, Fapae, declaró hace
unos días lo siguiente: Comparto la opinión de Alvarez-Cascos de que
Televisión Española es un servicio público y de que la financiación y
presencia del cine español en los canales públicos debe
institucionalizarse. Por esos días, otro productor y director muy
conocido, don Pedro Costa, decía: El cine español está peor que nunca y
la pena es que coincide con su época más brillante. Se trata de una
contradicción. El cine español consigue por primera vez en España, en
libertad --porque también en la época de Cifesa tenía atractivo para el
público español-- y en competencia universal, cuotas de pantalla muy
estimables. Es decir, los aficionados al cine vamos a ver cine español a
gusto, y no sólo por patriotismo sino, como digo, por gusto y por
estética.
Yo creo que esta crisis, como usted sabe seguramente mejor que yo,
proviene por supuesto del sistema industrial que tiene el cine español,
pero también de que las dos plataformas digitales, Canal Satélite y Vía
Digital, amenazan con rebajar su participación en esta industria. ¿Por
qué amenazan con rebajar su participación en esta industria? Por una
razón bien simple que ya hemos anunciado y denunciado. Esa competencia,
esa guerra montada entre las dos plataformas no tendría buenos
resultados. ¿Por qué? Porque, al competir tan salvajemente en lugar de
ponerse de acuerdo, los precios de compra han subido y, naturalmente, al
subir esos costes se tiene que ahorrar en otro sitio.
Resumo. Desde dentro del propio Gobierno --el señor Alvarez-Cascos citado
por Gerardo Herrero o el señor José María Otero con las frases que le he
leído-- se dice que Televisión Española tiene que ser uno de los grandes
motores del cine español. Ante esto, le formulo la pregunta que aparece
en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Empezaré diciendo al señor Leguina que él, como buen pelotari, como buen
manomanista, alguna vez utilizaría la izquierda, porque le veo en
posición complicada y harto difícil para devolver alguna pelota pegada a
la pared con la derecha.
Dicho esto, quiero poner de manifiesto que Televisión Española viene
manteniendo un claro compromiso de colaboración con la industria
cinematográfica española, traducido en un acuerdo --como usted bien
conoce-- de adquisición de derechos de antena de películas españolas
sobre proyecto y en un plan de emisión en el que el cine español está
teniendo una apreciable presencia en los últimos meses. Con respecto a lo
primero y al objeto de contribuir
aún más a fortalecer la dimensión industrial del cine, estamos dispuestos
--lo hemos estado siempre-- a dialogar con las diferentes empresas acerca
de nuestra presencia en producciones cada vez más sólidas, aunque en
algunos casos ello pueda llegar a suponer un mayor desembolso o un
esfuerzo económico importantísimo por parte de Radiotelevisión
Española.
Queremos romper la idea que algunos han intentado forjar de que la
aportación de Televisión Española es una forma de subvención que ayuda a
pagar las películas, porque nuestro propósito es contar con películas de
envergadura que a la vez satisfagan la demanda de nuestros espectadores,
con unos niveles de exigencia cada vez más altos.
El criterio de Televisión Española respecto a su colaboración con el cine
español está abierto a todas las nuevas corrientes, de las que se ha
convertido en un firme apoyo, como lo demuestra el hecho de que más de la
mitad de los proyectos en los que participa corresponden a películas
realizadas por nuevos directores. Algunos ejemplos son títulos como
Familia, de Fernando León; La buena vida, de David Trueba; Hola ¿estás
sola?, de Iciar Bollaín; Extasis, de Mariano Barros; La Moños, de Mireia
Ros; Memorias del ángel caído, de Fernando Cámara y David Alonso, o la
propia Airbag, tercera película de Juanma Bajo Ulloa. Además, Televisión
Española sigue creyendo en los valores consolidados, como Carlos Saura,
José Luis Garci, Fernando Fernán-Gómez, Ricardo Franco, Manuel Gutiérrez
Aragón, Mario Camus, Vicente Aranda, Imanol Uribe, etcétera, y tampoco
olvida la coproducción con el cine iberoamericano de calidad, como el que
representan directores como Arturo Ripstein, Francisco Lombardi, Tomás
Gutiérrez Alea, Sergio Cabrera, etcétera.
Respecto al plan de emisión, es preciso señalar que Televisión Española
utiliza su ventana cinematográfica más importante, la noche de los
domingos en La Primera, para ofrecer estrenos recientes de nuestro
cine.
Además, está estudiando la posibilidad de abrir en La 2 un espacio en
prime time para el cine español reciente y se mantiene la programación de
Cine de Barrio en Televisión Española, donde se exhiben títulos
históricos de nuestro cine, obteniendo --digámoslo-- resultados
verdaderamente excepcionales. Para audiencias exigentes, La 2 ofrece en
second time una amplia variedad de títulos. En la actualidad emite un
ciclo dedicado a Fernando Fernán-Gómez y otro genérico para grandes obras
del cine español. Diré también que Televisión Española lleva a cabo una
destacada función divulgativa del cine español a través de programas como
Días de cine o la revista Gente, en los que se da cobertura informativa a
los principales acontecimientos relacionados con la industria
cinematográfica.
En cuanto a los resultados, hay que señalar que entre las películas
estrenadas el año pasado Televisión Española ha intervenido en Airbag, La
buena estrella, el perro del hortelano y Martín Hache, que por sí solas
han recaudado del orden de 2.500 millones de pesetas, lo que supone más
del 40 por ciento del total de la taquilla recaudada por todo el cine
español durante ese año.
Además de por el éxito comercial, Televisión Española ha visto
recompensada su colaboración con el cine español con el acontecimiento de
los premios. En la reciente convocatoria de los premios Goya, las
películas en las que participó Televisión Española obtuvieron 21
nominaciones que se concretaron en los siete Goyas más importantes del
año: La buena estrella, mejor película, director, actor protagonista,
guión y música; Martín Hache, mejor actriz protagonista; Familia, mejor
director revelación. En lo que llevamos del año, junto a las grandes
producciones del cine más taquillero, TVE 1 ha ofrecido El día de la
bestia, Extasis, Too much y Nadie hablará de nosotras cuando hayamos
muerto.
Por tanto, Televisión Española está en vanguardia en cuanto a
colaboración con toda la industria cinematográfica española,
permanentemente en contacto con los organismos asociativos
correspondientes y, de acuerdo a nuestras disponibilidades
presupuestarias, colaborando con toda la industria nacional por lo que
hace a nuestra política de derechos de antena y para lo que estamos
optando a adquirir la globalidad de derechos televisivos, incluidos los
codificados, puesto que, como es conocido, tenemos participaciones de
diversa índole en esta nueva actividad.
Agradezco su pregunta al señor Leguina porque me ha permitido poner en
claro qué es lo que hace Televisión Española con el cine, que se
corresponde casi al pie de la letra con lo que decía el señor Herrero
sobre el señor Alvarez-Cascos y con lo que decía el director general del
Instituto de la Cinematografía.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRAN: No le criticaré nunca lo que hace, sino lo que
no hace. Televisión Española, en 1997, no ha participado en películas
como Abre los ojos, con el éxito que ha tenido; Perdita Durango, Cosas
que dejé en La Habana o Secretos del corazón que acaba de ser
seleccionada para el Oscar. Usted sabe bien que las películas españolas,
para que sean competitivas --aunque haya películas de menos
facturación--, tienen que producirse con un coste por encima de los 400
millones. La industria, tal como está --y yo pienso que a medio plazo
esto se puede solucionar--, no da para eso. Si no interviene el Estado y
especialmente las televisiones públicas, pasa lo que pasa. La coyuntura
actual es mala no por culpa del cine español, que se demanda cada vez más
y es más competitivo fuera, sino por la situación de las televisiones
privadas; concretamente las dos plataformas digitales En este sentido,
Televisión Española debiera jugar al menos un papel anticiclo, porque lo
que se vaya ganando de mercado fuera se pierde si un año cae la
producción, como va a caer probablemente en el año 1998, a unos niveles
muy bajos. Sin productos no se pueden tener mercados permanentes.
Yo le hago la siguiente consideración. La Fapae, a la que he hecho
referencia antes, la Federación de Asociaciones de Productores
Audiovisuales de España, les ha propuesto que inviertan este año 5.000
millones de pesetas, que si lo vemos comparativamente con lo que se está
invirtiendo en el entorno europeo no es pedir ninguna gollería. ¿Ustedes
van a atender a esa demanda?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor Leguina, evidentemente no me puedo comprometer aquí en público a
dar unas cifras, pero nuestra voluntad está en apoyar muy decididamente a
todo el cine español y, de acuerdo con las disponibilidades
presupuestarias que tengamos, plasmaremos y concretaremos esa ayuda.
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE VALORACION DE LA PROGRAMACION EN
LENGUA CATALANA DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) (Número de expediente
182/000374).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado señor
Burballa.
Señor Burballa, tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, nuestro grupo le
agradece siempre la defensa constante que hace de la Radiotelevisión como
servicio público, y en esa defensa creemos que debe incluirse
necesariamente la de las diferentes lenguas y culturas que hay en
España.
Nuestro grupo le ha preguntado a menudo sobre cuestiones que refuerzan el
papel de Radiotelevisión Española, ese papel de equilibrio a nivel
territorial. Concretamente le hemos preguntado por las funciones y por el
desarrollo y la potenciación del centro territorial de Televisión
Española en Sant Cugat y de Radio 4 especialmente, y siempre ha
contestado usted a nuestra satisfacción. Sin embargo, en los últimos días
se han producido algunas discrepancias entre usted y nuestro grupo, y no
sólo con nuestro grupo sino también con otros organismos, como el consejo
asesor de Radiotelevisión Española en Cataluña, incluso
institucionalmente, dado que el propio conseller de Cultura de la
Generalitat de Catalunya ha expresado su inquietud por el papel que se ha
reservado al catalán en algunas retransmisiones deportivas de relevancia
especial, como el último partido disputado por el Fútbol Club Barcelona
en la Copa del Rey.
Es éste un elemento que nos preocupa, aunque no queremos de ninguna
manera, señor director general, que esto enturbie las, en general, buenas
relaciones que mantenemos de cara a conseguir entre todos un servicio
público de radio y televisión lo más eficaz posible. Creemos que estos
diferentes puntos de vista tampoco pueden empañar lo que significa la
importantísima trayectoria de Televisión Española en Cataluña en la
normalización de la lengua catalana a lo largo de la historia de este
centro, primero ubicado en Miramar y después en Sant Cugat, trayectoria
que llega hasta nuestros días haciendo posible la existencia de una
oferta relevante de programación en lengua catalana producida por el
citado centro de Televisión Española, aunque necesariamente deba ser
limitada debido a las condiciones de su emisión. Esto es muy importante,
y nosotros así lo valoramos, en lo que supone de sensibilidad de la
Dirección General y de cumplimiento de las obligaciones estatutarias por
parte de Televisión Española en lo que se refiere al pluralismo
lingüístico y cultural. En otras comparecencias, señor director general,
usted nos ha ofrecido datos muy relevantes respecto al incremento de la
presencia del catalán. Esta sensibilidad se ha manifestado de manera muy
especial en las retransmisiones deportivas. Creemos que hoy es de nuevo
una buena ocasión para pedirle una actualización de la presencia del
catalán en la programación de Radiotelevisión Española y por eso le
formulo la siguiente pregunta: ¿Cuál es la valoración que hace la
Dirección General de la programación en lengua catalana de
Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, la valoración que se hace es positiva por cantidad y
por calidad. La programación en desconexión de los circuitos regionales
de Televisión Española, incluido el catalán, permite que nuestra oferta
sea la más completa en cada comunidad, al tratar los temas más próximos
al ciudadano y a la vez los temas nacionales, europeos y del mundo.
Valoramos positivamente la programación de Televisión Española en
catalán, y prueba de ello es el incremento y la estabilización de la
franja de emisión del circuito regional de Televisión Española en
Cataluña. Valoramos también la calidad de estos programas porque suponen
un evidente servicio público para la sociedad.
En Televisión Española en Cataluña realizamos el único programa que se
hace en esta comunidad de apoyo a los nuevos valores cinematográficos, un
programa de cortos de cine hecho en catalán, Passions Curtes, de
periodicidad semanal. Realizamos también un informativo cultural,
Continuará, de apoyo a las iniciativas e inquietudes en el mundo de las
letras, de la pintura y del teatro que se producen en el ámbito
catalán.
Somos la única televisión, tanto pública como privada, que mantiene en
antena desde hace más de diez años un programa sobre la actividad del
Parlamento catalán, una iniciativa que este pasado mes de febrero,
felizmente, también ha puesto en marcha la televisión pública de la
Generalitat, Televisión 3, decisión que, repito, nos alegra. Además de
estos espacios damos cada domingo la misa en catalán, un programa de
información del deporte catalán, Gold Nord, que se emite todos los
domingos y los lunes, y espacios informativos de carácter semanal, como
Gran Angular, espacios de entretenimiento y los informativos diarios del
mediodía de lunes a domingo en La Primera y por las tardes en La 2 de
lunes a sábado. Estos y otros programas se emiten por Televisión Española
en catalán. Añadimos la personalización al catalán de espacios infantiles
y deportivos.
Radio Nacional también utiliza el catalán, adelantándose incluso a la
entrada en vigor de la Ley de Normalización
Lingüística aprobada por el Parlamento de Cataluña en 1983. Con la puesta
en marcha el 13 de diciembre de 1977 de Radio 4, Radio Nacional actuó ya
entonces con voluntad de servicio público y contribuyendo así al proceso
de normalización lingüística. Desde ese momento la lengua, elemento
esencial de la cultura catalana, es una herramienta más de trabajo de los
profesionales de la casa en Cataluña, que ayudan a adaptar el lenguaje
periodístico al catalán impulsando la evolución de la lengua. Actualmente
Radio 4 es una emisora profundamente arraigada en la sociedad catalana,
que potencia los valores propios de la comunidad autónoma y que sirve de
instrumento para reflejar la realidad social, política y cultural de
Cataluña. Radio Nacional de España tiene en Radio 4 un punto de
referencia obligado y plural de todo aquello que interesa al ciudadano, y
además en su propia lengua.
Es voluntad de la dirección de Radiotelevisión Española potenciar el uso
del catalán, lo que se demuestra asimismo en la emisión de dos
informativos diarios en esta lengua por Radio Exterior de España, que
sirven para llevar fuera de nuestras fronteras la actualidad de
Cataluña.
Sería muy prolijo, pero está a disposición de S. S. toda la programación
que las diferentes cadenas, tanto de radio como de televisión, hacen en
catalán en este momento.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Nuestro grupo, en consecuencia, le pide
que siga en esta línea de reforzar la presencia de la lengua, de la
cultura y de la manera de sentir de Cataluña en la programación de
Televisión Española y de Radio Nacional de España.
De ninguna manera hemos creído nunca que usted esté ubicado en ese
pelotón de los que piensan que Radiotelevisión Española debe dedicarse a
la difusión sólo de una determinada cultura o sólo de una determinada
lengua, aunque esta lengua sea tan importante como el castellano y esa
cultura sea tan importante como la española, dejando para las
televisiones autonómicas la defensa y la promoción de sus lenguas
oficiales distintas del castellano. Nunca le hemos creído ubicado en este
pelotón; siempre le hemos creído ubicado en el cumplimiento del mandato
constitucional y estatutario que va claramente en la dirección de la
protección y del respeto de las distintas modalidades lingüísticas de
España, a las que la Constitución española declara patrimonio
cultural.
Sin embargo, las discrepancias a las que antes hacía referencia, señor
director general, se han producido con respecto a la ubicación en La
Primera o en La 2, así como por la apelación en su retransmisión en dual,
de un evento deportivo de carácter muy mayoritario en lo que se refiere a
su audiencia. A nuestro grupo le parece que en estos momentos lo justo es
buscar un mecanismo para que no se produzcan discusiones de esta
naturaleza. Entendemos que estando constituida una subcomisión en el
Congreso de los Diputados para la reforma del estatuto de Radiotelevisión
y, en definitiva, para estudiar un nuevo modelo de Radiotelevisión
pública de cobertura estatal, éste debe ser el lugar adecuado para que
materialicemos una propuesta concreta al resto de los grupos
parlamentarios sobre la presencia de las diferentes lenguas en las
programaciones territoriales de Radiotelevisión Española. En este
sentido, aprovecho para anunciar que será en este foro donde
presentaremos algunas iniciativas relacionadas con este tema. Algún grupo
ha presentado una proposición puntual sobre la cuestión. Entendemos que
no se trata de buscar un impulso hacia una medida que necesariamente
sería temporal, sino de trabajar para que esté contemplada en el nuevo
estatuto.
Existe un segundo nivel de preocupación respecto a la programación futura
en lengua catalana que está relacionado con un sector industrial en
Cataluña. El hecho es que Televisión Española aceptó formalmente en su
día unas importantes subvenciones, concedidas por la Generalitat de
Catalunya para el fomento de la producción audiovisual, destinadas a unos
proyectos presentados por la propia Televisión Española como son los
programas titulados Estrelles y Homenots. Habiendo sido aceptada
formalmente esta subvención, parece que ahora la Dirección General no
está dispuesta a seguir adelante con estos proyectos. Señor director
general, no son unas cantidades excesivas para que Televisión Española, a
pesar de sus dificultades presupuestarias, pueda contemplarlas. Incluso,
estoy seguro de que aunque así fuera, ustedes podrían encontrar una
solución.
Por ello, quiero dejar constancia del desaire que se ha generado para con
el departamento de cultura de la Generalitat de Catalunya porque ese
dinero de las subvenciones ahora se pierde y se podría haber concedido a
otros proyectos diferentes de los indicados, que --insisto-- fueron
presentados por Televisión Española, así como por Televisión Española fue
aceptada la subvención. Es más, uno de estos proyectos fue presentado en
régimen de coproducción con TV3, por lo que no sólo se perdería la
subvención concedida a Televisión Española, sino también la concedida a
TV3 para este proyecto. Por todo ello, le solicito que intente dar una
respuesta a este asunto que está generando una honda preocupación que nos
llega de muchos sectores, ya que es una subvención importante, señor
director general, que alcanza el 40 por ciento de cada proyecto.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LOS MOTIVOS Y RESPONSABLES DE LA DECISION DE REDUCIR A
UNA SOLA EMISION LA PRODUCCION «BLASCO IBAÑEZ» (Número de expediente
182/000359).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Salvador Clotas.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, el pasado 25 de febrero
asistimos, algunos perplejos, otros, sin conocer las causas de nuestra
perplejidad, quizá defraudados, a la emisión de la producción Blasco
Ibáñez en una sola jornada, sin razones que puedan explicarse. Esto
para nosotros representó un atentado a la propiedad intelectual y a una
obra artística; luego se ha visto que incluso aparte de los daños
intelectuales, ha generado perjuicios y algunos actores han protestado y
han presentado una demanda. En cualquier caso, señor director general, es
bastante sorprendente que una producción destinada a dos emisiones, muy
costosa por cierto, se haya reducido a una; debe ser una de las emisiones
más caras de Televisión Española. Como no aparecen claras ni las razones
ni las responsabilidades, desearía saber quién y por qué se tomó esta
decisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle que en la formulación inicial de su pregunta usted no
pregunta quién, sino cómo. Esta producción que hizo Radiotelevisión
Española sobre Blasco Ibáñez tenía un formato dividido en dos episodios,
lo cual no prejuzga que se pueda programar en un solo capítulo o los dos
unidos.
Hay opiniones diversas al respecto. Admito que haya personas que les
guste más ver una obra importante como Blasco Ibáñez en dos capítulos y
haya otras que prefieran verlo en uno. Por tanto, el debate está ahí y yo
no voy a entrar en él. Nosotros hemos tomado la decisión que creíamos más
conveniente para Radiotelevisión Española y para sus intereses.
La señora PRESIDENTA: El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, no es tan sencillo como
parece. Usted, si no la tenía antes, ahora tiene experiencia de tratar
con productos y con obras artísticas y sabe lo que representa una
creación artística, una creación que no es exactamente lo mismo que se
plantee para emitir en una sola emisión o en dos. Cuando además el
director es una persona de la experiencia, del prestigio de Berlanga,
tomar decisiones como las que tomó Televisión Española, sin que por su
respuesta se deduzca ninguna razón clara, me parece que tiene
consecuencias graves y representa un modo de tratar las obras artísticas,
las producciones audiovisuales, que dice muy poco en favor de Televisión
Española. Usted sabe que esto ha generado malestar, pero no solamente por
este hecho; este hecho viene también aumentado por otros. Por ejemplo,
señor director general, y le hago preguntas que sé que no tiene ninguna
obligación de responderme, ¿por qué se hizo tan poca promoción, cuando un
producto de este tipo, que cuesta mucho dinero y un gran esfuerzo,
siempre viene acompañado de un gran esfuerzo de promoción? No se hizo en
el caso de Blasco Ibáñez; se emitió un día en el que había un partido de
fútbol que no me haga recordar cuál fue porque yo no soy muy aficionado;
se hizo en una sola jornada creando perjuicios. ¿Cuál es la razón, señor
director general? Como yo no veo ninguna, le voy a decir de una manera
que espero que no entienda que es demasiado dura, porque alguna razón hay
que encontrar para las cosas que parece que no la tienen, señor director
general, que yo creo que la razón es que esta producción la hizo un
director general que pertenecía seguramente a otro partido distinto del
suyo o había sido nombrado por otro Gobierno. (El señor Peñalosa Ruiz:
Peor.--La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Mucho mejor.) Ustedes no
están teniendo ningún proyecto de calidad en materia de producción
audiovisual. Y como no están teniendo ningún proyecto de calidad --otros
proyectos que existían como los Borgia, no sé por qué, a lo mejor la
culpa no es de Televisión Española exactamente, pero tampoco sigue
adelante--, lo que hacen es tapar todo lo que pueden, ocultar lo que hizo
el equipo anterior, para que no se note tanto que ustedes hacen poco,
porque no creo que sea simplemente por un afán de venganza, que sería
pueril; no creo que sea eso, pero desde luego algún motivo debe haber
para que una producción costosa para todos, bien hecha, con un talento
excepcional al frente como el de Berlanga, haya pasado como una
producción mediocre, casi inexistente, por las pantallas de los
televisores.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Solamente deseo decir que la verdad es que no pienso responder a
interpretaciones de carácter subjetivo. Nosotros no tenemos más que dos
referentes de obligado cumplimiento: uno es la legalidad vigente,
contemplada no sólo en el estatuto sino dentro del paraguas
constitucional, y otro son los espectadores.
--DEL DIPUTADO DON SERGIO GOMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA REALIZACION DE
ALGUN TIPO DE PROGRAMACION ESPECIAL CON MOTIVO DE LA ENTRADA DE ESPAÑA EN
LA MONEDA UNICA EUROPEA (Número de expediente 182/000361).
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número 11,
que corresponde al diputado don Sergio Gómez-Alba Ruiz. El señor diputado
tiene la palabra.
El señor GOMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, según dicen diversas y
recientes encuestas, gran número de personas está a favor de la Unión
Monetaria Europea, que probablemente comenzará en 1999, como sabemos, y
asimismo de la moneda única, el euro. Sin embargo, los ciudadanos
manifiestan su falta de información sobre las implicaciones de esta
integración monetaria. No obstante, el euro estará en los bolsillos de la
gente en la fecha tope del 2002, sustituyendo a las monedas existentes en
los diversos países. Hace unos días, el Instituto de Censores
Jurados de Cuentas de España, en un estudio sobre el grado de preparación
de nuestro país ante el reto de euro, alertaba del hecho cierto de que
tan sólo el 27 por ciento de las compañías españolas ha comenzado a
prepararse para el cambio de moneda, frente a países como Alemania,
Luxemburgo, Austria, Irlanda y Francia, en que entre un 40 y el 63 por
ciento de empresas ha iniciado ya estos preparativos. También es notable,
asimismo, la diferencia entre el grado de preparación de las grandes
empresas, que está en un 70 por ciento, y de las pequeñas, que sólo lo
están en un 12 por ciento.
Deseo preguntarle cuándo entrará en circulación el euro, qué pasará con
las monedas nacionales, qué es el Banco Central Europeo, cómo afectará a
los precios, cómo afectará a la inversión y al crecimiento, qué beneficio
tendrán los agentes económicos, cuál será el valor real de los activos y
de las deudas, cómo afectará a las hipotecas, a los préstamos y a los
depósitos, si habrá un mercado financiero único, qué es la armonización
fiscal. En resumen, señor director general, la gente se pregunta cómo nos
afectará el euro, por lo que es bueno preguntarle lo que figura en el
orden del día.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
incorporación de España al nuevo sistema monetario europeo supone un
hecho de gran relevancia que hasta hace no demasiado tiempo era
contemplado como un objetivo no sólo difícilmente alcanzable sino casi
con un pesimismo histórico tradicional en nuestro país. La magnitud de
este acontecimiento y el éxito a que España ha llegado incita a
Televisión Española, siempre sensible para con la realidad, a emitir una
serie de programas específicamente basados en este tema y producidos por
sus servicios informativos. Tenemos la intención --todavía no muy
concreta-- de emitir debates, coloquios y entrevistas relacionados con
este acontecimiento de tanta importancia, no sólo económica sino también
de carácter político. De la misma forma, Televisión Española va a
transmitir, en directo desde Bruselas, la ceremonia de entrada en la
moneda única y, desde esa misma ciudad también van a ser emitidos todos
los telediarios que Televisión Española ofrezca en esa fecha.
Aunque su pregunta está directamente relacionada con los programas
informativos y con el hecho puntual que supone el acontecimiento, me
parece interesante decir también que la dirección de programas
documentales, educativos y culturales está trabajando en una serie de
programas sobre el euro de carácter divulgativo. Radio Nacional de España
viene realizando, desde el mes de febrero, una serie de microespacios
divulgativos sobre la incidencia de la entrada en vigor del euro en los
distintos aspectos de la vida económica y social de los ciudadanos. Así,
cada día se emiten cuatro microespacios, que se reparten a lo largo de la
programación. Estos microespacios se mantendrán, al menos, hasta mayo,
momento en que entrará en vigor la primera fase del euro. Precisamente, y
coincidiendo con ese momento, los días 1, 2 y 3 de mayo, tanto Radio
Nacional de España como Televisión Española tienen previsto realizar
algunos de sus programas informativos desde Bruselas, con motivo de la
cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea.
Concretamente, el día 1 de mayo se realizará en la capital belga el
programa de Carlos Herrera, y los días 2 y 3 se realizará también desde
Bruselas el Diario hablado de las dos de la tarde.
--DEL DIPUTADO DON JUAN JOSE ORTIZ PEREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE EL ALCANCE DEL ACUERDO POR EL QUE TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) HA ADQUIRIDO LOS DERECHOS DE RETRANSIMISION DE LA
SELECCION ESPAÑOLA DE FUTBOL PARA EL AÑO 1998 (Número de expediente
182/000362).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Juan José Ortiz Pérez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ORTIZ PEREZ: El acuerdo suscrito entre la Real Federación
Española de Fútbol y Radiotelevisión Española, y autorizado el compromiso
de gasto con cargo a ejercicios futuros en el presupuesto de explotación
de Radiotelevisión Española, S. A., por el Consejo de Ministros de fecha
13 de los corrientes, en cumplimiento de la Ley General Presupuestaria,
otorga al ente público la posibilidad de emisión de partidos de la
Selección Española de Fútbol. La aportación total se cifra en 18.900
millones de pesetas, que comprenden los años 1998 al 2004, ambos
inclusive, y lo que se pretende es contribuir de forma decisiva a que
España sea sede del Campeonato de Europa de Selecciones Nacionales de
Fútbol.
Quisiéramos obtener más información del señor director general, por lo
que le formulo la pregunta que figura en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
usted sabe, señoría, el Consejo de Ministros ha autorizado un acuerdo
entre Radiotelevisión Española y la Real Federación Española de Fútbol
por el que Radiotelevisión Española se asegura los derechos de la
Selección Española de Fútbol hasta el 31 de diciembre del año 2004. Dicha
autorización era necesaria de acuerdo --como usted bien ha dicho y bien
conoce-- con la Ley General Presupuestaria, que dispone la necesidad de
un acuerdo del Consejo de Ministros para aquellas obligaciones económicas
adquiridas por Radiotelevisión Española que superen cuatro anualidades de
futuro. El acuerdo incluye no sólo a la selección absoluta o superior,
sino también al resto de las selecciones de fútbol, las finales de la
Copa del Rey y de la Supercopa,
así como el patrocinio de la Selección Española de Fútbol por parte de
Televisión Española.
Las dos corporaciones o instituciones, Radiotelevisión Española y la Real
Federación Española de Fútbol, mantenían hasta este momento un contrato
vigente que llegaba hasta el 31 de diciembre del año 2000. El pasado 11
de junio ambos firmaron un protocolo de colaboración por el que
Televisión Española apoyaba la candidatura de España como sede de la
Eurocopa de Fútbol de Selecciones Nacionales del año 2004 y se convertía
en la televisión anfitriona del evento, como ya sucedió con los Mundiales
de 1982 y con los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992. Este compromiso,
fundamental para la viabilidad de la candidatura española para ser sede
de la Eurocopa, incluía la firma de un nuevo contrato que abarcase el
período previo a la celebración del campeonato, ampliándose hasta el 2004
el hasta entonces vigente acuerdo con la Real Federación Española de
Fútbol. El acuerdo garantiza, a través de Televisión Española, que todos
los españoles, tanto en nuestro país como fuera del mismo, a través del
Canal Internacional de Televisión Española, puedan presenciar los
encuentros de la selección.
El nuevo contrato que sustituye al anterior contempla, además de su nueva
vigencia, nuevas prestaciones por parte de la Federación que mejoran las
condiciones por las que Televisión Española presta este servicio
deportivo a los españoles.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EVOLUCION DE LA AUDIENCIA DE LOS PROGRAMAS
INFORMATIVOS DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) DURANTE EL PRIMER TRIMESTRE DE
1998 (Número de expediente 182/000363).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13 que formula el diputado don José
Manuel Peñalosa Ruiz.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, ¿cuál es la evolución de
la audiencia de los programas informativos de Televisión Española durante
el primer trimestre de 1998?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, en términos generales, durante el tiempo transcurrido
del primer trimestre del año 1998 se observa una gran estabilidad en la
audiencia de los distintos telediarios o noticiarios de Televisión
Española. Con el objeto de realizar comparaciones homogéneas, me centraré
en el análisis de los períodos de 1 de enero a 17 de marzo de 1997 y
1998, tomando como universo de referencia la Península y Baleares, único
existente en 1997 hasta el 17 de marzo por lo menos.
Es en los informativos de sobremesa donde se aprecia globalmente una
mayor estabilidad respecto a 1997, aunque se observa un comportamiento
más positivo en el Telediario de Fin de Semana con respecto al mismo
período de 1997. Los informativos de prime time han experimentado una
evolución positiva en términos globales, obteniendo un 29 por ciento de
share (1,3 puntos de share más que en 1997). Los informativos de noche
son los menos susceptibles de comparación, dada su inestabilidad horaria
de emisión, así como la gran variabilidad de audiencia, pues se emite en
horas donde el consumo de televisión es mucho menor. Esto es aún más
relevante en los informativos nocturnos del fin de semana. Realizada esta
salvedad, la comparación muestra de nuevo una gran estabilidad en las
cifras de audiencia y una mejora del share que ha crecido sensiblemente,
pasando de un 16,2 a un 20 por ciento.
Como conclusión cabe destacar la estabilidad global en los valores de
audiencia y el mejor rendimiento general de los informativos de prime
time, tanto en Televisión-1 como en La 2 y del Telediario Fin de Semana
de sobremesa. El liderazgo de los informativos de Televisión Española se
vuelve a poner de manifiesto en la clasificación de los primeros cien
noticiarios de mayor audiencia en el período entre 1 de enero y 17 de
marzo de 1998. Todos ellos pertenecen (los cien primeros, repito) a
Televisión Española, destacando en concreto el Telediario 2, con 36
noticiarios entre los 40 primeros.
La señora PRESIDENTA: El señor Peñalosa tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Nosotros celebramos que los trabajadores de
Televisión Española hagan posible que esta cadena sea la principal
referencia informativa en el país; celebramos muy sinceramente ese
liderazgo continuado en la audiencia que, junto a la elevada credibilidad
de la que gozan los espacios informativos, nos ayuda a debatir el futuro
de Radiotelevisión Española sin complejos, fuertes, cumpliendo
satisfactoriamente con una de las principales misiones de una cadena
pública, como es la de ofrecer información.
Hoy hemos vuelto a oír en varias ocasiones la cantinela sobre la
parcialidad informativa y las persecuciones a los profesionales, que
sigue, a pesar de la reiteración, sin sostenerse en pie. Se está
convirtiendo cada vez más en el estribillo de un disco rayado, de un
disco pasado de moda, de un disco viejo, y lo paradójico hoy también,
como en otras ocasiones, es que algunas críticas las hacen los que más
saben de las masacres profesionales en Televisión Española, porque
nosotros desde el Grupo Parlamentario Popular también hablamos con los
trabajadores de Radiotelevisión Española, lo hacemos ahora diariamente y
lo hacíamos hace algún tiempo. Nosotros creemos en la inteligencia de los
telespectadores españoles, en su agudeza, en su buen sentido a la hora de
elegir el canal de televisión por el que quieren informarse, y ese dato,
esa superioridad día tras día no es baladí a nuestro juicio, no es fruto
de la casualidad,
ni pasaba tampoco hace algún tiempo en Radiotelevisión Española.
--DEL DIPUTADO DON PABLO MARCIAL IZQUIERDO JUAREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS CRITERIOS RESPECTO A LA
UTILIZACION DE LENGUAS TANTO LA ESPAÑOLA COMO LAS DE DIFERENTES
COMUNIDADES EN LAS EMISIONES EN DUAL DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número
de expediente 182/000364).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14 que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señora presidenta, quisiera solicitar el
amparo de S. S. para modificar un poco la formulación de la pregunta,
puesto que no es del todo afortunada. Estoy muy de acuerdo con las
palabras pronunciadas por el señor Burballa en su intervención anterior
sobre las lenguas en televisión, al considerar que todas son patrimonio
cultural de los españoles. En mi opinión, no cabe hacer distinción entre
la lengua española y otras de diferentes comunidades. En ese sentido, la
pregunta que le formulo, que resume lo que pienso sobre la cuestión, es
la siguiente: ¿Cuáles son los criterios de Televisión Española respecto a
la utilización de las diferentes lenguas españolas en sus emisiones en
dual?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Todas las lenguas de la península ibérica son lenguas españolas, lo mismo
el catalán, el euskera, o el castellano. Una vez hecha esa matización,
quisiera decir que nuestra sensibilidad nos obliga a hacer un gran
esfuerzo para la producción y emisión de programas en todas las lenguas
oficiales del Estado español. Por medio de sus centros territoriales
ubicados en todas las comunidades en las que existe otra lengua oficial,
además del castellano, aquélla se difunde y potencia en la programación
informativa, tanto territorial como en programas específicos dedicados a
esa comunidad. Eso sucede en el País Vasco, en Navarra, en la Comunidad
Valenciana, en Galicia, en Baleares que cuentan con una programación
regional, en todo o en parte personalizada en su lengua vernácula, con la
excepción de Navarra en donde una parte, el norte, habla el euskera, y la
mayoría el castellano. Igual consideración cabe con Cataluña por medio
del centro de producción del programa de San Cugat. Estamos haciendo un
gran esfuerzo y en este momento se está produciendo un importante
acercamiento a Retevisión para poder llegar a un acuerdo que nos permita
emitir con sonido dual en todos los centros emisores.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS PROYECTOS PREVISTOS POR TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) ACERCA DE LAS SERIES DOCUMENTALES ELABORADAS POR EL
NATURALISTA FELIX RODRIGUEZ DE LA FUENTE (Número de expediente
182/000365).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor director general, quería aprovechar
este trámite para, en nombre de mi grupo, pedirle la colaboración para
que Televisión Española, a través de sus programaciones, contribuya a
divulgar los valores medioambientales. No es la primera vez que el Grupo
Popular presenta una iniciativa de esta línea en esta Comisión, y sabemos
que, en efecto, Televisión Española ya incorpora a su parrilla de
programación un programa como es el El escarabajo verde, que se emite los
viernes por la tarde, y que por su calidad tiene un importante nivel de
audiencia. Un programa de estas características se enmarca perfectamente
en la definición general que el estatuto de 1980, en su exposición de
motivos, establece para productos que Radio Nacional y Televisión
Española pueden emitir. Entendemos que puede contribuir a la formación de
la opinión y a la difusión de nuestra cultura y de determinados valores
que son fundamentales para la sociedad.
Es evidente que el Grupo Popular y el Gobierno al que apoya, conceden un
gran valor a este tema. La prueba evidente es la creación del Ministerio
de Medio Ambiente, su fuerte actividad en los dos años de existencia y el
fortalecimiento de sus créditos en 1988, que crecen por encima del 2 por
ciento. Por publicaciones en medios de comunicación hemos tenido
conocimiento recientemente de que Televisión Española está estudiando la
programación de materiales inéditos de Félix Rodríguez de la Fuente,
donde estoy seguro que los valores que nosotros pretendemos se inculquen
en la sociedad están perfectamente recogidos. Quería aportar estas
reflexiones porque entiendo que esos programas en una hora de
programación conveniente y con un determinado formato de un cierto
atractivo, podrán conseguir importantes niveles de audiencia y colaborar
de forma decidida a inculcar, sobre todo en la juventud y en la infancia,
además de en el resto de los telespectadores, los valores
medioambientales que desde nuestro punto de vista es necesario inculcar
en nuestra sociedad. Por estas razones, le formulo la siguiente pregunta:
¿Qué proyectos tiene Televisión Española respecto a las series
documentales elaboradas por el naturalista Félix Rodríguez de la Fuente?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer
al señor De Luis la preocupación que, en nombre del Grupo Popular,
muestra sobre temas medioambientales porque creo que es una obligación y
el Partido Popular, en boca del señor De Luis, hace gala de ello.
Televisión Española va a emitir dentro del presente año alguno de los más
conocidos episodios del El hombre y la Tierra, dirigidos por el
tristemente fallecido Félix Rodríguez de la Fuente; en concreto, está
previsto emitir la Serie ibérica, con un total aproximado de cien
capítulos. Precisamente este año se cumplen 25 años de su estreno y como
homenaje al doctor Rodríguez de la Fuente, Televisión Española está
preparando un programa de 60 minutos de duración presentado por don
Lorenzo Mirá, que servirá al mismo tiempo como capítulo global de
presentación y homenaje a la serie El hombre y la Tierra. La gran novedad
es que para la reemisión de la serie, y para que tenga la mayor calidad
posible, se han procesado nuevas copias, digitalizando las imágenes, con
lo que se ha conseguido que sean inmejorables. Asimismo, se trabaja en la
producción de nuevos reportajes utilizando imágenes inéditas que en su
día fueron descartadas y que, por tanto, supondrán un gran aliciente para
todos los espectadores.
Recientemente un equipo del programa Al filo de lo imposible se ha
desplazado a Alaska para grabar la carrera de perros de trineo más famosa
del mundo. Con ello se rinde homenaje al doctor Rodríguez de la Fuente ya
que, como se recordará, fue durante el rodaje de esta carrera cuando se
produjo la desaparición del naturalista.
--DE LA DIPUTADA DOÑA EVA MARIA AMADOR GUILLEN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS OBJETIVOS DE LA SERIE DE TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) TITULADA CODIGO ALFA (Número de expediente
182/000366).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula la diputada doña
Eva Amador Guillén.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora AMADOR GUILLEN: Señor director general, según ha sabido esta
diputada, Televisión Española, en colaboración con el Ministerio de
Defensa, está trabajando en la realización de un programa sobre nuestras
Fuerzas Armadas que pretende mostrar a la opinión pública la parte humana
y social del Ejército. Teniendo en cuenta el importante papel que las
Fuerzas Armadas tienen en nuestro sistema democráctico, conferido por la
Constitución, y las importantes misiones de paz y labor humanitaria que
ejercen en los distintos países en conflicto y que, en la mayoría de las
ocasiones, son desconocidas por el gran público, nos parece muy
conveniente que un producto de esta naturaleza sea puesto en antena por
la televisión pública de cobertura estatal, que tiene entre sus
objetivos, según el estatuto de la Radio y Televisión, contribuir a la
formación de la opinión pública y estimular la participación de los
ciudadanos. Por ello, señor director general, le formulo la siguiente
pregunta: ¿Cuáles son los objetivos de la serie de televisión titulada
Código Alfa?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Código Alfa es el título de una serie en la que Televisión Española
pretende reflejar la inagotable fuente de temas que ofrecen las Fuerzas
Armadas, y hacerlo llegar a la sociedad con rigor, amenidad, pluralismo
informativo y sentido estético de la imagen. El programa piloto de la
serie, dedicado al 50 aniversario del primer lanzamiento en paracaídas en
el Ejército del Aire se está terminando de grabar y de editar. En ese
programa van a tener cabida, por tanto, las diferentes actividades que
desarrollan aquellos sectores de la Administración y de la sociedad
ralacionadas con las Fuerzas Armadas, desde el propio Ministerio de
Defensa, pasando por la colaboración técnica que con los ejércitos
establecen instituciones tanto públicas como privadas. Debe quedar
absolutamente claro que, en ningún momento, los contenidos responderán a
criterios y mensajes propagandísticos sino que se ajustarán a los
principios elementales de pluralidad, equilibrio y rigor informativo.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL SEGUIMIENTO QUE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA
(RTVE) VA A REALIZAR CON MOTIVO DEL CENTENARIO DEL POETA GRANADINO
FEDERICO GARCIA LORCA (Número de expediente 182/000367).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LOPEZ: Como cuestión previa y aun a riesgo de ser
repetitivo, no sé si se debe llamar una cuestión de orden o una cuestión
ortográfica, pero ya advertí una vez en otra Comisión que mi apellido
Ruiz se escribe sin acento. Digo esto para que la presidenta hago lo
posible para que, por favor, no se repita; si se repite lo volveré a
reiterar en la próxima Comisión. Creo que hay más ruices que también
aparecen acentuados y me hago, por tanto, portavoz de ellos.
Quiero, señor director general, hacer una pregunta con brevedad, pero no
porque haya prisa ni porque --como se ha insinuado-- usted tenga prisa y
no quiera estar aquí; tanto mi grupo, el Partido Popular, como yo mismo
sabemos que usted dedica a esta Comisión y a Televisión Española todo el
tiempo que hace falta. El tiempo necesario, primero, porque usted tiene
todo el respeto a esta Cámara --y así me consta--, y, segundo, porque, al
haber sido miembro de esta Cámara, ese respeto se lleva como antiguo
parlamentario. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: ¡Qué buenos
defensores!
La brevedad que, como he dicho, será mi pauta en esta intervención, no va
a ser por lo que he comentado, sino porque mi pregunta casi va a ser el
requerimiento de información, información sobre el seguimiento de una
figura, la de Federico García Lorca, de gran importancia a nivel
nacional, a nivel internacional y, por supuesto, a nivel cultural.
Sabemos el compromiso que debe tener Radio Televisión Española con la
difusión de la cultura y, por tanto, le formulo la siguiente pregunta:
¿cuál es el seguimiento que Radiotelevisión Española va a realizar con
motivo del centenario del poeta granadino Federico García Lorca?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Evidentemente, Televisión Española le va a dedicar un gran esfuerzo por
la importancia que tiene el centenario del poeta granadino Federico
García Lorca.
En este sentido, el viernes 16 de enero Televisión Española transmitió en
directo, desde el Auditorio Manuel de Falla de Granada, y bajo la
presidencia de honor de SS.MM. los Reyes, el concierto inaugural del
Centenario de Federico García Lorca, en el que la orquesta Ciudad de
Granada y el coro de cámara del Palau de Música Catalana interpretaron
obras musicales relacionadas con el entorno del poeta, contando con la
colaboración de Juan Carmona, «El Habichuela», Enrique Morente y Estrella
Morente; la dirección escénica --como usted sabe-- fue de Lluís Pascual,
sobre una idea original de Jorge de Persia.
Además, Televisión Española quiere tener una participación mucho más
directa y activa por lo cual va a dedicar un tema monográfico, en La
noche temática, a la memoria, recuerdo y homenaje de Federico García
Lorca. Se encuentra en proceso de producción un documental, coproducido
por Televisión Española y la cadena franco alemana ARTE, que incluye
filmaciones en los lugares que tuvieron una fuerte presencia en la vida y
obra de Lorca, como Granada, Nueva York, La Habana y Madrid. Además, el
documental contará con testimonios de la hermana de Manuel Fernández
Montesinos, sobrino del poeta y secretario de la Fundación García Lorca,
de Pepín Bello, amigo íntimo de Lorca, de Soledad Salinas, hija del poeta
del mismo apellido y amiga del escritor granadino, entre otras muchas
entrevistas a personalidades que tuvieron alguna relación con
Federico.
Estas entrevistas de quienes le conocieron se mezclarán con los textos
más significativos, como cartas, conferencias, poemas, hasta componer una
auténtica, completa y extensa biografía. El documental tendrá dos
versiones, una de 90 minutos de duración, en formato panorámico de 16/9,
y otra para televisión convencional, de 60 minutos, que se rodará en
español y en inglés para su distribución internacional. La mencionada
Noche temática incluirá además, según las previsiones actuales, el
largometraje La casa de Bernarda Alba, dirigido por Mario Camus e
interpretado por Irene Gutiérrez Caba, Ana Belén, Enriqueta Carballeira y
Florinda Chico. Como cierre, emitirá un recital de Carmen Linares sobre
canciones de Federico García Lorca.
Dentro del conjunto de programas denominados El 98, Televisión Española
tiene la intención de emitir una serie documental de siete capítulos, con
una duración de 55 minutos cada uno, basados en la vida y obra del
poeta.
Esta serie es fruto de una coproducción entre Televisión Española y
productoras internacionales con sede en Luxemburgo, Madrid y Nueva York,
y está dirigida por John J. Healey.
Por último, Televisión Española cuenta en sus archivos con la serie de
ficción Lorca, muerte de un poeta, compuesta por un largometraje de 90
minutos y cinco capítulos de una hora de duración dirigidos por
Bardem.
Una vez establecidas las previsiones de emisión, se determinará el
horario más adecuado para ofrecer un nuevo pase de esta serie.
Con el mismo objeto que en los casos anteriores, Televisión Española ha
adquirido los derechos de antena sobre Yerma, una producción
cinematográfica basada en la obra teatral del mismo título, aunque debido
a los procesos de producción y comercialización no será emitida durante
el presente año. La colaboración de Televisión Española hace posible
llevar adelante un proyecto de tanta significación lorquiana que, en este
caso, estará interpretado por Aitana Sánchez Gijón, Juan Diego e Irene
Papas, bajo la dirección de Pilar Távora. También hay que decir que algún
recital de Carlos Cano sobre El diván de Tamarit será objeto de
retransmisión por parte de Televisión Española.
Por lo que respecta a Radio Nacional de España, seguirá especialmente en
la programación de sus cadenas la actualidad que genera el centenario de
Federico. En Radio 1, los servicios informativos van a informar
puntualmente de todos los actos del centenario, actualidad que, como
saben, será desarrollada, analizada y comentada en amplitud en todos los
programas con tertulias, reportajes, entrevistas y en especial en El ojo
crítico.
--DEL DIPUTADO DON JOSE FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS CRITERIOS CON QUE
PARTICIPA TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) EN PROYECTOS CINEMATOGRAFICOS (Número
de expediente 182/000368).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18 que formula el diputado José
Francisco Herrera.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, aunque mi pregunta ha
quedado prácticamente contestada en su respuesta anterior al señor
Leguina, quisiera aprovechar la ocasión para manifestar el apoyo de
nuestro grupo a la importante labor de promoción del cine español por
parte de Radiotelevisión Española.
Según informaciones aparecidas en medios de comunicación, Televisión
Española a lo largo de 1997 invirtió un
total de 1.800 millones de pesetas en la participación de la producción
de 30 películas, anunciándose en esas informaciones que para el año
actual la actividad de Televisión Española estaría en torno a los mismos
valores. No es nada nueva nuestra opinión al respecto ya que, en
repetidas ocasiones, consideramos que Televisión Española como cadena
pública de titularidad estatal debe contribuir al apoyo, sostenimiento,
divulgación y apertura de mercados de nuestra industria cultural, siendo
el cine, naturalmente, una actividad muy apta para la participación de
Televisión Española en su apoyo. Este apoyo se puede y se debe manifestar
en las dos facetas a las que antes aludía: tanto en la compra de derechos
para la reproducción y emisión de películas españolas a través de los
canales de Televisión Española como también en lo que puede ser más
importante, en esa tarea de producción de cine español de calidad.
Desde nuestro grupo entendemos que las cosas están funcionando
razonablemente bien y esperamos, por tanto, que la actividad de
Televisión continúe en esta línea de promoción indiscutible de la
cinematografía española ya que Televisión Española no solamente programa
estas películas en aras de la importante audiencia que pueden conseguir
con un alto número de telespectadores, sino que además puede, mediante
una agresiva política de comercialización, conseguir la introducción de
estas películas en otros mercados, contribuyendo así a mejorar la gestión
de la producción y recuperar parte de la inversión realizada.
Por todo ello, señor director general, y teniendo en cuenta que ya ha
respondido parcialmente a mi pregunta, me gustaría que en la medida de lo
posible ampliara con qué criterios participa Televisión Española en
proyectos cinematográficos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo para decir que Televisión Española, como todas SS. SS.
conocen, viene invirtiendo del orden de unos 2.000 millones de pesetas en
la adquisición de derechos de antena sobre 25 ó 30 películas anuales, y,
como le he contestado antes al señor Leguina, el año pasado con evidente
buena suerte en la elección de los contenidos y de las películas. Ello lo
hacemos con el doble objetivo de favorecer una industria como la
cinematográfica, con altísimo valor cultural, intentando obtener siempre
una razonable rentabilidad en la inversión del producto.
--DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE LA REPERCUSION EN LOS INGRESOS DE RADIOTELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) DE LA EXPANSION DEL MERCADO PUBLICITARIO DERIVADO DEL
CRECIMIENTO ECONOMICO (Número de expediente 182/000369).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19 que formula el diputado Tomás
Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, constituye una realidad
incuestionable que el principal ingreso que percibe el grupo
Radiotelevisión Española corresponde a la facturación por espacios
publicitarios en Televisión y que la cadena pública es, como todas las
demás, extremadamente sensible a la evolución del mercado publicitario en
nuestro país.
Ya hemos constatado en otras ocasiones en esta Comisión la variada
problemática asociada a la publicidad en televisión. Los analistas hablan
de un incremento desaforado de la oferta, de dispersión, de ausencia de
tarifas estables, de reducción drástica de la eficacia del mensaje, de un
descenso de la audiencia media en el conjunto de las televisiones, de un
mercado confuso, de una crisis en el sector, incluso de un rechazo por
parte de los usuarios a través de prácticas conocidas como zapping. En
definitiva, nada nuevo bajo el sol, señor director general. Ya decía
Henry Ford que el 50 por ciento de la publicidad es completamente
inútil.
El problema es saber cuál es ese 50 por ciento. Lo que sí parece evidente
es que, pese a todo, la publicidad es un sensor especialmente útil para
contrastar la buena o la mala marcha de la economía. En el caso de España
nuestro crecimiento económico en 1997 --el 3,4 por ciento-- confirma una
solidez en la recuperación económica que supera todas las previsiones y
todo indica también que 1998 será un gran año económico, con mayor
estabilidad de precios, con una reducción aún mayor del déficit público,
con un descenso previsto de los tipos de interés y con la continuidad en
las reformas estructurales y en la liberalización de los sectores. Entre
las bases de esta recuperación se encuentra la aceleración de la demanda
interna, que avanzó 1,3 puntos y se situó en el 2,7 por ciento en
términos anuales el año pasado, y entre los componentes de esta demanda
interna está el crecimiento del consumo privado, cuya tasa anual ascendió
en 1997 al 3,1 por ciento.
Conviene recordar estos datos, señor director general, porque a veces los
informativos de Radiotelevisión no le prestan la atención suficiente a
estas evidencias y ésa es una labor absolutamente fundamental. No se debe
ni se puede disimular la realidad. Les animamos a que se ocupen mucho más
de las realidades que preocupan de verdad a los ciudadanos y no tanto de
otras cuestiones. Conviene recordar estos datos porque avalan además un
impulso económico que se traduce en el hecho de que el volumen de la
publicidad contratada en el conjunto de las cadenas de televisión durante
los últimos meses se ha disparado, lo cual, sin duda, es el reflejo de
unas brillantes expectativas de crecimiento, pero también de una gran
confianza en los anunciantes y en los consumidores que disponen de una
capacidad económica mayor que hace unos años.
En definitiva, la efervescencia publicitaria es el enésimo indicador de
que en España las cosas van mucho mejor de lo que algunos querrían y la
emisión de publicidad crece en nuestro país mes a mes. La cifra total de
inversión
publicitaria se cifró en España, en el año 1997, en casi 254.000
millones, un incremento superior al 6 por ciento. En Radiotelevisión
Española, los ingresos por esta actividad en el año 1997 ascendieron a
más de 63.000 millones y sólo la primera cadena de Televisión Española
difundió más de 46.000 anuncios publicitarios. Este es un dato a tener
especialmente en cuenta, más aún si contrastamos que el crecimiento de la
ocupación publicitaria fue del 19,8 por ciento, lo que implica un
abaratamiento en las tarifas, corolario obligado de la mayor competencia
que también segmenta el mercado. Este crecimiento esperado merece una
interpretación y un análisis por su parte, y esto nos lleva a preguntar
cuál ha sido la repercusión en los ingresos de Radiotelevisión de la
expansión del mercado publicitario derivado del crecimiento
económico.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
mercado publicitario, durante el año 1997, ha crecido de forma
importante, un 7 por ciento, hasta alcanzar los 245.000 millones, y ello
como consecuencia de una pujante actividad económica general en el
país.
Sin embargo, esta recuperación de la inversión publicitaria en televisión
se ha visto acompañada de un dato contradictorio, y es que ha crecido a
pesar de que la audiencia o el consumo en el total de las televisiones ha
disminuido en un 2 por ciento con respecto al año anterior.
En Radiotelevisión Española este escenario no podía ser más que
beneficioso, y a ello hay que añadir que nosotros hemos crecido un
poquito más, por encima de la media de lo que han podido crecer otras
cadenas en cuanto a ingresos publicitarios, como consecuencia del
liderazgo indiscutible que La Primera de Televisión Española ha tenido en
el conjunto de las televisiones.
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, nos felicitamos porque
creemos que, desde el punto de vista del sostenimiento económico del ente
público, el incremento de la facturación publicitaria derivado de nuestra
bonanza económica es de por sí una buena noticia e incluso un impulso
fundamental si implica además firmeza en el mercado publicitario y
avances en función de mejores índices de audiencia.
De todas maneras, señor director general, no quería dejar pasar esta
ocasión sin expresarle que a mi grupo le preocupan los rebosamientos de
emisión publicitaria; le preocupan las interrupciones publicitarias
excesivas; le preocupa la publicidad emplazada, ausente de regulación en
nuestro país; le preocupan los productos publicitados, el alcohol o el
tabaco, y la publicidad dirigida a los menores. Lo que no nos preocupa,
afortunadamente, después de su intervención, es la capacidad de
Radiotelevisión Española para transmitir solidez, eficacia, rentabilidad,
confianza y seguridad para los anunciantes; la capacidad de
Radiotelevisión de ganar firmeza en su posición en el mercado y de
confirmar, como hacía hace pocos días una prestigiosa multinacional
británica en el campo de la auditoría y de la consultoría de inversiones
publicitarias, que Televisión Española es la cadena más rentable para la
publicidad dirigida al público en general o, como dicen los técnicos,
para los targets genéricos. Le felicitamos por ello, señor director
general.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE RAZONES DEL RELEVO EN LA DIRECCION DE LA
ORQUESTA DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) (Número de expediente
182/000370).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula don Juan Carlos
Guerra Zunzunegui.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: La Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión
Española tiene un gran prestigio y podemos asegurar que es una de las
mejores entre las radiotelevisiones europeas. Prueba de ello es que el
gran maestro zamorano López Cobos, recientemente, en un concierto que
dirigió de la Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión Española, dijo que
había trabajado a su total satisfacción con esa orquesta y que para él se
había convertido en uno de los momentos más felices desde 1983.
Recientemente se han producido unas declaraciones del director de la
Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión Española, Sergiu Comissiona,
estadounidense de origen rumano, en las que decía que después de ocho
años al frente de la citada orquesta deseaba dejarla para dar paso a un
nuevo director que le diera nuevos bríos. Por ello, reiterando nuestra
felicitación a la Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión Española, y aun
conociendo las declaraciones realizadas por Sergiu Comissiona, querríamos
saber cuáles son las razones del relevo en la dirección de la Orquesta
Sinfónica de Radiotelevisión Española, puesto que muchas veces, ante
algún relevo en Televisión, algún grupo de esta Cámara dice que el
director general está haciendo relevos que no vienen al caso. Por ello le
reitero la pregunta: ¿cuáles son las razones del relevo del director de
la Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
motivo es la finalización de la relación contractual existente entre
Radiotelevisión Española y el director don Sergiu Comissiona, que
voluntariamente abandona la orquesta y se va con otro contrato más
ventajoso para él a dirigir otra distinta. Por tanto, después de ocho
años al frente de la Orquesta Sinfónica de Radiotelevisión Española, don
Sergiu
Comissiona nos abandona y es preciso cubrir su puesto, ése es el
motivo.
No hay ninguna otra razón.
Hay que decir que desde el año 1965, fecha de fundación de la Orquesta
Sinfónica de Radiotelevisión Española, ha habido diferentes directores,
todos ellos importantes, que paso a enumerar porque todos han dejado su
impronta en esa magnífica orquesta que es la Sinfónica de Radiotelevisión
Española. En orden cronológico, el primer director fue Igor Markevith,
seguido de Antonio Ros-Marbá, Enrique García Asensio, Odón Alonso, Miguel
Angel Gómez Martínez, Arpad Joó y Sergiu Comissiona. Todos ellos han sido
directores en diferentes períodos de tiempo, incluso algunos de ellos
bastante dilatados, con la excepción de Igor Markevith, que fue director
honorario.
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE PLANES PREVISTOS POR TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) PARA SU CENTRO EN SANTA CRUZ DE TENERIFE (Número de expediente
182/000371).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, yo creo sinceramente que
existe una cierta fijación obsesiva con su persona y con su labor en
Radiotelevisión Española, y a las pruebas me remito. Además, es una cosa
curiosa, porque se le ataca, como hoy se ha hecho aquí en nuestra
presencia, cuando supuestamente no contesta a lo que se le pregunta y
también se le ataca cuando estrictamente contesta a lo que se le
pregunta.
Vea usted, señor director general, lo que dice un periódico de Santa Cruz
de Tenerife, La Gaceta de Canarias, el día 4 de marzo de 1997: El
Director General del Ente Público Radiotelevisión Española, Fernando
López-Amor, se hizo ayer el longuis y no respondió a la pregunta de Luis
Mardones sobre el futuro del centro del ente público en Tenerife. Fue
desde luego muy hábil al dedicarse a enumerar las inversiones de
Radiotelevisión Española en Canarias, que ascienden a 1.115 millones de
pesetas en 1998, pero sin dejar claro si el desmantelamiento denunciado
por la UGT se haría efectivo o no.
Fíjese usted, qué casualidad. La pregunta literal de don Luis Mardones no
hacía absolutamente ninguna referencia a lo que aquí se dice. Preguntaba
exactamente sobre las inversiones en Canarias en el año 1998. Claro está,
una cosa es la literalidad de la pregunta... (La señora Balletbó i Puig:
No está Mardones. ¿Dónde está Mardones?) Perdón, eso es lo que yo
quisiera saber, y lo diré ahora también. Es que precisamente la
literalidad de la cuestión es una cosa y la exposición en clave de pleito
insular desafortunado es otra distinta. Si no, fíjense ustedes cómo
remata la información la prensa de Tenerife. Dice así: Luis Mardones
llegó a la conclusión de que el proyecto del ente público es,
efectivamente, desmantelar. (Rumores.) Yo rogaría que escucharan, porque
luego no se enteran.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, creo que su obligación es centrarse
en cierta medida, con todo el posicionamiento y la ambientación que haga
falta, a la pregunta.
El señor MEDINA TOLEDO: Con todo el respeto, señora presidenta, le
rogaría su amparo y la flexibilidad de la que hace gala con otros grupos
políticos. (La señora Balletbó i Puig: El amparo lo pedirá Mardones.)
¿Puedo continuar?
La señora PRESIDENTA: Señoría, puede continuar.
El señor MEDINA TOLEDO: Finaliza diciendo: ... llegó a la conclusión de
que el proyecto del ente público es efectivamente desmantelar el centro
tinerfeño, tras la digitalización del de Las Palmas, para centralizar las
emisiones de Canarias.
Sin embargo, hoy aquí, ante una pregunta concreta que le voy a formular
sin circunloquios de ningún tipo. (Rumores.), no hay presente nadie para
enterarse del fondo de la cuestión. Da la impresión de que aquí lo único
que interesa es defender una falsa imagen de que solamente es un
determinado grupo el que defiende Canarias y lo canario. (La señora
Balletbó i Puig: ¿A qué viene eso?)
Por tanto, señor director general, ante las continuas noticias y
manifestaciones en los medios informativos de Canarias relativas a un
supuesto desmantelamiento del centro de Radiotelevisión Española en Santa
Cruz de Tenerife, concretamente le pregunto: ¿Cuáles son los planes
previstos por Televisión Española para su centro en Santa Cruz de
Tenerife?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Los
planes previstos por Televisión Española en su centro o sede de Tenerife
para y durante el presente ejercicio son los siguientes: llevar a cabo en
la sede de Televisión Española-Tenerife inicialmente una inversión de
423.787.000 pesetas, de los cuales casi 318 millones se destinarán a la
renovación de medios técnicos y el resto, 106 millones, a remodelación de
infraestructuras. Quiero añadir a este aspecto que, frente a quienes
auguraban de manera demagógica la desaparición del centro de Tenerife,
las cifras de renovación de la infraestructura desmienten por sí mismas
aquellos augurios.
En segundo lugar, quiero destacar la relevante producción informativa de
Televisión Española en Tenerife, puesto que desde dicha sede se emite
diariamente Telecanarias Segunda Edición y colabora prácticamente al 50
por ciento de emisión en Telecanarias Primera Edición y Telecanarias Fin
de Semana. También se emiten diversos espacios, como el magazine diario
Buenas tardes, Canarias,
los espacios semanales La Luchada, Marcador Canario y Luces y Sombras,
así como el programa especial de investigación Dossier Siete.
También hay que hace mención a la relativa frecuencia con que se
retransmiten eventos de carácter especial, ya sean folclóricos, sociales,
deportivos, etcétera. Así, la retransmisión de las galas y coso del
Carnaval, de la práctica totalidad de los actos que se celebran con
motivo de la Virgen de la Candelaria, el Torneo Triangular de fútbol del
Club Deportivo Tenerife y otras manifestaciones también de carácter
importate y deportivo.
Por último, en el ámbito de la producción adelantada, para el próximo
curso hay numerosos capítulos de las series Canarios en su rincón y
Senderos isleños, además de encontrarse en fase de negociaciones una
serie de humor y otra infantil.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Medina.
El señor MEDINA TOLEDO: Creo que queda claro que no hay absolutamente
ninguna intención de desmantelamiento del centro de Santa Cruz de
Tenerife, sino todo lo contrario. Sin embargo, a mí me gustaría, al hilo
de su contestación sobre los servicios informativos, hacer una
consideración de algo que preocupa bastante a este diputado, y es el
rumbo que están tomando los servicios informativos de Radiotelevisión
Española en Canarias, de cuya responsabilidad salvo a los profesionales y
al director de Radiotelevisión Española en Canarias. (La señora Conde
Gutiérrez del Alamo: Mardones tiene la culpa.) Creo que lo que está
ocurriendo es una responsabilidad directa del director de informativos y
del núcleo cercano que colabora con él, que hace uso y abuso de una
libertad profesional concedida, como ocurre con todo el ámbito de los
servicios informativos de Televisión Española.
Voy a hacer, con la venia de la presidenta, una consideración sobre dos
ámbitos concretos. En el ámbito parlamentario, los servicios informativos
actúan con frecuentes desplazamientos de informadores y cámaras para
tratar temas del Congreso que afectan a Canarias, y después el ámbito
concreto de la información en la comunidad autónoma. Pues bien, en el
ámbito de la información parlamentaria, aquellos grupos políticos que
mayor representación tienen en el Parlamento nacional como fuerzas
procedentes de Canarias, que son el Partido Socialista Obrero Español y
el Partido Popular, en opinión de este diputado son sistemáticamente
ignorados o minusvalorados en la información que de este Parlamento se da
en Canarias, en beneficio de un grupo minoritario que es el Grupo de
Coalición Canaria. Le puedo dar un ejemplo simple y llano porque me
precio de estudiar con profundidad el tema informativo, no sólo de
Televisión sino de todos los medios. (Rumores.)
¿Puedo continuar, señora presidenta?
La señora PRESIDENTA: Por supuesto, continúe.
El señor MEDINA TOLEDO: Muy amable, gracias.
Este diputado tuvo la oportunidad de ser ponente de un proyecto de ley
nacional, en nombre de su grupo parlamentario, el del sector eléctrico,
presentado por el Gobierno. Pues bien, hubo una discrepancia con
Coalición Canaria y en los servicios informativos de Canarias la única
versión que se dio del conflicto en el Congreso y en el Senado, con
apertura de imagen y de noticia, fue la versión de Coalición Canaria, sin
contraste. Este diputado tuvo que ir personalmente a solicitar al
director de Televisión Española en Canarias, que corrigió el tema, que
manifestara la posición del Grupo Parlamentario Popular y del
Gobierno.
Esta información llegó a destiempo y sin el relieve informativo que tuvo
la anterior.
Por lo que se refiere al tema de Canarias, le pondré un ejemplo
ilustrativo: se ha llegado a mandar una cámara para tomar la entrevista
que le hicieron al presidente Manuel Hermoso en una radio y sobre la
imagen del presidente Hermoso con los cascos puestos salió el comentario
de fondo. Diría yo que hermosa imagen y relevante interés informativo el
de la noticia.
Señor director general, estoy convencido, porque así lo defendemos y
tenemos testimonios diarios, de que la política de la Dirección General
es una política informativa neutral, es la de respetar los derechos de
los informadores y su libertad de expresión, pero da la casualidad de que
en este caso está ocurriendo justamente lo contrario, y en este caso, que
no es una polémica entre el Partido Socialista y el Partido Popular, está
ocurriendo que en el abuso de determinados profesionales se está
vulnerando esa pluralidad y neutralidad que estimo tienen acreditados los
servicios informativos de Televisión Española. Por eso le ruego que, ante
la gravedad de los hechos, tome las medidas pertinentes para restablecer
esa pluralidad y neutralidad. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!)
--DEL DIPUTADO DON ALFREDO PEREZ RUBALCABA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE EL CUMPLIMIENTO POR LOS INFORMATIVOS DE TELEVISION CON EL
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD (Número de expediente 182/000354).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado señor
Pérez Rubalcaba.
El señor PEREZ RUBALCABA: La verdad es que después de la intervención del
señor Medina, con esa aproximación hacia la gran coalición en materia de
servicios informativos de Televisión, no sé si suscribir su intervención
y directamente retirar la mía.
Señor director general, en algunas ocasiones he tenido la oportunidad de
expresarle mi opinión sobre los informativos de Televisión Española y,
sobre todo, mi preocupación sobre lo que creía que era un ejercicio ya no
de manipulación, sino directamente de criminalización de la
oposición.
Sabe que en la última comparecencia en la que usted y yo hablamos de este
asunto le llegué a pedir, incluso, que no nos sacara en televisión, que
se olvidara del Partido Socialista,
que le dijera a su director de informativos que preferíamos no existir a
existir como pretende Televisión que existamos, y es, en muchos casos,
sencillamente como delincuentes. No me contestó. Hoy le voy a poner un
ejemplo tratando de conseguir de usted una explicación, ojalá una
disculpa, e incluso, me atrevería a decir, ojalá una rectificación.
Señor director general (es un ejemplo, hay muchos más y no quiero
abrumarle, le traigo uno concreto y espero una explicación plausible por
su parte), el día 9 de febrero el abogado del coronel Perote, señor
Santaella, trató de imputar a un conjunto de ex altos cargos socialistas,
incluido el presidente del Gobierno, en un sumario en la Audiencia
Nacional. Esa noticia fue recogida con una extensión bastante razonable,
más de medio minuto, en el primer telediario, en el telediario de la
tarde de Televisión Española. No tuvo la misma valoración en ningún otro
medio, no apareció en ninguna televisión pública ni en ninguna televisión
privada en el telediario del mediodía del 9 de febrero. La noticia no
bajó de valoración por ese contraste, que debería haber hecho pensar a
los editores del telediario que algo no iba bien cuando Televisión
Española era la única que acogía con esa extensión una noticia de esa
naturaleza; antes al contrario, estimulados por la soledad, en el
telediario de la noche de Televisión Española pasó a ser la segunda
noticia del día, con una valoración de 1,35 minutos, que usted sabe que
para una noticia de televisión ya está bien, es una noticia más que bien
valorada: 1,35 minutos. No mereció la misma valoración en ninguna otra
televisión, apareció en lo que los técnicos llaman colitas, una mera
referencia.
Dos minutos largos dedicados a una maniobra judicial torticera, como la
propia Audiencia Nacional tuvo ocasión de demostrar algunos días
después.
Efectivamente así fue. El día 19 el juzgado de la Audiencia Nacional que
lleva estos temas rechazó la imputación con palabras gruesas, respecto a
una maniobra a todas luces, repito, judicialmente torticera, pero
entonces ya Televisión cambió la valoración. Ya no mereció un reflejo en
el telediario del mediodía, en el que no apareció, y mereció una
valoración infinitamente inferior en el de la noche. No fue ya la segunda
noticia y ocupó escasamente medio minuto, eso sí, enmarañada en un
conjunto de sumarios en donde difícilmente se podía precisar de qué se
estaba hablando. Si usted tiene tiempo, le aconsejo que vea el telediario
de las nueve de la noche del día 19, porque es un ejercicio
interesante.
¿Dónde vamos? Una falsa imputación, una maniobra jurídicamente calificada
de forma durísima por el juzgado, aparece con un tratamiento informativo
desmesurado en Televisión Española. Desmesurado no porque lo digan los
socialistas de esta Comisión, sino porque no resiste comparación con el
tratamiento que tuvo en los otros medios, sean públicos o privados, de
nuestro espacio audiovisual. Sin embargo, una rectificación oportuna del
juzgado, que pone las cosas en su sitio, merece una valoración ínfima de
Televisión. El resultado se puede usted imaginar cuál es. Para alguien
que siga con normalidad los telediarios es evidente que lo uno queda más
que lo otro, aunque sólo sea porque recibió casi cinco veces más de
tiempo en los telediarios.
Mi pregunta es: Ante este ejemplo, ¿tiene usted algo que decir en esta
Comisión, le parece razonable, cree que es un ejemplo de pluralidad
informativa, cree que eso es neutralidad, cree que es --repito--
simplemente razonable tratar así al que fue durante 13 años presidente
del Gobierno de todos los españoles y hoy es el segundo político español,
al menos de acuerdo con los resultados electorales de marzo? ¿Tiene usted
algo que decirme de esto?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Creo
que la pregunta del señor Pérez Rubalcaba no pertenece a esta
Comisión.
La señora PRESIDENTA: Señor Pérez Rubalcaba.
El señor PEREZ RUBALCABA: Antes de contestar, requiero el amparo de la
presidenta. (El señor Peñalosa Ruiz: Se ha equivocado de día o de
sesión.) No, le aseguro que no estoy equivocado de día, porque le veo a
usted aquí y siempre está en las comisiones, es usted constante; no, no
me he equivocado de día.
Señora presidenta, le pido su amparo, pura y sencillamente. Creo que el
director general tiene que contestarme a la pregunta, porque es
estrictamente de esta Comisión, porque estoy hablando de los servicios
informativos de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: ¿El señor diputado formula la pregunta que ha
planteado por escrito?
El señor PEREZ RUBALCABA: Sí, se la he formulado. Estoy hablando de
pluralidad informativa de un medio de comunicación como es
Radiotelevisión Española.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
la venia, señora presidenta, para contestar a la pregunta que el señor
Pérez Rubalcaba ha formulado exactamente en los siguientes términos.
¿Cree que los informativos de Televisión cumplen con el principio de
imparcialidad que debe ser norma en cualquier medio de comunicación de
masas, y muy especialmente cuando éste tiene carácter público? Pues sí,
creo que los informativos de Radiotelevisión Española cumplen con ese
principio de imparcialidad y pluralidad. Y además de imparcialidad y de
pluralidad, de veracidad. Por tanto, no confunda usted lo que son
noticias con una valoración periodística de los resultados judiciales de
determinadas informaciones que están en el ámbito judicial. Yo lamento
que haya determinadas informaciones que afectan al ámbito judicial de
determinadas personas. Lo que sí me parece justo es que, en cualquier
caso, se rectifique cuando se produce una valoración que puede llevar a
la confusión a los telespectadores, y en el
caso que usted cita se hizo, se rectificó. Por tanto, aunque ya lo he
dicho muchas veces, se lo voy a decir otra vez más: nunca los
informativos de Radiotelevisión Española han sido más plurales, han
tenido más audiencia y han gozado de mayor frescor y de mayor
credibilidad entre todos los españoles.
La señora PRESIDENTA: El señor Pérez Rubalcaba tiene la palabra.
El señor PEREZ RUBALCABA: Frescor o frescura, no sé muy bien cuál será
mejor. (El señor Medina Toledo: Frescor.) Para mí, frescura. (El señor
Medina Toledo: Cálmate, Alfredo.) Estoy totalmente calmado, el que estaba
un poco excitado eras tú antes.
La señora PRESIDENTA: Por favor, no entrecrucen palabras.
El señor PEREZ RUBALCABA: Señor director general, la verdad es que
esperaba al menos una explicación. Yo entiendo que el ejemplo no lo tiene
por qué tener en la cabeza, pero me parece suficientemente claro como
para que al menos hubiera dicho que es posible que en ese caso el
tratamiento informativo de la noticia no sea correcto, porque no se trata
de rectificar, y usted lo sabe perfectamente; se trata de rectificar al
menos con los mismos criterios con los que se dio la primera noticia. Si
usted trata una noticia en todos los telediarios con una extensión de más
de dos minutos, imputando según algunos ex agentes de los servicios
secretos al presidente o al ex presidente del Gobierno, y a continuación
desmiente en treinta segundos y en un solo telediario, está haciendo una
valoración distinta de un hecho y de otro. Y eso, señor director general,
sabe que es grave. (El señor director general del Ente Público RTVE,
López Amor-García, hace signos negativos.) No me diga que no con la
cabeza. Nuestras normas jurídicas mandan que la rectificación tenga el
mismo nivel informativo que la noticia. Se han producido dos noticias
judiciales y una ha merecido un tratamiento y la otra otro. Es un ejemplo
y le podría poner muchos más.
Si hubiera que utilizar la terminología boliviana, que tanto le gusta a
su presidente del Gobierno, le diría que usted aquí habla poquito, que lo
que la oposición le dice le importa poquito y que anda solito pero muy
sobradito de manipulación. Eso es lo que le diría.
Y ya más en serio le voy a decir otra cosa. Me he cambiado de sitio para
podernos ver frente a frente. Malo es que se manipule en Televisión, se
lo he dicho muchas veces; me parece mal. Usted dice que es plural, que
nunca ha habido tanta pluralidad, etcétera. Yo creo que no es verdad, yo
creo que nunca ha habido tanta manipulación. Usted maneja las audiencias
como quiere. Le aconsejo simplemente que haga el ejercicio --un día lo
haremos aquí-- de medir la audiencia minuto a minuto, para ver de qué
audiencia estamos hablando, si de los deportes o de las noticias, si del
tiempo o de las noticias. Eso lo tiene perfectamente comprobado y también
lo tiene comprobado el presidente del Gobierno, que sabe muy bien cuándo
tiene que hacer las ruedas de prensa y a qué horas, para entrar
justamente en el bloque de deportes, que es el que tiene cinco millones
de audiencia, en el de La 2, no en el comienzo del telediario. Por tanto,
de audiencias hablaremos un día, pero ahora vamos a hablar aquí...
La señora PRESIDENTA: Concluya ya.
El señor PEREZ RUBALCABA: Acabo ya.
Ahora vamos a hablar aquí de manipulación. Le decía que grave es que se
manipule. Le pedía una explicación, esperaba sinceramente que me la
pudiera dar y todavía espero que me la dé, que me diga: efectivamente,
tiene usted razón, ahí nos hemos equivocado, vamos a tratar de
rectificar. Espero que lo haga porque si no lo hace, señor director
general, le tengo que decir que mi acusación no será de manipulación;
será más grave. Creo que lo que ustedes han hecho con esta noticia y con
muchas otras en telediario es pura y sencillamente inmoral.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Yo
lamento, señor Rubalcaba, que ustedes, permanentemente, estén con la
misma cantinela; yo creo que ustedes no tienen discurso político de
oposición. Lo agotaron cuando tuvieron la responsabilidad de gobernar y
se han quedado vacíos, se han quedado yermos. En todas las sesiones de
control parlamentario vienen haciendo el mismo discurso.
El derecho a la imagen, el derecho de rectificación, está regulado en la
normativa vigente y se puede hacer uso del mismo. Punto primero. Punto
segundo: nunca los telediarios --le vuelvo a repetir-- en este país se
han hecho con más libertad y los profesionales han valorado las noticias
que entienden que lo son. Por lo tanto, dejen ustedes de meterse con el
contenido de los telediarios, asuman que son sólo oposición y no son lo
mismo que cuando eran Gobierno, que ustedes no pueden salir todos los
días en los telediarios. (La señora Balletbó i Puig: No queremos salir.)
Además, noto una cierta contradicción en su discurso. Por una parte me
dicen que no quieren salir en los telediarios y resulta que el grueso de
compañeros de su partido sí quiere salir. La verdad es que no sé a quién
hacer caso, si al responsable de su partido en medios de comunicación,
que es usted, a la portavoz de esta Comisión o al resto de los compañeros
de su partido. Por tanto, creo que no debo hacerles caso ni a unos ni a
otros. Debo tomar las decisiones que me corresponden como director
general, en el ejercicio y en la garantía de que la libertad de
información y de expresión es lo más importante.
La señora PRESIDENTA: Se levanta la sesión.
Era la una de la tarde.