Ogi-apurra
Argitalpenak
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 434, de 05/03/2002
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2002 VII Legislatura Núm. 434
EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. EUGENIO NASARRE GOICOECHEA
Sesión núm. 30
celebrada el martes, 5 de marzo de 2002
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Relativa a la celebración del IV Centenario del Quijote. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001137.) ... (Página 14000)
- Relativa a la dotación de un alojamiento museístico propio y específico a los fondos de arte visigodo actualmente presentes en el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
(Número de expediente 161/000835.) ... (Página 14003)
- Relativa a la creación del Museo Nacional de Arte Visigodo de Mérida (Badajoz). Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000623.) ... (Página 14003)
- Relativa a la conmemoración del 150 aniversario del nacimiento de Francisco Tárrega Eixea. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001188.) ... (Página 14008)
- Sobre cursos en el extranjero. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000949.) ... (Página 14011)
- Sobre la construcción de un circuito permanente de velocidad en La Bañeza (León). Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/001120.) ... (Página 14015)
- Sobre medidas para impulsar la industria de la animación en España.
Presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
(Número de expediente 161/001221.) ... (Página 14018)
- Relativa a la declaración del año 2004 como Año Dalí. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000828.) ...
(Página 14022)
Se abre la sesión a las diez y quince minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- RELATIVA A LA CELEBRACIÓN DEL IV CENTENARIO DEL QUIJOTE, PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001137.)
El señor PRESIDENTE: Buenos días. Se abre la sesión para debatir las proposiciones no de ley que figuran en el orden del día. Como es habitual en estas sesiones, vamos a acumular las votaciones, que no serán antes de la una de la tarde.
Comenzamos con el punto primero, relativo a la celebración del IV centenario del Quijote, que presenta el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Para su defensa, tiene la palabra el señor Herrera.
El señor HERRERA ANTONAYA: Permítame comenzar, señor presidente, agradeciendo la oportunidad que me da mi grupo para presentar ante la Comisión esta proposición no de ley, que tiene su origen tanto en las reuniones celebradas con los
representantes del Ayuntamiento de Alcalá, como en el intenso trabajo en materia cultural realizado desde hace tiempo por los concejales del Grupo Popular en el municipio al que nos referimos, con su ex alcalde Bartolomé González al frente; sin su
trabajo, es probable que hoy no estuviéramos debatiendo esta cuestión, lo que merece nuestro reconocimiento.
Describir a estas alturas la importancia histórica de Alcalá de Henares sería una tarea injusta por falta de tiempo, pero es obligado recordar a una ciudad que en diversos momentos de su historia fue la complutum romana, sede de las Cortes
de Castilla durante el reinado de Alfonso XI, centro del pensamiento humanista desde la primera ciudad universitaria concebida por el cardenal Cisneros en 1498 o lugar de nacimiento del Arcipreste de Hita y de Miguel de Cervantes. A lo largo de
todos esos momentos, Alcalá no sólo se ha enriquecido monumentalmente, sino que a la vez ha contribuido de manera esencial al desarrollo intelectual de Europa. Tras el importante desarrollo adquirido en los últimos años y tras ser galardonada por
la UNESCO en 1998 con el título que la acredita como patrimonio de la humanidad se demuestra que Alcalá no sólo tiene una magnífica historia sino también un futuro realmente esplendoroso al que el Grupo Popular desea contribuir desde sus distintas
responsabilidades.
Desde esa posición, consideramos que la celebración del IV centenario de la primera edición del Quijote hace necesaria la implicación del Gobierno, algo por otra parte anunciado por el presidente del Gobierno en respuesta al
señor Zapatero en el último debate sobre el estado de la Nación.
Respecto de la segunda parte que incluíamos en nuestra proposición no de ley original, hemos presentado una enmienda de modificación eliminando el párrafo que hacía referencia al expediente de solicitud de capital europea de la cultura,
presentado por el alcalde y las autoridades de la Villa ante el Ministerio de Cultura para su elevación a las autoridades europeas. Como SS.SS. conocen, actualmente Salamanca es la Capital Europea de la Cultura, con un programa de actividades
digno de tal consideración. Desde esa experiencia y desde las precedentes nuestro grupo ha manifestado reiteradamente su apoyo para que Alcalá opte a esa condición en 2005. En cualquier caso es necesario recordar en esta Comisión que España no
tendrá preferencia de nuevo hasta 2016 a la hora de la designación, en función de los turnos preestablecidos en la decisión 1419/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, que
es la que regula esta materia. Por tanto, es prácticamente imposible que Alcalá pueda optar en 2005 a esa designación como capital europea de la cultura salvo que se consiguiera llegar a un acuerdo con la ciudad irlandesa de Cork. En ese
sentido, hemos preferido retirar esa parte de nuestra proposición no de ley original, lo cual no implica que no vayamos a hacer todos los esfuerzos como grupo parlamentario y lo mismo haremos instando al Gobierno para que se agoten todas las
posibilidades a la hora de intentar que en 2005 Alcalá adquiera el relieve europeo que necesita.
Esperamos por tanto que esta proposición no de ley instando al Gobierno de la nación a que celebre con el necesario relieve el IV centenario del
Quijote, subrayando el papel esencial de Alcalá de Henares en esa efemérides, reúna el apoyo que merece de SS.SS., el único posible si de verdad queremos que Alcalá sea la auténtica protagonista de este IV centenario.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Lissavetzky, para presentar su enmienda.
El señor LISSAVETZKY DÍEZ: Señor presidente, venimos hoy a tratar una proposición no de ley que tiene un doble objetivo. El primero es impulsar a Alcalá de Henares, según yo entendía, como capital cultural europea, pero veo con cierta
extrañeza que el Grupo Popular se ha autoenmendado y quita el párrafo correspondiente a la capitalidad cultural europea de Alcalá de Henares aduciendo fechas como el 2015. Debo recordar que en la redacción inicial de la proposición no de ley no
figura ninguna fecha, sino un deseo, una expresión política de apoyar a Alcalá de Henares como capital cultural europea, sin fijar fecha. En cualquier caso, corresponde a esta proposición no de ley impulsar a Alcalá de Henares o realzar su papel
que tenía el objetivo de capital cultural europea. El segundo es celebrar, conmemorar el IV centenario del Quijote. En lo primero, el Grupo Parlamentario Socialista está totalmente de acuerdo incluida la frase final, referente a su capitalidad
cultural europea. Si no estoy equivocado, tanto el alcalde de Alcalá de Henares don Manuel Peinado como el conjunto de la corporación han tenido reuniones en este Parlamento o en esta Comisión con representantes de los grupos políticos, por lo
tanto, manifiesto cierta extrañeza por esta retirada del respaldo a la capitalidad cultural europea: no lo entiendo. Estamos de acuerdo y yo personalmente también porque, además de tener una relación con esa ciudad -fui profesor de la Universidad
de Alcalá de Henares después de volver a ponerse en funcionamiento a finales de los años setenta- defendí además en el Senado, precisamente y mirando a la Mesa, en aquel entonces con el senador, Fernández Rozada, una moción para que tanto Oviedo
como Alcalá de Henares fueran patrimonio de la humanidad, lo que se aprobó por unanimidad; el hecho es que ya es patrimonio de la humanidad. Desde la propia Asamblea de Madrid hemos apoyado con todos los grupos el máximo realce de esta ciudad,
bien descrita en algunos aspectos como lo ha hecho el interviniente del Grupo Popular. En este sentido no hay ningún problema en apoyar este impulso a Alcalá de Henares, vuelvo a repetir, con la extrañeza manifestada. Yo pediría al Grupo Popular
que si es posible no se quitara dicha mención puesto que no se fija una fecha en el respaldo a la capitalidad cultural europea en la proposición no de ley; rogaría que no se retirara en absoluto ese apoyo.
El segundo gran apartado tiene que ver con la conmemoración del IV centenario del Quijote. En este sentido he de decir al Grupo Popular que bienvenido al club. Todavía se escuchan los ecos de la propuesta del portavoz del Grupo Socialista
en el debate sobre el estado de la Nación que, en algún caso, fue contestada con risas, chanzas, etcétera, por parte del Grupo Popular. Incluso algún ministro llegó a decir que el Quijote es a España como los Harlem Globe Trotters a Estados Unidos.
Repito que bienvenidos al club. Me parece importante que tengamos en cuenta que el IV centenario del Quijote es algo que merece la pena celebrar y, aunque sea en el año 2005, cuanto antes se empiece mejor. Nos ha extrañado que el Grupo Popular
haya tenido el detalle -entre comillas- de proponer algo que era necesario y que ya se planteó en el debate sobre el estado de la Nación, donde, por cierto, el Grupo Popular votó en contra de esta celebración. Se hace actual una vez más lo que se
había planteado en ese debate. La proposición no de ley, a pesar de su buena voluntad, queda algo corta. Desde el Parlamento deberíamos marcar de alguna manera las líneas de actuación para celebrar ese cuarto centenario del Quijote. Por ello,
hemos presentado una enmienda en la que fundamentalmente se plantea (no queremos ni siquiera atar -entre comillas- al Gobierno con plazos) que se presente en el Congreso un plan nacional de conmemoración de los 400 años del Quijote, en el que estén
involucrados desde el Instituto Cervantes hasta las universidades, academias, creadores y empresas, para que podamos debatir ese plan nacional y no quede exclusivamente en el mandato de hacer algo para conmemorar ese IV centenario sino que entremos
un poco más en la concreción de algunas áreas que debe contemplar este plan nacional.
En primer lugar, proponemos aprovechar este acontecimiento para extender nuestra cultura en el mundo, pero para ello es necesario que haya una serie de recursos. Por eso decimos: cauces políticos y medios económicos necesarios para
extender en el mundo y en especial en el continente americano nuestras lenguas y nuestra cultura. En segundo lugar, planteamos la promoción de la lengua española. Teniendo en cuenta las nuevas tecnologías hacemos una referencia al uso de Internet.
Investigar, aprovechar y potenciar las posibilidades
políticas, económicas y tecnológicas que el idioma común ofrece a todos los que hablamos. Un tercer punto de esta enmienda es que exista un programa para su difusión e incorporación con la mayor fuerza posible a través de Internet y que
tenga asimismo en cuenta la necesidad de lo que ha de ser la adaptación al castellano de la terminología empresarial, científica y tecnológica. Hacemos una referencia en un cuarto apartado a lo que es el reforzamiento de becas para estudiar en
nuestro país. Hemos vivido algunos momentos no demasiado afortunados en los que diversos becarios han tenido problemas para seguir sus estudios en nuestro país, becarios de países latinoamericanos. Sería importante que en ese plan se considerara
la consolidación, promoción y fomento de un sistema de becas que permitiese multiplicar las estancias de estudio en nuestro país de alumnos de América Latina y de los Estados Unidos. El quinto apartado tiene que ver con el desarrollo de incentivos
de carácter no lucrativo dirigido a las empresas, obviamente privadas, de origen hispano que colaboren con el proyecto mediante la creación de una etiqueta o marchamo que certifique tanto la adscripción a ese objetivo cultural como la adaptación a
las normas éticas de relación internacional en los negocios.
El sexto y último punto plantea fomentar la producción cultural a través de medidas fiscales y de seguridad social para los creadores y empresas culturales que tengan en cuenta la
irregularidad de sus rentas mediante programas que faciliten la inversión cultural, la formación de nuestros creadores, la internacionalización comercial de sus producciones y la creación de nuestra industria cultural.
En definitiva -voy terminando, señor presidente-, la iniciativa es válida pero, si se me permite la expresión, puede quedar coja si se quita la expresión y el deseo de esta Comisión de que Alcalá de Henares, cuando sea, tenga el honor de ser
capital cultural europea; además puede quedarse como una iniciativa algo débil si exclusivamente hacemos un llamamiento al Gobierno para que conmemore algo que ya el Grupo Socialista, como he dicho antes y repito ahora, propuso en su momento, que
es la celebración de este IV centenario del Quijote. Desde esta Comisión se pueden ir marcando aspectos llamémosles generales, como es la concreción en un plan nacional para debatir en esta Cámara, sobre una serie de aspectos que tienen que ver con
la importancia del español, con la extensión de nuestra cultura, con esas nuevas tecnologías, con un incremento de las becas, con unas medidas que estén mirando a las empresas y que se fomente la producción cultural, sobre todo con otro aspecto, que
es el plan de fomento a la lectura. No voy a entrar en valoraciones políticas porque no sería el turno, pero es un plan muy poco desarrollado, con escasas cantidades, que no van más allá de los 700 u 800 millones de pesetas. ¿Por qué no
aprovechamos todos desde esta Comisión y damos ese impulso, que está necesitando el Gobierno en este tema concreto, a esa iniciativa que tuvo el Grupo Socialista en el debate sobre el estado de la Nación y que ahora tiene el Grupo Popular en la
Comisión, y hacemos realmente algo que merezca la pena, más allá del llamamiento al Gobierno de que haga o deje de hacer una cosa? La primera respuesta hubiera sido votar a favor de la propuesta de resolución socialista en el debate sobre el estado
de la Nación. El Grupo Popular no lo consideró pertinente y en la propuesta de resolución sólo aparece un párrafo referido a la cultura de carácter muy genérico. Hoy damos un paso más. En ese sentido, yo pediría que se tuviera en cuenta la
enmienda del Grupo Socialista en todos sus términos o en parte de ellos y, si no, que se explique por qué no se tiene en cuenta.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean fijar su posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Catalán, Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Brevemente voy a indicar que mi grupo apoyará esta iniciativa, con o sin la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista en función de lo que decida el dueño de la iniciativa. Yo sólo querría subrayar, como ya he
hecho en otras ocasiones cada vez que discutimos aquí la necesidad o la conveniencia de adoptar medidas de apoyo a la lengua castellana y a todo lo que supone la cultura desarrollada en castellano, que nosotros entendemos muy bien este tema. Nos
interesa mucho subrayarlo porque a veces se llevan hasta la paranoia, hasta el ridículo las actuaciones políticas que otros gobiernos asumen en solitario contra lo que el mandato constitucional impone, de defensa de otras lenguas, de defensa de
otras culturas. Se lleva a ridiculizar su posición, se dice que están gastando dinero inútilmente, se compara, como si lo importante fuera la sanidad de los ciudadanos o las infraestructuras y en cambio gastar dinero en la promoción de una lengua,
en la defensa del patrimonio lingüístico, en la defensa de la internacionalización del producto cultural; todo eso se lleva al ridículo. Muy recientemente (y lo quiero citar muy expresamente) un consejero de la Comunidad Autónoma de Madrid se
permitió la frivolidad absolutamente lamentable, hiriente y ofensiva de decir que en Madrid podían disponer de más recursos para infraestructuras porque ellos no tenían que gastar dinero en temas idiomáticos. Eso, que resultó muy ofensivo para
mucha gente, con iniciativas como la de hoy del Grupo Parlamentario Popular, ponen a cada uno ante sus propias palabras y evidencian lo ridículo de su posición. Evidentemente que la cultura, la lengua, e incluso una lengua tan fuerte como la lengua
de Cervantes (al fin y al cabo el centenario del Quijote no es más que un pretexto para dar apoyo e impulso a la lengua de Cervantes) precisan apoyo. Si la lengua castellana precisa de apoyo, qué
apoyo no necesitará la lengua catalana, por ejemplo. Por tanto, quiero dejar claro que mi grupo apoya esta iniciativa, entre otras cosas porque, como ya he sostenido en alguna otra ocasión, la cultura catalana también se expresa en
castellano a veces; esta lengua es también la de este portavoz, aunque no sea la materna, junto con la catalana. Querría que iniciativas como ésta dejaran claro en esta Comisión y sobre todo en el Partido Popular, y muy particularmente en algunos
representantes conspicuos del Partido Popular que se permiten decir auténticas bobadas sobre lo que supone proteger una lengua, que si ellos tienen toda la legitimidad y nuestro apoyo para proteger con medidas políticas, fiscales, económicas y
financieras de todo tipo la lengua castellana, otros tenemos la misma legitimidad para proteger la lengua catalana, supliendo lo que el Gobierno español no hace, incumpliendo el mandato constitucional de proteger todas las lenguas que existen en
España.
El señor PRESIDENTE: Por el grupo proponente, el señor Herrera tiene la palabra para fijar posición.
El señor HERRERA ANTONAYA: En primer lugar, quiero lamentar que, como viene siendo habitual, el Grupo Socialista haya presentado de manera tan apresurada una enmienda que merecía haber sido debatida con mucho más tiempo. (La señora
Valcarce García: Se presentó en tiempo y forma.
Rumores.) La presentaron en el día de ayer cuando nuestra proposición no de ley estaba presentada desde el mes de diciembre. A este portavoz le habría gustado debatir con más tiempo cada uno de los
interesantes aspectos que han presentado dentro de su enmienda.
El señor PRESIDENTE: Señor Herrera, tiene que limitarse a fijar su posición.
El señor HERRERA ANTONAYA: Estaríamos de acuerdo con los términos que proponen en los puntos 1, 2, 3 y 4. En el punto 5 cabría considerar en qué medida se puede valorar el origen hispano o no de una empresa; si me permite el portavoz del
Grupo Socialista, me gustaría concretar para presentar posteriormente a la Mesa una propuesta conjunta. El punto 6 no es objeto de esta Comisión, sino de las de carácter económico, porque propone estudiar las medidas fiscales de seguridad social
para cualquier persona física y jurídica. Eso por sí mismo constituiría una proposición no de ley, que además no tiene absolutamente nada que ver con el sentido de nuestra enmienda.
Si me permite, señor presidente, quiero terminar diciendo que en ningún caso hemos retirado nuestro apoyo a la capitalidad cultural, lo que sí que queremos es desvincularlo expresamente en el contenido de la proposición no de ley de hoy de
la fecha de la celebración del IV centenario, para no perjudicar en este caso a la ciudad de Alcalá de Henares, por si no le fuera concedida la capitalidad en el año 2005.
El señor PRESIDENTE: Señor Herrera, por lo que ha dicho, pretende conversar con el representante del Grupo Parlamentario Socialista para, en su caso, presentar un texto de transacción. Le ruego que lo hagan lo antes posible para después
fijar definitivamente su posición. Si no hay transacción evidentemente el señor Herrera rechazaría por completo la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Lissavetzky.
El señor LISSAVETZKY DÍEZ: Muy brevemente. Solamente quiero agradecer en este caso la flexibilidad del Grupo Parlamentario Popular, nos vamos a sentar a ver esa transacción. Entiendo que en los cuatro primeros puntos ya partíamos -ahora
lo vemos- de la base de que están de acuerdo; veremos el 5, que sería un avance.
Al hilo de la intervención inicial del portavoz del Grupo Popular, quien contesta con retraso es el Grupo Popular, porque desde el mes de marzo ha estado esta propuesta de resolución, a la que votaron en contra, encima de la mesa y han
contestado tarde. Dicho esto, no pasa nada, siempre es tiempo para llegar a acuerdos. El Reglamento permite veinticuatro horas, igual que ellos se han autoenmendado en ese aspecto. Vuelvo a repetir que lo importante es si de aquí sacamos una
transacción que agradeceríamos.
Ese era el motivo de esta última intervención mía.
El señor PRESIDENTE: Espero a que los señores representantes de los grupos Popular y Socialista formulen la propuesta correspondiente.
- RELATIVA A LA DOTACIÓN DE UN ALOJAMIENTO MUSEÍSTICO PROPIO Y ESPECÍFICO A LOS FONDOS DE ARTE VISIGODO ACTUALMENTE PRESENTES EN EL MUSEO NACIONAL DE ARTE ROMANO DE MÉRIDA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO.
(Número de expediente 161/000835.)
- RELATIVA A LA CREACIÓN DEL MUSEO NACIONAL DE ARTE VISIGODO DE MÉRIDA (BADAJOZ). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000623.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a los puntos 2 y 3 del orden del día, que responden a la misma cuestión, por lo que van a ser acumulados. La proposición no de ley, relativa a la dotación de un alojamiento museístico propio y específico a los
fondos de arte visigodo actualmente presentes en el Museo Nacional de Arte Romano
de Mérida, está presentada por el Grupo Parlamentario Popular, y la relativa a la creación del Museo Nacional de Arte Visigodo de Mérida (Badajoz) es una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista.
Para la defensa de la primera proposición no de ley, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, don Amador Álvarez.
El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Nadie pone en duda hoy que Mérida, la Emérita Augusta romana, representa el más alto nivel de la cultura y el arte romano en España. Fue capital de la Lusitania, donde confluían nueve calzadas oficiales y a
orillas del río Anas, después Guadiana, y desde el siglo II antes de Cristo se fue impregnando de las más importante muestras de arte venidas desde Roma, que nos han dejado un legado espectacular, de una monumentalidad, belleza y perfección difícil
de igualar e imposible de superar. Su teatro romano, uno de los mejores del mundo, su anfiteatro, el circo romano y los innumerables retratos escultóricos, pinturas murales, mosaicos y restos arquitectónicos de templos y otras construcciones
hicieron posible que en el año 1975 se creara el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, ubicado en la Iglesia de Santa Clara, y posteriormente trasladado en 1985 a un edificio singular y majestuoso creado por Rafael Moneo.
Si fue importantísima la presencia de Roma en Mérida, también lo fue la presencia de la cultura visigoda después. La persecución de Diocleciano provocó, con la muerte de la mártir Eulalia, una pujanza e influencia de la iglesia cristiana
sin precedentes. La ciudad fue nombrada sede de vicarius de la diócesis Hispaniarium, es decir, la máxima autoridad religiosa y política de la península. El obispo emeritense Zenón, en la época de Eurico, participó en la restauración del puente y
las murallas, lo que demuestra el poder religioso, que será el motor del desarrollo económico y cultural de Mérida en la época visigoda, especialmente en la época del obispo Masona en los siglos VI y VII. El propio Leovigildo tuvo que desistir de
ubicar la capital administrativa de su reino en Mérida por el inmenso poder de la iglesia emeritense. La situación geográfica de Mérida, sus comunicaciones, su comercio floreciente, el poder de la Iglesia cristiana y una sociedad rica y pujante
hicieron posible el desarrollo de un arte hispano-visigodo precoz, vigoroso y de fuerte personalidad, capaz de expandirse por otros lugares de la geografía hispana, según palabras de la doctora Cruz Villalón. Por ello se ha pensado que Mérida puede
ser considerada como cuna del arte visigodo. La magnífica colección de restos arqueológicos visigodos comenzó a formarse a partir del siglo XVI por diversas familias pudientes emeritenses. Del palacio del duque de la Roca proceden piezas expuestas
en la colección y otras muchas de las excavaciones llevadas a cabo en la alcazaba, en la hipotética iglesia de Santamaría Princesa de todas las Vírgenes, en la iglesia de Santa Eulalia o en San Pedro de Mérida y también en casa Herrera, cerca de
Mérida. Entre los excepcionales fondos de esta colección de arte visigodo, figuran capiteles arquitectónicos, escudos nobiliarios, pilastras, epígrafes funerarios, placas, pilares labrados, pies de altar, nichos y pilas bautismales y otros de menor
tamaño pero no de menor valor artístico y cultural, como cinturones con celdillas de mosaicos, jarros de uso litúrgico, fíbulas de arcos filiformes y otros; todos ellos pertenecientes al Museo Nacional de Arte Romano y expuestos en la antigua sede
del Museo de Arte Romano, es decir, en la iglesia de Santa Clara, siendo visitado anualmente por más de diez mil personas.
El Grupo Parlamentario Popular es consciente de que esta muestra esplendorosa del arte visigodo merece una ubicación adecuada que realce aún más su valor artístico. Conocemos también el interés demostrado por este Gobierno para llevar a
cabo las actuaciones necesarias con el fin de lograr un museo propio y específico de arte visigodo, programando una inversión de 4,33 millones de euros, equivalentes a 720 millones de pesetas. Pretendemos con esta proposición no de ley que se
impulsen las acciones en marcha, es decir, que se pongan a disposición los terrenos, que el proyecto y la ejecución de la obra se pongan en marcha para que se cumpla cuanto antes el fin previsto de contar con ese museo de arte visigodo tan necesario
y justificado para la ciudad de Mérida y para Extremadura. La construcción de este museo propio y específico de arte visigodo contará con todos los medios económicos, técnicos y humanos que potenciarán la imagen de Mérida y desde luego la cultura
visigoda y los restos visigodos. Por eso nosotros en esta proposición de ley esperamos contar con el apoyo del resto de los grupos.
Al haberse acumulado las propuestas, tengo que hacer referencia a la del Grupo Socialista. La proposición no de ley que presenta el Grupo Socialista sobre creación de un Museo Nacional de Arte Romano debemos rechazarla por lo siguiente.
Exige la proposición el cumplimiento de un convenio entre el Ministerio de Cultura y la Junta de Extremadura. Se trata, como veremos más adelante, de una simple promesa electoral, de un señuelo para distraer a los ciudadanos de buena fe, como nos
tiene acostumbrados cada vez que hay un proceso electoral el presidente de la Junta, señor Rodríguez; en todo caso, se trata de un compromiso impúdico.
Se firma este compromiso el 8 de abril de 1995, es decir, un mes y veinte días antes de las
elecciones municipales y autonómicas. El compromiso de la señora Alborch Bataller, ministra de Cultura en aquel momento, es hacer una inversión de 3.697 millones de pesetas. Fíjense, en museos, Mérida llevaba 700, Badajoz 300, y Cáceres 400; en
archivos, Badajoz 600 y Cáceres 105; en bibliotecas, Badajoz 81, Cáceres 18 y Mérida 687; en música, Mérida y Navalmoral 780; en teatro, Badajoz 13 y Cáceres 13; con un total de inversión
en museos de 1.400, en archivos, 705; en bibliotecas, 786; en música, 780 y en teatro 26, siendo en total el compromiso, como he dicho, de 3.697 millones de pesetas. Pero en el Ministerio no aparece ninguna reserva de crédito ni existe
tampoco ningún acuerdo del Consejo de Ministros que avalara este compromiso ni hay constancia de ninguna reserva presupuestaria en 1995 y 1996 y el compromiso económico de la Junta de Extremadura para las inversiones citadas es, señorías, de cero
pesetas.
No sabemos qué elixir le dio el señor Rodríguez a la señora ministra para convencerla de firmar semejante compromiso, tan ventajoso para la Junta de Extremadura. A pesar de la invocación a la solidaridad interterritorial que hace el
preámbulo de este documento, sin embargo, la realidad es que las actuaciones se centran exclusivamente en Mérida, con 1.777 millones; en Badajoz, 994; en Cáceres, 535 y en Navalmoral 390.
¿Saben SS.SS. cuál es la razón? Que en estas cuatro
ciudades gobernaba el Partido Socialista y las encuestas les anunciaban que perderían las elecciones municipales en ellas, por lo que pretendían impúdicamente apuntalarlas en la campaña electoral. Sin embargo, en todas ellas perdieron las
elecciones un mes después a pesar de esa impudicia y también el señor Rodríguez perdió la mayoría absoluta en las elecciones autonómicas y no le sirvió tan deshonesta maniobra electoralista.
Se dice en el texto de la proposición no de ley que la Junta de Extremadura ha cumplido con todos los compromisos. ¿Saben SS.SS. cuáles eran los compromisos de la Junta de Extremadura? Decía en el apartado de la música: Por su parte, la
Junta de Extremadura se compromete a aportar los medios humanos y materiales necesarios que precisen para su pleno funcionamiento los museos de gestión transferidos como consecuencia de la finalización de las obras de infraestructuras anteriormente
relacionadas, cuando éstas supongan la creación o apertura de nuevos espacios o servicios públicos. Esta coletilla es la misma para museos, archivos y bibliotecas, o sea, nada. Ese era el compromiso; por tanto, ha sido fácil cumplir con todos
ellos porque no tenían ninguno.
En cuanto a los apartados de la música y el teatro, se olvidaron con las prisas seguramente de poner la coletilla. Sin embargo, un poquito más y arreglan el patrimonio nacional de una tacada. Dice en el preámbulo: La iniciativa descrita
se complementará con la elaboración y desarrollo de un programa de actuación a realizar también de forma conjunta por las administraciones mencionadas que tendrá por objeto conservar y restaurar el patrimonio monumental español. Textualmente esto
es lo que dice. Por ello, SS.SS. coincidirán conmigo en que invocar este acuerdo en esta proposición no es serio ni ético ni oportuno, porque pone al descubierto la falta de honestidad y de respeto a las reglas de juego de la democracia.
Probablemente en el ánimo de los firmantes estaba el pensamiento de aquel insigne socialista que decía que las promesas electorales se hacían para no cumplirlas. Sin embargo, este Gobierno, el Gobierno del Partido Popular, ha atendido todas y cada
una de las necesidades enunciadas, porque este documento era simplemente un enunciado de necesidades, programando en los Presupuestos Generales del Estado, en este caso que tratamos, los 720 millones que costará el nuevo museo, y desde el año 1999
viene reflejándose en los Presupuestos Generales del Estado, pendientes de que se resuelva el primer trámite necesario que es la cesión de terreno. Por cierto, en este convenio se exigía al Ayuntamiento de Mérida poner a disposición del ministerio
ese terreno y no se contó con él nunca ni aparece como invitado a la firma de este convenio. No sé si la Junta de Extremadura podía hacer y deshacer porque entonces gobernaba, como digo, el señor Vélez en Mérida.
Este Gobierno va a hacer posible que se construya un nuevo museo, que es tan importante para que los fondos estén debidamente localizados. La proposición socialista propone la creación de un museo nacional de arte visigodo en Mérida.
Señorías, esto no es posible, porque unilateralmente el Gobierno no puede tomar esa decisión, ya que invadiría competencias de las comunidades autónomas y no respetaría la Ley de estabilidad presupuestaria, y en ningún momento este Gobierno se ha
comprometido a crear un museo nacional de arte visigodo. Sí se ha comprometido, y ahí están los presupuestos generales del Estado, a construir un museo nuevo digno, donde se puedan exponer y observar las magníficas muestras del citado arte, como he
dicho con todos los medios técnicos y humanos para que este museo sea el que se merece Mérida.
Esa es la diferencia, que creemos que es importante: mientras que hubo un Gobierno del PSOE que firmaba compromisos sin poner ni una peseta, hay un Gobierno del Partido Popular que, sin compromisos que le obliguen, destina los fondos
necesarios para resolver el problema y atender estas necesidades. Tengo que decir que esto ya se está haciendo, puesto que se ha puesto a disposición del ministerio una edificación que parece ser que la Dirección de Bellas Artes opina que es la
correcta y adecuada, dentro del itinerario museístico, para la construcción de este nuevo museo, que es lo que los ciudadanos de Mérida y los ciudadanos extremeños están necesitando y lo que este Gobierno por tanto les va a dar.
Rechazamos la proposición socialista y consideramos que la del Grupo Popular es correcta, adecuada y seria.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, para defender su proposición no de ley, tiene la palabra doña Soledad Pérez.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: Muchas gracias a todos los miembros de la Comisión por permitirme
intervenir en ella, ya que no soy miembro habitual. Sí pertenezco a la Comisión de Control Parlamentario de Radiotelevisión Española y debo decir que no sé si es por casualidad, pero aquí se ha producido, como en la televisión, una
contraprogramación, porque la proposición no de ley que presenta mi grupo es anterior en la fecha y quizá el Grupo Popular tenga que explicar por qué varios meses después presenta otra proposición no de ley que no viene a mejorar la del Grupo
Socialista, sino a rebajar las pretensiones del Grupo Socialista y de un convenio firmado legítimamente por el Gobierno de España y el Gobierno de Extremadura en el uso de sus facultades.
A ustedes se les llena la boca, señores del Grupo Popular, utilizando la palabra deslealtad en relación con el Grupo Socialista, y con el Partido Socialista y no hay mayor deslealtad que no reconocer un convenio publicado en el Boletín
Oficial del Estado y legítimamente firmado por quienes fueron elegidos democráticamente y darle un calificativo que ahora mismo no recuerdo. Si elixires tomaban la entonces ministra de Cultura y el presidente de la Junta de Extremadura, no sé qué
brebaje ingerido usted esta mañana para verter los calificativos que ha vertido aquí sobre el convenio y sobre la legitimidad de quienes lo firmaron.
Además, señor Amador, ¿está usted de acuerdo o no con que tantos miles de millones de pesetas
vinieran a nuestra comunidad autónoma, de la que usted es diputado y representante en esta Cámara? ¿Es que no le pareció bien que se destinaran esos miles de millones? El acuerdo estaba firmado y está cumplido en la parte que compete a la
comunidad autónoma y con respecto a Mérida está cumplido por las tres partes: el Palacio de Congresos y Exposiciones se está haciendo en Mérida con 1.200 millones de pesetas que pone exclusivamente el Gobierno autónomo del señor Rodríguez-Ibarra
-apellido compuesto, señor Amador, no Rodríguez-, presidente de los extremeños; 1.200 millones de los que 400 debería haber puesto el Ministerio que ustedes ocupan en este momento, y que no han puesto; 400 que tendría que haber puesto el
Ayuntamiento que ustedes ocupan en este momento, y que no ha puesto, y los 400 que correspondían a la comunidad autónoma. Pero voy a defender mi proposición no de ley, porque el resto, defender a Extremadura, defender las necesidades de Extremadura
y lo que afortunadamente un Gobierno socialista consideró que era bueno para Extremadura se defiende solo, y usted mismo lo ha hecho.
Efectivamente, señor Amador, los vestigios de época visigoda que se conservan en la ciudad de Mérida son de primer orden, como dicen ustedes en su proposición no de ley. Efectivamente, como ustedes señalan, las colecciones que se conservan
en Mérida alcanzan una categoría excepcional. Efectivamente, señor Amador, como usted resalta, las series emeritenses han merecido la calificación de los expertos como las más significativas entre las de su carácter. Por ello, señores del Grupo
Popular, es fácil entender que en 1995, en el pleno uso de sus facultades y legítimamente, el Gobierno de España y el de la Comunidad Autónoma de Extremadura firmaran un convenio para la creación del museo nacional de arte visigodo en Mérida,
convenio que está vigente, como recoge el propio convenio, publicado en el Boletín Oficial del Estado, hasta el año 2004.
Por ello, señores del Grupo Popular, señor Amador, es difícil entender el motivo por el que ustedes han decidido que Mérida no tenga un museo nacional de arte visigodo y traguen además con la pretensión de su ministerio de que colecciones
tan importantes queden ocultas como una pequeña sección en el Museo Nacional de Arte Romano, al que usted se ha referido varias veces confundiéndolo con el museo nacional de arte visigodo que se pretende en el convenio. Y lo que es peor, señor
Amador, es que están ustedes colaborando a que dichas colecciones, muy significativas y de categoría excepcional, salgan de Mérida en un futuro para formar parte del museo nacional de arte visigodo que hoy niegan a Mérida y que en algún momento
decidirán crear en cualquier otra ciudad de nuestro territorio.
No creo que deba extenderme en la justificación de la creación de un museo nacional de arte visigodo en Mérida, cuando ustedes mismos, en su proposición no de ley, ya reconocen esos argumentos y cuando así lo entendieron los responsables en
el convenio de 1995, recogido en el Boletín Oficial del Estado de 25 de abril, que dice literalmente: Nueva sede para creación de un museo nacional de arte visigodo en Mérida, previa cesión de solar por el ayuntamiento a la comunidad autónoma. Ha
oído bien, no me mire con esa cara, señor Amador: museo nacional de arte visigodo, y no Museo Nacional de Arte Romano, sección visigodo, etcétera, que se han inventado ustedes.
En cuanto al período de ejecución que se indica, 1998-2000, señor Amador, estamos en el 2002. No engañe a los ciudadanos; ustedes no han comprometido nada ni han hecho absolutamente nada hasta la fecha. Hoy, casi siete años después, años
de gobierno del Partido Popular, no se ha cumplido ese compromiso, como tampoco han cumplido los señores del Gobierno del Partido Popular tantos otros compromisos que habían sido anticipados por el Gobierno anterior. No se ha cumplido este
compromiso, que ha sido reclamado una y otra vez por la Junta de Extremadura y que ha sido reclamado durante todos estos años por senadores y diputados socialistas en las dos Cámaras, presentando iniciativas en las leyes de Presupuestos Generales
del Estado. Señor Amador, cada uno cuenta la historia de una manera, y creo que en este caso la historia es tal y como la cuento yo, y tengo aquí los documentos que lo prueban. Por fin, en el año 2000 aparece recogida la primera cantidad en los
Presupuestos Generales del Estado, y lo hace como museo nacional de arte visigodo, pero en el año 2001, cuando esta diputada y el Grupo Socialista presentan la proposición no de ley que
después ustedes contraprograman, sin mediar explicación del ministerio, nos encontramos con que en los presupuestos se vuelve a recoger la intención de invertir, pero ya no en el museo nacional de arte visigodo de Mérida, sino en una sección
del Museo Nacional de Arte Romano.
El pasado año 2001 mi grupo presentó esta proposición no de ley alarmado por lo que parecía un hecho consumado, que usted certifica hoy aquí definitivamente: el incumplimiento del acuerdo entre dos gobiernos legítimos. En esta fase de
alarma, la Junta de Extremadura reclamó nuevamente la realización de lo pactado, petición a la que sumaron el Ayuntamiento de Mérida y la Asamblea de Extremadura, por acuerdo de todos los grupos, por acuerdo del Grupo Parlamentario Popular en el
Ayuntamiento de Mérida y en el Parlamento extremeño. Por tanto esta decisión se aprobó por sus grupos, señores del Partido Popular, pero ¿cómo ha respondido el Gobierno del Partido Popular a esta petición? Incumpliendo de nuevo el acuerdo y
faltando incluso a los compromisos adquiridos por ellos. No han cumplido ni lo uno ni lo otro, ni lo que se pactó entre el Gobierno de España y el Gobierno de la Junta de Extremadura, ni lo que ustedes, arbitrariamente, decidieron poner en los
presupuestos.
Con fecha 21 de mayo de 2001, en respuesta a esta diputada, el Gobierno señala: El Gobierno ha reiterado ante la ciudad de Mérida su compromiso de invertir para este fin las cantidades presupuestarias consignadas para el período en curso.
En efecto, la ley dice: Museo Nacional de Arte Romano, nueva sede, sección visigodo, con una dotación de 720 millones, siendo inequívoco el compromiso de destinar la totalidad de la previsión presupuestaria para conseguir un marco apropiado y
hacerlo en tiempo.
Pues no es así, porque esto tampoco se ha cumplido. Todos hemos podido comprobar que no se ha destinado ni un duro de lo que figuraba en los presupuestos; ya son euros, ya no son duros, pero tampoco se ha gastado absolutamente
nada. Lo que es más, señor Amador, este año 2000 se han despachado con que ya no se va a ejecutar eso que ustedes proclaman en el período 2000-2003; ahora lo cambian para el período 2001-2005. Otro colmo más: si en los presupuestos del año 2001
aparecían presupuestados para gastar ese año 160 millones de pesetas, que no se gastaron, en los presupuestos del año 2002 ya no se van a gastar ustedes ni siquiera 160 millones, sólo diez. Mi grupo presentó una enmienda en este sentido para
destinar el dinero comprometido, que ustedes rebajaban, y para pedir lo mismo que reclamamos también en esta proposición no de ley: la creación de un museo nacional de arte visigodo. Pero ni lo uno ni lo otro. Ustedes presentan su iniciativa
varios meses después de la presentación de la de mi grupo, alteran de manera intencionada, y con graves consecuencias para el futuro de la colección visigoda emeritense, el acuerdo unitario del Parlamento de Extremadura, instando al Gobierno con un
canto al sol en su proposición no de ley a impulsar las acciones que ha puesto en marcha, es decir, ninguna. ¿Cómo piensan ustedes, señores del Grupo Popular, explicar en Extremadura, en Mérida, esta deslealtad con mayúsculas, ese término que tanto
le gusta a usted? ¿Quiénes son, señores del Grupo Popular, los que dicen una cosa en Extremadura y hacen otra en Madrid?
Señor Amador, señores del Grupo Popular, aún están a tiempo de no descalificar gratuitamente a quienes gobiernan legítimamente cuando se trata de hacer algo que ustedes y nosotros creemos que es bueno para Mérida; aún están a tiempo de ser
leales con quienes hay que serlo, que son los ciudadanos, y de cumplir con los compromisos adquiridos. Por tanto, no vamos a apoyar la proposición no de ley que ustedes presentan, que es una proposición no de ley de mínimos, como aquellas a las que
nos tiene acostumbrados el Grupo Popular en este Parlamento, y vamos a defender nuestra proposición no de ley, que dice literalmente: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de la nación a respetar el compromiso firmado en el año 1995 entre
el Ministerio de Cultura y la Junta de Extremadura para la nueva sede del museo de arte visigodo de Mérida, creando dicho museo y destinando para la nueva sede las cantidades comprometidas.
El señor PRESIDENTE: Señor Álvarez.
El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Se han vertido opiniones que no se corresponden con la realidad.
En primer lugar, en el año 1999 el anexo de inversiones reales decía: Museo Nacional de Arte Romano, nueva sede, sección visigoda, 720 millones; en el año 2000 decía exactamente lo mismo: Museo Nacional de Arte Romano, nueva sede, sección
visigoda, 720 millones; en el 2001, Museo Nacional de Arte Romano, nueva sede, sección visigoda, 720 millones, y en el año 2002, lo mismo. Habla la señora diputada de la nueva sede para el museo nacional de arte visigodo de Mérida que aparecía en
el acuerdo que se firmó con el ministerio. ¿Cómo iba a haber una nueva sede de un museo nacional que no estaba creado? No es posible. Fue una vez más un panfleto que se pretendía hacer con vistas a las elecciones.
Por otra parte dice: previa
cesión del solar del ayuntamiento a la comunidad autónoma que cumpla los criterios de ubicación y superficie.
Efectivamente, el Ayuntamiento de Mérida ha hecho las gestiones para ceder este solar, y en estos momentos la Dirección General de Bellas
Artes y Conservación y Restauración de Bienes Culturales ha decidido que ese es el solar idóneo. Mientras no haya solar idóneo, ¿puede decir la señora diputada dónde se va a invertir?
Referente a haber citado por el apellido, es norma de buena educación nombrar por el primer apellido, el del padre. Yo también tengo apellido y soy Álvarez por mi padre y Álvarez por mi madre.
El señor PRESIDENTE: Señora Pérez, brevemente, por favor.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: Sí, muy brevemente.
Yo creo que todos tenemos apellidos, cuatro por lo menos.
Señor Amador, lo único que puedo responder a su nueva sarta de descalificaciones (Un señor diputado: Señor Álvarez.) es que se habla de una nueva sede porque, como usted bien ha explicado en su primera intervención -no se engañe a sí
mismo-, actualmente la colección de arte visigodo está en una sede que es el Convento de Santa Clara y se habla de la construcción de un museo nacional de arte visigodo en una sede nueva, porque ese espacio, como usted bien sabe, es pequeño para las
colecciones que alberga.
A mí no me tiene que explicar nada más. Yo creo que todo lo que ha dicho obra en su contra.
Todavía no nos ha dicho por qué se niega a que las mejores colecciones de arte visigodo que hay en este país, que reflejan claramente los períodos de los siglos VI y VII en España, no puedan conformar un museo nacional de arte visigodo, que
era lo comprometido. Eso no se da continuamente en este país y sin embargo se da en Mérida, y no tiene sentido que una ciudad que tiene posibilidad de contar con dos centros museísticos no los tenga. Eso tendrá que explicarlo usted donde lo tenga
que explicar. Mi grupo tiene aquí el acuerdo, que es un convenio firmado legalmente, y no vuelva usted a insistir en descalificarlo de esa manera, porque qué me va a contar, por ejemplo, del contrato de miles de millones que ha firmado el
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en este caso. No me hable usted en ese tono. Ustedes tendrán que explicar por qué niegan esto.
Nosotros nos abstendremos.
- RELATIVA A LA CONMEMORACIÓN DEL 150 ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DE FRANCISCO TÁRREGA EIXEA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001188.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto 4.º del orden del día: Proposición no de ley relativa a la conmemoración del 150 aniversario del nacimiento de Francisco Tárrega, que presenta el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra, señor Calpe.
El señor CALPE SAERA: He de iniciar mi intervención necesariamente manifestando la satisfacción que me produce presentar, en nombre del Grupo Popular, esta proposición no de ley, por un doble motivo. En primer lugar, me satisface como
músico. Yo creo que todos aquellos que estamos en política y tenemos alguna actividad artística, deportiva o de cualquier otro tipo tenemos una inclinación a preocuparnos por los temas que afectan a esa actividad, pero también una cierta obligación
de intervenir en ellos y en mi caso, que en mis dispersos estudios musicales el único título que obtuve en el Conservatorio de Valencia fue el de profesor de guitarra, hacer algo por la guitarra y por un compositor tan importante como Francisco
Tárrega. En segundo lugar, me satisface por paisanaje. Vamos a hablar de un músico nacido en Villarreal, al lado de mi pueblo, en una ciudad hoy muy conocida porque mantiene un equipo fútbol en primera división y por su pujante industria cerámica,
pero que ha sido cuna de importantes artistas y también lo es actualmente, especialmente de músicos.
Quizá sea Francisco Tárrega el más relevante de todos ellos. Nació en Villarreal el 21 de noviembre de 1852, no el 29, como por error escribí en la proposición no de ley y que doy por rectificado aquí. Ya desde muy niño inició en Castellón
sus estudios de guitarra, curiosamente con dos maestros ciegos, Eugenio Ruiz y Manuel González, llamado el Cego de La Marina, que fue una leyenda y de quien incluso en mis años de niño seguí oyendo hablar. En 1862, siendo un niño todavía, tocó en
Castellón ante un guitarrista de la época, el gran concertista Julián Arcas, que se lo quiso llevar a Barcelona para trabajar con él e iniciarle más seriamente en el estudio y en la técnica del instrumento, aunque regresó pronto de Barcelona porque
las dificultades económicas de la época obligaban a este niño y a otros compañeros o adolescentes a tocar por casinos, y parece que sus padres no consideraban esa vida muy recomendable.
Regresó, pues, a su tierra natal, y yo tengo la satisfacción de decirles que trabajó en mi pueblo, en el casino burrianense y en el Café Zapater, y que vivió en él durante unos años. Finalmente, por el mecenazgo de un paisano mío, Manuel
Canesa, adquirió una guitarra a un gran constructor de la época, Antonio Torres, y pudo viajar a Madrid, donde estudió composición, piano y guitarra en el Conservatorio Superior de Música.
Aquí tuvo importantes maestros de la época como Hernando
Galiana y sobre todo Arrieta, el gran compositor, pero también gran pedagogo autor de una importantísima obra pedagógica, que fue quien le recomendó dedicarse plenamente a la guitarra. Esos años de residencia en Madrid, que le consolidaron como
magnífico concertista, le permitieron iniciar giras que le llevaron no sólo por diversas ciudades españolas, sino también por Francia, Reino Unido y en giras posteriores por Italia. La protección de una mujer valenciana, Concha Martínez, le
permitió alquilar una casa en Sant Gervasi, en Barcelona, y allí escribió prácticamente toda su obra y creó una escuela de guitarristas en la que tuvo unos brillantísimos alumnos, a los que luego me referiré. Murió en Barcelona el 15 de diciembre
de 1909 y está actualmente enterrado en Castellón.
De Francisco Tárrega hemos de destacar diversas facetas. En primer lugar, fue un grandísimo intérprete. Es cierto que su técnica ha sido superada, porque él seguía tocando con las yemas de los dedos y actualmente casi todo el mundo toca
con las uñas, pero aportó a la guitarra grandes recursos técnicos y tímbricos, pese a esta técnica que hoy se considera superada y que permite menos recursos de virtuosismo o menos agilidad.
Creó un importante repertorio para guitarra, que es
cierto que había contado con la creación de importantes compositores en los siglos XVIII y XIX en España, Fernando Sor y Dionisio Aguado fueron quizá los más relevantes; también en Italia compositores como Mauro Giuliani o Napoleón Coste, pero
estaba bastante estancado. Tárrega transcribió obras de importantísimos autores como Händel, Mozart, Chopin y Albéniz; incluso hizo algo que hacía Listz con importantes temas operísticos de Wagner o Verdi y que Tárrega hizo con el propio Verdi,
contemporáneo de la época y que gozaba en aquel momento de una gran fama y prestigio.
Además, como compositor de su propia obra creó un extensísimo catálogo.
Actualmente se han descubierto todavía obras y transcripciones inéditas, un campo en el que se podría trabajar y al que se refiere la proposición no de ley. Como he
dicho también anteriormente, fue un importantísimo pedagogo, entre cuyos alumnos destacan Daniel Fortea, Enrique Llobert o Emilio Pujol, que son a su vez, sobre todo Daniel Fortea y Emilio Pujol, grandes pedagogos, especialmente éste último, un
ilerdense que creó una magnífica obra didáctica para la guitarra. Hemos de pensar que su magisterio a través de otras personas quizá no tan conocidas ha llegado a intérpretes que han sido ya contemporáneos nuestros y que todos recordamos por sus
magníficas cualidades como guitarristas y por el prestigio que dieron al instrumento y que ellos mismos ganaron. Estoy hablando, por ejemplo, de Estanislao Marco, que fue maestro de Narciso Yepes, o del profesor que en Alcoy tuvo José Luis
González, creador de una importante escuela, o el propio Andrés Segovia.
La figura de Tárrega es conocida indudablemente por todos los guitarristas y por todo aquel que tiene una cierta relación con este mundo, pero creemos que merece un reconocimiento especial, y de ahí la presentación de esta proposición no de
ley. Es cierto que sobre todo en su tierra esta figura se viene reivindicando y divulgando desde hace años.
Especialmente importante es la labor del Ayuntamiento de Benicasim a través de su festival Francisco Tárrega, un festival internacional que
cuenta incluso con una final sinfónica. En este sentido, es muy oportuna la enmienda que ha presentado el Partido Socialista, y por ello puedo anunciar que, dada la buena disposición que también ha manifestado su portavoz, va a ser fácil llegar a
una transaccional que recoja el apoyo que el Grupo Parlamentario Socialista propone para el festival Tárrega.
También es cierto que este año, con motivo del 150 aniversario, el Ayuntamiento de Villarreal, su ciudad natal, y la Generalitat
Valenciana están realizando diversas actuaciones, y precisamente mañana se celebrará en Villarreal un acto que en cierto modo sirve como arranque de todas las conmemoraciones de este año.
Estamos, más, ante una figura que como acabo de decir goza ya de un apoyo en su tierra natal y además se está haciendo un esfuerzo para su divulgación con motivo de este 150 aniversario. No obstante, como gran músico español que además ha
dado prestigio a un instrumento tan español como ha sido la guitarra, lo cual no es un mero chovinismo sino una constatación, porque al fin y al cabo la mayor parte del repertorio para guitarra hasta Tárrega se escribió en España, no está de más que
también el Estado haga algo por ensalzar su figura. Precisamente, a partir de la obra de Tárrega y de su divulgación hemos visto con satisfacción como compositores importantes no sólo en España sino también en otros muchos países ya han escrito
para este instrumento y en algunos casos compositores que podían parecer tan alejados de lo que había sido la guitarra tradicionalmente como Anton Webern, en la escuela de Viena, o Vaughan Williams, y actualmente ya incluso en Japón y Estados Unidos
son muchos los autores para guitarra. Indudablemente la aparición de la figura de Tárrega y su obra, tanto pedagógica como de compositor, ha influido en esto. Él hizo, como mencionaremos en la proposición no de ley, importantes aportaciones
técnicas y tímbricas al instrumento; hay quien dice que creó la guitarra moderna, aunque indudablemente hoy ha evolucionado mucho más, pero su aportación es esencial en esta evolución y por tanto creo que sería de justicia que todos los grupos
apoyaran esta proposición, máxime si con el grupo enmendante vamos a lograr una transacción. Creo que sería un justo reconocimiento a un hombre que vivió modestamente y a un instrumento que se ha considerado también modesto en sus posibilidades,
pero que está alcanzando el favor del gran público y de todos los compositores, y con ello podríamos hacer algo también por la difusión y la divulgación de la obra de un importante compositor y por la promoción de un importante instrumento.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una enmienda. Para su defensa tiene la palabra la señora Serna.
La señora SERNA MASIÁ: El Grupo Parlamentario Socialista está plenamente de acuerdo con la proposición no de ley presentada por el Grupo Popular en cuanto que nos parece de gran importancia la conmemoración del 150 aniversario del
nacimiento de Tárrega, un músico de cuya biografía el señor Calpe ha demostrado un buen conocimiento. Yo quisiera añadir a lo que él ha estado explicando que la mayoría de sus biógrafos dicen de Tárrega que fue un músico español
capaz de sacar la guitarra de las tabernas y elevarla a tal categoría que pudo introducirse con todos los honores en el Coliseum, de manera que nos parece bien que se conmemore el 150 aniversario de su nacimiento y que el Ministerio de
Educación, Cultura y Deporte y el Instituto de Artes Escénicas lleven a cabo actuaciones y programaciones para la difusión de su obra.
Sin embargo, como ya he indicado personalmente al señor diputado proponente, nos parecía que esta proposición no de ley era excesivamente ambigua y que, teniendo en cuenta el triángulo afectivo en el que se ubica la vida personal de Tárrega,
entre Villarreal, Castellón y Benicasim, y teniendo en cuenta también que en el pueblo de Benicasim, en Castellón, se celebra desde hace ya treinta y cinco años -esta va a ser su XXXVI edición- el Certamen Internacional de Guitarra Francisco
Tárrega, habría que añadir algún párrafo que incidiera en la importancia que tiene este certamen, que, como sabe el diputado proponente, ya tiene un gran prestigio, de manera que habría que residenciarlo. Esa es la causa fundamental de la enmienda
que presenta el Grupo Parlamentario Socialista: residenciar alguna de las actividades de promoción que llevaría a cabo el Ministerio de Educación.
Nos parece que hay que apoyar plenamente este certamen, que, aunque no sea el único de guitarra, sí es el único dedicado a Tárrega. Hay que tener en cuenta -quiero recordarlo a los señores diputados, que seguramente ya lo saben- que la
Unesco se refiere precisamente en su guía cultural a la importancia de este certamen como un lugar donde la gente joven, los jóvenes intérpretes, pueden mostrar la calidad de su trabajo. Esa es una de las causas por las que nosotros presentamos
esta enmienda, y es que el Certamen Internacional de Benicasim promociona a los jóvenes intérpretes, pero, al ser internacional, es de todas las nacionalidades y por tanto en varias de sus ediciones han sido jóvenes intérpretes alemanes o japoneses
los que han ganado este concurso.
Por otro lado, habría que actualizar las ayudas. Hablando ayer con el alcalde de Benicasim, del Partido Popular, comentaba que la ayuda se ha ido quedando corta. Estas ayudas se inician con el Gobierno socialista en los años 90 en dos
ámbitos, una subvención económica que en este momento está en dos millones y queda un poco corta, y algo muy importante, la retransmisión de la final de este certamen, orquestada -esa fue la ayuda más importante que tuvo entonces-, por la segunda
cadena, y luego, a través del canal internacional, se promocionaba también de una forma bastante relevante este certamen. Eso es lo que han perdido desde hace dos años y en lo que el municipio nos pedía que hiciésemos incidencia.
Por último, me parece que, del mismo modo que en este momento la sociedad está premiando el esfuerzo individual de los jóvenes a través de Operación Triunfo, no estaría nada mal que este pequeño grupo de diputados apoyase de alguna manera el
esfuerzo colectivo de un pueblo, como es el de Benicasim, que desde hace treinta y cinco años -este año será la XXXVI edición- dedica parte de su presupuesto nada menos que a un certamen internacional de la categoría del Certamen Internacional de
Guitarra Francisco Tárrega.
Por ello hemos presentado una enmienda de adición in fine con el párrafo siguiente: 'Incidiendo de forma especial en la promoción y publicidad de la XXXVI edición del Certamen Internacional de Guitarra Francisco Tárrega, que desde hace
treinta y cinco años se celebra anualmente en Benicasim, Castellón, a través de un convenio entre el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y el Ayuntamiento de Benicasim'.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Intervengo brevemente, para dejar constancia del apoyo de mi grupo a esta iniciativa. Nos parece muy oportuno sacar a determinadas figuras del patrimonio cultural del relativo anonimato, de la relativa masa
anónima, y ponerlas en el candelero, aunque sea durante una temporada. Es algo que nos parece oportuno y es lo que se hace en cierto modo en esta ocasión.
También nos parece muy bien -y creo que finalmente va a ser aprobada- la aportación que hace el Grupo Parlamentario Socialista respecto a destacar la existencia del certamen de guitarra de Benicásim, conocido e importante -tampoco hay tantos
de su naturaleza en cuanto al instrumento de que se trata y a la forma como está organizado-. Sólo me sorprende un poco, pero aun así no vamos a dejar de votar a favor de esta iniciativa, que aquí no se mencione en ningún sitio, ni en el texto
original del Grupo Parlamentario Popular ni en la enmienda del Grupo Socialista, a alguien que yo creo que alguna competencia en materia de cultura debe tener, como es la Generalitat Valençiana. Me sorprende que los dos partidos la ignoren y pasen
por encima, y no sólo en el texto originario, sino que después el convenio del que se habla para la promoción del certamen de guitarra sea directamente con el ayuntamiento. Entiendo que quien es titular de esa iniciativa y de ese certamen es el
Ayuntamiento de Benicásim, pero no deja de sorprender -es posible que a este portavoz le falten datos, pero dejo constancia- que en una iniciativa como la que vamos a aprobar en materia cultural no aparezca ninguna referencia, ni siquiera de
información de lo que aquí estamos votando hoy, de colaboración, de previo acuerdo, etcétera, a la Generalitat Valençiana.
No deja de ser sorprendente con el reparto competencial, pero no vamos a ser más papistas que el Papa, y si el Partido
Popular, que es del mismo color que la Generalitat Valençiana, y el Partido
Socialista así lo estiman oportuno, nosotros apoyaremos esta iniciativa.
El señor PRESIDENTE: Entiendo que el señor Calpe había aceptado de antemano la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista. En todo caso, tiene la palabra para fijar posición.
El señor CALPE SAERA: Lo que ofrecemos es una enmienda transaccional que luego le entregaremos redactada, con lo cual el texto definitivo, a no ser que me corrija la portavoz socialista, sería el siguiente: 'El Congreso de los Diputados
insta al Gobierno a que, a lo largo de 2002, a través del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, realice actividades para la difusión de la obra de Francisco Tárrega Eixea,
fomentando la interpretación, la programación y la edición de sus obras y promocionando y dando publicidad especialmente este año, a través de Radiotelevisión Española y Radio Clásica, a la XXXVI Edición del Certamen Internacional de Guitarra
Francisco Tárrega, que desde hace treinta y cinco años se celebra anualmente en Benicásim, a través de un convenio entre el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y el Ayuntamiento de Benicásim'.
- SOBRE CURSOS EN EL EXTRANJERO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000949.)
El señor PRESIDENTE: Deberíamos pasar al punto 5.º del orden del día, pero la diputada defensora de este punto, que es el relativo a la declaración del año 2004 como año Dalí, está en estos momentos negociando con un representante del Grupo
Parlamentario Popular para llegar a una fórmula de transacción. Si están ustedes de acuerdo, alteramos el orden del día y pasamos ahora a debatir el punto 6.º, sobre cursos en el extranjero, proposición no de ley presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista, en nombre de cuyo grupo la va a defender don Guillermo Hernández, que tiene la palabra.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Señorías, yo creo que es muy oportuna esta proposición no de ley por el tiempo que se avecina y porque siempre se ha dicho que es mejor prevenir que curar, máxime en estos tiempos, en los que se busca sobre todo
la calidad en el aspecto educativo. Estamos ante una situación en la que, una vez que los alumnos entran en el llamado período estival, muchos padres quieren combinar el estudio de idiomas con las vacaciones estivales y se desatan una serie de
actividades de carácter lúdico y viajero en países extranjeros que atraen a numerosas familias que quieren dar un buen veraneo, entre comillas, a sus hijos.
Necesitábamos que el liderazgo del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes se pusiera
al frente de esta situación de tal manera que no se produjeran los problemas que surgen en este tipo de vacaciones.
¿Cómo son las vacaciones combinadas con idiomas en el extranjero? Generalmente son estancias en residencias familiares, en residencias de estudiantes o en albergues. El problema es que no se proporciona la seguridad suficiente a estos
viajes. No olvidemos que la demanda de estos viajes es muy selectiva económicamente. Son viajes muy caros, de aproximadamente 200.000 jóvenes anuales, que atraen a más de 200 empresas, que mueven alrededor de cien mil millones de pesetas. Son
datos del sector. El bocado es apetitoso desde el punto de vista económico. Los mismos organizadores, las mismas asociaciones profesionales reconocen que más del 30 por ciento de las empresas no cumplen las garantías mínimas de profesionalidad, de
legalidad y no digamos de fiscalidad. Por cierto, esto ocurre frecuentemente en el sector turístico y también surgen graves problemas. Estamos ante un sector poco regulado en el que se dan una serie de problemas que luego los pagan las empresas
que cumplen, pero fundamentalmente los menores de edad, que se ven en situaciones de inseguridad. La fecha en que está presentada esta proposición no de ley, que es el 6 de septiembre de 2001, es decir después del período estival, nos encontramos
con que hay numerosas denuncias y protestas por las malas condiciones de alojamiento y por la nula inmersión que existe en el idioma; muchas veces son grupos de jóvenes españoles que están dentro de grupos de jóvenes españoles sin ninguna
posibilidad de intercambio. Las actividades a veces son inexistentes, incluso nos encontramos con pagos suplementarios a la llegada. Vemos una enorme desconfianza.
Lo que pedimos es que haya una información suficiente y que quien organiza estos viajes, estas estancias, disponga de una infraestructura que sea lo suficientemente sólida para permitir la solución de todo tipo de problemas. Hay que pensar
que más del 80 por ciento de estos 200.000 jóvenes son menores de edad. Hay que conocer los detalles concretos de los contratos, las horas de clase y las condiciones de estancia, para evitar sorpresas, y hay que recordar que la información que
figura en los folletos publicitarios tiene valor contractual, que obliga legalmente.
Esto quiere decir que los padres, que son en último caso los responsables, deben exigir la información por escrito y que se cumpla posteriormente. Es cierto que
en la mayoría de los casos no se registran problemas, pero los que hay algunas veces son verdaderamente graves. Por parte de este diputado se había solicitado información sobre esta situación y sobre el control y calidad de los servicios de las
diferentes agencias que se dedican a estos cursos llamados de verano. La respuesta del Gobierno señala que son las comunidades autónomas las responsables de la información sobre las empresas especializadas en viajes y que, curiosamente, no es
obligatoria la inscripción en los consulados y embajadas de estos menores que viajan al extranjero. No sabemos si existen registros de empresas, registros de agencias especializadas de viajes para niños y para jóvenes; aquí se puede dar
intrusismo y cualquiera puede organizar un viaje de este tipo. No sabemos si hay algún tipo de inspección especial, no sabemos si hay inspección sobre la publicidad de estas empresas, no sabemos aquellas que han incumplido reiterada y gravemente
las condiciones contratadas y no sabemos si esas empresas siguen actuando o si han sido sancionadas. Tampoco sabemos si los centros educativos reciben información puntual sobre las condiciones mínimas que deben cumplir cada una de estas empresas ni
si las campañas oficiales que se hacen durante el curso académico tienen los resultados apetecibles.
Teniendo en cuenta que la mayoría de este tipo de viajes están organizados para menores de edad, no hay obligación de comunicar a los consulados o registros consulares de las embajadas de España en el extranjero los datos de los menores ni
de las empresas, dándose el caso de que hay empresas incluso que los inscriben temporalmente; pero la mayoría de ellas no hace nada. Hay algo más. He leído algunos folletos y, si bien es grave el hecho de que no exista la obligatoriedad de
inscribir a los menores temporalmente en las embajadas o consulados, se dan casos en que no se garantiza siquiera, salvo que figure en contrato y por cantidades extras, la presencia de personal de la agencia en los aeropuertos de llegada. Se conoce
algún caso de alumnos que han sido devueltos en el siguiente vuelo a España. O, peor aún, en caso de emergencias médicas, si no se localiza a los padres o tutores del menor, la empresa queda autorizada para actuar como considere oportuno. Incluso
los padres deben renunciar a formular reclamación alguna sobre las posibles consecuencias de tales medidas.
La presente proposición no de ley busca la seguridad jurídica, la seguridad personal y la seguridad legal para todos estos niños, para todos estos jóvenes que viajan al extranjero. Para ello, presentamos esta proposición no de ley en la que
se señala claramente que hay que hacer campañas publicitarias oficiales anuales, con especial destino en todos los centros educativos, sobre las condiciones mínimas que deben cumplir las empresas dedicadas a los intercambios o estancias de menores
en el extranjero. Entre estas condiciones debe figurar, como mínimo, primero, la planificación y características de los cursos y estancias de menores en el extranjero. Segundo, crear un registro oficial de aquellas empresas que se dediquen a este
tipo de actividades educativas con menores de edad, que pueda ser consultado por los centros educativos y por los padres de los menores. Tercero, establecer la obligatoriedad de comunicar oficialmente en cada delegación de gobierno de las
comunidades autónomas la relación de menores, las características del curso, los responsables, los lugares de estancia, los medios de viaje, etcétera, antes de su realización. Y, cuarto, establecer la obligatoriedad de inscribir temporalmente en
los consulados y secciones consulares de las embajadas de España en el extranjero a todos los menores que se desplazan al país en cuestión.
El Grupo Popular ha presentado el día 4 de marzo de 2002 una enmienda de modificación que no podemos admitir, porque no mejora nada la presente proposición no de ley del Grupo Socialista. Dice que se pongan en marcha las medidas necesarias
para garantizar la calidad y el respeto a las condiciones pactadas con las empresas que oferten los cursos. Como he dicho antes, la información y la publicidad tienen valor contractual, es decir, hay una obligación legal, pero no se establecen
plazos. Segundo, dice que se recomiende la inscripción. Hay que hacerlo obligatorio. No se puede dejar a estos jóvenes y a estos niños andando solos por el mundo y ya conocemos algunas experiencias. Y, tercero, que se lleven a cabo las campañas
publicitarias necesarias para facilitar la información oportuna.
Yo creo que las condiciones mínimas con los menores no deben escatimar medios para que haya la mayor información posible. No se mejora técnicamente esta proposición no de ley y por
tanto rechazamos esta enmienda de modificación. Esperamos en cambio que apoyen el uso que queremos hacer de esta proposición no de ley, en la que se recomienda una actuación positiva y liderada del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda. Para su defensa, tiene la palabra la señora Corres Vaquero.
La señora CORRES VAQUERO: Intervengo en nombre del Partido Popular para defender la posición de mi grupo respecto a la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista relativa a los cursos en el extranjero. Quiero
recordar que no es la primera vez que en esta Cámara se debate sobre este mismo asunto. Sin ir más lejos, el 20 de marzo de 2001 se celebró en el marco de esta Comisión un debate sobre sendas proposiciones no de ley presentadas una desde el Grupo
Parlamentario Popular, al que entonces representó con todo rigor mi compañero José Luis Bermejo, y otra del Grupo Parlamentario Socialista.
Tras la celebración de este debate, se aprobó por unanimidad un texto que recogía varios de los argumentos
que hoy se vuelven a exponer. Más concretamente diríamos que esta proposición no de ley, este acuerdo al que se llegó, constaba de dos apartados en los cuales se decía que el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a que se establecieran las
medidas oportunas que permitieran garantizar el nivel de calidad y de respeto a las condiciones pactadas con las empresas que ofrecen intercambios escolares realizados en centros extranjeros y, en un segundo apartado, se establecía precisamente
la regulación de esas medidas, los contenidos que debían tener estas medidas.
Mi grupo sigue manteniendo hoy lo que propuso en su día, que no es otra cosa que lo que quedó plasmado en aquel texto. Sin embargo, para fundamentar nuestro voto negativo, deseo referirme a alguno de los puntos de la proposición no de ley
que hoy nos trae el Grupo Socialista. En primer lugar, respecto al primero de los apartados que se recogen en la proposición no de ley, tenemos que decir que estamos de acuerdo en que se informe y que se realicen campañas publicitarias para
informar, siempre y cuando se respeten las competencias en materia educativa de las comunidades autónomas. Desde este punto de vista, entendemos que nuestra enmienda de sustitución mejora considerablemente el texto aportado por el Grupo Socialista.
Respecto a los dos siguientes apartados, no podemos estar de acuerdo de ninguna manera con su tenor literal, ya que del mismo modo las competencias en materia de turismo pertenecen a las comunidades autónomas. Si mantuviésemos el tenor de la
proposición no de ley del Grupo Socialista, estaríamos invadiendo dichas competencias. Quizá las conferencias sectoriales de consumo fuesen los órganos más adecuados para discutir y poner en marcha las medidas oportunas que garantizasen la calidad
y el respeto a las condiciones pactadas con las empresas que ofertan cursos en el extranjero. Finalmente, el apartado número 4 de la proposición no de ley que hoy se nos presenta insta al Gobierno a establecer la obligatoriedad de la inscripción en
los registros consulares de los nacionales españoles que cursen estudios en el extranjero. La valoración que ha hecho el diputado socialista respecto a que los menores no pueden andar perdidos por el mundo es quizás algo exagerada. Nuestro grupo
entiende que sería suficiente que se recomendara tal inscripción, quizás en aras de facilitar el contacto con los españoles desplazados y de agilizar el ejercicio de la protección y asistencia consulares. Las estancias de los alumnos en el
extranjero normalmente son cortas pero, independientemente de la inscripción como no residentes de los nacionales españoles en el extranjero, estas personas -como no podía ser de otra manera- tienen absoluto derecho a la misma atención y protección
consular que si estuvieran inscritas.
Para finalizar, el Grupo Parlamentario Popular quiere manifestar su voto negativo a esta proposición no de ley, no por no coincidir con la preocupación manifestada por el Grupo Socialista respecto a procurar una mayor seguridad para los
cursos en el extranjero, sino más bien por no coincidir con las fórmulas que se proponen para solucionar este asunto.
Por ello presentamos una enmienda de sustitución a esta proposición no de ley en los términos del texto que conoce la presidencia
y que es de la siguiente manera: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, a través de las conferencias sectoriales de consumo y sin perjuicio de las competencias que tienen asumidas las comunidades autónomas, se pongan en marcha las
medidas necesarias para garantizar la calidad y el respeto a las condiciones pactadas por las empresas que ofertan cursos en el extranjero, se recomienda la inscripción como no residente de todo aquel nacional español que, por hallarse realizando un
curso en el extranjero, resida allí con carácter temporal y se lleven a cabo las campañas publicitarias necesarias para facilitar información oportuna sobre las condiciones mínimas de planificación y características de los cursos y estancias de
menores en el extranjero.
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición, tiene la palabra el señor Guardans, por el Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: En nombre de mi grupo parlamentario lo primero que quiero hacer es compartir la inquietud de fondo que tiene el Grupo Socialista cuando plantea esta iniciativa. Compartimos que efectivamente hay abusos en cuanto
a la falta de información, la no correspondencia en algunos casos entre la información que se da sobre estos cursos y la realidad de los mismos a posteriori, cómo se desarrollan. Hay abusos porque efectivamente hay empresas que no plantean esto en
términos de difusión de la cultura, sino de puro ánimo de lucro. Eso puede dar lugar a abusos en algunos casos y por tanto la idea de fondo que anima esta iniciativa -poner orden, que esto no sea un territorio sin ley, que los cursos en el
extranjero tengan la protección al consumidor que merecen, que los jóvenes españoles que viajan por Europa y por el resto del mundo con este tipo de cursos educativos y básicamente lingüísticos tengan las debidas garantías- es algo que podemos
compartir absolutamente. A partir de ahí, nuestra sintonía se detiene porque nos sorprende tremendamente el tono que tiene la proposición no de ley, tal y como está planteada. La idea de que hay un montón de niños y de jóvenes vagando por el mundo
da la sensación de que estamos hablando de cursos para 200.000 huérfanos y yo no entiendo que haya 200.000 huérfanos circulando por el mundo. Hay 200.000 jóvenes españoles que tienen sus padres o tutores, que son los que tienen en última instancia
su responsabilidad. Y aunque es posible que haya algún padre o tutor particularmente laxo en sus responsabilidades familiares, mi grupo no es partidario de que papá Estado sustituya la responsabilidad directa y primaria de las familias en velar por
la garantía de los cursos y la seguridad de sus hijos. Esto no significa que papá Estado no tenga algunas obligaciones, pero lo que no va a hacer es sustituir a nadie.
Con el tono de esta proposición no de ley parece que realmente estamos hablando de una serie de niños absolutamente desvalidos de los que no se ocupa nadie y de los que la autoridad pública -como si prácticamente
fueran niños abandonados- tiene que ocuparse, imponiendo una serie de obligaciones que no se imponen en ningún otro ámbito, con un intervencionismo espectacular. Exigir la obligatoriedad de la inscripción temporal en los consulados y
secciones consulares de las embajadas de España en el extranjero a todos los menores que se desplacen a los países en cuestión es algo que yo rogaría al Grupo Parlamentario Socialista -con todo el respeto a su portavoz en esta ocasión- que se lo
pensara dos veces y que supiera qué está proponiendo exactamente. Entiendo que las iniciativas pueden tener distintos autores, pero no sé si son conscientes ustedes de lo que están proponiendo; cualquier menor que vaya al extranjero tendría que ir
al consulado, que muchas veces puede distar mil kilómetros de allí donde va -no sé si son conscientes ustedes de la estructura consular española-, tendría que empezar su viaje por el consulado más próximo para inscribirse; después podrá ir a la
otra parte.
Repasen ustedes cuántos consulados españoles hay en Estados Unidos o en el Reino Unido y a partir de ahí, saquen consecuencias de lo que están proponiendo, cuando, dicho sea de paso, estamos cerrando consulados limitándolos
prácticamente a aquellos que están en las embajadas y a algunos más en países de gran extensión territorial. Eso de entrada. En segundo lugar, imponer a la delegación del Gobierno un registro previo es algo que a mí también me trae connotaciones
de otro tipo; dejo la analogía flotando porque no quiero ser ofensivo con nadie. La idea de que haya que ir a pedir autorización a la delegación del Gobierno antes de realizar un curso en el extranjero es algo que personalmente me pone los pelos
de punta. Hay otras muchas medidas para garantizar la seguridad de los niños y jóvenes que se pasean por Europa y por el resto del mundo; entre otras cosas -ahí es donde comparto plenamente la enmienda del Grupo Parlamentario Popular-, primero
aplicando las reglas generales de protección a los consumidores, que son, en buena medida, de competencia autonómica en el marco de una legislación aprobada aquí en la legislatura pasada respecto a la cual esto no sería una excepción y que establece
grandes sanciones. Hay todo un marco de lo que son las condiciones generales de los contratos, el régimen de consumo y qué ocurre cuando la información que se da no es cierta. Todo eso se aplica aquí como se aplica en cualquier otro ámbito de
ofertas indiscriminadas en las que las condiciones no estén claras. Hay que exigir por ahí. Y, en segundo lugar, campañas de publicidad. Ahí es donde sí entra el Estado, no en materia de consumo estrictamente, ni en materia de turismo, que es
competencia autonómica, sino en el ámbito de políticas de juventud globales para todo el Estado, llamando la atención de los padres, exigiendo transparencia en las empresas que se dedican a esto, -destacando a lo mejor aquellas que son serias de las
que no lo son; hay muchas formas que van mucho más allá de las medidas policiales que menciona el Grupo Socialista, con muy buena intención -no estamos aquí para juzgar intenciones, pero si hubiera que juzgarla, la juzgo positiva- pero con un
resultado que nos llevaría a convertir los cursos de verano en lo mismo prácticamente que una visita al Pentágono, con la necesidad de credenciales previas y con unos avisos previos y una cantidad de papeleo de tipo policial y administrativo que los
dejaría absolutamente fuera de toda realidad práctica. Sin contar con algo tan fácil de comprobar como es la necesidad de que los consulados pasen a tener oficinas virtuales y permitan la inscripción de residentes sin acceder a la propia sede
física del consulado -que es otro ámbito que nos excede- o exigir a todo joven que se traslade al extranjero que pase primero por un consulado español. Ninguna de las dos opciones nos parece oportuna.
No sé si estamos a tiempo, pero, si el Grupo Parlamentario Socialista desea que de esta Comisión salga un texto que llame la atención sobre este tema, que destaque la importancia de este problema, la unanimidad probable de esta Comisión
sobre su importancia, y que eso se haga respetando la libertad de los padres y tutores, respetando incluso la libertad de empresa, sin un excesivo intervencionismo, le animaría a que aceptara la enmienda del Grupo Popular. Si no, nos veremos
obligados lamentablemente a votar en contra.
El señor PRESIDENTE: El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista había ya manifestado la oposición a la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, pero en todo caso tiene la palabra para fijar posición; exclusivamente para
fijar posición.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Señor presidente, yo en ningún momento he pretendido ni el alarmismo ni nada y mucho menos despeinar al señor Guardans. Cómprese un peine y si los pelos se le ponen de cualquier forma, tranquilamente se peina y
nada más. Ni mucho menos medidas policiales, ni mucho menos. Por establecer la obligatoriedad de comunicar oficialmente en cada delegación del Gobierno quiénes son los menores que viajan no pasa nada. Yo me someto a lo que está ocurriendo. Ese
empeño de enviarnos a Estados Unidos a todos está muy bien a lo mejor, pero yo no lo comparto, porque salen a muchos sitios distintos de Estados Unidos y usted sabe ya cómo son los controles que hay en Estados Unidos.
Cuando se pretende hacer campañas publicitarias, se incluye a las comunidades autónomas, no se pretende saltarse a ninguna de ellas. Y desde luego rechazo totalmente los calificativos policial y demás, que no han sido empleados. Yo creo
que usted no sabe leer, porque aquí no pone policía por ningún sitio. Dice: Se establece la obligatoriedad de inscribir temporalmente y de comunicar a las delegaciones de Gobierno quiénes son los que viajan. Me imagino que no vamos a poner aquí
ninguna situación. También he dicho, que yo me atrevería
a decir, con los datos que tienen, que más del 80 por ciento de las compañías cumplen perfectamente la legalidad y que no son niños desvalidos. Es más, incluso yo diría que la selección económica que se hace de estos cursos consigue que
precisamente no vayan los más desvalidos. Siempre hablo de que, si la calidad en el sistema educativo debe funcionar, la calidad en otros sistemas educativos que son añadidos también debe preocupar, dado que son menores. En ningún momento estoy
buscando reforzar ningún control exhaustivo ni llevar a los niños de la Ceca a la Meca. Sólo deseo proporcionarles calidad y seguridad, porque de todos es sabido que, curiosamente, las protestas se producen y que hay niños a los que se cambian las
condiciones del contrato. Podíamos contar montones de casos.
El señor PRESIDENTE: Señor Hernández, no vuelva a reabrir el debate. Por favor, fije su posición y concluya.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Simplemente, señor presidente, queremos reforzar la situación de calidad para estos niños y no creo que esté de más ninguna de las cuestiones que se dicen en la proposición no de ley.
Las otras cosas son muy
vagas y muy tolerantes.
El señor PRESIDENTE: Entiendo por tanto que la posición del Grupo Parlamentario Socialista sigue siendo no aceptar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Los parlamentarios relacionados con el punto 5 del orden del día no han concluido su negociación.
- SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE UN CIRCUITO PERMANENTE DE VELOCIDAD EN LA BAÑEZA (LEÓN). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/001120.)
El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar con el punto 7 del orden del día, que es la proposición no de ley, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, sobre la construcción de un circuito permanente de velocidad en La Bañeza (León).
Para su defensa, tiene la palabra la diputada del Grupo Parlamentario Socialista doña Amparo Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor presidente, señorías, los circuitos de velocidad están teniendo un importante desarrollo en nuestro país. A los ya tradicionales del Jarama o Cheste se unen otros de enorme prestigio, como pueden ser
Montmeló o el de Jerez. Señorías; ninguno de ellos está sin embargo en el noroeste de España. Los circuitos de velocidad tienen un enorme interés no solo desde el punto de vista deportivo. También tienen una enorme importancia económica en dos
vertientes: una, la que se refiere al impulso del turismo y de las actividades vinculadas al mismo, de ocio, de visita y que promocionan la hostelería; además tienen repercusión no sólo en la ciudad en la que se establece el circuito, sino en todo
su entorno. Tienen importancia económica también vinculada a la industria del motor, no solo motociclista, sino también automovilista y de vehículos pesados. Porque estos circuitos de velocidad tienen una utilización, quizá la más conocida desde
el punto de vista deportivo, en las competiciones de velocidad, pero también hay que recordar que son circuitos de pruebas para la muy destacada industria del motor española.
Esto hace que tanto la industria del motor como toda la industria
hostelera y turística vinculada a estos eventos deportivos tengan un enorme interés en desarrollar un circuito de pruebas en el noroeste. Y en el noroeste de España tiene una posición privilegiada la ciudad leonesa de La Bañeza por su situación
central en el noroeste, de fácil acceso no sólo para la Comunidad Autónoma de Castilla y León, sino de forma muy importante y notoria porque supone un fácil acceso desde la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias y desde la Comunidad Autónoma
de Galicia. Esta posición geográfica privilegiada, el enorme interés económico que suscita, el enorme interés en la industria turística, se unen a la importancia deportiva. Y quiero señalar que la ciudad leonesa de La Bañeza tiene una gran
tradición en la organización de pruebas de motociclismo; no hay más que hacer un repaso de la trayectoria histórica del Motoclub bañezano. Este motoclub organiza numerosas competenciones; resaltaré al menos tres de carácter anual; dos son
puntuables para los campeonatos de España y de Castilla y León de motocross y la tercera es un premio de velocidad, que en su próxima edición será el número 41º y que tiene prestigio internacional.
A pesar de esta trayectoria histórica tan relevante, la ciudad de La Bañeza no cuenta con un circuito específico. Esto obliga a que, durante la realización de las pruebas, sea necesario utilizar las vías urbanas, lo cual lógicamente no solo
provoca molestias, sino que implica numerosos riesgos. Por tanto, y atendiendo a las especiales características que concurren en la localidad leonesa de La Bañeza, mérito deportivo que es avalado no sólo por toda la sociedad leonesa y de la
Comunidad Autónoma de Castilla y León sino también por la Real Federación Motociclista Española, la Federación Castellano-Leonesa de Motociclismo y por todas las federaciones motociclistas de España, viene siendo ya una reivindicación, también
histórica y ampliamente compartida, la petición de un circuito permanente de velocidad en esta localidad.
El Grupo Parlamentario Socialista trae por segunda vez al Congreso de los Diputados esta cuestión. La primera vez tuvimos la oportunidad de discutirlo a lo largo del debate presupuestario de los Presupuestos Generales del Estado para el año
2002. En ese momento no fue posible alcanzar un acuerdo, porque el Grupo
Popular negó su apoyo a aquella enmienda del Grupo Socialista. Nosotros, hoy, esperamos un cambio de actitud que permita que la mayoría y, si es posible, unánimemente, esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte del Congreso de los
Diputados inste al Gobierno a promover los acuerdos que sean precisos para la suscripción de un convenio de colaboración entre el Consejo Superior de Deportes, dependiente del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, la Junta de Castilla y León y
el Ayuntamiento de La Bañeza para la construcción de un circuito permanente de velocidad en esta ciudad, de modo que los compromisos presupuestarios puedan hacerlo operativo ya, a partir de del año 2003. La disposición del Ayuntamiento de La Bañeza
es total para poder firmar este convenio y esperamos que si esta Comisión apoya esta reivindicación, también se produzca un cambio de actitud favorable en lo que se refiere a la Junta de Castilla y León.
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista solicita el voto favorable a esta proposición no de ley, que dotaría a la ciudad de La Bañeza, pero también a Castilla y León y sobre todo al noroeste de España, de un circuito permanente de
velocidad operativo a partir del año 2003.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean manifestar su posición?
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra don Francisco González.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: Previamente a las argumentaciones que voy a utilizar en el contexto político, he de decir que la señora Valcarce está hablando de un tema que me toca la fibra sensible, entre otras cosas porque este diputado tiene
motocicleta o moto desde los nueve años. Hace ya treinta y dos años que uno está subido sobre las dos ruedas y eso influye muchísimo a la hora de valorar los criterios, tanto para un sí como para un no. En definitiva, una persona que monta en moto
desde hace tanto tiempo sabe lo que dice o por lo menos conoce a muchas personas que así lo afirman, porque son muchas las reuniones motociclistas a las que este diputado ha asistido, en Cheste, en el Jarama, en Montmeló o en Jerez y, por lo tanto,
sabe de las condiciones a las que la propia diputada portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en esta Comisión ha hecho referencia. Efectivamente, un circuito significa muchas cosas para la región donde se ubica, pero también hay que ser
responsable y consciente -y luego entraré en algún detalle en concreto- de cómo se tienen que hacer las cosas, por dónde se tienen que hacer y a dónde se tiene que recurrir para tener estos objetivos cumplidos para que a todos los que nos gusta el
mundo del deporte, el mundo del motociclismo podamos disfrutar en un sitio más en España de esas pruebas deportivas. En estos momentos no voy a negar que efectivamente en el noroeste español no hay ningún circuito, pero también me reafirmo en decir
que en estos momentos en España hay problemas serios para mantener el nivel de actuación deportiva en torno al motociclismo, al automovilismo o, incluso, a los truckers, que son los camiones de competición deportiva.
Primero entraré en los elementos técnicos y legales por los cuales desgraciadamente hay que decir no a esta proposición no de ley. Luego daré pistas de por dónde se puede conseguir para que el Grupo Parlamentario Socialista trabaje en torno
a esta posibilidad futura o posterior, pero no desde las instituciones sino desde otras entidades en donde se puede crear. Y esto, señora Valcarce, apúntelo bien, porque son ideas que se le dan. Cuando se dice que no, hay que aportar soluciones y
eso es lo que voy a hacer al final de mi intervención. Para poder realizar un circuito permanente de velocidad, sería necesario que el acontecimiento deportivo a realizar en España, que en este caso sería en La Bañeza, para el cual fuera preciso
ejecutar las obras previstas, estuviera programado y autorizado por las autoridades deportivas internacionales y nacionales competentes en la materia, o sea, Federación Internacional de Motociclismo, Federación Internacional de Automovilismo y
cualquier federación que tenga competencia en esta materia y decidiera que la sede de un campeonato mundial fuera este futuro circuito a realizar. También sería preciso que, para la celebración de dicho acontecimiento, estas mismas autoridades, las
federaciones a las que he hecho mención, hubieran designado como sede al municipio de La Bañeza en León para poder iniciar estas obras. Hay un elemento anterior a todo esto y es que, como usted bien sabe, ya que ha dicho que se intentó una enmienda
en los presupuestos del año 2002, el Consejo Superior de Deportes tiene una partida presupuestaria, que está en el programa 457-A, concepto 761, corporaciones locales para construcciones deportivas y equipamiento con motivo de eventos deportivos de
carácter internacional, dotado -hablemos ya en euros, puesto que las pesetas han dejado de estar entre nosotros como moneda utilizable- con seis millones de euros. Sólo esa partida presupuestaria global sería posiblemente un veinte por ciento o un
diez por ciento de lo que tendría que poner el Consejo Superior de Deportes en ese convenio que se pide en la proposición no de ley. Además, hay que contemplar que, sería imprescindible que para que el Consejo Superior de Deportes participara en la
cofinanciación, participara en el comité organizador de esta misma competición y por el tipo de competición deportiva, como son las pruebas de velocidad, esto no sucede. Y usted ha hecho referencia, como yo, a cuatro circuitos permanentes de
velocidad en nuestro país que en ningún momento han sido financiados desde el ámbito institucional, porque se maneja la entidad privada en todo momento. Se trata de pruebas reguladas por las federaciones, pero que siempre son de carácter privado,
como estoy seguro que usted sabe. De todas formas voy
a hacer una serie de apreciaciones. Primero, hablar en el mes de marzo de 2002 de la entrada en vigor de un circuito permanente de velocidad en el 2003, creo que es echar demasiado secante al cemento. Es imposible que una infraestructura
de esas características esté realizada en el tiempo en el que se pide. Esto me lleva a otro condicionante o a otro pensamiento, y es que lo único que falta es que al final de su proposición no de ley se pusiera: para entrar en el 2003, antes de
las elecciones municipales. Hubiera quedado bastante más coherente este final de la proposición no de ley, pero no voy a entrar ahí. Lo que sí me gustaría decirle es que, como bien debe saber la señora Valcarce, hoy, aproximadamente a la una de la
tarde, el Ayuntamiento de La Bañeza va a sufrir un cambio sustancial en su Gobierno, dejará de gobernar el Partido Socialista para gobernar el Partido Popular junto al PL.
Si nosotros fuéramos demagógicos sería muy fácil apoyar esta proposición no de ley, facilísimo. Acaba de entrar un Gobierno del Partido Popular y nosotros estamos apoyando esto porque también somos electoralistas. Pero como no somos
electoralistas, como somos serios y mantenemos las cosas antes y después de los acontecimientos, tenemos que seguir planteando el mismo tema y tenemos que seguir diciendo en principio que no. Sin embargo, le voy a dar soluciones para que las aporte
a la Junta de Castilla y León, a La Bañeza, en su calidad, como no puede ser de otra forma, de diputada por la circunscripción de León. Usted ha hecho referencia a un tema importante, ha dicho que los circuitos permanentes de velocidad suelen ser
utilizados por la industria de la automoción, de la locomoción, o como quiera llamarlo. Casi todos los circuitos realizados suelen tener una aportación dineraria importantísima por parte de este tipo de industria, porque se utiliza precisamente
para la prueba de vehículos nuevos que salen al mercado después. Yo creo que sería inteligente por parte de todos -seguramente que el nuevo ayuntamiento de La Bañeza así lo contemplará y empezará a trabajar en ese sentido- que hubiera una
aportación dineraria en todo ese noroeste de la península donde las empresas de automoción puedan aportar la parte económica, que es importantísima y necesaria, para la creación de este circuito de velocidad y, en todo caso, no tener que depender
siempre de la subvención de la parte institucional, haciéndolo desde el impulso de la parte institucional. Esa es la diferencia que hay entre querer tener un circuito de velocidad y poner todas las ideas sobre la mesa para que se pueda tener o
tener simplemente la idea de crear un ambiente electoralista para ilusionar, sabiendo que hay que decir que no y llegar a la conclusión desgraciada de que es muy difícil, porque técnica y económicamente esto no se puede hacer desde el Consejo
Superior de Deporte. Y usted lo sabe porque las partidas presupuestarias se modificaron en su día con este carácter.
De todas formas, quiero decir que estoy absolutamente seguro de que esas fórmulas que se ponen encima de la mesa para poder llevar a cabo este tipo de instalaciones acabarán teniendo un resultado y yo no sé usted, pero yo sé seguro que, si
en algún momento ese circuito de La Bañeza se hace con las fórmulas que usted ha aportado, este diputado -que no se si lo seguirá siendo entonces-, con sus dos ruedas, encima de su moto, estará en ese circuito.
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición con respecto a lo formulado por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Únicamente quería hacer una precisión sobre que hoy habrá cambio de Gobierno municipal en La Bañeza. Todo depende de que llegue de sus vacaciones cierto concejal del Partido Popular que puede convertir la
situación de este ayuntamiento en una situación tragicómica, porque ha decidido irse de vacaciones. Ustedes sabrán. Y no en moto.
En cualquier caso, el asunto que estamos discutiendo es muy serio, responde a una aspiración compartida por toda la sociedad de La Bañeza, de León y de Castilla y León y lamentablemente el Partido Popular, en el debate presupuestario y en
las Cortes de Castilla y León, viene diciendo que no. Y decir que en Cheste, en Montmeló, en Jerez, en El Jarama, no hay aportaciones públicas es sencillamente erróneo o faltar a la verdad, porque no tenemos más que...
El señor PRESIDENTE: Señora Valcarce, limítese a fijar posición, rapidísimamente, por favor.
La señora VALCARCE GARCÍA: Un minuto y concluyo.
Por lo tanto, no responde exactamente a la verdad. Si el diputado que ha intervenido hubiese recibido el correcto asesoramiento de sus colegas diputados por la circunscripción de León, sabría que el Ayuntamiento de La Bañeza y el Motoclub
Bañezano han hecho importantes negociaciones con sectores empresariales para el impulso, también con fondos privados, de este proyecto.
El señor PRESIDENTE: Debe concluir, señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Un minuto, señor presidente.
Decir que debe contar con un premio internacional que se desarrolle en La Bañeza... Yo he citado uno que tiene prestigio internacional, pero ninguna federación internacional de prestigio, porque ese es el problema, irá a La Bañeza en tanto
en cuanto no haya un circuito que reúna las características deportivas, técnicas y de seguridad para un premio internacional. Por tanto, usted sabe que eso es la pescadilla que se muerde
la cola. No hay circuito permanente porque no hay un premio internacional de una federación internacional, y no habrá ese premio mientras no contemos con ese circuito de velocidad. Lamentablemente, ustedes se han equivocado.
El señor PRESIDENTE; Señora Valcarce, diga exactamente la posición en relación con la enmienda presentada por el Grupo Popular.
La señora VALCARCE GARCÍA: No hay ninguna enmienda, señor presidente.
Únicamente he respondido al portavoz del Grupo Popular que ante quien tendrá que responder dentro de un año será ante los ciudadanos y hoy mismo ante los ciudadanos de
La Bañeza, que una vez más reciben un portazo del Partido Popular.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: No voy a entrar en el debate político (lo hace muy bien la señora diputada Valcarce para reflejar lo que ella dirá luego en su circunscripción), sólo le diré que el prestigio de una prueba motociclista no está en el
carácter en sí de la palabra, está en si es una prueba internacional o no. Yo no he dicho que el circuito no permanente actual de La Bañeza tenga que tener carácter internacional. Yo no he dicho eso. Usted quiere responder a lo que no he dicho.
He dicho que se puede llegar a un acuerdo, con fechas cerradas por parte de la federación internacional de motociclismo, para determinar, después de esas negociaciones de las que usted habla, que en el año 2004, en el 2005 ó cuando se termine el
circuito de La Bañeza, si es que se lleva a cabo, haya una fecha en donde den carácter internacional a una prueba a realizar allí. No confundamos los términos y al final sea la cola la que muerda la pescadilla, a la inversa de lo que usted ha
dicho, señora Valcarce.
- SOBRE MEDIDAS PARA IMPULSAR LA INDUSTRIA DE LA ANIMACIÓN EN ESPAÑA.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ).
(Número de expediente 161/001221.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto 8º del orden del día, dejando para el final el punto 5º: Proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) sobre medidas para impulsar la industria de la animación
en España. Para su defensa, tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Es una satisfacción presentar, en nombre de mi grupo, una iniciativa parlamentaria que pretende lograr eso que se viene en llamar apoyo político.
Una proposición no de ley puede tener muchas naturalezas, puede ser a veces simplemente un recordatorio de algo que ya se está haciendo (así son las que presenta a veces la mayoría, y es legítimo), en otros casos instar desde la oposición a
hacer algo que no se hace, en tono más o menos crítico, o bien proposiciones como ésta, que espero que eventualmente modificada en su literalidad pueda ser aceptada por todos, que lo que pretenden, sin ánimo crítico sino con ánimo muy constructivo,
es destacar la importancia en determinado asunto y lograr un apoyo político a una determinada iniciativa o, como es el caso, pedir al Gobierno que se implique mucho más en un determinado sector.
El sector del que estamos hablando es un sector industrial, subrayo la palabra, de enorme importancia cultural, la industria cultural de la animación, de los dibujos animados, sin distinguir entre los dibujos animados para destino
cinematográfico de largometraje o los dibujos animados televisivos, aunque evidentemente el grueso de la producción se da en el ámbito televisivo. Digo esto porque cuando discutimos la Ley de la cinematografía ya hablamos de la animación. Mi grupo
introdujo, con el apoyo de otros grupos, algunas enmiendas para que también hubiera apoyo específico a los pilotos de series de animación. Aquí vamos más allá.
Aquí de lo que hablamos es ya no sólo de los pilotos de series de animación sino, en
conjunto, de todo lo que es la industria de animación.
La industria de la animación merece apoyo por dos razones. Una, como cualquier otro producto audiovisual, es decir, porque es una determinada industria que tiene una competencia espectacular, particularmente japonesa y norteamericana, y que
como tal merece un cierto apoyo. En el caso concreto de la animación, más allá de lo que es la industria audiovisual cinematográfica, hay un elemento educativo muchísimo más importante, que es el que nos anima a presentar esta iniciativa. De
alguna manera, y no querría sonar cursi con este tipo de expresiones, aunque es un riesgo que se corre siempre, los dibujos animados son los que transmiten a los niños el imaginario colectivo, son los que configuran el imaginario colectivo.
Transmiten los cuentos que hemos vivido todos, transmiten muchas veces la propia historia, transmiten la manera de entender la sociedad en la que se vive. Eso, en un primer momento de la educación, viene dado por los dibujos animados desde que
estos existen. No tenemos nada, ni muchísimo menos, en contra de los dibujos animados norteamericanos, con los cuales algunos podemos haber crecido (valga aquí un homenaje al dibujante que falleció recientemente, al creador de Bugs Bunny), y no lo
digo en broma. Ahí hay un marco visual, si se quiere, que todos hemos compartido de pequeños, pero en este momento, a diferencia de lo que podía ser nuestra generación, las horas de televisión que vive un niño son muchísimas
más. La cantidad de productos de animación a su disposición son también muchísimos más y la posibilidad de que las televisiones que tienen que llenar de contenido todas esas horas de emisión las rellenen con dibujos que nada tienen que ver
con nuestro modelo cultural o nuestros referentes culturales sino más bien con modelos de violencia, no tanto de sexo, aunque también, sino básicamente de violencia del tipo de los dibujos animados japoneses, nos anima y nos impulsa a pedir un mayor
apoyo a lo que es otra manera de hacer industria de animación, no sólo, insisto, en términos económicos sino también en términos estrictamente educativos. No tanto o exclusivamente de la industria española sino en conjunto de la industria europea,
en la cual, dentro de la industria española, de ahí nuestra iniciativa, la catalana, aunque no sólo ella, es particularmente puntera.
Las medidas de las que estamos hablando no son sólo las que se piden para otros ámbitos, como pueden ser de tipo fiscal, de tipo acceso a mecanismos de financiación, etcétera, pedimos que en su momento el Gobierno se pronuncie sobre la
posibilidad de apoyarla específicamente con esas medidas, pero aquí vamos más allá o más acá en cosas que son más sencillas. En primer lugar, la formación. Es preciso ampliar la formación de dibujantes y la formación de profesionales en este
sector. En segundo lugar, la distribución, que al igual que ocurre con la cinematografía es el gran problema pendiente de esta industria y en conjunto de la industria audiovisual. Tantas veces la distribución quede pendiente estaríamos ante algo
similar a un fabricante que fabrica su producto pero no sabe cómo colocarlo en el mercado o, lo que es peor, a veces ni siquiera se preocupa de colocarlo en el mercado. En el caso de la industria de la animación sí intenta colocarlo y lo lamentable
es que la situación de competencia, la situación de las diferencias de coste hace que series de animación de producción española, y podría citar algunas concretamente de producción catalana, que han recibido todo tipo de premios de la crítica
internacional, que han recibido premios en los foros donde este tipo de premios se conceden después no pueden tener entrada en las televisiones ni pueden ser comercializados o, lo que sería todavía peor y que de hecho ocurre, a veces son comprados
por televisiones de otros países y no con compradas por televisiones públicas españolas.
Lejos de un chovinismo estéril, lejos de un proteccionismo que no podemos defender y entendiendo que la cultura -sobre todo cuando hablamos de un producto de consumo cultural para la infancia- es algo que va más allá del simple elemento
industrial, es exigible que el Gobierno se implique en este sector. Un sector que tiene mucho más peso en España y mucha más capacidad de producción de lo que pensamos o de lo que es más o menos público. La capacidad de competir de España es
inmensa si se le dan los medios adecuados y si se compensan las dificultades que tiene para competir, concretamente con la industria japonesa y, en parte, con la industria norteamericana.
De ahí esta iniciativa y de que nosotros no propongamos una serie de medidas -que lo podríamos haber hecho- sino que más bien instamos a que sea el Gobierno el que, con un diálogo con el sector de la industria de animación y con un diálogo
con las comunidades autónomas -que evidentemente tienen aquí sus propias competencias-, presente lo que vendría a llamarse quizá un libro blanco, un plan de acción concreto que toque todos los frentes y todos los aspectos relativos a esta industria.
Insisto en que no estamos hablando sólo de que la industria de animación pida dinero al Gobierno -aunque por supuesto esto también-, sino de que en parte y en la medida en que las reglas e incluso el comercio internacional o de la Unión Europea lo
permitan -así estaríamos hablando no sólo de la industria española sino de la industria europea en general, vamos mucho más allá, porque aquí hablamos de facilitar el acceso a las formas de financiación y de nuevo nos vuelven ecos de cuando aquí
discutimos la ley del cine, el Gobierno -el Estado- se implique en la promoción nacional e internacional de la producción española de dibujos animados y en la formación -y subrayo esto porque me parece absolutamente fundamental- de trabajadores
cualificados aquí. Hay trabajadores de primerísimo nivel, pero algunos incluso tienen que marcharse, porque aquí no tienen recursos, y acaban trabajando en Hollywood en Buena Vista o al servicio de Disney. Hay que formar a más gente, sabiendo que
hay gente muy buena y que tenemos todas las posibilidades. En definitiva, lo que pediríamos al Gobierno es todo lo que sean medidas que permitan la consolidación de este sector.
Conocemos la existencia de una enmienda del Grupo Parlamentario Popular que como estaba planteada no nos resulta aceptable, pero por las conversaciones que hemos mantenido sabemos que ha sido replanteada en el sentido de incrementar un poco
las exigencias, por lo que quedo a la espera de escuchar al portavoz del Grupo Parlamentario Popular para, a partir de ahí, fijar mi posición sobre la posibilidad de que el texto finalmente sea otro.
El señor PRESIDENTE: Efectivamente, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda a esta proposición no de ley, para cuya defensa tiene la palabra doña Gloria Martín.
La señora MARTÍN VIVAS: Señorías, al hilo de la intervención que ha realizado el señor Guardans, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), en relación con la proposición no de ley sobre la industria de la animación,
paso a fijar la posición de nuestro grupo en relación con la enmienda que hemos presentado. Tengo que indicar que no puedo por
menos que coincidir con la mayoría de las manifestaciones que acaba de realizar el portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) en lo que representa el cine de animación en todos los ámbitos de nuestra sociedad y muy
especialmente para la infancia y la juventud, por lo que, en aras a la brevedad, no voy a repetir los argumentos que se han vertido en defensa de la animación. Es conveniente destacar -como ya ha hecho el señor Guardans que me ha precedido en el
uso de la palabra- que la industria del género de animación audiovisual en España atraviesa en estos momentos una situación favorable que hace que España sea el segundo productor y exportador europeo de series de dibujos animados, después de
Francia. La calidad desarrollada por el sector es altamente competitiva en el mercado televisivo internacional, lo que para nosotros supone corregir una importante deficiencia como era la escasa presencia de nuestra cultura en el extranjero, y
aporta además un beneficio adicional para nuestro país por la creación de un importante número de puestos de trabajo de profesionales del ramo y de sectores afines y auxiliares. Esta situación de auge, crecimiento y dinamismo, sin precedentes en el
sector de animación, está puesta de manifiesto por la propia Asociación de Productores Independientes de Animación (APIA). El reconocimiento de este género cinematográfico ha venido además avalado por la creación de la categoría del Oscar al mejor
largometraje de animación que se entregará por primera vez en el año 2002, sin perjuicio de que este género haya sido anteriormente reconocido como premios Oscar comenzando ya en 1938 con el premio honorífico que recibió Walt Disney. Como ocurre en
general con la industria cinematográfica, a pesar de los buenos resultados obtenidos en el último año, es cierto que el cine español de animación tiene que competir duramente con otros países como Estados Unidos y Japón de manera especial. También
es cierto que la proporción del tiempo de emisión de series de animación de producción española en las distintas televisiones es baja si la comparamos con producciones japonesas o de Estados Unidos, pero esta es una tendencia que está presente en
todas las televisiones del territorio nacional, por lo tanto también en las televisiones autonómicas.
Todos somos conscientes de que nos movemos en el seno de una economía de libre mercado y que en base a esta libertad se articulan las diferentes políticas de intercambio. Ahora bien, en este contexto deberíamos hacer todos una reflexión
acerca de cuáles son las opciones que podemos adoptar para que esta tendencia se invierta. Sinceramente consideramos que no se circunscribe única y exclusivamente al ámbito de soportes de tipo financiero y fiscal, sino que además de la colaboración
de las diferentes administraciones públicas, requieren la colaboración del propio sector de animación y del soporte de las televisiones. Aunque las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas, la Ley de fomento y
promoción de la cinematografía y del sector audiovisual ha venido a mejorar esta situación articulando una serie de ayudas para el sector de animación. Esta ley fue aprobada tan sólo hace unos meses, tuvo una buena acogida por los diferentes grupos
parlamentarios, y precisamente el portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) manifestó, en el seno de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte del día 26 de abril, su satisfacción por la claridad con la que se recogía en dicha
ley la posibilidad de acceder a ayudas específicas para los documentales y las series de animación.
Como reflejo inmediato del contenido de dicha ley, la Ley de medidas fiscales, administrativas y de orden social recogió entre otras una serie de mejoras fiscales, tales como la modificación de la Ley 43/1995, del Impuesto sobre Sociedades,
dando una nueva redacción al apartado 2 del artículo 35, introduciendo una deducción del 20 por ciento de las inversiones en producciones españolas de series de animación. A título de ejemplo voy a citar algunas de las ayudas que recibe ya este
sector. La actividad exportadora de producciones audiovisuales españolas está bonificada en el 99 por ciento de la parte de la cuota íntegra que corresponde a rentas procedentes de dicha actividad, según el artículo 32 de la Ley 43/1995 del
Impuesto sobre Sociedades. En su actividad nacional de producción se contemplan tres tipos de deducciones para incentivar la realización de actividades: Una deducción específica del 20 por ciento -como he citado- para inversiones en producciones
españolas de series audiovisuales de animación; una deducción genérica por la realización de actividades de investigación y desarrollo e innovación tecnológica que, según los casos, van desde el 30 al 50 por ciento, además de deducciones
adicionales, y otras deducciones contenidas en la Ley del Impuesto sobre Sociedades en función del cumplimiento de determinados requisitos para la formación de personal cualificado.
Cabe destacar también la modificación de la Ley de televisiones sin fronteras, que obliga a los operadores de televisiones a realizar aportaciones en tiempo y recursos para la financiación de la producción de largometrajes y cortometrajes
cinematográficos, así como para películas de televisión en los términos que establece la propia ley.
A mayor abundamiento, la dotación asignada por los Presupuestos Generales del Estado del año 2002 al fondo de protección de la cinematografía alcanza la cuantía de 40,65 millones de euros, lo que equivale a 6.764 millones de pesetas, con un
incremento sobre los presupuestos del año 2001 de 9,4 millones de euros, lo que equivale a 1.569 millones de pesetas, lo que en términos relativos representa un incremento del 30, 2 por ciento. Debemos tener en cuenta el esfuerzo que ha supuesto
para todos los grupos parlamentarios, especialmente para el Grupo Parlamentario Popular que da
soporte al Gobierno, la aprobación de la reciente Ley de fomento y promoción de la cinematografía y el sector audiovisual que, como he dicho anteriormente, introduce ayudas específicas para el cine de animación, además de ayudas de carácter
general y ayudas a la producción, al desarrollo de proyectos y a la elaboración de guiones y cortometrajes.
Ahora debemos esperar que quede aprobado definitivamente el reglamento que desarrolla dicha ley para saber cuál es el contenido concreto de
las medidas aprobadas.
En coherencia con lo que siempre ha defendido nuestro grupo parlamentario, entendemos que el mejor programa de ayudas que puede y debe recibir el sector consiste en el establecimiento de un compromiso que incluya al conjunto de las
administraciones públicas, capaz de atender la especificidad de cada demanda con la respuesta apropiada. Nos hallamos en presencia de un sector complejo, con retos muy diversos y necesidades, en cada caso, muy distintas. No consideramos, por
tanto, que una única fórmula deba exigirse como la solución para todo. La obtención de más y mejores recursos financieros, la aplicación de líneas de crédito o, en su caso, la fórmula desgravatoria, sólo serán eficaces si se adecuan a las
características de cada caso en concreto.
Por todo ello y con el principal objetivo de seguir dando el soporte necesario al sector del cine de animación, voy a leer la enmienda transaccional in voce que ofrecemos al grupo proponente de Convergència i Unió, que en caso de ser
aceptada supondría la retirada de la proposición no de ley que presentó nuestro grupo. Su texto quedaría de la siguiente manera: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a elaborar un plan que incluya, previo el estudio correspondiente con
el sector de la industria de la animación audiovisual, dentro de su marco competencial y de las disponibilidades presupuestarias actuales, medidas de apoyo que contribuyan a incrementar su presencia en el mercado nacional e internacional.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Martínez Laseca.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Intervengo, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, para fijar nuestra posición con relación a esta proposición no de ley que presenta el Grupo de Convergència i Unió, por la que solicita del Gobierno un plan
de apoyo a la industria de animación en España, que contribuya a la consolidación del sector.
Coincidimos en que la televisión es el medio principal de comunicación en los tiempos que vivimos y en que con ella se ha producido el gran cambio de agujas por el hecho de informarnos viendo. Además, compartimos que hoy en día la
televisión se pueda considerar como la primera escuela infantil, ya que muchos de nuestros niños ven la televisión durante horas y horas, antes incluso de aprender a leer y escribir. Por supuesto, muy especialmente les agradan los conocidos como
dibujos animados, que suponen un vehículo cultural y educativo, porque con sus mensajes transmiten ideologías y valores. Contribuyen a configurar, por tanto, lo que el señor Guardans ha denominado como el imaginario colectivo.
Se nos dice en la exposición de motivos que durante el año 2000 el volumen de emisión de las series de animación de producción española -entiendo que desde la considerada tradicional, pasando por el 3-D y la plastilina- en las distintas
televisiones del país fue de tan sólo un 7,8 por ciento, frente al 22,5 por ciento de la producción japonesa o el 46,5 por ciento de Estados Unidos. No es de extrañar, por ello, que haya quienes lleguen a la conclusión de que los estadounidenses y
los japoneses están colonizando culturalmente a nuestros hijos. De aquí que también nosotros tengamos que apostar por mantener nuestras propias señas de identidad.
Recordamos algunas series televisivas, como Los Picapiedra, Lucky Luck, Los Pitufos, Mazinger-Z, etcétera, y los clásicos de Disney como Pocahontas, La Sirenita, o bichos de todo tipo que llevan años y años luciéndose en la gran pantalla,
sin rival, básicamente porque tampoco había otros.
Desde 1905 en que el aragonés Segundo de Chomón produce las películas Eclipse de sol y El hotel eléctrico, que suponen el nacimiento del cine de animación, a esta parte, del tebeo a la animación, han evolucionado mucho las cosas, y ello con
el objetivo de ocupar un puesto de liderazgo en el mercado internacional, basado en la capacidad tecnológica y humana, yendo la gran producción a parar a manos de factorías dominantes como la Disney, en Estados Unidos. En Japón al ánime o
ilustraciones animadas se les ha dado una enorme importancia, volviéndose un medio propio de expresión artística que rivaliza con la literatura y con el mismo cine.
Por otro lado, estamos viendo que si bien antes la animación se consideraba destinada al público infantil, algo en lo que se ha incidido mucho aquí, hoy, en cambio, vemos cómo programas de televisión de animación, por ejemplo el caso de Los
Simpson, cuentan con un importante segmento de audiencia adulto. En consecuencia, podemos decir que gente de todas las edades gusta de ver animación. Podríamos abrir un paréntesis desde aquellos dibujos animados de La familia Telerín, con la
famosa prole del: Vamos a la cama, que hay que descansar..., hasta la plastilina de La Familia de los García en la promoción del euro, para reafirmar que nuestros paisanos han dispuesto de una importante creatividad animadora.
Sin embargo, no es menos cierto que para sobrevivir muchos tenían que trabajar para empresas extranjeras.
Aquí había varias escuelas de animación, pero la industria no existía como para poder absorber a los estudiantes que salían de ellas. Es verdad que durante muchos años España era un país casi exclusivamente comprador, hoy es -y ya se ha
dicho-, después de Francia, el gran productor y exportador europeo de dibujos animados. Por citar algún ejemplo, David el gnomo se cuenta entre los productos más internacionales de Cataluña, y El bosque animado, desde Galicia, es la primera
película de animación tridimensional que se realiza en Europa, análoga a producciones americanas, como Toy storie o Srech, y, asimismo, El Cid, Pinocho y Goomer llegarán a las salas de cine a lo largo de este año.
Como alguien ya nos advirtiera, al día de hoy no existen diferencias entre el uso de las nuevas tecnologías, de efectos especiales y de animación, que se utilizan en España o en Estados Unidos. El gran contraste es la desproporción de
presupuestos. La Asociación de Empresas de Producción de Animación, AEPA, y la Asociación de Productores Independientes de Animación, APIA, agrupan en nuestro país a las productoras del sector.
Desde ellas se opina que posiblemente en España se
hace una de las mejores animaciones del mundo, pero que eso no tiene reflejo en la programación, ya que la realidad es que las cadenas españolas prefieren emitir series extranjeras. Por ello, consideran que, a la larga, les resultaría más rentable
invertir en coproducciones el dinero que gastan en la compra de derechos. Además de pedir más apoyo a las televisiones también han reclamado el establecimiento de líneas de ayuda por parte del conjunto de las administraciones, ya que casi toda ella
recae en el cine y la televisión que no es de animación.
Tras lo dicho, estamos de acuerdo en que existe un potencial creativo importante en nuestro país, pero es necesario apoyarlo sobre una estructura empresarial, firme, capaz de abordar todos los campos de la producción, desde la oferta de
servicios hasta la creación de series propias de calidad, que permita afrontar proyectos a medio y largo plazo con la garantía de su competitividad internacional.
Entendemos, por tanto, que al impulsar a través del diálogo del Gobierno con el sector y con las comunidades autónomas un plan de apoyo institucional a la industria de animación en España, por el valor cultural, educativo y económico que la
animación representa, la situación del sector indudablemente mejoraría de forma notoria. En tal sentido, nuestro grupo muestra su apoyo a esta proposición no de ley, con los elementos que ahora se considere por parte del grupo proponente.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: El portavoz del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió tiene la palabra para fijar su posición en relación con la enmienda in voce presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Efectivamente, la enmienda in voce que presenta el Grupo Popular es más correcta, en la medida en que permite un cierto compromiso del Gobierno, porque tal como estaba planteada simplemente se instaba al Gobierno
a hacer un estudio, lo que no nos parecía correcto.
Seguimos creyendo que precisamos menos de lo debido lo que ha de ser el contenido de ese plan. Hubiéramos querido que se mencionara exprésamente el tema de la distribución, de la formación, para dejar claro que conocemos lo que ha comentado
la portavoz del Grupo Popular, la existencia creciente de medidas de tipo fiscal y económico -que podrían ser más, pero algo ya hay- pero no estamos hablando sólo de eso. De todos modos, aunque sea menos de lo que hubiéramos querido, en aras de que
aquí se apruebe algo y exista un compromiso concreto del Gobierno, aceptamos la enmienda para que se presente, en un plazo breve -esperamos-, un plan que incluya medidas de apoyo que tendrán que ser las que hemos planteado.
- RELATIVA A LA DECLARACIÓN DEL AÑO 2004 COMO AÑO DALÍ. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000828.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto que figura en el orden del día con el número 5, relativo a la declaración del año 2004 como año Dalí, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa, tiene la palabra la señora Palma.
La señora PALMA I MUÑOZ: Salvador Dalí i Domenech nació en Figueras, el 11 de mayo de 1904, concretamente en la calle Monturiol, número 20. Fue hijo de un notario local, Salvador Dalí i Cusí, y de su esposa, Felipa Domenech. Pintor y
artista reconocido internacionalmente, fue nombrado hijo predilecto de la ciudad en 1983. Valgan solamente estas palabras para introducir, si es que es posible haciéndolo de forma tan breve, una figura tan importante como la de Salvador Dalí.
Figueras, la ciudad que le vio nacer y morir, fue escenario de muchas de sus actividades y obras. La más emblemática, permanente y de todos conocida, el Teatro-Museo Dalí, fue construida bajo su más directa y apasionada dirección en los
últimos años de su vida y es visitada por casi un millón de personas al año. Figueras, su ciudad y mi ciudad, por lo que me honra muchísimo defender hoy aquí en el Congreso de los Diputados, como diputada, figuerense y edil también de mi ciudad,
esta proposición no de ley, es la ciudad daliniana por excelencia, impregnada del más puro aire ampurdanés y surrealista, que en muchas ocasiones coinciden ambos atributos, y se dispone, de hecho ya está dispuesta desde hace meses, a conmemorar el
centenario de su nacimiento el 11 de mayo de 2004, con
un amplio programa de actos a lo largo de todo el año 2004. Para ello, el 11 de mayo de 2001, en el marco de un Pleno extraordinario, el Ayuntamiento de Figueras acordó declarar en el ámbito municipal, es decir, en el ámbito de sus
competencias, el año 2004 como año Dalí. El objetivo de la efeméride es rendir el merecido homenaje como reconocimiento a la singularísima aportación a la historia artística y cultural del siglo XX del pintor ampurdanés.
Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista, en mayo de 2001, presentó la proposición no de ley que hoy sometemos a la consideración de los miembros de esta Comisión de Educación, Cultura y Deportes del Congreso de los Diputados. En dicha
proposición no de ley, en una exposición de motivos diría que sucinta, sintética y breve comparada con la posible glosa del artista, se plantea básicamente un objetivo, la conveniencia e incluso la necesidad de releer la figura y la obra de Dalí con
ocasión de la conmemoración del centenario de su nacimiento. Se plantea, sobre todo, rescatar tanto la obra como la figura de Dalí de la banalización que a menudo a oscurecido su ilimitada fuerza inventiva, su inmensa fuerza creativa. Su
polifacética figura, para nadie discutido dicho polifacetismo, el complejo y contradictorio entramado de sus propuestas, su biografía, sus obras, merecen no sólo una rememoración histórica, sino también representan una gran oportunidad para una
nueva lectura, una reelectura -nos atreveríamos a decir- de su ópera Omnia que nos permita, si cabe aún más, redescubrir y disfrutar de la misma. La insitucionalización del año Dalí, que ya ha empezado desde hace meses, y la organización ya en
marcha y muy avanzada de un programa de actividades que desde el ámbito local hasta el internacional, pasando por el autonómico y el estatal, sea lo suficientemente diverso y plural para acercar la figura de Dalí al público en general, deben
permitir que el año 2004 sirva para redescubrir el universo daliniano a todos los niveles.
Quiero destacar la actividad que la ciudad de Figueras ha puesto en marcha desde hace meses, en un marco de clara colaboración institucional y decir que la proposición no de ley que hoy presenta el Grupo Parlamentario Socialista pretende
básicamente conseguir un objetivo, articular a todos los niveles institucionales posibles, la celebración del año Dalí.
Pretende también que el programa de actividades que llegue a elaborarse sea lo suficientemente amplio, exhaustivo desde el
ámbito local hasta el internacional, y lo suficientemente diverso y plural para conseguir el acercamiento de la figura de Dalí a todo el mundo, de modo que posibilite que este año sea realmente una relectura y un redescubrimiento de su obra. Quiero
decir que desde la propia ciudad y desde la propia Fundación Gala-Salvador Dalí se ha elaborado ya una programación, una serie de actividades y se ha constituido una serie de organizaciones para promover la participación de las instituciones y la de
los ciudadanos. Está en marcha el Comité organizador del Centenario Salvador Dalí, Figueras 2004, la Comisión ciudadana Dalí-Figueras y la Comisión 2004, que es más ejecutiva, de la propia Fundación Gala-Salvador Dalí. Todas ellas llevan ya seis
meses con abundantes reuniones, con propuestas que están encima de la mesa que creemos que tienen que ser recogidas por todas las instituciones. Por ello, en nuestra proposición instamos al Gobierno central a que se adhiera a la declaración del año
Dalí 2004 y a que se hagan las gestiones oportunas para que desde la UNESCO se lleve a cabo esta adhesión y declaración.
Tengo que decir que el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda que llega a unos niveles de concreción que, aunque pueden parecer excesivos, son una muestra de las acciones que tiene previstas el Ministerio de Educación Cultura
y Deportes en relación con la conmemoración de esta efeméride. Por tanto, entendiendo que emanan directamente de las intenciones del Ministerio de Educación y Cultura, creemos que no son discutibles y hay que saludarlas de forma positiva para que
sean incorporadas al espíritu que anima la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista. Bienvenidas sean todas las actividades que se sumen de forma razonable a los objetivos propuestos desde el ámbito de la propia fundación y dsde el
ámbito local, siempre y cuando se ajusten a los planteamientos de las propias instituciones. Por tanto, señor presidente, adelanto ya la posición del Grupo Parlamentario Socialista de incorporar las enmiendas que presenta el Grupo Popular,
ajustándolas al redactado de la parte dispositiva de la proposición no de ley del Grupo Socialista. El Grupo Popular me ha informado que la declaración institucional desde el propio Gobierno del Estado técnicamente no es posible -si lo dice el
ministerio, así será-, pero lo que sí es posible es instar esta declaración en el marco de la conferencia general de la UNESCO, como reza el segundo punto de nuestra proposición no de ley. Por tanto, aceptaríamos elaborar un texto refundido de
nuestra proposición no de ley con la enmienda que presenta el Grupo Popular, puesto que lo que pretendemos hoy es que podamos presentarnos ante la ciudad de Figueras, que vive con este entusiasmo la preparación de los acontecimientos del año Dalí
2004, con una propuesta votada unánimemente, si es posible, con el Parlamento español, que dé el soporte, la cobertura institucional necesaria a un evento de tal magnitud. Finalmente, creemos que la figura de Salvador Dalí merece sobradamente este
reconocimiento. Quiero expresar mi convencimiento, como figuerense y represante política, de que la preparación de las actividades que están previstas para su conmemoración va a producirse con el reconocimiento y soporte de todas las instituciones
y formaciones políticas.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda. Para su defensa tiene la palabra el señor De Juan.
El señor DE JUAN I CASADEVALL: Quiero que mis primeras palabras sean de reconocimiento a la proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario Socialista y de coincidencia con lo que ha dicho la señora Palma.
La figura de Salvador Dalí bien se merece el reconocimiento institucional que propugna esta proposición no de ley, a la que hemos presentado una enmienda. Hablar de Salvador Dalí -ya lo ha hecho la señora Palma- es hablar no sólo de un
pintor sino de un artista con mayúsculas y, dejándome llevar por el sentimiento comarcalista que animaba a la señora Palma, es hablar de aquello que se ha dado en llamar el genio ampurdanés con proyección universal. Un artista que, desde su pincel,
supo elevar a sus cotas más altas el surrealismo, hasta llegar a identificarse con él y decir aquello de: el surrealismo soy yo, y que sin duda dejó una huella indeleble en todos los ámbitos donde se expresó pictóricamente o en cualquiera de sus
artes: en la escuela de Bellas Artes, en la escuela de Estudiantes, en el ámbito internacional, París, Nueva York, Venecia, y también en Figueres, porque pese a su proyección internacional el pintor siempre estuvo pendiente de Figueres.
El próximo 11 de mayo de 2004 se cumplirá el centenario del nacimiento de Salvador Dalí. Por este motivo es de absoluta justicia organizar un año Dalí en conmemoración de esta efeméride. Quiero subrayar que el Gobierno de la nación está
trabajando estrechamente -enfatizo, trabajando estrechamente- con la Fundación Gala-Dalí para el reconocimiento y la organización de ese centenario. Animados por este propósito legítimo y compartiendo el espíritu que expresaba la señora Palma, mi
grupo presentó una proposición no de ley, para su debate en Pleno, instando a la celebración de ese año Dalí. Sin embargo, entendemos que la figura de Salvador Dalí debe estar por encima de todos los colores políticos y hoy hemos hecho un notable
esfuerzo entre todos para conseguir un consenso en orden a la celebración de ese año Dalí. Por ello mi grupo ha renunciado a esa proposición no de ley presentando una enmienda, que sucintamente comento, que pretende que ese año Dalí tenga unas
actuaciones concretas.
Proponemos la creación de una comisión con participación de instituciones públicas y privadas, del Estado, de la Generalitat, del Ayuntamiento y de la Fundación Gala-Dalí. Proponemos también, aunque en aras del consenso
aceptamos el texto de la señora Palma, el reconomiento de ese año Dalí a nivel internacional con la UNESCO. Proponemos e instamos al Gobierno a que emita un sello conmemorativo del año Dalí y que el Instituto Cervantes pueda desarrollar iniciativas
en sus diferentes centros -exposiciones, conferencias, simposios- sobre la figura del genial artista ampurdanés. Proponemos igualmente que el año Dalí llegue por los más modernos medios de comunicación telemática y que exista programación en la
página web del Ministerio de Educación y Ciencia.
Nos congratulamos de que el Partido Socialista haya aceptado esta enmienda y la votaremos favorablemente.
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Poco queda añadir a la importancia de este asunto y parecería fuera de lugar que yo dedicara un solo minuto más a destacar la figura de Salvador Dalí sólo por aquello de que conste en el 'Diario de Sesiones'. Yo
también tengo origen ampurdanés y en este caso por pura casualidad estamos todos vinculados también por esta razón.
Evidentemente, el asunto es de mucho calado y hubiera sido surrealista -en su sentido más estricto- que no hubiéramos conseguido ponernos de acuerdo en esta iniciativa, que es lo que suelo ocurrir cuando algún grupo político intenta
apuntarse el tanto o lucir su capacidad de iniciativa.
Para bien de todos no ha sido así y todos juntos aceptamos que salga de aquí un texto que no será definitivo. Digo que no será definitivo porque la declaración del 2004 como año Dalí se
materializará de distintas formas y tendrá vertientes diversas, y no seremos nosotros quienes prefiguremos hoy totalmente el marco en que tendrán lugar. Mi grupo político no se opondrá a que se apruebe aquí un texto subrayando que el originario del
Grupo Parlamentario Socialista, que planteaba simplemente la proclamación del año Dalí e instaba a que se hiciera en el marco de la Conferencia general de la UNESCO, nos parecía bien. El Grupo Parlamentario Popular, que algo tiene que ver con el
Gobierno español, ha querido ir más allá y entrar en un nivel de detalle que en principio nos ha parecido un poco excesivo. No obstante, para no provocar una situación de conflicto surrealista -insisto-, vamos a apoyar la enmienda dejando claro que
la comisión a que se refiere la proposición no de ley, cuya composición se detalla exactamente con representantes del Gobierno de la nación -en términos tan gratos al diputado por Girona que ha intervenido-, de la Comunidad Autónoma de Cataluña, del
Ayuntamiento de Figueres, de la Fundación Gala-Salvador Dalí y de otras entidades, ya veremos si es ésta u otra, porque como bien ha dicho la portavoz del Grupo Socialista ya hay varias comisiones en funcionamiento en este momento, de modo que no
acabamos de entender la necesidad de prefigurar cómo y de qué manera será tal comisión. Ahí está el texto y ya digo que no nos opondremos a él. Sí pedimos, sin embargo, que en el párrafo en que se habla de la colaboración del Instituto Cervantes
para desarrollar iniciativas y distribuir en su red de centros exposiciones, conferencias, cines, simposios, etcétera, se haga una mención específica al Instituto Ramón Llull, de reciente creación pero ya en funcionamiento, que aunque tiene
su marco de colaboración con el Cervantes nos parece que sería especialmente oportuno que se dijera en este texto conjunto que votaremos todos que el Instituto Cervantes desarrollará todas estas actividades en colaboración con el Instituto Ramón
Llull, puesto que de eso se trata.
Dicho esto, hay que felicitarse por la iniciativa, subrayar que probablemente, no será ésta la última vez que hablemos del año Dalí en esta Comisión, y esperar que cuando lo hagamos en otras iniciativas más precisas, a medida que se acerque
la fecha, sigamos haciéndolo en el mismo tono de colaboración que ha presidido la negociación de hoy.
El señor PRESIDENTE: ¿Tienen algo que decir los grupos proponente y enmendante en relación con la enmienda in voce que ha presentado el señor Guardans? Por el grupo enmendante tiene la palabra el señor De Juan.
El señor DE JUAN I CASADEVALL: Quiero reconocer la condición de ampurdanés del portavoz de Convergència i Unió, que me consta. Por lo demás, tengo que decir que nosotros no somos partidarios de que se haga una referencia al Instituto Ramón
Llull por una cuestión de técnica parlamentaria, porque entendemos que el Parlamento insta al Gobierno y por ende tiene que hacer referencia a los institutos que están dentro del ámbito de su competencia. Sin perjuicio de ello, y con ánimo de
consenso, introduciríamos la expresión: la colaboración del Instituto Cervantes y de otros institutos de ámbito autonómico.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Señor presidente, yo no estoy seguro de que la UNESCO esté dentro del ámbito de competencias del Gobierno y sí aparece mencionada en esta proposición no de ley. Por tanto, permítanme que con una gran sonrisa ante
la argumentación planteada acepte la enmienda, insisto, dentro de esta cintura que tiene hoy este portavoz, para que consigamos un texto en el que se hable de todos aquellos institutos que en Cataluña se dedican a esto y que puedan ser comparados
con el Cervantes, que evidentemente no es más que el Instituto Ramón Llull. Nos parece bien, aunque no entendamos su sentido, la enmienda a la enmienda que plantea el Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Palma.
La señora PALMA I MUÑOZ: Señor presidente, como figuerense me sorprende tener tantos paisanos, me sorprende y me halaga, porque cuando se habla del Ampurdán todo el mundo tiene algún pariente, algún antepasado, algún familiar ampurdanés,
pero esta es una buena señal para los ampurdaneses y para el propio Ampurdán.
Dicho esto, respecto a la enmienda enmendada del Grupo de Convergència i Unió quiero expresar que me parece lógico lo que ha dicho el señor Guardans. Yo también sé que cuando hablamos de institutos autonómicos nos referimos al Ramón Llull,
pero le diré que en esta enmienda del Grupo Parlamentario Popular se refleja claramente cuál es la intención del ministerio en cuanto a las actividades programadas; que desde la propia Fundación Gala-Salvador Dalí se están realizando gestiones con
la Consellería de Cultura de la Generalitat de Cataluña, que también está participando en los órganos ya constituidos para la organización de los actos del centenario Dalí-2004.
Quiero insistir en una cuestión. Respecto al primer punto que hemos aceptado de la enmienda del Grupo Popular, relativo a la creación de una comisión sobre la que el señor Guardans tenía algunas reticencias, tengo que decir que se irá
perfilando en los próximos meses. También tenemos noticias de que la creación de esta comisión se está planteando de acuerdo con la comisión de la propia fundación, con el comité organizador del centenario y con la comisión ciudadana. Me gustaría
que constara en el 'Diario de Sesiones' de esta reunión de hoy que los tres organismos ya creados en este momento son los grandes impulsores del evento, de la programación de los actos y que, por tanto, esta comisión que proponemos, integrada por
diferentes representantes de distintas instituciones, puede dar mucha fuerza al trabajo que ya están haciendo desde el comité organizador, desde la comisión ciudadana y desde la comisión 2004 de la Fundación Gala-Salvador Dalí.
El señor PRESIDENTE: Concluido el debate de los puntos del orden del día, procede pasar a las votaciones. Como anuncié que no serían antes de la una de la tarde, interrumpimos la sesión durante cinco minutos. (Pausa.)
Votamos el punto 1.º del orden del día, la proposición no de ley relativa a la celebración del IV Centenario del Quijote, en los términos objeto de la transacción entre el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Popular.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos el punto 2.º del orden del día, la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular relativa a la dotación de un alojamiento museístico
propio y específico a los fondos de arte visigodo actualmente presentes en el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, en sus propios términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 23; abstenciones, 14.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Votamos el punto 3.º del orden del día, la proposición no de ley relativa a la creación del Museo Nacional de Arte Visigodo de Mérida, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 13; en contra, 21; abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos el punto 4.º del orden del día, la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular relativa a la conmemoración del 150 aniversario del nacimiento de Francisco Tárrega, en los términos del texto objeto de
transacción entre los grupos parlamentarios Popular y Socialista.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos el punto 5.º del orden del día, proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista relativa a la declaración del 2004 como año Dalí, en los términos objeto de transacción entre los grupos parlamentarios
Socialista, Popular y Catalán (Convergència i Unió).
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos el punto 6.º del orden del día, proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista sobre cursos en el extranjero.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 13; en contra, 23; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos el punto 7.º del orden del día, proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista sobre la construcción de un circuito permanente de velocidad en La Bañeza (León).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en contra, 23.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos el punto 8.º del orden del día, proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) sobre medidas para impulsar la industria de la animación en España, en los términos que figuran en el texto
objeto de transacción entre el grupo parlamentario proponente y el Grupo Parlamentario Popular.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Muchas gracias a todos.
Se levanta la sesión.
Era la una y diez minutos de la tarde.