Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Cortes Generales, Comisiones Mixtas, núm. 139, de 20/04/1999
DIARIO DE SESIONES DE LAS CORTES GENERALES
COMISIONES MIXTAS
Año 1999 VI Legislatura Núm. 139
PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN MORANO MASA
Sesión núm. 23
celebrada el martes, 20 de abril de 1999, en el Palacio del Congreso
de los Diputados
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor delegado del Gobierno para el Plan Nacional
sobre Drogas (Robles Orozco) para informar sobre:
- La sesión especial de la Asamblea General de Naciones Unidas
celebrada del 8 al 10 de junio de 1998. A solicitud del Grupo
Socialista del Congreso. (Número de expediente del Congreso 212/001414
y número de expediente del Senado 713/000610) ... (Página 2920)
- Los acuerdos sobre drogas del Consejo Europeo de Cardiff. A solicitud
del Grupo anterior. (Número de expediente del Congreso 212/001452 y
número de expediente del Senado 713/000613) ... (Página 2928)
Preguntas:
- De la señora Faraldo Botana (Grupo Parlamentario Popular), sobre
cantidades distribuidas desde su constitución por la mesa de
adjudicaciones contemplada en la Ley del Fondo procedente de los
bienes decomisados por tráfico de drogas y otros delitos
relacionados. (Número de expediente del Congreso 181/002025 y número
de expediente del Senado 683/000099) ... (Página 2937)
- De la señora Cava de Llano y Carrió (Grupo Parlamentario Popular),
sobre funciones y competencias desarrolladas por la Delegación del
Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas con respecto al
Observatorio Español sobre Drogas. (Número de expediente del Congreso
181/002026 y número de expediente del Senado 683/000100) ... (Página 2939)
- De la misma señora diputada, sobre actuaciones y principios que han
regido la colaboración del Ministerio de Educación y Cultura con el
fin de potenciar y/o arbitrar los programas encaminados a disminuir
la incidencia del consumo de drogas entre los escolares españoles.
(Número de expediente del Congreso 181/002027 y número de expediente
del Senado 683/000101) ... (Página 2940)
- De la misma señora diputada, sobre programas desarrollados por la
Delegación del Gobierno para el Plan Nacional de Drogas con el fin de
favorecer la reinserción del colectivo de drogodependientes que
tienen problemas con la justicia. (Número de expediente del Congreso
181/002028 y número de expediente del Senado 683/000102) ... (Página 2941)
- De la misma señora diputada, sobre programas y dispositivos
articulados en relación con la promoción de la salud y la disminución
del daño asociado al consumo de drogas. (Número de expediente del
Congreso 181/002066 y número de expediente del Senado 683/000105)
... (Página 2942)
- De la señora Faraldo Botana (Grupo Parlamentario Popular), sobre
medidas de colaboración entre la secretaría del Plan Nacional del
Sida y el Plan Nacional sobre Drogas. (Número de expediente del
Congreso 181/002067 y número de expediente del Senado 683/000106)
... (Página 2943)
- De la misma señora diputada, sobre previsiones del Plan Nacional
sobre Drogas acerca del establecimiento de una línea de continuidad
en cuanto a la celebración de semanas europeas de prevención. (Número
de expediente del Congreso 181/002068 y número de expediente del
Senado 683/000107) ... (Página 2944)
- De la señora Martínez González (Grupo
Socialista del Congreso), sobre situación en que se encuentra la
realización del estudio que determine la influencia del consumo de
drogas como desencadenante de la violencia contra las mujeres,
aprobado en Comisión el día 14 de abril de 1998. (Número de
expediente del Congreso 181/002254 y número de expediente del Senado
683/000116) ... (Página 2945)
- De la señora Bartolomé Núñez (Grupo Socialista del Congreso), sobre
datos e informes que posee el Gobierno relativos al consumo de drogas
entre la población escolar menor de 14 años. (Número de expediente
del Congreso 181/002313 y número de expediente del Senado 683/000119)
... (Página 2946)
- De la misma señora diputada, sobre iniciativas preventivas para
evitar la drogadicción entre los escolares. (Número de expediente del
Congreso 181/002315 y número de expediente del Senado 683/000121) ...
(Página 2946)
Se abre la sesión a las diez y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL
SOBRE DROGAS (ROBLES OROZCO) PARA INFORMAR SOBRE:
- LA SESIÓN ESPECIAL DE LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS
CELEBRADA DEL 8 AL 10 DE JUNIO DE 1998. A SOLICITUD DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente del Congreso 212/
001414 y número de expediente del Senado 713/000610).
El señor PRESIDENTE: Señorías, iniciamos la sesión de la Comisión
Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas.
En primer lugar, tenemos como compareciente a don Gonzalo Robles,
delegado del Gobierno para el Plan nacional sobre las drogas, a quien
damos la bienvenida, como es habitual.
La primera solicitud de comparecencia es para que informe sobre la
sesión especial de la Asamblea General de Naciones Unidas celebrada
del 8 al 10 de junio de 1998.
Señor delegado, tiene la palabra.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor presidente, señorías, la Asamblea General de
Naciones Unidas que se dedicó al estudio, a la reflexión
sobre la lucha contra la producción, venta, demanda, tráfico
y distribución ilegales de narcóticos y sustancias psicotrópicas, tuvo
lugar del 8 al 10 de junio del año 1998.
En 1996, la Asamblea General de las Naciones Unidas encargó al
Consejo Económico y Social, al Ecosoc, la preparación de lo que era
este período extraordinario de sesiones, con la intención de
reflexionar sobre lo que había sido hasta ese momento el cumplimiento
de las convenciones internacionales y poder hacer un enfoque más
equilibrado, un enfoque más global, de lo que debía ser en el futuro
la lucha contra las drogas. De esta forma, a través de la Comisión de
Estupefacientes de las Naciones Unidas, que forma parte del Consejo
Económico y Social, se fueron preparando, desde el año 1996 hasta el
año 1998, todos los trabajos, que después culminaron en la asamblea
de los días 8 a 10 de junio. Tenía como finalidad, como digo,
reflexionar y relanzar una estrategia mundial frente al problema de
las drogas.
Básicamente, todo el trabajo de la asamblea extraordinaria se
desarrolló en el ámbito de la Comisión de Estupefacientes, que es la
que ha servido para preparar esos seis documentos más la resolución
política que fueron debatidos y aprobados en el Pleno de junio del
año 1998. Se trataba de promover la adhesión y la pena puesta en
práctica por parte de todos los Estados de la convención única sobre
narcóticos de 1961 y 1972; de adoptar medidas para aumentar la
cooperación internacional a fin de contribuir a la aplicación de la
ley; de adoptar medidas para evitar la desviación de sustancias
químicas utilizadas en la producción ilegal de drogas y favorecer el
control de la producción y el tráfico de estimulantes y sus
precursores; adoptar y promover programas y políticas de control del
consumo de drogas, y otras medidas, incluyendo medidas en el ámbito
internacional para reducir la demanda ilegal de drogas; adoptar
medidas para evitar y sancionar el blanqueo de dinero, a fin de poner
en práctica la convención de 1988; alentar la cooperación
internacional para crear programas de erradicación de cultivos
ilegales y promover programas de desarrollo alternativo y adoptar
medidas para fortalecer la coordinación dentro del sistema de las
Naciones Unidas en la lucha contra el tráfico de drogas y crimen
organizado contra los grupos terroristas que participan en el tráfico
de drogas y contra el tráfico ilegal de armas. También era el momento
para poner en marcha el programa mundial de actuación.
Como saben SS. SS., esta sesión extraordinaria tuvo una presencia
importante de jefes de Estado, primeros ministros y ministros
responsables de la lucha contra la droga, que era asimismo uno de los
objetivos importantes de esta convención, reunir al más alto nivel a
los responsables políticos para que realmente hubiera un esfuerzo y
un relanzamiento de lo que era la estrategia mundial frente al tema
de las drogas. Esto se consiguió; se consiguió llegar con un consenso
importante a la Asamblea de Naciones Unidas, consenso que, por
cierto, no se había conseguido en las reuniones anteriores, donde
fundamentalmente textos referidos a lo que era la reducción de la
demanda y a ese enfoque más equilibrado y más global habían quedado
aparcados, con una visión mucho más de carácter represivo y centrado
en los controles de la oferta. A mi juicio, alcanzar ese consenso que
permitió aprobar la declaración política
más los seis documentos es fruto de que ha cambiado el discurso
político en la esfera internacional y que hoy se acepta una idea de
la responsabilidad compartida, del equilibrio entre las políticas de
oferta y demanda, lo que se ha plasmado, insisto, por primera vez en
la aprobación de estos documentos.
Indiscutiblemente, uno de los documentos más importantes es, ha sido
y sigue siendo, porque en este momento se desarrolla a través del
Plan de acción común, el de reducción de la demanda, donde nosotros
hemos procurado trasladar nuestra filosofía de lo que entendemos por
políticas de reducción de demanda, lo que significa la movilización
de la sociedad, el papel de la familia, del medio escolar y de los
medios de comunicación. Por supuesto, hemos estado activos y seguimos
estándolo en ese grupo. Hay que destacar también, como he citado, que
los medios de comunicación han tenido un papel activo en esta
asamblea, no sólo por la cobertura que han tenido sino porque ha
habido un taller específico y especial en el que los medios de
comunicación han participado en esta asamblea, fomentando un debate
sobre el papel que tienen que seguir los medios de comunicación en
una política activa de reducción de la demanda, muy especialmente fue
liderado por la RAI y por el conjunto de las televisiones públicas
que han hecho un trabajo sumamente interesante.
Hay una parte de compromiso muy importante, que son los plazos que se
han fijado en las resoluciones de las Naciones Unidas para evaluar
los resultados, no ya de esta asamblea extraordinaria sino de lo que
va a ser el plan mundial de acción, que son el año 2003 y el 2008.
Esto significa, por tanto, que la comunidad internacional se ha
puesto unas fechas para poder evaluar la progresión de los diferentes
Estados y de la comunidad internacional en su conjunto en alcanzar
los objetivos que nos hemos planteado, objetivos que podrían
resumirse básicamente en reducción de demanda; en control de
precursores químicos; en blanqueo de dinero; en erradicación de
cultivos, muy especialmente en lo que se refiere a los derivados del
opio y de la cocaína; en el control de las nuevas drogas sintéticas y
en la suscripción por parte de todos los Estados de las diferentes
convenciones internacionales.
Esto es, grosso modo, lo que dio de sí y lo que ha sido esta
convención. Pero hay que decir que desde entonces los órganos de las
Naciones Unidas no han estado parados, sino que ya se han empezado a
desarrollar todos aquellos trabajos que estaban previstos, lo que se
refiere al plan de acción para combatir la fabricación ilícita y
tráfico de uso indebido de estimulantes de tipo anfetamínico; lo que
se refiere en general a los controles de precursores químicos; la
cooperación judicial; el blanqueo de capitales. Y se está trabajando
también muy especialmente en el documento de reducción de la demanda.
Acaba de finalizar la Comisión de Estupefacientes de las Naciones
Unidas, que se ha celebrado hace escasamente un mes, y la misma ha
retomado los trabajos de la convención.
Hay que destacar que España sigue estando activa, no sólo porque
somos miembros de esta Comisión de Estupefacientes, sino porque en la
última reunión de hace escasamente un mes España ha presentado la
candidatura a la vicepresidencia de la Comisión y la hemos obtenido,
hemos obtenido el respaldo del pleno de la Comisión, lo
cual yo creo que es un aval para la política que se está siguiendo en
nuestro país en la lucha contra la droga, que merece crédito, a mi
juicio y a juicio de los miembros de la Comisión. Por tanto, como
digo, en este momento nos compromete mucho más activamente y
significa que durante todo este año España va a presidir una serie de
grupos de trabajo que desarrollarán parte de los trabajos de Naciones
Unidas.
Esto es, señorías, básicamente, de lo que, grosso modo y después de
más de un año de que se celebrara la asamblea, creo que convendría
informar.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor delegado.
En primer lugar, tiene la palabra doña Carmen Romero, en nombre del
Grupo Socialista, que es el proponente.
La señora ROMERO LÓPEZ: Casi un año después de la celebración de esta
asamblea, mi grupo ha querido insistir en esta comparecencia, debido
a la importancia de los compromisos que se adquieren en asambleas
semejantes, que no siempre se celebran y que exigen de los Gobiernos
que asisten a las mismas que la acción cotidiana sea un reflejo de
esas declaraciones que se firman.
Mi grupo, en la intervención que se produjo con motivo de la petición
de la comparecencia del delegado antes de que se celebrara la
asamblea de las Naciones Unidas, criticó la ausencia de esta
comparecencia aquí en la Comisión y aquellas malhadadas declaraciones
en la rueda de prensa con la representante de las Naciones Unidas, la
señora Rivero, malhadadas porque trajeron a colación aquellas famosas
frases del informe de la JIFE, que parece que fueron el núcleo
central de lo que el Gobierno pensaba en aquellos momentos acerca de
lo que sería el tema de la asamblea que se celebró en junio. No voy a
insistir en aquellas, repito, malhadadas declaraciones, que ya
tuvieron su momento en aquella comparecencia, pero sí en que se
produjeron precisamente por la no comparecencia del Gobierno en este
Parlamento, hecho que no es la única vez que se produce. Y quiero
hacerlo porque a mi grupo le parece muy importante que el Parlamento
sea el centro de la vida política.
Señor delegado, por su condición de parlamentario, quiero volver a
este tema porque se celebró de nuevo en España una semana europea
para la prevención de las drogas y este Parlamento no tuvo constancia
de ello. Los diputados no pudieron asistir a ninguno de los actos y
difícilmente puede el Parlamento impulsar una política de prevención
contra el abuso de ciertas drogas si no sabe que se está celebrando
este evento. Aunque no sea éste el motivo de la comparecencia de hoy,
se trata exactamente de la misma situación que se produjo cuando,
ante una Asamblea de las Naciones Unidas con semejante tema de
discusión, denunciamos que no podía celebrarse sin una comparecencia
previa, para que los grupos parlamentarios pudieran dar su opinión
sobre las cuestiones que presentaba el Gobierno, máxime cuando sabe
el señor delegado que la política de drogas se ha basado siempre en
acuerdos sustanciales sobre puntos sustanciales, lo que motivó la
creación de una ponencia como base de la política general sobre
drogas. Así ha sido y así debería seguir siendo. Por eso mi grupo
recuerda esa semana de la prevención y desea que, en el futuro, este
Parlamento sea el centro de la vida
política, sobre todo cuando estamos tratando de un tema que no puede
ser abordado más que desde el acuerdo de todos los grupos.
A pesar de que estas asambleas suelen incitar a declaraciones
solemnes pero que difícilmente implican a los gobiernos que no
quieren verse implicados, razón por la cual en muchos periódicos
aparecen titulares del tipo de: solemnes declaraciones que casi nunca
se cumplen, etcétera, no vamos a dar aquí carta de naturaleza a esta
falta de credibilidad. Usted sabe, señor delegado, que, si las
declaraciones que se firman no tienen un compromiso efectivo por
parte de los gobiernos, estas asambleas corren el riesgo de no llegar
a nada. Afortunadamente, ustedes llegaron a esta asamblea con los
deberes hechos -reflejo sus palabras-. Tal vez olvidó, o en aquel
momento no le pareció interesante destacar, que aquellos deberes los
había hecho el Gobierno anterior incluyendo en la legislación los
temas sustanciales que se debatían en la Asamblea de las Naciones
Unidas: control de precursores, blanqueo de capitales, desarrollo de
cultivos alternativos y firma de convenios de cooperación. Nuestro
país ya tiene tipificado el delito de blanqueo -el nuevo Código Penal
lo recogió-, se aprobó la Ley de prevención de blanqueo de capitales,
se aprobó incluso la Ley de fondos, que no existe en muchísimos
países, y se aprobó la Ley de precursores. Todo eso era un paquete ya
hecho y nuestro país puede presentarse en los foros internacionales
con una posición de fuerza, afortunadamente, porque hay asuntos que
ya se han abordado, aunque la problemática general del tema que hoy
debatimos, el abuso de las drogas, sea tan amplio y complejo que
nunca se puede decir que la tarea está hecha, porque siempre está
toda por hacer. De todos modos, algunos de los compromisos que se
adquirieron para el 2003 y para el 2008, la inclusión en las
legislaciones de algunas de estas cuestiones, nuestro país los ha
cumplido ya y, cuando se habla de control de precursores, de blanqueo
de dinero o de desarrollo de cultivos alternativos, podemos decir que
tenemos los deberes hechos, tal como a ustedes les gusta decirlo en
términos escolares.
Los compromisos que ustedes adquirieron sobre las cuestiones
sustanciales de aquella asamblea, que siguen siendo,
desgraciadamente, fundamentales, y van a seguir siéndolo por mucho
tiempo, en nuestra vida social, cultural y política, no se están
trasladando a su actuación cotidiana, y llevamos ya tres años de
Gobierno del Partido Popular, no uno, desde la celebración de esta
asamblea. Todavía no se ha visto ninguna actividad legislativa que
pueda considerarse iniciativa del Gobierno del Partido Popular. No
quiero recordarle la modificación de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, porque S. S. sabe lo que habría ocurrido si el Grupo
Socialista hubiera traído al Parlamento esa incorporación en el
momento en que se pensó y se debió modificar dicha Ley; como poco,
habrían tenido un recurso de inconstitucionalidad. Nuestro grupo no
se ha comportado así con el Gobierno del Partido Popular y ha
impulsado la regulación de la entrega vigilada, el agente encubierto
y muchas otras cuestiones que todavía están pendientes y que lo
estarán.
Hay otras cuestiones, sin embargo, que es urgente abordar y no hemos
visto ninguna posición de su grupo respecto
a ellos. Existe un registro de las sustancias químicas, hablando de
los precursores, pero no sabemos qué tipo de control se está llevando
de ellas. La prensa nos regala todos los días noticias sobre
laboratorios descubiertos, pero no sabemos que exista ninguna sanción
a algún organismo importador de esas sustancias, a pesar de que ya
está previsto por aquella ley. Como usted sabe bien, señor Robles,
hay una directiva nueva de la Unión Europea en materia de
precursores, que no ha encontrado plasmación en ninguna iniciativa
legislativa del Gobierno.
En cuanto al blanqueo de capitales, sabe el señor delegado que hay
cuestiones pendientes del Gobierno anterior que este Gobierno no ha
abordado todavía. Me estoy refiriendo a la modificación de la Ley de
control de cambios al transporte físico, que mereció un grupo de
trabajo cuyas conclusiones no se han tenido en cuenta hasta el
momento. Sabe que de aquí al 2002 estamos inmersos en la conversión
de las monedas nacionales en euros y este Gobierno no ha adoptado
todavía ninguna medida. Sabe que existen recomendaciones del GAFI, de
1998, sobre las operaciones electrónicas, porque es urgente
identificar a los clientes; se han dado razones suficientes en los
organismos internacionales y este Gobierno todavía no ha considerado
ni siquiera la posibilidad de grupos de trabajo para abordar dichas
operaciones. Sabe igualmente las dificultades que existen con las
sociedades gibraltareñas y las declaraciones que hubo en las Naciones
Unidas acerca de la desaparición de los paraísos fiscales; todavía no
ha habido ninguna actuación de su Gobierno respecto a ello, ninguna
iniciativa que haga pensar que se va a adoptar una postura sobre este
asunto que tanto afecta a las inversiones inmobiliarias en la Costa
del Sol y en la provincia por la que soy diputada.
Somos conscientes de que existen muchos sujetos obligados por la Ley
de prevención de blanqueo que aún no conocen los efectos de la misma
y que no han sufrido ningún tipo de control por parte del servicio
ejecutivo que tenemos en la Comisión de prevención de blanqueo de
capitales, cuya actuación está dejando mucho que desear. Tienen un
paquete no sólo legislativo sino, sobre todo, de actuaciones en el
tema del blanqueo de capitales que está virgen desde su llegada al
Gobierno.
En el tema del desarrollo alternativo, quisiera preguntarle qué ha
ocurrido en los presupuestos de 1999 con esos 80 millones de
cooperación de los que se hablaba en la Asamblea de las Naciones
Unidas, cifra, desde nuestro punto de vista, absolutamente
insuficiente para la cooperación con los países productores, así como
en qué ha quedado ese presupuesto, sobre todo con un país que a
nosotros nos interesa especialmente porque somos casi frontera con
él, que es Marruecos. Queremos saber en qué se cifra ese desarrollo
alternativo, a no ser que su presidente del Gobierno se quede
satisfecho con las declaraciones que hizo en su discurso en las
Naciones Unidas diciendo que, gracias al Partido Popular, la
interconexión eléctrica se había producido entre nuestro país y
Marruecos. Por cierto, fue en la época anterior, en la época del
Gobierno Socialista y con manifestaciones de sus diputados en contra
en el pueblo de Tarifa que, desgraciadamente, tanto sufrió con motivo
de aquella famosa interconexión. Ya que a su presidente del Gobierno
le gusta atribuirse algunas actuaciones
que corresponden a la época anterior, lo único que le digo es que,
además de hacer declaraciones vacías, además de decir frases como que
hay que ser más audaces y más creativos que los narcotraficantes
-frase textual del discurso del presidente del Gobierno- hasta que
abandonen su comercio criminal, hay que actuar día a día. Cuando se
hacen declaraciones maximalistas de esa naturaleza, después uno tiene
que contemplar el día a día, que suele ser bastante duro.
Afortunadamente no le he oído, señor delegado -porque usted conoce
bien el problema-, últimamente aquellas declaraciones que hacía al
principio diciendo que estábamos ganando la batalla a las drogas,
porque, por desgracia, día a día usted contempla y lee noticias como
que la drogadicción escolar se dispara ante el desconcierto de los
expertos -lo dice el Observatorio europeo-, como que Aduanas desmonta
una red que intentaba blanquear capitales por 400.000 millones de
pesetas, como que el fiscal pide 36 años para tres acusados de
fabricar 100.000 pastillas de éxtasis -afortunadamente parece que fue
una estafa, pero muchos laboratorios, como sabe, no trabajan sólo con
estafa en este país de la picaresca- o la última que le voy a mostrar
hoy, que es la que hace referencia a ese personaje, al que usted
también se refirió en la rueda de prensa que dio con motivo de la
Asamblea de las Naciones Unidas, personaje muy famoso en Ceuta, que
es El nene, que había hecho depósitos en los bancos de 5.000 a 6.000
millones de pesetas. Se refería usted a él el domingo 31 de mayo de
1998, cuando hablaba de la necesidad de que el Reino Unido tuviera
una mayor implicación en la lucha contra las drogas y contra el
crimen organizado ante el paraíso fiscal de Gibraltar. Además, decía
que, afortunadamente, en España, es de tamaño bajo o medio. Se supone
que se refería a ese tráfico. Desgraciadamente, el 28 de febrero de
1999, el famoso personaje El nene merece otro titular de esta
naturaleza: Blanqueo de miles de millones en Ceuta. Una brigada
especial investiga un desorbitado cambio de divisas que también
afecta a Melilla. Por desgracia, las declaraciones grandiosas y
maximalistas, cuando se trata de temas de esta naturaleza, hay que
ponerlas en cuarentena. Afortunadamente, usted no ha vuelto a hacer
ese tipo de declaraciones.
Y le pedimos, señor Robles, que todos los temas pendientes los
afronte para que el presidente del Gobierno no tenga que hacer
discursos en la Asamblea de las Naciones Unidas como el que hizo y
decir frases como esta con la que quiero terminar mi intervención.
Decía Miguel de Cervantes que comenzar las cosas es tenerlas ya medio
acabadas. Ustedes no han empezado los deberes que les corresponden en
su etapa. A ver si se hacen realidad, después de un año de esta
asamblea, todas esas tareas que en este tema tienen pendientes y que
no han afrontado.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, con muchísimo gusto le trato de comentar
algunas de las cuestiones que ha dicho, aunque no las ha concretado
en preguntas; han sido comentarios más generales y realmente no se ha
centrado en el tema de la Asamblea extraordinaria. Indiscutiblemente,
toda la política de
drogas tiene una relación. Por tanto, es razonable que usted se
refiera a la política española que, al fin y al cabo, somos los que
tenemos que cumplir nuestra parte de los deberes.
Las Naciones Unidas, el conjunto de la comunidad internacional, ha
elaborado unos criterios generales, ha elaborado un marco jurídico,
ha elaborado unos convenios y también un plan de acción, pero a mí me
gusta decir que luego a cada uno de nosotros nos toca hacer nuestros
deberes. Aunque a usted le parezca extraño el símil estudiantil o
escolar, yo pienso que es bastante didáctico. A cada país nos
corresponde después hacer los deberes. España se presentó en la
asamblea de junio con los deberes bien hechos, no sólo como mérito de
este Gobierno sino como mérito del conjunto de la sociedad española y
también, por tanto, del Gobierno anterior. Tuvo la responsabilidad de
traer a esta Cámara, y tuvo que impulsarlos en algún momento
determinado, algunas acciones en las que todos hemos aportado un
esfuerzo importante.
Usted sabe, señoría, que en esta Comisión hemos trabajado muchos y
hemos alcanzado acuerdos importantes que han permitido a las
diferentes administraciones, no sólo a la Administración central sino
también a las autonómicas, a las municipales, a las organizaciones no
gubernamentales, tener un marco de referencia y un esquema válido
para poder desarrollar su trabajo. De eso nos tenemos que sentir
orgullosos todos y por tanto, también, en la parte que le
corresponde, supongo que el Gobierno anterior. Esta sociedad ha dado
y está dando un ejemplo de cómo se articula una estrategia o un
proyecto nacional en la lucha contra la droga y, como dice usted,
España se puede presentar sólidamente en los organismos
internacionales como un modelo y como un ejemplo a articular,
precisamente porque hemos hecho previamente esa tarea. No es
casualidad que los modelos que en este momento se están aplicando en
otras partes de la geografía mundial tengan que ver mucho con el
modelo español. Ahí, insisto, todos hemos aportado mucho. Creo que
este Parlamento, esta Cámara, esta Comisión, hizo gran parte de ese
trabajo y gran parte de ese esfuerzo. La generosidad obligada en un
tema de esta naturaleza, generosidad que ha tenido la sociedad
española y también los diferentes grupos políticos, ha favorecido ese
trabajo.
En todas las etapas ha habido sombras y luces y yo, que no vivo
pensando en la etapa anterior, como dice S. S., también podría hacer
un relato pormenorizado de muchas de las sombras que el Gobierno
anterior tuvo en la política de droga. Pero no me parece que esa sea
una vía muy constructiva, no me parece que nos aporte demasiado saber
qué sucedió entre los años 1982 y 1985, los errores que se cometieron
y los vaivenes que se dieron, porque me parece que la propia
experiencia hizo al anterior Gobierno corregir ese rumbo e intentar
buscar puntos de acuerdo que todos nos esforzamos en alcanzar y, por
lo tanto, como usted mejor que nadie conoce -porque trabajó en esta
Comisión- lo que fueron los esfuerzos por llegar a acuerdos en temas
tan importantes como el blanqueo de capitales o como la Ley de
precursores o como la Ley del fondo en donde hubo aproximaciones de
todos los grupos y le quiero recordar que han sido leyes aprobadas
por el 99 por ciento de esta Cámara. Por lo tanto, insisto, creo que
es mérito de todo el conjunto de la sociedad española.
Cuando le digo que nos hemos presentado con los deberes hechos,
significa también que asumimos un compromiso. Porque asumir un
compromiso es formar parte de la Comisión de estupefacientes, haber
asumido la vicepresidencia de esta Comisión y, por lo tanto, tener
que dirigir gran parte de los trabajos y ser también un modelo a
seguir. Es importante estar, como estamos, activos en uno de los
documentos que, a mi juicio, suponen una novedad en la política de
fiscalización, que es la política de reducción de la demanda. Que
Naciones Unidas, que la comunidad internacional esté haciendo un
esfuerzo muy importante en lo que significa la aplicación de
políticas de una cultura de rechazo a las drogas y, por tanto, el
trabajo en todos los países en los que emergen consumos, como es el
caso, por ejemplo, de Iberoamérica, ahí, evidentemente, tenemos
todavía que hacer una tarea muy importante.
Por supuesto no hay ninguna legislación que esté cerrada
definitivamente. Todos tenemos que ir mejorando y perfilando todas y
cada una de las acciones que nos permiten ser más eficaces en la
lucha contra la droga. Además, la legislación tiene una aplicación.
España tiene una Ley de precursores, pero ha sido necesario
desarrollar un reglamento de esta ley donde se ha contemplado, por
ejemplo, la creación de una serie de registros que ya están
funcionando, como es el registro central de precursores y los
registros autonómicos. Todo ello significa, no solamente desde el
punto de vista conceptual, crear una estructura, sino también desde
el punto de vista administrativo ha habido que crear una
administración para estos registros; ha habido que crear un sistema
de inspección que ya está funcionando; ha habido que poner en marcha
una serie de acuerdos con las industrias, con los sectores implicados
y los diferentes ministerios y todo ello ha requerido un esfuerzo
importante que también supone continuar la tarea. Me preguntaba S. S.
sobre esta cuestión y yo le puedo decir que ya están creados y
funcionando los registros de precursores químicos; está funcionando
el sistema de inspección y están funcionando también los acuerdos con
los sectores químicos. Precisamente, señoría, esta semana hemos
tenido una buena noticia vinculada a este tema. Ello me da pie para
decir -y se lo agradezco mucho- que acabamos de culminar -intentaré
poner las palabras menos grandilocuentes, para que no se ofenda- la
operación internacional más importante que se ha hecho jamás respecto
al tema de control de precursores químicos. Se han decomisado doce
toneladas de permanganato potásico que significa casi el 35 por
ciento de todo el permanganato que es necesario para fabricar la
cocaína en este momento en el mundo. Se ha evitado la fabricación de
60 toneladas de cocaína y se ha desabastecido a un número muy
importante de laboratorios en Colombia. Todo esto lo han realizado
los servicios policiales españoles, ha sido culminado en una
operación de entrega vigilada; se ha realizado en colaboración con
servicios exteriores y han funcionado también los mecanismos internos
de España y de la Unión Europea. Por tanto, creo que esta semana se
ha dado un ejemplo de que los mecanismos pueden funcionar y, por lo
tanto, es una buena noticia.
Ha hecho referencia S. S. al tema del blanqueo de capitales. Respecto
al blanqueo de capitales, no solamente es necesario tener una ley,
también es necesario tener un reglamento, también era necesario poner
en marcha el
servicio ejecutivo y también era necesario poner en marcha mecanismos
para hacerlo. Esta misma semana también, señoría, hemos vuelto a
tener un ejemplo de cómo funcionan los mecanismos. Usted ha hecho, a
mi juicio, una afirmación, que me parece injusta, sobre el servicio
ejecutivo de la Comisión de prevención del blanqueo de capitales. El
servicio ejecutivo ha tenido una progresión extraordinariamente
positiva, hemos pasado en menos de dos años y medio de 300
operaciones, a 600 el año pasado y a 1.000 este año, que ha dado un
número muy importante de servicios operados, es decir que han
explotado. Esta semana, hace dos días, hemos conocido todos una
operación de blanqueo de capitales muy importante, detectada porque
precisamente tenemos un servicio de prevención. Esta operación ha
tenido lugar en una sucursal del Banco del Espíritu Santo, en Burgos,
donde se estaban blanqueando cantidades del orden de 1.500 millones
de pesetas mensuales y, por lo tanto, se demuestra una vez más, que
cuando se ponen los mecanismo en marcha las cosas funcionan. Por
tanto, en los dos casos que S. S. ha apuntado, que es el caso de
prevención de blanqueo de capitales y precursores químicos,
precisamente en un corto plazo de tiempo se ha demostrado que las
cosas funcionan.
Respecto al tema de blanqueo de capitales, este año hemos pasado por
segunda vez el examen del GAFI, el Grupo de Acción Financiera
Internacional, y lo hemos pasado con nota brillante. Insisto de nuevo
en tener que dirigirle estas afirmaciones, pero es que no son de otra
forma. España ha sido examinada y como usted sabe ya es la segunda
vez. Con el gobierno anterior así fue también, entonces la
legislación vigente era muy nueva, el informe se aprobó también en
aquel momento, pero los evaluadores dejaron puestos sobre la mesa una
serie de dudas e incógnitas porque no se sabía hasta dónde iba a dar
de sí este sistema de prevención. Hemos pasado ahora
satisfactoriamente, insisto, la evaluación realizada por el Grupo de
Acción Financiera Internacional, y lo que es más importante, señoría,
para este tema por el que usted nos pregunta. España es un referente
para muchas cuestiones. España, en concreto, el servicio ejecutivo,
por el que usted no da demasiado crédito, de la Comisión de
prevención del blanqueo de capitales ha asumido dentro del Grupo
Egmont la tarea de desarrollar todas las unidades de inteligencia
financiera en América Latina. Por lo tanto, creo que si a España se
le ha encomendado, dentro del Grupo Egmont, la tarea
extraordinariamente importante y compleja del desarrollo de las
unidades de inteligencia financiera, dentro precisamente del ámbito
de América Latina, creo que será porque le merece crédito, aunque a
usted no se lo merezca. Es decir, creo que en el ámbito internacional
merece crédito. Por ello, insisto, es una buena noticia. Yo creo que
se han hecho y se están haciendo muchas cosas.
Ha apuntado hace un momento S. S. al tema de la reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y ha dicho que ha habido una colaboración de
los grupos. Yo me felicito, se lo agradezco y le transmito a usted la
colaboración que ha habido por parte del Grupo Socialista y los
restantes grupos de la Cámara para que así sea, pero ésa ha sido la
tónica que ha habido siempre en esta Cámara en temas tan importantes
como la lucha contra el narcotráfico. Esa iniciativa
surge, como bien sabe, del plan nacional. Yo mismo me reuní
con los portavoces de los grupos para presentarles esta iniciativa,
para instarles en qué medida se podía alcanzar un consenso y a partir
de ese momento se puso en marcha un mecanismo por el que los grupos
presentaron estas iniciativas. Efectivamente, se ha llegado a un
consenso, a mi juicio, enormemente positivo en lo que se refiere a
dos técnicas de investigación importantes que estoy seguro que
a corto o medio plazo van a darnos satisfacción a todos.
Me pregunta S. S. qué ha pasado con el tema de los 80 millones para
el desarrollo alternativo. Creo que hay un error conceptual: no se
destinan 80 millones para el desarrollo alternativo, son 80 millones
que España aporta como país donante al fondo de Naciones Unidas para
la lucha contra la droga. Ahí Naciones Unidas aplica esos programas,
destina una parte a lo que es la gestión de los programas, la parte
administrativa, y, otra parte, a un programa concreto que en este
caso decide el Gobierno español. Puedo decirle que hemos aplicado ese
programa a un país concreto, que ha sido Perú, donde España está
desarrollando desde hace tiempo un esfuerzo importante. Este año se
acaba de desarrollar la mesa de donantes para el Perú y, como había
que hacer un gran esfuerzo internacional, España ha sumado su
aportación extraordinaria a la mesa de donantes y, además, ha sumado
lo que hace a través del programa de Naciones Unidas. Por tanto, este
año, que hemos aumentado nuestra aportación y seguimos estando dentro
del grupo de grandes donantes del programa de Naciones Unidas,
nuestra aportación se ha destinado específicamente a este programa.
Respecto al tema concreto de Marruecos, comparto con S. S. la
preocupación de un país cercano, amigo, con el que tenemos retos
importantes y también realidades diarias de trabajo. Le puedo decir
que desde la esfera que a mí me compete, que es la Delegación del
Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas y no otra cuestión, hemos
desarrollado una importante colaboración. Estamos trabajando en el
ámbito de la formación de cuerpos de seguridad de alta
especialización en diferentes temas, como es el blanqueo de
capitales, y, en general, la lucha contra el crimen organizado;
estamos trabajando en la implementación de sistemas tecnológicos
comunes y, aunque todo es mejorable, indiscutiblemente hay una línea
abierta de trabajo y colaboración importante.
Yo, sinceramente, sobre el tema del cable de Tarifa no tengo
competencias y la verdad es que me pilla un poco lejos poder opinar
sobre el mismo; no encuentro relación ninguna entre este tema y la
responsabilidad que a mí me compete.
Sí me sumo a la afirmación que yo hice y que usted repite de ganar
las batallas. Dice que no lo he vuelto a repetir; será porque no se
me había ocurrido, pero ya que me da usted la oportunidad tengo la
ocasión de decirlo en este momento. Creo que estamos ganando la
batalla en el tema de las drogas, no sólo en este país sino en el
conjunto de la sociedad internacional. El informe de Naciones Unidas
de este año, a mi juicio, tiene un acierto estratégico muy
importante. Si usted ha tenido la ocasión de leerlo, habrá visto que
nos sitúa a todos, en la referencia ya histórica de un siglo, en ese
momento en que la comunidad internacionalestá siguiendo una política
determinada de fiscalización
de drogas; hace una referencia histórica importante de la situación
mundial a principios de siglo y cuál ha sido la evolución a lo largo
de estos años. Por tanto, se tiene que concluir forzosamente diciendo
que hoy estamos mejor que hace un siglo. Hace un siglo,
indiscutiblemente, las epidemias de consumo eran importantes. Hay un
dato que me gusta recordar y es que, a principios de siglo, estaban a
disposición del consumo 3.800 toneladas de heroína y hoy esas
toneladas están reducidas a 300, y aunque es indiscutible que todavía
afecta de una forma muy importante a la salud de mucha gente en el
mundo el consumo de drogas, indiscutiblemente también hay una línea
de trabajo. Por una parte, se produce una reducción de la oferta, es
decir, en la limitación de la disponibilidad de sustancias, y por
otra parte se hace un trabajo cada día mayor en la reducción de la
demanda, en lo que significa políticas activas en favor de la salud
de las personas, que ha generado unos mecanismos de lucha contra el
crimen organizado que, día a día, se van abriendo paso. Eso no
solamente es mérito del Gobierno español, sino del conjunto de la
sociedad internacional, lo que pasa es que a nosotros nos corresponde
hacer la tarea.
Yo creo que cuando hay menos disponibilidad de sustancias, cuando el
crimen organizado es más débil, cuando se puede luchar mejor contra
el blanqueo de capitales estamos más fuertes e, indiscutiblemente, el
mensaje es que estamos mejor preparados y en condiciones de ganar
batallas. Esto no significa que haya que echar las campanas al vuelo,
esto no significa que yo crea que ya está todo el trabajo hecho, esto
no significa que yo diga que la luz del túnel está a 100 metros
-probablemente está a muchos kilómetros-, pero lo cierto es que
avanzamos. Es decir, cada vez que aprobamos mecanismos estamos
mejorando nuestra posición para hacer frente al problema de las
drogas. Y creo sinceramente, señoría, que es bueno que lancemos un
mensaje de optimismo fundado -no digo de optimismo infundado- al
conjunto de la sociedad porque el pesimismo infundado nos lleva a dar
bandazos y a buscar muchas veces soluciones mágicas en donde no las
hay. Muchas veces nos encontramos con personas que plantean de buena
fe posiciones en este tema de la droga porque existe un pesimismo
infundado y existe el razonamiento, a mi juicio un tanto absurdo y
simplista, de decir que como esto no ha funcionado demos el bandazo
al lado contrario, sin analizar correctamente que sí hay cosas que
están funcionando, sólo que existen tópicos que se repiten
constantemente y que no responden a la realidad del trabajo en el
ámbito de las drogas y de las drogodependencias. Insisto en que
hagamos hincapié en estas cuestiones.
Usted ha hecho referencia a algunas citas del Observatorio y ha
aludido a algunas cuestiones que creo que están sacadas de contexto.
El Observatorio europeo hace una referencia al conjunto de la Unión
Europea y hay cosas que se pueden aplicar a nuestro país y otras que
no. Es decir, en el conjunto de ese informe, hay cosas favorables y
cosas menos favorables. El tema al que usted ha aludido de la
prevención escolar o sobre la situación de los escolares, desde luego
no es aplicable a nuestro país. Cualquier persona que conozca la
tendencia de consumo en la sociedad española verá que no es aplicable
a nuestro país.
Usted también ha mezclado cuestiones tanto de Ceuta como de
Gibraltar. Por supuesto que España está haciendo un gran esfuerzo en
el terreno del blanqueo de capitales y en la lucha contra el crimen
organizado y lógicamente nos corresponde a todos presionar, incluso a
países amigos, para que apliquen mejor la legislación sobre
territorios que hoy son de su soberanía. En ese sentido, yo creo que
todos deberíamos tener un acuerdo claro.
Termino por donde usted empezó, pidiéndoles disculpas si hay un
déficit de información por parte de la Delegación sobre algunos temas
que a ustedes les interesan; tomaré nota para inmediatamente
solucionarlo. Si lo que se trata es de poder asistir a los muchos
seminarios y jornadas que celebramos de carácter técnico,
indiscutiblemente estaremos encantados de contar con SS. SS. en esas
jornadas que están abiertas al público. Solamente me atrevo
a decirles, aunque yo tomaré medidas para que se facilite información a
la Comisión, que la Delegación del Gobierno ha puesto en marcha un
servidor web (creo que SS. SS. tienen en este momento la oportunidad
de tener Internet en cada uno de los despachos, yo no lo tuve en la
anterior legislatura, pero creo que sí lo tienen ustedes) donde, en
todo aquello en lo que exista un déficit de información por nuestra
parte, encontrarán información sobre seminarios, encuentros,
jornadas, ponencias técnicas, etcétera. En todo caso, yo tomaré
medidas para que les llegue a ustedes la información. (La señora
Romero López pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿A qué efectos solicita la palabra, señora
Romero?
La señora ROMERO LÓPEZ: Para la aclaración de ciertos datos.
El señor PRESIDENTE: Con mucha brevedad, por favor.
La señora ROMERO LÓPEZ: Quería preguntarle, señor delegado, visto que
el tono general de su comparecencia ha sido de autosatisfacción, lo
cual es lamentable en una comparecencia sobre un tema que día a día
nos transmite a través de los medios de comunicación, por las
repercusiones que tiene -no voy a entrar en ese tema porque ello
exigiría una réplica más amplia-, si las 12 toneladas de permanganato
potásico eran de importación de una empresa española. Si eran de
importación de una empresa española desbordaba lo que es importación
habitual, y si desbordaba la importación habitual ¿qué sanción ha
tenido, puesto que las empresas deben registrar cuál es la tónica de
sus importaciones? ¿Qué sanción ha sufrido dicha empresa, si era una
empresa española?
Por otra parte, en el ejemplo que ha puesto de blanqueo de capitales
de la sucursal de Burgos, que se supone que la ha citado porque ha
sido sancionada por no informar, porque de otra manera no me explico
que lo hubiera citado -es otro mecanismo preventivo igual que el
anterior-, quería saber si ha sido sancionada y en qué cuantía lo ha
sido. Es decir, en los dos ejemplos que ha citado, que son mecanismos
preventivos que hemos puesto en marcha, ¿qué sanciones se han
aplicado?
Anteriormente he dicho que llevamos tres años de blanqueo de
capitales escandalosos y aquí, el servicio ejecutivo, nos ha dicho
repetidas veces que sólo ha habido una sanción. El problema no es que
usted, como es natural, se sienta muy satisfecho de su tarea, que
además es lo grave, sino que al final termine su intervención
diciéndonos que para todos aquellos acontecimientos europeos nos
tenemos que informar por la página web. Francamente, señor delegado,
se lo podría haber ahorrado porque, desgraciadamente, ese es el
problema.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor delegado del Gobierno.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, no lo interprete usted mal; no es que yo le
diga que se tiene que informar por la página web, es que yo aprovecho
para hacer publicidad de esa página cada vez que puedo para que
ustedes la consulten porque creo que es un buen servicio que hace la
Delegación del Gobierno, ya que en ella está toda la documentación de
acceso al público. Simplemente he aprovechado la ocasión para
decírselo a usted en el tono más informal posible, pero por supuesto
haré lo posible para que le llegue la información.
En el tema concreto de las dos operaciones, como usted bien conoce,
hay dos vías, una es la imputación penal y otras las sanciones de
carácter administrativo. En el caso de la operación de permanganato
se trata de empresas pantallas, creadas ad hoc para una operación;
por tanto, no eran empresas legales que hubieran hecho alguna
importación que podía haber sido desviada, sino que había una
operación pantalla. No es que estas empresas hayan sido sancionadas,
es que han sido imputadas penalmente y sus administradores también.
En estos momentos, sus administradores están en prisión preventiva,
es decir están imputados por el juez en un delito de tráfico de
precursores químicos y probablemente de movimiento de bienes
y blanqueo de capitales. Es un tema que se encuentra en el terreno
judicial, en el que existe una imputación penal a las empresas. Es
decir, no existe un tráfico legal, que es el que podría haber sido
sancionado de alguna manera.
En el caso concreto de la sucursal de Burgos, hay dos vías: hay una
imputación penal al director de la sucursal, implicado directamente
en el tráfico, en la trama, y otra el estudio que se está haciendo de
las posibles negligencias que, desde el punto de vista de la
prevención del blanqueo de capitales, haya podido incurrir la
sucursal o la entidad. Como usted bien sabe, se trata de un
expediente que abre el servicio ejecutivo y que tiene un trámite. La
operación acaba de ser explotada hace escasamente dos días y lo que
importaba en ese momento era la imputación penal y el
desmantelamiento de la trama. Inmediatamente después se ha puesto en
marcha el expediente del servicio ejecutivo, que tendrá que culminar
dando audiencia, por supuesto, con todos los derechos y garantías, a
los responsables de la entidad. Pudiera ser, señoría, que hubieran
fallado los sistemas de prevención o que no hubieran fallado.
Presupone algo, señoría, que no conviene. Lo cierto es que en este
momento hay una persona imputada a título personal, no la entidad.
Por lo tanto, insisto, debemos dejar que el expediente
se complete porque a lo mejor descubrimos que lo que ha
funcionado son los sistemas de prevención. Por consiguiente, lo que
hay es una imputación a la persona implicada. El sistema de
prevención sirve para esto, para detectar irregularidades, y en el
caso de que se detecten es la propia entidad la que pone en
conocimiento del servicio ejecutivo determinadas situaciones. El
servicio ejecutivo, cuando ve indicios de criminalidad, lo envía a la
fiscalía. Esa es la vía normal. Ahora se ha imputado a una persona,
hay un delito penal y se determinará si existe o no responsabilidad
por parte de la entidad. Yo creo, señoría, que está funcionando
razonablemente bien el servicio ejecutivo.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la
palabra doña Sandra Moneo.
La señora MONEO DÍEZ: Señor delegado, permítame que le agradezca, en
primer lugar, su comparecencia hoy ante esta Comisión para explicar
los acuerdos adoptados en la sesión especial de la Organización de
Naciones Unidas. Igualmente, quiero agradecerle que este Parlamento
conociese previamente a la celebración de dicha Asamblea la posición
que nuestro país iba a defender ante el resto de la comunidad
internacional. Lo hago con satisfacción en la medida en que creo que
su intervención ha cubierto las expectativas que esta sociedad
necesita.
El Grupo Popular es consciente de que no existe una solución mágica
que pueda erradicar de la noche a la mañana el consumo de drogas, que
la solución del problema para las personas y desde luego para los
países es todo menos instantánea. No obstante, la adopción de
acuerdos como los conseguidos en la pasada Asamblea de la
Organización de Naciones Unidas, donde por primera vez, como usted
nos ha señalado, ha existido un consenso sobre determinadas materias,
creemos que sienta unas bases verdaderamente importantes.
Nuestro grupo ha defendido siempre que, debido al carácter complejo y
mundial del tráfico ilícito de estupefacientes, las líneas de
referencia para abordar el problema requerían una respuesta global de
cooperación multilateral. Es un hecho que no hay zonas en el mundo
que puedan escaparse de la lacra de la droga, lo mismo que es
constatable que si bien este problema social afecta a todos los
sectores de la sociedad, son sin duda los jóvenes a los que afecta
especialmente. Por ello, estamos de acuerdo en que la cooperación
internacional es el principal medio de lucha contra el tráfico
ilícito de estupefacientes y en que deben ser tres las líneas de
actuación contra esta lacra social. Primero, la concepción de planes
globales integrales, como usted bien ha señalado, en cuanto al
blanqueo de capitales, en la prevención del consumo, en la asistencia
a drogodependientes, en cuanto al comercio ilícito de precursores y
el fomento del desarrollo alternativo, en la necesidad de potenciar
la cooperación de los Estados mediante políticas flexibles que
permitan reaccionar con rapidez contra la delincuencia organizada y,
por supuesto, el pleno respeto al acervo internacional en la materia
y una normativa internacional que esté coordinada con los
ordenamientos nacionales de todos los países.
Señor delegado, aplaudimos que España adopte lasmedidas que se
lograron en la Asamblea de Naciones Unidas,
lo mismo que aplaudimos que en este momento nuestro país ocupe un
papel destacado en la comunidad internacional, a través de la
Vicepresidencia obtenida en la Comisión de estupefacientes, igual que
nos mostramos satisfechos de que día a día se produzcan nuevas
operaciones de lucha contra la droga. Si después de ese plazo de 10
años que la Organización de Naciones Unidas ha establecido para
marcar determinadas metas en cuanto a reducir el número de
consumidores, eliminar los cultivos de coca y marihuana e introducir
cultivos alternativos, combatir el blanqueo de dinero, luchar contra
la comercialización, etcétera, podemos decir que estos puntos han
sido cubiertos, creemos que la lucha contra la droga se está ganando
y que en cualquier caso, y más en éste concreto, podemos decir que
cualquier tiempo pasado no fue mejor.
El señor PRESIDENTE: El señor delegado tiene la palabra.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Simplemente deseo agradecer a la portavoz del Grupo
Popular el tono de su intervención y decirle, como no podía ser de
otra forma, que comparto la visión que tiene. En todo caso, reitero
que ha sido una oportunidad importante para toda la comunidad
internacional el haber reflexionado conjuntamente en la Asamblea de
Naciones Unidas y habernos dotado de un instrumento de trabajo y una
estrategia, a corto y medio plazo, que nos va a permitir medir la
eficacia de nuestras actuaciones. Creo que merecía la pena tener esa
reunión y el trabajo que se está desarrollando desde junio del año
pasado ahora demuestra que no era simplemente una reunión
protocolaria, sino que hay una voluntad de seguir avanzando y
trabajando, como lo demuestra el hecho de que hayamos empezado ya a
desbrozar alguna línea de trabajo tan importante como la reducción de
la heroína.
- LOS ACUERDOS SOBRE DROGAS DEL CONSEJO EUROPEO DE CARDIFF. A
SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente
Congreso 212/001452 y número de expediente Senado 713/000613).
El señor PRESIDENTE: Agotado este punto del orden del día, pasamos al
siguiente, que es la comparecencia del delegado del Gobierno para el
Plan Nacional sobre Drogas para que explique los acuerdos sobre
drogas del Consejo Europeo de Cardiff.
Tiene la palabra el señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONALSOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor presidente, señorías, el Consejo Europeo de
Cardiff, que se celebró el 15 y el 16 de junio de 1998, bajo la
presidencia británica, recoge tres aspectos relativos a las drogas.
En primer lugar, el Consejo Europeo ha aprobado los elementos claves
de la estrategia de la Unión Europea para hacer frente al problema de
las drogas durante el período
2000-2004. El Consejo Europeo se congratula por el éxito de la
iniciativa de las Naciones Unidas de convocar un período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre esta cuestión
y hace hincapié en la importancia de cooperar más estrechamente con
otras regiones, en particular con los países candidatos.
El Consejo de Cardiff reconoce que la delincuencia organizada, y
especialmente el tráfico de drogas, supone uno de los mayores
peligros que la Unión Europea debe afrontar a la hora de crear el
espacio de libertad, seguridad y justicia preconizado por el nuevo
Tratado de la Unión Europea, el Tratado de Amsterdam, reconociendo
que las drogas siguen constituyendo una grave amenaza para los
ciudadanos de la Unión Europea y en particular para sus jóvenes.
Aunque en los últimos años se ha conseguido importantes logros en
Europa, la naturaleza cambiante del problema y la aparición constante
de nuevas tendencias exigen un trabajo activo y dinámico en la
búsqueda de soluciones prácticas y flexibles para luchar contra el
cultivo, la producción y el tráfico de drogas ilícitas. El desarrollo
de esta tarea implica un compromiso político al más alto nivel.
Concretamente, el Consejo de Cardiff lanza un claro mandato: el
diseño a cargo del Consejo y de la Comisión Europea y la posterior
aplicación de una estrategia a nivel de la Unión Europea para hacer
frente a todos los aspectos del problema de las drogas durante el
período comprendido entre el 2000 y el 2004. Se trata de este modo de
dar continuidad a una labor en marcha. El Parlamento Europeo y el
Consejo Europeo de Cannes adoptaron en junio de 1995 un plan de
acción en materia de lucha contra la droga para los años 1995-1999.
Se pretendía dotar a la Unión Europea de una herramienta eficaz que
permitiera aprovechar todas las posibilidades que proporcionaba el
Tratado de Maastricht, en el marco de una estrategia global. De la
misma forma, el Consejo de Cardiff establece que se adopte una
estrategia global respecto al Tratado de Amsterdam.
Los elementos claves aprobados por el Consejo de Cardiff reflejan el
consenso alcanzado sobre la idea de que una nueva estrategia debe
asegurar un equilibrio adecuado entre los objetivos y las actividades
de reducción de la oferta y reducción de la demanda, especialmente de
la prevención. Estos elementos clave constituyen la base de la nueva
estrategia para el período 2000-2004. Evaluación de la eficacia y de
los logros de las estrategias y actividades existentes, con la vista
puesta en el aprovechamiento de los adelantos alcanzados, la
identificación de nuevas tendencias y el desarrollo de nuevas
acciones, ajustándose a un calendario estricto; enfoque equilibrado
entre la reducción de la demanda y la reducción de la oferta, de
forma que se refuercen mutuamente dentro de un planteamiento
integrado y multidisciplinario respecto al principio de
subsidiariedad, procurando además la aproximación de leyes y de
prácticas en materia de drogas entre los Estados miembros; fomentar
la plena aplicación de los tres convenios de las Naciones Unidas a
nivel internacional; fomentar el estudio de los aspectos médicos y
socio-económicos del abuso de drogas; reconocimiento de la relación
entre la toxicomanía y las desventajas sociales que provoca en su
sentido más amplio (pobreza, desempleo, problemas de vivienda,
hogares conflictivos); reconocimiento de la relación existente entre
toxicomanía y delincuencia.
Una temprana introducción al consumo de drogas aumenta el riesgo de
la dependencia inherente, factor a tener muy en cuenta en la
prevención y en los programas de educación en materia de drogas, que
sería el siguiente. Fomento de cooperación entre las fuerzas del
orden y demás organismos que actúan en el campo de reducción de la
oferta; intensificación de la cooperación en el campo de la reducción
de la demanda, así como del intercambio efectivo de conocimientos,
información y experiencia entre los Estados miembros; creación de
redes comunitarias, fomentandola participación ciudadana y del sector
privado, incluidas las organizaciones no gubernamentales, en la
prevención de las drogodependencias; identificación de los grupos de
alto riesgo de drogadicción -delincuentes juveniles, absentismo
escolar, menores en custodia e hijos de drogadictos-, diseñando
estrategias para acceder a ellos adoptando un enfoque preventivo.
Estos elementos claves se desarrollarán aprovechando plenamente las
oportunidades que brinda la entrada en vigor del Tratado de
Amsterdam, especialmente en el ámbito de la sanidad, de la droga y,
así, la incorporación del convenio de Schengen.
En lo que se refiere a la cooperación internacional, la nueva
estrategia a nivel de la Unión Europea para este período deberá
reconocer las diferentes prioridades políticas que cada Estado
miembro pueda mantener, lo que no impide que se compartan intereses
comunes en determinadas regiones, que serán objeto de un cuidado y
tratamiento especial dentro del plan de acción global.
El Consejo de Cardiff tomó nota y aprobó estos elementos claves
marcando el mandato ya referido, presentando una especial
consideración a la interpretación y análisis de las consecuencias que
se deriven de las disposiciones modificadas del nuevo tratado de la
Unión Europea respecto al ámbito de las drogas. Los encargados de
cumplimentar el mandato de Cardiff, el Consejo y la Comisión, han
venido desarrollando trabajos en este sentido durante los últimos
meses. Primordialmente, el grupo horizontal de drogas ha sido el foro
a través del cual el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior ha
canalizado dicha labor, que se ha centrado en una serie de áreas.
En primer lugar, los aspectos de política sanitaria y de política
social. Se toma como base el documento de principios rectores de la
reducción de la demanda, aprobado en el período extraordinario de la
Asamblea de Naciones Unidas.
Segundo, aspectos de la cooperación internacional, fomento de la
participación activa de la Unión Europea en los foros internacionales
-la OMS, el programa de Naciones Unidas, el grupo Pompidou, el
Consejo de Europa-, proyectando hacia el exterior su propio plan
interno de acción contra la droga al abrirse la posibilidad de
reforzar la dimensión global de las acciones hacia el exterior,
gracias al establecimiento de la política exterior y de seguridad
común.
Tercero, cooperación en el ámbito de la justicia y de los asuntos de
interior. Perfeccionamiento de la cooperación policial y judicial en
el marco del establecimiento de un espacio de libertad, seguridad y
justicia, con el fortalecimiento implícito del principio de
subsidiariedad, analizando el papel que podría jugar en tal sentido
Europol. El tráfico
ilícito de drogas representa una forma de delincuencia organizada
y ello implica que un gran número de medidas y objetivos, recogidos y
desarrollados para el plan de acción contra la delincuencia
organizada, sean de aplicación en la lucha contra el narcotráfico.
Por su parte, la Comisión Europea, como respuesta al mandato de
Cardiff, tenía previsto presentar durante este mes de abril una
comunicación al Consejo y al Parlamento Europeo consistente en un
proyecto de estrategia de lucha contra las drogas en la Unión Europea
para los años 2000- 2004. Es evidente que la situación actual de la
Comisión va a hacer que se retrase algo este documento.
En lo referente a la Asamblea especial de Naciones Unidas, de lo cual
tomó nota el Consejo de Cardiff, me parece innecesario explicarlo
porque acabamos de tener una comparecencia precisamente para hablar
de este tema.
Otro aspecto que abordó fue la cooperación entre regiones, muy
especialmente en lo que se refiere al mecanismo de coordinación y
cooperación con América Latina, Iberoamérica y Caribe que, como saben
ustedes, ha sido una de las acciones primordiales de la política
exterior del Gobierno español en este ámbito de lucha contra las
drogas, que viene precisamente de la cumbre de diciembre de 1995, de
Madrid, y que viene prolongándose en cada una de las acciones en que
venimos trabajando. El mecanismo de cooperación y coordinación tuvo
lugar el 23 y el 24 de marzo de 1998, en Bruselas, donde se reunió
por primera vez a alto nivel y los responsables de la lucha contra la
droga, tanto de los Estados de la Unión Europea como de los países de
Iberoamérica y el Caribe, desarrollaron las líneas básicas de lo que
debía ser este mecanismo de cooperación. Ha venido trabajando
posteriormente la Comisión y, finalmente, ha habido una reunión en
Panamá recientemente, los días 8 y 9 de abril, que ha permitido
cerrar un documento de líneas generales de trabajo que es probable,
no es seguro, que pueda ir a la cumbre de jefes de Estado y de
Gobierno los días 28 y 29 de junio en Río de Janeiro.
También hay una línea de trabajo de la Unión Europea con los países
de la Europa Central y Oriental, candidatos a la adhesión a la Unión
Europea. Desde hace muchos años se han puesto en marcha diversos
programas para garantizar que dicha adhesión se haga en las mejores
condiciones posibles. Es de destacar en particular el programa FARE,
cuyos resultados están siendo muy satisfactorios. Gracias a programas
como el FARE, los países candidatos han ido armonizando su
legislación a la de la Unión Europea y han adecuado sus estructuras
organizativas a las exigencias comunitarias. En materia de drogas,
son de destacar los avances producidos en el campo del control de
precursores, el acercamiento de los trabajos del Observatorio europeo
de drogas y toxicomanías, y los países candidatos han iniciado sus
relaciones con alguna de las agencias comunitarias descentralizadas.
Esto es, señorías, lo que dio de sí el contenido de los acuerdos del
Consejo de Cardiff, que básicamente les he relatado.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador don Octavio Granado.
El señor GRANADO MARTÍNEZ: Gracias, señor delegado, por sus
explicaciones.
La verdad es que el señor delegado ha sacado bastante partido a las
resoluciones del Consejo de Cardiff, que en el texto de la resolución
escasamente ocupan varias líneas. Entenderá el señor delegado que, en
el momento en que nos encontramos, pasado ya casi un año de esta
reunión y en vías de aprobar el nuevo plan de acción de la Comisión
de la Unión Europea de lucha contra las drogas, hagamos una reflexión
general sobre en qué medida se ha cumplido el plan del quinquenio
vigente y en qué medida tiene interés que España haga propuestas al
plan que ya han redactado los servicios de la Comisión Europea, pero
que, por razones de funcionamiento interno de la Comisión,
lógicamente va a ser aprobado por la Comisión que se constituya
después de las elecciones europeas, dado que incluso la comisaria de
la que depende este departamento, Anita Gradin, no va a continuar en
la comisión y se ha juzgado más pertinente que sea el nuevo comisario
el que presente el plan para su aprobación.
Una primera cuestión en torno al plan del quinquenio vigente, del que
nos ocupamos. El plan tenía una serie de determinaciones, soportadas
escasamente con fondos presupuestarios. La verdad es que entenderá
que le digamos -y no podrá por menos estar de acuerdo con ello el
señor delegado- que nos gustaría que el nuevo plan tuviera recursos
presupuestarios más amplios, pues el plan europeo tiene en estos
momentos menor consignación anual que el plan español o que muchos de
los planes de los países de la Unión Europea y en este sentido es
escaso. Además, tenemos algunas dudas de si se han podido cumplir
realmente los objetivos del plan. Voy a citar algunos ejemplos.
En materia de represión del tráfico, el plan contaba con la entrada
en marcha de la Europol. La Europol debía tener entre sus objetivos
principales, si no el principal, la represión del tráfico de drogas y
de todos los tráficos concurrentes con el mismo, el tráfico de
precursores y los movimientos de capitales. El retraso en la puesta
en marcha de esa policía europea está traduciéndose en que algunas de
las actuaciones que se preveían no se puedan poner en marcha. Además,
el plan marcaba unas líneas prioritarias de actuación en materia de
represión del tráfico y de reducción de la oferta de drogas, que, a
nuestro juicio, o bien no se han cumplido o se han cumplido
insatisfactoriamente. Por ejemplo, se preveían actuaciones muy
notables de prevención de la elaboración de derivados de la cannabis
en el Magreb, en el norte de África. La verdad es que lo que se ha
hecho en ese plano ha sido más bien escaso, hasta tal punto que todos
los estudios a los que ha hecho referencia el señor delegado en su
intervención, tanto de la JIFE como de los organismos europeos y del
propio Observatorio español, siguen manifestando que se está
incrementando la elaboración de la cannabis sativa en el Magreb y
que, como consecuencia de eso, el consumo de derivados de la cannabis
sativa, marihuana, hachís, grifa, etcétera, se está incrementando en
las poblaciones escolares de toda Europa y también en España. Estoy
dando un dato objetivo, puesto que tanto el Observatorio español como
la propia Delegación del Gobierno reconocen este incremento del
consumo. Si no somos capaces de
elaborar para el norte de África, para el Magreb, un plan de
erradicación de cultivos similar a los que se pusieron en marcha en
Turquía para el opio o para otro tipo de cultivos en América Latina,
nos veremos abocados a soportar incrementos del consumo de los
derivados de la cannabis en todos los países europeos. Por desgracia,
por ser fronterizos con el norte de África y por tener ciudades
españolas en el norte de África, nos toca la peor parte en esta
historia.
Además, el plan fijó una serie de prioridades en el Medio Oriente que
están sobrepasadas en estos momentos. Es decir, si ya era discutible
que para el año 1996 fuera el Medio Oriente una zona de actuación
prioritaria en materia de erradicación de cultivos, como decía el
Plan de acción europeo, en estos momentos y con la situación que
viven los países de detrás del telón de acero, la prioridad está ahí;
la prioridad no está en Líbano, no está en Siria o en Irak, está en
Rusia, en Bulgaria y en otros países del Este de Europa. El señor
delegado, en su época anterior como parlamentario, ya manifestó su
enorme preocupación por la presencia en España, que entonces sólo se
apuntaban, de mafias del este de Europa que blanqueaban el dinero del
narcotráfico en España.
Esta es una realidad que si entonces se apuntaba, ahora es una
realidad consolidada. De esas 8.000 empresas que se han constituido
en Gibraltar, algunos centenares tienen como titulares socios de
países del este de Europa. Nos encontramos además con que desde el
punto de vista español sería defendible, le pido al señor delegado
que lo defienda, que el Plan europeo de acción contra las drogas dé
prioridad a las actuaciones en América Latina; porque lo que está
sucediendo es que como consecuencia de la internacionalización del
sistema financiero y de la enorme presencia que están alcanzando en
países de América Latina entidades financieras españolas o
portuguesas, nos estamos convirtiendo -no es culpa, entre comillas,
del Gobierno, pero es una realidad que conviene señalar- en una
puerta de acceso al blanqueo de capitales derivados del tráfico de
drogas en todo el mundo.
No voy a entrar en la polémica que tuvimos durante los años ochenta
sobre si cuando hay más decomisos o cuando hay más actuaciones contra
el blanqueo de capitales ello es índice de una mayor eficacia
policial o es un índice de que lo que está progresando es el blanqueo
de capitales. La verdad es que en estos momentos nos estamos
encontrando en España con que se están blanqueando capitales que se
están generando en el este de Europa y en América Latina, con un
volumen, al que estamos haciendo referencia en estos días, que no
conocíamos ni a finales de los años ochenta ni a principios de los
noventa.
Tenemos que congratularnos todos de que se incremente la eficacia
policial. El problema es que no sabemos nunca si este incremento de
los resultados de la eficacia policial es un incremento de los
resultados sobre la misma actividad que la de hace cinco o seis años
o sobre una actividad multiplicada exponencialmente. Hay que señalar
que tenemos que seguir progresando en las medidas legales del control
del blanqueo de capitales. Voy a poner un ejemplo al hilo de la
discusión anterior: el señor delegado ha hecho referencia a una
operación que conozco bien, porque se ha realizado en Burgos, ciudad
en la que tengo mi residencia,
sobre una actuación de blanqueo de capitales desarrollada por el
director que llevaba tres meses en una entidad financiera -no quiero
prejuzgar a la entidad porque es probable que haya colaborado mucho
en esta actuación y me parecería injusto sacar consecuencias- de
Burgos. La Guardia Civil le detiene y considera que se ha
interrumpido una actividad de blanqueo de capitales que importaba,
según cifras facilitadas por la Dirección General de la Guardia Civil
en Internet -soy usuario-, 4.500 millones de pesetas. La cantidad de
dinero decomisada en esta operación es el 3 por ciento de esos 4.500
millones. El 97 por ciento restante no sabemos dónde está todavía.
Cuando progrese la actividad probablemente lleguemos a decomisar el
10 o el 15 por ciento de los 4.500 millones y si tenemos suerte a lo
mejor llegamos hasta el 50, pero el otro 50 por ciento restante ya se
habrá blanqueado.
Esta situación plantea un problema nuevo. ¿Cómo es posible que en una
sucursal financiera de Burgos se blanquee por colombianos dinero del
tráfico de drogas de Colombia? Esto no pasaba hace unos años, está
pasando ahora por mor de la internacionalización de nuestro sistema
financiero y hay que hacer frente a la misma. Si el Plan europeo de
acción contra las drogas y la actuación de Europol no consiguen dar
prioridad a los trabajos en América Latina y el Magreb, probablemente
nos encontremos con un incremento del consumo del cáñamo y también
con el incremento del blanqueo de capitales relacionados con el
tráfico de drogas en España y con que no sabremos nunca si estas
actuaciones eficaces de la policía lo son en relación con un fenómeno
que se mantiene estabilizado o que está en incremento, porque lo que
ponen de manifiesto también las actuaciones, y el señor delegado
tendrá que convenir conmigo, es que hay un cierto incremento del
blanqueo de capitales de droga en España detectado en Ceuta y
Melilla, en Gibraltar y localidades de su entorno, y hay ya
actuaciones muy voluminosas tanto en dinero como en precursores,
etcétera, que afectan a todo el territorio nacional.
Una segunda cuestión serían las actuaciones en materia de prevención.
El presupuesto del Plan europeo de drogas para el quinquenio era más
reducido que el global, porque lógicamente 29 millones de ecus en
cuatro años no daban para mucho. ¿Qué actividades ha desarrollado la
delegación del Gobierno con esos 29 millones de ecus de fondos
europeos que ha recibido? Antes se ha hecho aquí una referencia a la
Semana europea de prevención sobre drogas. La Delegación del Gobierno
decidió que los fondos europeos, fondos que se reparten entre todos
los países de la Unión, se dedicaran a la realización del evento, a
la realización de la Semana europea de prevención en materia de
drogas.
Otros países decidieron realizar experiencias en las escuelas, en los
centros de salud, descentralizar estos recursos en los entes locales
para permitir que en el mismo ritmo cronológico, en las mismas
fechas, se pudieran realizar actuaciones dirigidas al conjunto de la
población. Aquí se ha preferido organizar un seminario importante,
muy llamativo, con una enorme repercusión en los medios de
comunicación, pero no es precisamente la acción directa que
hubiéramos preferido como destino de esos fondos europeos.
Con estos recursos tan escasos, pocas cosas podemos hacer, pero el
Plan europeo contemplaba otras actuaciones en relación con otros
programas europeos. Por ejemplo, con el programa Integra y está
dentro de las prioridades que para 1999 y también 1998 se daba la
Unión Europea para las actuaciones en materia de prevención: la
prevención de las recaídas, la reinserción social de los ex
toxicómanos para que no volvieran a ser toxicómanos. Corríjame, señor
delegado, pero en España, que sepamos, son muy escasas las
asociaciones o las administraciones públicas que derivan recursos del
programa Integra, dedicado a la reinserción social, a los programas
de formación profesional e inserción laboral en el mercado de trabajo
para personas con especiales necesidades. Seguimos pensando que la
reinserción social de los toxicómanos sigue siendo una asignatura
pendiente de la Delegación del Gobierno y de nuestro Plan nacional
sobre drogas y que estamos aprovechando mucho menos que otros países
europeos estas actuaciones.
Si seguimos leyendo las prioridades en materia de prevención que la
propia Unión Europea ha aprobado para el año 1999, y que son
básicamente las mismas que las del año 1998, nos encontramos con que
tampoco otras prioridades parecen demasiado atendidas. Por ejemplo,
una de las prioridades es la atención a los grupos especialmente
vulnerables. En los documentos se hace referencia a la situación de
los detenidos por delitos conexos con el tráfico de drogas.
En España las memorias de la Delegación del Gobierno sobre el Plan
nacional sobre drogas ponen de manifiesto cómo están disminuyendo en
comisarías y juzgados la actividad y los recursos para la atención a
los delincuentes que además son consumidores de drogas. Hay menor
número de personas atendidas y, lo que es más preocupante, tampoco se
están aplicando las posibilidades que da el nuevo Código Penal para
que esas personas, una vez han sido condenadas, entren en un proceso
de tratamiento y no en una prisión. En la última memoria del Plan
nacional se daba la cifra, que a mi juicio es casi ridícula, de 227
personas en un año, también es verdad que no en todo el territorio
nacional sino en diez ciudades españolas, que habían conseguido
suspender su condena a cambio de acudir, a un programa de
rehabilitación de toxicómanos. Esta es una cifra muy baja, el señor
delegado y yo compartimos trabajos en la Comisión Mixta durante la
anterior legislatura y llegamos al acuerdo de que las posibilidades
de suspensión de la condena para delincuentes toxicómanos deberían
incrementarse. Fruto de ese acuerdo fue la modificación del Código
Penal que incrementaba esas posibilidades de manera teórica, pero de
manera práctica no se está realizando; se están incrementando los
programas de mantenimiento con metadona en las prisiones, pero no el
número de personas que ven sustituida su condena por el sistema penal
en razón de esas posibilidades legales.
No tenemos, pues, un criterio excesivamente favorable ni del uso que
ha dado a los fondos europeos la delegación del Gobierno, ni de las
posibilidades de las que ha hecho uso el Plan nacional para el
desarrollo de los propios objetivos que se enmarcan en los textos de
la Unión Europea. Estamos en un momento crucial porque el Tratado de
Amsterdam da mucha importancia a las políticas de salud pública;
porque convierte la salud pública en un objetivo de todas y cada una
de las políticas europeas; porque estamos discutiendo un nuevo Plan
Nacional; porque se ha puesto en marcha un observatorio europeo y un
observatorio español para la atención a los problemas de la
drogodependencia, y nos gustaría que realmente se aprovechasen estos
instrumentos de mejor manera de lo que se viene haciendo.
Termino mi intervención con algunas reflexiones ya más puntuales. Por
ejemplo, la política de la Delegación del Gobierno de hacer
compatibles los puestos de representación en estos organismos
internacionales, en el Observatorio europeo sobre drogas, de
representantes españoles con puestos de responsabilidad en planes
autonómicos, a nuestro juicio es un error. Los representantes, por
ejemplo, en el Comité Científico del Observatorio Español o en otros
organismos no deben de ser personas que ya tienen una dedicación
exclusiva a sus trabajos dentro de la Administración, sino que deben
ser especialistas. A veces esta compatibilidad nos lleva a que la
presencia española sea inexistente porque estas personas no acuden a
las reuniones.
No compartimos tampoco los criterios con los que se ha seleccionado
al equipo del Observatorio español sobre drogas. Creemos que aquí han
primado criterios de afinidad política, incluso a veces en algún caso
hasta de afinidad familiar con algunos altos cargos del Gobierno del
Partido Popular, antes que los criterios de selección de acuerdo con
su cualificación científica, técnica y profesional.
No compartimos los criterios del uso de los fondos europeos que hace
la delegación del Gobierno. Nos parece que estos usos deben de estar
mucho más volcados hacia la acción directa y deben descentralizarse y
no ser utilizados en la organización de eventos, por mucha
repercusión que en los medios de comunicación tengan los mismos.
Nos parece importante que en el plan europeo y en el plan español
empecemos a dar prioridad a actuaciones en América Latina en materia
de represión del blanqueo de capitales. Casi le diría, señor
delegado, que me parece bien Perú, pero yo hubiera preferido
Colombia, por ejemplo; el sistema financiero español tiene mucho más
presencia en Colombia que en Perú, y es importante que empecemos a
realizar actuaciones en Colombia porque si no nos podemos encontrar
con estos problemas de blanqueo de capitales a los que usted mismo ha
hecho referencia. Desde luego es imprescindible que no demoremos ni
un minuto más actuaciones de cara a la represión del blanqueo de
capitales de las mafias del este de Europa, porque si no vamos a
seguir teniendo centenares de empresas en Gibraltar, pero también en
Marbella y en Estepona. Nos parece imprescindible también que haya
planes conjuntos en el norte de África, planes conjuntos de
erradicación de cultivos que eviten, también con un combinado de
represión del blanqueo de capitales en las ciudades españolas, que en
estos momentos haya traficantes de drogas que se pasean por Ceuta y
Melilla en Mercedes Benz y que desde luego despiertan una enorme
alarma social cuando son puestos en libertad con tanta celeridad por
los tribunales de justicia después de que todo el mundo sepa que se
dedican a lo que se dedican.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, voy a intentar contestar a todo aquello que
puedo porque creo que S. S. ha equivocado la petición de la
comparecencia, tenía que haber pedido usted que compareciera la
señora Gradin. Como usted bien ha reconocido, la responsabilidad de
todo el Plan de acción corresponde a la comisaria que atiende este
tema. Yo soy un modesto delegado del Gobierno español y no tengo
ninguna competencia sobre la ejecución del Plan de acción comunitaria
que usted acaba de mencionar, que sale de nuestra esfera. España
participa en los grupos europeos y, a través de los mismos, puede
hacer un esfuerzo de presencia, de incorporación de propuestas, de
petición de líneas de trabajo e incluso compartir con usted del deseo
de que tengamos unos fondos económicos más importantes, por supuesto
que lo comparto con usted, pero estará usted también de acuerdo
conmigo en que no es competencia, no ya mía, ni siquiera del Gobierno
español, establecer todo lo que usted ha dicho, sino que la Comunidad
tiene sus propios mecanismos por los cuales puede dotarse esta
cuestión. Por tanto, insisto, si en este momento existe o no retraso,
si se ha ejecutado el Plan o no en Marruecos, deberá usted llamar
a la señora Gradin y que le comente el porqué en este momento no han
salido esas cuestiones. No es responsabilidad del Gobierno y, por
tanto, sinceramente sería a mi juicio irresponsable que nosotros en
este momento comentáramos cuestiones que se salen de nuestro ámbito
de competencias.
Usted ha mezclado, como ha hecho la señora Romero, las cuestiones que
corresponden al ámbito internacional con las cuestiones de política
interior, y es ahí donde intentaré, más que nada por cortesía,
comentarle algunas cosas que me parece que son importantes.
En lo que España puede, no sólo intenta modificar la posición de la
Unión Europea y de la Comisión, sino que intenta hacer su propia
política. Ya he comentado que para nosotros es una prioridad el norte
de África, muy especialmente Marruecos, y que estamos teniendo desde
nuestra esfera una estrechísima colaboración en todo lo que se
refiere a apertura de líneas de cooperación y colaboración en el
ámbito de la seguridad y de la erradicación, pero desde la óptica de
un país amigo que coopera con Marruecos y de un país que abre las
puertas y sirve de puente con la Unión Europea.
Comparto, indiscutiblemente, el interés para nuestro país y para toda
Europa de que exista un plan global de erradicación de cultivos, por
el que todos tendremos que hacer un esfuerzo, qué duda cabe que la
Unión Europea pero también probablemente el Gobierno marroquí, para
que otros proyectos que ya, como usted bien conoce, señoría, se
pusieron en marcha con resultados un tanto erráticos, puedan llegar a
mejor puerto. Esto que está usted comentando hoy no es una novedad,
sino que hay un esfuerzo tradicional y hay algunas acciones tomadas
muy concretamente en el norte de África y específicamente en
Marruecos.
En lo que se refiere a Europol, aunque no es competencia nuestra el
nivel de desarrollo, sí le puedo decir que creo
que S. S. está equivocada. Europol precisamente ha tenido un gran
impulso, y sinceramente ahí nos sentimos enormemente orgullosos de
que el Gobierno español haya hecho un gran esfuerzo por desarrollar
Europol.
En lo que se refiere a la parte específicamente de narcotráfico, que
es la parte desarrollada de Europol, le puedo decir que está
funcionando satisfactoriamente, evidentemente sabiendo el alcance que
tiene en este momento Europol. Europol no es una policía europea, no
es el FBI europeo, para que nos entendamos todos y, por tanto,
todavía, está lejos de tener esas competencias, pero sí está
funcionando como un punto de reflexión, un punto de contacto, un
punto de inteligencia estratégica y, por consiguiente, de una forma
interesante. Además le puedo decir que hemos incorporado un número
importante de funcionarios españoles al núcleo Europol, y eso marcha
razonablemente bien sabiendo que, por supuesto, no nos deja del todo
satisfechos. España quiere más de Europol, y espera más de Europol,
y esa va a ser indiscutiblemente una línea de trabajo importante.
Ha dicho usted algo sobre América Latina, y también insisto en que,
aunque no es competencia nuestra cuál es el estado de la cooperación
con América Latina, es una prioridad nuestra. España ha hecho un gran
esfuerzo para que el mecanismo de cooperación y coordinación con
América Latina fuera una realidad. Le puedo asegurar que no ha sido
fácil y no ha habido precisamente un entusiasmo por parte de la Unión
para que eso pudiera materializarse. Se ha hecho un gran esfuerzo
para sacar adelante este trabajo, que ha culminado con la reunión de
Panamá, de los días 8 y 9 de abril, que no sabemos hasta qué punto va
a tener una plasmación ni una concreción presupuestaria, pero que hoy
indiscutiblemente tiene ya estructurado un mecanismo de diálogo
político entre las dos regiones, y también unas líneas de trabajo
pactadas y consensuadas, no impuestas por la Unión Europea, con la
parte iberoamericana y del Caribe. Esta es una prioridad en la que
vamos a seguir trabajando, no solamente en el tema del blanqueo de
capitales, como dice S. S., sino que hay otras muchas líneas de
trabajo muy interesantes - judicial, seguridad, policial, también de
prevención y lo que significa trabajo en el ámbito de la educación-
que el documento ha recogido.
También cita usted el blanqueo de capitales y las mafias rusas, y
todo eso referido a España, saltando del ámbito competencial europeo
al ámbito español, y hace afirmaciones a mi juicio un tanto
aventuradas. Le tengo que decir que no ha crecido el número de
personas, que no de mafias, que pudieran ser identificadas con alguna
de estas organizaciones en nuestro territorio. No de ahora, sino de
hace ya tiempo, existen unos grupos de trabajo establecidos
permanentes donde se controla, si se puede utilizar esta palabra,
todo el movimiento, los flujos y los intentos de inversiones de estas
personas supuestamente vinculadas a organizaciones de las llamadas
mafias rusas, en general mafias del Este. Por tanto, no se puede
derivar en ningún caso que haya crecido la presencia y en ningún caso
la presencia de mafias organizadas, estamos hablando siempre de
personas vinculadas a algún tipo de información en ese sentido. Como
usted bien conoce, lo que puede considerarse como mafia o crimen
organizado tiene otras características y otras expresiones, que
afortunadamente no se dan todavía
en nuestro país, y esperemos que, en la medida en que funcionen los
mecanismos de prevención, no se den nunca.
Creo que no es casualidad todo lo que hace referencia a la mayor
presencia en operaciones de blanqueo de capitales y de decomisos; no
es una casualidad porque hay que sumar determinados factores. Si al
hecho de haber puesto en marcha un plan de modernización de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado le sumamos la
reorganización de las unidades especiales destinadas al blanqueo de
capitales y al crimen organizado y una serie de indicadores que nos
dicen que disminuye la cantidad de droga disponible en el mercado y
el número de consumidores, si correlacionamos todo eso, tenemos que
llegar indiscutiblemente a la conclusión de que los cuerpos de
seguridad son más eficaces, que hay un mayor número de operaciones,
que hay menos droga circulante y que, por tanto, el beneficio también
es menor. En consecuencia, el volumen de blanqueo de capitales hoy es
forzosamente menor que hace unos años. Si añadimos, además, que
aparecen muchas más operaciones, concluimos de manera indiscutible en
que hoy se coge mucho más dinero del que se cogía antes.
Todo ello es fruto de la propia evolución de los tiempos. Hubo un
momento en que la estrategia consistía simplemente en decomisar
droga. Se ha reflexionado en todo el mundo, no solamente en España,
sobre la forma más eficaz de actuar y se ha llegado a la conclusión
de que hay que hacerlo en diferentes frentes: el decomiso de la
sustancia, el precursor químico, el blanqueo de capitales, una serie
de circunstancias que ahogan a las organizaciones y que intentan
reducir su poder criminal.
Hoy podemos decir, sin echar las campanas al vuelo, que debemos
sentirnos algo más seguros y confiados; el mayor número de
operaciones en cuanto al blanqueo de capitales y también en otras
esferas significa una mayor eficacia de los cuerpos de seguridad y,
por tanto, una disminución del poder de estas organizaciones que han
quedado pulverizadas en todo el mundo. A excepción de lo que vemos
aparecer en este momento en los países del Este, todos los cárteles
tradicionales tanto de cocaína como de heroína son hoy más débiles y
han aparecido grupo de menor tamaño y poder de actuación.
Usted ha citado los presupuestos de la Semana Europea de prevención
en materia de drogas. Afortunadamente, puedo decirle que los
presupuestos de la Delegación del Gobierno, los que mueve la
Administración española en su conjunto, son muchísimo más
importantes, sin duda, que los escasísimos que pudiéramos recibir de
la Unión Europea. En cuanto a esos escasos fondos de la Unión
Europea, nos ha parecido que lo más eficaz era organizar una gran
jornada de reflexión. Ello nos ha permitido contar con excelentes
profesionales españoles y extranjeros, han participado expertos que
tienen mucho que aportar en el ámbito de la prevención y la jornada
ha tenido una acción directa, señoría. Por la Semana europea de
prevención, que ha corrido paralela al Congreso europeo de
prevención, ha pasado un grupo importantísimo, numéricamente
hablando, de profesores y de alumnos; más de 8.000 alumnos han pasado
por dicha Semana. Ha habido actividades como la ludoteca, cine y
tantas otras, que han servido de acción directa de prevención y que
difícilmente hubiera sido posible si ese escasísimo presupuesto a que
usted hace referencia
se hubiera dispersado. Las comunidades autónomas y los ayuntamientos
tienen hoy recursos para llevar a cabo sus actividades y poco hubiera
podido aportarles. En todo caso, lo que ha supuesto la acción de la
Semana europea de la prevención y del Congreso europeo de la
prevención ha tenido una repercusión positiva y multiplicadora, y de
eso se trataba, de que favoreciera otra serie de acciones.
Comparto con usted que nos queda mucho por hacer en el ámbito de la
integración social, pero creo que también debería estar usted de
acuerdo en que, a lo largo de estos tres años, estamos haciendo, algo
que no se había hecho antes. No hay más que coger las cifras actuales
sobre personas incorporadas a proyectos de integración social y las
que había hace solamente dos años -tendré ocasión de darlas luego,
con motivo de una pregunta oral que voy a contestar- para llegar a la
conclusión de que progresamos.
Hay dos cuestiones muy concretas que, aunque no son objeto de esta
comparecencia, no me gustaría dejar sin contestar. Primero, el
Observatorio. Efectivamente, es responsabilidad del delegado elegir
su equipo; para bien y para mal, el delegado escoge su equipo. Creo
sinceramente que es difícil encontrar algún pero a alguna de las
personas que están en el Consejo Asesor del Observatorio y en el
Consejo Científico que, por cierto, se ha constituido hace unos días.
Se podrá pensar que además podrían estar otras; sin lugar a dudas,
podríamos seguir ampliando el Consejo, pero todas las personas que
participan en el Consejo Asesor y en el Consejo Científico tienen más
que justificada su presencia con su currículum personal. Si intentaba
usted poner sobre la mesa algún tipo de sesgo de carácter ideológico,
le puedo asegurar que puede encontrar sesgos de todo tipo, tanto en
un Consejo como en otro. La selección no se ha hecho con esa
intención; se han buscado personas que representan realmente a
entidades, colectivos, asociaciones o centros directivos, es decir,
personas que aportan al sector de las drogas y de las
drogodependencias sus conocimientos, su experiencia o su
representación. Otra cuestión es la referida a los técnicos de la
Delegación. Hay técnicos funcionarios y otros de libre designación
que forman parte del gabinete del delegado y a las que, por lógica,
elige el delegado entre aquellas personas con las que se siente
cómodo para trabajar. Quizá se refería usted a eso, ahí sí hay una
elección personal.
En cuanto a Perú, quizá no se conoce bien cómo se aplican estos
fondos. No podemos decidir libremente, sino que decidimos sobre un
paquete de programas que Naciones Unidas nos presenta. De los
programas que nos presentó, era el más idóneo y el que más se
ajustaba a los objetivos del de Naciones Unidas, que es un programa
de erradicación de cultivos. En este caso, no había ningún programa
en Colombia y, mucho menos, sobre el blanqueo de capitales. Por
tanto, se eligió concretamente sobre el programa que nos presentó
Naciones Unidas.
Lo hicimos así porque estamos haciendo un esfuerzo desde la
Administración española en Perú, en Bolivia y en Colombia. En el
ámbito de drogas, esos son los tres grandes países en los que, desde
la Agencia de Cooperación Española, se hace un gran esfuerzo en
cuanto a erradicación de cultivos. Como usted sabe, en Bolivia, por
ejemplo, significa tener proyectos pioneros en cuanto a palmitos,
conservas, etcétera. Se trataba de hacer una acción que ayudara
a lo que ya estaba haciendo la Administración española, en este caso
en Perú, como dentro de unos meses tendremos la Mesa de donantes en
el caso de Bolivia. Ahí también haremos un esfuerzo importante de
donación de fondos para los programas de desarrollo alternativo en
Bolivia.
El señor PRESIDENTE: Señor Granado.
El señor GRANADO MARTÍNEZ: Intervengo con la mayor brevedad para
agradecer al señor delegado sus explicaciones y hacerle algún
comentario sobre las mismas.
Advierto, señor delegado y no se lo tome a mal, que, como decía
Clausewitz citando aquél sabio chino, como la derrota siempre es
huérfana y la victoria tiene muchos padres, de lo bueno que hacen los
organismos internacionales se considera coautor, pero en cuanto a los
problemas de la gestión, actúa usted con cierta displicencia. Me dice
usted: pregúntele a la señora Gradin por qué no se han puesto en
marcha los programas de erradicación de cultivo en Marruecos. Lo que
yo quería saber es lo que usted ha hecho para conseguir que esos
programas se pongan en marcha. Esto es una necesidad de la política
española y, evidentemente, los finlandeses o los suecos tienen menos
problemas.
Usted ha dicho, refiriéndose a América latina: es que es muy difícil.
Ya sé que es difícil que en Europa se tengan en cuenta estas
prioridades de la política española, ya sé que es difícil; para eso
le pagan, señor delegado. Cuénteme usted en qué ha insistido, qué
gestión ha hecho, porque advierto cierta pérdida de influencia de las
actuaciones españolas en el ámbito de la Unión Europea; advierto
cierto desplazamiento de los centros de decisión hacia otras
políticas y pérdida de influencia de nuestros principales problemas.
Dice usted que Europol funciona satisfactoriamente y que no ha habido
retrasos en su puesta en marcha; creo que está usted equivocado, hay
ciertos retrasos. Si con los retrasos y a pesar de todo se ha puesto
en marcha de manera satisfactoria, enhorabuena; particularmente, soy
un poquito más pesimista en la valoración del funcionamiento de la
Policía Europea Integrada.
Me deja usted sumido en la perplejidad, porque sé que como diputado
durante la legislatura anterior siguió mucho este asunto, cuando hace
la afirmación rotunda de que no se ha detectado en España una mayor
presencia de mafias del este de Europa en los últimos años. No tengo
datos sobre las mafias, pero sí tengo datos de vuelos, de propiedades
inmobiliarias y de empresas. No sé muy bien cuál es el colectivo
social de algunos países del este de Europa que permite disponer a
las personas que lo integran de un volumen de recursos tal como para
comprar chalets de lujo en Marbella. Tanto en la compra de
propiedades inmobiliarias, normalmente a través de terceras empresas
radicadas en Gibraltar, como en la presencia de sociedades con socios
provenientes del este de Europa, como en la presencia de vuelos, el
incremento ha sido notabilísimo en los últimos años; notabilísimo. No
cabe inferir de esto que todas laspersonas que vienen a visitarnos
tienen que ver con las
mafias, pero algunos tienen que ver. No voy a leer, como ha hecho la
señora Romero, algunos titulares de prensa pero, evidentemente,
alguna información sí que denota una cierta preocupación.
En cuanto a esa especie de regla de tres con la que usted juega
diciendo: como hay menos droga en el mercado -no sé de dónde saca
usted ese dato- y como las mafias son más débiles -afirmación que me
parece relativamente aventurada, creo que en este momento los
cárteles y las mafias que se dedican al narcotráfico no son más
débiles, son más sofisticados y están más ocultos-, cabe inferir que
los volúmenes de dinero que se manejan en el mercado también son
inferiores y hay un incremento de la eficacia policial; esto me
parece una inducción imperfecta, que diría Bacon u Ockham.
Todo el mundo sabe que los capitales en estos momentos se mueven
mucho más rápidamente en el mundo, que el número de operaciones se ha
incrementado mucho y que el capital circulante se incrementa
aparentemente por el incremento de su velocidad. En este sentido,
permítame corregirle, señor delegado, creo que el volumen de dinero
que circula relacionado con el blanqueo de capitales en el mundo,
aunque sólo sea por el incremento de la velocidad, es, al menos
aparentemente, mayor. Nuestras operaciones policiales son eficaces,
pero, también es verdad que no consiguen decomisos muy importantes en
cuanto al volumen de dinero aprehendido, y esto es algo que nos
preocupa.
También nos preocupa alguna referencia que ha hecho el señor delegado
al tema de los equipos. Será objeto de alguna otra iniciativa de este
grupo parlamentario, evidentemente no voy a discutir su competencia y
facultad para elegir su equipo. Simplemente le comento que la
directora del Observatorio español sobre drogas no figura entre las
25, ni entre las 50 ni entre las 100 ni entre las 250 personas que
más publicaciones científicas sobre drogodependencias han presentado
en España, sino que estoy seguro de que si elevamos la lista a 1.000,
probablemente nos encontraríamos con que tampoco figuraba antes de
ser nombrada directora del Observatorio español sobre drogas. Usted
tiene la competencia de elegir su equipo pero, desde luego, no ha
sido su especialización, porque por formación profesional tampoco
está especializada en este tema ni su cualificación científica, la
que ha determinado su elección. Cuando usted elige como miembro del
comité científico del Observatorio europeo sobre drogas a un español
que es el delegado del Plan regional sobre drogas de la Comunidad de
Madrid, usted hace uso de sus facultades de elección pero, al mismo
tiempo, debe pedirle que asista a las reuniones, porque no va.
Después nos encontramos con que cuando yo le pregunto aquí, usted me
contesta que le pregunte a la señora Gradin o al señor Estievenart en
Lisboa. Si tuviésemos representantes que fueran más a las reuniones,
a lo mejor nos encontrábamos con que teníamos una mayor capacidad de
influencia en estos foros internacionales.
En cuanto al uso de los fondos europeos, es verdad que usted también
había hecho uso de su libertad, que estos fondos evidentemente son
escasos; son escasos en cuanto a los programas específicos de
atención a las drogodependencias. Hay otros programas generales de
reinserción social que en otros países consiguen que afecten a mayor
número de toxicómanos y en España, hoy por hoy, están bastante
inéditos para el sector de la toxicomanía; en todo caso, de los
fondos escasos y específicos que usted usa, tiene unos criterios que
le llevan a organizar grandes eventos, que, eso sí, pueden ser
visitados a lo mejor por miles de personas, mientras que en otros
países lo que desarrollan son experiencias directamente afectadas al
entorno de los centros prioritarios de intervención. Ha habido un
país, no voy a mencionar cuál, que, por ejemplo, en la Semana europea
de prevención de las drogodependencias movilizó a 300 centros
escolares de ese país con programas, referencias y actuaciones sobre
las drogas. Nos gustaría más que hiciese eso en vez de organizar ese
tipo de eventos que tienen mucho más relumbrón, pero que en la
práctica atienden menos a las necesidades y a las prioridades de la
intervención.
Convengo con usted en que todos estos problemas son antiguos, que
estamos tratando cuestiones de las que hablábamos en la anterior
legislatura, de las que hablaremos en la siguiente porque hay un
sustrato de fondo que a todos nos es común. Como última reflexión, le
diría, señor Robles, que su manera de hacer oposición en la última
legislatura del Gobierno socialista era un poquito más agria que las
intervenciones de los socialistas en esta Comisión. En este sentido,
usted ahora se llama a andana, y permítame esa expresión coloquial,
sobre temas en los cuales hace tres o cuatro años exigía al Gobierno
de manera bastante virulenta y contundente, porque era usted un
magnífico parlamentario, que actuara directamente. Entonces no le
preocupaban la competencia concurrente, si era competencia de Europa
o de las organizaciones internacionales, etcétera. Usted exigía al
Gobierno de España que asumiera su responsabilidad, y probablemente
hacía muy bien. En ese caso, aplíquese el cuento, señor Robles, asuma
su responsabilidad y, a ser posible, consiga que los organismos
internacionales y la propia política del Gobierno español solucione
los problemas que, hoy por hoy, están pendientes de solución;
pendientes de solución porque, antes nosotros y usted ahora, no
fuimos capaces de solucionarlos pero, señor Robles, mal de muchos no
es consuelo del señor Robles, ¿verdad?
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): No trato de consolarme sino de ser eficaz; hay veces
que lo conseguimos y veces que no, señoría.
Creo recordar que las veces que he ejercido la oposición, que han
sido unas pocas en esta Cámara, ha sido realmente para pedir que el
Gobierno ejerciera sus competencias, las que tiene, no las que no
tiene, porque sería un ejercicio estéril y un tanto frustrante
dedicarse a pedir, a quien no tiene las competencias, algo que no le
puede dar. Insisto en que si repaso con seguridad los «Diarios de
Sesiones», creo encontrar siempre algo referido a lo que eran en ese
momento las obligaciones del Gobierno anterior, pero no nos perdamos
demasiado en ese tema.
Respecto a las cuestiones que ha planteado el señor Granado, quiero
decirle que la señora Gradin tiene efectivamente que responder -como
ya ha hecho- sobre su
gestión y, por lo tanto, es ella la que tendrá que explicarnos
algunas cuestiones. No puedo ni debo entrar, por cortesía, en estas
cuestiones. Me parece que lo que usted llama pérdida de influencia no
se corresponde con la realidad. España está más activa y más presente
que nunca. Otra cuestión, señor Granado, es que la Unión Europea haya
trasladado algunos puntos o focos de prioridad política y que en este
momento la incorporación de los países del Este hacia la Unión
Europea signifique un traslado del eje y signifique también un
traslado de prioridades e incluso de recursos. Esta cuestión no la
podemos ignorar, tenemos que saber contrarrestar y, por lo tanto,
guiar nuestro esfuerzo en esa dirección.
Respecto al tema de las mafias, el ministro, el secretario de Estado
y unos cuantos ya hemos explicado muchas veces en esta Cámara la
diferencia que existe entre la presencia de personas vinculadas a
determinados grupos y la presencia del propio grupo como tal. Insisto
en que esto que parece una diferencia semántica, no lo es, es
fundamental. Claro que se han podido detectar indicios de movimientos
de compras, de presencias, pero también es cierto que no ha habido
una actividad criminal más que esporádica en algún tipo de ajuste de
cuentas, que no hay una estructura organizada, que no hay parte de la
organización viviendo en nuestro país, que no existe una parte
económico- financiera que pueda considerarse parte de esa
organización. Por tanto, todo esto fue explicado no sólo por el
actual ministro de Interior, sino también por el señor Belloch,
siendo ministro de Interior en su día en esta Cámara, y dejaron muy
claro que hay que tener en cuenta la diferencia que existe entre las
personas y las organizaciones. Con esto no quiero quitar la más
mínima relevancia e importancia al tema y la vigilancia que hay que
tener sobre el mismo. La presencia de posibles delincuentes
organizados o no, en todas las partes del territorio español, es
indiscutiblemente un punto de trabajo y un reto para las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado, un trabajo abierto y permanente. Por
ello, insisto, lo tomo, por la parte que creo que nos une y le
garantizo que no lo echamos en saco roto.
Respecto al Observatorio, creo que comete de nuevo un déficit de
información. No existe ninguna directora del Observatorio español de
drogas. Existe una persona del gabinete del delegado que colabora con
el delegado e impulsa las labores del Observatorio, pero no es la
responsable del Observatorio. El responsable del Observatorio español
de drogas es el subdirector general de prevención de la Delegación
del Gobierno. Él es el responsable orgánico y funcional del
Observatorio. Lo que sucede es que he considerado que en esta tarea
nueva que teníamos que impulsar en este período era bueno que de las
personas del gabinete del delegado hubiera una que se dedicara
específicamente a la labor de impulso, trabajo y permanente contacto
entre el Observatorio y el delegado del Gobierno, pero la persona a
la que usted se está refiriendo no tiene ninguna responsabilidad
orgánica y funcional y, por lo tanto, realiza una labor
exclusivamente de asesoría al delegado del Gobierno, con lo cual no
sé si evito que usted presente la iniciativa o por lo menos que
cuando la presente tenga usted la información más ajustada y pueda
usted apuntar mejor o en otra dirección.
En lo que se refiere a la presencia del director de la Agencia de la
Comunidad de Madrid en el Consejo científico del Observatorio, creo
que estará usted de acuerdo que en este caso sí tiene, como usted
dice, el currículum científico vinculado específicamente al tema de
drogas, que le hace merecedor y persona idónea -podríamos decir-
precisamente para ese puesto. Puede haberse dado que en algún caso no
haya podido asistir a una reunión, pero es una persona asidua a
asistir a estos organismos, y por tanto yo respondo y respaldo su
tarea. Tan es así, que le he nombrado para que presida el Consejo
científico del Observatorio español sobre drogas, porque tiene que
ser una persona vinculada al Consejo del Observatorio, y me parece
que es una persona idónea.
Nosotros hemos pretendido, señoría, que en todos los órganos
nacionales e internacionales no fueran siempre los mismos. Durante
bastante tiempo el sector de lo que hemos llamado drogas ha estado
demasiado cerrado a las mismas personas, y el problema es que algunos
encajan mal que haya otras personas y encajan mal que otros sepan
también de drogas, pues no sé por qué extraña razón algunos habían
construido el mensaje de que sólo podían saber de drogas ellos y que
ellos eran los que tenían que dictar dogmáticamente todo aquello que
se dijera. Por cierto, aún lo siguenhaciendo en algunos boletines,
dándonos todavía doctrina y filosofía. Me parece muy bien, cada uno
está en su lógico derecho de hacerlo, pero creo que es de sabios
reconocer que entre muchos pensamos mejor y que hay gente a la que no
se le había dado nunca la oportunidad de participar en este sector y
se la estamos dando, sin excluir a nadie salvo quien se ha querido
excluir. Por tanto, hemos abierto las puertas para que más gente, con
currículum suficiente y con ganas de hacer cosas, colaboren no sólo
en los órganos del Plan Nacional, sino también en los órganos
internacionales.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor delegado.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz,
doña María Luisa Cava de Llano.
La señora CAVA DE LLANO Y CARRIÓ: Señorías, voy a intentar que el
debate se centre en el objeto de la petición de comparecencia, que
precisamente no ha sido efectuada por el Grupo Parlamentario
Socialista, porque en el pleno uso de sus derechos -nadie lo niega-,
el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ha hecho un análisis
sobre todas las cuestiones que abarca la política en materia de
drogas, pero quizá se ha insistido poco sobre el objeto de la
comparecencia, que es la Cumbre de Cardiff. Dejemos pues en paz a la
comisaria Anita Gradin; dejemos en paz la erradicación de cultivos en
el Magreb, a pesar de que siempre me han parecido las críticas del
querido compañero senador muy interesantes y además hechas
normalmente desde un punto de vista constructivo, aunque muchas veces
han sido exageradas; prefiero lógicamente sus críticas a las de otros
portavoces a quienes parece les molestan los éxitos del Plan nacional
en materia de drogas y dan un espectáculo triste y lamentable.
Voy a hacer algunas consideraciones en torno al Consejo Europeo de
Cardiff, y tengo que decir que considero que lo que se intentó con
este Consejo fue aprobar la estrategia
de la Unión Europea para hacer frente al problema de las drogas
durante el período de los años 2000 al 2004; se reconoció en el
Consejo de Cardiff que la delincuencia organizada, y especialmente el
tráfico de drogas, supone como todos sabemos uno de los mayores
peligros para la Unión Europea, porque aunque es cierto que en los
últimos años se han conseguido importantes logros en Europa, la
naturaleza cambiante del problema y la aparición constante de nuevas
tendencias exigen que se centren los trabajos de todos los países
para luchar contra el cultivo, la producción y el tráfico de drogas.
En realidad, entiendo que lo que se pretendió en Cardiff fue hacer
una labor de continuidad, y cuando digo esto me estoy refiriendo a
que el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo de Cannes adoptaron en
el año 1995 un plan de acción en materia de lucha contra la droga
para los años 1995-1999, y finalizado ese período, se pretende crear
ahora un plan de acción en estos años. En aquel entonces se pretendía
dotar a la Unión Europea de una herramienta eficaz que le permitiese
aprovechar todas las posibilidades que proporcionaba el Tratado de
Maastricht, y en esta ocasión se pretende establecer que se adopte
una estrategia global respecto al Tratado de Amsterdam. Los elementos
que se aprobaron en el Consejo de Cardiff reflejan el consenso
alcanzado sobre la idea de que la nueva estrategia debe cifrarse
sobre todo en temas tan importantes como son la reducción de la
oferta y de la demanda; la prevención; el fomento de la plena
aplicación de los tres convenios de Naciones Unidas a nivel
internacional; el fomento del estudio de los aspectos médicos y
socioeconómicos del abuso de la droga; el reconocimiento de la
relación existente entre toxicomanía y delincuencia; el fomento de la
cooperación entre las fuerzas de orden y demás organismos que actúan
en el campo de la reducción de la oferta (lógicamente un factor
fundamental en toda política de lucha contra la droga); la
identificación, para mí importantísima, de los grupos de alto riesgo
de drogadicción, diseñando las estrategias para acceder a ellos y
adoptando un enfoque, como hemos dicho siempre, preventivo.
En lo que se refiere a la cooperación internacional, quisiera hacer
especial hincapié en determinadas regiones que van a ser objeto de un
tratamiento especial dentro del plan de acción global. Respecto a la
heroína, Asia suroccidental, particularmente Afganistán; en cuanto a
la cocaína, América Latina y el Caribe; por lo que hace a las drogas
de síntesis y productos químicos precursores, Europa Oriental y
Central y Asia; y en el cannabis, el norte de África. Según se
estableció en el Consejo de Cardiff, la cooperación debería basarse
en los principios de responsabilidad compartida entre todos los
países y la plena aplicación de los convenios de Naciones Unidas en
materia de droga. Desde mi grupo parlamentario esperamos que cuando
llegue el momento de la finalización y evaluación del plan de acción
aprobado en Cardiff para el período 2000-2004, haya cosechado los
éxitos que todos deseamos.
No me queda más que felicitar al delegado del Gobierno del Plan
nacional sobre drogas, no sólo por su exposición, que siempre es muy
ilustrativa, sino por la composición del Comité científico del
Observatorio español sobre droga. Estoy convencida, señor delegado,
de que las personas
elegidas por usted son las más idóneas para realizar la labor que
les ha sido encomendada.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, no sólo por cortesía, sino para agradecerle
que se haya empapado bien todo el tema de Cardiff, demostrando que
usted ha entendido bien cuáles son los niveles de competencias de las
distintas administraciones, también de la europea.
Efectivamente, dentro de nuestras competencias haremos todo lo
posible para que esos objetivos a nivel europeo se puedan llevar a
cabo. España tiene especial interés en algunas líneas de trabajo,
sobre todo en lo que se refiere a política exterior y al ámbito
iberoamericano, donde nuestro país tiene que jugar un papel creciente
en las políticas de drogas, no sólo en el control de la oferta sino
también en lo que significa control de demanda y políticas
educativas. Para nosotros es una apuesta firme y prioritaria que
vamos a hacer junto con las políticas en el norte de África. Por
razones obvias, especialmente en materias de seguridad, por cercanía
y vínculos comerciales, históricos y culturales, es también una
prioridad el tema de Marruecos. Sepan SS. SS. que en esos dos temas
vamos a tener abiertas permanentes líneas de trabajo en la
delegación.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Con el permiso de los miembros de la Comisión, suspendemos cinco
minutos y tomamos un cafelito.
Se suspende la sesión.
Se reanuda la sesión.
PREGUNTAS:
- DE LA SEÑORA FARALDO BOTANA (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR), SOBRE
CANTIDADES DISTRIBUIDAS DESDE SU CONSTITUCIÓN, POR LA MESA DE
ADJUDICACIONES CONTEMPLADAEN LALEYDELFONDO PROCEDENTE DE LOS BIENES
DECOMISADOS POR TRÁFICO DE DROGAS Y OTROS DELITOS RELACIONADOS.
(Número de expediente del Congreso 181/002025 y número de expediente
del Senado 683/000099).
El señor PRESIDENTE: Se reanuda la Comisión, y comenzamos por las
preguntas. Pregunta primera que formula la diputada del Partido
Popular doña María Fernanda Faraldo Botana.
La señora FARALDO BOTANA: Quiero dar la bienvenida, una vez más a
esta Comisión, al delegado del Plan Nacional sobre drogas.
Esta mañana quería hacer referencia a lo que es la gestión de la Ley
del Fondo. El 20 de diciembre de 1998 laConvención de Naciones Unidas
hecha en Viena estableció
una serie de consignas para determinar el destino y los fines a que
se dedicaría el producto de los bienes decomisados por sentencia
firme dictada en procedimientos por delitos relacionados con el
tráfico de drogas. Parece de justicia que por un lado el producto de
estos bienes decomisados se destinara a incrementar las dotaciones
que faciliten las investigaciones de las organizaciones de
narcotraficantes, y por otro lado que las personas con
drogodependencias, que son las grandes perjudicadas de este tipo de
delincuencia, se pudieran ver beneficiadas por ellos, invirtiéndolos
en programa de prevención, rehabilitación e inserción social. Así lo
recoge la Ley del Fondo que no fue aprobada en España hasta el año
1995; pero la gestión del fondo no se pudo iniciar hasta el segundo
semestre del año 1996. No entraré aquí, por lo extenso del orden del
día de hoy y lo avanzado de la hora, a dar la relación de la serie de
obstáculos para la total efectividad de la gestión del fondo con que
el actual delegado se encontró al tomar posesión en el año 1996, como
era la no existencia de un reglamento, como establecía la disposición
final segunda de la Ley del Fondo, la no constitución de la Mesa de
adjudicaciones para lo cual no era necesaria la aprobación de dicho
reglamento, la no existencia de funcionarios destinados a la gestión
del fondo o problemas tales como limitaciones en la distribución de
lo que sería el producto de esos bienes decomisados, limitaciones que
establecía la Ley de Presupuestos de 1996, que era una ley prorrogada
del año 1995. Todos estos obstáculos se fueron solventando en el
segundo semestre del año 1996 y también a lo largo del año 1997 con
la aprobación del reglamento y con la modificación de la Ley del
Fondo para permitir que el crédito fuera ampliable, y además se
pudiera aplicar al ejercicio presupuestario siguiente.
Conociendo la complejidad por sí misma de la gestión del fondo,
puesto que se trata de una cuenta que se nutre de sentencias
judiciales y no es un presupuesto del que se disponga a principios de
año y del que se puedan conocer los ingresos trimestre a trimestre,
el sentido de nuestra pregunta es tratar de obtener una información
del volumen total de las cantidades distribuidas desde la
constitución en octubre del año 1996 de la Mesa de adjudicaciones,
así como quienes han sido los beneficiarios de estas cantidades.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Su señoría ha explicado mucho mejor que yo las
cuestiones previas de carácter administrativo a las que nos hemos
tenido que dedicar para poder hacer efectiva la Ley del Fondo, una de
las cuestiones de las que yo personalmente me siento más orgulloso.
Haber puesto en marcha estos mecanismos con los que me parece se
puede resarcir a la sociedad del daño que se le ha hecho por el
narcotráfico y permite que los beneficiarios que contempla la ley,
que son las familias, los drogodependientes, los que realmente
trabajan en el día a día contra la droga, se beneficien de alguna
manera, retrocediendo a la sociedad los beneficios de estos
narcotraficantes. Insisto, me siento particularmente orgulloso de
haber puesto en marcha el reglamento, de haber puesto en marcha todos
los mecanismos que usted
dice no ha sido nada fácil, que la gestión es extraordinariamente
compleja, y todavía estamos procurando hacerla lo más eficaz posible.
Entrando en la cuestión que usted pregunta, ya hemos repartido 1.138
millones de pesetas, y cuando termine el primer semestre de este año
prevemos haber llegado a los 1.800 millones de pesetas, con los
previsibles ingresos que vamos a tener en el primero y segundo
trimestres. En cuanto a estos 1.138 millones, se ha respetado
escrupulosamente lo que dice la ley en cuanto a los beneficiarios y a
la cantidad mínima del 50 por ciento destinada a programas de
prevención, que se ha superado como ahora le explicaré. También ha
habido una creciente incorporación de fondos a esta cuenta, que no
sólo se nutre de las cantidades líquidas de las sentencias judiciales
sino también de las subastas de los bienes que se adjudican al fondo
(coches, embarcaciones, todo tipo de bienes mobiliarios e
inmobiliarios) y tiene una gestión importante.
En cuanto al control de la demanda, en la parte que afecta a la
distribución se han distribuido 666 millones de pesetas en números
redondos, lo que significa que a las políticas de prevención se ha
destinado el 59,25 por ciento; la ley nos obligaba al 50, y hemos
destinado el 59,25 por ciento. Incluso si aplicáramos un criterio más
exhaustivo y quitáramos los gastos de gestión, se llegaría al 62 por
ciento. Esa tendencia la mantendremos en los próximos meses y en los
próximos años. Vamos a procurar incrementar las partidas destinadas a
políticas de prevención a través de la Ley del Fondo. De estos
666.799.503 pesetas, las comunidades autónomas han sido receptoras de
384 millones de pesetas, que significa han recibido el 33,99 por
ciento del montante de la Ley del Fondo.
En cuanto a las entidades locales que también son posibles
beneficiarias de la Ley del Fondo, han recibido el 12,38 por ciento
de los programas de prevención, lo que hace sea un total de
aproximadamente 80 millones de pesetas, con un convenio que hacemos
con la Federación de Municipios y Provincias para dotarle de
contenido y para que tengan capacidad de acción sobre los programas
de prevención de drogas. Las organizaciones no gubernamentales, que
también son entidades beneficiarias, han recibido un total de 100
millones de pesetas, lo que significa el 8,84 por ciento de los
fondos de prevención. La Delegación del Gobierno, que es la primera
beneficiaria de la Ley del Fondo, sólo ha sido beneficiaria del 3 por
ciento. Hemos considerado que era el momento de que la sociedad
percibiera los beneficios de la ley, y tan sólo nos hemos beneficiado
con el 3 por ciento de sus fondos precisamente para apoyar políticas
de prevención, que han supuesto 33.900.000 pesetas en números
redondos.
El Instituto Nacional de Toxicología, que es un organismo que depende
del Ministerio de Justicia y colabora muy activamente con la
Delegación del Gobierno en lo que se refiere a analíticas, estudios y
una serie de trabajos técnicos, ha sido también receptor con 8,5
millones de pesetas, lo que nos ha permitido mejorar las condiciones
técnicas de trabajo del Instituto de Toxicología con una serie de
aparatos para poder realizar estudios.
En cuanto al control de la oferta, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad
del Estado han sido receptores y beneficiarios de 402.200.000
pesetas, que significa aproximadamente el
35,57 por ciento de los fondos de este capítulo. La Dirección General
de la Policía ha recibido 160 millones de pesetas, es decir, el 14,15
por ciento; la Dirección General de la Guardia Civil, 160 millones de
pesetas también -hay, como ven, un equilibrio entre lo que han
recibido ambas Direcciones Generales, 160 millones en los dos casos-;
el Servicio de Vigilancia Aduanera, que es un organismo que colabora
muy activamente con nosotros, ha recibido 35 millones de pesetas.
Como ven ustedes, hay un reparto equilibrado entre los Cuerpos y
Fuerzas de Seguridad del Estado y el Servicio de Vigilancia Aduanera.
La Fiscalía especial para la prevención y represión del tráfico
ilegal de drogas, que juega un papel activo en lo que significa el
proceso penal, a la que el Grupo Popular había decidido apoyar más
intensamente y que se mueve con una escasez de medios importante, se
he beneficiado de diferentes partidas en torno a los 5 ó 10 millones
de pesetas, lo cual le ha permitido su dotación informática, la
dotación de medios materiales para que pueda desarrollar su trabajo
con más comodidad en cuanto a grabaciones, etcétera, y la posibilidad
de realizar cursos de formación y especialización. Por último, la
Oficina Central de Estupefacientes, que es un órgano de coordinación
entre los diferentes cuerpos, ha recibido 2.200.000 pesetas para
completar su sistema informático. Esto es básicamente, señorías, lo
que se ha distribuido.
En cuanto al año 1999, el reparto de unos 630 millones de pesetas en
el primer semestre del año se hará con los criterios que
anteriormente les he mencionado y primando siempre muy especialmente
lo que se refiere a los programas de prevención.
- DE LA SEÑORA CAVA DE LLANO Y CARRIÓ (DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE FUNCIONES Y COMPETENCIAS DESARROLLADAS
POR LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS CON
RESPECTO ALOBSERVATORIO ESPAÑOLSOBRE DROGAS. (Número de expediente
del Congreso 181/002026 y número de expediente del Senado 683/
000100).
El señor PRESIDENTE: Pregunta siguiente, que formula doña María Luisa
Cava de Llano.
La señora CAVA DE LLANO Y CARRIÓ: Señor Robles, pocos meses después
de que el Partido Popular ganara las elecciones generales y accediera
al Gobierno de la nación aprobó un paquete de medidas para la lucha
contra la droga de tipo normativo, asistenciales, de prevención, de
coordinación entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y
Servicio de Vigilancia Aduanera y también de cooperación
internacional. Una de esas medidas hablaba de la creación del
Observatorio español de drogas precisamente para disponer de un
sistema de recogida, análisis y difusión de toda la información
relacionada con el fenómeno de las drogodependencias en nuestro país.
¿Podría usted explicarme cuáles han sido las funciones y competencias
que ha desarrollado la Delegación del
Gobierno para el Plan nacional sobre drogas con respecto al
Observatorio español sobre drogas y cuáles han sido los resultados
obtenidos hasta ahora?
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): En cumplimiento y desarrollo de ese plan de medidas
se decidió constituir el Observatorio español sobre drogas mediante
decreto de constitución y orden ministerial. Se le adjudicaron una
serie de funciones de complemento de la Delegación del Gobierno,
tratando de que fuese básicamente un crisol de todas las fuentes de
información que existen en nuestro país sobre drogodependencias y
drogas.
Se trata de que recoja esos indicadores de diferente naturaleza,
sociológicos y policiales, que nos permiten tener la radiografía
permanente de la evolución de fenómenos de las drogas. Hemos
integrado en el Observatorio los antiguos indicadores del SEID que
tenía la Delegación del Gobierno y hemos creado un nuevo sistema, que
llamamos de sondas rápidas, que nos permite tener la información en
tiempo real. Este sistema de antenas nos permite tener una
información rápida sobre todas aquellas variaciones que se van
produciendo en diferentes ámbitos: la presencia, por ejemplo, de
nuevas drogas sintéticas, de nuevos patrones de consumo, la demanda
de determinados tratamientos que emergen en ciertas zonas geográficas
del país, etcétera. Junto con el sistema de indicadores de registro,
que son más estables, de una información cualitativa y
cuantitativamente más importante, existe un sistema cualitativo que
nos permite una información ágil y constante.
El Observatorio se ha desarrollado con un consejo asesor donde están
expertos y técnicos del ámbito de las drogodependencias,
representantes de los sectores sociales, de las universidades, de los
diferentes centros de la Administración que tienen competencia en
materia de drogas: Ministerio de Justicia, Ministerio de Sanidad o
administraciones territoriales. Hay representantes de la Comisión
interautonómica del Plan nacional sobre drogas. Los directores
generales de estas comunidades autónomas pueden tener sus
representantes en el consejo, lo mismo que la Federación Española de
Municipios y Provincias. Como complemento del consejo asesor se ha
constituido el consejo científico, que tiene la misión de asesorar
especialmente al delegado en aquellos temas que se refieren a la
evaluación y puesta en marcha de proyectos de investigación. Una de
las líneas que la Delegación ha querido tener desde hace tres años es
ser pioneros en el impulso de proyectos de investigación; creo que es
una de las cuestiones que es interesante para conocer los avances
científicos, para estar realmente al día de las cuestiones y para que
de esos avances científicos se puedan derivar beneficios para las
personas a las que dedicamos nuestro esfuerzo.
Durante estos años hemos abierto tímidamente algunos proyectos de
investigación y estos días se ha conocido alguno de ellos, por
ejemplo, sobre los efectos terapéuticos del cannabis usado como
sustancia terapéutica y no como droga de abuso, y ahora tenemos
también sobre la mesa una serie de estudios técnicos sobre la
distribución de morfina o sobre otras cuestiones, o lo que hemos
hecho con el LAAM, lo que nos permite, de alguna manera, estar siem
pre
en la punta de lanza. Pero esto no debe hacerse con criterios
personales o políticos sino con criterios científicos. Por eso hemos
constituido un equipo de personas de renombrado currículum y de
criterios indiscutibles desde el punto de vista profesional,
representantes de universidades, de centros clínicos de
investigación, que son los que van a examinar estos proyectos y son
los que van a estudiar la idoneidad de esas líneas de investigación
o, por el contrario, desecharlas. Una vez que así sea estos proyectos
pasarán a los diferentes centros de investigación con los que trabaja
la Delegación del Gobierno. Ayer mismo firmamos el último convenio
con el Instituto Carlos III. Insisto en que son instrumentos que nos
darán la posibilidad de avanzar en las líneas de investigación.
Básicamente esto es lo que es el Observatorio. Como digo, se
estructuran una serie de indicadores sanitarios, de control de la
oferta, de carácter policial, sociológico, de mortalidad, de
prevención, etcétera. También recoge una serie de estudios que la
Delegación va haciendo. En este momento ya ha visto la luz el primer
informe del Observatorio -como recordará S. S., ocurrió en verano,
coincidiendo con el curso de verano que hacemos en la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo- y el segundo informe del Observatorio
está a punto de ser publicado. Acabamos de tener la última reunión
del consejo asesor que ha examinado en profundidad el informe, que
recoge un estudio muy importante sobre los patrones de consumo en el
tema del alcohol, el alcoholismo juvenil, que va a tener una
importancia capital, y que recoge también otra serie de estudios que
la Delegación del Gobierno ha hecho, por ejemplo, sobre las
desintoxicaciones ultrarrápidas, sobre la dispensación controlada del
LAAM, que es un nuevo producto que nos permite avanzar en el
tratamiento de la metadona, o sobre cuestiones de diferente interés
técnico- científico, así como los indicadores sociológicos.
Esto, señoría, es lo que hasta este momento hemos hecho sobre el
Observatorio Español sobre Drogas.
- DE LA SEÑORA CAVA DE LLANO Y CARRIÓ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE ACTUACIONES Y PRINCIPIOS QUE HAN REGIDO LA
COLABORACIÓN DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA CON EL FIN DE
POTENCIAR Y/O ARBITRAR LOS PROGRAMAS ENCAMINADOS A DISMINUIR LA
INCIDENCIA DEL CONSUMO DE DROGAS ENTRE LOS ESCOLARES ESPAÑOLES.
(Número de expediente del Congreso 181/002027 y número de expediente
del Senado 683/000101).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 3, que también formula doña
María Luisa Cava de Llano.
La señora CAVADE LLANO Y CARRIÓ: Volviendo otra vez a las medidas de
choque aprobadas por el Gobierno a los pocos meses de su acceso a las
responsabilidades del Gobierno de la nación, siempre se había dicho
que en la lucha contra la droga, dentro de esos tres pilares
fundamentales que soportan cualquier política sobre drogas, como
son la prevención, la rehabilitación o la represión, el Gobierno del
Partido Popular iba a hacer especial hincapié en la prevención,
porque se consideraba que era la forma más efectiva de luchar contra
la droga, en el sentido de que si la juventud está bien informada
lógicamente tendrá criterios suficientes para abordar con mayor rigor
el problema que la droga entraña.
Por todo ello, cuando hablamos de prevención utilizamos siempre a la
familia, a la escuela y a los medios de comunicación como factores
que mejor pueden efectuar una política en materia de prevención. Pero
centrándonos en la escuela, por considerar que es la época en que los
chicos están vírgenes en cuanto a su formación y pueden atender mejor
a los razonamientos que se les imparten sobre determinadas materias,
ya que la educación obligatoria dura hasta los 16 años y están en un
auténtico período de formación en cuanto a su personalidad, quiero
preguntarle qué actuaciones y principios han regido la colaboración
con el Ministerio de Educación y Cultura con el fin de potenciar y/o
arbitrar los programas adecuados encaminados al fin último de
disminuir la incidencia del consumo de drogas entre los escolares
españoles.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONALSOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor Presidente, señoría, efectivamente tiene usted
razón. Habla S. S. del plan de medidas, pero no solamente el plan de
medidas sino que el programa del partido político que soporta al
Gobierno, como he explicado también, da una prioridad clara a la
distribución de los fondos en las políticasde prevención y así lo
vamos a seguir haciendo. Creo que es un déficit que todavía tiene la
sociedad española y que el plan nacional y los planes autonómicos y
municipales tendrán que hacer un esfuerzo para potenciar este tema.
Nos hemos centrado muy especialmente en la colaboración entre los
diferentes centros directivos que tienen competencias en esta
materia. Así, se ha llegado a un acuerdo entre el Ministerio de
Sanidad, el Ministerio de Educación y Cultura y la propia Delegación
del Gobierno para desarrollar proyectos conjuntos, que se han
materializado en un convenio que ya tiene dos adendas y dos cursos
académicos en funcionamiento, lo cual nos ha permitido la elaboración
de materiales, como, por ejemplo, la guía de «Actuar es posible» con
los profesores en el ámbito escolar, que ha sido una guía para los
docentes de cómo desarrollar los proyectos de prevención y temas
mucho más concretos como, por ejemplo, el seminario sobre «El marco
teórico de educación para la salud», de forma que se ha desarrollado
un método técnico y científico de cómo implementar en los colegios
los proyectos de prevención. Más allá de acciones meramente
esporádicas o bienintencionadas se ha desarrollado un marco teórico
para la intervención en los colegios; se ha elaborado una guía de
recursos humanos y de materiales de educación para la salud; se ha
hecho una convocatoria de ayudas a la investigación y proyectos de
educación para la salud mediante la publicación en el «Boletín
Oficial del Estado»; se han realizado cursos de formación para
educadores y para padres de alumnos; se han creado redes
de comunicación estables entre las estructuras administrativas
y autonómicas; y se ha puesto en marcha un proyecto experimental de
prevención, que llamamos proyecto de habilidades de vida, que
consiste en la aplicación directa en los colegios -en determinadas
zonas que llamamos de actuación preferente- de un programa que se
desarrolla a lo largo de un curso escolar, de intervención con
alumnos de quinto y sexto de primaria. Es un programa norteamericano
y canadiense, ampliamente experimentado y evaluado, que ha adaptado a
la realidad española la Universidad de Santiago de Compostela y que
se ha aplicado en dos cursos académicos. Se está aplicando en 12
zonas de actuación preferente el primer año y en 30 zonas de
actuación preferente el siguiente año, de forma que es
multicomponente y tiene, además, una parte de programa de puertas
abiertas, es decir, que se desarrolla más allá del horario escolar,
en el que intervienen docentes, organizaciones no gubernamentales y,
este año también, las familias de los chicos que están en el programa
de habilidades de vida, que trata básicamente de desarrollar, como
dice su nombre, valores, aptitudes y formas de enfrentar el problema
aparte de la información que reciben sobre drogas. Eso significa que
128 centros escolares el primer año recibieron este programa y que
este año están recibiéndolo 180 centros escolares; que 5.000
adolescentes el primer año y 7.500 el segundo están inmersos
directamente en estas zonas de actuación preferente; y que han pasado
el primer año por él 341 profesores y, este año, 450. Por supuesto
que existen otra serie de cursos reglados, como he dicho al
principio, para que los profesores vayan pasando y se formen en temas
de drogodependientes, pero el programa concreto ha tenido este
desarrollo.
Este año los objetivos de la colaboración entre el Ministerio de
Educación y el Ministerio de Sanidad se han ampliado a un programa
concreto de alcoholismo, de forma que se está desarrollando ahora en
los colegios un concurso de pintura, de carteles, trabajando con una
guía sobre alcoholismo, con el fin de que este año haya además una
acción específica en todo el territorio de educación y cultura sobre
el alcoholismo. Se sigue con los cursos a los docentes y, por
supuesto, se han ampliado los objetivos: hemos pasado de 12 a 30
direcciones provinciales que actúan con el programa de habilidades de
vida. Esto es básicamente, señoría, lo que estamos haciendo el
Ministerio de Educación y el Ministerio de Sanidad.
- DE LA SEÑORA CAVA DE LLANO Y CARRIÓ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE PROGRAMAS DESARROLLADOS POR LA DELEGACIÓN DEL
GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL DE DROGAS CON EL FIN DE FAVORECER LA
REINSERCIÓN DEL COLECTIVO DE DROGODEPENDIENTES QUE TIENEN PROBLEMAS
CON LA JUSTICIA. (Número de expediente Congreso 181/002028 y número
de expediente Senado 683/000102).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 4, que también formula doña
María Luisa Cava de Lano.
La señora CAVA DE LLANO Y CARRIÓ: Señor delegado, teniendo en cuenta
las recomendaciones internacionales como la del Grupo Pompidou del
Consejo de Europa, entre las que están las de favorecer todo lo que
supone la cooperación del sistema de justicia criminal con los
servicios sociosanitarios y que tienen por objeto favorecer la
reinserción del colectivo de drogodependientes que tienen problemas
con la justicia, recomendaciones que, por otra parte, también vienen
recogidas en el Plan nacional de drogas, ¿me podría decir qué
programas ha impulsado y desarrollado la Delegación del Gobierno para
el Plan nacional de drogas con el fin de favorecer la reinserción del
colectivo de drogodependientes que tienen problemas con la justicia?
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor presidente, señoría, efectivamente, hay una
serie de programas que tienen que ver con la situación jurídicopenal
de los toxicómanos, especialmente los que se refieren a los programas
de comisarías y juzgados, los programas alternativos a la prisión y
todas aquellas otras cuestiones de utilidad para los tratamientos en
la propia prisión.
Respecto a los juzgados y comisarías, he de decirles que en el caso
concreto de estas últimas, se trata de un programa nuevo impulsado
por este equipo de la Delegación del Gobierno; que hemos apoyado
especialmente a las comunidades autónomas que durante el ejercicio
anterior han querido sumarse a este programa y que, con cargo a un
concepto presupuestario nuevo de la Delegación del Gobierno, hemos
dotado estas posibilidades. Hemos invertido 102 millones de pesetas
en desarrollar y potenciar los programas de comisarías y de juzgados
que tímidamente habían surgido en algunas comunidades autónomas, como
es el caso, por ejemplo, de Madrid, a través del Ayuntamiento, pero
que tenían un desarrollo muy escaso. Hemos considerado que eran dos
programas fundamentales para entrar en contacto pronto con los
toxicómanos, para ofrecerles una asesoría y una orientación, no
solamente en el ámbito penal, sino fundamentalmente en el ámbito
sociosanitario para que estos equipos que están en comisarías y en
juzgados, que son médicos, asistentes sociales, personal que trabaja
en drogodependencias, puedan orientar desde el primer momento a la
persona hacia el método más correcto de afrontar su situación.
Incluso se ha ofrecido a los jueces una asesoría, de forma que puedan
tener datos más técnicos para abordar la situación de esa chica o
chico que está en ese momento en prisión. Hemos invertido cantidades
nada despreciables, como son 495 millones de pesetas directamente de
los fondos de la Delegación y 778 millones de pesetas que provienen
del 0,52 del IRPF como consecuencia del convenio que tenemos con el
Ministerio de Asuntos Sociales para el tratamiento de
drogodependientes.
Respecto a cumplimientos alternativos a la prisión, hemos hecho un
esfuerzo. En primer lugar, se realizó un estudio que financiamos a
una entidad técnica para que nos diseñara los modelos de intervención
y las posibilidades posteriores. En segundo lugar, hemos realizado un
esfuerzo
con el Consejo General del Poder Judicial para que los estamentos
judiciales tengan conocimiento de todas las alternativas terapéuticas
que existen con el fin de que puedan hacer uso de las nuevas
posibilidades que nos ofrece el Código Penal. Hemos trabajado en
muchas comunidades autónomas directamente con los cursos del Consejo
General del Poder Judicial para acercar el conocimiento de la red
socio-sanitaria al mundo judicial. Como complemento, hemos editado
una guía de recursos, que es un esfuerzo importante de recopilación
de todos los métodos, sistemas, centros, programas, etcétera, que
existen en nuestro país y la hemos puesto a disposición del estamento
judicial para que entiendan mejor la realidad de cada toxicómano,
puedan usar todos los recursos y no se focalicen exclusivamente en
uno, que desgraciadamente tiende a la saturación. Hemos trabajado en
ese terreno y hemos subvencionado programas concretos a entidades, a
organizaciones no gubernamentales bien conocidas que han presentado
proyectos a la Delegación del Gobierno o al IRPF del Ministerio de
Asuntos Sociales para financiar estos temas.
Hay que enmarcar todo lo anterior en lo que significa la extensión de
los programas de tratamiento en prisión, porque esta es la situación
de muchas de las personas que allí están. Se ha realizado un esfuerzo
importante en los programas de reducción del daño, de forma que
estamos cercanos a los 12.000 internos en tratamiento con metadona y
básicamente todas las prisiones españolas -a excepción de una en la
que, por el número de internos que tiene, no es factible montar el
programa- tienen en estos momentos recursos de atención al
drogodependiente y programas de distribución de metadona. Podemos
decir que se ha culminado con éxito y con una valoración positiva la
experiencia de distribución controlada de jeringuillas en la prisión
de Basauri y en este momento se está ya aplicando el proyecto a otra
prisión española. Esos programas de reducción del daño que realizamos
fuera de la prisión tienen ahora una vía para que también puedan
aplicarse dentro de la prisión, con lo que significa de favorecer la
contención de un problema tan grave como el VIH positivo.
Otra de las cuestiones que hemos puesto en marcha y de la que nos
sentimos satisfechos, que va a generalizarse porque la experiencia ha
sido muy positiva, es la comunidad terapéutica de Soto del Real.
Hemos montado una comunidad terapéutica con todos los criterios que
ello comporta, con su régimen de vida y con los criterios
terapéuticos. La experiencia es altamente positiva y puedo decir en
este momento que hay comunidades autónomas que ya están solicitando
la traslación de esta experiencia a otras realidades y a otras
comunidades. Se están estableciendo ya los primeros contactos para
que de una experiencia piloto pase a ser una experiencia normalizada
en el territorio nacional. Esto es, grosso modo, lo que básicamente
hemos hecho, aparte de lo que significan las líneas de financiación
a través de los programas del fondo, del IRPF o de la propia Delegación
del Gobierno.
- DE LA SEÑORA CAVA DE LLANO Y CARRIÓ (DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE PROGRAMAS Y DISPOSITIVOS ARTICULADOS
EN RELACIÓN CON LA PROMOCIÓN DE LA SALUD Y
LA DISMINUCIÓN DEL DAÑO ASOCIADO AL CONSUMO DE DROGAS. (Número de
expediente Congreso 181/002066 y número de expediente Senado 683/
000105).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 5, que también formula doña
María Luisa Cava de Llano.
La señora CAVADE LLANO YCARRIÓ: Señor Presidente, es mi última
pregunta en el día de hoy.
La Organización Mundial de la Salud ha establecido una gama muy
variada de objetivos con referencia al abuso de drogas, entre ellos
ha considerado de especial relieve las relaciones con la promoción de
la salud y la disminución del daño asociado al consumo de drogas.
Teniendo en cuenta que el plan de medidas del Gobierno para luchar
contra las drogas contempla entre sus medidas asistenciales y de
reinserción todas aquellas que conducen a disminuir los riesgos
asociados al consumo de drogas, le pregunto al señor delegado cuáles
han sido los programas y dispositivos que se han articulado en
relación con la promoción de la salud y la disminución del daño
asociado al consumo de drogas.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, continuando en la línea de la pregunta
anterior, he de decirle que ha sido uno de los programas que con más
entusiasmo hemos apoyado, por una razón: como usted bien conoce, hay
en este momento una cohorte de toxicómanos de larga adicción, con un
envejecimiento y un deterioro de salud importante, que difícilmente
pueden entrar en otros programas, por lo que nos ha parecido que
teníamos que hacer una extensión de esos programas con calidad y sin
perder el norte lo que pretende cualquier programa terapéutico. Se
intenta entrar en contacto con el toxicómano, acercarle a la red de
salud y facilitarle una serie de programas anexos de salud, como son
vacunaciones contra hepatitis y tuberculosis, higiene, sexo seguro y
distribución de jeringuillas, para que progrese hacia el objetivo de
la liberación de su adicción. No hemos renunciado a ese objetivo.
España tiene en este momento 894 centros prescriptores y
dispensadores de metadona y se ha hecho un esfuerzo muy importante
que significa que se está atendiendo en torno a las 56.000 personas
en estos 890 centros de dispensación, lo que representa un
crecimiento del 32 por ciento respecto al año anterior, con criterios
de calidad, de rigor, que evidentemente tienen plasmaciones distintas
en función de la ejecución en cada comunidad autónoma. Nos ha
preocupado mucho cuidar este tema y hemos encargado al Instituto de
Investigación Biomética de Barcelona un estudio sobre los criterios
de calidad de los programas de metadona, que ya está ejecutado por
este organismo científico, y en el que tenemos unos criterios básicos
sobre cómo se están haciendo los programas en España, las horas que
se dedican a la atención al toxicómano, el perfil de los
profesionales que están en el programa, etcétera, lo cual nos da un
índice de calidad muy razonable en los programas. Ciertamente hay
comunidades autónomas que lo hacen con más esfuerzo y rigor que
otras. No es casualidad que los índices de acierto o fracaso en
determinadas comunidades autónomas tengan que ver con el esfuerzo
presupuestario de profesionales en los programas de metadona. El
programa de metadona ha sido fundamental dentro y fuera de prisiones,
pero también hemos iniciado otras líneas de trabajo y de
investigación, como es la Levo Alfa Acetil Metadol, más conocido como
LAAM, una nueva sustancia que nos permite avanzar en la terapia y
normalizar al toxicómano. Ya no le tenemos tan sujeto al día a día de
la dependencia de su dosis, sino que es una persona que ha progresado
en el programa de metadona y que tiene unas condiciones
sociosanitarias que le permiten recibir esa nueva sustancia, es
decir, que con dos o tres días a la semana, y por una vía de
administración mucho más sencilla como son cápsulas o líquido en un
momento determinado pero siempre sin una dependencia del centro, está
normalizando su vida diaria.
Hemos potenciado los servicios móviles -en coherencia con lo que
decía al principio-, siguiendo la política de ir a buscar al
toxicómano, es decir, acercarnos a los lugares de marginación en los
que el toxicómano vive. Se han puesto en marcha proyectos móviles que
nos han permitido el acercamiento a determinados programas, como es
la sustitución de jeringuillas. Piense S. S. que solamente el año
anterior se distribuyeron en nuestro país 3.247.000 jeringuillas, lo
que significa un esfuerzo muy importante de disminución del daño.
Ylas cifras de mejora en la transmisión del VIH tienen que ver con
estos programas.
Tengo que agradecer tanto al Plan del sida como, en este caso al
Colegio de Farmacia, que hayamos podido alcanzar un acuerdo entre el
Plan nacional de sida, el Plan nacional de drogas y el Colegio de
Farmacia que nos está permitiendo llevar a cabo la formación de los
profesionales, el acercamiento de los servicios y también la
utilización de las oficinas de farmacia como punto de dispensación de
metadona. Esto supone poder llegar a más gente, mejor y de la mano de
profesionales altamente cualificados, como son los licenciados en
farmacia. Insisto en que todo esto nos está ayudando a mejorar
extraordinariamente esas posibilidades.
El convenio que tenemos con el Plan del sida y el Colegio Oficial de
Farmacia está vigente, y este año estamos desarrollando nuevos
objetivos como la formación de los profesionales de los centros de
drogodependencias para abordar el VIH, la hepatitis o tuberculosis y
los talleres de sexo seguro para hacer frente a las enfermedades de
transmisión sexual o embarazos no deseados. Eso también lo estamos
llevando a cabo este año a través de ese convenio tripartito.
Esto es lo que les puedo decir grosso modo del programa de reducción
del daño.
- DE LA SEÑORA FARALDO BOTANA (DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR),
SOBRE MEDIDAS DE COLABORACIÓN ENTRE LA SECRETARÍADELPLAN
NACIONALDELSIDA Y EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS. (Número de
expediente Congreso 181/002067 y número de expediente Senado 683/
000106).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta, que formula la
diputada del Partido Popular doña María Fernanda Faraldo Botana.
La señora FARALDO BOTANA: Señor delegado, ahondando en la reducción
del daño nos encontramos con una de las lacras sociales de finales de
este siglo, el sida, que en España representa uno de los problemas
más importantes de salud pública y constituye la primera causa de
muerte entre los jóvenes de 25 a 44 años. Es también una enfermedad
muy relacionada con el consumo de drogas, pues no en vano compartir
material de inyección para la administración parenteral de drogas es
la vía de transmisión más frecuente, y aunque el porcentaje de casos
de sida contraídos por esta vía se ha reducido durante el año 1998
respecto a 1997 de un 64 a un 59 por ciento, sigue siendo, como
decía, la vía más frecuente. La prevención, al igual que en materia
de drogas, continúa siendo la medida más eficaz para el control de la
epidemia, pues el descenso de los casos de sida no refleja
necesariamente un descenso en la incidencia actual de las nuevas
infecciones ya que al hablar de sida nos referimos a una consecuencia
tardía de la infección por VIH. Esta prevención, a nuestro entender,
ha de ser especial en lo que es el tratamiento de las
drogodependencias y ha de constituir una prioridad para atajar la
incidencia de este virus, lo que también mejorará la calidad de vida
de los enfermos afectados.
Por este motivo nos gustaría conocer su opinión acerca de la
necesidad de establecer medidas de colaboración entre la Secretaría
del Plan nacional del sida y el Plan nacional sobre drogas, y en caso
de existir ya esas medidas de colaboración, en qué se han concretado.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, efectivamente, sigue siendo de
extraordinaria importancia el conjunto de personas de larga adicción
que en muchos casos son seropositivos (VIH positivos) y, por tanto,
suponen un potencial de diseminación de esta epidemia. Esto sigue
marcando nuestras acciones en dos aspectos muy importantes. Por un
lado, gran parte de los recursos de la red de atención de
drogodependientes en nuestro país se destina todavía a personas de
larga adicción cuya edad se sitúa en estos momentos por encima de los
35 años, que llevan consumiendo 15 o 20 años y con un deterioro
orgánico muy importante que, incluso desde el punto de vista del
impacto en la comunicación, siguen focalizando la atención de los
medios de comunicación. Pero tenemos que ser conscientes de que
afortunadamente es un grupo que va disminuyendo y la incidencia de
nuevos casos es escasa. Aún así, como digo, focaliza gran parte de
nuestros recursos y esfuerzos. Por ese motivo era fundamental llegar
a un acuerdo como el que se ha hecho con el Plan del sida y
complementariamente, como he explicado y ahora lo haré más
detenidamente, con el Colegio de Farmacia para completar la base de
acciones.
Con el Plan del sida hemos firmado un convenio estable de
colaboración, tenemos una comisión permanente de trabajo y hemos
desarrollado una primera conferencia entre
los dos planes sobre los programas de reducción del daño, muy
especialmente los programas de metadona. Como he explicado antes a S.
S., hemos elaborado un plan de formación sobre los centros de
tratamiento. La red de centros de drogodependientes en nuestro país
es enormemente potente. Con alguna frecuencia se escuchan ecos sobre
las deficiencias de las redes o sobre la escasez de recursos. Yo le
puedo decir que España tiene la red más desarrollada de atención a
drogodependientes de toda Europa, llegamos a 900 centros de
tratamiento y a más de 800 de dispensación de metadona, lo que nos
permite tener un potencial de profesionales muy importante. Hemos
considerado que ese potencial de profesionales del Plan nacional
sobre drogas tenía que ser puesto también al servicio de otros
objetivos más amplios de salud, como era, como digo, el VIH, el sexo
seguro, las infecciones oportunistas, la hepatitis y la tuberculosis.
Se ha adoptado un acuerdo y se está desarrollando con la universidad
del País Vasco; se ha elaborado una serie de vídeos, guías didácticas
que están sirviendo para formar a los profesionales de estos
centrales para ampliar estos objetivos, y que la red de drogas sea
también potencialmente una red de prevención del VIH. Esto ha
significado poner en marcha talleres, centros de formación, cursos,
materiales, como he dicho hace un momento, y financiar acciones
concretas en el tema del programa de reducción del daño, es decir,
programas de metadona y de kits sanitarios, en el que incluimos
fundamentalmente el tema de las jeringuillas.
Las 19.000 oficinas de farmacia se pueden imaginar que es un
potencial importantísimo, además, insisto, de la mano de
profesionales altamente cualificados. El farmacéutico es una persona
cualificada sanitariamente que además tiene el crédito de sus
clientes, de las personas y del entorno social en que se mueve, del
barrio. Por lo tanto, es un recurso normalizado muy importante para
las políticas de prevención y de normalización de los programas de
reducción del daño. Por eso hemos ampliado en nuestro acuerdo este
convenio con las oficinas de farmacia, del que estamos muy
satisfechos. Insisto una vez más en que hay que agradecer el esfuerzo
a estos profesionales de la salud, que se suman a las tareas de
prevención.
- DE LA SEÑORA FARALDO BOTANA (DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR),
SOBRE PREVISIONES DEL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS ACERCA DEL
ESTABLECIMIENTO DE UNA LÍNEA DE CONTINUIDADEN CUANTO A LA CELEBRACIÓN
DE SEMANAS EUROPEAS DE PREVENCIÓN. (Número de expediente Congreso
181/002068 y número de expediente Senado 683/000107).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 7, que formula también doña
María Fernanda Faraldo Botana.
La señora FARALDO BOTANA: Señor delegado, a lo largo de esta mañana
hemos visto que el problema del uso indebido de drogas constituye no
sólo una de las principales preocupaciones de la sociedad española,
sino también de la comunidad internacional. Desde la convicción de
que
abordamos un problema común que trasciende las fronteras y los grupos
sociales, por lo que exige un esfuerzo común, queremos felicitarle
por la celebración, durante la semana del 16 al 22 de noviembre del
año 1998 de la Tercera Semana Europea de la Prevención, que se
realizó en Madrid bajo la organización de la Delegación que usted
preside.
Consideramos que es fundamental la celebración de estas jornadas para
sensibilizar a todos los ciudadanos ante el problema de la droga, por
lo que nos gustaría conocer si existe alguna previsión por parte del
Plan nacional sobre drogas acerca del establecimiento de una línea de
continuidad en cuanto a la celebración de la Tercera Semana Europea
de Prevención.
El señor PRESIDENTE: El señor delegado tiene la palabra.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor Presidente, señoría, tengo que decirle que
nosotros valoramos mucho el esfuerzo que se ha hecho en esas Semanas
Europeas por lo que simbolizan el trabajo hecho. Esas sesiones no han
sido más que la puesta en escena del esfuerzo de cientos de
profesionales, de organizaciones no gubernamentales, de profesores,
de colectivos, de familias que están trabajando en el ámbito de la
prevención, que han tenido a lo largo de una semana la posibilidad de
celebrar un congreso europeo, en el que han compartido experiencias,
han conocido proyectos, metodologías y en el que se han puesto en
práctica acciones concretas de prevención. Esto ha servido como
acicate a muchos profesionales y como llamamiento a la sociedad
española en su conjunto para que sea consciente de que sólo por la
política de la reducción de la demanda seremos capaces de conseguir
objetivos estables. La movilización de los profesores, de los padres,
de todos los colectivos es vital a la hora de afrontar una política
de reducción de la demanda. Eso es lo que pretendía esa reunión, así
como que se dieran a conocer aquellos instrumentos y esfuerzos que ya
se realizan y, como digo, que fueran un impulso para relanzarlos en
el futuro. Por lo tanto, aunque ésta es una iniciativa de la Unión
Europea, cuya continuidad dependerá de ella, nosotros vamos a hacer
lo posible porque en los planes de acción futuros se contemplen su
continuidad o acciones similares que sigan dando prioridad a la
prevención, y posibiliten que la educación para la salud sea una
realidad, pasando de la fase de la experimentación y de los
programas- piloto a la normalización y a la generalización de los
proyectos de prevención.
Como digo, para nosotros ha sido muy importante juntar en España a
estos profesionales, para poder contrastar opiniones y comprobar el
altísimo nivel técnico y profesional de nuestro personal que se
dedica a este tema. Paralelamente al congreso ha discurrido lo que
hemos llamado la expoprevención, la ludoprevención, el videofórum y
una serie de acciones como los juegos desarrollados por diferentes
organizaciones, como el juego del zumo-liebre, el juego de hábitos,
el taller de diseño, los deportes alternativos, el taller de
contrapublicidad, los juegos de ordenador. Todo esto se ha
desarrollado simultáneamente en
la semana de prevención, entreteniendo al tiempo que divirtiendo. Han
pasado más de 3.000 niños por allí. Por ejemplo, a las conferencias
de ludoprevención han acudido cientos de profesores; cientos de
colegios que han conocido la posibilidad de desarrollar proyectos de
prevención, llevándose físicamente los materiales con los que poder
hacer un curso; han conocido nuestro centro de documentación y cómo
acceder a esos proyectos. Por tanto, hemos hecho un esfuerzo de
acercamiento de lo que es la política de prevención a quien la tiene
que hacer: los profesores, los padres, las asociaciones. Hemos puesto
todo esto cerca de ellos. Sinceramente, por los ecos que nos llegan y
por la valoración que hemos podido hacer, comprobamos que este
esfuerzo ha sido importante. Han participado en ello todos los
agentes sociales que algo tienen que decir en este tema: Cruz Roja de
la Juventud, el Consejo de la juventud, Ceapa, Concapa, Cere, todas
las asociaciones importantes que han trabajado en este tema han
estado en la Semana de la prevención, junto con muchos técnicos de
deporte, de tantas y tantas asociaciones que nos han acompañado.
Por supuesto, lógicamente también ha servido, desde el punto de vista
de la comunicación y a través de sus medios, para hacer un
llamamiento respecto a esta labor conjunta de todos.
- DE LA SEÑORA MARTÍNEZ GONZÁLEZ (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO),
SOBRE SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRA LA REALIZACIÓN DEL ESTUDIO QUE
DETERMINE LA INFLUENCIA DEL CONSUMO DE DROGAS COMO DESENCADENANTE DE
LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, APROBADO EN COMISIÓN EL DÍA 14/04/
1998. (Número de expediente Congreso 181/002254 y número de
expediente Senado 683/000116).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 8, que formula la diputada del
Grupo Socialista, doña Belarmina Martínez González.
La señora MARTÍNEZ GONZÁLEZ: Gracias, señor delegado, por su
comparecencia.
Con fecha 14 de abril de 1998, esta Comisión aprobó por unanimidad
una iniciativa del Grupo Socialista para instar al Gobierno a que
realice un estudio que permita determinar el consumo de drogas como
causa desencadenante de los malos tratos.
Después de un año, le preguntamos al Gobierno: ¿en qué situación se
encuentra la realización del estudio que determine la influencia del
consumo de drogas como desencadenante de la violencia contra las
mujeres?
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señor presidente, señoría, efectivamente el Gobierno
ha puesto en marcha, en una colaboración conjunta entre el Instituto
de la Mujer y el Plan nacional sobre drogas, un estudio sociológico
sobre el tema de la violencia y las mujeres.
Se trata de un estudio que se va a desarrollar en varias fases, de
las que la primera ya está adjudicada y realizándose, incluyendo una
parte de prospección sociológica, que significa que va a realizarse
un trabajo con más de 20.000 mujeres de más de 18 años, básicamente,
sobre la influencia que tiene el consumo del alcohol y otras drogas
en el desencadenante de la violencia contra las mujeres. Lógicamente,
esto se enmarca, como ustedes saben, en ese Plan de acción contra la
violencia doméstica que ha sido presentado por el Gobierno y que, por
tanto, forma parte de un conjunto de acciones más coordinadas. Ya
está en marcha, repito, esta primera fase del estudio, que nos
aportará una serie de datos, de los que se derivará unas acciones
complementarias.
La Delegación del Gobierno también ha puesto en marcha, en coherencia
con esto, un seminario que supone la plasmación visual de la
reflexión y de los estudios que se han hecho. En concreto los días 7
y 8 de mayo, propiciado por la Sociedad científica española de
estudios sobre el alcohol, se va a desarrollar un estudio, financiado
por la Delegación del Gobierno para el Plan nacional sobre drogas,
acerca de la violencia familiar, las mujeres y la influencia del
alcohol y las drogas en este tema.
Por tanto, ya hemos puesto en marcha dos acciones coordinadas por el
Instituto de la Mujer y el Plan nacional sobre drogas, que nos
aportarán información y datos sobre esta situación, de los que se
derivarán, lógicamente, una serie de acciones concretas.
El señor PRESIDENTE: Doña Belarmina.
La señora MARTÍNEZ GONZÁLEZ: Señor delegado, no sé si cuando usted
dice que se ha puesto en marcha una primera fase se refiere al
estudio sociológico que, cuando tuvo lugar aquí la iniciativa, ya
había elaborado el Instituto de la Mujer, y que en ese momento no
contemplaba pregunta alguna sobre la relación consumo de drogas y
violencia doméstica. Ante la ausencia de preguntas en ese estudio
nosotros presentamos aquí una iniciativa.
A mí me hubiera gustado, ya que dice usted que ha firmado con el
Instituto de la Mujer, que nos hubiera dado un dato más esclarecedor.
¿En qué momento y a qué empresa se le ha encargado? Se trata de poder
contrastar. No es que yo no me fíe de su palabra, pero usted me dice
que está puesta en marcha una primera fase y tal vez ésa sea la del
estudio sociológico que ya sabíamos que existía hace un año. Yo no
creo que el Instituto de la Mujer trabaje en más de un estudio
sociológico con relación a las mujeres. De todas formas, me parece
correcto que hagan ese seminario.
En el Plan de acción que aprobó el Gobierno se contemplan medidas muy
concretas y el seminario, como tal, no es una de ellas. Yo creo que
ustedes han hecho de forma continuada un desprecio de lo que se sabía
antes de los problemas y, permanentemente, en jornadas, seminarios y
debates, no se ha tenido en cuenta. Concretamente, en el problema de
la violencia doméstica (yo sé que esto no es de su competencia, ni
siquiera en un porcentaje alto) no se ha tenido en cuenta lo que ya
se sabía; se paralizan las medidas y, después, cuando en el año 1997
se produce la muerte de 91 mujeres y más de 23.000 denuncias, de
pronto, hay una alarma social y se pone en marcha el Plan de
acción del Gobierno. Éste, desde el punto de vista y desde el
conocimiento que el Grupo Socialista tiene, es una cortina de humo y,
en lo que a esta diputada le concierne en su provincia, he podido
constatar cómo son palabras, pero después, en la práctica, las
medidas no se están desarrollando.
Por último, señor delegado, quiero decirle que la violencia doméstica
genera cantidad de problemas sociales, y algunos de ellos tienen que
ver con lo que sí son sus competencias, que son el consumo de droga y
la repetición de la violencia. Conocer el porcentaje, en cantidad y
calidad, de qué forma influye el consumo de drogas en el
desencadenante de la violencia de los hombres contra las mujeres es
imprescindible, desde nuestro punto de vista, para combatir ese
comportamiento, que es tan destructivo de la familia y de las
personas. Amí me gustaría mucho que, antes de que acabara esta
legislatura, tuviéramos los datos de ese estudio. Si el Instituto de
la Mujer hace un año ya había encargado un estudio sociológico sobre
las mujeres en España y en él no contemplaba nada de la relación
entre consumo de droga y violencia doméstica, y aún no se ha
terminado ese estudio, señor delegado, yo tengo que pensar que aquel
estudio se paralizó y se puso en marcha otro. En todo caso, ya
tendríamos que tener aquí, en el Congreso de los Diputados, el
resultado de los datos y las medidas que se van a poner en marcha.
Hay un Plan de medidas, pero no tienen nada que ver con el estudio,
puesto que éste no ha terminado y no tenemos el resultado. No podemos
poner los bueyes detrás de la carreta. Si hay un estudio, no tendrá
nada que ver con el Plan de acción, porque éste responde a una alarma
social que se produce en 1997. Por lo tanto, yo le agradezco y, sobre
todo, me alegro, me congratulo de que se esté estudiando este
problema. Pero, por favor, señor delegado, que no se acabe la
legislatura sin tener en esta Cámara el resultado de ese estudio y
las medidas que, a partir de él y como consecuencia del conocimiento
de la realidad, se van a poner en marcha. No se pueden vincular las
medidas del Plan de acción del Gobierno con este estudio que está sin
terminar.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señora diputada, yo comparto su preocupación, y creo
que en este momento la comparte toda la sociedad española, sobre un
tema que nos ha golpeado a todos con mucha virulencia últimamente. En
alguna medida -no digo en toda-, podemos ver (indiscutiblemente y
casi de forma intuitiva, aunque también con algunos datos
científicos) que la influencia del consumo del alcohol y otras
sustancias tiene relación con la violencia hacia las mujeres.
Es cierto, señoría, que el Plan nacional sobre drogas no había tenido
entre sus prioridades estos estudios y esta realidad. Actualmente, no
porque haya una demanda social, sino porque realmente hay la
posibilidad de dedicarnos a ello, también lo estamos haciendo; no
solamente se aborda en otras esferas de la Administración, que son
más competentes directamente en el tema, sino que también nosotros,
en lo que nos pueda afectar, estamos viendo qué podemos aportar. Por
eso, este simposium sobre alcohol y sobre violencia
doméstica se suma al esfuerzo no solamente del estudio, sino
de la racionalización, del estímulo a colectivos, a profesionales
para que aborden proyectos y programas y se sumará también al que en
este momento está haciendo el Instituto de la Mujer con este trabajo,
estudio técnico, que nos va a facilitar mucha información; le
garantizo que incorpora un estudio concreto sobre lo que estamos
hablando en este momento.
No se ha paralizado ninguna medida; al contrario, se han puesto sobre
la mesa medidas que antes no existían. Si esas medidas que usted dice
que se han paralizado, y que yo creo que se han expuesto, se hubieran
aplicado en nuestro país desde hace bastante tiempo, hoy tendríamos
recursos y posibilidades para afrontar este hecho con más serenidad.
Por tanto, las hemos aplicado en un momento, pero debían haberse
aplicado en otro, lo que nos hubiera permitido abordar esta situación
con otra tranquilidad. En todo caso, no vale mirar atrás, no vale
mirar sobre la leche derramada, sino que hay que ser capaces de
construir. En este momento hay una sensibilización en la sociedad
española ante un problema real, y es bueno que diferentes centros
directivos, diferentes administraciones, diferentes colectivos, que
la sociedad en su conjunto se movilice para evitar este drama y que
se puedan producir estas situaciones.
Nosotros ya lo estamos abordando desde el Plan nacional sobre drogas.
Respecto del alcohol y de otro tipo de sustancias que pueden influir
en la violencia doméstica, estamos aplicando acciones, estamos
priorizando y financiando proyectos en esa dirección, pero estará
conmigo en que las cosas no se resuelven de la noche a la mañana;
necesitan el esfuerzo y el trabajo de los técnicos y profesionales
que luego están detrás de estos criterios.
- DE LA SEÑORA BARTOLOMÉ NÚÑEZ, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO,
SOBRE DATOS E INFORMES QUE POSEE EL GOBIERNO RELATIVOS AL CONSUMO DE
DROGAS ENTRE LA POBLACIÓN ESCOLAR MENOR DE 14 AÑOS. (Número de
expediente Congreso 181/002313 y número de expediente Senado 683/
000119).
- DE LA SEÑORA BARTOLOMÉ NÚÑEZ, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO,
SOBRE INICIATIVAS PREVENTIVAS PARA EVITAR LA DROGADICCIÓN ENTRE LOS
ESCOLARES. (Número de expediente Congreso 181/002315 y número de
expediente Senado 683/000121).
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 9 del orden del día que formula
la diputada del Grupo Socialista, doña María Luisa Bartolomé Núñez.
La señora BARTOLOMÉ NÚÑEZ: Si le parece, señor presidente, voy a
formular también mi otra pregunta, ya que ambas están relacionadas.
El señor PRESIDENTE: Me parece muy bien.
La señora BARTOLOMÉ NÚÑEZ: Señor delegado, el pasado mes de diciembre
el director del Observatorio europeo de las drogas hizo la
presentación de un informe en el que alertaba del resultado del
estudio elaborado en el sentido de que la drogadicción escolar estaba
aumentando de una manera alarmante.
Por lo que se desprende de este informe y de la memoria del
Observatorio español, las drogas de diseño están entrando en la
escuela a un ritmo alarmante disfrazadas bajo la aventura a la que
pueden ser llamados por las pastillas de colores. Esto, como
reconocía el director del Observatorio europeo, trastoca un poco los
planes anteriores, pues ya no hay que dirigirse sólo a drogadictos
adultos, normalmente separados por clases sociales, según se trate de
heroinómanos o adictos a la cocaína, sino que hay que dirigirse a
niños y niñas que pueden estar acercándose al mundo de las drogas
como si se tratase de un juego más, con el problema añadido de lo
difícil que resulta hacer el seguimiento de este tipo de drogas, ya
que pueden fabricarse en cualquier sitio.
El énfasis que se ha hecho a la hora de presentar el informe en este
punto es lo que ha motivado las preguntas que quiero formularle,
porque está claro que la prevención y el disponer de datos es la
mejor medida para erradicar esa lacra que puede amenazar la salud de
nuestros jóvenes. El ámbito educativo y el familiar son los más
idóneos para articular programas y actividades preventivas. Desde la
aprobación de la Logse la prevención de drogas tiene un tratamiento
amplio en la educación para la salud, como usted ha mencionado
anteriormente, pero también es verdad que, tal como trasciende de
otro reciente trabajo elaborado por la Fundación de ayuda contra la
drogadicción y el grupo Santillana, sólo el 17 por ciento de los
profesores explican en clase los problemas del alcohol y las drogas;
en un porcentaje bastante alto, la mitad de ellos demanda materiales
específicos para desarrollar programas de prevención y otros, la
mitad de ellos, también solicitan apoyo de especialistas porque no
los tienen.
Mucho de este apoyo viene prestándose a través de los equipos base de
los ayuntamientos y de las unidades de atención al drogodependiente,
pero no todos los ayuntamientos disponen de medios suficientes para
ofrecer ese apoyo. Está claro que si no reciben ayuda económica no
van a poder hacer el trabajo de prevención.
El Ministerio de Educación y Cultura apoya esta tarea promoviendo,
por un lado, la formación del profesorado y, por otro, la formación
de padres y madres, pero por los resultados del estudio antes
mencionado no parece suficiente.
De los programas de prevención a los que hacía usted referencia
antes, el programa de entrenamiento de habilidades de vida no llegan
a todos los centros y pueden no ser suficientes para prevenir la
incorporación de nuestros escolares al consumo de algún tipo de
drogas. Una gran responsabilidad, como decía anteriormente, en el
desarrollo de programas de prevención recae en las administraciones
locales, pero muchas veces no pueden realizarlo por falta de medios y
personal especializado, y es aquí donde debería haber un compromiso
firme para aumentar las asignaciones para subvencionar los programas.
Como decía, sería deseable que este tipo de programas u otros
similares se
desarrollaran en todos los centros y todos los años de una forma
continuada y no esporádica. Eso sería lo deseable y donde más hay que
incidir. En la educación y en el trabajo de prevención no deberíamos
escatimar esfuerzos, señor delegado, y nunca ser tan triunfalistas en
este tema como lo está siendo usted hoy aquí.
La encuesta escolar sobre drogas realizada en 1996 por la Delegación
del Gobierno ya ponía de manifiesto la importancia de las condiciones
de vida en relación con ser o no ser consumidores de algún tipo de
droga; ya daba los indicadores de por dónde se tendría que actuar en
la prevención, pero, ¿se están poniendo en marcha? ¿Qué medidas
preventivas se están desarrollando, señor delegado? ¿Se va a tener en
cuenta a menores de 15 años a la hora de elaborar los estudios y
encuestas de consumo? ¿Qué medidas preventivas van a poner en marcha
para reducir el consumo de drogas, como el cannabis, cuando en la
memoria del Observatorio reconocen que el 20,2 por ciento de los
jóvenes de 15 a 18 años la han probado, o el éxtasis cuyo consumo
reconocen que despunta en las edades más tempranas, con un 3,8 por
ciento de los menores de 18 años?
Estos datos -no queremos ser alarmistas- nos preocupan y queremos
saber exactamente qué es lo que el Gobierno está haciendo y piensa
hacer para reducirlos, para que en la próxima memoria puedan verse
porcentajes más bajos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): Señoría, el problema nos preocupa a todos, señoría.
Todos aportamos lógicamente nuestro trabajo. En el ámbito
parlamentario supongo que usted también puede aportar sugerencias de
cómo abordar estas cuestiones. Como usted bien recordará, en el
Parlamento fue donde se discutió el contenido de la Logse; ya había
en ese momento una discrepancia de cómo abordar el tema de educación
para la salud. En aquel momento fruto de dos cuestiones, primero de
la mayoría socialista y segundo de intentar buscar un consenso, se
optó por un modelo de educación para la salud que está teniendo
enormes dificultades de aplicación porque, como usted conoce, es una
transversal y, como todas las transversales, es difícil de concretar
y de adjudicar responsabilidades a la hora de desarrollar un modelo y
un currículum; pero ése es el modelo que tenemos. La Logse -insisto-,
con unas responsabilidades mayores en un grupo que en otro, es la que
es y, por tanto, es el modelo que plantea.
No obstante, ahora no hay que ver qué es lo que ha sucedido, sino qué
es lo que podemos hacer. Me ha escuchado usted decir en mis
intervenciones que estamos aumentando los presupuestos en materia de
prevención, dato que es incuestionable: los presupuestos han
aumentado en prevención. Los recursos adicionales que nos vienen, por
ejemplo, por la Ley del fondo, se están destinando en mayor
proporción a potenciar los programas de prevención. Hemos abierto
líneas de trabajo que no tenía el Plan nacional, por ejemplo, con los
ayuntamientos; no había un convenio con la Federación de Municipios y
Provincias y
hoy lo hay y financiamos a los ayuntamientos para potenciar la línea
que usted dice. Hemos llegado a una serie de acuerdos de coordinación
entre los diferentes centros directivos de la Administración que
tienen responsabilidades en la aplicación en el sentido más amplio de
la educación para la salud. Pero comparto con usted que el reto que
tiene este país es el de ser capaces de pasar de lo experimental, de
lo puntual, a la generalización y universalización de la prevención,
y esto tiene que hacerse con la participación de la escuela, en
primer lugar, del ámbito educativo, en segundo, de la familia, que no
puede hacer algo distinto a lo que se haga en la escuela, y, tercero,
con el mensaje que permanentemente trasladamos a la sociedad,
fundamentalmente a través de los medios de comunicación.
Usted ha aportado hace un momento una preocupación que yo comparto
sobre la extensión del consumo del cannabis. Todos los que tenemos
responsabilidades en este terreno hacemos un esfuerzo para dar
información, que muchas veces se va al traste por la falta de
congruencia en los mensajes que lanzamos todos respecto a este tema.
Quien frivoliza sobre este asunto o quien le quita importancia está
haciendo una política contrapreventiva; quien mezcla las churras con
las merinas, confundiendo lo que es el uso terapéutico de una
sustancia que es la droga de abuso, está haciendo una política
contrapreventiva y está influyendo sobre los chavales más jóvenes que
no tienen los mismos criterios de información o de selección de la
información que podemos tener los adultos. Por lo tanto, es un
problema sobre el que la sociedad tiene que crear consenso
y acuerdos. Porque si un profesor está explicando en el colegio los
efectos del cannabis o un padre en el ámbito familiar, pero el chaval
es bombardeado por determinados medios o en ciertas situaciones con
la supuesta inocuidad del cannabis, estamos haciendo mal nuestra
política preventiva. Hay cuestiones que trascienden de la
responsabilidad, incluso de los profesionales que están en el ámbito
de la educación y que tienen que partir de nuestro consenso.
Me ha preguntado si estamos dispuestos a abrir los estudios por
debajo de los 15 años, aunque creo que quiere decir por debajo de los
14, porque los estudios los hacemos entre 14 y 18 años. Probablemente
conoce S. S. que existe un consenso internacional de que todas las
encuestas de estudiantes deben hacerse ente 14 y 18 años, porque se
busca el método comparable, los mismos cortes de edad y porque
algunos técnicos consideran que pudiera ser contrapreventivo
encuestar sobre hábitos de consumo a menores de 14 años. Seguimos los
criterios que nos marca el Observatorio europeo de drogas, que nos
marca Naciones Unidas, que marca el NIDA en Estados Unidos, que es el
punto de referencia para todo el tema de estudios sociológicos. No
hay precedente en ningún país del mundo en el que existan estudios
homologados de consumo en menores de 14 años que puedan ser
contrastados. Otra cosa es que alguien pueda hacer un estudio
esporádico en una escuela o en una universidad. El criterio en todos
los planes es entre 14 y 18 años. Comparto con usted la preocupación
de saber qué puede pasar por debajo de estos cortes de edad. Si no
existe un consenso técnico y científico, es extraordinariamente
arriesgado entrar en esos términos.
En cuanto a los temas concretos en los que estamos trabajando,
algunos ya los he relatado pero no tengo inconveniente
en volver a contárselos. En materia de prevención se han hecho
73 cursos de formación de profesores en centros, por donde han pasado
1.461 profesores; 17 jornadas de prevención, también para profesores,
por las que han pasado otros 1.250. Se han realizado 13 proyectos de
educación para la salud por asociaciones de padres. Se ha
desarrollado el programa de habilidades de vida, sobre el que me he
extendido en otra pregunta, así como el programa de red europea de
escuelas promotoras de la salud, que ha supuesto un impacto en la
población escolar. Ahora intentamos que se normalice y se amplíe.
Este año hemos pasado de 128 colegios a 180 sólo en el programa de
habilidades de vida, aparte de la red de escuelas saludables. Son
acciones concretas. No podemos olvidar que en este momento existe un
proceso de transferencias a punto de culminar. Hay muchas comunidades
autónomas que tienen competencias plenas en materia de educación y es
a ellas a quienes les compete el desarrollo de estas tareas. Estamos
articulando nuevas fórmulas de trabajo para impulsar su
materialización, junto a las comunidades autónomas. Donde todavía hay
competencias, que es en el territorio MEC, éstas son las cosas que se
están haciendo, con resultados enormemente positivos. No se trata de
ser optimistas o aventurados sino de ser objetivos. El pesimismo nos
lleva a un masoquismo innecesario. Hay un grupo de técnicos que han
evaluado la aplicación durante dos años del método de Botvin; se ha
hecho un grupo de control, se ha visto cómo influye el nivel de
información de los chicos, se ha preguntado sobre sus hábitos de
consumo de alcohol y se ha visto que retrasa el contacto con el
alcohol y que hay personas que cambian sus hábitos de ocio. Ante esto
uno tiene que concluir que la prevención funciona. No es que sea la
panacea, no es que sea un objetivo al cien por cien, pero la
prevención funciona cuando se hace constante, rigurosa, científica y
metodológicamente. Es un dato que nos tiene que servir de orgullo a
todos, porque hay veces que manejamos argumentos que no se sostienen.
Cuando uno tiene datos en los que se observa que un programa se puede
hacer y se obtienen resultados, ésa es la vía que hay que seguir. Por
lo tanto, estamos razonablemente esperanzados viendo que hay un
programa que funciona y que se puede aplicar y desarrollar.
Probablemente como éste habrá otros. No digo que éste sea el único
método que valga. Éste lo hemos aplicado nosotros y es un programa
que funciona, como hay otros programas de otras instituciones que
también consiguen resultados razonables.
La señora BARTOLOMÉ NÚÑEZ: Gracias por la información.
Lamento que cuando cualquier diputado de mi grupo viene a presentar
cuestiones tan sensibles para la población, como puede ser la
drogadicción entre los escolares, planteándolo, además, no porque se
nos ocurra en el momento, sino en base a datos recogidos en los
observatorios europeos y en el propio resumen del Observatorio
español, ustedes atribuyan siempre el mal funcionamiento o los
resultados negativos a períodos anteriores.
Estamos acabando la legislatura y ustedes, aparte de vender todo lo
que venden en cada comparecencia o intervención, tendrán que asumir
alguna responsabilidad. No esde recibo que quedemos frustrados en
nuestro humilde
deseo de colaborar, de tener datos e información, de aportar ideas en
este tipo de intervenciones, porque usted suelta su rollo y si hay
alguna cosa negativa siempre es de los gobiernos anteriores. Creo que
hay que ser un poco más serios, un poco más realistas y responsables
y asumir cada uno su responsabilidad.
Siempre digo que nosotros hemos cometido seguramente muchos errores y
por eso hemos perdido las elecciones. Ustedes las han ganado, por lo
que deben asumir las responsabilidades.
El señor PRESIDENTE: Señor delegado.
El señor DELEGADO DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
(Robles Orozco): No quisiera que diera la sensación de que he tratado
de buscar argumentos para justificar situaciones porque no creo que
sea necesario.
Las cosas van razonablemente bien y se están llevando a cabo muchos
proyectos. He tratado de explicar cuáles son las dificultades
técnicas. No he dicho que esa sea la responsabilidad de nadie, he
dicho que hemos cogido un modelo y que el mismo tiene cosas buenas y
cosas que complican indiscutiblemente su realización.
Créame que trato de ser responsable, por eso no he contestado a la
primera parte de su pregunta, pero, ya que usted lo dice, lo haré con
mucho gusto. Ha manejado usted datos del Observatorio con un sesgo:
no corresponden a la realidad española. Maneja datos del Observatorio
europeo, sobre una observación europea, sin hacer referencia a
España. Por ejemplo, respecto del dato de consumo de drogas
sintéticas en nuestros país, si le digo en este
momento que estoy satisfecho porque las tendencias son positivas,
usted creerá que hago un brindis excesivo al optimismo; pues tengo
que decirle que es la verdad. Desde hace tres años estamos haciendo
un esfuerzo muy importante en las drogas de síntesis y más de un
estudio -y no uno, ni dos ni tres- nos confirma claramente que la
tendencia en la percepción, en la información que los jóvenes tienen
sobre la droga de síntesis y en los consumos, se está moderando.
¿Quiere usted que le diga lo contrario? Si usted se queda más
contenta, se lo digo, pero la realidad no es esa. La realidad en
cuanto a las drogas de síntesis, a las que usted ha hecho referencia,
que a mí me preocupan desde que soy delegado y por eso he hecho un
gran esfuerzo durante estos tres años, es que el conjunto de la
sociedad española ha conseguido frenar, moderar de forma muy intensa,
su consumo.
No digo que eso signifique que todo esté hecho sobre las drogas de
síntesis y que no haya que seguir trabajando, pero España,
afortunadamente, ha frenado ese aumento espectacular del consumo de
drogas de síntesis. Creo que ese tiene que ser un dato que nos alegre
a todos.
El señor PRESIDENTE: Resta una pregunta, que formula el Grupo
Parlamentario Socialista, y que posponemos para otra sesión posterior
de la Comisión, si no hay nadie que se oponga. (Pausa.)
Damos las gracias a don Gonzalo Robles, delegado del Gobierno para el
Plan Nacional sobre Drogas.
Se levanta la sesión.
Era la una y cuarenta y cinco minutos de la tarde.