Ruta de navegación
Publicaciones
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 28, de 21/06/1996
BOLETIN OFICIAL
DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
VI LEGISLATURA
Serie D:
ACTOS DE CONTROL 21 de junio de 1996 Núm. 28
INDICE
PROPOSICIONES NO DE LEY EN COMISION
161/000089 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
modificación de la Ley 17/1989, de 19 de julio, reguladora del régimen
del personal militar profesional (Página 3)
161/000090 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), por la que se insta al
Gobierno a modificar el reglamento de reconocimiento de buques y
embarcaciones (Página 4)
161/000091 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
retribuciones de los alféreces de navío y tenientes procedentes del grado
de subteniente (Página 5)
161/000094 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, por la que se acuerda la comparecencia trimestral de
diversas autoridades ante la Comisión de Presupuestos (Página 6)
161/000096 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
paralización de las obras de la alternativa E/D2 de la autovía del
Noroeste (Página 7)
161/000098 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
liberación de peaje del tramo centro ciudad de Vigo-inmediaciones Puente
de Rande de la autopista A-9 (Página 8)
161/000099 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
impartición de las licenciaturas de filología catalana, vasca y gallega
en alguna de las Universidades de cada Comunidad Autónoma (Página 8)
161/000100 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
posibilidad de estudiar de forma no obligatoria todas las lenguas
españolas en el ámbito de las enseñanzas no universitarias (Página 9)
161/000101 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), para solucionar los
problemas que se generan con los actuales horarios de retransmisión de
partidos de fútbol (Página 10)
161/000103 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, relativa a la no discriminación de las personas por
razón de su orientación sexual (Página 11)
161/000104 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, relativa a la comparecencia
periódica y previa remisión del informe correspondiente, de diversas
autoridades ante la Comisión de Economía, Comercio y Hacienda (Página 12)
161/000105 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya,
relativa a los ascensos de los militares de la escala especial
(Página 13)
161/000106 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, por la que se acuerda la
comparecencia cuatrimestral en la Comisión de Presupuestos, previa
remisión del informe correspondiente, del Secretario de Estado de
Presupuestos y Gasto, para informar sobre el grado de ejecución de los
Presupuestos Generales del Estado y la evolución de sus principales
magnitudes (Página 13)
161/000107 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, relativa a la inclusión de la lengua y literatura
gallega en los estudios de Filología de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia (UNED) (Página 14)
161/000108 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, sobre la Empresa Unión Eléctrica de Canarias, S. A.
(UNELCO), en el marco de la política global de privatizaciones
(Página 15)
161/000109 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
medidas para garantizar la plena utilización productiva de la factoría de
El Ferrol (La Coruña) de la Empresa Nacional Bazán (Página 17)
161/000110 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, por la
que se acuerda la constitución de una Ponencia en el seno de la Comisión
de Agricultura, Ganadería y Pesca, encargada de elaborar un informe que
contenga una definición del modelo del medio rural que se quiere defender
y que sirva de base para el establecimiento de una política de desarrollo
integral de dicho medio (Página 17)
161/000111 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, en
relación con la sentencia recaída en el proceso seguido en Santiago de
Chile por el homicidio de don Carmelo Soria y Espinosa, ciudadano español
funcionario internacional de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
(Página 19)
161/000112 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, por la
que se insta al Gobierno a informar, en el plazo de dos meses, al
Congreso de los Diputados del grado de cumplimiento, por parte de las
televisiones de ámbito estatal, de lo dispuesto en la Ley 29/1994 en lo
relativo a emisión de producciones europeas, publicidad y protección de
los menores, así como a elaborar informes semestrales sobre el
cumplimiento de la citada Ley (Página 20)
161/000113 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
mantenimiento y modernización de la línea férrea entre Alcoy y Játiva
(Valencia), así como viabilidad de la conexión ferroviaria entre Alcoy y
Villena (Alicante) (Página 21)
PREGUNTAS CON RESPUESTA ORAL EN COMISION
181/000062 Pregunta formulada por el Diputado don Alfonso Perales
Pizarro (G. S), sobre criterio con que ha nombrado el Gobierno a los
miembros de los consejos de administración de empresas públicas
(Página 22)
181/000063 Pregunta formulada por el Diputado don José Navas Amores
(G. IU-IC), sobre participación de las Comunidades Autónomas en el
proceso de privatizaciones de empresas públicas (Página 22)
181/000064 Pregunta formulada por el Diputado don Víctor Morlán
Gracia (G. S), sobre proyectos del Ministerio de Fomento, a ejecutar en
la Comunidad Autónoma aragonesa, a los que va a afectar la «no
disponibilidad de recursos» anunciada por el Presidente del Gobierno
(Página 22)
181/000065 Pregunta formulada por el Diputado don Víctor Morlán
Gracia (G. S), sobre previsiones acerca de que en el eje Somport-Sagunto
exista autovía hasta la boca sur del túnel internacional del Somport en
esta Legislatura (Página 23)
181/000066 Pregunta formulada por la Diputada doña Cristina Alberdi
Alonso (G. S), sobre confirmación por el Vicepresidente Primero del
Gobierno acerca del cumplimiento del compromiso del Presidente del
Gobierno de que la portavoz sea una mujer (Página 23)
181/000067 Pregunta formulada por el Diputado don Alfonso Perales
Pizarro (G. S), sobre previsiones acerca de la eliminación del peaje de
la autopista de Sevilla-Cádiz (Página 24)
181/000068 Pregunta formulada por el Diputado don Carlos Sanjuán de
la Rocha (G. S), sobre opinión del Gobierno acerca de que, en las
Comunidades Autónomas pluriprovinciales, el cargo de Delegado del
Gobierno no coincida con el de Gobernador Civil de la provincia en que se
ubica la capital de la Comunidad Autónoma, así como fecha prevista para
el nombramiento del Gobernador Civil de Sevilla (Página 24)
181/000069 Pregunta formulada por la Diputada doña Teresa Cunillera i
Mestres (G. S), sobre opinión del Gobierno acerca de las obras ejecutadas
y las previstas de estabilización de taludes y reparación de
deslizamientos en el eje pirenaico a su paso por la provincia de Lleida
entre La Pobla de Segur y Sort (Página 25)
PROPOSICIONES NO DE LEY EN COMISION
161/000089
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000089.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre modificación de la Ley 17/1989, de 19 de
julio, reguladora del régimen del personal militar profesional.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer sus conocimiento por la Comisión de Defensa.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la Comisión de Defensa.
La Ley 13/1974, de 30 de marzo, por la que se organizaron las Escalas
Básicas de Suboficiales y Especial de Jefes
y Oficiales del Ejército de Tierra, en su Disposición Transitoria
Primera, concedió al personal de las Escalas Auxiliares de las Armas y
Cuerpos de Intendencia, Sanidad, Veterinaria y Farmacia, las Escalas de
Jefes, Oficiales y Suboficiales de la Agrupación Obrera y Topográfica,
los Grupos Auxiliares del Cuerpo Auxiliar de Ayudantes de Ingenieros de
Armamento y Construcción, así como a las Escalas de Suboficiales de las
Armas y Cuerpos de Intendencia, Sanidad, Farmacia, Veterinaria, a la
Escala de Suboficiales Especialistas y a la Escala del Cuerpo Auxiliar de
Practicantes de Farmacia, la opción de poder continuar en las mismas a
extinguir o integrarse en las nuevas Escalas Básicas de Suboficiales y
Especial de Jefes y Oficiales del Ejército de Tierra que por dicha Ley se
creaban.
La Ley 17/1989, de 19 de julio, Reguladora del Régimen del Personal
Militar Profesional ha dejado a extinguir a todas las Escalas Auxiliares,
así como el Cuerpo Auxiliar de Especialistas.
No se ha dado el mismo trato a los Cuerpos de Suboficiales de las Armas y
a los Cuerpos Auxiliares de Especialistas: Suboficiales, y a los Cuerpos
de Suboficiales de Intendencia, Sanidad, Farmacia y Veterinaria, los
cuales han dejado su situación de Escalas a extinguir y han pasado a
integrarse respectivamente en la Escala Básica del Cuerpo General de las
Armas del Ejército de Tierra y en la Escala Básica del Cuerpo de
Especialistas del Ejército de Tierra.
Además de la anomalía que supone que estas Escalas dejen de estar a
extinguir, no respetando los derechos adquiridos voluntariamente por sus
componentes, no parece acertado el diferente trato que se da a las
Escalas Auxiliares y a las de Suboficiales creadas simultáneamente por la
Ley de 22 de diciembre de 1955, formando un conjunto orgánico.
Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que con la máxima
urgencia envíe a las Cortes un Proyecto de Ley por el que se modifique la
Ley 17/1989, de 19 de julio, reguladora del Régimen del Personal Militar
Profesional, para que el personal de las Escalas a extinguir de los
Cuerpos de Suboficiales de Infantería, Caballería, Artillería e
Ingenieros integrados en la Escala Básica del Cuerpo General de las Armas
del Ejército de Tierra, así como el Cuerpo de Suboficiales Auxiliares
Especialistas y de los Cuerpos de Suboficiales de Intendencia, Sanidad,
Farmacia y Veterinaria y de la Agrupación Obrera y Topográfica del
Servicio Geográfico, Suboficiales integrados en la Escala Básica del
Cuerpo de Especialistas del Ejército de Tierra, puedan optar por
continuar en sus respectivas Escalas de procedencia a extinguir,
rigiéndose en el sistema de ascensos por su propia legislación o pasar,
en su caso, los que tengan cumplidas las condiciones para el ascenso a la
Escala Auxiliar que corresponda.»
Madrid, 10 de junio de 1996.--Willy Meyer Pleite, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000090
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000090.
AUTOR: Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a modificar el
reglamento de reconocimiento de buques y embarcaciones.
Acuerdo:
Considerando que no solicita el debate de la iniciativa ni en Pleno ni en
Comisión, admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al
artículo 194 del Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión
de Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, publicar en el Boletín, dando traslado del acuerdo al Gobierno
y al Grupo proponente.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Joaquim Molins i Amat, en su calidad de Portavoz del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), y al amparo de lo previsto en el artículo
193 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta, para su discusión
ante la Comisión de Infraestructuras y Medio Ambiente, una proposición no
de Ley por la que se insta al Gobierno a modificar el Reglamento de
reconocimiento de buques y embarcaciones.
Palacio del Congreso de los Diputados, 10 de junio de 1996.--Joaquim
Molins i Amat.
PROPOSICION NO DE LEY QUE PRESENTA EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALAN
(CONVERGENCIA I UNIO) POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A MODIFICAR EL
REGLAMENTO DE RECONOCIMIENTO DE BUQUES Y EMBARCACIONES
EXPOSICION DE MOTIVOS
El Decreto 3384/1971, de 28 de octubre, mediante el cual se aprueba el
Reglamento de reconocimiento de buques
y embarcaciones, regula con todo detalle la inspección técnica de los
buques y embarcaciones mercantes, función que viene asignada a la
Inspección General de Buques, dependiente de la Dirección General de la
Marina Mercante.
Este Reglamento tiene previstos sus propios mecanismos de revisión o
modificación, ya que en su artículo 1-12 se establece que las
disposiciones del mismo serán objeto de revisión en plazos no inferiores
a tres años ni superiores a diez, «a fin de recoger las enseñanzas de la
experiencia en su aplicación y llevar a cabo las modificaciones o
adiciones que aconsejen los adelantos tecnológicos».
A pesar de que se ha producido un avance en el ámbito de la técnica, y de
que se tiene una experiencia acumulada de una serie de años debido al
largo período de vigencia del citado Reglamento, hasta la fecha y desde
su entrada en vigor, no se ha producido ninguna modificación del mismo
teniendo, por tanto, más de veinte años de vigencia.
Con independencia de la falta de revisión de la mencionada disposición
reglamentaria, se debe poner de manifiesto que, de la aplicación de la
misma, se derivan una serie de problemáticas que vienen padeciendo
quienes pertenecen al sector profesional de la pesca y, en consecuencia,
deben someter sus embarcaciones a la actividad inspectora del Inspector
de Buques con objeto de obtener los certificados acreditativos de que el
buque o embarcación se encuentra en buenas condiciones de navegabilidad.
En ese sentido y como ejemplo, cabe hacer mención al hecho de que el
reconocimiento de los ejes de cola (ejes portahélices) previsto en el
artículo 3-10 del citado Reglamento tiene una especial incidencia en el
sector de los pescadores por la problemática que genera toda vez que,
para realizar este reconocimiento, debe procederse con carácter previo a
la detención del buque o embarcación con objeto de poder desmontar la
hélice.
En consecuencia, este tipo de reconocimiento no sólo genera un coste
elevado para el pescador, dado que implica el desmontaje de los elementos
de propulsión, sino que a la vez origina un lucro cesante para el mismo,
ya que el propietario de la embarcación no puede realizar las tareas que
le son propias, durante un lapso de tiempo demasiado excesivo.
Asimismo, y atendiendo a que el uso generalizado de tacómetros permite
conocer en todo momento el número de horas en que han estado en
funcionamiento los motores de los buques y embarcaciones, sería también
necesario que la modificación reglamentaria contemplara un nuevo sistema
para efectuar las revisiones que tuviera en cuenta el número de horas,
dado que éste es el criterio que mejor refleja la necesidad real de una
nueva inspección.
Por todo ello, sería conveniente que se procediera a una modificación del
Reglamento de reconocimiento de buques y embarcaciones, aprobado por
Decreto 3384/71, de 28 de octubre, incorporando cuantas variaciones
aconseje la experiencia, instrumentando aquellos medios que permitan
efectuar el reconocimiento de los ejes de cola de forma que no se generen
perjuicios a los propietarios de los buques o embarcaciones, evitando
desmontajes innecesarios e introduciendo el criterio del número de horas
de funcionamiento de los motores, a los efectos de realizar las
revisiones.
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió)
presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«1.El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en el plazo de
seis meses desde la aprobación de esta Proposición no de Ley, modifique
el Reglamento de reconocimiento de buques y embarcaciones aprobado por
Decreto 3384/1971, de 28 de octubre, con objeto de incorporar en el mismo
cuantas variaciones aconseje la experiencia y los avances tecnológicos
operados.
2.Especialmente, el nuevo Reglamento deberá instrumentar los mecanismos
necesarios que permitan realizar las revisiones de los buques o
embarcaciones a través de un procedimiento que ocasione un menor
perjuicio económico para los que estén obligados a suspender su actividad
para realizar la revisión y deberá introducir el criterio del número de
horas de funcionamiento a los efectos de fijar cuándo deben efectuarse
las inspecciones técnicas, todo ello sin perjuicio de las exigencias
derivadas de la tutela de la seguridad marítima, de la vida humana en el
mar y de la navegación.»
161/000091
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia.
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000091.
AUTOR:Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre retribuciones de los Alféreces de Navío y
Tenientes procedentes del grado de Subteniente.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Defensa.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su discusión en la Comisión de
Defensa.
El Real Decreto 359/89 de 7 de abril y su Resolución de desarrollo 32/84
de 14 de abril, así como el Real Decreto 1494/91 de 11 de octubre y su
resolución de desarrollo 4/92 de 7 de enero, han provocado que se
produzcan agravios comparativos en las retribuciones de los Alféreces de
Navío y Tenientes, ya que han minorado sus retribuciones en relación con
las que percibían como Subtenientes antes de su ascenso a la escala
especial.
La aplicación de estas normas ha hecho que los Alféreces y Tenientes
ascendidos desde la graduación de suboficial tenga la misma retribución
que un Alférez o Teniente recién salido de la Academia, pero con unos
complementos muy inferiores a los que percibían cuando eran suboficiales
con numerosos años de servicio, sin que la adopción de medidas como la
orden de 28 de julio de 1994 hayan solucionado el problema.
Por todo lo cual se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno:
1.A que adopte las medidas necesarias para que los Alféreces de Navío y
Tenientes procedentes del grado de Subteniente tengan los mismos
complementos de destino y específico que los Subtenientes, y que estas
medidas se apliquen tanto a los que se hallan en activo como en la
reserva.
2.A que los Alféreces de Navío y Tenientes procedentes del grado de
Subteniente en activo, sigan percibiendo el Complemento de Dedicación
Especial «B», pero actualizado a la diferencia real entre los
complementos de Alférez de Navío o Teniente y los de Subteniente, con el
mismo incremento anual que se fije para todos los demás complementos al
objeto de evitar agravios comparativos.»
Madrid, 10 de junio de 1996.--Willy Meyer Pleite, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal de IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal de IU-IC.
161/000094
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia.
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000094.
AUTOR:Grupo Socialista del Congreso.
Proposición no de Ley por la que se acuerda la comparecencia trimestral
de diversas autoridades ante la Comisión de Presupuestos.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Presupuestos.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Socialista, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 193 y siguientes del Reglamento del Congreso de los Diputados,
presenta la siguiente Proposición no de Ley por la que se acuerda la
comparecencia trimestral de diversas Autoridades ante la Comisión de
Presupuestos, para su debate en el seno de la citada Comisión.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Resulta clara la importancia de la política presupuestaria como
instrumento básico de articulación y ejecución de las medidas económicas
que el proceso de integración de nuestra economía exige. Desde esta
perspectiva es necesario y conveniente adoptar las medidas precisas que
permitan a la Cámara tener un conocimiento adecuado de dicha política,
íntimamente ligada al control del cumplimiento de los criterios de
convergencia.
Por lo expuesto, se formula la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«La Comisión de Presupuestos acuerda la comparecencia trimestral de las
siguientes autoridades ante la citada Comisión:
a)El Director de la Oficina del Presupuesto de la Presidencia del
Gobierno para informar de los criterios y de la política presupuestaria,
así como del funcionamiento y cometidos de dicha Oficina.
b)El Secretario de Estado de Presupuestos y Gastos para informar del
grado de ejecución de los Presupuestos.»
Madrid, 11 de junio de 1996.--Joaquín Almunia Amann, Portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista.
161/000096
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000096.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre paralización de las obras de la alternativa
E/D2 de la autovía del Noroeste.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Infraestructura y Medio Ambiente.
La Autovía del Noroeste en su subtramo II Baralla-Cereixal está previsto
que discurra por la alternativa E/D2, lo que supone un terrible impacto
ambiental y socioeconómico para la zona afectada, reconocido por la
propia Administración, que desestimó la alternativa A por requerir ésta
la construcción de un túnel, que encarecía el proyecto, pese a que
precisamente el túnel disminuía la longitud de la obra y su impacto.
El Estudio de Impacto Ambiental dice que la alternativa E/D2 tiene un
menor impacto físico y socioeconómico, pero en referencia al ahorro que
supone la no construcción del túnel, y no en referencia al impacto real
sobre la zona.
Asimismo la Administración, ante las alegaciones recibidas, optó en los
subtramos IV y V de la misma autovía por las alternativas que realmente
tenían un impacto ambiental menor, mientras que en el subtramo II sólo
tuvo en cuenta consideraciones económicas y de urgencia.
La alternativa E/D2 provoca que el trazado cruce en cuatro ocasiones el
cauce del río Neira-Furco, afectando a una zona de relieve muy
accidentado, con formaciones geológicas especiales de cuarcitas en forma
de crestas que singularizan el paisaje y la orografía del lugar, que
quedan afectadas ya que el trazado pasa por encima de ellas. Asimismo se
requieren desmontes nada menos que de 40 metros en una zona de elevada
publiosidad con pendientes entre el 50% y más del 100%, con lo que la
contaminación por aluvión, los desprendimientos y deslizamientos son
inevitables como reconoce el propio Estudio de Impacto Ambiental, además
los desmontes suponen la construcción de tremendos muros de contención y
que agreden aún más el espacio afectado. Los ríos Neira y Furco tienen
una gran riqueza truchera y son el hábitat de especies protegidas o de
interés especial como la «lontra», el gato montés, el desmán de los
Pirineos, el autillo o el martín pescador entre otros, amén de ser uno de
los pocos ejemplos subsistentes de bosque en galería caducifolio con
vegetación autóctona de robles, castaños y avellanos entre otros.
La alternativa prevista discurrirá en algunos tramos a menos de cincuenta
metros del cauce, por lo que considerando calzada, mediana, márgenes y
muros de contención las obras invadirán el cauce en muchos tramos, ya que
el valle formado por aluviones en el Cuaternario tiene una anchura que
varía entre los 250 metros y los 1.000 metros, y si el proyecto
transcurre con una elevación de 10 metros supondrá la destrucción física
del valle. Los cultivos se ven afectados en la Parroquia de San Miguel de
Neira y desaparece la posibilidad de desarrollar proyectos de turismo
rural y agroturismo que beneficiarían a la zona, a lo que se une el
efecto barrera del trazado. Los yacimientos arqueológicos, entre ellos el
del castro prerromano de San Miguel de Neira son afectados por el
trazado, y afecta a la vía romana Astúrica-Augusta, así como a la Iglesia
románica de San Miguel de la que le separarían 50 metros escasos, por no
hablar del hecho de que ocupa tramos del Camino de Santiago.
También son considerables las emisiones de polución que no han sido ni
siquiera consideradas en el Estudio de Impacto Ambiental, como tampoco
las acústicas, a pesar de que las casas quedan pegadas al trazado.
Como consecuencia del cúmulo de despropósitos expresados, las
asociaciones de vecinos y los grupos ecologistas, han denunciado a la
Administración española ante la Comisión de las Comunidades Europeas, por
faltar en la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, a la
rigurosidad que imponen la Directiva 85/337 CEE y
el RDL 1302/86 y el RD 1131/88 españoles. Asimismo el Ayuntamiento de
Baralla y la Diputación Provincial de Lugo han manifestado su oposición a
la alternativa E/D2.
Por todo lo cual, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que de modo inmediato y
urgente adopte las medidas oportunas para la paralización de las
actuaciones administrativas y de las obras que tengan por objeto la
realización de la alternativa E/D2, del subtramo II, de la Autovía del
Noroeste, adoptándose como alternativa la A, de dicho subtramo y que se
realicen las actuaciones administrativas y las obras pertinentes para que
la Autovía discurra por la alternativa A.»
Madrid, 10 de junio de 1996.--Willy Meyer Pleite, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000098
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000098.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre liberación de peaje del tramo centro ciudad
de Vigo-inmediaciones Puente de Rande de la autopista A-9.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
En el año 1981 se abrió al tráfico la autopista de «peaje» A-9 entre Vigo
y Pontevedra, cuyos accesos al puerto vigués y al centro de la ciudad han
sido mejorados en los últimos años con la construcción del llamado «Nudo
de Isaac Peral», una obra que ha supuesto una importante dotación de
dinero público gestionado por el MOPTMA pero que, cuando ha transcurrido
más de un año de su inauguración, permanece totalmente infrautilizada
debido al peaje.
Mientras tanto, en el mismo sitio el barrio de Teis aledaño al puerto,
donde se asientan numerosas industrias y servicios portuarios y donde
viven más de 30.000 ciudadanos, continúa sufriendo la tortura del paso
diario de miles de automóviles y camiones que entran o salen de la ciudad
y de su puerto (en el que se ubica la estación de mercancías de RENFE), a
través de su única arteria viaria (la Avenida de Sanjurjo Badía), una
calzada de escasa anchura sin espacio en sus pequeñas aceras para acoger
a los viandantes con grandes edificios de viviendas. Esta lamentable
situación provoca desde hace muchos años un tráfico caótico con continuos
embotellamientos y no pocos accidentes y situaciones de peligro para los
ciudadanos.
La solución a este grave problema ciudadano y a un aprovechamiento
adecuado de las obras de infraestructura realizadas pasa, y en ello
coinciden todos los sectores políticos y ciudadanos, por liberar de
peaje, considerándolo tramo urbano, el trozo de la A-9 (unos 7 kilómetros
que va desde el centro de la ciudad hasta las inmediaciones del puente de
Rande, justo en la primera salida de la autopista en dirección a
Pontevedra.
Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1.Dirigirse a la dirección de la Empresa Nacional de Autopistas para que
se libere de peaje el tramo centro ciudad de Vigo-inmediaciones Puente de
Rande de la Autopista A-9.
2.Realizar las gestiones oportunas mediante los correspondientes
conciertos o convenios para en el plazo de seis meses liberar de peaje el
tramo mencionado de la Autopista A-9.»
Madrid, 11 de junio de 1996.--Willy Meyer Pleite, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000099
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000099.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre impartición de las licenciaturas de filología
catalana, vasca y gallega en alguna de las Universidades de cada
Comunidad Autónoma.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Educación y
Cultura.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa de Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Educación y Cultura.
El Estado español, entendido como tal, tiene una tradición de
relativamente pocos años. Es a principios del siglo XVIII cuando las
diferentes modalidades de Gobierno existentes (Generalitat de Catalunya,
Instituciones Forales de Navarra y País Vasco, cabildos insulares en
Canarias, etc.), son eliminadas, imponiéndose el Estado-Nación de corte
centralista en todos los aspectos administrativos.
Este modelo llega hasta el año 1975. A partir de este momento comienza un
proceso de transición y elaboración de la Constitución que reconoce en su
Título VIII a las Comunidades Autónomas como forma de organización
territorial del Estado, los Estatutos de Autonomía como la norma
institucional básica de cada una de ellas, integradas en el ordenamiento
jurídico del Estado y las nacionalidades y regiones como signo de la
pluralidad política, territorial y cultural que conforma el Estado
español.
Las Comunidades Autónomas reconocidas, llamadas históricas, y otras que
sin tener este tratamiento tienen la misma identificación, han mantenido
unas realidades socioculturales diferentes del resto del Estado.
Tal vez la seña de identidad que ha reflejado y hecho posible el
mantenimiento de estas comunidades en su especificidad sociocultural haya
sido la lengua. Ello ha hecho del Estado español un Estado plurinacional
y plurilingüe. Todas estas diversas realidades deben ser conocidas por
todos los ciudadanos y ciudadanas, en aras de una mayor comprensión y
entendimiento, además de mejorar la convivencia entre todos los pueblos
que conforman el Estado español.
La Constitución Española reconoce, en su artículo 3.3, la riqueza de las
diferentes modalidades lingüísticas de España como un patrimonio cultural
que ha de ser objeto de especial respeto y protección. Dicha protección
no pasará de ser un mandato constitucional sin un espíritu activo hasta
que los ciudadanos y ciudadanas de las diferentes nacionalidades y
regiones de España tengan un conocimiento mínimamente sólido de las
características propias de cada uno de ellos.
El estudio de las diferentes lenguas españolas se realiza, hasta ahora,
en el ámbito de las respectivas Comunidades Autónomas en las que son
oficiales. Es paradójico conocer el dato de que existen más cátedras de
filología catalán, gallega y vasca en Alemania y Estados Unidos que en el
Estado español.
Dado que la lengua es uno de los rasgos definitorios de la pluralidad del
Estado español. Por lo tanto, es necesario tener presente, lejos de
tópicos, la necesidad de conocimiento de esta realidad plurilingüe.
Con el ánimo de profundizar y cumplir el mandato del artículo 3.3 de la
C. E., y considerando que el ámbito donde puede desarrollarse es, sobre
todo, en el de la educación y la enseñanza universitaria, se presenta la
siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que transmita al
Consejo de las Universidades del Ministerio de Educación y Ciencia la
conveniencia de establecer los medios necesarios para que en alguna de
las Universidades de cada una de las Comunidades Autónomas que conforman
el Estado español se pudieran impartir las licenciaturas de filología
catalana, vasca y gallega.»
Madrid, 11 de junio de 1996.--Joan Saura Laporta, Portavoz tercero del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Manuel Alcaraz Ramos, Diputado del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--José Navas Amores, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Julián Fernández Sánchez, Diputado del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz primera
del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.
161/000100
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000100.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre posibilidad de estudiar de forma no
obligatoria todas las lenguas españolas en el ámbito de las enseñanzas no
universitarias.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Educación y
Cultura.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Educación y Cultura.
El Estado español, entendido como tal, tiene una tradición de
relativamente pocos años. Es a principios del siglo XVIII cuando las
diferentes modalidades de Gobierno existentes (Generalitat de Catalunya,
Instituciones Forales de Navarra y País Vasco, cabildos insulares en
Canarias, etc.), son eliminadas, imponiéndose el Estado-Nación de corte
centralista en todos los aspectos administrativos.
Este modelo llega hasta el año 1975. A partir de este momento comienza un
proceso de transición y elaboración de la Constitución que reconoce en su
Título VIII a las Comunidades Autónomas como forma de organización
territorial del Estado, los Estatutos de Autonomía como la norma
institucional básica de cada una de ellas, integradas en el ordenamiento
jurídico del Estado y las nacionalidades y regiones como signo de la
pluralidad política, territorial y cultural que conforma el Estado
español.
Las Comunidades Autónomas reconocidas, llamadas históricas, y otras que
sin tener este tratamiento tienen la misma identificación, han mantenido
unas realidades socioculturales diferentes del resto del Estado.
Tal vez la seña de identidad que ha reflejado y hecho posible el
mantenimiento de estas comunidades en su especificidad sociocultural haya
sido la lengua. Ello ha hecho del Estado español un Estado plurinacional
y plurilingüe. Todas estas diversas realidades deben ser conocidas por
todos los ciudadanos y ciudadanas, en aras de una mayor comprensión y
entendimiento, además de mejorar la convivencia entre todos los pueblos
que conforman el Estado español.
La Constitución Española reconoce, en su artículo 3.3, la riqueza de las
diferentes modalidades lingüísticas de España como un patrimonio cultural
que ha de ser objeto de especial respeto y protección. Dicha protección
no pasará de ser un mandato constitucional sin un espíritu activo hasta
que los ciudadanos y ciudadanas de las diferentes nacionalidades y
regiones de España tengan un conocimiento mínimamente sólido de las
características propias de cada uno de ellos.
Dado que, la lengua es uno de estos rasgos definitorios, teniendo
presente, lejos de tópicos, la necesidad de conocimiento de la realidad
plurilingüe del Estado español, con el ánimo de profundizar y cumplir el
mandato del artículo 3.3 de la C. E., y considerando que el ámbito donde
otros puede desarrollarse es en el de la educación, la enseñanza
obligatoria y la enseñanza no reglada, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que
1.Se ofrezca en todo el territorio MEC la posibilidad de estudiar de
forma no obligatoria todas las lenguas españolas en el ámbito de las
enseñanzas no universitarias.
2.Se asegure en todo el territorio MEC un suficiente conocimiento de la
realidad social, cultural y lingüística de todas y cada una de las CCAA a
través del currículum de la enseñanza secundaria obligatoria.»
Madrid, 11 de junio de 1996.--Joan Saura Laporta, Portavoz tercero del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Manuel Alcaraz Ramos, Diputado del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--José Navas Amores, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Julián Fernández Sánchez, Diputado del
Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz primera
del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.
161/000101
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000101.
AUTOR:Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Proposición no de Ley para solucionar los problemas que se generan con
los actuales horarios de retransmisión de partidos de fútbol.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su
conocimiento por la Comisión de Control Parlamentario de RTVE.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados.
Joaquim Molins i Amat, en su calidad de Portavoz del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), y al amparo de lo establecido en el
artículo 193 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta, para su
discusión en la correspondiente Comisión, una Proposición no de Ley para
solucionar los problemas que se generan con los actuales horarios de
retransmisión de partidos de fútbol.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de junio de 1996.--Joaquim
Molins i Amat.
PROPOSICION NO DE LEY PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE SE GENERAN CON
LOS ACTUALES HORARIOS DE RETRANSMISION DE PARTIDOS DE FUTBOL
Antecedentes
El horario de la retransmisión televisiva de los partidos de la Liga
Profesional de Fútbol los sábados ha generado un cambio en las actitudes
de los seguidores de estas retransmisiones. En este sentido, son muchos
los que han cambiado sus hábitos en orden a salir a cenar después del
correspondiente partido de fútbol, atendiendo al avanzado horario en que
finalizan los mismos.
Así, la propia Federación Española de Restaurantes, Bares y Cafeterías ha
realizado diferentes estudios en los que se evidencia la pérdida de
ingresos para los mencionados establecimientos derivada del cambio en el
horario de las retransmisiones de fútbol profesional.
Por todo ello, y atendiendo a que los horarios utilizados para las
retransmisiones de fútbol en anteriores temporadas no ocasionó los
conflictos económicos para este sector que actualmente les afectan, el
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a promover, con carácter
inmediato, la constitución de una Comisión negociadora, en la que
participen todas las partes directamente implicadas y afectadas por el
horario de las retransmisiones los sábados de los partidos de la Liga
Profesional de Fútbol, con el objetivo de que, en el plazo máximo de un
mes desde la aprobación de la presente Proposición no de Ley, se puedan
acordar los cambios necesarios para solucionar el conflicto planteado con
los actuales horarios de retransmisión.»
161/000103
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000103.
AUTOR:Grupo Parlamentario Mixto.
Proposición no de Ley relativa a la no discriminación de las personas por
razón de su orientación sexual.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Política
Social y Empleo.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados.
Pilar Rahola i Martínez, Diputada de Esquerra Republicana de Catalunya
(ERC), integrada en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento de la
Cámara, presenta la siguiente Proposición no de Ley, para su debate en
Comisión, relativa a la no discriminación de las personas por razón de su
orientación sexual.
EXPOSICION DE MOTIVOS
El desarrollo social de las sociedades democráticas avanzadas tiene uno
de sus indicadores más destacados en la protección de los Derechos
Humanos y en la lucha para paliar y erradicar toda forma de
discriminación y opresión.
Podemos considerar, no obstante, que, a pesar de las disposiciones
legislativas y los esfuerzos realizados para combatir la marginación en
los últimos años, aún persisten en general situaciones dramáticas y que
obstaculizan el libre desarrollo psicológico, social, profesional y
laboral de muchas personas.
Siguiendo la Resolución 756 y la recomendación 924 de la Asamblea de
Parlamentarios del Consejo de Europa, de octubre de 1981, la Resolución
a.3383 del Parlamento Europeo relativas a la discriminación en relación a
la homosexualidad y las iniciativas sobre la no discriminación de las
personas por razón de su orientación sexual, que han llevado a término
diversos Parlamentos y corporaciones locales con la finalidad de
contribuir a eliminar perjuicios y discriminaciones, ERC presenta la
siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1.Cumplir en su actividad de Gobierno las resoluciones sobre
homosexualidad aprobadas por la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de
Europa y el Parlamento Europeo.
2. Contribuir con todos los medios posibles a las acciones que cooperen
en la labor de prevención de la marginación y/o discriminación por razón
de orientación sexual.
3.Iniciar acciones que equiparen los derechos laborales y sociales de los
trabajadores y trabajadoras gais y lesbianas de las instituciones y
organismos propios del Estado.
4.Incluir el concepto de homosexualidad, de manera clara y explícita, con
voluntad normalizadora, en las diferentes campañas de prevención,
información y difusión que tengan relación con la sexualidad, la pareja,
la familia, la enseñanza o en cualquier otro ámbito de la sociedad que
afecte las relaciones entre personas.
Congreso de los Diputados, 12 de junio de 1996.--Pilar Rahola i Martínez.
161/000104
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000104.
AUTOR: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Proposición no de Ley relativa a la comparecencia periódica, y previa
remisión del informe correspondiente, de diversas autoridades ante la
Comisión de Economía, Comercio y Hacienda.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Economía,
Comercio y Hacienda.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto
en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara,
tiene el honor de presentar la siguiente proposición no de Ley, para su
debate en la Comisión de Economía, Comercio y Hacienda.
La sociedad española tiene ante sí el reto de alcanzar la integración en
la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria dentro de los plazos
establecidos para los países que acceden en el primer momento.
La actual situación de la economía española requiere una continua
vigilancia de sus principales magnitudes, para conseguir el fin propuesto
de cumplir con los objetivos de convergencia económica establecidos en el
Tratado de Maastricht, para acceder en el primer plazo a la tercera fase
de la Unión Económica y Monetaria.
Por ello, parece necesario que el Congreso de los Diputados tenga
información puntual de la evolución de los indicadores económicos
principales y pueda ejercer su función de control de la evolución de
estas magnitudes económicas.
Para ello es necesario que se adopte como criterio la comparecencia
periódica de los principales Altos Cargos relacionados con la política
económica, con el fin de que informen sobre la evolución de las
principales magnitudes en el ámbito de sus competencias.
Por todo ello se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
1.El Congreso de los Diputados acuerda la comparecencia cuatrimestral,
previa remisión del informe correspondiente, de las siguientes
autoridades en la Comisión de Economía, Comercio y Hacienda:
a)Secretario de Estado de Economía, para informar de la evolución de la
economía española.
b)Secretario de Estado de Comercio, Turismo y PYMES, para informar de la
situación del Comercio Exterior y de la evolución de sus principales
magnitudes.
2.El Congreso de los Diputados acuerda la comparecencia semestral, previa
remisión del informe correspondiente, del Gobernador del Banco de España,
para informar de los objetivos y ejecución de la política Monetaria
desarrollada, así como de los posibles obstáculos que dificultan a ésta
el mantenimiento de la estabilidad de precios.
Madrid, 12 de junio de 1996.--Gabriel Cisneros Laborda, Grupo
Parlamentario Popular.
161/000105
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000105.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley relativa a los ascensos de los militares de la
escala especial.
Acuerdo:
Entendiendo que no se insta al Gobierno a modificar por sí mismo normas
con rango de Ley, sino, en su caso, a remitir a la Cámara el
correspondiente Proyecto de Ley y, considerando que solicita el debate de
la iniciativa en Comisión, admitirla a trámite como Proposición no de
Ley, conforme al artículo 194 del Reglamento, y disponer su conocimiento
por la Comisión de Defensa.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley, para su debate en la Comisión de
Defensa.
La aprobación de la Ley 14/82 y la Disposición transitoria Segunda del
Real Decreto 2493/83, vienen provocando confusión en la aplicación de los
ascensos de los militares de la escala especial por cuanto el Ministerio
de Defensa las aplica como un criterio de escalafonamiento, sin
percatarse de que la Ley lo que establece es una unificación de
criterios. Como consecuencia de ello, los militares de esta escala se han
visto obligados a acudir a los tribunales para que se les ascienda con
arreglo a los criterios de la Ley 13/74, de 30 de marzo, y éstos
mayoritariamente les han dado la razón, pero se ha producido la paradoja
de que ante los mismos argumentos se han emitido sentencias estimatorias
y desestimatorias por parte de las mismas Salas y los mismos magistrados
con la consiguiente pérdida de la seguridad jurídica y la evidente
contradicción.
Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en el menor plazo
de tiempo posible, adopte las medidas legales necesarias para que los
militares de la escala especial, sean escalafonados conforme a lo
dispuesto en la Ley 13/74 de 30 de marzo y sus disposiciones
complementarias, de modo que no se tome en consideración la Disposición
transitoria Segunda del Real Decreto 2493/1983 y, por consiguiente, los
suboficiales que ingresaron en la Academia de la Escala Especial se
integren todos en la primera promoción, siendo la antigüedad igual para
todos y el escalonamiento conforme al mismo orden en que lo estaban sus
respectivas escalas de 17 de noviembre de 1974.»
Madrid, 12 de junio de 1996.--Willy Meyer Pleite, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000106
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000106.
AUTOR: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Proposición no de Ley por la que se acuerda la comparecencia
cuatrimestral en la Comisión de Presupuestos, previa remisión del informe
correspondiente, del Secretario de Estado de Presupuestos y Gasto, para
informar sobre el grado de ejecución de los Presupuestos Generales del
Estado y la evolución de sus principales magnitudes.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Presupuestos.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto
en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara,
tiene el honor de presentar la siguiente Proposición no de Ley, para su
debate en la Comisión de Presupuestos.
La sociedad española tiene ante sí el reto de alcanzar la integración en
la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria dentro de los plazos
establecidos para los países que acceden en el primer momento.
La actual situación de la economía española requiere una continua
vigilancia de sus principales magnitudes, para conseguir el fin propuesto
de cumplir con los objetivos de convergencia económica establecidos en el
Tratado de Maastricht, para acceder en el primer plazo a la tercera fase
de la Unión Económica y Monetaria.
Por ello, parece necesario que el Congreso de los Diputados tenga
información puntual de la evolución de los indicadores económicos
principales y pueda ejercer su función de control de la evolución de
estas magnitudes económicas.
Para ello, es necesario que se adopte como criterio la comparecencia
periódica de los principales Altos Cargos relacionados con la política
económica, con el fin de que informen sobre la evolución de las
principales magnitudes en el ámbito de sus competencias.
Por todo ello se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados acuerda la comparecencia cuatrimestral en la
Comisión de Presupuestos, previa remisión del informe correspondiente,
del Secretario de Estado de Presupuesto y Gasto Público, para informar
sobre el grado de ejecución de los Presupuestos Generales del Estado y la
evolución de sus principales magnitudes.
Madrid, 12 de junio de 1996.--Gabriel Cisneros Laborda, del Grupo
Parlamentario Popular.
161/000107
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000107.
AUTOR: Grupo Parlamentario Mixto.
Proposición no de Ley relativa a la inclusión de la lengua y literatura
gallega en los estudios de Filología de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia (UNED).
Acuerdo:
Considerando que no solicita el debate de la iniciativa ni en Pleno ni en
Comisión, admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al
artículo 194 del Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión
de Educación y Cultura.
Asimismo, publicar en el Boletín, dando traslado del acuerdo al Gobierno
y al Grupo proponente.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego,
integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo de lo dispuesto en
el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara,
presenta la siguiente Proposición no de Ley, relativa a la inclusión de
la lengua y literatura gallega en los estudios de Filología de la UNED.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Según la Constitución Española (artículo 3) «la riqueza de las distintas
modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será
objeto de especial respeto y protección».
El gallego es una lengua cooficial en la Comunidad Autónoma con el
castellano, al amparo del artículo 3 de la Constitución y conforme a un
Estatuto de Autonomía que la reconoce como lengua propia de Galiza. Es
pues, un idioma social y políticamente vivo.
Pertenece al sistema lingüístico gallego-portugués, uno de los románicos
más importantes por el número de hablantes. El gallego goza de una
interesante literatura, es vehículo de cultura y objeto de estudio, en
todos los niveles de enseñanza dentro de Galicia, y en muchas
Universidades del Estado Español y del mundo.
Resulta, pues, inexplicable que la «Universidad Nacional de Educación a
Distancia» (UNED) incluya, en los estudios de Filología Hispánica, como
disciplinas optativas, las lenguas y literaturas vasca y catalana, y
excluya a la gallega.
Esta exclusión es mucho más sintomática en una Universidad de ámbito
estatal que debía ser especialmente rigurosa y objetiva a la hora de
contemplar la diversidad cultural y lingüística de las sociedades que
componen el Estado.
PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno Español-Ministerio de
Educación y Cultura para que, a través del Secretario de Estado de
Universidades, proponga a la Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED), la inclusión de la lengua y literatura gallega como
disciplina dentro de los actuales estudios de Filología Hispánica.
Palacio del Congreso de los Diputados, 13 de junio de 1996.--Francisco
Rodríguez Sánchez y Pilar Rahola i Martínez, Portavoz del Grupo Mixto
(ERC).
161/000108
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000108.
AUTOR:Grupo Socialista del Congreso.
Proposición no de Ley sobre la Empresa Unión Eléctrica de Canarias, S. A.
(UNELCO), en el marco de la política global de privatizaciones.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados.
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme
a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y
siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados,
presentar la siguiente Proposición no de Ley para su debate en la
Comisión de Industria, Energía y Turismo, sobre la Empresa Unión
Eléctrica de Canarias en el marco de la política global de
privatizaciones.
Motivación
La etapa pública de Unión Eléctrica de Canarias, UNELCO, dentro del
ámbito del extinto Instituto Nacional de Industria (INI), ha supuesto el
mayor compromiso del Estado con el Archipiélago Canario en la historia,
en términos de aportación de infraestructura básica para el desarrollo de
las islas. Ha significado también el más grande esfuerzo inversor jamás
llevado a cabo en la región, basado en el convencimiento de que sólo la
iniciativa pública podía conseguir garantizar un servicio eléctrico
adecuado al desarrollo que han tenido las islas y que la iniciativa
privada no fue capaz de llevar adelante en los años previos a la etapa
pública de la compañía.
La situación en que se encuentra el Archipiélago a principios de los años
60, cuando el INI comienza a tomar parte activa de una manera directa en
la electrificación de las islas con el traslado desde Barcelona a Santa
Cruz de Tenerife de la central flotante «Nuestra Señora de la Luz», ha de
ser calificada, siendo generosos, como inadecuada a las necesidades
mínimas de desarrollo necesario de cualquier sociedad. Previamente, desde
la creación de UNELCO en 1930 y antes, con la existencia de empresas como
la Compañía Eléctrica Industrial de Tenerife (CEIT), la Sociedad de
Electricidad de Las Palmas (SELP) o la Compañía Insular Colonial de
Electricidad y Riegos (CICER), en todos los casos siempre en manos de
capital privado norteamericano, el servicio eléctrico malamente conseguía
abastecer a Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife y sólo
algunas otras ciudades y pueblos fundamentalmente de Gran Canaria y
Tenerife podían contar con el privilegio de disponer del mismo.
Claramente deficiente, pero servicio al fin y al cabo. Desde la
Nochevieja de 1893, fecha en que se puso en marcha el primer alumbrado
público de electricidad en Canarias, en una pequeña parte de la ciudad de
Santa Cruz de La Palma, hasta 1962, en que se produjo la primera
intervención del INI ya mencionada, el servicio eléctrico en las islas,
en manos siempre privadas, estuvo presidido por conflictos entre
empresas, entre accionistas de una misma empresa y entre las empresas y
las autoridades locales, por un escaso esfuerzo inversor y por una
raquítica voluntad de desarrollo y extensión de las redes de
distribución. Se discrimina además a las áreas del Archipiélago con
menores recursos económicos y se buscan con avidez las zonas donde el
beneficio parecía más probable.
En junio de 1969, el INI se hace con el control de UNELCO mediante su
compra al propietario norteamericano, dando nacimiento a la UNELCO
pública e iniciándose un proceso inversor y de desarrollo sin precedentes
en el Archipiélago, que conduce a la empresa que conocemos hoy día. Basta
indicar, para comprender en toda su dimensión
el significado de este cambio, que en 1969, la potencia instalada en las
centrales de UNELCO era de 130,7 megawatios, mientras que entre 1970 y la
actualidad, esta potencia instalada ha alcanzado, a 31 de diciembre de
1995, los 1.434 megawatios.
Entre 1970 y 1983, la UNELCO pública consiguió lo que no se había hecho
en 30 años, es decir, extender el servicio eléctrico a todo el
Archipiélago, no sin grandes dificultades, pero, al fin y a la postre, se
conseguía que una sola empresa, con vocación de servicio público,
estuviera presente en todas las islas. A partir de 1980 normalizó el
suministro, mejorando de una manera constante los índices de calidad de
servicio. En ese período, multiplicó casi por cinco las ventas de energía
y por 25 los recursos propios, como consecuencia de la extensión del
suministro a todas las islas y prácticamente a la totalidad de su
población.
Este hecho, que constituye por sí mismo un hito que había resultado
impensable alcanzar durante muchos años, no fue sino un primer paso ante
los retos que ha tenido que afrontar la compañía a partir de 1983. El
crecimiento galopante de la demanda de energía en la segunda mitad de la
década de los 80, movido fundamentalmente por el explosivo desarrollo del
turismo y por las necesidades de desalación de agua de mar para poder
abastecer a la población, ha sido un desafío de igual o mayor calado, que
la UNELCO pública ha sabido afrontar con éxito. Téngase en cuenta que
esta demanda crece constantemente por encima de la media nacional,
habiéndose tenido que afrontar en determinadas islas incrementos de hasta
el 30 % interanual, valor que queda fuera de toda capacidad imaginable de
previsión.
Como se ha indicado, el turismo y las necesidades de desalación de agua
han sido los principales motores de la demanda eléctrica. Si bien en
cuanto al primero, las cifras de crecimiento se han moderado algo en los
últimos años, aún manteniéndose altas, la cobertura de las necesidades de
abastecimiento de agua a la población está íntimamente ligada a la
energía. El tan comentado binomio agua-energía es un factor vital en el
Archipiélago, lo que introduce una variable atípica cuando se ha de
planificar cómo satisfacer la demanda de energía eléctrica de las islas,
UNELCO ha sabido resolver este reto y ha conseguido adaptarse a los
fuertes incrementos que se han producido en estos años en Canarias. Como
indicativo, ha de mencionarse que esta demanda de energía eléctrica se ha
más que duplicado en el período que va desde 1985 a 1995, pasando de los
2.047 a los 4.569 gigawatios-hora, a lo que ha respondido la compañía con
la instalación, en el mismo período, de 737 megawatios de potencia,
pasando de los 697 a los 1.434 megawatios actuales.
Un sencillo análisis de estas cifras y su comparación con la evolución
histórica permite ver que en sólo diez años se ha instalado más potencia
que en los cuarenta anteriores de existencia de la compañía. Pero no sólo
se centra esta cuestión en la instalación de nueva potencia. En los
últimos veinte años se han renovado casi completamente las redes de
transporte y distribución de energía que el Estado se encontró al hacerse
cargo de la compañía, además de extenderse hasta el último rincón del
Archipiélago, llegando al 100 % de la población. Actualmente UNELCO
dispone de casi 18.000 kilómetros de red en alta, media y baja tensión y
de cerca de 7.000 centros de transformación. Ha acometido además un
ambicioso plan de reducción del impacto ambiental de sus instalaciones y
se ha modernizado tecnológicamente. Desde el telecontrol de sus redes
hasta la lectura remota de contadores. Por si fuera poco, ha ampliado su
actividad al área internacional y a otros negocios como el agua y las
telecomunicaciones. UNELCO aporta actualmente el 2,1 % del Valor Añadido
Bruto de la región Canaria.
Todo esto ha supuesto un enorme esfuerzo inversor. Así, en el período
1985-1995, la inversión acumulada ha sido cercana a los 240.000 millones
de pesetas, lo que supone un ritmo de casi 240.000 millones de pesetas
anuales. No existe ningún precedente en ningún sector industrial de las
islas de semejantes niveles inversores en un servicio, además, básico
para el adecuado desarrollo del Archipiélago. La UNELCO pública lo ha
hecho, además, conjugándolo con la obtención de resultados que debe ser
inherente a cualquier actividad empresarial. En el mismo período, el
Cash-Flow ha pasado de 3.991 millones de pesetas en el año 85 a 24.302
millones en el 95, y el resultado antes de impuestos, de 682 a 10.411
millones de pesetas.
La UNELCO pública ha puesto de manifiesto por tanto, en 25 años, un
compromiso con Canarias que la iniciativa privada no adquirió en ningún
momento en los 40 años anteriores de existencia de la empresa. Las
previsiones para los próximos cinco años indican que la inversión total
va a ser cercana a los 100.000 millones de pesetas, siempre en
infraestructura básica y en un área estratégica para el desarrollo de la
región. Se debe, por consiguiente, ser extremadamente prudente con las
actuaciones que se adopten en el futuro con la compañía. Lo contrario
podría tener graves consecuencias para Canarias.
Si a todas las consideraciones anteriores se une el que cada una de las
islas Canarias y al tratarse de siete sistemas termoenergéticos aislados
requiere de centrales autónomas generadoras de fluido eléctrico que den
satisfacción a las demandas de cada una de las islas y que a excepción de
una experiencia única entre Lanzarote y Fuerteventura, no es posible el
flujo energético de una a otra isla, así como el que no coexisten como en
la Península empresas diferenciadas que compitan en la producción y
distribución eléctrica en el mismo espacio geográfico.
Por ello se formula la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que mantenga el control
mayoritario del Estado sobre el capital de la empresa UNELCO, a fin de
que ésta siga desempeñando con la misma eficacia, al menos, que hasta
ahora, su función en la generación y distribución de energía eléctrica en
el Archipiélago Canario, así como su papel impulsor en el desarrollo
global de la economía de esa Comunidad Autónoma.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de junio de 1996.--El Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Jesús Caldera Sánchez-Capitán.
161/000109
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000109.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre medidas para garantizar la plena utilización
productiva de la factoría de El Ferrol (La Coruña) de la Empresa Nacional
Bazán.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Industria en la Cámara.
La Construcción y botadura de un portaaviones (RTM) para Tailandia, cuya
entrega está prevista para marzo de 1997, acredita de forma clara y
rotunda la capacidad tecnológica y la gran cualificación profesional del
personal de la Empresa Nacional Bazán, una de las grandes constructoras
de buques militares del mundo y con 3 factorías, la más importante de las
cuales se ubica en Ferrol.
Paradójicamente la entrega de dicho buque coincide con un momento muy
preocupante para la factoría de Ferrol, por cuanto la no concreción de
nuevos proyectos de construcción implica una muy preocupante caída de
carga de trabajo en los próximos años que, de no corregirse de inmediato,
puede poner en grave peligro tanto el posible brillante futuro de la
empresa, conseguido a base de innumerables esfuerzos e inversiones, como
la estabilidad de la comarca ya afectada muy duramente por la
reconversión del sector naval, con especial incidencia en Astano.
Abordar esta situación es una exigencia no sólo de la viabilidad de la
empresa de la estabilidad de la comarca, sino de la normalidad de la
industria de defensa y de la propia Armada.
Dicha solución, si se pretende real, debe contemplar no sólo el inmediato
futuro y el medio plazo, sino también el largo plazo que pasa por un
proyecto fundado de diversificación productiva que garantice la
continuidad en un contexto de creciente reducción del gasto militar.
Por todo ello se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que adopte las
oportunas medidas que garanticen la plena utilización productiva de la
factoría de Ferrol de la Empresa Nacional Bazán y, en concreto, las
siguientes:
--Encargo antes del 31 de julio de este año de un buque susceptible de
iniciarse su construcción en el mes de marzo de 1997.
--Aprobación antes de 31 de octubre de este año de la orden de ejecución
de las 4 fragatas F-100.
--Derogación de la norma que prohíbe a la Empresa Nacional Bazán el
acceso al mercado civil de la construcción naval, las grandes
transformaciones y reparaciones.
--Elaboración antes de 31 de diciembre de 1997 de un Plan de
Diversificación con previsión de las dotaciones necesarias para la
efectividad del mismo.»
Madrid, 13 de junio de 1996.--Ricardo Peralta Ortega, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000110
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000110.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley por la que se acuerda la constitución de una
Ponencia en el seno de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca,
encargada de elaborar un informe
que contenga una definición del modelo del medio rural que se quiere
defender y que sirva de base para el establecimiento de una política de
desarrollo integral de dicho medio.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento del Congreso de los
Diputados, el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, presenta la siguiente proposición no de Ley para su debate
en el seno de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.
Desde muy diferentes foros siempre se ha afirmado que el mayor daño que
se puede hacer a una tierra es su abandono. Estamos siendo testigos, en
el ámbito del medio rural, de un desmembramiento del tejido social, de
una desarticulación irreversible de la economía rural y de un
despoblamiento de nuestros pueblos. La riqueza de nuestro patrimonio
histórico y natural, ligada a una identidad, cultura y modo de vida
singulares de cada espacio rural claramente definido está en peligro. La
despoblación de cualquier tierra es la consecuencia principal del
desequilibrio del medio natural, al imposibilitarse una adecuada gestión
integral del territorio rural.
La profunda crisis y la reconversión agraria, la notable pérdida de
rentas y empleo entre los pequeños y medianos agricultores, las
deficiencias de tipo estructural (infraestructuras, equipamientos y
servicios), el claro trasvase de rentas a otros eslabones de la cadena de
la industria de transformación y distribución, colocan al mundo rural en
una situación de agravio y marginación tanto social como económica,
frente al mundo urbano. Las transformaciones que se experimentan con las
nuevas tecnologías y la internacionalización de los mercados chocan
frontalmente con la estructura social del medio rural. La cuarta parte de
las rentas agrarias proceden de ayudas directas que no se sabe con
exactitud hasta cuándo se mantendrán. La escasa sensibilidad del conjunto
de la sociedad, impregnada, sobre todo, de valores urbanos, es una
dificultad añadida en el tratamiento de esta problemática compleja.
La recién aprobada Reforma de la Política Agraria Comunitaria (centrada
en una relación directa con el producto y no con el productor) no va a
conseguir modificar esta situación y, por tanto, se van a seguir
sufriendo estos efectos con igual o mayor intensidad.
Se hace necesario definir de forma clara cuál es el modelo de mundo rural
que queremos y para ello, quizás, hay que dar respuesta a una serie de
cuestiones que están latentes en el seno de la población rural, de la
Administración y de las fuerzas políticas: ¿Hay futuro para el mundo
rural? ¿Qué criterios y factores apoyan su supervivencia? ¿Por qué todos
debemos contribuir a su supervivencia? ¿Queremos que haya un mundo rural
y un mundo urbano? ¿Qué modelos de ayudas son convenientes para los fines
establecidos? ¿Cómo impulsar el mantenimiento del mundo rural? ¿Qué
recursos humanos y materiales son necesarios? ¿Qué postura mantendremos
frente a la próxima revisión de la PAC en 1997? ¿Cómo conseguir de forma
equilibrada la aplicación de la PAC con el desarrollo del Mundo Rural y
su población respetando los valores culturales de cada uno de los
diferentes medios?
En la realidad del mundo rural actual existen nuevos recursos y nuevas
formas de vida para las nuevas generaciones que habitan en el medio
rural, actuales y potenciales. Es necesario sustituir la noción de campo
como espacio de producción, por la noción de marco de vida que interesa
al conjunto de los ciudadanos rurales y urbanos. Es posible un modelo de
desarrollo integral del medio rural guiado por líneas de sostenibilidad.
La clave de la viabilidad está en fijar población y conseguir el
mantenimiento de un tejido social vivo. El modelo de desarrollo rural
debe ser uno a escala local compaginado con una PAC redefinida. Una PAC
que respete los principios que la inspiraron: la resolución y la
eliminación de los desequilibrios existentes.
Por todo lo anteriormente expuesto se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados acuerda la constitución de una Ponencia en
el seno de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, encargada de
elaborar un informe que contenga una definición del modelo del medio
rural que se quiere defender y que sirva de base para el establecimiento
de una política de desarrollo integral del medio rural a defender.
La Ponencia estará formada por un representante de cada Grupo
Parlamentario constituido en el Congreso de los Diputados. Sus decisiones
se adoptarán en función del criterio de voto ponderado.
El Informe que la Ponencia elabore será remitido a esta Comisión, para su
debate y aprobación final, antes de finalizar el año 1996.»
Madrid, 13 de junio de 1996.--Mercé Rivadulla Gracia, Diputada del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000111
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000111.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley en relación con la sentencia recaída en el proceso
seguido en Santiago de Chile por el homicidio de don Carmelo Soria y
Espinosa, ciudadano español funcionario internacional de la Organización
de las Naciones Unidas (ONU).
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Asuntos
Exteriores.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de Asuntos
Exteriores de la Cámara.
En el proceso seguido en Santiago de Chile por el homicidio de don
Carmelo Soria y Espinosa, ciudadano español funcionario internacional de
la ONU, el juez don Eliodoro Ortiz ha sentenciado con fecha 4 de junio de
1996 que «se sobresee total y definitivamente en esta causa, porque los
hechos en ella investigados son de aquellos referidos en el Decreto Ley
2191, de 1978 y fueron perpetrados en el período comprendido en este
texto legal». Se aplica así, la Ley de Aministía al proceso.
El Informe del Relator Especial, señor Nigel S. Rodley presentado con
arreglo a la Resolución 1995/37 de la Comisión de Derechos Humanos de la
ONU con fecha 4 de enero de 1996, en el 52 período de sesiones, se
refleja lo siguiente: Con ocasión de su visita a Chile, el Relator
Especial recibió información actualizada sobre la evolución de los
respectivos procesos en tres casos de personas torturadas y ejecutadas
durante el período del gobierno militar: los de Mario Fernández López,
Carmelo Soria y Espinosa y Carlos Godoy Echegoyen. Esta información daba
cuenta de una serie de irregularidades que se habrían producido en los
procesos y que habrían impedido, en definitiva, que éstos hayan concluido
en el establecimiento de los hechos y el castigo de los responsables. En
carta de 27 de octubre de 1995 el Relator Especial trasladó al Gobierno
específicas preocupaciones en relación con cada uno de estos casos y
pidió que aquéllas fueran puestas en conocimiento de los órganos que
actualmente conocen de los mismos.
Con fecha 6 de noviembre de 1995 los juristas españoles, don Joaquín
Ruiz-Giménez, don José Martín Pallín, don Francisco Rubio Llorente, don
Gregorio Peces Barba, don Enrique Gimbernat Ordeig y don Francisco Tomás
y Valiente, sobre el Proceso Soria aseveraban, entre otras cosas, lo
siguiente: «Los que firmamos este escrito --juristas de diversos
estamentos y procedencia-- nos dirigimos a la Corte Suprema de Chile para
solicitar una renovada actividad en el esclarecimiento definitivo de los
hechos y en el castigo a sus autores. Respetamos la libre voluntad del
pueblo chileno expresada en la creación de la Comisión Rettig de Verdad y
Reconciliación como cauce para mantener la memoria histórica de todos los
ciudadanos sobre los crímenes cometidos durante la dictadura militar
encabezada por el general Pinochet, y para conseguir la paz y la
concordia social, pero ello no es obstáculo para que desde una
perspectiva netamente jurídica recordemos la existencia de normas
internas asumidas por el propio gobierno dictatorial y plasmadas en el
convenio sobre la prevención y castigo de los delitos cometidos contra
personas internacionalmente protegidas. El ciudadano español Carmelo
Soria --funcionario de un organismo intergubernamental como Naciones
Unidas-- fue objeto de crímenes que merecen la repulsa de la comunidad
internacional. El espíritu que emana de los textos internacionales de
derechos humanos, que la Constitución chilena de 1980 --artículo 5.º--
adopta como normativa constitucional, rechaza la aplicación de la
amnistía a las violaciones de los derechos humanos y a los crímenes
contra la humanidad.
Respetamos la soberanía e independencia de las autoridades judiciales
chilenas para ejercer sus funciones, pero estimamos que sus trabajos y
conclusiones deben ser proyectados a la luz del espíritu que emana de la
conciencia universal que exige el castigo de los culpables de crímenes
contra la humanidad.»
Con fecha 5 de abril de 1995 la Comisión de Asuntos Exteriores del
Congreso de los Diputados aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley
del Grupo Parlamentario Federal de IU-IC en la que se instaba al Gobierno
a trasladar al Gobierno de Chile: la preocupación del Congreso de los
Diputados por el tortuoso proceso que está siguiendo el caso por el
asesinato de don Carmelo Soria y Espinosa, ciudadano español y
funcionario de la ONU, así como reiterar su profundo interés por el
definitivo esclarecimiento del mismo y el correspondiente castigo de los
culpables.
Don Carmelo Soria y Espinosa, en el momento de su muerte, según se recoge
en el texto de la Sentencia de la Corte Suprema: «era funcionario de la
CEPAL, afecto a
inmunidad de jurisdicción diplomática, de acuerdo al convenio celebrado
entre Chile y la CEPAL, publicado en el Diario Oficial con fecha 29 de
octubre de 1974». Este hecho, por sí mismo, hace que sea inaplicable la
citada Ley de Aministía.
Esta inmunidad de jurisdicción diplomática afectaba a su persona, a los
locales oficiales de su trabajo, a su familia, a su residencia y a sus
medios de transporte. A este respecto es preciso recordar que don Carmelo
Soria fue detenido por oficiales militares miembros de la Patrulla
Mulchen de la DINA, con uniformes de carabineros, simulando una
infracción de tráfico, ya que el coche no podía ser detenido por fuerzas
militares debido a su matrícula de Naciones Unidas y su acreditación
personal de funcionario internacional. Fue trasladado en su coche a la
casa de Michael Townley miembro de la DINA, donde se efectuó la tortura y
el crimen.
Recientemente todos los partidos políticos, que forman parte del Gobierno
de Chile, se han manifestado en contra de la aplicación de la Ley de
Amnistía en el Proceso Soria. En el mismo sentido se ha pronunciado el
Ministro de Asuntos Exteriores de Chile, don Miguel Insulza, en su
reciente visita a España.
Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1.Expresar al Gobierno de Chile la consternación del Congreso de los
Diputados por la reciente sentencia del Juez Instructor de la Corte
Suprema mediante la cual se decide la aplicación del Decreto Ley 1921 de
1978 que aministía definitivamente a los acusados del homicidio del
ciudadano español y funcionario internacional de la ONU don Carmelo Soria
y Espinosa.
2.Seguir apoyando con todos los medios a su alcance, las actuaciones de
la embajada española en Chile, en coordinación con la familia de don
Carmelo Soria y Espinosa, para lograr la plena consecución de la justicia
en este proceso, que afecta a un ciudadano español.»
Madrid, 14 de junio de 1996.--Angeles Maestro Martín, Diputada del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000112
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000112.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a informar, en el
plazo de dos meses, al Congreso de los Diputados del grado de
cumplimiento, por parte de las televisiones de ámbito estatal, de lo
dispuesto en la Ley 29/1994 en lo relativo a emisión de producciones
europeas, publicidad y protección de los menores, así como a elaborar
informes semestrales sobre el cumplimiento de la citada Ley.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la correspondiente
Comisión de Infraestructuras.
La Ley 25/1994, de 12 de julio, por la que se incorpora al ordenamiento
jurídico español la Directiva 89/552/CEE sobre la coordinación de
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión
televisiva, atribuyen al Gobierno, en su artículo 18.2 el control, la
inspección y la facultad sancionadora en todo lo relativo al cumplimiento
de la Ley.
Dicho control, por lo tanto, se extiende a los diversos aspectos
regulados en la Ley, todos ellos de gran importancia para asegurar la
calidad del servicio público televisivo y para promover la industria
audiovisual europea.
Se hace necesario un seguimiento puntual del cumplimiento de las
disposiciones de la Ley.
Por todo ello se formula la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a la adopción de las
siguientes medidas:
1.Informar, en el plazo de dos meses, al Congreso de los Diputados del
grado de cumplimiento, por parte de las televisiones de ámbito estatal,
de lo dispuesto en la Ley
29/1994 en lo relativo a emisión de producciones europeas, publicidad y
protección de los menores.
2.Elaborar informes semestrales sobre el cumplimiento de la citada Ley.»
Madrid, 14 de junio de 1996.--Manuel Alcaraz Ramos, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
161/000113
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
161/000113.
AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.
Proposición no de Ley sobre mantenimiento y modernización de la línea
férrea entre Alcoy y Játiva (Valencia), así como viabilidad de la
conexión ferroviaria entre Alcoy y Villena (Alicante).
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente proposición no de Ley para su debate en la correspondiente
Comisión de Infraestructuras.
El Consejo de Ministros del 30 de septiembre de 1984 adoptó el acuerdo de
suprimir el tráfico de viajeros y mercancías en varias líneas de RENFE,
entre ellas la que enlaza Alcoi con Xátiva --existiendo desde allí
conexión con Valencia.
Esta línea es muy importante por razones de interés social y económico,
así como relacionadas con la estructuración territorial de las comarcas
centrales del País Valenciano. Por esta razón no es extraño que toda la
sociedad alcoyana y de las comarcas limítrofes se hayan movilizado en la
defensa de la línea, entendiendo, además, que los criterios para la
supresión son injustos pues las insuficiencias se deben a la falta de
modernización de la propia línea.
El Gobierno, a pregunta que le fue formulada, respondió en mayo
reconociendo que la línea se ha venido manteniendo gracias a los
convenios entre RENFE y la Generalitat Valenciana, «no habiéndose
adoptado hasta el momento decisión alguna sobre su futuro», lo que causa
la lógica inquietud entre los afectados.
Por otra parte, según opiniones fundadas, el futuro a medio y largo plazo
del servicio ferroviario pasaría por la ampliación de la línea férrea
entre Alcoi y Villena, conectando el interior del País Valenciano y
ligando Valencia con la línea Valencia-Alicante, de gran rentabilidad.
Por todo ello se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a la adopción de las
siguientes medidas:
1.Mantener la línea férrea entre Alcoi y Xátiva promoviendo, si fuera
necesario, un convenio con la Generalitat Valenciana.
2.Elaborar un estudio sobre la necesaria modernización de la citada
línea.
3.Promover un estudio sobre la viabilidad de la conexión ferroviaria
entre Alcoi y Villena.»
Madrid, 14 de junio de 1996.--Manuel Alcaraz Ramos, Diputado del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero, Diputada del Grupo
Parlamentario Federal IU-IC.
PREGUNTAS CON RESPUESTA ORAL EN COMISION
181/000062
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000062.
AUTOR:Perales Pizarro, Alfonso (G. S).
Criterio con que ha nombrado el Gobierno a los miembros de los consejos
de administración de empresas públicas.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Sr. Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo.
Diputado don Alfonso Perales Pizarro.
Texto:
¿Con qué criterio ha nombrado el Gobierno a los miembros de los Consejos
de Administración de Empresas Públicas?
Madrid, 7 de junio de 1996.--Alfonso Perales Pizarro.
181/000063
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000063.
AUTOR:Navas Amores, José (G. IU-IC).
Participación de las Comunidades Autónomas en el proceso de
privatizaciones de empresas públicas.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Sr. Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Federal de IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo.
Diputado don José Navas Amores.
Objeto:Privatizaciones Empresas Públicas.
Texto:
¿Contempla el Ministerio de Industria establecer cauces y/o mecanismos de
participación y/o negociación con las instituciones de las Comunidades
Autónomas afectadas por el proceso de privatizaciones de empresas
públicas, de modo que éstas puedan hacer valer sus consideraciones y/o
alternativas al respecto?
En caso afirmativo, ¿qué cauces de participación contempla el Ministerio
de Industria? ¿Considera necesario abrir un proceso de conversaciones con
las Comunidades Autónomas, es decir, Gobiernos y Ayuntamientos afectados?
Madrid, 11 de junio de 1996.--José Navas Amores.
181/000064
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000064.
AUTOR:Morlán Gracia, Víctor (G. S).
Proyectos del Ministerio de Fomento, a ejecutar en la Comunidad Autónoma
aragonesa, a los que que va a afectar la «no disponibilidad de recursos»
anunciada por el Presidente del Gobierno.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Sr. Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente.
Diputado don Víctor Morlán Gracia.
Texto:
¿A qué proyectos del Ministerio de Fomento, a ejecutar en la Comunidad
Autónoma aragonesa, va a afectar la «no disponibilidad de recursos»
anunciada por el señor Aznar?
Madrid, 30 de mayo de 1996.--Víctor Morlán Gracia.
181/000065
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000065.
AUTOR:Morlán Gracia, Víctor (G. S).
Previsiones acerca de que en el eje Somport-Sagunto exista autovía hasta
la boca sur del túnel internacional del Somport en esta Legislatura.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Sr. Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión Infraestructuras y Medio
Ambiente.
Diputado don Víctor Morlán Gracia.
Texto:
¿Contempla el Ministerio de Fomento que, en el eje Somport-Sagunto,
exista autovía hasta la boca sur del túnel internacional del Somport en
esta Legislatura?
Madrid, 30 de mayo de 1996.--Víctor Morlán Gracia.
181/000066
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000066.
AUTORA: Alberdi Alonso, Cristina (G. S).
Confirmación por el Vicepresidente Primero del Gobierno acerca del
cumplimiento del compromiso del Presidente del Gobierno de que la
portavoz sea una mujer.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión Constitucional.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión Constitucional.
Diputada doña Cristina Alberdi Alonso.
Texto:
¿Puede el Vicepresidente Primero confirmar si piensa el Gobierno cumplir
con el compromiso del Presidente del Gobierno de que la portavoz sea una
mujer?
Madrid, 6 de junio de 1996.--Cristina Alberdi Alonso.
181/000067
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000067.
AUTOR: Perales Pizarro, Alfonso (G. S).
Previsiones acerca de la eliminación del peaje de la autopista de
Sevilla-Cádiz.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente.
Diputado don Alfonso Perales Pizarro.
Texto:
¿En qué calendario tiene previsto el Gobierno la eliminación del peaje de
la autopista de Sevilla-Cádiz?
Madrid, 6 de junio de 1996.--Alfonso Perales Pizarro.
181/000068
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000068.
AUTOR: Sanjuán de la Rocha, Carlos (G. S).
Opinión del Gobierno acerca de que en las Comunidades Autónomas
pluriprovinciales, el cargo de Delegado del Gobierno no coincida con el
de Gobernador Civil de la provincia en que se ubica la capital de la
Comunidad Autónoma, así como fecha prevista para el nombramiento del
Gobernador Civil de Sevilla.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Justicia e
Interior.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Justicia e Interior.
Diputado don Carlos Sanjuán de la Rocha.
Texto:
Cesada la Delegada del Gobierno en Andalucía y Gobernadora Civil de
Sevilla, sólo se ha procedido a nombrar al Delegado del Gobierno en
Andalucía sin que, como venía siendo habitual, se le haya nombrado a la
vez Gobernador Civil de Sevilla.
Por ello pregunto al Ministro del Interior.
¿Piensa el Gobierno que en las Comunidades Autónomas pluriprovinciales el
cargo de Delegado del Gobierno no debe coincidir con el de Gobernador
Civil de la provincia en que se ubica la capital de la Comunidad
Autónoma?
¿Cuándo piensa el Gobierno nombrar al Gobernador Civil de Sevilla?
Madrid, 11 de junio de 1996.--Carlos Sanjuán de la Rocha.
181/000069
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
181/000069.
AUTORA: Cunillera i Mestres, Teresa (G. S).
Opinión del Gobierno acerca de las obras ejecutadas y las previstas de
estabilización de taludes y reparación de deslizamientos en el eje
pirenaico a su paso por la provincia de Lleida entre La Pobla de Segur y
Sort.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente.
Diputada doña Teresa Cunillera i Mestres.
Texto:
¿Considera el Gobierno un ejemplo del despilfarro socialista las obras
ejecutadas y las previstas de estabilización de taludes y reparación de
deslizamientos en el eje pirenaico a su paso por la provincia de Lérida
entre La Pobla de Segur y Sort?
Madrid, 13 de junio de 1996.--Teresa Cunillera i Mestres.