Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 552, de 06/10/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 552
DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GABINO PUCHE RODRÍGUEZ-ACOSTA
Sesión núm. 2
celebrada el martes, 6 de octubre de 1998
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor secretario de Estado para la Cooperación
Internacional y para Iberoamérica (Villalonga Campos) para informar
sobre las previsiones del Gobierno sobre la ejecución y desarrollo
reglamentario de la Ley de cooperación. Asolicitud del Grupo
Socialista del Congreso (número de expediente 212/001504) ... (Página 160209
)
Comparecencia del señor secretario de la Agencia Española de
Cooperación Internacional, AECI (Espinosa Fernández), para informar
sobre:
- Desarrollo del Programa de escuelas taller. A solicitud del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso (número de expediente 212/001455)
... (Página 16029)
- Desarrollo de la convocatoria ordinaria correspondiente a 1998, de
ayudas y subvenciones a proyectos de cooperación internacional para el
desarrollo, presentados por las Organizaciones no gubernamentales
(número de expediente 212/001461) ... (Página 16031)
Preguntas:
- Del señor Izquierda Juárez (Grupo Popular en el Congreso), sobre
últimos datos de la cooperación española en Indonesia (número de
expediente 181/001793) ... (Página 16041)
- Del mismo señor diputado, sobre últimos datos de la cooperación
española en territorios palestinos (número de expediente 181/001794)
... (Página 16042)
- Del mismo señor diputado, sobre acciones humanitarias tomadas para
aliviar la hambruna en Sudán (número de expediente 181/001795)
... (Página 16043)
Se abre la sesión a las diez treinta y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL Y PARA IBEROAMÉRICA (VILLALONGA CAMPOS) PARA INFORMAR
SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO SOBRE LA EJECUCIÓN Y DESARROLLO
REGLAMENTARIO DE LA LEY DE COOPERACIÓN. A SOLICITUD DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO (número de expediente 212/001504).
El señor PRESIDENTE: Comenzamos la sesión de la Comisión Internacional
para el Desarrollo dando cumplimiento al orden del día. El primer
punto es la solicitud de comparecencia del Secretario de Estado para
la Cooperación Internacional y para Iberoamérica, señor Villalonga
Campos, para informarnos de las previsiones del Gobierno sobre la
ejecución y desarrollo reglamentario de la Ley de Cooperación, a
petición del Grupo Socialista.
El señor Secretario de Estado tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): El Gobierno tiene intención de
adoptar en el más breve plazo posible las medidas que supongan, por un
lado, la aplicación de las disposiciones de la Ley de Cooperación y,
por otro, el desarrollo reglamentario.
La ejecución de las disposiciones de la ley implica la creación de
nuevos mecanismos y el diseño concreto de las medidas de trabajo que
el precepto legal establece. Conviene insistir en el carácter
profundamente reformador de la norma, en lo que concierne a la
política española de cooperación para el desarrollo, cuyas
consecuencias ya se están haciendo notar.
A fin de acelerar en lo posible la puesta en práctica de los
diferentes mecanismos a que me voy a referir, se comenzaron los
trabajos preparatorios incluso antes de la
aprobación de la ley. En efecto, se trata de procedimientos todos
ellos de gran complejidad por su carácter modernizador que, además,
deben estar homologados por la experiencia internacional y adaptados a
las exigencias de un presupuesto creciente.
Voy a referirme en concreto a los mecanismos relativos a la
planificación, metodología y evolución, que constituyen tres de los
aspectos técnicos centrales de la ley. El artículo 8 de la ley se
refiere a la planificación plurianual por medio de un plan director.
El primer borrador de dicho plan está siendo preparado por la oficina
de planificación y evaluación de la Secretaría de Estado en
colaboración con un grupo de expertos vinculados al sector
universitario. Su contenido incluye sugerencias sobre prioridades
geográficas y sectoriales, escenarios con incrementos de recursos y
modalidades óptimas de diálogo, de cooperación con los países en vías
de desarrollo. Sobre la base de este borrador, que esperamos que esté
a punto en las próximas semanas, se elaborará la propuesta definitiva
al Gobierno.
Por otro lado, el mismo artículo 8, en su apartado tercero, determina
que los planes anuales desarrollarán con esa periodicidad los
objetivos, prioridades y recursos establecidos en el plan director. Se
está trabajando también en la puesta a punto de mecanismos modernos de
recogida y proceso de información que permitan que este nuevo
documento supere en agilidad los PACI que han estado en vigor hasta
ahora.
Pasando a la segunda línea de trabajo que ha emprendido la Secipi,
señalará que la plasmación de las grandes directrices programáticas en
proyectos concretos precisan de una metodología adecuada de gestión
del ciclo del proyecto que mejore sus contenidos, su desarrollo y la
gestión económica administrativa y que permita también la mejora
profesional de nuestros técnicos y optimice el diálogo con los Estados
receptores y los organismos internacionales. Sería ideal, además, que
pudiera conseguirse que todas las administraciones públicas que
gestionan presupuestos de cooperación utilicen similares documentos de
proyectos y este es un campo de trabajo en el que también estamos
avanzando.
En tercer lugar, la Secretaría de Estado está trabajando en materia de
evaluación conforme a las competencias que le atribuye el artículo
19.4 de la ley. En este sentido se ha puesto en marcha una metodología
de evaluación de la cooperación española a partir de la cual se han
convocado diversos concursos abiertos para la ejecución de las
evaluaciones correspondientes al año en curso.
De acuerdo con el artículo 15.3 de la Ley de Cooperación, me dispongo
a dar cuenta a esta Comisión de los resultados de la evaluación del
sector del cacao, en Guinea Ecuatorial, de las escuelas taller y del
fondo de ayuda en equipamiento en Iberoamérica y también al proyecto
de fortalecimiento municipal en Flores, Guatemala. Los resultados de
las citadas evaluaciones serán de gran importancia para conocer el
impacto real de nuestras acciones y, para ello, pediré una
comparecencia.
En otro orden de cosas, señalaré que, al amparo de lo dispuesto en la
disposición transitoria tercera, se ha dado comienzo a la aplicación
de programas de microcrédito; uno de ellos se ha firmado ya con
Bolivia y se negocian otros con Perú, Ecuador y la República
Dominicana.
Pero no se agotan aquí las iniciativas asumidas en ejecución de la
ley. Se están elaborando documentos de estrategia sectorial y por
países; se están estudiando las posibilidades de poner en marcha
convenios plurianuales de cofinanciación con organizaciones no
gubernamentales para el desarrollo y se está afinando la próxima
reestructuración de la Agencia. En relación con esto he de señalar que
se ha puesto en marcha un programa de formación del personal de la
Agencia que permita al personal adecuarse a los retos que supone la
entrada en vigor de la nueva Ley de Cooperación.
En cuanto al desarrollo legislativo de la Ley de Cooperación, tras
haber informado a sus señorías acerca de las medidas que se están
adoptando en ejecución de los diversos aspectos de la ley, me gustaría
entrar a tratar el desarrollo reglamentario de la misma.
En primer lugar, quiero resaltar que es propósito del Gobierno llevar
adelante un desarrollo reglamentario ajustado a la letra, pero también
al espíritu de la ley, y atento en todo momento a los intereses de la
política española de cooperación para el desarrollo. Buena prueba de
ello es que inmediatamente, tras la entrada en vigor de la ley, se ha
comenzado en la Secretaría de Estado la puesta a punto de los
distintos textos reglamentarios que ésta desarrolla.
Queda con ello claro que no se concibe la Ley de Cooperación como un
armario con muchos de sus cajones permanentemente vacíos, sino que se
aspira a colmar dichos cajones de contenido operativo en el más breve
plazo posible.
Ello no significa, sin embargo, que se vaya a actuar con
precipitación, que podría resultar perjudicial para el resultado final
de nuestros esfuerzos, sino que vamos a actuar de forma intensa y
continuada hasta lograr unos textos satisfactorios.
En lo tocante al procedimiento a seguir, y sin que ello suponga
renuncia o mengua del papel que corresponde desempeñar al Ejecutivo en
la preparación de estas normas, es intención del Gobierno mantener un
diálogo fluido con los principales protagonistas de las mismas.
Pretendemos huir del secretismo y considerar las inquietudes y
sugerencias provinientes, tanto de otras
administraciones públicas como de ONG o agentes sociales de la
cooperación en aquellos temas que más les afecten, sin perjuicio del
dictamen que todo caso debe realizar el Consejo de Cooperación para el
Desarrollo.
La redacción de los textos de trabajo iniciales se está llevando a
cabo en la Secretaría de Estado y se ha avanzado en los
correspondientes al reglamento del registro de organizaciones no
gubernamentales, la Comisión Interterritorial de Cooperación para el
Desarrollo, el Consejo de Cooperación para el Desarrollo y el estatuto
jurídico de la Agencia Española de Cooperación Internacional.
Estamos procediendo también a la recogida de documentación previa para
la redacción del borrador del estatuto del cooperante y se ha
constituido una comisión redactora del mismo que ya ha iniciado sus
reuniones. Tenemos en este caso muy presente la disposición final
segunda de la Ley de Cooperación, según la cual el estatuto deberá ser
aprobado en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de la
ley.
Pasaré a continuación a describir algunos de los aspectos
concernientes a los mencionados textos.
De acuerdo con el artículo 33 de la Ley de Cooperación, se ha
concluido la elaboración del proyecto de real decreto sobre el
reglamento del registro de organizaciones no gubernamentales de la
Agencia Española de Cooperación y se ha iniciado ya el trámite que ha
de concluir con su aprobación por el Consejo de Ministros. Éste será
previsiblemente el primero de los reales decretos del desarrollo de la
ley en ser aprobado.
Como indica su título, el reglamento establece las pautas para el
funcionamiento práctico del registro de organizaciones no
gubernamentales de desarrollo de la Agencia Española de Cooperación,
sin perjuicio de que en su momento se puedan articular procedimientos
correspondientes para asegurar la comunicación y la homologación de
datos con otros registros que puedan crearse en las comunidades
autónomas. Su finalidad estriba en establecer los criterios de
publicidad formal y material que permitan conocer el funcionamiento
efectivo de las organizaciones no gubernamentales para el desarrollo
que reciben ayudas públicas, lo que habrá de redundar en beneficio de
la transparencia y de la claridad del sector. Se trata de un texto
sencillo de once artículos que se ha elaborado de acuerdo con la
propia Agencia.
El segundo de los proyectos de reales decretos que quería comentar a
sus señorías es el proyecto de real decreto por el que se regula la
composición, competencias, organización y funciones de la Comisión
Interterritorial de Cooperación para el Desarrollo. La Secretaría de
Estado, en colaboración con el Ministerio de Administraciones
Públicas, ha preparado un texto inicial que de acuerdo con lo
establecido en la Ley de Cooperación regula los citados aspectos de
composición, competencias, organización y funciones de la comisión; se
trata de un texto breve de seis artículos que entiende habrá de ser
oportunamente completado por el reglamento de funcionamiento que
apruebe en su día la propia Comisión. Las competencias y funciones a
las que se dedican los dos primeros artículos se corresponde con las
que establece la Ley de Cooperación en sus artículos 21 y 23.
En el caso concreto de las funciones se especifican, además, aquellas
que contribuyen a promover los objetivos a que se refiere,
concretamente el artículo 23.2 de la ley. Los restantes artículos de
este proyecto de real decreto conciernen a la composición y funciones
de la Comisión.
En lo tocante a la composición, se ha pensado en una participación
igualitaria de cada una de las administraciones públicas en el pleno,
es decir, 19 representantes de cada una de las comunidades autónomas,
puesto que se piensa que deben participar las 17 autonomías más las
dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.
A efectos de operatividad, se ha creado una comisión permanente de
diez miembros que asegurará la coordinación y continuidad de los
trabajos de la Comisión. Habida cuenta de la complejidad de esta
comisión, es nuestra intención debatir el texto con los representantes
de las otras administraciones públicas. Ya he convocado una reunión de
responsables autonómicos en materia de cooperación, y lo haré también
respecto de las otras administraciones locales, a fin de lograr un
borrador que concite el máximo consenso posible.
El tercer texto de que les hablaba es el proyecto de real decreto
sobre competencias, funciones, composición y organización del Consejo
de Cooperación para el Desarrollo.
Al igual que en el caso anterior, nos encontramos ante un texto corto,
de seis artículos, que será completado por el correspondiente
reglamento interno que en su momento apruebe el pleno del Consejo. Los
artículos 1 y 2, sobre competencias y funciones del Consejo,
reproducen lo que determina el artículo 22 de la Ley de Cooperación.
En cuanto a la composición de este órgano colegiado, se han atendido
las sugerencias que propugnaban una reducción de la presencia de la
Administración, si bien se mantiene un nivel de interlocución que
garantiza suficientemente la fluidez de contactos entre Administración
y Consejo.
Por otro lado, se ha aumentado la participación de organizaciones no
gubernamentales para el desarrollo, de agentes sociales y de expertos.
También es nuestro propósito, como he señalado al referirme a la
Comisión Interterritorial, debatir este texto con los interesados a
fin de lograr un borrador de consenso en la medida de lo posible.
El cuarto texto es el real decreto sobre estatuto jurídico de la
Agencia y, sobre éste, se está trabajando en un texto que recogerá los
aspectos básicos que conforme ala Lofage deben configurar a un
organismo autónomo, es decir, naturaleza, fines y funciones,
estructura orgánica básica, régimen económico y de personal, etcétera.
En cuanto al desarrollo del artículo 28.1 de la Ley de Cooperación,
que como saben se refiere a los recursos gestionados por el Ministerio
de Asuntos Exteriores, señalaré que de acuerdo con la disposición
transitoria tercera de la Ley de Cooperación, se está procediendo a
disponer de la dotación de los 8.000 millones de pesetas destinados a
estas atenciones, al microcrédito que recoge el presupuesto del
Ministerio de Asuntos Exteriores para el año en curso. Entendemos que
la experiencia recogida en la aplicación de dichos fondos contribuirá
de forma decisiva a adecuar el futuro real decreto sobre esta materia
a las necesidades reales.
Para terminar, deseo manifestar a SS.SS. que, dentro del espíritu de
transparencia en el desarrollo legislativo de la Ley de Cooperación a
que antes me he referido, me propongo convocar próximamente al Consejo
de Cooperación para el Desarrollo a fin de darle cuenta de la
actividad desplegada en aplicación de la Ley de Cooperación.
El señor PRESIDENTE: El señor Fuentes Gallardo tiene la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Gracias, señor Secretario de Estado, en
esta primera comparecencia y en esta primera reunión después de la
aprobación de la ley, con lo cual hemos alcanzando la mayoría de edad
como Comisión y nos homologamos al resto de las comisiones de esta
Casa.
Usted sabe perfectamente que la Ley de Cooperación contó con un amplio
acuerdo parlamentario. El Grupo Socialista expresó el apoyo a esta ley
porque en los sucesivos trámites parlamentarios muchas de nuestras
propuestas fueron recogidas en el texto definitivo.
Ahora bien, nuestro apoyo a la ley no fue incompatible con algunas
dudas y reticencias que teníamos y que manifestamos tanto en los
distintos trámites parlamentarios como en la aprobación final de la
ley en el Pleno del Congreso; reticencias y dudas que teníamos y que
tenemos y esperemos que comparecencias como esta y posteriores las
puedan aclarar.
La mayor parte de nuestras críticas o nuestras dudas se manifestaban
en que había una cierta ambig¸edad en el proyecto de ley, que se
dejaban demasiadas cosas importantes a futuros desarrollos
reglamentarios o a futuras decisiones del Gobierno. Ojalá el tiempo
sirva para disipar estas dudas y mantener el espíritu con el cual
acordamos la mayoría de los grupos esta ley.
Hoy, casi cuatro meses después de aprobada la ley, usted puede
conseguir que muchas de estas dudas se disipen.
Ha avanzado algunas de estas dudas, pero no ha enunciado otros
aspectos fundamentales y nos gustaría, si es posible, que los aclarase
en su respuesta. Voy a señalar algunos de ellos.
Usted ha hablado de que están estudiando el plan director y el plan
anual. Nos parece positivo que estén estudiando ese tema y nos
gustaría una mayor concreción temporal. ¿Cuándo prevé usted que esos
dos instrumentos fundamentales pueden estar en esta Cámara? Es verdad
que antes tienen que pasar por otros organismos, pero querríamos que
nos concretara un poco más, desde el punto de vista del calendario,
estos dos puntos que son fundamentales, tanto el plan director como el
plan anual.
Sobre el tema del Consejo de Cooperación, usted ha expuesto ya
bastante información en esta comparecencia. Sin embargo, también le
pediría una mayor concreción temporal. Estamos de acuerdo en lo que
usted ha dicho y nos parece bien. Nos parece que se debería concretar
un poco más, sobre todo, desde el punto de vista temporal, que es la
forma de tener unos compromisos. Como todos los que hemos estado en el
debate de la ley sabemos los problemas que hay incluso
interministeriales, estoy seguro que usted contará con nuestra ayuda
en muchos de sus planteamientos, y que tendrá tal vez mejores aliados
en esta Cámara
entre todos los grupos de esta Comisión que, quizás, entre algunos
compañeros suyos. ¿Quién va a presidir el Consejo de Cooperación? Le
recuerdo, por si no lo sabe, que hay un compromiso verbal de que quien
va a presider el Consejo de Cooperación va a ser el Ministro de
Asuntos Exteriores; no un compromiso verbal entre dos personas sólo,
sino entre más de dos portavoces de los que apoyamos el proyecto de
ley. ¿Podría informarnos sobre la fecha en qué prevé la nueva
constitución y la persona que va a presidirlo?
Sobre el artículo 23 y la Comisión Interterritorial, también nos ha
expuesto las previsiones. Estamos de acuerdo. Lo mismo que he dicho
sobre los artículos 8 y 22, necesitaríamos un poco de concreción
temporal sobre el Consejo Interterritorial. El artículo habla de todas
las administraciones que tienen algo que ver en la cooperación, que no
es solamente la Administración central y la autonómica, sino que hay
muchas administraciones locales que cada vez tienen un mayor peso en
la cooperación y cómo puede estar presente este nivel de
administración en el Consejo Interterritorial.
También ha hablado del artículo 25 sobre el futuro estatuto de la
Agencia que nos parece fundamental. También en este caso le pido un
poco más de concreción.
Hay puntos que usted ha tocado referentes a estos artículos con los
que estamos de acuerdo, pero echamos de menos una mayor concreción
temporal; lo que ha dicho sobre el plan director y el plan director
del Consejo de Cooperación, Comisión Interterritorial, estatuto de la
Agencia y registro de ONG querríamos mayor concreción temporal.
Yhay otros puntos que usted no ha tocado de los que no solamente
echamos en falta la concreción temporal sino todo. En eso voy a
insistir porque lo único que queremos es conocer las previsiones del
Gobierno y ponerles un horizonte temporal; si cumplen ustedes esos
compromisos todos contentos y, si no, nuestra obligación será
recordarles los compromisos que hoy adquieren en esta Comisión.
Usted ha hablado del artículo 28.1 y yo le voy a hablar del artículo
28.2. El artículo 28.2 trata de los recursos gestionados por el
Ministerio de Asuntos Exteriores y por el Ministerio de Economía, y
dice que se harán de acuerdo con una futura normativa que se
elaborará. ¿Cuándo se elaborará esa normativa del artículo 28.2?
¿Puede anticiparnos algún contenido de esa futura normativa?
El artículo 30 trata de otros puntos importantes que usted no ha
mencionado en su intervención; dice que la Administración del Estado
establecerá reglamentariamente las condiciones de los puestos de
trabajo de la cooperación del Estado en la exterior. ¿Cuándo piensan
ustedes hacerlo?
El artículo 36 establece que la Ley de Presupuestos Generales del
Estado podrá incluir determinadas actividades de cooperación para el
desarrollo a efectos de incrementos de incentivos fiscales. ¿Contempla
algo de esto el proyecto de Presupuestos Generales del Estado que el
Gobierno acaba de enviar a la Cámara? ¿Para cuándo exactamente tienen
previsto ustedes establecer el estatuto del cooperante? Esos son los
puntos que nosotros no hemos encontrado en su exposición y los
primeros los hemos encontrado sin horizonte temporal.
Pero quiero acabar haciéndole dos referencias a aspectos fundamentales
para nosotros en todo el desarrollo de la
ley y que para los socialistas consideramos de vital importancia,
sobre los que haremos un seguimiento específico en esta Comisión.
En primer lugar, me refiero al artículo 4 de la ley relativo al
principio de coherencia, es decir, que todas las actuaciones de la
Administración en el campo de la cooperación deben estar sometidas a
los principios y objetivos que marcan los artículos 2 y 3 de la Ley de
Cooperación. No dudo de que usted estará totalmente de acuerdo con
esta observación que le hacemos desde el Grupo Socialista. Nosotros
esperamos que este artículo, que es fundamental para que ese espíritu
con el que se aprobó la ley se pueda ver materializado en todas las
actuaciones, no sólo del Ministerio de Asuntos Exteriores, sino en
todas las actuaciones de otros órganos de la Administración central
del Estado que tienen capacidad de gestionar temas relacionados con la
cooperación, se lleve a efecto porque si no estaríamos burlando uno de
los aspectos fundamentales de la Ley de Cooperación.
En segundo lugar, quiero referirme al artículo 17 que quedó aprobado
con el voto en contra del Partido Popular, pero entre todos forma
parte de la ley y todos debemos procurar llevarlo a efecto.
El artículo 17 dice claramente que el Ministerio de Asuntos Exteriores
es el responsable de la dirección de la política de cooperación
internacional. Es decir, que todo lo que afecta a la cooperación, más
allá de que lo ejecute un Ministerio u otro, el responsable político
es el ministro de Asuntos Exteriores y él tiene la responsabilidad
política de las actuaciones de otros ministerios que hagan lo que
estimen oportuno en el campo de la cooperación. En estos dos puntos
nosotros vamos a hacer un especial seguimiento. Y me quedo con algo
que usted ha dicho y que lo reservaba para terminar mi intervención
¡Ojalá sea algo que se lleve a cabo! Los reglamentos que va a
desarrollar el Gobierno no deberían desvirtuar el espíritu con el que
la mayoría de los grupos parlamentarios apoyamos la Ley de
Cooperación.
El señor PRESIDENTE: El señor Caballero tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Vasco.
El señor CABALLERO BASÁÑEZ: En primer lugar, para agradecer la
presencia y la exposición que nos ha hecho el señor Secretario de
Estado. En segundo lugar, también creo que sería importante remarcar y
agradecer la agilidad que de su exposición cabe deducirse que se está
obteniendo en el desarrollo de la ley, asi como la voluntad de
consenso que se ha manifestado y que nos consta que se está buscando
en distintos campos para este desarrollo legislativo y reglamentario.
Y, en tercer lugar, para expresar en este sentido, mientras esto
ocurra, el mantenimiento de nuestro apoyo a toda la política de
cooperación al desarrollo que ya la manifestamos en la elaboración y
aprobación de la ley.
El señor PRESIDENTE: El señor Campuzano tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Catalán.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Gracias al señor Secretario de Estado
por su comparecencia. Creemos que es importante que esta Comisión, que
ya ha sido elevada
a la categoría de permanente de esta Cámara, empiece pronto sus
trabajos, como hoy a sucedido.
Sin entrar en el fondo de muchos de los temas (es evidente que la ley
hace escasísimas semanas que ha sido aprobada por el Congreso, y el
Gobierno tiene que tener margen necesario para iniciar su
implementación), quiero aprovechar la ocasión para plantear algunas
cuestiones de orden general.
Esta ley fue resultado de un debate parlamentario muy vivo y muy
intenso. Seguramente ha sido de las leyes en que el Parlamento ha
tenido mayor intervención entre el proyecto inicialmente presentado
por el Gobierno y el finalmente aprobado por las Cortes. Han pasado
multitud de cuestiones, como se demostraba por el propio interés del
Parlamento y de las fuerzas políticas con relación a lo que
configuraba esta ley, pero también un interés del conjunto de la
sociedad sobre el contenido de la misma.
El esfuerzo que hicimos todos, que hizo el Gobierno y que hicieron los
grupos políticos, así como la sociedad en su conjunto, permitió que
esa ley se aprobase con un consenso muy importante. Pero, al mismo
tiempo, el consenso fue resultado de entender que determinadas
cuestiones tendrían un desarrollo reglamentario que debería responder
a lo que creo que el señor Fuentes ha definido como el espíritu de la
ley. Eso va a llevar a que necesariamente, en ese largo desarrollo de
la ley que se va a producir en los próximos meses, sea muy importante
que el Gobierno sea capaz de generar un triple consenso: un consenso
con las otras instituciones del Estado que poco o mucho tienen que ver
en esta materia; un consenso social con los grupos sociales que
también tienen interés en la materia, que van desde las organizaciones
no gubernamentales al desarrollo hasta otros agentes económicos que
participann de la propia cooperación y, obviamente, un consenso
parlamentario entre aquellas fuerzas políticas que permitimos la
aprobación de esta ley.
En esta primera comparecencia en relación al desarrollo de la ley, la
petición del Grupo Parlamentario Catalán es pedir al Gobierno que, de
la misma manera que fuimos capaces de conseguir un consenso en la
elaboración de la ley, seamos también capaces de conseguirlo en el
desarrollo de la misma. Porque si no todas las virtudes que fuimos
capaces de crear en la propia ley, seguramente no seríamos capaces de
aprovecharlas.
Dicho esto, que me parece lo esencial en estos momentos -esta
necesidad de ser capaces de mantener este consenso-, tan sólo quiere
remarcar tres cuestiones: nuestro interés en que el plan director
pueda reflejar ese salto cualitativo que entendemos que la ley da a
toda cooperación al desarrollo, que es esa voluntad de una dirección y
cooperación desde el Ministerio de Asuntos Exteriores y, al mismo
tiempo, una participación en los objetivos de ese plan director del
propio Congreso de los Diputados a través de esta Comisión. Nos parece
que ahí nos jugamos el ser o no ser de la ley.
En segundo lugar, dos cuestiones al margen de las que el Secretario de
Estado ha hecho referencia, que para nuestro grupo son tan importantes
porque insistimos en ellas en el debate parlamentario: Todo el
desarrollo del estatuto del cooperante. Usted sabe que nuestras
enmiendas pretendían ser más concretas que el texto asumido por la
ley, pero la
ley también habla de la elaboración del estatuto del cooperante; por
otro lado, todo el desarrollo del capítulo de incentivos fiscales a
las organizaciones para la cooperación al desarrollo. Nos parece que
ahí también hacemos una remisión a la Ley de fundaciones y de
incentivos fiscales, pero eso va a tener también una aplicación por
parte del Gobierno.
Sobre estos dos aspectos -estatuto del cooperante y aplicación de los
incentivos fiscales-, nos gustaría conocer cuál va a ser el criterio
del Gobierno en el desarrollo reglamentario de la ley en los próximos
meses.
Nada más. Queremos insistir en la idea inicial, que es la voluntad de
que el consenso parlamentario continúe a partir de ahora en el
desarrollo de la ley.
El señor PRESIDENTE: El señor Izquierdo tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Popular.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: La petición de comparecencia del Grupo
Socialista nos da la oportunidad de recordar una vez más -ya lo han
hecho otros portavoces- que es la primera reunión de la nueva Comisión
de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
Observen SS.SS. que del propio título de la Comisión ha desaparecido
la palabra ayuda, y creo que ha desaparecido por algo. La ley ya no
habla de ayuda al desarrollo, sino de ayuda fiscal al desarrollo, pero
su articulado lo enuncia como cooperación internacional para el
desarrollo.
Señorías, creo que sin lugar a dudas empezamos una etapa de
extraordinaria importancia. Para el Grupo Parlamentario Popular la
cooperación internacional para el desarrollo no es una política
aislada, no es algo de lo que nos vayamos a ocupar aquí de modo
sectorial y de vez en cuando, es la característica fundamental de la
futura proyección exterior de España en el mundo, de la política
exterior de España. Por lo tanto, si en el debate parlamentario y en
el curso de las votaciones, por circunstancias diversas, la posición
del Grupo Parlamentario Popular fue determinada en torno al artículo
17 (incluso ese consenso parlamentario que el propio Gobierno buscó
trayendo a esta Cámara una ley que para algunos era imposible que
pudiera ser aprobada), las dudas y las reticencias sobre la aprobación
de la ley se expresan incluso hoy aquí, cuando hablamos del futuro
desarrollo reglamentario de la ley.
Creo que el consenso parlamentario fue un consenso buscado, fue un
consenso intencionado y, además, muy necesario, puesto que había sido
una ley, señorías, que recordarán había estado aparcada durante
muchísimos años.
La política exterior española se ha movido durante mucho tiempo entre
el posibilismo y el realismo, y yo creo que de manera acertada en base
al consenso que determinó nuestra transición democrática,y también en
el continuismo.
Sin embargo, la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo,
en opinión del Grupo Parlamentario Popular, supone no solamente
continuar la política exterior, en esos parámetros de hacer lo posible
y ser realistas; supone una profunda reforma, un profundo cambio que
la política exterior de España necesitaba de cara al próximo siglo y,
sobre todo, a raíz de la desaparición en 1989 del tradicional sistema
de bloques, la caída del muro de Berlín y todas
estas cuestiones. En consecuencia hay un profundo agrandamiento de la
brecha que existe desde entonces entre el norte y el sur.
Bajo esos parámetros -desarrollando un poco más esta idea- no me
parece demasiado acertado plantear en estos momentos dudas y
reticencias. La duda es legítima y la reticencia también y, sin
embargo, tengo la sensación, por la intervención del Secretario de
Estado, que el trabajo del Gobierno ha sido ágil y rápido desde el
primer momento de la aprobación de la ley.
De sus palabras deducimos que están a punto de obtener su redacción
definitiva los borradores de determinados reglamentos de la propia
ley. Si la memoria no me falla son, aproximadamente, ocho los
reglamentos que la ley nos obliga a hacer y prácticamente están todos
en tramitación.
Nos alegramos de las palabras del Secretario de Estado, que ha
anunciado que los criterios del Gobierno, en cuanto a la aprobación de
los reglamentos, no serán otros que los de la participación, el
consenso y la transparencia. De hecho, las palabras suyas en cuanto a
los reglamentos que están un poco más avanzados así lo determinan,
puesto que ya existen algunos compromisos verbales más que hoy el
propio secretario de Estado ha anunciado en su primera intervención.
¿Hemos alcanzado la mayoría de edad? Pues creo que esto es algo que
nos tendremos que ganar poco a poco; no podemos estar siempre
enunciando los principios teóricos de la cooperación al desarrollo sin
intentar descender a la realidad de las políticas concretas. Por eso,
cuando se enuncia o se reclama el principio de coherencia, lo que creo
que debemos hacer entre todos es reclamarlo de modo más concreto, pero
también reclamar otros principios, como el principio de
corresponsabilidad, que le obligará al Gobierno a intentar que la
cooperación al desarrollo sea eficaz y que esté orientada al
desarrollo, no al mantenimiento permanente de la ayuda como un sistema
de cooperación política entre los pueblos que apenas tiene eficacia.
Creo que el desarrollo de la ley va a marcar una nueva etapa en la
política exterior de España, en la manera de estar España en el mundo.
Lo ha decidido el Gobierno y lo ha decidido esta Cámara junto con el
Gobierno. Creo que con toda claridad España quiere estar en el mundo
en la lucha contra la pobreza, y eso puede ser una idea general, una
idea teórica, pero que nosotros nos tenemos que encargar de concretar.
De ahí la importancia de esta comparecencia y el agradecimiento del
Grupo Popular al Grupo Socialista por haber tenido esta iniciativa.
Creo que no se pueden establecer dudas; la voluntad del Gobierno fue
firme desde el primer momento y en el debate parlamentario quedó
demostrado de manera fehaciente. Vamos a asistir a una profunda
reforma de las estructuras organizativas de la Agencia Española de
Cooperación, de la propia Secretaría de Estado, del propio Gobierno y
de las relaciones entre los diferentes gobiernos e, incluso, entre las
diferentes administraciones públicas.
Por lo tanto, esperamos que no sea lo importante el control político
de la cooperación en el trabajo de los grupos parlamentarios, sino
realmente avanzar en aquellas reformas que suponga, que la cooperación
al desarrollo alcance esos niveles de eficacia que todos deseamos, que
no pueden
ser otros -lo he dicho antes y lo repito ahora para terminar- que
conseguir sus principales objetivos, que son los objetivos de
desarrollo. Si los grupos parlamentarios, el Gobierno, estuviéramos
pensando en mantener esta política de cooperación internacional desde
el único punto de vista de hacer lo políticamente correcto, lo que
debemos hacer porque lo hacen todos, estaríamos profundamente
equivocados. Tenemos que aprovechar la oportunidad que la ley nos
brinda para establecer las profundas reformas en nuestra política, en
nuestra proyección exterior, y creo que lo vamos a hacer con toda
seguridad.
De la intervención del secretario de Estado, al Grupo Parlamentario
Popular le ha interesado especialmente (sin tener ninguna duda de que
los reglamentos en su concreción temporal y práctica llegarán a la
Cámara en su momento, tal y como establece la propia ley, e irán al
Consejo de Cooperación para ser informados y serán finalmente
aprobados) lo relativo al plan director cuatrienal. Les recuerdo que
este documento lo tendremos que aprobar en esta Cámara y, por lo
tanto, de la voluntad del Parlamento dependerá la concreción de sus
directrices, tanto cuantitativas como cualitativas. Ya el Gobierno se
adelantó en su borrador inicial de la ley, el que trajo al Parlamento
para plantear esa posibilidad, lo cual supone una reforma de profundas
consecuencias. Todos debemos, desde la responsabilidad, saber
administrar esta cuestión muy bien.
Le rogaría señor Secretario de Estado, que detallara un poco más las
líneas básicas de ese plan director. Nos han parecido muy interesantes
sus observaciones. ¿Qué razón ha aconsejado al Gobierno para que en la
preparación de este texto tan importante, de este documento de la
cooperación española para los próximos cuatro años, colabore la
sociedad civil, colabore un grupo de expertos? Quedo a la espera de
las palabras del Secretario de Estado. Es la prueba más fehaciente de
que en el desarrollo de la Ley de Cooperación el Gobierno quiere
contar con la sociedad civil y quiere contar con los diferentes
actores de la cooperación para el desarrollo.
El señor PRESIDENTE: Para contestar a los distintos grupos
parlamentarios, tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMÉRICA: (Villalonga Campos): Intentaré precisar las respuestas a
cada uno de los grupos parlamentarios, pero quiero decirles a todos
que la Ley de Cooperación lo que supone es una revolución en nuestro
esquema de cooperación; es decir, cambia los hábitos, introduce
principios, teorías geográficas, sectoriales y es una tarea ingente la
que exige su desarrollo; tarea que nos ocupa días y semanas y que nos
ocupará posiblemente en los próximos años a esta Secretaría y a la
Agencia Española de la Cooperación.
Quiero que comprendan lo que significa administrar una cooperación de
recursos crecientes con niveles de ejecución altísimos dentro de la
Administración, cercanos al cien por cien, administrarlo con
coherencia y eficacia y, además, elaborar, como se ha hecho un plan
que fue en su día modelo de evaluación de la cooperación española, que
se envió en su día a todos los grupos parlamentarios y quese esta
aplicando ya; elaborar, como estamos haciendo, con
las sugerencias de todas las administraciones públicas, de las ONG y
la sociedad civil, un marco lógico para formulación de proyectos, que
lo tendremos listo en los próximos meses y que significa una gran
recogida de datos, análisis, consultas, etcétera; elaborar un plan
director como el que estamos llevando a cabo cada cuatro años, así
como los ocho reglamentos. Reconocerán SS.SS. que el esfuerzo teórico
y práctico desplegado por la cooperación española es ingente; por
tanto, necesitamos tiempo para hacer buenos documentos y administrar
bien los recursos públicos. Además, estamos trabajando en la
elaboración de un nuevo marco de relaciones entre las organizaciones
no gubermentales y la Administración central del Estado; un marco que
prime aquellas organizaciones que cumplan una serie de requisitos que
siempre serán públicos y que establezcan una relación de confianza a
través de convenios plurianuales, que les garanticen un nivel de
ingresos, que les reduzcan la exigencia burocrática y, por lo tanto,
iniciar una nueva etapa de relación con las organizaciones no
gubernamentales.
Todo esto significa un gran trabajo, por lo que ruego a SS.SS. que
comprendan que no se puede desarrollar toda la ley a la vez, que no
podemos actuar sobre todos los puntos que establece la ley: los
financieros, los no financieros, regular el microcrédito, aplicar el
microcrédito, hacer el plan plurianual, el plan director, los marcos
lógicos, los programas o los modelos de evaluación, no se puede hacer
todo a la vez. Por lo tanto, vamos dando pasos firmes, seguros y creo
que en la buena dirección.
No tienen que manifestar ninguna reticencia ni ninguna duda puesto
que, como ya he dicho aquí, nuestra voluntad es de absoluta
transparencia. Los pasos que hemos dado ya con los proyectos de real
decreto que tenemos elaborado, y no puedo ser más preciso, van en ese
sentido. Además del dictamen que corresponda en su día al Consejo de
Cooperación, pretendemos llegar al máximo acuerdo posible con la
sociedad civil, por supuesto con las administraciones públicas y
también con esta Cámara.
Es posible que el resultado final no sea del gusto de todos, pero
seguiremos con el mismo espíritu de la ley de intentar consensuar al
máximo los términos que desarrollen la ley y los reales decretos.
El plan director es muy complejo: regular la cooperación española
desde 1999 hasta el año 2002, considera prioridades sectoriales y
geográficas, así como estrategias de acción. Hay un marco
presupuestario en el plan director y espero que en las próximas
semanas podamos ya disponer del primer borrador de este documento que
la ley lo ha convertido en el central de todo el esfuerzo de reforma y
de homologación de la cooperación española.
Estamos trabajando en el plan director desde antes de que se aprobase
la ley. La envergadura del trabajo a realizar y la calidad que
queremos dar al plan director nos llevaron desde el primer momento a
pensar que era absolutamente necesario contar con el apoyo de la
universidad española. Ese elemento participativo lo hemos traducido en
la creación de una comisión de expertos y de profesores de tres
universidades: la de Barcelona, la del País Vasco y la Complutense de
Madrid que creemos que ha sido esencial para la elaboración de estos
primeros documentos. Ello nos permite creer que el plan director que
presentaremos a esta Cámara reunirá
el afán académico de rigor junto con el pragmatismo y la voluntad
política de llevarlo adelante, de manera que nuestra intención es
tener aprobadoel plan director a finales de año y que empiece a regir
a partir de 1999.
Sobre el Consejo de Cooperación poco más les puedo decir; estamos en
diálogos y también espero tenerlo aprobado antes de finales de año.
Amí no me consta esa promesa verbal de que habla el señor Fuentes y,
además, no creo que sea relevante la presidencia del Consejo de
Cooperación.
Ustedes saben que yo no era partidario de que la Administración
estuviese presente. Todos los que hablaron conmigo antes de la
elaboración de la ley conocen cuál era mi opinión. Creo que el Consejo
de Cooperación ha sido un órgano de interlocución más que de consejo,
y les hablo con toda sinceridad. Sin embargo, comprendo las razones
que parte de la sociedad civil tiene para exigir que la Administración
esté presente. Hay quien asegura que es una especie de haraquiri que
la Administración se encuentre en un consejo de carácter consultivo en
situación de minoría, pero soy partidario de esa minoría porque creo
en el Consejo de Cooperación. Creo que el Consejo de Cooperación tiene
que ser un órgano de prestigio que aconseje a la Administración
fundamentalmente con la altura moral y la capacidad práctica y teórica
sobre todos aquellos aspectos que sean relevantes para conseguir esa
coherencia de la que habla la ley. Y no como ocurría con el consejo
que teníamos anteriormente que difícilmente podía aconsejar, puesto
que mayoritariamente estaba compuesto por la Administración.
El absurdo del consejo que existía, y que aconsejaba teóricamente a la
Administración, es que la mayoría de los miembros eran parte de la
Administración. Ahí se producía esa tensión que siempre ha acompañado
las reuniones del consejo, puesto que más que aconsejar, más que
estudiar, más que proponer se había convertido en una especie de
órgano de enfrentamiento entre las posiciones de la Administración y
ciertos sectores de la sociedad civil.
Con ese espíritu acomete la elaboración del Consejo de Cooperación.
Quiero que sea un consejo formado mayoritariamente por expertos y que
la Administración esté, por supuesto, en minoría, en mucha minoría. No
me parece relevante la presidencia del Consejo de Cooperación, ni
mucho menos que sea el ministro o yo mismo -les hablo con toda
sinceridad-, para evitar precisamente un diálogo entre altas
instancias de la Administración y la sociedad civil. Creo que eso se
puede cumplir perfectamente con una presencia minoritaria de la
Administración y con una presencia masiva de expertos, teóricos y
prácticos que es la sociedad civil, en materia de cooperación. Esta es
mi idea que, además, se ha plasmado en el Consejo de Cooperación.
De todas formas vuelvo a decir que la transparencia y el máximo
consenso que queremos buscar, a la hora de redactar el reglamento que
regirá este órgano tan importante, hace que estemos abiertos a
conversaciones, negociaciones e incluso modificaciones, al objeto de
conseguir un texto con el mayor consenso posible.
Y lo mismo ocurre con la Comisión Inteterritorial. Es compleja su
elaboración. Ya hemos empezado las consultas con las comunidades
autónomas. Y a las comunidades autónomas les quiero dar relevancia en
la Comisión Interterritorial porque así es nuestro Estado. Hay quien
dice que
ayuntamientos, otras administraciones públicas tienen más relevancia
en materia de cooperación que muchas comunidades autónomas
-Ayuntamiento de Madrid, Ayuntamiento de Barcelona-, pero desde el
Estado no podemos obviar tampoco la estructura misma del Estado y, por
lo tanto, quiero dar especial relevancia a las comunidades autónomas.
Para que ustedes comprendan la complejidad de la Comisión
Interterritorial, donde todas las administraciones públicas tienen
competencias, les diré que, aparte de las comunidades autónomas, están
los ayuntamientos, algunos agrupados en una serie de organismos o
confederaciones, otros no. Además están las diputaciones provinciales,
los fondos, y todo esto da una gran complejidad a un organismo como
éste.
Quiero repetir que hemos iniciado ya las consultas y que intentaremos
llegar al máximo consenso, siempre que el consenso no nos impida hacer
un organismo eficaz y práctico.
El estatuto del cooperante, es el único que tiene plazo fijo; es un
año desde la aprobación de la ley y ya se ha organizado una comisión
con el Ministerio de Trabajo para iniciar la redacción del estatuto
del cooperante en el que habrá que establecer condiciones
contractuales, cobertura sanitaria, seguridad social para los
cooperantes, etcétera. Una vez tengamos un texto lo trasladaremos a
los grupos políticos y también a las organizaciones no
gubernamentales, que serán las primeras afectadas por la redacción y
elaboración de este estatuto del cooperante.
Es un trabajo ingente todo el desarrollo de la ley. En las próximas
semanas llevaremos a la Comisión de Subsecretarios el primer real
decreto en desarrollo de la ley, que es el registro de organizaciones
no gubernamentales que reciban fondos públicos de la Agencia Española
de Cooperación.
Yuna vez esté constituida la Comisión Interterritorial tenemos que
establecer un mecanismo de homologación y conexión de los registros de
todas las administraciones públicas del Estado.
No podemos acometer el desarrollo completo de la ley en tres o cuatro
meses. Cuando se aprueben los presupuestos generales podremos contar
con una regulación de microcrédito, un nuevo tipo de fondo en el que
pretendo dar cierta participación a los agentes sociales en el comité
directivo, lo que va a permitir actuar con el microcrédito. Si
comprueban el presupuesto, contará con 20.000 millones para este año.
Actuará con los requisitos necesarios de transparencia, garantía
financiera a través de un agente financiero del Estado y, después,
habrá un comité ejecutivo que sea el que administre el fondo de
microcréditos. Y en eso estamos, señorías. En la medida que avancemos
en la redacción de la ley en todo este tipo de proyectos, les daremos
cuenta como hasta ahora hemos hecho. Lo hemos hecho con el plan de
evaluación, lo haremos próximamente con la nueva metodología de
formulación de proyectos.
El registro de organizaciones no gubernamentales no lo vamos a hacer
porque no tiene mayor trascendencia. De todas formas, está a su
disposición el texto del real decreto que llevaremos al Consejo de
Ministros.
El plan director. En las próximas semanas esperamos tener el borrador.
Y así vamos a proceder texto por texto.
Querría decirles que en cuestión de dos años creo que ha cambiado la
cara de la cooperación española; nos encontramos ante una revolución
de futuro; tenemos todo este tipo de instrumentos; la ley, que al fin
se aprobó, nos permite cambiar la calidad de la cooperación, actuar
con coherencia y creo que igual que esta Comisión ha llegado a la
madurez, con la nueva Ley de Cooperación, la cooperación española
también creo que ha llegado a su madurez.
El señor PRESIDENTE: El señor Fuentes tiene la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Sobre el tema de la ambigüedad, no creo que
nadie deba llamarse a engaño de nuestra reticencia, era normal porque
ya lo dijimos en el debate de la ley: cuando los grupos intentan sacar
adelante una ley con el mayor acuerdo posible, ceden cada uno en sus
posiciones y, a veces, para ceder hay que establecer una formulación
genérica y, al ser genérica, uno tiene cierta reticencia o cierto
temor por si a la hora de llevarlo a la práctica puede representar
aquel acuerdo que había, pero no es en tono peyorativo sino en un tono
perfectamente normal. Cuando se toma la ambig¸edad para llegar a una
solución de consenso en un artículo a uno le queda la duda interior.
¡Ojalá se subsane y se aclare!
Nosotros, por lo menos, no hemos pretendido decir al Secretario de
Estado: Mañana tiene usted que traer aquí todos los decretos. Lo único
que pedimos es que nos diga el horizonte temporal, que nos diga si
dentro de tres meses o de un año, después ya discutiremos si nos
parece bien o mal, pero díganos el horizonte temporal. En ningún caso
hemos defendido que el mes que viene tiene que traer usted aquí los
siete decretos y, además, todas las disposiciones que tengan que
tomar, porque sería absurdo en una ley tan importante que va a tener
un desarrollo complicado, pero ese es nuestro objetivo. Sobre todo,
porque en cinco puntos usted ha desarrollado su idea: en el plan
director, el plan anual, en la Comisión Interterritorial, en el
Consejo de Cooperación, en el registro de ONG y en el estatuto del
cooperante. Ahí ha expuesto usted una serie de ideas que cuando
tengamos el texto podremos discutirlas más en profundidad.
Y lo que le pedía es un cierto horizonte temporal más allá del que
marca la ley para el estatuto del cooperante.
Y había otros tres puntos sobre los que no ha hecho mención y que nos
interesaban: el artículo 28.2, de los fondos destinados por el
Ministerio de Asuntos Exteriores y Ministerio de Economía; el 30,
sobre los puestos de trabajo en el exterior; y el 36, sobre los
Presupuestos Generales del Estado relativo a los incentivos fiscales.
Ya tendremos ocasión de seguir discutiendo estos puntos.
Dice usted que no es relevante la presidencia del Ministro de Asuntos
Exteriores. Debe saber que la mayoría de los grupos de esta Cámara sí
consideramos importante que lo presida el ministro. Después usted
tomará la decisión que estime oportuna, pero debe saber que la mayoría
de los grupos parlamentarios que apoyamos la ley estábamos de acuerdo
y, para llegar a un mayor acuerdo, lo dejamos de esa forma tan
genérica como quedó en la ley.
Y termino con algo que usted ha dicho: El resultado final de todos
estos desarrollos tal vez no sea del agrado de
todos. No estoy de acuerdo, señor secretario de Estado. El resultado
final debe ser del agrado, por lo menos, de todos los grupos que
apoyamos la ley. Lo grave sería que los grupos que apoyamos la ley
estuviésemos en desacuerdo con los desarrollos reglamentarios porque
entonces se confirmarían nuestros temores. Si los desarrollos
reglamentarios gozan del acuerdo de los grupos parlamentarios que
apoyamos la ley, todos nos daremos por satisfechos.
El señor PRESIDENTE: El señor Izquierdo tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Muy brevemente, para hablar de los
compromisos verbales. La ponencia, señorías, tuvo muchas jornadas de
trabajo -creo que nueve-, lo que no es habitual en esta Cámara a no
ser que se trate de reuniones de alguna subcomisión que se cree para
estudiar algún problema especial, pero no en las ponencias que
estudian las leyes; además, después tuvimos muchísimas reuniones.
Compromisos puede haber de todo tipo, el compromiso es el que está
plasmado en la Ley, la presencia de la Administración en el Consejo de
Cooperación.
Antes decía que no tenemos que quedarnos en los problemas; en mi
opinión muy accidentales y muy del pasado, dirección política de la
cooperación internacional, porque son palabras viejas que no se
corresponden con el espíritul de la ley. Lo que el Grupo Parlamentario
Popular quiere señalar hoy aquí y decir con toda claridad es que lo
más relevante es que el Consejo de Cooperación tenga una reforma
eficaz, que no sea el Consejo que teníamos, porque todos hemos
criticado el anterior Consejo de Cooperación, todos y desde cualquier
óptica, porque no era más que un sitio donde determinados
representantes de la sociedad civil y organizaciones no
gubernamentales confrontaban con la Administración sus propios
problemas y, alguna vez, los problemas generales de la cooperación
internacional para el desarrollo. Pero eso es algo que todos queremos
que acabe y que el Consejo de Cooperación sea un órgano, como dice la
ley, de participación y de diálogo entre Administración y la sociedad
civil, que además aconseje al Gobierno para acertar en el diseño
práctico de las políticas de cooperación. Me parece que la fórmula que
ha expresado de manera general el Secretario de Estado es la más
adecuada. Puede haber dificultades en el futuro de carácter político,
no solamente para este Gobierno sino para otros, en cuanto a las
mayorías o minorías que se determinen en el propio Consejo. Si algunos
grupos políticos siguen pensando que el Consejo de Cooperación es un
órgano político de control del Ejecutivo, creo que se está equivocando
profundamente; el control político del Gobierno lo hará esta Comisión
de Cooperación y no lo hará el Consejo de Cooperación. En el Consejo
de Cooperación se tienen que hacer otras cuestiones. Y bajo esa
premisa en la que creo que todos estamos de acuerdo, de reforzar
eficazmente el Consejo de Cooperación para que efectivamente sea un
consejo de participación y de diálogo, donde la Administración esté
con la sociedad civil en el diseño de las políticas de cooperación,
creo que vamos a estar todos de acuerdo. Y lo digo con toda
sinceridad. Si lo
que queremos es preservar al antiguo consejo de sus principales
defectos, será muy fácil ponernos de acuerdo.
El señor PRESIDENTE: Para cerrar el debate el señor Villalonga tiene
la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Decía el señor Fuentes que todavía
no nos hemos puesto a pensar sobre el artículo 28.2 y que estamos
trabajando en el artículo 28.1, que es competencia directa y exclusiva
del Ministerio de Asuntos Exteriores. Creo que en el debate de estos
presupuestos podremos tener regulado al menos ese fondo que a ustedes
les adelantaba. Estamos trabajando en el Estatuto de la Agencia,
incluidos, por supuesto, los aspectos relativos al personal tal y como
establece la ley. Y sobre el Estatuto del cooperante le vuelvo a decir
que es un tema complejo en la medida en que afecta al Estatuto de los
Trabajadores y que será negociado con las ONG, con los sindicatos y
elaborado conjuntamente con el Ministerio de Trabajo.
Cuando le dije que no sería del grado de todos, me estaba refiriendo
simplemente a la mecánica del consenso, es decir, de la misma manera
que yo tenía una tesis -que sigo manteniendo- que es la no presencia
de la Administración del Consejo de Cooperación al Desarrollo, mire
por donde vamos a tener a la Administración allí. Posiblemente, cuando
se intenta elaborar una norma como ésta - como todas, me imagino- los
puntos de vista son diferentes, desde los partidos políticos a las
administraciones públicas que son distintas e, incluso, a los agentes
de la cooperación que tienen perspectivas distintas sobre la
cooperación, y uno de sus agentes es el Estado, que tiene una gran
concepción de la cooperación, están las comunidades autónomas, los
grandes ayuntamientos y los grandes fondos.
Cada uno tiene una concepción diferente de la cooperación, de manera
que el resultado no puede ser del agrado de ninguno, pero sí del
agrado de todos, a esto me refería. Yese es el espíritu con el que
abordaremos el desarrollo de la ley.
Simplemente, quiero cerrar mi intervención diciéndoles que -vuelvo a
repetir- es una gran revolución en la cooperación española el camino
que hemos emprendido; que no ha sido sólo una de las leyes más
participadas por los parlamentarios en esta Cámara sino que también ha
sido una ley muy elaborada por la Administración, desde el borrador
inicial, que comenzamos nada más hacernos cargo de la Secretaría de
Estado, al último proyecto de ley que se presentó en esta Cámara,
donde también hubo mucha participación de las administraciones, de las
ONG y muchos cambios en los textos. Por tanto, creo que todos estamos
contentos con el resultado final, algunos aspectos nos gustan más y
otros menos, pero creo que todos nos podemos facilitar por la ley y
por la revolución que supone en la cooperación española que entra
-vuelvo a repetir-, en su mayoría de edad después de esta ley.
El señor PRESIDENTE: Antes de seguir con el orden del día, despedimos
al señor Villalonga y hacemos una pausa de cinco minutos. (Pausa.)
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE
COOPERACIÓN INTERNACIONAL, AECI (ESPINOSA FERNÁNDEZ) PARA INFORMAR
SOBRE:
- DESARROLLO DEL PROGRAMA DE ESCUELAS-TALLER. A SOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (número de expediente 212/001455.)
El señor PRESIDENTE: Señorías vamos a continuar con la sesión.
Pasamos a continuación al segundo punto del orden del día que, como
SS.SS. saben, es la comparecencia del secretario de la Agencia
Española para informar del desarrollo del programa de las escuelas-
taller. Para ello tiene la palabra el señor Espinosa.
LA AGENCIA El señor SECRETARIO DE ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Creo que uno de los puntos
más importantes de la presencia de nuestro país, fundamentalmente en
Iberoamérica, lo constituyen todos aquellos edificios de carácter
militar y civil que durante los cuatro siglos de casi historia común
realizó la Corona en lo que entonces era colonias. En la época
republicana todos estos lugares patrimoniales sufrieron un deterioro
quizá por falta de uso, quizá también por la reacción propia de la
independencia, y fue a finales de los años ochenta cuando se decidió
iniciar un gran proyecto de preservación o restauración del patrimonio
común en Iberoamérica. Para realizar ese proyecto se decidió utilizar
un mecanismo que en España había dado muy buen resultado, como era el
de las escuelas- taller. En la escuela-taller se conjuntan tres
cuestiones:
La primera es que realizan en sitios donde normalmente se están
perdiendo lo que podemos llamar los oficios tradicionales. Segunda
característica es que están enfocadas a personas jóvenes con elevado
número de fracaso escolar y sin capacitación alguna; es decir, se
trata también de introducir en la normalidad a amplios espectros de
jóvenes que estarían en la marginación. Y la tercera se trata de dotar
de una actividad asumible por la sociedad a aquellos edificios que de
otra manera quedarían como reliquias. Éste es el espíritu y es lo que
se puso en práctica a partir del año 1991 tras una serie de programas
y que ha llegado a 1998, primero, con la total participación del
Ministerio de Trabajo en sus diferentes denominaciones, pero siempre
con el mismo fondo y, a partir del año 1995 con las aportaciones casi
exclusivas de la AECI. Digo caso exclusivas porque este año y parece
ser que el año próximo el INEM vuelve a tener una participación vía
presupuestaria de 400 millones de pesetas.
Datos relevantes. Creo que los datos relevantes son que desde 1991,
que se inició este programa, hemos abierto 29 escuelas-taller; que de
las 29 escuelas-taller funcionan en la actualidad 26, se han suprimido
exclusivamente la de Santiago de Chile y las dos de Puerto Rico, por
razones obvias; que desde 1991 a 1997, ambos inclusive, han pasado por
esas escuelas-taller 4.052 alumnos; que en 1998 tenemos 1.706 alumnos,
y algo que también me parece muy importante, que el coste entre 1991 y
1995 por alumno
y escuela fue de 605.228 pesetas y que, en este momento, el coste
lo hemos podido rebajar a 416.263 pesetas; que hemos dedicado a este
programa, desde su inicio, la cantidad de 3.702 millones de pesetas y
que, a partir de ahora, tenemos casi un presupuesto fijo de 500
millones de pesetas.
Puede parecer que todo son luces dentro de este programa; yo diría que
también hay alguna sombra. Por ejemplo, en alguna ocasión hemos
acometido alguna disciplina que parece poco sensato hacerlo dentro de
escuelas-taller, por ejemplo, pintura de caballete. No parece que con
las especificaciones que antes les he dicho que caracterizan una
escuela-taller sea lugar ideal para hacer pintura de caballete, porque
pueden ser que se requieran otros condicionamientos y, de alguna
manera, se perjudique la esencia de lo que han sido las escuelas-
taller, o también que el nivel que hemos seguido después de los
alumnos que han formado sus propias microempresas o han entrado en los
circuitos empresariales no es tan alto como nos gustaría en algunas de
las escuelas.
Como no tengo datos de todas las escuelas, no puedo darles la visión
general. Sí puedo decirles que en Quito - de donde sí tengo datos
fehacientes y de última hora-, la escuela Quinto I tiene un nivel por
encima del 80 por ciento de personas que o forman su empresa o entran
en estructuras empresariales comprobadas en los últimos dos años. Me
gustaría poder dar esta misma cifra en todas y cada una de las
escuelas, pero insisto en que no tengo los datos precisos.
Para este próximo año hemos introducido una pequeña variación de
índole directiva pero que no lo es ni en la esencia ni en el
funcionamiento de la misma. Es que, por mediode un convenio con el
INEM, vamos a tener en cada una de estas escuelas a un director
corresponsable español, proveniente bien de las antiguas formaciones
de escuelas-taller españolas o bien personas que estando en este
momento sin trabajo en España, puedan desarrollar las tareas de
coordinación y monitores. ¿Por qué hacemos esto? Pues, sencillamente,
para no perder la vinculación y para contar con un retorno no
económico, pero sí un retorno de las experiencias que nos permita ir
mejorando y adecuando este programa a las necesidades de cada momento.
El señor PRESIDENTE: El señor Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERAANTONAYA: La conservación del patrimonio es
probablemente un aspecto secundario de la cooperación española,
especialmente sin se compara con otras actividades de primera
necesidad como la ayuda humanitaria de emergencia. Pero si bien este
campo tiene menor importancia, no es en absoluto desdeñable y la
Agencia Española de Cooperación ha demostrado desde su fundación una
muy inteligente sensibilidad hacia esas cuestiones.
De los tres aspectos fundamentales relacionados con la conservación
del patrimonio en los que trabaja la Agencia, como son la
rehabilitación de centros urbanos, de monumentos, y el programa de
escuelas-taller, nuestro grupo hasolicitado su comparecencia para
hablar sobre ese tercer
campo, ya que nos parece especialmente interesante los efectos que
tiene en las economías locales.
Casi nadie duda ya en considerar la conservación del patrimonio como
un activo económico importante ya que, a través de la mejora del marco
físico de las ciudades, se tiene la oportunidad no sólo de encontrar
la identidad cultural y artística de los pueblos sino también de
aumentar las posibilidades de formación, mejorar el tejido social,
crear empleo y, en definitiva, mejorar las condiciones de vida.
Invertir o cooperar en conservación del patrimonio, no es un lujo sino
un deber y, en este sentido, nuestro grupo valora muy positivamente el
contenido desarrollado por la Agencia Española de Cooperación
Internacional a través de su programa escuelas-taller desde 1990.
Valoramos muy positivamente el grado de cumplimiento de los objetivos
marcados, como era recuperar edificios del patrimonio local, formar a
jóvenes iberoamericanos con pocos recursos e insertales en el mercado
de trabajo a través de sectores como la construcción, el turismo o los
servicios, formentando mecanismos diferentes como pueden ser los de
auto- empleo. Consideramos, por tanto, que la actividad desarrollada
ha sido muy interesante y que debe seguir siéndolo en el futuro. Por
eso les solicitamos que continúen con la línea de trabajo emprendida.
Hablaba el señor secretario de la Agencia Española de Cooperación
Internacional en su intervención de luces y sombras, y es positivo
que, una vez que se ha alcanzado esa velocidad de crucero que permite
valorar los aspectos positivos y negativos del programa, se incida en
las soluciones que pueden ahondar en una mejor consecución de los
objetivos marcados. Por tanto, valoramos muy positivamente que se
desarrolle este programa y simplemente queremos formular una pregunta
para su segunda intervención y es el grado de implicación en que se
encuentran las distintas administraciones locales, autonómicas o
nacionales de los países de destino de la actividades.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, la señora Martínez Rozal
tiene la palabra.
La señora MARTÍNEZ ROZAL: Me hubiera gustado que el señor secretario
hubiera dispuesto de más datos, aparte de los de la Escuela de Quito,
ya que la inversión de escuelas-taller es cooperación.
En su comparecencia ante esta Comisión, ya nos habló de la dificultad
que tenía con el INEM y de las actividades que iba a tomar para ver si
esto se resolvía. Es lamentable que vaya pasando el tiempo y que no se
modifique la norma interna del INEM para que monitores de los países
de destino en escuelas-taller puedan ser los que realmente participen
en proyectos de esta categoría, porque después nuestros monitores
regresan a España y el seguimiento y continuidad de pequeñas empresas
que pueden surgir de esa formación, al no estar los profesores se
puede perder con mucha más facilidad.
Hablo desde la experiencia de haber tenido bajo mi dirección una
escuela-taller agrícola y ganadera durante tres años, es decir, que
hablo desde un gran conocimiento de las dificultades que entraña una
escuela-taller, pero también de la gran importancia que tiene si se
trabaja adecuadamente en la inserción laboral y social de los chicos
que, de alguna manera, padecen grandes dificultades, tienen
un fracaso escolar y, además, tienen graves problemas familiares y
sociales.
Como usted ha dicho que no disponía de muchos datos, algunas de las
preguntas que yo tenía preparadas se van a quedar sin respuesta. Me
gustaría saber la prioridad geográfica; el porcentaje de mujeres que
son monitoras en estas escuelas; el porcentaje de alumnas (es muy
importante esto, en la escuela-taller que dirigí en la isla de La
Palma, el 50 por 100 de los alumnos eran mujeres a pesar de ser una
actividad agrícola y ganadera, pues aunque, en teoría, las mujeres
están en la agricultura, cuando se imparte formación ya no suelen ser
las destinatarias de esa formación), y si las escuelas mantienen
alguna coordinación con las administraciones locales y con las
organizaciones no gubernamentales de los países de destino que puedan
después hacer un seguimiento. También me gustaría que nos informara
sobre la inserción de los alumnos, aunque ya ha dicho que solamente
dispone de los datos de Quito, con lo cual, esperamos poder volver
sobre esa cuestión en algún momento, para conocer cómo se cumple el
objetivo. Es esa evaluación anunciada de las escuelas-taller se puede
conocer cómo se cumple el objetivo que se anuncia como el primero, que
es el de la restauración de aquellos edificios coloniales, pero me
parece, por la valoración que hago de la ley, que acabamos de aprobar,
que siendo eso importante, no sería lo más importante; el objetivo más
importante es la inserción social y laboral de los jóvenes que sufren
algún tipo de marginación. Nos gustaría, en una próxima comparecencia,
poder conocer ese grado de integración social y laboral de la juventud
y si forman o no empresa, es decir, si a continuación, aquello que han
aprendido, esa formación ocupaciones que les hemos proporcionado,
realmente va a servir para el futuro de esa juventud.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Primero contestaré al señor
Herrera para explicarle que las escuelas-taller no serían posible en
Iberoamérica si no hubiese un grado inmenso de compromiso de las
administraciones receptoras, porque ninguna escuela-taller se forma si
no hay una entidad del país receptor que, como mínimo, no se hace
cargo del 60 por 100 del coste real de la escuela. Porque la escuela,
como la señora Martínez con su ejemplo nos ha expuesto, es algo más
que un sitio donde van a trabajar, por el tipo de alumnos y porque
requiere una serie de aportaciones, por ejemplo, alimentaria, pues en
la mayoría de las escuelas-taller el alumno que llega por la mañana
desayuna y come en la escuela, se le viste en la escuela, etcétera. Es
decir, que es una complejidad que requiere que la administración
receptora ponga una cantidad importante de medios financieros. Si esto
no se diese no firmaríamos con ellos el convenio de coparticipación y
la escuela-taller no sería posible. Por lo tanto, la implicación es
total. Normalmente, el éxito genérico del programa está siendo tal que
nos vemos obligados a decir: Por favor, no nos propongan más que
nosotros con tenemos más medios. No quisiera dar unnúmero por otro
pero, en este momento, creo que tenemos
en la línea de espera a diez o doce escuelas-taller que no podemos
atender a no ser que vayamos cerrando experiencias que ya han
cumplido, desde el punto de vista de la cooperación española, la
finalidad que esperábamos de la misma. Por resumir, el grado de
implicación es absoluta y cada año que pasa en la escuela, en el
programa de dos, tres o cuatro años, más, porque cada año disminuye
nuestra implicación y se incrementa la implicación del país, de la
ciudad, de la comarca receptora.
Señora Martínez, permítame empezar por el final. Estoy totalmente de
acuerdo con S.S. en que las escuelas-taller son un ejemplo estupendo
de las políticas de inserción, para dar una segunda oportunidad a
aquellas personas jóvenes que por las razones que sean no hayan podido
tener la primera o no la hayan aprovechado por otras razones en las
que no vamos a entrar aquí. Lo que sucede es que la evaluación de las
escuelas-taller, igual que la evaluación de la cooperación, era algo
que no tenía un sustrato jurídico legal y las evaluaciones no estaban
muy claras sobre todo cuando se hacían con la participación que he
explicado al señor Herrera de los países receptores, que en muchas
ocasiones, cuando ya la escuela-taller lleva más de un año, tienen más
participación económica que nosotros mismos. Ahora sí lo están porque
en los convenios ya ponemos lo de la evaluación, y para evitar que sea
una autoevaluación, que usted sabe que puede ser sesgada (no es que lo
tenga que ser obligatoriamente pero puede serlo) precisamente hemos
ordenado una evaluación externa de todas las escuelastaller.
Uno de los puntos más importantes es que hemos incidido al pedir esa
evaluación, es en el grado de inserción conseguido, primero, por la
finalización de los estudios. Usted que ha sido directora sabe que lo
más importante y difícil de una escuela-taller es mantener el alumno
dentro de la escuela los dos o tres años que dura el ciclo. El primer
año es muy fácil, el segundo año comienza a ser difícil, y el tercero
a veces es un heroísmo, porque les ponen alternativas de mercado para
su formación que les va a perjudicar a medio plazo, pero que a corto
plazo mejora bastante su situación y hace que haya un fracaso de
escuela-taller importante en cuanto a alumnos, y precisamente para
evitar que fueran apreciaciones internas hemos pedido esta evaluación
externa.
En las apreciaciones internas tenemos unos datos estupendos, pero no
quiero darlos porque creo que falta todavía un contraste y no sería
bueno hacerlo en plan un poco triunfalista y, luego, que venga el tio
Paco con la rebaja. Vamos a esperar un poquito y cuando tengamos la
evaluación, inmediatamente se la remitiremos a sus señorías. Sin
embargo, hay un detalle que no lo tenemos, lo siento. Es el número de
mujeres dentro de las escuelas. Le puedo decir que por las que yo he
visitado hay bastantes, pero no puedo decirle si es el 25, el 40 ó el
50, pero sabiendo que le interesa a S.S. pediré a los directores de
las escuelas que nos envíen un pequeño estadillo con el número de
monitores y el número de alumnos por sexos; se lo enviaré en cuanto lo
tenga.
En cuanto a la prioridad geográfica le puedo decir que
fundamentalmente es Iberoamérica. El programa nació como un programa
de patrimonio, aunque luego derivó a un programa a mi juicio más de
cooperación, que es el de escuela-taller, y quizás, por ese
nacimiento, solamente
tenemos escuelas-taller en Iberoamérica. Este año estamos iniciando
los procedimientos para tener una en Marruecos y otra en Filipinas,
saliendo del ámbito iberoamericano, pero hasta este momento, es decir,
hasta 1998 incluido, las 29 escuelas que hemos tenido o las 26 que
están funcionando lo están haciendo en Iberoamérica.
- DESARROLLO DE LA CONVOCATORIA ORDINARIA CORRESPONDIENTE A 1998, DE
AYUDAS Y SUBVENCIONES A PROYECTOS DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL
DESARROLLO, PRESENTADOS POR LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES.
A PETICIÓN PROPIA (número de expediente 212/001461.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a continuación al tercer punto del orden
del día, que es la solicitud de comparecencia, a petición del
gobierno, para informar sobre el desarrollo de la convocatoria
ordinaria correspondiente al año 1998, de ayudas y subvenciones a
proyectos de cooperación internacional, presentado por las
organizaciones no gubernamentales.
Para ello tiene la palabra el señor Espinosa.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): El Gobierno quiso, desde el
primer momento, introducir toda la transparencia y calidad posibles en
lo referente a la distribución de los fondos de las dos convocatorias.
Por eso, como les dije en mi anterior comparecencia -creo que del mes
de junio- el Gobierno tenía la intención de que cada vez que se
reuniese la Comisión de evaluación y diese fondos, pedir
automáticamente la comparecencia en esta Comisión para informarles a
ustedes de lo que había desarrollado. Por lo tanto, me cumple estar
aquí hoy con gran satisfacción para informarles exactamente de lo que
ha pasado con la convocatoria ordinaria de las ONG que se falló en el
mes de julio del presente año.
Quisiera decirles, como pórtico, que el 29 de enero de este año tuvo
lugar la publicación en el «Boletín Oficial del Estado», adelantando
el tiempo para hacerlas coincidir con el primer semestre. ¿Por qué
hicimos esto? Pues para que las ONG pudieran planificarse
perfectamente y que antes del día 28 de julio tuviesen en su mano o en
su banco el dinero para poder desarrollar las gestiones.
También había otra novedad: que por primera vez se establecía la
obligatoriedad de que el proyecto fuese presentado según la modalidad
del marco lógico. Esto causó algún pequeño problema porque toda
innovación, fundamentalmente administrativa, lo causa, pero creo que
con un total éxito. Y lo digo por una razón, porque el número de
programas presentados, que han sido 412, en nada desmerecen de los 420
del año pasado. Y en cuanto a la cuantía de lo solicitado, ha sido
16.451 millones, aunque lógicamente no podemos otorgar más que los
casi 8.000 millones que es lo que tenemos para la convocatoria de las
ONG.
Otra modalidad de orden interno, que también anuncié a sus señorías,
ha sido el sistema -entre comillas- «objetivo» de otorgación de las
subvenciones. Cada programa ha
sido valorado hasta 60 puntos, de la siguiente manera. Como dice la
propia convocatoria, hasta 10 puntos ha otorgado ola unidad de ONG
teniendo en cuenta tres cosas: el grado de cumplimiento anterior de la
organización no gubernamental solicitante; segundo, que estaba al
corriente de sus obligaciones de índole fiscal, etcétera; y tercero,
el programa presentado. La OTC, Oficina Técnica de Cooperación, en el
exterior, en el país donde va a desarrollarse el programa de
cooperación, también lo evalúa con otros 10 puntos. La Dirección
Geográfica, es decir, el ICIS, Dirección General del Instituto de
Cooperación Iberoamericana, o el ICMA, Instituto para la Colaboración
con el Mundo Árabe y Mediterráneo, también tiene 10 puntos en este
programa.
Y la Secretaría General de la Agencia, que preside esta comisión
también tiene 10 puntos. Por otra parte, la Oficina de planificación y
evaluación tiene cinco puntos, midiendo cómo es de coincidente el
programa que se presenta con las directrices que marca la propia OPE;
cinco puntos tiene la Dirección política -ustedes saben que en el
Ministerio se llaman direcciones políticas a las direcciones generales
dependientes de la Secretaría de Estado de la Unión Europea y de la
política general, como puede ser la Dirección General de África o la
Dirección General de América; otros cinco puntos tiene la Dirección
General de Relaciones Económicas Internacionales, y otros cinco puntos
tiene Culturales, que es la Dirección General de Relaciones
Científico-Técnicas y Culturales del propio Ministerio.
Como ustedes ven son 60 puntos. Cada programa puede tener hasta 60
puntos y se hace un listado por países de las puntuaciones, y a partir
de ahí se van otorgando las subvenciones.
Quisiera recordar que, por acuerdo unánime del Parlamento y del
Senado, otorgamos el 45 por ciento de las subvenciones al área
iberoamericana, el 25 por ciento al Magreb y el resto al resto del
mundo. Quiero decir que eso son limitaciones que hay que tener en
cuenta a la hora de ejercer el presupuesto.
Con todo esto, en la convocatoria de que estamos hablando, se
presentaron 412 proyectos solicitándonos 16.451 millones, de los
cuales, al final, se dieron 192 proyectos y los 7.930 millones como
siempre. El número de ONG que presentaron proyectos fueron 133,
incrementándose con respecto al año pasado, y el número de ONG
subvencionadas fueron 75, disminuyendo en una con respecto al año
pasado.
He traído una serie de cuadros, que no sé si les pueden interesar y
que se los daré a la Presidencia para que pueda repartirlos, si así lo
desean, entre SS. SS., donde viene a quién se han dado las
subvenciones, con los tantos por ciento correspondientes, y también
los países en los cuales se ha dado. Por ejemplo, hay una cuestión
importante y es que territorios árabes ocupados pasa al segundo nivel
de las ONG, desbancando a Guatemala que lo había sido
tradicionalmente, aunque Perú continúa siendo el país mayor receptor
en cuanto a programas de las ONG.
También me gustaría señalar que en esta convocatoria se nota la
sensibilidad de las ONG que van derivando, en gran parte, de
Iberoamérica a nuevos países como pueden ser Filipinas, Haití, India,
Bosnia-Erzegovina, Genia, Iraq, China, Bulgaria, es decir, que se va
viendo un desvío
de los lugares tradicionales a nuevos lugares con nuevos problemas y
nuevas necesidades.
Lógicamente, este es un desplazamiento incipiente; continúa
Iberoamérica teniendo un peso muy específico y, dentro de
Iberoamérica, los países, por una parte, centroamericanos y, por otra
parte, del altiplano andino. Sin embargo, casi desaparecen, no tienen
presencia Chile, Brasil, Argentina y México que están, por su nivel de
desarrollo, desapareciendo como tales.
También quiero señalar algo importante, y es que hemos tenido
conversaciones con todas las ONG que se han interesado en tenerlas y
les hemos mostrado las evaluaciones de sus proyectos a posteriori,
porque, a priori, continuamos con el principio de que el procedimiento
es un procedimiento lo más ciego posible y la verdad es que creo que
el grado de aceptación ha sido muy elevado. De todas las maneras,
estoy a su disposición para cualquier aclaración posterior que
consideren deba realizarse.
El señor PRESIDENTE: La señor Fernández Sanz tiene la palabra.
La señora FERNÁNDEZ SANZ: Como es la primera vez que intervengo en
esta Comisión y es reciente mi incorporación, para intentar no
repetirme, me he sometido a la disciplina, por otro lado conveniente,
de leerme todos los diarios de sesiones que los excelentes taquígrafos
que tenemos en esta Cámara nos hacen. Intentaba no repetirme, pero voy
a tener que hacerlo en algunas de las intervenciones que en años
anteriores se han realizado, y me repito porque insistentemente
aparece el mismo problema.
Si me permiten empezar «volando» por un marco internacional , diré que
estamos hablando de 8.000 millones, estamos hablando de la ayuda al
desarrollo realizada por unas ONG, pero estamos en eso, en la ayuda al
desarrollo, y creo que todos deberíamos sentirnos vinculados de forma
preocupante a los últimos documentos que han llegado a nuestras manos,
el último informe de desarrollo humano, de Naciones Unidas, e incluso
los últimos documentos. En esta semana me han llegado de las ONG
españolas y con dimensión internacional datos tremendos, como que
desde 1988 hasta hoy hay 105 millones de personas más en el umbral de
la pobreza; que el 50 por ciento de África estará, cuando termine este
siglo y empiece el nuevo, en ese umbral de la pobreza; que la riqueza
de siete personas, las más acaudaladas del mundo, daría con holgura
para que todos los ciudadanos del planeta tuvieran servicios sociales
básicos; que si los países llamados «ricos» -creo que junto a «ricos»
hay que añadir la palabra «cicateros» colaboraran y que si nuestro
trabajo en este campo de erradicar la pobreza fuera mayor, sólo con el
1 por ciento de los ingresos del planeta estaríamos resolviendo este
problema, que sigue creciendo, de la pobreza. Este es el marco. No sé
si usted se hace -estoy casi segura de que sí- las mismas preguntas.
¿Cuándo en el G7, cuándo en las reuniones de los ministros europeos o
cuándo en nuestras cumbres iberoamericanas dedicaremos más tiempo a
hablar de estos temas? Supongo que el día en que lo hagamos estaremos
cambiando la tendencia, que aunque en las partes medias de la campana
de Gauss, de la distribución de la pobreza entre ricos y pobres parece
que va creciendo, también a la
vez es más insistente esa minoría, pero son muchos millones de
ciudadanos en situación más desigual. ¿Por qué me he ido a ese marco
internacional? Porque para hablar de estas ayudas hay que hablar
también de España. Creo que el humorista Máximo ha pensado que
teníamos Comisión de Cooperación al Desarrollo por el chiste de hoy
que dice: «¿Tú crees que la globalización de la economía nos incluye a
todos?» -son dos mendigos charlando-. Y responde el otro: «Yo, de
momento, estoy recibiendo menos limosnas».
En el marco español no voy a hablar de cuál es nuestro presupuesto
decreciente en estos últimos años. Sí le voy a preguntar, avanzado
como va el año 1998, si vamos a alcanzar el 026 en este año, para ir
retomando ese decrecimiento que desde 1996 hemos vivido.
Hay datos que me han llegado ayer mismo, de Cristianismo y Justicia,
ese colectivo cristiano de Cataluña, que me han llamado la atención.
España dedica sólo el 1,6 de su ayuda al desarrollo a la educación
básica. España es el país que dedica menos porcentaje de ayuda al
desarrollo, sólo el 38 por ciento, a los países más pobres. Le he dado
una cita, no he contrastado con datos oficiales, que me llega de los
movimientos cristianos catalanes.
Yo, con los datos -algunos no oficiales-, me sigo preguntando si
estamos teniendo en cuenta, cuando globalizamos las diferentes
decisiones políticas de los diferentes programas y subvenciones a las
ONG el camino que hay que seguir, que es atender prioritariamente los
países y los ciudadanos en situación de mayor pobreza y las políticas
que son más finalistas: la educación, el empleo, la salud, el agua
potable, etcétera. Incluso hubiéramos deseado que la información nos
la hubiera hecho llegar antes y así yo, a lo mejor no hubiera
insistido en algunas preguntas a las que me va a contestar
sarisfactoriamente. Por favor, señor Espinosa, tenemos interés en este
tema. Aver si en el futuro nos envían una especia de memorias, antes
de venir aquí, por iniciativa suya o por iniciativa de cualquiera de
los grupos -del nuestro, por ejemplo- y podemos valorar la información
un poquito más, incluso con gráficos, con reflexiones comparadas y no
sólo basándonos en el «Boletín Oficial del Estado» en un intento de
sumar cantidades. ¿Se está intentando vincular la ayuda al desarrollo
a la creciente demanda de inmigración de nuestro país? ¿Estamos viendo
crecer la zona de programas dedicados al Magreb? ¿Hay conciencia en su
Secretaría para que esto crezca? Estos días nos llegaba información de
los propios parlamentarios democráticos de Marruecos, estudios
cualificativos de esa sociedad que nos decían que el 70 por ciento de
los jóvenes de Marruecos quieren ir a Europa, empezando por España.
¡Qué tremendo! ¡Qué dato cualitativo para un país que el 70 por ciento
de su gente joven, que tiene que construir el futuro de ese país se
quiera ir! Esto lo tenemos que tener en cuenta por cercanía y por
lazos históricos.
De las zonas más pobres de ese país como es el Rif, es de donde
nosotros tenemos el 70 por ciento de los inmigrantes marroquíes que
hay en nuestro país. Inmigración, cooperación al desarrollo es algo
que tenemos que vincular.
Y yo le pregunto: ¿Esto se empieza a reflejar? Porque, hasta ahora,
leyendo sus intervenciones, viendo el informe de la coordinadora no
conseguimos superar, sumando todos los países del Magreb, un
porcentaje del 25 por ciento
de proyectos en este campo. ¿Lo valora usted como adecuado? ¿Sería
necesario algo más?
Dicho esto, tengo que hace cuatro reflexiones que tienen que ver con
las subvenciones, con lo que yo he hablado con las ONG y con lo que he
leído de su resolución. En primer lugar, sigue habiendo un fallo en
eso que podríamos llamar el derecho a saber y el derecho a la
información. El derecho a saber y el derecho a la información sigue
siendo un aspecto no aprobado por ustedes, porque se me informa por el
Consejo de Cooperación que ustedes no les han entregado esta norma
antes de ser publicada. Acabamos de escuchar al señor Villalonga lo
importante que es el Consejo y el valor que le da. Por supuesto, para
todos nosotros forma parte del desarrollo de la democracia
participativa y consultiva, que es algo más rico, que persigue
enraizar en nuestro país algo más que la democracia parlamentaria, que
es maravillosa, pero que hay algo más para seguir trabajando en la
democracia de un país. Pues las organizaciones me dicen: Un año más el
Consejo de Cooperación no ha tenido este documento antes de ser
publicado.
Segunda reflexión crítica a la que espero respuestas: los pocos
recursos. Hemos ido viendo crecer otros programas, otros apartados de
su área, del conjunto del Ministerio pero las ONG dicen que este
presupuesto lleva congelado tres y cuatro años. ¿Es correcto esto? en
opinión de esta Diputada, no. Crecen los fondos gestionados por el
Ministerio de Economía, que son reversibles, y no crecen en la misma
medida los fondos no reversibles del Ministerio a que usted pertenece.
Yo prefiero que crezcan los fondos del Ministerio de Exteriores y no
como están en esta momento los de Economía a un 50 por ciento. Crecen
los fondos de las comunidades autónomas y de las corporaciones
locales; crecen los fondos de financiación global del Ministerio de
Asuntos Exteriores, pero decrecen los de ayuda al desarrollo.
Esto no me casa. Deme una explicación a ese tema.
Tercer planteamiento. ¿Estamos dando los pasos cualitativos hacia del
futuro? Creo conocer este mundo de las ONG y de las subvenciones y sé
que es difícil. En este país se necesita un gran pacto de solidaridad,
tanto apoyando el desarrollo del estado de bienestar en España, como
la ayuda al desarrollo. Uno de los grandes retos que como país nos
deberíamos plantear es dibujar ya unos objetivos claros en estas ONG.
Sinceramente creo que ha llegado el momento de dar seguridad a las
ONG, lo que se llama los contratos o los convenios.
Hay mucho que discutir sobre este tema, hay mucho que pactar y mucho
que consensuar, pero, sinceramente, creo que no es bueno que en los
últimos años, y hasta hoy, se hayan reducido los proyectos de tres y
cuatro años a dieciocho meses. Por lo que leo en el «Diario de
Sesiones» usted lo ha defendido; creo que eso no es demasiado
correcto. Se reducen los márgenes de desarrollo de los programas más
finalistas, los que va a la causa de los problemas.
Hay que ordenar un poco más el sector, hay que resolver el tema de los
convenios y los contratos. Luego, usted nos dirá el número de ONG que
son capaces de tener un convenio que se plasme a más años, qué volumen
de presupuesto, etcétera. Tendrá su dificultad, pero las ONG tienen
que tener la garantía, sobre todo las que saben hacer la política -ya
las vamos conociendo, de un signo y de otro-,organizaciones con
capacidad de gestionar y de gestionar
bien y de tener buenas auditorías, buenos informes y estar haciendo
bien su trabajo, de unos convenios que den seguridad y que, de alguna
manera, se les diga ustedes se van a dedicar a este país, a este
programa, a esta política porque lo están haciendo bien. Por lo tanto,
¿cómo vamos avanzando, porque ya creo que tenemos información, en el
camino de establecer reglas de juego claras y más seguras para las
ONG.
Mi cuarta reflexión a compartir con usted tiene que ver con el
control. Nos ha dado una información acerca del nuevo baremo, de las
auditorías, etcétera. Yo quisiera preguntarle cómo podemos conocer,
los parlamentarios de esta Comisión, el informe que hace su Comisión
en relación con la selección de proyectos. Me parece que es un informe
que hay que tener, tal vez porque el coordinador de mi grupo me ha
encargado seguir las subvenciones ordinarias y extraordinarias y
ponerme en contacto con las ONG; esa información me parece importante
para hacer mi trabajo bien. ¿Cómo conocemos las auditorías externas?
¿Han sido apoyados todos los proyectos por las tres oficinas de las
que nos ha hablado? ¿Ha tenido un informe positivo de la oficina del
país de destino o de nuestra embajada en ese país o de la unidad de
las ONG o de la dirección territorial? Las 75 organizaciones, los
proyectos que se ha apoyado y que son continuación ¿han tenido de
estas tres unidades el informe positivo? ¿Me puede dar esta
información?
Estos serían los cuatro aspectos de tipo general: hay que memorar el
derecho a la información y el derecho a saber: hay que avanzar en las
reglas del juego para las ONG que administran estos recursos.
Permítame un paréntesis. La primera vez que estuve en El Ecuador fui a
visitar al presidente del Gobierno que conocía -era socialdemócrata y
había convivido con él en la Internacional Socialista- y después de
preguntarme por el presidente y el vice-presidente del Gobierno ¿sabe
por quién me preguntó? Por un Manolo Pérez. Y me volví al embajador,
que fue el segundo de a bordo del ministro de economía en tiempos de
UCD, porque pensé que haría el ridículo allí ¿de quién hablaba? Me
hablaba de un cooperante español. De pronto me di cuenta del papel de
imagen de España que tantos cooperantes juegan en el mundo; después de
preguntarme por el presidente del Gobierno me preguntaba por unos
cooperantes que habían estado con los otavalenses -me parece que se
llaman-, los comerciantes de la coleta. Era una imagen de país.
Entonces ¿cómo avanzamos en esas reglas del juego de estos embajadores
españoles? ¿Cómo avanzamos en el control serio? Y¿cómo avanzamos en
tener más recursos y así cumplir unos objetivos que por el puesto que
ocupamos como país son importantes?
Veo que al quedar claro que la subvención ha dado recursos a 75
organizaciones, año tras año está decreciendo el número de las ONG que
subvencionamos. Unas veces pienso que es bueno y otras veces pienso
que no. Los microproyectos también son interesantes. Me gustaría saber
si usted está marcando una política de decrecer con algún mensaje a
las ONG en este campo. En 1995 eran 136 organizaciones las que
recibían recursos; pasamos a 88 en 1997 y, hoy, nos acaba usted de
decir que 75. Aunque en otros documentos he visto que eran 74 el año
pasado y en la coordinadora 88; ahora tengo mi duda y con su reflexión
de uno más uno menos, pero, como ve, decrecer es la tendencia.
Decrece el número de programas también; crece aunque poquito, el
número de países. ¿Esto es una política que usted está marcando con
alguna finalidad? Díganoslo, por favor.
No voy a insistir mucho en algo que es de esperar, es decir, un
gobierno conservador tiende a subvencionar más las organizaciones
conservadoras y confesionales, y los gobiernos progresistas tenemos la
fama de apoyar más a las laicas y organizaciones progresistas. Eso, en
tal caso, será una pequeña y sutil conversación en la lógica de lo que
sucede; pero en muy poquitos años, las dos primeras organizaciones que
más recursos reciben son organizaciones del Opus Dei.
A mí, en principio, es sólo me parece una información, pero si mañana
estamos trabajando para hacer esos convenios, me preocupa el peso que
va a tener el volumen de los recursos que las ONG administran ya.
Porque si para los convenios programa o contratos con programa los
recursos que se administran en los últimos años han sido crecientes de
forma especial en algunas organizaciones, será de las cosas que más
peso tenga y me parece que entonces podremos tener algún tipo de
desacuerdo y conflicto entre una posición y otra.
Estos serían los temas concretos. Lo que más me interesa son la
reflexiones de tipo general en torno a cómo se avanza en los cuatro
puntos comentados.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Creo que no la contestación
pero al menos la comprensión por parte de S.S. va a ser más fácil
porque ha tenido en sus manos la distribución de muchísimo dinero y
muchísimo presupuesto para las ONG y otras actividades, por tanto, va
a entender las cosas que le voy a decir. Pero déjeme que niegue algo
inmediatamente, y niego absolutamente la mayor. Este Gobierno liberal,
este Gobierno de centro centrado cada vez más, en absoluto está
priorizando a las ONG ni conservadoras ni de otra índole. Esta
priorizando a las ONG serias que realizan un buen programa, presentan
un buen programa y tienen un buen desarrollo.
Dice usted -y supongo que tendrá datos para decirlo, aunque yo no los
tengo- que se ha puesto a dos del Opus Dei como las primeras. Pues
será así si usted lo dice, pero por referirme a la segunda, la
Federación Española de Religiosos de la Enseñanza, decir que FERE es
del Opus Dei, con todos los respetos me parece un dislate. Creo que no
es del Opus Dei, pero no lo sé tampoco porque, indudablemente, en los
estatutos que presentan a la Agencia no se pide a nadie si pertenecen
a algún partido o actividad religiosa.
Y que yo sepa -pero puede ser que esté equivocado- el Opus Dei no
tiene ONG, pero posiblemente debo estar equivocado. Por el puesto que
ocupó S.S. debe tener una información privilegiada que yo, como
todavía no he estado, no tengo aún, pero no perdamos las esperanzas
aunque se vistan de verde y se las coma alguna acémila.
Dicho esto que es una negación absoluta de política y que reitero,
pido que se demuestre lo contrario, porque, si no, sólo es una
afirmación que S.S. podrá creer que es así, pero que yo tendré que
decir constantemente que no es de esa manera. A continuación voy a
intentar contestar por el orden de sus preguntas.
En primer lugar, a la AECI solamente le corresponde ejecutar una parte
magra, a mi juicio, del presupuesto de ayuda oficial al desarrollo,
pero es el que SS.SS. han decidido por medio de la ley de
presupuestos. Por lo tanto, con muchísimo gusto voy a dar todas las
explicaciones de esa parte pero, no puedo dar explicaciones más que a
título personal del resto; las preguntas a título personal creo que,
de verdad, no tengo la importancia suficiente como para que mi opinión
sea del interés de sus señorías. No obstante, si ustedes quieren que
dé mi opinión la daría en otro momento o cuando ustedes lo soliciten,
pero ahora voy a limitarme a lo nuestro. ¿Vamos a llegar al 0,26 de
AOD? La componente de cooperación no reembolsable que gestiona el
Ministerio de Asuntos Exteriores este año va a incrementarse bastante
más de lo que le correspondería al 0,26 si tuviese la misma proporción
que tuvo el año pasado. Dicho de otra manera, si el año pasado, de
204.000 millones de pesetas, que fue el total de AOD, 41.000 millones
correspondieron al Ministerio de Asuntos Exteriores, este año, con el
programa de microcréditos subiríamos a 49.000 millones de pesetas.
Sobre cuánto resulte el total del monto de la AOD, fundamentalmente de
la parte financiera, no dispongo de información, porque no corresponde
ni a mi departamento ni a mi gestión; la verdad es que no lo sé, pero
nosotros este año hemos hecho un esfuerzo importante -gracias a los
Presupuestos que SS.SS. aprobaron- para llegar a esta cantidad.
Ha dado unos datos de una organización catalana, Cristianismo y
Justicia que desconozco, pero déjeme desmentir algo absolutamente.
Dice qué el 1,6 por ciento solamente se dedica a la educación básica.
No es verdad, porque matemáticamente no puede ser verdad. Teniendo en
cuenta que de los fondos de la Agencia se dedica aproximadamente un 32
por ciento a la educación básica y que los fondos de la Agencia son
aproximadamente un 25 por ciento del total, aún suponiendo que ninguno
de los créditos FAD u otras ayudas fueran a la enseñanza básica, ya
estaríamos hablando de 8,3 por ciento. O sea, que tengo que desmentir
este dato, a no ser que sigan un criterio restrictivo o de definición
de educación básica que desconozco, pero que no sería el que tiene el
Comité CAD de la OCDE, que es en el que nosotros nos basamos.
Dice que el 38 por ciento va a los países más pobres. Aquí tenemos un
problema que, además creo que es un problema de definición y que
tampoco corresponde a quien contesta sino que corresponde a SS.SS., y
es a dónde tiene que ir ayuda española. Dentro de esa cantidad tengo
la obligación de dedicar el 45 por ciento a Iberoamérica, el 25 por
ciento al Magreb y el 30 por ciento al resto del mundo, ésta es mi
obligación legal porque ustedes a sí lo han considerado con toda la
representatividad y todo el ejercicio de soberanía que ustedes
ostentan por tanto a mi no me queda más que cumplirlo. Cualquier nuevo
acuerdo que adopten SS.SS. dándome otras cifras de orientación bien de
desagregación
bien en agregación, al menos en el tiempo que yo esté
gestionando les aseguro que haré todo lo posible por cumplirlo; pero
ahora tengo que cumplir lo que me compete que es 45, 25 y 30, y es lo
que procuro hacer.
Hay otra cuestión. La Memoria de la AECI se envía a todos los grupos
parlamentarios; la de 1997 se envío hace aproximadamente cuatro meses.
También le aseguro que no es el secretario general quien la pone en el
correo, pero voy a volver a pedir que se la envíen personalmente
porque creo que le puede orientar a usted para hacer las preguntas que
considere oportunas, y al menos para conocer entre otras cosas que el
grado de ejecución de la AECI ha pasado al 97 por ciento, es decir el
mayor nivel que jamás se ha ejecutado en un organismo autónomo.
Después pregunta si tenemos alguna vinculación de los criterios a
nuevos países o nuevas implicaciones. Vuelvo decirlo que no,
establecemos lo que dice la ley y lo que dicen las resoluciones
legítimamente aprobadas, por tanto de ahí no voy a poder salirme, otra
cuestión es lo que a mí podría gustarme o no pero que no entra aquí.
En cuanto a sus reflexiones sobre el derecho a información, me parece
de absoluta injusticia la conclusión que he sacado al escucharla que
posiblemente sea incierta porque jamás ha habido mayor transparencia,
jamás ha habido mayor comunicación ni mayor información a todos los
entes, de tal manera que solamente hay un periodo, que S.S. creo
compartirá conmigo, donde esto se cierra a cal y canto y es desde el
momento que se termina el plazo de admisión de programas hasta que se
falla; siempre y cuando la redacción sea para hablar de los programas
que se van a decidir, creo que es algo totalmente normal que sea así.
En cuanto a la orden ministerial que convoca la ayuda para este año
decir que tiene que ser comunicado al Consejo de Cooperación antes de
enviarse al «BOE», es algo que creo no está dentro de la propia ley de
creación del Consejo; no dice eso porque especifica que precisamente
estas leyes anuales y rotatorias son las que están exentas de ello.
Los pocos recursos. Señoría, ¡ojalá a la Agencia le den cuarenta,
cincuenta o sesenta mil millones más! pero estamos en lo mismo, la
Agencia no tiene el presupuesto congelado sino que este Gobierno ha
hecho un esfuerzo tremendísimo por incrementar el presupuesto de la
Agencia. En 1996 la Agencia tenía un presupuesto aprobado por las
Cortes de 26.000 millones de pesetas y en este momento estamos en
42.000 millones de pesetas. Ésta es la diferencia en los tres años de
esfuerzo de este Gobierno, pero aquí también hay algo que se confunde,
pues una cuestión es la ayuda oficial al desarrollo global, otra
cuestión es qué cantidad desarrollan las ONG y otra cuestión
completamente diferente todavía es qué cantidad va por determinados
tipos de proyectos. La Agencia no solamente tiene una subvención que
es la subvención por convocatoria ordinaria y otra subvención por
convocatoria de IRPF; la Agencia tiene también una convocatoria
abierta y permanente y una asignación de fondo por proyectos en países
determinados. Las ONG participan en todas ellas. Quizás lo que S.S. ha
querido decir y yo no lo he entendido bien por lo cual le ruego que me
disculpe, es que la cantidad de la convocatoria ordinaria a ONG está
congelada los últimos dos años, pero esono significa que la del IRPF
se ha incrementado, la de convocatoria
abierta y permanente se ha incrementado y la de proyectos en países se
ha incrementado; luego la suma global de fondos que para ayuda al
desarrollo la AECI ha puesto en manos de las ONG se ha incrementado.
Otra cuestión es que este incremento pueda parecer poco, mucho o
regular, que eso ya es otra cuestión, pero se ha incrementado justo en
la cantidad que el Parlamento ha puesto a disposición del Ministerio
de Asuntos Exteriores, y éste a través de la cuenta 800X transmite a
la AECI.
Ha hablado usted de dar seguridad a las ONG. Es la primera
preocupación que tengo a nivel de gestión porque son elementos tan
valiosos y tan colaboradores que sin ellos la propia cooperación no
tendría la extensión ni la profundidad que tiene realmente y que S.S.
ha puesto con un ejemplo pero es absoluta verdad; los cooperantes
españoles son muchas veces la imagen de la presencia de nuestro país
en las sociedades en vías de desarrollo y eso lo he podido comprobar
en la mayoría de los viajes que tengo que realizar.
Pero esa seguridad tiene que ser algo que venga de un proceso que no
es sencillo porque si tenemos una tarta y hay que cortarla en varios
pedazos alguien va a quedar excluido de la tarta aunque la eficacia
sea mayor.
El secretario de Estado les ha comentado a ustedes la cuestión de los
contratos-programa. Los contratos-programas vienen y aprovecho para
contestar a otra pregunta que me ha hecho S.S., para poder establecer
otra vez planes plurianuales. La Intervención General del Estado, que
no la AECI, de unas normas muy determinadas referentes a la
plurianualidad del gasto. Hay una institución que se llama
Intervención General del Estado, un señor que es el interventor
delegado en cada una de las entidades -en el caso de la Agencia
también- y este señor, cuando se le pasa todo el listado de ONG lo
primero que mira son la fechas porque hay una resolución de quien ha
podido hacerlo diciendo que hay un tope temporal.
Lo que sí hacemos para evitar que esto sea muy perjudicial es una
pequeña norma añadida donde decimos que aquellos proyectos que hayan
sido subvencionados en la primera fase y que la unidad de ONG haya
considerado positiva la finalización de esta primera fase, serán
prioritarios para obtener la continuidad de su financiación, pero eso
no tiene que ver nada con los 18 meses, pues de verdad la Agencia poco
puede hacer sino cumplir las normas.
Volviendo a la seguridad, le estaba diciendo imagínese que el año que
viene tuviésemos 40.000 millones para repartir entre ONG ¡ojalá! Para
todo el presupuesto de la Agencia tendría que establecerse primero
cuántos harían el contrato-programa. ¿Vamos a seguir el mecanismo
alemán?
Si seguimos el mecanismo alemán nos vamos a dedicar a subvencionar a
tres; si seguimos el mecanismo de Echo para ayuda alimentaria, pues si
en toda Europa son 17, en España podríamos hacer 5. Seamos más
generosos y tengamos el modelo italiano. Pues el modelo italiano con
contratos plurianuales no supera la decena; la decir más generosos es
equivocadamente pero sigamos el ejemplo. En cualquier caso un máximo
de diez organizaciones se va a llevar como mínimo el 30 ó 40 por
ciento del presupuesto, porque lógicamente si sale un contrato
plurianual con perspectivas de futuro, tendrán que darse unas
cantidades acordes con ese contrato. Lo que queda habrá que repartirlo
¿cómo se reparte? Supongo que también estará de acuerdo
S.S. y su grupo en que las emergentes van a tener una
participación, la que sea, para dar derecho de igualdad de
oportunidades. Ya tenemos segunda parte de pastel. Para las
tradicionales que no alcanzan el grado a) y que han pasado lo de
emergencia, vamos a tener bastante menor pastel que repartir, luego
aunque la cantidad de dinero sea mucho mayor, el número de ONG que van
a beneficiarse por la convocatoria va a ser menos, entre otras cosas,
porque el CAD de lo único que ha acusado a la cooperación española en
su última evaluación ha sido de la excesiva fragmentación de
proyectos, porque nuestros proyectos están a un término medio de 40 ó
45 millones cuando los proyectos deberían estar según el CAD -que
también puede haber discursión sobre esto- en torno al millón de Ecus,
es decir 160 millones de pesetas.
Control. A Dios gracias, cuando se reorganizó la AECI en el mes de
mayo de 1996, se hizo algo que a mi juicio debería haberse hecho desde
el principio, pero como no había experiencia, no es ninguna crítica
sino algo que tienen todos los países desarrollados que están en el
CAD y que es separar la evaluación y el control de la ejecución y de
la donación. Por tanto, la OPE que depende de CIPE directamente y que
no depende de la Agencia, es la que hace la evaluación de todas las
cuestiones, y el control lo tiene la Intervención General del Estado.
Los informes que hace la OPE estoy seguro que si ustedes los solicitan
están a su entera disposición, porque al menos a mí cuando lo solicito
también me llegan, y en cuanto a lo de la Intervención General también
estoy convencido de que les llegan nada más que los pidan. Otra
cuestión son las auditorías de control que se hacen para repartir y no
sé qué interés pueden tener, pero si alguna de las auditorías las
quieren SS.SS. con muchísimo gusto - las que hecemos nosotros no las
que hace la intervención que no nos corresponden- están a su entera
disposición.
Estoy dispuesto a enviar las fichas de informes cuando usted quiera y
todas ellas, pero necesito un camión grande, y además necesito dinero
para poder hacer eso porque si no tengo que hacer otra cuestión que he
ofrecido siempre a SS.SS. y espero lo tomen en plan de colaboración:
habilitar un despacho para que quien lo desee de ustedes tenga a su
disposición toda la documentación. El problema es el traslado de
toneladas de documentación. Otra cuestión es que me digan sólo las
fichas resumen. Pues las fichas resumen cuando las quiera, sin ningún
problema están a su disposición.
El año pasado teníamos 76 ONG y ahora 75, son los datos de las que
nosotros hemos subvencionado una detrás de otra, y además las tengo
aquí. Puede que haya alguna equivocación de suma, le juro que no he
contado por el 1, 2, 3, 4, quizás el error pueda venir de que me da la
impresión de que S.S. tiene los datos acumulados del año pasado, de la
convocatoria ordinaria y la IRPF y este año solamente dispone
lógicamente, porque no se ha producido más que la convocatoria
ordinaria, quizás esa comparación sea la que pueda inducir a algún
tipo de error. En definitiva, señoría, intentamos ser lo más abiertos
posible; intentamos tener una evaluación lo más abierta posible y lo
más técnica posible. Además lo más a ciegas posible, lo cual nos daun
criterio de objetividad.
Me ha hecho usted una petición: Las tres unidades que puntúan sobre
diez ¿están de acuerdo en todos los proyectos?
Una puntuación establece cero puntos para el desacuerdo total, diez
puntos para el acuerdo total, y cada unidad puntúa de cero a diez, la
suma de todos estos puntos de una prelación que puesto en correlación
con la cantidad de dinero asignada a esa zona geográfica nos da la
capacidad para que una organización no gubernamental pueda desarrollar
un proyecto determinado en un país determinado.
Me hace gracia -y permítanme que lo diga aunque sea como un desahogo,
si me lo permiten el Presidente y SS.SS. que el primer año, la primera
vez que presidí esta Comisión de evaluación, la primera entidad fue la
Fundació Clinic de la Universidad Politécnica de Barcelona que está
desarrollando un programa maravilloso de ahorro de vidas humanas,
sobre todo infantiles en Tanzania, y me vi no acusado, pero se dijo
que estaba cumpliendo compromisos ocultos del Gobierno con
Convergencia i Unió. Me quedé muy sorprendido porque sinceramente yo
había conocido la Fundació Clinic y no me habían parecido para nada de
esa agrupación política lo cual no significa nada. El segundo año, dí
la primera plaza a Intermon, con el 6,67 y 529 millones, y la segunda
a Manos Unidas, con 6,37 y me dijeron: Las organizaciones vinculadas a
la iglesia son las que se están llevando el gato al agua. En la
tercera, la primera ha sido la Fundación Social de la Cultura y la
segunda FERE y me dice: El Opus Dei es quien lleva el pastel. Pues no
tengo constancia ni creo que la Fundació Clinic sea de Convergencia i
Unió, ni tengo constancia de que la Fundación Social de la Cultura sea
del Opus Dei, y le puedo asegurar que en ningún momento ni una ni otra
cosa ha pesado en mis diez puntos para otorgar la parte que a mí me
toca de la ayuda; para hacerme responsable sí, porque como responsable
de la Comisión de evaluación y otorgamiento me considero responsable
absoluto de haber otorgado estas subvenciones que creo han sido hechas
con claridad, con objetividad y en función de lo que SS.SS. y para
erradicación de la pobreza y la ayuda a los elementos más vulnerables
de la sociedad menos desarrollada.
Solamente me queda una apreciación por hacer. Ya me gustaría a mí que
hubiese una redefinición de países pobres -me refiero para poder
intervenir en ellos-, pero también me gustaría que tuviésemos en
cuenta muchísimas veces no campañas momentáneas de caridad por
televisión que estoy seguro que SS.SS. no caen en esa cuestión, sino
acciones más largas y de más largo alcance. Para qué nos sirve tener
en almacenes rodeando a Sudán millones de kilos de alimentos si no
podemos pasar a distribuirlos. ¿De qué no sirve tener toneladas de
ropa acrílica en la zona de los grandes lagos o de qué nos sirvió,
cuando es un tipo de ropa que no puede ser utilizada por aquellos
calores y aquellas temperaturas? Tenemos que ir a nuevos países,
tenemos que ir a nuevos proyectos, pero siendo conscientes de que
antes de tomar definiciones es necesario hacer una prospección y saber
cuál es la misión que podemos hacer. Alo mejor vale la pena una vez
más continuar con nuestras actividades tradicionales aunque algunas ya
se den a pueblos un poco menos pobres pero todavía necesitados de más
desarrollo.
El señor PRESIDENTE: La señora Fernández tiene la palabra.
La señora FERNÁNDEZ SANZ: Brevemente y en primer lugar para dar las
gracias el señor Espinosa, para seguir rogándole una información
previa a sus comparecencias, a fin de hacer nuestras intervenciones
con la información desde el punto de vista que ustedes manejan, no
desde otros, y para seguir insistiendo -espero que mayoritariamente-
en base a lo que he leído en la segunda sesión de esta Comisión en la
anterior etapa y en sucesivas sesiones en sus intervenciones, en el
marco del objetivo de que ustedes han trasladado como principal
prioridad política encontrar un consenso parlamentario y un consenso
social con el conjunto de las ONG. Eso lo han establecido ustedes como
su principal objetivo. En ese marco y desde nuestra actitud de control
con capacidad crítica, con el intento de ver las cosas desde otro
ángulo, pero mayoritariamente con esa actitud de búsqueda de consenso,
quisiera reivindicarle un esfuerzo mayor de la información a las ONG.
Usted me indica que nunca ha habido más información; pero cuando yo le
he dicho que no se ha dado previamente al Consejo de Cooperación,
contesta: No lo dice la norma.
El creciente impulso de trasladar información y hacer partícipes de
esa información para recibir sugerencias antes de que ya no sea
posible, bien merece la pena; más información a las ONG, más recursos,
espero que en función de esa filosofía las enmiendas que todos los
grupos hagamos este año sean aprobadas por el grupo que sustenta al
Gobierno, en general para toda la cooperación, y en particular para lo
que me refería que era esta subvención ordinaria que no ha crecido en
los tres últimos años; crecen otras pero no crece ésta.
Nuestro apoyo al difícil objetivo de marcar convenios. Nuestra actitud
será muy receptiva hacía esos convenios marco que es complicado, como
usted ha verbalizado y que si mi información no es mala -y esto es
leído de la coordinadora- en este momento el 29 por ciento de las ONG
- 29 de las más grandes- que reciben subvenciones están administrando
ya el 67 por ciento de los programas y el 82 por ciento del volumen
presupuestario. Las cosas están encauzadas ahí y que esto no vaya en
demérito de seguir apoyando lo pequeño y lo concreto porque a veces
algunas cosas, algunos proyectos y algunas organizaciones pequeñas son
capaces de hacer políticas importantes, así como el crecimiento
cualitativo.
Sinceramente, señor Espinosa, déjeme decir una cosa de tipo personal.
Cuando ustedes entraron a gobernar yo sentí envidia por la etapa
histórica que les tocaba sobre todo envidia porque resueltos a lo
largo de la veintena de años de las transformación democrática de este
país, atrasos y problemas -otros pendientes todavía de mejorarse y
resolverse- a ustedes les cabía la gran suerte de poderse dedicar a
exportar este país a través de la política internacional y a través de
la política de cooperación. Siento que a veces ustedes no perciben
esta política como una de sus grandes prioridades, y debería serlo.
Creo que este país debe tener entre sus grandes prioridades la
política exterior y la política de cooperación con terceros países.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, el señor Izquierdo tiene la
palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Nosotros damos también la bienvenida más
cordial a la Comisión de Cooperación a la señora Fernández porque
estamos empeñados en que esta Comisión tenga peso, lo va a marcar la
ley pero también lo va a marcar la actitud de todos los grupos
parlamentarios, y además valoramos en mucho su experiencia, su
larguísima experiencia de Gobierno.
Muchas de las cosas que ha dicho me sugieren innumerables comentarios
pero intentaré ser breve y concreto. Empezando por el final, por la
última reflexión de la señor Fernández, le diría que España tuvo que
estar desde 1989 en esa oportunidad histórica. Cuando cae el Muro de
Berlín, cuando fracasan los socialismos reales, cuando desaparece el
sistema de bloques en las relaciones internacionales, cuando los
expertos en política exterior de nuestro país y de otros países vienen
a coincidir en que el mundo tiene que organizar sus relaciones
internacionales de diferente manera, estamos hablando de hace
bastantes años. Lo que pasa es que en España, señora Fernández, en
1990 se inicia paralelamente este proceso histórico pero no es en 1996
cuando llega el Gobierno de José María Aznar al poder, es en 1989 o en
1990 cuando se inicia esa etapa histórica; otra cosa es que desde la
crítica cordial nosotros que entonces nos tocaba hacer la oposición,
pudiéramos insistirles a ustedes en una idea que hoy les repito: no
supieron aprovechar la oportunidad o nos hicieron perder tiempo porque
en definitiva en esa etapa histórica que para toda la comunidad
internacional comenzaba, ustedes estaban más preocupados en otras
cuestiones más de política doméstica que de política exterior.
En cualquier caso señora Fernández, el Gobierno creo que ha impulsado
de modo decidido esa etapa histórica en la que dice usted que nos
encontramos, prueba de ello es la Ley de Cooperación y las reformas
tan importantes que se están introduciendo.
Por ejemplo, usted ha mencionado una: los convenios de colaboración
para dar seguridad jurídica a las ONG. Las ONG tienen ya seguridad
jurídica desde que hemos aprobado en este Parlamento la Ley de
Cooperación tienen por lo menos una ley, una disposición tan
importante de este tenor y rango, establece con claridad la seguridad
jurídica de las organizaciones no gubernamentales, pero además
establece la posibilidad de hacer convenios y establece que
diseñaremos nuestra política de cooperación en base a planes
directores cuatrienales. Se establecen muchos planteamientos teóricos
que tienen que ser desarrollados. En el impulso de ese desarrollo se
ha dicho antes -y lo repito ahora- está lo que usted ha señalado muy
bien que es el eje del actual Gobierno y n es otro que el consenso,
recuperar el espíritu de la transición democrática, porque este país,
señora Fernández, lo construimos entre todos. La transición
democrática la hicimos todos, en el Gobierno y en la oposición, su
Gobierno y gobiernos anteriores democráticos con tanta legitimidad
como el suyo. Por eso, a mí me suenan a viejas palabras -y lo digo
desde la cordialidad- distinguir, intentar distinguir que desde su
posición política es legítimo pero a nuestro grupo no nos va a
encontrar en ese debate, entre ONG conservadoras y progresistas,
entre partidos conservadores y partidos progresistas.
Del «Diario de Sesiones» usted habrá deducido, si los ha leído con
detenimiento, que estamos en otro diálogo, al menos en esta Comisión
parlamentaria. Estamos todos de acuerdo en los conceptos básicos del
desarrollo y en lo que tiene que ser la cooperación internacional
española. Yo no estoy tan seguro de que algunos grupos parlamentarios
comprendan lo que usted ha dicho de que estamos en una etapa de
trascendencia histórica importante. La ley no solamente se basa en la
continuidad tradicional de la política exterior de España a lo largo
de la transición, o en el posibilismo, sino en la profunda reforma de
nuestras estructuras de cooperación. Esta Comisión parlamentaria,
señora Fernández, se ha creado con el rango que se ha creado para
ejercer el control sobre el Gobierno, pero ¿el control ideológico?
Por supuesto que sí, esto es muy legítimo, pero fundamentalmente
convendrá conmigo que es el control de las políticas que el Gobierno
hace que pueden estar orientadas y pueden estar inspiradas en
determinados planteamientos ideológicos, no cabe duda, pero discutamos
en esta Comisión parlamentaria que es de control, los proyectos de
cooperación, los del Gobierno y los de las organizaciones no
gubernamentales. No dejemos nebulosas de quién hace mejor o peor
cooperación sean de los nuestros o sean de los suyos, nosotros no
tenemos organizaciones no gubernamentales; desde nuestra formación
política no inspiramos un control de la sociedad en base a la creación
artificial de sociedad civil, recogemos sociedad civil, y le recuerdo,
señora Fernández, que defendemos, como creo que usted defiende, el
principio de subsidiariedad. Creemos en las organizaciones no
gubernamentales porque pensamos que el Estado no puede llegar a todo,
y, pensamos eso desde una observación práctica de la realidad.
Señora Fernández, no compartimos esas viejas palabras y las nuevas
palabras tampoco no gustan simplemente como discursos enunciativos, no
gusta que se concreten en la realidad. No compartimos las palabras del
anterior Presidente de Gobierno el señor González, en Marruecos. Usted
ha hecho referencia a la importancia del Magreb y a vincular la
emigración con la cooperación al desarrollo lo cual quiere decir, como
dijo el señor González, que la presencia de España en el Magreb tiene
que estar inspirada más que por la solidaridad por el egoísmo
responsable. Pues no estoy de acuerdo; creo que tiene que estar
inspirada primero en la solidaridad, y como última consecuencia en el
egoísmo responsable. Váyase usted a leer la Ley de Cooperación y
dígale al señor González que se la lea porque no pisa el
Parlamentario, no sabe de que estamos hablando aquí, y verá si éste es
el principio de ocherencia de la política exterior española, el
principio de corresponsabilidad y que nuestra presencia en el Norte de
África fundamentalmente no está orientada a detener la emigración y a
no causar problemas al primer mundo, está orientada a la lucha contra
la pobreza, al desarrollo que es un derecho de las personas, un
derecho de cada una de las personas.
En estas ideas que no sé si serán progresistas o conservadoras, nos
vamos a encontrar, vamos a coincidir con toda seguridad. Por tanto,
dejemos las viejas palabras y empecemos a hablar de palabras nuevas;
empecemos a impulsar reformas que hagan que la cooperación española en
el fufuro
sea lo que usted quiere que sea; una manera muy importante de vender
España. Pero yo diría más; ni siquiera eso, señora Fernández, es
importante. Es importante para nosotros los políticos que intentamos
rentabilizar nuestra acción política, es importante de manera general
para nuestro país, pero creo que lo más importante, lo fundamental del
trabajo de la AECI de la nueva Agencia que salga con su nuevo
estatuto, de esta nueva etapa que empieza de impulso de políticas
concretas de cooperación internacional es que consigamos objetivos de
desarrollo. Usted lo ha dicho en sus primeros datos, que ha puesto de
modo general. Después de 1998 hay 100 millones de personas más en el
umbral de la pobreza y no son satisfactorios los resultados de la
política de la comunidad internacional, de la comunidad de naciones en
cuanto a la lucha contra la pobreza se refiere. Tendremos que
priorizar geográfica y sectorialmente, tendremos que priorizar
nuestros escasos recursos, y aún así que es importante de todas
maneras para consolidar el sistema, para consolidar todo lo bueno que
tiene, todo lo bueno que se ha hecho, que se han hecho cosas muy
buenas en este terreno y en otros terrenos en el pasado, pero debemos
evintar en la medida de lo posible la fácil crítica concreta sobre
situaciones perfectamente accidentes y perfectamente comprensibles. No
es la cooperación para el desarrollo la excusa para el liderazgo de la
política o de los países, ni siquiera de los partidos políticos, ni
siquiera de las ideologías, porque creo que las ideologías si no
sirven al desarrollo, ni no sirven a la justicia y a la verdad no son
verdaderamente ideologías que nos puedan satisfacer. En concreto a
quien les habla, desde luego que no.
Termino volviendo a la intervención del secretario general de la AECI.
Creo que el esfuerzo y el compromiso del Gobierno por tansmitir
información a esta Cámara se está cumpliendo con creces, es verdad y
no hace falta más que leer los documentos de este Parlamento para
darse cuenta de que está habiendo más reuniones, más temas a tratar,
más información por parte de la Administración y también desde los
grupos parlamentarios hacia la Administración.
Recuerdo a SS. SS. que el Reglamento de la Cámara asiste a todos los
diputados y a todos los grupos parlamentarios en la petición de
información. Lo digo por la propia salud de esta Comisión que nace; no
esperamos a que la Administración tenga la iniciativa en todo, la
Administración también tiene que estar en la política diaria y en la
gestión de las cosas públicas. El artículo 7 del Reglamento faculta a
S. S. y a todos para solicitar información y no hagamos de la famosa
teoría de la oposición a los informes el camino de la crítica política
en esta Comisión. Ustedes son muy dueños de hacer lo que quieran y de
solicitar cuantos informes sean oportunos para su propio trabajo y el
Reglamento de la Cámara les asiste para ello.
Creo que la comparecencia del secretario general, del Gobierno a
petición propia es de extraordinaria importancia.
Compartimos los criterios que se han establecido en cuanto al sistema
objetivo de puntuación para la concesión de ayudas; creo con toda
sinceridad que no ha existido hasta ahora un sistema más objetivo
sobre el particular -aunque se puede mejorar- y notamos con
satisfacción que además de cumplirse los objetivos marcados por el
Parlamento de distribución de las ayudas a organizaciones no
gubernamentales, también se estén concretando en organizaciones
no gubernamentales, y por tanto también se estén concretando
los proyectos, que es una exigencia de las propias organizaciones no
gubernamentales y sobre todo del Comité de ayuda al Desarrollo de la
OCDE que nos pide eficacia en nuestra cooperación. España
probablemente no puede resolverlo todo pero si concentramos nuestros
esfuerzos, si priorizamos geográfica y sectorialmente nuestros
esfuerzos y además lo tenemos que intentar porque ahí está el
desarrollo social básico y la lucha contra la pobreza como prioridad
sectorial fundamental, podemos contribuir de manera más eficaz en el
futuro para aliviar las tremendas cargas de la injusticia -y lo digo
con toda la fuerza- y del subdesarrollo, que no es otra la manera,
señor Presidente, en la que España quiere estar en el mundo.
Creo que compartiendo y no estableciendo ningún tipo de crítica a la
que se haga desde la oposición parlamentaria, es muy importante que se
haga con rigor, también con transparencia, sin otras intenciones que
las de intentar que se mejore y se acierte, nosotros pensamos, señor
Presidente, señorías, que estamos en el buen camino y que el futuro de
la cooperación española, como dijo antes el Secretario de Estado de
Cooperación y como ha repetido el secretario general de la AECI, se
hacen profundas reformas de revolución.
Aprovechemos entre todos la etapa en que estamos. (La señora Fernández
Sanz pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: La señor Fernández Sanz tiene la palabra por
alusiones, durante tres minutos.
La señora FERNÁNDEZ SANZ: En primer lugar, por intentar que el
procedimiento lo respetemos, señor Izquierdo, usted ha perdido casi la
oportunidad de expresar al Gobierno su posición, incluso de apoyo ante
el tema de esta comparecencia, y se ha dedicado a hacerme una réplica
que en todo caso correspondía hacerla al señor Espinosa, y lo ha hecho
además con un buen tono, tendiendo a interpretar en positivo mis
palabras que también tienen que ser críticas porque éste es el grupo
que está en la oposición. Esa es la primera idea. Por favor no haga
usted el papel de Gobierno, haga usted el papel de portavoz que apoya
al Gobierno y deje al Gobierno que me conteste a mí, no me consteste a
usted. Primera regla del juego que forma parte del Reglamento
parlamentario.
Segunda. Siento que usted perciba la figura de Felipe González de esta
manera tan negativa como ha planteado, porque en tal caso usted está
fuera del contexto internacional.
Creo que no hay figura española, no hay persona que tenga en este
momento en el mundo más reconocimiento, y se le esté demandado para
colaborar, sugerir y proponer. Eso es porque ha sido un gran hombre de
Estado que constará en la historia de este país, y desde luego la
solidaridad ha sido un eje de su política. Espero que ustedes lleguen
a los porcentajes que nosotros hemos alcanzado, y luego juntos sigamos
trabajando por ese proyecto de mejorar nuestra presencia en el mundo.
Si mis palabras le suenan a viejas a mí no me importa, a mí la palabra
vieja (no sé si será porque tengo 48 años y ya estoy en la mitad de mi
mundo, pero la verdad, señor Izquierdo, a mí lo viejo no me disgusta.
No hay cosa más hermosa que las palabras viejas de la Revolución
Francesa y fíjese si todavía queda por ser desarrolladas; son
viejísimas
pero fíjese lo que queda por hacer de esa igualdad, justicia,
fraternidad, solidaridad, etcétera.
Mi planteamiento en el tema de estas subvenciones era un planteamiento
para seguir mejorando, apuntar los aspectos críticos que escucho a las
ONG y que en algunos casos comparto más que en otros, pero he traslado
aquí las que comparto, y conjuntamente dejar bien claro el mensaje de
que el Grupo Socialista en temas de política internacional, y la
cooperación al desarrollo es política internacional, consideramos que
sí son políticas de Estado. Ustedes me suelen decir cuando hablo de
inmigrantes en la Cámara: Venga, sé más suave Matilde; política de
Estado. Pues eso a lo mejor no es tanto política de Estado y la
política internacional sí es política de Estado. Desde esa conciencia
clara y en la búsqueda del consenso, el papel de este grupo y de esta
diputada es ser crítica en el sentido positivo del término con la
gestión del Gobierno, para a través de esa crítica conseguir que cada
vez se haga mejor el trabajo.
El señor PRESIDENTE: El señor Izquierdo Juárez tiene la palabra
durante tres minutos y regaría que no hubiera más alusiones.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: No creo haber aludido pero usted es muy
dueño...
El señor PRESIDENTE: La interpretación del Reglamento lo hace la
Presidencia.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Como la interpretación del Reglamento la
hace la Presidencia, señor presidente, yo no puedo pasar por alto las
últimas palabras de la señora Fernández, en el sentido de que la
Presidencia no ha observado nada en mi discurso y sólo faltaría que en
una interpretación excesivamente laxa del Reglamento yo tuviera que
construir mi discurso como a ella le conviniera y no como conviniera a
mi grupo parlamentario.
Señora Fernández, creo que soy muy dueño de construir el discurso como
mejor crea oportuno apoyando la posición del Gobierno, que no es otra
cosa. No estoy en el papel del Gobierno sino en el papel de mi grupo
parlamentario, y por eso le he repetido cosas que el señor Espinosa le
ha dicho también; por ejemplo, que la ayuda, la ayuda bilateral
reembolsable ha aumentado todos los años y que los porcentajes de
ayuda oficial al desarrollo que está alcanzado este Gobierno son los
que son; nunca jamás se ha alcanzado la cooperación internacional que
se ha realizado en 1997, en 1998 esperamos que el incremento se siga
produciendo en 1999.
Pero las alusiones, señor Presidente, eran simplemente al tema de mi
discurso. Yo puedo construir el discurso que crea conveniente en
ejercicio de mi propia legitimidad parlamentaria; no me va a construir
la oposición o un grupo parlamentario el discurso que tengo que hacer.
Yo he hecho referencia al señor González no porque valore o deje de
valorar, simplemente he dicho que no está en el Parlamento, que no
viene al Parlamento últimamente, que no se ha podido leer la Ley de
Cooperación y que la posición de España en el Norte de África -y lo
digo desde la responsabilidad personal- no solamente es la del egoísmo
responsable, como él ha dicho, sino la solidaridad. Creo que
esto es de extraordinaria importancia, señora Fernández, y deduzco de
sus palabras últimas que ahí no podemos perfectamente encontrar; no
vamos a encontrar, sin lugar a dudas, en esa idea.
Usted también es muy legítima de construir los discursos que quiera y
no le voy a reñor ahora porque no es mi papel, que viniendo a hablar
de subvenciones hablemos de política general de cooperación porque
usted puede hablar de lo que quiera; podríamos haber hablado de lo que
la comparecencia del Gobierno pretendía que era hablar de la
convocatoria ordinaria de subvenciones a organizaciones no
gubernamentales, los proyectos, etcétera, con más intensidad y
profundidad.
El señor secretario general ha introducido el debate y los grupos
parlamentarios lo hemos seguido; usted también es muy dueña de hacer
un discurso sobre la política de cooperación que hemos realizado
durante los dos últimos años de manera muy profunda en esta Cámara;
pero si me lo permite le hará una sugerencia exactamente igual que
usted me la ha hecho a mí, y es que en el futuro y cuando hablemos de
subvenciones no gubernamentales seamos muy delicados, porque no es
importante siquiera la ideología, la confesión que las inspira, sino
exactamente lo que hacen.
Si llegamos en esa debate, señoría, estamos dispuestos a entrar y a
discutir proyecto por proyecto y la capacidad o no de las
organizaciones no gubernamentales. Medite usted muy bien si seguimos
por ese camino el daño o el favor que podemos estar haciendo a algo en
lo que todos creemos, que es la participación de la sociedad civil en
las políticas del Gobierno, y en concreto en esta política de
cooperación internacional. Estamos dispuestos porque es verdad que no
ha habido nunca tanta transparencia y tantos criterios objetivos para
la concesión de subvenciones.
No piensen que lo que no hucieron ustedes bien, otros y por el simple
hecho del cambio, de que estemos ahora en el Gobierno y ustedes en la
oposición, vamos a seguir haciéndolo mal. La voluntad que tiene
nuestro Gobierno y que tiene nuestro grupo parlamentario y nuestro
propio partido, es que lo que entonces se hizo mal se empiece ahora a
hacer bien.
El señor PRESIDENTE: Para cerrar el debate tiene la palabra el señor
Espinosa.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL (Espinosa Fernández): Señorías, voy a intentar ser muy
breve porque en la exposición anterior traté de responder a todas las
preguntas y espero haberlo conseguido. Solamente, pues, cuatro puntos
muy cortos. Creo, señoría, que no hay que confundir las ONG con el
Consejo de Cooperación que es un órgano de la Administración donde
tienen participación los agentes sociales -que no solamente las ONG- y
que se rige por un reglamento que, como bien recordará S. S., se hizo
en la Ley de acompañamiento al ejercicio 1995 y no ha sido corregido
desde entonces.
Quiero decir con esto que se tiene que enviar al Consejo de
Cooperación lo que se envía al Consejo de Cooperación, pero que eso a
mi juicio no tiene que ver con la política de relación y de
información con las ONG, que es lo que yo he intentado explicarle, en
el sentido de que la puerta del despacho de un servidor de usted como
responsable de la Agencia
está abierta y bien lo saben todas las ONG cada vez que quieren venir
para cualquier tema, y le ha puesto la excepción de que desde el día
que se cierra hasta el día que se decide, si es para hablar de esos
temas no, pero enviar al Consejo de Cooperación más cosas que incluso
con las ONG sí se habían discutido, porque con la Coordinadora de ONG
la nueva disposición del marco lógico fue objeto de una larguísima
conversación en mi despacho donde discutimos, hablamos, etcétera, y
llegamos a un acuerdo en el 90 por ciento y no un acuerdo del 10 por
ciento, y ese 10 por ciento es que se pone el marco lógico ahora que
la convocatoria sea para el mes de abril. Pero ¿queréis cobrar en el
mes de julio? Pues no puede ser en el mes de abril y cobrar en el mes
de julio porque no se estira como el chicle.
De todas las maneras, yo he querido decir que la política de
información con las ONG es una política abierta, y además creo que de
mucha información, y sin embargo el consejo es algo regulado donde me
limito, como es obvio, a cumplir lo establecido.
En cuanto a la convocatoria ordinaria de ONG para el año que viene,
señoría, la propuesta de la Agencia que ha sido aprobada por el
Parlamento es incrementar la ordinaria en 520 millones de pesetas.
Como la extraordinaria por la recaudación del IRPF va a subir el 3,4
por ciento se supone que el año que viene lo que va por vía ordinaria
y de IRPF, si no hay variación en la tramitación parlamentaria, que
eso está fuera del alcance de quien habla, pues va a ser
aproximadamente del 4,90 por ciento, 4,90 por ciento en un año de
inflación del 1,2 ó 1,4 creo sinceramente que es un incrmento
sustancial. Insisto, puede que no sea lo que nos gustaría a todos,
pero al menos creo que da la línea de esfuerzo que este Gobierno
quiere hacer a la participación de las entidades sociales.
Finalmente, además de agradecer las palabras de apoyo de don Pablo
Izquierdo, quisiera decirle que efectivamente tenemos que intentar
concentrar esfuerzos. La cooperación internacional, al menos las
líneas básicas que establece CAD en el cual estamos y del que somos
socios, establece que se ha demostrado una mayor eficacia, en vía
general sin que sea excluyente, en aquellos programas más
omnicomprensivos que aquellos excesivamente parciales y excesivamente
localizados o localistas, sobre todo en el plano de la sostenibilidad.
Si me permite, señoría, voy a poner un ejemplo, que lo pongo siempre,
a favor de la cooperación española, y digo a favor de la cooperación
española y no tan solo la de este Gobierno, porque el proyecto se
inició en el año 1992, con lo cual de 1992 a 1999 han pasado dos
gobiernos y, por lo tanto, todos tienen algo que hacer. Me estoy
refiriendo a Iquitos, una población en la Amazonia peruana, en la que
nada más entrar, a mano derecha, hay una inmensa fábrica donada por
una organización no gubernamental holandesa, por la cooperación
holandesa, que es una fábrica de quesos que está absolutamente vacía y
que no ha funcionado ni dos meses, porque cuando hizo la cooperación
la fábrica de quesos tuvo el descuido de no darse cuenta que no había
producción de leche en la Amazonia.
Acontinuación de eso, un kilómetro más arriba yendo a la carretera
Iquitos a Nauta hay un gran homenaje a la desimprovisación de la
cooperación italiana, y tenemos aproximadamente 3.000 ejemplares de
cebú pasando por la
Amazonia, ya quedan menos porque los mosquitos los van diezmando
muchísimo. Saben ustedes que tienen una especie de leche de la cual
puede salir el queso mozzarella, pero cuando esa inversión fue hecha
por la cooperación italiana y enviados allí los famosos rumiantes, se
dieron cuenta de que la hierba que crecía en el Amazonas no era la
conveniente para que pudieran tener leche.
Dos kilómetros más adelante hay un inmenso horno alto para la
producción de harina de tapioca. La tapioca, la yuca es uno de los
elementos básicos para la alimentación de esos habitantes; los
canadienses hicieron un gran horno rotatorio con unos silos, sólo que
con la yuca que eso produce en la zona podía funcionar el horno un
día.
Cinco kilómetros más adelante está la Escuela del Cristo del Remedio,
que la inició por cierto un gobierno que no es el actual Gobierno,
donde reciben formación por vía de internado todos los hijos e hijas
de las familias aborígenes y campesinas de la zona, y se les enseña no
solamente a leer y a escribir sino a algo mucho más importante, como
trabajar sosteniblemente en el trópico húmedo; se les enseña cómo
hacer pequeñas piscifactorías para mejorar la dieta alimenticia; se
les enseña cómo tener los conchos o cerdos para tener un determinado
tipo y no los que producen enfermedades para el hombre,
fundamentalmente se les ha enseñado a que no deben esquilmar la tierra
por el incendio y que la tierra que se esquilma pueda ser replantada
por una palma de la cual la cooperación española hace unos bonitos
botes que se venden en las tiendas de comercio justo. No es que la
cooperación española no haya tenido fracasos, que los ha tenido y los
va a tener, sino que esta segunda parte que es la enraizada, la
concentrada, la que sirve para foco de desarrollo es lo que tiene
éxito, mientras que las tres que en esta ocasión lo han hecho con unas
cooperaciones foráneas, pero podíamos haberlo hecho nosotros y haberlo
hecho exactamente igual de mal, han fracasado. La concentración es
necesaria y definitiva, aunque ello suponga encontrar cauces de
participación más modernos.
Hay una cosa que también van a tener que reencontrar y entender las
ONG y es que no pueden ser reyes de su propia casa, van a tener que
empezar las cooperaciones, las uniones temporales, los proyectos
multisectoriales cada una en la definición de aquello que sabe hace
más para poder desarrollar de verdad un programa eficaz y sostenible,
porque si hacemos programas preciosos, no vamos y se caen, coincidirá
conmigo, señoría, que no hacemos absolutamente nada.
Finalmente, como siempre, agradecer la gentileza en atenderme de SS.
SS.
PREGUNTAS:
- DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO POPULAR DEL CONGRESO) SOBRE ÚLTIMOS
DATOS DE LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA EN INDONESIA (número de expediente
181/001793.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a continuación al punto 4 del orden del
día: preguntas. Para su formulación tiene la palabra el señor
Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: La pregunta que he formulado será hecha por
la señora Torme.
El señor PRESIDENTE: La señora Torme tiene la palabra.
La señora TORME PARDO: Señor Espinosa, desde el Grupo Parlamentario
Popular tenemos interés en conocer cuáles son los últimos datos de la
cooperación española, teniendo en cuenta la profunda crisis económica
que está atravesando este país, agravada si cabe por las consecuencias
de su inestabilidad política.
Es cierto y somos conscientes que Indonesia no es una zona que se
encuentre dentro de las prioridades geográficas de la cooperación
internacional española, a pesar de ser un desplazamiento en cuanto a
los puntos de destino a que ha hecho referencia en su anterior
comparecencia.
No obstante, pese a no ser una de las prioridades geográficas, creemos
que esta situación que está atravesando justifica que por parte de
España se desarrollen acciones de cooperación. De esta manera
cumpliríamos entre otros uno de los objetivos establecidos en nuestra
Ley de Cooperación como es prevenir y atender situaciones de
emergencia mediante la prestación de acciones de ayuda humanitaria, de
ahí que le formulemos la presente pregunta.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL (Espinosa Fernández): Tengo ahora un poco pudor en
contestar, porque como se dice en el argot me han cogido o han cogido
a la Agencia en esta acción. ¿Por qué? Indonesia no ha sido nunca un
punto de la cooperación española; era un conjunto de islas que los
holandeses, entre comillas, dominaban y quiero decir dominar desde el
punto de vista de cooperación, y la verdad es que nunca nos han
llegado proyectos, nunca nos han llegado ONG que quieran, ni quizás
nosotros hayamos tenido la sensibilidad de establecer por motu propio
una cuestión. Por tanto, nos limitamos a una cooperación puramente
testimonial, de cara a una o dos de todos los miles de islas;
indonesios con pocos recursos que vienen a España a estudiar; mantener
allí algún centro, entre comillas, cultural- sociológico español y
poco más. ¿Qué hacemos ahora? Pues exactamente lo mismo, sólo que en
este momento estamos viendo cómo podemos iniciar unos proyectos de
cooperación que están en fase de predefinición y preestudio pero que
no están definidos ni estudiados. Luego si tuviéramos que hacer una
valoración de la cooperación española en Indonesia, indudablemente
sería negativa.
Esas nuevas circunstancias histórico-económicas que está atravesando
son las que nos ha abierto los ojos de la necesidad de incluir a
Yakarta como un posible objetivo para el año próximo dentro de la
Agencia de Cooperación.
- DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO POPULAR DEL CONGRESO), SOBRE
ÚLTIMOS DATOS DE LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA EN LOS TERRITORIOS
PALESTINOS. (número de expediente 181/001794.)
El señor PRESIDENTE: El señor Izquierdo tiene la palabra para formular
la pregunta señalada con el número 5.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: En nombre del grupo hará la pregunta número
5 al diputado don Pedro Soto y la pregunta número 6 el diputado José
Francisco Herrera.
El señor PRESIDENTE: Don Pedro Soto tiene la palabra.
El señor SOTO GARCÍA: España mantiene su posición de apoyo decidido al
proceso de paz en Oriente Medio y consideramos que la vía esencial
para la consecución de una paz estable en la zona es contribuir
precisamente al desarrollo económico y social de los territorios
palestinos. El pueblo palestino tiene importantes necesidades y
carencias en aspectos educativos, culturales y de carácter técnico, y
en ocasiones incluso de pura supervivencia. Nos consta la prioridad y
especial sensibilidad del Gobierno de España ante estas necesidades en
su política de cooperación internacional con estos territorios.
En el marco de las relaciones entre el Estado español y la autoridad
nacional palestina, el 5 de febrero de 1997, se celebró en Gaza la
tercera Comisión mixta hispano-palestina de cooperación cultural,
científica y técnica, donde quedaron fijadas precisamente las líneas
principales de la cooperación entre ambos para los próximos años.
Después de año y medio creo que es el momento de hacer un pequeño
balance sobre los resultados de estos acuerdos y al Grupo Popular nos
gustaría que el secretario general hiciera una valoración sobre la
importancia y características de la ayuda española a los territorios
palestinos y también de las acciones principales de esta cooperación
en los últimos años.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Creo que en la propia
pregunta y en la brillante exposición que ha hecho su señoría tiene
bastantes elementos de la contestación que yo le puedo dar.
Para España es una cuestión de Estado, y lo ha sido siempre, el apoyo
a los territorios palestinos como entidad diferenciada del Estado de
Israel, y eso se muestra constantemente en todas y cada una de las
acciones políticas y económicas que se emprenden con los territorios
palestinos. De hecho -como usted bien ha dicho- la reunión de la
Comisión paritaria de los territorios palestinos y el Estado Español,
tuvo una amplitud y una intensidad propia de dos Estados y abarcó
todas las áreas que ahora pasaré a destacar. Pero frente al apoyo
económico importante, frente al
deseo del Gobierno Español de ayudar al desarrollo, a la autonomía y a
todo lo demás de los territorios palestinos, tengo que decirle que,
pese a todo esto, nuestras contra partes de territorios palestinos,
quizás por la propia evolución política y las presiones de otra índole
que están desarrollando, no son lo suficientemente ágiles para asumir
los presupuestos que tenemos dedicados a ellos.
Dicho eso, en 1997 ya los territorios palestinos se convirtieron en el
tercer receptor mundial de la ayuda española al desarrollo, ayuda no
reembolsable, y en el año 1998 continúa esa posición. Además, también
tengo que decir que los créditos FAD se han dado con una gran
generosidad y con unos niveles de discrecionalidad tan grandes que
podemos decir, sin temor a equivocarnos, que los créditos FAD
concedidos a territorios palestinos no tienen que ser devueltos en su
95 por 100; llámenlo ustedes como quieran.
En la cooperación científico y técnica hemos previsto 290 millones
para 1998 siempre que puedan ser desarrollados.
Va a haber una comisión de evaluación donde se va a estudiar lo que se
puede y no se puede hacer. ¿Qué se hace con este apartado? Pues el
programa de rehabilitación de tierras en el norte de Cisjordania con
el Ministerio palestino de Agricultura; el laboratorio de análisis de
pesticidas, control de calidad y certificación, con un total estimado
de 160 millones de pesetas; el programa de control y erradicación de
la brucelosis, con 145 millones de pesetas; el parque de España en
Jericó, con 60 millones de pesetas; la rehabilitación de la calle de
la Estrella, en Belén, por 145 millones de pesetas; la construcción de
una escuela elemental en Halhul. Con 60 millones de pesetas; el
programa de rehabilitación y mantenimiento de escuelas en el área de
Jerusalén, con 290 millones de pesetas; el apoyo financiero al club de
Al-Amari, con 7,5 millones de pesetas; el equipamiento del Ministerio
de Planificación y Cooperación Internacional, con 21 millones de
pesetas; el apoyo a instituciones palestinas en Jerusalén por un total
de 33 millones de pesetas, y el programa de apoyo a las autoridades
locales palestinas por 225 millones de pesetas.
Dentro de la cooperación cultural se han dedicado 70 millones de
pesetas en 1997 y se van a dedicar 80 millones de pesetas en 1998, con
el título de Difusión de la lengua española y celebración de
seminarios. Este último caso es muy importante; somos el único país
que anualmente reúne dos veces a los diputados electos de Israel y a
los diputados de los territorios palestinos para que hablen, y les
llevamos cada vez a una ciudad. Han estado en Valencia, Madrid,
Córdoba y Sevilla, supongo que en más sitios que no recordaré, y
siempre ha sido importante el nivel de participación.
También anualmente les damos ayuda alimentaria y de emergencia; en el
año 1997 se les dieron 265 millones. Recuerden que se dieron unas
catástrofes que hubo que paliar, y este año están previstos 150
millones de pesetas para ayuda alimentaria.
Por medio de ONG importantes se han dado 16 proyectos en 1997 por un
total de 717 millones de pesetas. Para este año se prevé que poco más
o menos serán 790 millones de pesetas, de los cuales 616 millones se
han dado ya en una convocatoria ordinaria de las que he tenido el
honor de informarles a ustedes.
Luego también tenemos la contribución al presupuesto de las
autoridades palestinas, que fue de 2,6 millones de dólares el año
pasado, y va a ser de una cantidad importante este año, pero que no se
puede prever porque tenemos que ver lo que han gastado, lo que no han
gastado, lo que necesitan y lo que no necesitan.
Finalmente, también participamos en el llamamiento que hizo Naciones
Unidas con 400 millones de pesetas en el Fondo de las Naciones Unidas
para los refugiados palestinos, y este año 1998 vamos a dar un
presupuesto adicional de 100 millones para este mismo fondo.
No obstante, la cooperación con territorios palestinos, que es
voluntad de todos el continuar y supongo que también de esta Cámara,
tiene un problema, que es la ejecución cuando esa ejecución no la
hacen ONG españolas o no lo hacemos directamente por método bilateral.
Siempre que se trata de subvención para realización tiene problemas, y
algunos graves, unos internos y otros inducidos. Tampoco quiero pasar
por alto que el Estado de Israel retiene los bienes y los materiales
que envía España a territorios palestinos, a las autoridades
palestinas, 3, 4, 5, 6, 7 y hasta 10 meses, aduciendo problemas que no
lo son. Quiero decir con esto que hay problemas que pueden ser
achacados a organización interna, pero también hay otros que
indudablemente dependan de la situación política tan especial que
tienen los territorios palestinos dentro del Estado de Israel.
- DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO), SOBRE ACCIONES HUMANITARIAS TOMADAS PARA ALIVIAR
LA HAMBRUNA EN SUDÁN (número de expediente 181/001795.)
El señor PRESIDENTE: Para formular la siguiente pregunta, el señor
Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: A estas alturas todos somos conscientes de
que la situación de hambruna que vive la población civil de Sudán es
muy grave, aunque sólo fuera por las imágenes que de fez en cuando
transmiten los medios de comunicación y que al menos sirven para
reactivar la conciencia colectiva y la solidaridad.
Según distintas valoraciones, están en peligro por el hambre, en
Sudán, entre 1.200.000 personas -según Médicos sin Fronteras- y
2.600.000, según el director de la Comisión estadounidense para los
refugiados. De ellos, aproximadamente medio millón está al borde de la
muerte, y hay que añadir el millón de muertos que ya se han
contabilizado o el 60 por 100 de los niños afectados por una
desnutrición severa. Baste señalar otro dato referente a algunos
municipios, a determinadas zonas del sur de Sudán, en las que cada día
mueren por hambre 140 personas por cada 10.000 refugiados, es decir,
una tasa setenta veces superior a la que se considera situación
catastrófica, para darse cuenta de que los datos duelen tanto como las
imágenes.
El origen y desarrollo de esta situación es muy complejo y no permite
tampoco adivinar una solución a corto o medio plazo. Como en otras
ocasiones, la tiranía y la sinrazón de la guerra se convierte en el
mejor aliado para la miseria de la población civil. La diversidad
étnica, política
y religiosa, los intereses creados en torno al negocio de la guerra y
las diferencias entre norte y sur, tienen, además de sus consecuencias
directas, problemas añadidos tales como la inexistencia de los
servicios básicos de salud y educación, y otros, como los que
mencionaba antes el secretario de la Agencia, respecto a la
imposibilidad de hacer llegar la ayuda de emergencia hasta los
destinatarios finales. Ni siquiera la tregua firmada antes del verano
entre el Ejército popular de liberación de Sudán y el régimen
integrista de Jartum, tras más de veinte años de guerra, nos hacen ver
las cosas con mucha más ilusión, porque como las desgracias nunca
vienen solas, a la hambruna, a la pobreza, a la guerra y a la sequía
se han unido recientemente, durante el veran, las inundaciones más
graves de los últimos años, que han asolado 9 de los 29 estados del
país provocando el desplazamiento de más de 200.000 familias.
En definitiva, cabe afirmar que la cooperación internacional es
probablemente la única esperanza para el pueblo sudanés, y por ese
motivo, señor secretario, le preguntamos por las ayudas y por las
acciones humanitarias emprendidas desde España para aliviar este
problema.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Me gustaría contestar esta
pregunta con el programa de ayuda al Sudán que podríamos haber
diseñado en la Agencia, pero como una cosa es lo que uno cree o uno
piensa, o los deseos incluso del Gobierno -y estoy seguro que también
de la oposición en este caso-, y otra cosa es la realidad, pues voy a
tener que limitarme a la realidad.
Todo lo que usted ha dicho de Sudán es verdad y creo que todavía no ha
teñido suficientemente de negro la realidad de aquel país, sin
embargo, lo que también es cierto es que no hay ninguna tregua
posible, y que gobierno y guerrilla se dedican a declarar tregua única
y exclusivamente para coger alimentos y repartirlos de forma, entre
comillas, «no sensible o no social». Ytambién es cierto que cada vez
que dicen que abren un corredor no es verdad, y cada vez que dicen a
Cruz Roja Internacional y le firman que van a disponer de capacidad de
reparto, no la tienen, y lo que sí que hay es, muchas veces, asaltos a
almacenes y otras cosas que vale la pena no mencionar.
No obstante, España ha llegado a todos los llamamientos que le ha
hecho la Confederación Internacional de la
Cruz Roja y de la Media Luna Roja, que es el único organismo que ha
tenido algo de capacidad de actuación. En ese sentido, nosotros hemos
dado 100 millones de pesetas para alimentos y ayudas de emergencia,
que han salido en diferentes aviones, barcos, etc., y que están
depositados los que tiene que estar depositados y los que han podido
distribuirse se pueden distribuir, y también hemos acudido al
llamamiento de enviar un técnico -porque no se pueden enviar todos los
técnicos que queremos, son los que ellos quieren que enviemos-, un
técnico, repito, en potabilización de agua que, financiado por la AECI
y con el escudo de la Cruz Roja, está en Sudán haciendo una misión
francamente importante.
Por otra parte, también dotamos de seguimiento y apoyo a aquellas ONG
que quieren ir allá, pero la verdad es que, fuera de lo que cada ONG
diga -que todo es posible-, lo cierto es que hay una incapacidad hasta
este momento de intervenir sistemáticamente en una distribución
eficiente y de ayuda de emergencia, por tanto, los ratios que usted ha
dado se van a quedar cortos, y como esta etapa seca -porque allí
invierno y verano es otro concepto- sea como la del año pasado,
quizás, siguiendo una expresión de nuestro ministro de Asuntos
Exteriores, don Abel Matutes, tenga que preguntarse el mundo si no hay
un derecho de intervención obligatorio por una emergencia humana de
esas características. Pero esa es una contestación que corresponde a
otros, no a quien le habla, y la AECI, en la medida de sus
posibilidades, tiene sus fondos de emergencia y sus fondos de ayuda
alimentaria dispuestos para hacer una contribución extraordinaria y
con la máxima rapidez a Sudán. Pero lo que creo que no podemos hacer,
aunque pueda ser muy popular y televisivo, es organizar expediciones
que van de ningún sitio a ninguna parte y que lo único que consiguen
es almacenar productos en unos lugares sin las condiciones estándar y
con una morbilidad bastante mayor que la que tienen acá. Creemos que
es preferible tener aquí la ayuda alimentaria para cuando seamos
capaces, bien por nosotros mismos, bien por medio de la Cruz Roja y
Media Luna Roja Internacional, o bien por ONG, poder distribuirla.
El señor PRESIDENTE: Agotado el orden del día, señorías, y dándole las
gracias por su comparecencia al secretario de la Agencia, se levanta
la sesión.
Eran la una y cuarenta y cinco minutos.
NOTA.-El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Cooperación
Internacional para el martes 6 de octubre de 1998, no guarda la
relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la
publicación de los «Diarios de Sesiones» ya elaborados.