Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 435, de 23/04/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 435
SOBRE COOPERACION Y AYUDA AL DESARROLLO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GABINO PUCHE RODRIGUEZ-ACOSTA
Sesión núm. 11
celebrada el jueves, 23 de abril de 1998
ORDEN DEL DIA:
Elección de vacantes Mesa Comisión:
--Elección de secretario (Número de expediente 041/000035) (Página 12622)
Preguntas:
--Del señor Fuentes Gallardo (Grupo Socialista del Congreso), sobre el
destino de la cantidad asignada a su Secretaría General de la dotación
correspondiente a la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)
en los Presupuestos Generales del Estado (Número de expediente
181/001399) (Página 12622)
--Del mismo señor diputado, sobre composición y fines de la Fundación
Iberoamericana de Gobierno y Políticas Públicas (Número de expediente
181/001400) (Página 12623)
--Del mismo señor diputado, sobre subvenciones o ayudas con cargo a los
presupuestos de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)
recibidos por la Fundación Iberoamericana de Gobierno y Políticas
Públicas (Número de expediente 181/001401) (Página 12623)
--Del mismo señor diputado, sobre previsiones acerca de la gestión de los
6.000 millones de pesetas asignados durante 1998 a la Agencia Española de
Cooperación Internacional (AECI) en el Programa de cooperación para el
desarrollo para concesión de préstamos fuera del sector público (Número
de expediente 181/001402) (Página 12624)
--Del mismo señor diputado, sobre estudiantes de español existentes en
Irak (Número de expediente 181/001403) (Página 12625)
--Del mismo señor diputado, sobre proyectos de instrucción de formadores
que van a realizarse en Guatemala con cargo a la subvención de 31.720.000
pesetas concedida a la Organización no gubernamental (ONG) «Pueblos
Fraternos», de Valencia (Número de expediente 181/001404) (Página 12626)
--Del señor Izquierdo Juárez (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre objetivos y prioridades de la Agencia Española de
Cooperación Internacional (AECI) para el año 1998 (Número de expediente
181/001412) (Página 12627)
--Del mismo señor diputado, sobre información acerca de la cooperación
para la preservación de la naturaleza (Número de expediente 181/001413)
(Página 12628)
Comparecencia del señor secretario de Estado para la Cooperación
Internacional y para Iberoamérica (Villalonga Campos) para informar
sobre:
--Resultados del Plan anual de cooperación internacional (PACI) 1997. A
solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Número de
expediente 212/001245) (Página 12629)
--Previsiones del Plan anual de cooperación internacional (PACI) 1998. A
solicitud del Grupo anterior (Número de expediente 212/001246) (Página 12629)
Se abre la sesión a la una de la tarde.
ELECCION DE VACANTES MESA COMISION:
--ELECCION DE SECRETARIO (Número de expediente 041/000035).
El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión de la Comisión de
Cooperación y Ayuda al Desarrollo, a la que estábamos convocados, con el
primer punto del orden del día: la elección de secretario. Se ha recibido
una propuesta de Izquierda Unida que sugiere para la elección al diputado
don José Navas Amores. Vamos a proceder a la votación de acuerdo con el
artículo 37.2 en relación con el 41 del Reglamento de la Cámara. Antes de
ello, me gustaría felicitar a todas SS. SS. y a la Comisión por la
aprobación en el Pleno de esta Cámara de la nueva Ley sobre Cooperación
Internacional para el Desarrollo.
Por el señor Letrado de la Comisión se procede al llamamiento de los
miembros de la Comisión, que depositan su voto en la urna preparada al
efecto.
Efectuada la votación y realizado el escrutinio, dijo:
El señor PRESIDENTE: Con nueve votos a favor, queda proclamado secretario
de la Mesa don José Navas Amores, al que invitamos a que tome posesión de
su cargo. (Aplausos.)
PREGUNTAS:
--DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE EL
DESTINO DE LA CANTIDAD ASIGNADA A SU SECRETARIA GENERAL DE LA DOTACION
CORRESPONDIENTE A LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION INTERNACIONAL (AECI)
EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 1998 (Número de expediente
181/001399).
El señor PRESIDENTE: Señorías, dando una vez más la bienvenida a esta
Comisión al secretario de la Agencia, señor Espinosa, pasamos al
siguiente punto del orden del día: contestación a las preguntas que
teníamos asignadas. Para formular la primer pregunta, sobre el destino de
la cantidad asignada a su secretaría general de la dotación
correspondiente a la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)
en los Presupuestos Generales del Estado para 1998, tiene la palabra su
autor don Francisco Fuentes Gallardo.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor presidente, dándole también la
bienvenida al señor Espinosa a esta Comisión, doy por formulada la
pregunta y espero la respuesta del señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Gracias, señor presidente.
Señor Fuentes, los 1.524 millones que tiene la Secretaría General se
dividen de la siguiente manera: A familias e instituciones sin fines de
lucro en España, 470 millones de pesetas, de los cuales 450 van a
proyectos especiales de ayuda oficial al desarrollo y 20 van a la
fundación iberoamericana de gobierno y políticas públicas en renglón
presupuestario. El resto, que son 930 millones, van a proyectos de Ayuda
Oficial al Desarrollo en el exterior, desarrollado por instituciones sin
ánimo de lucro. Tenemos 124 millones de transferencias de capital, de los
cuales a proyectos de ayuda oficial al desarrollo van 100 millones y a
proyectos especiales gastados en bienes españoles van 20 millones; total,
si la suma no la he hecho mal, los 1.524 millones que el presupuesto
asigna a la Secretaría general de la Agencia Española de Cooperación
Internacional. No obstante, si me permite el señor Fuentes unos segundos,
le diré que, según la Resolución de 21 de noviembre de 1997, la
distribución del presupuesto de la Agencia entre las diferentes unidades
orgánicas, que es competencia de este secretario general, puede cambiarse
tantas veces cuantas sea necesario a lo largo del año. Quiero decir que
si hubiese un exceso de proyectos, por ejemplo, en el área iberoamericana
y no los hubiese en la Secretaría General podríamos trasvasar de uno a
otro lado estos 1.524 millones que tienen una cosa que no es modificable,
y es que son proyectos de ayuda oficial al desarrollo.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Unicamente quiero expresarle, señor Espinosa,
que como es una cantidad importante los 1.524 millones, con cargo, según
mis noticias, al capítulo IV y de libre disposición, entre comillas, de
su cargo, habida cuenta de la importancia de esta cantidad, nosotros --y
seguro que usted estará de acuerdo-- haremos un seguimiento periódico de
las ayudas que se van a financiar con esta cantidad que, repito, es
importante. Por lo demás, me he quedado satisfecho con la contestación
que nos ha dado.
--DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
COMPOSICION Y FINES DE LA FUNDACION IBEROAMERICANA DE GOBIERNO Y
POLITICAS PUBLICAS (Número de expediente 181/001400).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta sobre composición y
fines de la fundación iberoamericana de gobierno y políticas públicas.
Tiene la palabra su autor don Francisco Fuentes Gallardo.
El señor FUENTES GALLARDO: Como el señor presidente está demostrando su
actitud colaboradora al leer las preguntas, doy por formuladas las
siguientes y que me responda directamente el señor Espinosa, lo cual nos
alegrará a todos porque hará mucho más breve la sesión.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, la Agencia
Española de Cooperación Internacional tiene bastante poco que decir en la
Fundación iberoamericana de gobierno y políticas públicas. Por una
enmienda de los señores representantes de los grupos mayoritarios del
Congreso se estableció la cantidad de 24 millones de pesetas, como les he
dicho antes, para la Fundación iberoamericana de gobierno y políticas
públicas, que está en proceso de formación. El establecimiento de los
fines fundacionales corresponderá a los diferentes miembros, pero créame,
señor Fuentes, que siento no ser uno de esos miembros fundacionales. La
Agencia, a través de su presidente, va a formar parte, así como también
el ministro de Asuntos Exteriores. El objeto primordial es hacer
cooperación en el ámbito de la gobernabilidad. Me va a permitir que no me
extienda más porque, insisto, excepto la obligación impuesta por los
señores diputados de reservar 24 millones de esos 1.500 que hemos visto
para esta fundación, poco más puedo decirle. ¿Quiénes van a ser los
patronos? Pues cuando se cree la fundación quizá le pueda contestar mejor
el presidente del patronato. Por supuesto, en lo que a mí respecta me
tiene a su entera disposición para informarle en lo relativo a la
Agencia.
--DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
SUBVENCIONES O AYUDAS CON CARGO A LOS PRESUPUESTOS DE LA AGENCIA ESPAÑOLA
DE COOPERACION INTERNACIONAL (AECI) RECIBIDOS POR LA FUNDACION
IBEROAMERICANA DE GOBIERNO Y POLITICAS PUBLICAS (Número de expediente
181/001401).
El señor PRESIDENTE: El señor Fuentes tiene la palabra para formular la
siguiente pregunta.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor Espinosa, ¿qué subvenciones o ayudas con
cargo a los presupuestos de la AECI ha recibido la Fundación
iberoamericana de gobierno y políticas públicas?
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, creo haber
contestado a esta pregunta pero con muchísimo gusto la reitero. Por la
modificación presupuestaria realizada con el apoyo de los grupos
mayoritarios de la Cámara,
son 24 millones de pesetas los que están previstos para esta fundación en
los presupuestos de la Secretaría General de la AECI.
El señor PRESIDENTE: El señor Fuentes tiene la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Esta pregunta está relacionada con las
anteriores, pero quería plantearle algunas dudas por si es posible que me
las aclarara ahora o con ocasión de otras iniciativas de mi grupo, porque
creo entender que ya existía el Instituto Iberoamericano de
Administración Pública y no sé qué otras funciones --es verdad que usted
ya lo ha expresado en respuestas anteriores-- va a tener esta fundación,
cómo y cuándo ha surgido y qué cualificación aporta. Todas estas
preguntas, que ya algunas ha respondido en las contestaciones anteriores,
bien motu proprio bien a iniciativa de este grupo, las seguiremos
planteando, así como las aclaraciones necesarias para llegar a unas
respuestas concretas sobre estos interrogantes que tenemos, que
simplemente son interrogantes.
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, solamente quiero
decirle que, desde mi punto de vista, sí que hay una gran diferencia
entre el Instituto Iberoamericano de Administración Pública y esta
pretendida fundación, y digo pretendida en el sentido de que, según mis
noticias, está en proceso de constitución. El Instituto Iberoamericano de
Administración Pública lo que pretende es que España no pierda el
liderazgo en la formación de los cuadros de las administraciones
iberoamericanas, y para eso se hizo una fundación entre la Administración
pública, el INAP y la propia Agencia, para continuar en los procesos de
gobernabilidad auspiciados por España de forma bilateral, o bien por
medio del PNUD tener una presencia constante y, además, continuar
consiguiendo que las elites administrativas de Iberoamérica tuvieran una
relación constante con las nuestras. Esto es el Instituto Iberoamericano
de Administración Pública, para lo que también SS. SS. aprobaron una
dotación especial de 40 millones de pesetas, si la memoria no me es
infiel, y que trata del tema exclusivo de la gobernabilidad, más
dirigida, desde mi punto de vista, a políticos que a administración. Creo
que son dos niveles, pero como tampoco tengo los estatutos esto solamente
es el concepto, porque si fueran el mismo concepto no podrían estar en
los lugares que están dentro del presupuesto, y esto es lo que me incita
a pensar que son dos ámbitos absolutamente separados.
--DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
PREVISIONES ACERCA DE LA GESTION DE LOS 6.000 MILLONES DE PESETAS
ASIGNADOS DURANTE 1998 A LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION INTERNACIONAL
(AECI) EN EL PROGRAMA DE COOPERACION PARA EL DESARROLLO, PARA CONCESION
DE PRESTAMOS FUERA DEL SECTOR PUBLICO (Número de expediente 181/001402).
El señor PRESIDENTE: Para la siguiente pregunta tiene la palabra el señor
Fuentes Gallardo.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor presidente, ¿con qué criterios,
procedimientos y previsiones de gasto se tiene previsto gestionar los
6.000 millones de pesetas asignados durante 1998 a la AECI en el programa
de cooperación para el desarrollo para la concesión de préstamos fuera
del sector público?
El señor PRESIDENTE: El señor Espinosa tiene la palabra.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, tengo que decir
que S. S. me ha llevado por la calle de la amargura durante bastantes
días, porque por más que he cogido el presupuesto de arriba a abajo no
hay nada de 6.000 millones de pesetas. Quizá S. S. ha tenido una
equivocación de vista, porque aparece 6,00, pero no son miles, son
pesetas directamente. Es decir, la única cantidad que yo tengo en ese
concepto en el presupuesto son seis millones de pesetas, no 6.000, de
ninguna de las maneras. Creo que se refiere a estos seis millones.
Mire usted, estos seis millones van exclusivamente para los préstamos que
según la Ley de la Función Pública y según el convenio colectivo de los
trabajadores regulados por la legislación laboral al servicio de la
Administración pública tienen derecho a pedir, cuyo plazo de cancelación
sea superior a 12 meses. Estas son las partidas 830 y 831 y la cuantía
global es de seis millones de pesetas. No he encontrado ninguna otra
cantidad que pueda justificarlo. No sé si le he contestado. Lo siento,
señor Fuentes, pero en todo caso debería concretarme en qué renglón está
del presupuesto porque usted o yo tenemos en algún sitio una
disfuncionalidad.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes, por favor.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor Espinosa, lejos de mi ánimo está
llevarlo por la calle de la amargura, y menos ya que ha pasado la Semana
Santa.
Le voy a dar mis datos que pueden estar equivocados. Tal vez haya
formulado mal la pregunta y esté equivocado o tal vez usted no lo ha
podido encontrar porque la pregunta no estaba suficientemente
desarrollada en su planteamiento. Le voy a dar los datos y en otra
comparecencia me contestará. Mis datos son los siguientes: 6.000 millones
de pesetas de activos financieros, que constan en el capítulo 8 del
programa 134, a cooperación para el desarrollo,
servicio 2.103, Agencia Española de Cooperación Internacional. La Secipi
tiene 8.000 en su capítulo 8.
El señor PRESIDENTE: Señor Espinosa.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Quizá la confusión está en que
aparece 6,00 pero son miles de pesetas; no son 6.000 millones sino miles.
La contestación que le he dado es la correcta. Esa es la cantidad que
tiene la Secretaría General de la AECI para cumplir en el capítulo
financiero con los compromisos de préstamos al personal en sus dos
regímenes dentro de la casa.
-- DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE
ESTUDIANTES DE ESPAÑOL EXISTENTES EN IRAK (Número de expediente
181/001403).
El señor PRESIDENTE: Para la siguiente pregunta tiene la palabra el señor
Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor Espinosa, ¿puede informarnos acerca de
cuántos estudiantes de español hay en Irak?
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): No repetiré lo de la calle de
la amargura, pero esto era peor porque aunque me precio de que dentro de
la Agencia tenemos un buen servicio de documentación, y esa documentación
tenga la estadística de estudiantes de español, aunque sea de castellano
en Irak, se sale de este ámbito. Hemos estado mirando una serie de
documentos y lo que le puedo decir es lo siguiente. El castellano es el
segundo idioma extranjero más estudiado en Irak y es el más demandado en
los últimos dos años. A este respecto le puedo adjuntar algunos de los
informes de nuestro encargado de negocios en Irak, que es el nivel máximo
que tenemos porque no hay en este momento embajador allí. Quisiera
recordarle que la capital de Irak ha sido, durante muchísimos años, el
foco mayor de estudios de lengua hispánica que ha existido en el Medio
Oriente. Por una serie de circunstancias desagradables desapareció el
lectorado, incluso la biblioteca, en uno de los bombardeos habidos
durante una de las crisis. Esto ha hecho que en este momento, para volver
al tema del estudio de la lengua castellana, haya que hacer una serie de
dotaciones. Me dicen, pero es una contestación que no sé qué nivel de
fidelidad puede tener, que aproximadamente unos 6.000 estudiantes de la
universidad están interesados en el castellano como idioma extranjero.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Según mis datos, señor Espinosa, la Agencia
Española de Cooperación Internacional concede a Pueblos Fraternos una
cantidad de 19.500.000 pesetas para textualmente recogida, compra, envío
de material didáctico para la enseñanza y aprendizaje del español en
Irak. Irak es un país embargado, en una situación geopolítica complicada,
por lo que nos sorprende la importante cantidad concedida si la
comparamos con la que se da a otras entidades para fines similares, y ése
es el motivo fundamental de nuestra pregunta. Se concede una cantidad
importante, 19 millones y medio de pesetas, a la entidad Pueblo Fraterno
para recogida y envío de material didáctico para la enseñanza del español
en Irak, lo que nos hace suponer que debe haber un número muy elevado de
estudiantes, pero no dejará usted de reconocer que choca un poco esta
cantidad, sobre todo por las peculiaridades de este país y habida cuenta
de que proyectos similares en otros países y en otras instituciones no
tienen esa importancia desde el punto de vista de la cantidad que se les
concede.
El señor PRESIDENTE: Señor Espinosa.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, aunque tengo que
decirle que en política exterior me limito a seguir y a cumplir lo que
establece mi ministro, en el caso de Irak está claro que es el interés de
España mantener e impulsar las relaciones culturales y las humanitarias.
El señor ministro, en sus diferentes comparecencias ante la Comisión de
Asuntos Exteriores, incluso una vez ante el Pleno, dejó bien claro que el
embargo dejaba aparte este tipo de relaciones, que son las que hay que
atender. No podía permitir nuestro país --ése es mi punto de vista-- que
países como Francia, Inglaterra e Italia entrasen a trasmano y
consiguiesen que sus idiomas --no es el caso de Inglaterra, sí el de
Francia y el de Italia-- fuesen los segundos. Por eso puede parecer que
es muy elevada la cifra de 19,5 millones que usted dice que se han
concedido (y estoy seguro de que si usted lo dice es verdad, pero me va a
perdonar porque como no tengo obsesión por Pueblos Fraternos no me sé de
memoria ninguna de las subvenciones, como todas las demás, que se les
da), pero tengo que decirle que tenemos allí unos becarios, unos lectores
españoles que no van a poder desarrollar su labor si no cuentan con una
base pedagógica. De nada sirve que en el año 1996 hayamos tenido dos
becarios aquí y uno allá precisamente para el departamento de castellano
--si quiere, le doy hasta los nombres: por ejemplo, Hussen Gh. Hussen,
que ha estado en la Universidad Complutense de Madrid; Waleed Mohammed
Fathi, en la Universidad Complutense de Madrid; Amir Abdulilah Mohammed,
en la Universidad de Granada, y si quiere, le doy todos los demás, porque
le aseguro que tengo la documentación a su disposición, como siempre--;
como decía, de nada sirve que se haga un esfuerzo si no se dota al
departamento de castellano de biblioteca y de medios suficientes para que
pueda desarrollarse el aprendizaje. El aprendizaje de idiomas no es
fácil, como usted bien sabe, y los medios técnicos que se
ponen a su disposición no son excesivamente baratos, aunque tampoco son
caros. Insisto, no sé si son 19 millones, pero supongo que el proyecto ha
sido valorado debidamente por el área política correspondiente, por el
ICMA en este caso, y que ha sido firmado por un servidor con muchísimo
gusto porque le ha parecido sensato y coherente. También quiero
recordarle que todos los proyectos que concede la Agencia están sujetos,
primero, a la revisión previa de la Intervención General del Estado y,
segundo, al control total y absoluto por parte de la propia Intervención.
Estoy seguro de que si de los 19 millones sobra alguna peseta la
devolverán, porque si no les será exigida, lógicamente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
--DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
PROYECTOS DE INSTRUCCION DE FORMADORES QUE VAN A REALIZARSE EN GUATEMALA
CON CARGO A LA SUBVENCION DE 31.720.000 PESETAS CONCEDIDA A LA
ORGANIZACION NO GUBERNAMENTAL (ONG) «PUEBLOS FRATERNOS» DE VALENCIA
(Número de expediente 181/001404).
El señor PRESIDENTE: Para formular la siguiente pregunta tiene la palabra
su autor don Francisco Fuentes Gallardo.
El señor FUENTES GALLARDO: Termino con ésta mi serie de preguntas, con lo
que cumplo la previsión de ser breve que hice al principio de mi
intervención, porque lo que queremos en estos casos --debe usted estar
seguro de ello-- es recoger información y contrastarla de la mejor manera
posible, que consiste en contrastar nuestra información con la opinión
del señor Espinosa, y ahí se queda el asunto o sigue adelante si no nos
parece correcto. En ningún momento, ni en la pregunta anterior ni en la
que voy a hacer pretendo ni siquiera plantear una duda de irregularidades
administrativas; lejos de mi ánimo. Si algún día la tengo lo diré con
pruebas, si las tengo, y si no me callaré. Además, todos tenemos un sano
localismo y lo que tenemos que hacer es poner de manifiesto si hay exceso
de celo en el localismo.
Mi siguiente pregunta se refiere también a una concesión de ayuda a
Pueblos Fraternos, una ONG valenciana. Insisto en que todos aceptamos e
incluso habremos caído en la tentación del sano localismo, pero como a
veces el localismo nos puede llevar a algún exceso, para evitarlo hacemos
algunas preguntas. Y la última pregunta que formulo a S. S. es qué
proyectos de instrucción de formadores van a realizarse en Guatemala con
cargo a la subvención de 31.720.000 pesetas que ha sido concedida a la
ONG Pueblos Fraternos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Espinosa.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, le aseguro que
soy valenciano, me siento muy orgulloso de serlo y de ejercerlo, pero
cuando tengo que tomar una decisión lo hago en función de otras cosas y
no de la que ha mencionado S. S., que también podría ser un criterio,
aunque yo creo que no. El tema de la cuotas por comunidades autónomas
todavía no ha entrado en la Agencia de Cooperación.
Pero hay algo que me llama la atención, y es que, junto con esta acción
que usted me señala de Pueblos Fraternos, había otras dos. Se las leo.
Una, programa de formación y capacitación de formadores de la Unión
Revolucionaria Nacional, desarrollada por la ONG Pablo Iglesias, por
importe de 142.000.000 de pesetas. Y otra, fortalecimiento institucional
de infraestructuras rurales, formación de formadores --también en
Guatemala, como la anterior--, desarrollada por una ONG llamada
Solidaridad Internacional, por importe de 66.700.000 pesetas. Y me
extraña que de las tres acciones exactamente iguales que hay, se omitan
dos, precisamente desarrolladas por ONG --disculpe lo que voy a decir--
en la órbita del Partido Socialista, y se mencione Pueblos Fraternos, que
es la de menor cuantía.
Señoría, tanto la que menciona usted como las otras dos tienen la misma
explicación, que es la siguiente. El 12 de diciembre de 1996 tuve el
honor de presidir la mesa para el acuerdo sobre bases de la incorporación
de la UNR guatemalteca a la legalidad, en una reunión que tuvo lugar en
la Agencia española para la Cooperación Internacional y con asistencia de
representantes de Estados Unidos, Noruega, Canadá, en fin, de todos los
países que habíamos estado en el Club de Amigos. Y una de las cosas que
se nos pidió insistentemente por todos los asistentes fue la formación de
los diversos grupos --derecha, centro o izquierda-- para que pudieran
actuar dentro de la legalidad. Incluso nos sugirieron una serie de
instituciones que podrían hacerlo. Y fíjese usted si somos poco sectarios
que a la Fundación Pablo Iglesias se le dio el programa mayor, con
147.000.000 de pesetas. Pero es que a Solidaridad Internacional se le dio
un programa de 67.700.000 pesetas, y a Pueblos Fraternos, que, según
ustedes, está en la órbita del Partido Popular --lo digo por la anterior
comparecencia, señorías, perdonen si la memoria me ha hecho decir algo
que no debería en este momento--, le dimos 31.700.000 pesetas.
Exactamente igual para hacer exactamente lo mismo, que es la formación de
ediles municipales en un programa que en Nicaragua ha sido felicitado
ante el presidente del Gobierno español, no sólo por el presidente de
Nicaragua, sino por el secretario general del Frente Sandinista, señor
Ortega.
Yo creo que es un programa digno de tenerse en cuenta. Si, al final, los
147.000.000 de la Fundación Pablo Iglesias, los 66.000.000 de Solidaridad
Internacional y los 37.000.000 de Pueblos Fraternos sirven para que en
Guatemala ese acuerdo de paz, que ellos llaman estable y duradera, sea
verdaderamente estable y duradero, sería la mejor cooperación al
desarrollo que hemos podido hacer desde la Agencia Española de
Cooperación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor Espinosa, debe entender que nosotros
somos muy curiosos. Cuando no conocemos algo nos preocupa saber quiénes
son. Usted ha hecho alusión a la Fundación Pablo Iglesias y a la ONG
Solidaridad Internacional, que todo el mundo conoce; igual que todos
conocemos Humanismo y Democracia o Cánovas del Castillo. Las conocemos y
sabemos lo que representa cada fundación o cada ONG, y no nos sorprenden.
Podremos estar de acuerdo o no, pero las conocemos, son de dominio
público, todas tienen una tradición en las relaciones con la Secretaría y
con la Agencia. Pero si de golpe y porrazo nos encontramos con una que es
la primera vez que aparece y que no conocíamos, se nos despierta la
curiosidad, y cuando somos curiosos ¿quién mejor que el señor Espinosa
para satisfacer esa curiosidad? Si, además, es una fundación o
institución de su propia comunidad autónoma, a lo mejor tiene más motivos
para conocerla. Simplemente quería conocer ese dato, si la ONG Pueblos
Fraternos tiene este proyecto. Quiero saber también si el Ministerio de
Asuntos Exteriores o la Agencia delega en esta ONG la selección de
expertos y observadores.
Y sobre el tema global de las ayudas --que es verdad que usted tiene
lógicamente muchos más datos que yo y más a mano--, usted puede hacer
afirmaciones como las que ha hecho, que además son ciertas. Pero, para
ser rigurosos, en cuanto al debate sobre las ayudas a las distintas ONG o
fundaciones, repito que están en su derecho a estar en la órbita que
estén y, además, es lógico que haya fundaciones que no es que sean del
Partido Popular o del Partido Socialista, pero que defienden ideas y
valores cercanos a un partido. Eso es normal y a nadie le sorprende. Yo
no critico los valores o las declaraciones de principio que tengan las
organizaciones Cánovas del Castillo, Pablo Iglesias, Humanismo y
Democracia o Solidaridad Internacional, porque eso es normal, pero con
los datos que aporten unos y otros y con los datos que aporte el
representante del Ministerio, en este caso, usted, será más fácil hacer
la valoración global de cómo se distribuyen los fondos. Usted puede hacer
referencia a este caso concreto y responderme con una fundación y una
ONG. Esa respuesta no la considero agresiva por su parte, pero le digo
que esas fundaciones como las que le he nombrado anteriormente las
conocen, si no todo el mundo, sí las personas que estamos en la Comisión,
porque son entidades, bien ONG o bien fundaciones, que hace ya mucho
tiempo que están recibiendo por parte del Ministerio fondos o
subvenciones a programas y a actuaciones, con este Gobierno, con el
anterior y con los futuros. Cuando se convierta en una gran fundación o
en una gran ONG, posiblemente no nos sorprenda tanto, pero ahora sí nos
sorprende. Por eso le hacemos esas dos preguntas.
Después, como siempre --y con esto ya termino--, nosotros cogemos el
diario de esta sesión y lo estudiamos; en muchos casos, como usted habrá
comprobado, nos satisfacen las respuestas, porque no tomamos otras
iniciativas, y cuando no nos satisfacen, tomamos otras iniciativas, como
es el caso de hoy. Además, yo creo que el ambiente de la Comisión no está
nada agresivo; casi nunca lo está, pero menos hoy, al no estar presente
el representante de Izquierda Unida, que es el que puede ser más
discrepante con la ley que hemos aprobado, porque el resto de los que
estamos aquí, tenemos un cierto --entre comillas y en términos
coloquiales-- buen cuerpo, porque yo creo que ha sido una aportación
importante.
El señor PRESIDENTE: Señor Espinosa.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI (Espinosa Fernández): Señor Fuentes, le aseguro que
yo también tengo buen cuerpo y participo de su alegría por haberse
aprobado con tanta mayoría. Quizá el hablar rápido para concluir antes me
haga parecer más agresivo, pero no tengo ninguna agresividad.
Lo que he querido señalar es que este hecho de la ayuda a Guatemala no es
un hecho aislado, sino que forma parte de un conjunto de subvenciones
enmarcadas todas por el mismo objetivo. Creo que S. S. compartirá ese
objetivo --como no puede ser menos-- y, además, vale la pena emplear el
dinero en estas cuestiones.
He de decir que la Comunidad Valenciana, sobre todo, en lo que respecta a
sociedad civil es riquísima y quizá no tenga todos los datos en la mano,
pero le aseguro que desde que yo soy secretario general de la Agencia, en
los años 1996, 1997 y 1998 esta ONG ha tenido subvenciones. Si usted me
pregunta si las ha tenido en 1995, le aseguro que no puedo decírselo
porque no lo sé, pero en los tres años en que un servidor es secretario
general de la Agencia ha tenido subvenciones. Para que esto suceda tiene
que haber cumplido los requisitos como todas las demás. Puede ser que
como la secretaria general era de Sevilla no le daba ese enfoque por si
acaso se le acusaba de localismo y no se miraba tanto la tierra de las
naranjas. Ahora hay un enfoque diferente y se mira más, lo cual me parece
muy bien. De todas formas, señoría, le aseguro que es una ONG que, a
nuestro juicio, cumple con los compromisos.
En cuanto a lo que ha preguntado antes sobre si el ministerio delega la
selección de expertos y observadores, le remitiría --en aras del tiempo,
aunque no tengo ningún inconveniente en decírselo oralmente en este
momento-- a mi comparecencia ante la Comisión de Exteriores del día 24 de
marzo, si la memoria no me es infiel --que además fue bastante extensa--,
donde, a preguntas de su compañero, señor Estrella, hice una exposición a
la que le remito, pero si no le resulta suficiente, no tengo
inconveniente alguno en volver a decirle lo que sea.
--DEL SEÑOR IZQUIERDO JUAREZ, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO,
SOBRE OBJETIVOS Y PRIORIDADES DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION
INTERNACIONAL, AECI, PARA EL AÑO 1998 (Número de expediente 181/001412).
--DEL SEÑOR IZQUIERDO JUAREZ, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO,
SOBRE INFORMACION ACERCA DE LA COOPERACION PARA LA PRESERVACION DE LA
NATURALEZA (Número de expediente 181/001413).
El señor PRESIDENTE: Para formular la siguiente pregunta, tiene la
palabra su autor, el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Ayer tuvimos la oportunidad de hablar con el
secretario de Estado de Cooperación Internacional, don Fernando
Villalonga, de los objetivos y las prioridades de la cooperación española
en general --económica, cultural, científica-- del Instituto Cervantes y
de la Casa de América para 1998, y hoy lo hacemos con el secretario
general de la Agencia Española de Cooperación para los objetivos y
prioridades de la Agencia Española de Cooperación, en un aspecto que
nosotros queríamos diferenciar y que incorporamos a la misma pregunta.
Por tanto, si el señor secretario general no tiene inconveniente, las dos
preguntas que nuestro grupo parlamentario ha formulado podrían ir juntas,
porque la segunda trata de la cooperación española en cuanto se refiere a
la protección del medio ambiente, y en concreto al programa Araucaria,
que fue presentado, como todas SS. SS. saben, por el presidente del
Gobierno, don José María Aznar, en la Asamblea General de Naciones
Unidas, en el período extraordinario para la revisión de la Cumbre de la
Tierra, y que es de extraordinaria importancia.
Señor presidente, me sumo a sus palabras iniciales de felicitación a la
Comisión de Cooperación y a todos los grupos parlamentarios, por la
aprobación esta mañana en el Pleno de la ley de cooperación para el
desarrollo. Creo que 1998 está siendo un año de inflexión en las
políticas de cooperación, así como en la política exterior de España,
justo 100 años después de aquel 98 que provocó una serie de
acontecimientos históricos, y, lo que es más importante, provocó una
seria y vigorosa reflexión intelectual sobre la identidad de España, de
lo español y, especialmente, sobre la presencia de España en el mundo. Lo
que entonces eran cuestiones de política interior hoy son cuestiones de
política exterior, son cuestiones de política de Estado. Me estoy
refiriendo a los temas de Cuba o Filipinas y a otras muchas cuestiones.
La presencia de España en el mundo va a estar determinada de una manera
fundamental por esta ley de cooperación que hemos aprobado, así como
--entiendo yo-- por los objetivos específicos de la Agencia Española de
Cooperación en el presente ejercicio. Objetivos que quiero que se
reflejen aquí y, por tanto, expreso el pesar de nuestro grupo
parlamentario, aunque no es culpa de nadie, por el hecho de que, ante
circunstancias que consideramos importantes, tengamos las comisiones a
caballo de otras iniciativas, sin la suficiente serenidad y sosiego para
hablar de estas cuestiones.
Creo efectivamente, y con esto voy a terminar dejando enunciadas las
preguntas, señor presidente, que 1998 es un año de inflexión para la
presencia de España en el mundo y que los objetivos y prioridades de
nuestra cooperación están definidos perfectamente desde hace 20 años en
ese texto constitucional que aprobaron el conjunto de la sociedad
española y la completa unanimidad del Parlamento español, de sus
representantes populares y legítimos, en el que se decía que la presencia
de España en el mundo estaba determinada para el fortalecimiento de la
paz y la cooperación entre todos los pueblos de la tierra.
Esto, en mi opinión, es lo que supone la aprobación hoy de la ley de
cooperación y también lo que suponen los importantes objetivos y
prioridades para 1998, sobre los cuales nos ilustrará el secretario
general de la Agencia Española de Cooperación.
El señor PRESIDENTE: No es el ánimo de esta Comisión, sin duda alguna,
señor Espinosa, llevarle por la calle de la amargura, pero, si no le
supone ningún trastorno y acogiéndonos a que ha dicho usted que tiene
buen cuerpo, si no le parece mal, puede contestar a las dos preguntas
agrupadamente.
Tiene usted la palabra.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACION, AECI
(Espinosa Fernández): Voy a intentarlo, señor presidente.
En primer lugar, quiero decirle que efectivamente hasta hoy, en que se ha
dado el paso definitivo para tener una ley de cooperación que de verdad
es la que va a marcar las líneas y los objetivos generales de todos los
que, dentro de la organización del Estado, se encargan de cooperación y
lógicamente de la Agencia, que para eso es el brazo ejecutor de la misma,
tenemos que retraernos a dos acuerdos importantes de las Cortes, uno del
Congreso y otro del Senado. Digo importantes porque son dos acuerdos, uno
de 1992 y otro de 1994, en los que todos los grupos presentes en los
Plenos del Congreso y del Senado votan a favor, sin ningún voto en contra
y sin ninguna abstención, de que la cooperación española sea solidaria y
se dirija a unas áreas específicas del mundo en desarrollo, de lo que se
conoce como el Sur, aunque su situación geográfica no sea precisamente en
este hemisferio.
En esas dos resoluciones, el hilo conductor fundamental es el desarrollo
de los pueblos, que solamente puede hacerse de tres maneras, a juicio de
quien habla. Primero, con la erradicación de la pobreza; segundo, con un
desarrollo humano en las cuestiones fundamentales, como pueden ser la
salud y la educación; y tercero, con el desarrollo político-social, en un
doble enfoque, la institucionalización de la sociedad y la gobernabilidad
de la sociedad.
Digamos que ésas son las líneas que, hasta este momento, están sirviendo
como guías para todas las políticas de cooperación que se están
desarrollando en España.
Con la ley que se va a aprobar, Dios mediante, dado el gran consenso que
ha obtenido esta mañana en el Pleno, aún se enfatiza mucho más un
principio fundamental; la erradicación de la pobreza es el principio
básico para la cooperación internacional y todo lo que haga un país
donante, como es el nuestro, con un país receptor, como son los del
Tercer Mundo o los del Sur, debe estar condicionado por este principio de
erradicación de la pobreza.
Pero la erradicación de la pobreza no solamente tiene que entenderse como
un principio de que el que tiene medio pase a tener dos, sino de que
pueda desarrollarse como persona. En ese aspecto de desarrollo como
persona, tiene derecho cualquier ciudadano a un entorno limpio, a un
entorno sostenible, que le permita vivir con dignidad un futuro y legar
este entorno a sus descendientes.
Esto último es precisamente el proyecto Araucaria. Con permiso del
presidente, voy a mandarle exactamente los diez programas específicos
para evitar hacer aquí una lectura exhaustiva. Se lo voy a enviar por
escrito para que lo pueda repartir, si lo desea, a los miembros de la
Comisión y tengan un conocimiento de los subprogramas específicos dentro
de ese programa general, que es el mantenimiento y la conservación de la
naturaleza en un entorno digno para quienes tienen que vivir en ella y no
hacer que precisamente los países donde la pobreza está más arraigada,
encima, tengan el grado de deterioro y polución más alto del planeta.
Este es el programa específico.
No sé si le he contestado, señor Izquierdo.
El señor PRESIDENTE: Señorías, agotado el orden del día de la mañana,
vamos a aplazar la reunión de la Comisión hasta la sesión de la tarde,
que tendrá lugar a las cinco. Dado que, en principio, iba a comparecer el
secretario de la Agencia, pero el propio secretario de Estado ha
manifestado interés por hacerlo él mismo y no podía antes de las cinco,
comenzará a las cinco de la tarde, aunque la teníamos prevista a las
cuatro, supongo que en esta misma sala. Por tanto, aplazamos la sesión
hasta las cinco de la tarde para la comparecencia del señor secretario de
Estado.
Se suspende la sesión.
Era la una y cincuenta minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las cinco de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOOPERACION
INTERNACIONAL Y PARA IBEROAMERICA (VILLALONGA CAMPOS) PARA INFORMAR
SOBRE:
--RESULTADOS DEL PLAN ANUAL DE COOPERACION INTERNACIONAL (PACI) 1977. A
SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/001245).
--PREVISIONES DEL PLAN ANUAL DE COOPERACION INTERNACIONAL (PACI) 1998. A
SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/001246).
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenas tardes.
Reanudamos la Comisión de Cooperación y Ayuda al Desarrollo, que habíamos
aplazado esta mañana, celebrando que en este día que ha sido importante
para nuestra Comisión al aprobar la nueva ley de cooperación esté
presente con nosotros el secretario de Estado para la Cooperación
Internacional, señor Villalonga, a quien damos una vez más la bienvenida.
Vamos a acumular el segundo punto del orden del día con el tercero:
comparecencia del secretario de Estado para informar sobre el resultado
del Plan anual de cooperación internacional (PACI) del año 1997, y sobre
las previsiones del Plan anual de cooperación internacional del año 1998.
Para exponer el informe, tiene la palabra el señor secretario de Estado
para la Cooperación Internacional.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACION INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMERICA (Villalonga Campos): Señor presidente, también me quiero
congratular ante la Comisión de Cooperación y Ayuda al Desarrollo de la
aprobación en el Pleno del proyecto de ley de cooperación, sobre todo con
ese amplísimo consenso.
En relación con la comparecencia de hoy, durante los primeros meses de
1998, se han estado procesando, como saben SS. SS., los datos de todos
los proyectos y de las actividades de cooperación internacional que han
realizado las diferentes entidades públicas españolas. Los resultados que
se ofrecen son todavía provisionales ya que queda, por un lado, recibir
los cuestionarios correspondientes a alguna entidad y, por otra parte, se
están finalizando los trabajos de comprobación informática de los datos.
Probablemente, las modificaciones que todavía puedan surgir afectarán
positivamente a alguna de las magnitudes que se puedan ofrecer, pero
conviene resaltar que las cifras finales sólo variarán mínimamente con
respecto a éstas que hoy vamos a anunciar.
Durante el año 1997, las administraciones públicas españolas han
destinado 177.224,7 millones de pesetas a la AOD, volumen de recursos que
representa entre el 0,23 y el 0,24 por ciento del producto nacional
bruto. Estos datos nos indican que la aportación que España realiza en
cooperación hacia los países menos desarrollados ha aumentado en 18.769
millones de pesetas con relación a 1996, es decir, un 11,9 por ciento, y
que se revierte el declive, en términos porcentuales, que había sufrido
la AOD en 1995 y en 1996. En términos absolutos, la AOD alcanza la mayor
cifra jamás dedicada por nuestro país al desarrollo, en un marco además
de rigor fiscal extremo y con un crecimiento del producto nacional bruto
tan elevado que, paradójicamente, penaliza nuestro esfuerzo global con
tan sólo un incremento de algo más de una centésima en el porcentaje
AOD/producto nacional bruto.
Con objeto de analizar todos estos resultados, expondré a SS. SS. los
componentes básicos de la AOD española, enmarcada, como es sabido, en dos
grandes áreas de cooperación: la multilateral y la bilateral. La
cooperación multilateral ha alcanzado los 65.490 millones de pesetas, con
un aumento del 42 por ciento con respecto a 1996. La cooperación
bilateral asciende a 111.734,7 millones de pesetas, cantidad
prácticamente similar a la del año anterior.
En este incremento de la cifra multilateral, la clave la ha dado el
aumento de la aportación a los gastos de desarrollo de la Unión Europea,
tanto al presupuesto comunitario como al FED y a los organismos
internacionales financieros. Como luego veremos, aunque ambos componentes
reducen sus cifras sobre las previsiones, se mantienen bastante
superiores a las del año 1996.
La cooperación bilateral ha tenido un comportamiento distinto. Observando
los dos apartados tradicionales, reembolsable y no reembolsable, vemos
que mientras la cooperación reembolsable se ha reducido en un 8,1 por
ciento con relación a 1996, la no reembolsable aumentó sus recursos
utilizados en un 8,1 por ciento. Este hecho tiene una lectura positiva,
pues viene a señalar la confirmación de la tendencia de los créditos FAD
a reducir progresivamente su nivel de desembolsos netos y, por tanto, su
participación relativa en el volumen total de ayuda oficial al
desarrollo.
Las previsiones de PACI para 1997 describían un escenario en el que el
total de recursos estimados en cooperación era de algo más de 190.000
millones de pesetas. El volumen de gastos realizados refleja una
desviación a la baja de un 6,9 por ciento. Los componentes, cuyo
comportamiento ha sido determinante para este resultado, han sido sin
duda las contribuciones a organismos internacionales financieros, y los
desembolsos netos de créditos FAD. Son los conceptos cuya reducción sobre
lo estimado ha resultado más determinante en la baja final del 0,24
previsto al 0,23 o algo más, finalmente conseguido. En el caso de los
créditos FAD, es preciso comentar que la causa fundamental de su
reducción final es el alto nivel de amortizaciones producido durante el
pasado año que, a la hora de la contabilización, se compensa con los
nuevos desembolsos. En definitiva, la mayor madurez de la cartera del FAD
conduce a su peso relativo decreciente. En cuanto a los organismos
internacionales financieros, el monto destinado a cuotas o a aportaciones
voluntarias varía sensiblemente de un año a otro, pues los desembolsos
oscilan en función de los criterios establecidos por sus órganos
rectores. Esto impide, como conocen SS. SS., y pasa año tras año, una
previsión más ajustada.
La cooperación multilateral se desarrolla a través de los siguientes
instrumentos: aportaciones a la Unión Europea, contribuciones a
organismos internacionales financieros y contribuciones a organismos
internacionales no financieros. Los gastos totales, como ya he dicho, en
cooperación multilateral durante 1997 han ascendido a 65.400 millones de
pesetas. Voy a explicar a SS. SS. cuál ha sido el comportamiento de cada
uno de esos componentes.
En cuanto a aportaciones a la Unión Europea, los dos instrumentos que lo
constituyen, el Fondo Europeo al Desarrollo, FED, y el presupuesto
comunitario de cooperación para el desarrollo, han aumentado sus recursos
en relación con 1996, aunque no lo suficiente como para aproximarse a los
niveles previstos en el PACI 1997. El FED ha recibido 11.740 millones de
pesetas y el presupuesto comunitario de cooperación, 34.163. Así, la
desviación ha sido de un 8,5 por ciento a la baja respecto a la
previsión.
Las contribuciones a organismos internacionales financieros, entre los
que destaca el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, así como
los grandes bancos regionales de desarrollo, canalizan los recursos que
reciben de sus miembros para financiar importaciones, proyectos de
desarrollo o ayuda directa a la balanza de pagos de los mismos. En 1997,
España ha aportado la suma de 12.858 millones de pesetas, que aunque
representa un aumento considerable con relación al ejercicio de 1996,
supone, como ya se ha visto, una reducción respecto a las estimaciones
realizadas, que eran de 26.759 millones.
Las contribuciones a organismos internacionales no financieros son
contribuciones a organizaciones cuyo objetivo es promover la cooperación
internacional multilateral en los ámbitos educativo, cultural,
científico, técnico, laboral, etcétera. Las contribuciones de España a
estas entidades durante 1997 han sido de 6.719 millones de pesetas, entre
las que destacan las correspondientes a las agencias especializadas de
Naciones Unidas --la FAO, la Unesco, el Pnud, la Onudi, etcétera--, así
como la misma organización de Naciones Unidas. El importe antes indicado
de 6.719 millones de pesetas corresponde exclusivamente a los porcentajes
que de los montantes totales se considera ayuda oficial al desarrollo,
según la lista elaborada por el CAD.
La cooperación bilateral contempla los programas y actividades de
desarrollo que se establecen directamente entre el país donante y el
beneficiario de la ayuda. Los gastos en cooperación bilateral durante
1997 han ascendido a 111.734,7 millones de pesetas, con una distribución
del 0,6 por ciento en relación al nivel de desembolsos de 1996.
En cuanto a la cooperación bilateral reembolsable, está constituida por
los préstamos que se conceden a los gobiernos e instituciones públicas de
los países beneficiarios, y tienen por objeto financiar proyectos de
cooperación en diferentes sectores sociales. Proporcionan recursos
financieros a los países en desarrollo en condiciones más favorables que
las que rigen en el mercado, es decir, con tipos de interés, plazos de
amortización y períodos de carencia muy ventajosos para dichos países. En
esa rúbrica se incluyen los créditos FAD, ligados a la adquisición por el
beneficiario de bienes y servicios españoles. La aportación a la ayuda
oficial al desarrollo española de ese instrumento se determina por los
desembolsos netos en el ejercicio correspondiente, es decir, la
diferencia entre los pagos o desembolsos realizados y las amortizaciones
recibidas en dicho período respecto a los créditos previamente
formalizados.
En 1997 los desembolsos netos del FAD calificados como AOD totalizaron
32.319 millones de pesetas. Esos desembolsos representan una disminución
de un 19 por ciento en relación con las previsiones del PACI de 1997 y
también se observa esa reducción respecto al nivel de desembolsos netos
alcanzados en 1996, en este caso, de un 21,5 por ciento.
La cooperación bilateral no reembolsable es el rubro en el que se
engloban todas las transacciones realizadas en efectivo o en especie
respecto de las cuales el país beneficiario no contrae deuda legal
alguna. En este apartado se
incluyen la condonación de deuda externa, la contribución para proyectos
y programas de ayuda sectorial, la cooperación técnica, la ayuda
alimentaria, la de emergencia y las contribuciones en apoyo de
organizaciones no gubernamentales. Excepto en la condonación de deuda, en
el resto de las actividades de la cooperación participan tanto la
Administración general del Estado como las administraciones autonómicas y
locales. El total de gastos realizados en ese apartado durante 1997 ha
sumado 79.415,7 millones de pesetas, lo que representa un aumento de un
11,4 por ciento en relación con el nivel de recursos dedicado a este tipo
de cooperación en 1996.
Veamos el diferente comportamiento de los instrumentos que forman parte
de este componente. En primer lugar, condonación de la deuda externa,
operaciones que se materializan una vez concluyan las negociaciones en el
Club de París sobre las peticiones de reestructuración de deuda por parte
del país beneficiario. Es un proceso complejo, como conocen SS. SS.,
supeditado al cumplimiento por parte del deudor de diversas condiciones,
lo que hace difícil la regularidad en el volumen de la ayuda anual por
este concepto, así como su planificación. En 1997 la deuda condonada por
España ha sido de 13.727 millones de pesetas y los países que se han
beneficiado de esta ayuda han sido Guinea Konakry, Madagascar, Marruecos
y Egipto, siendo la de Madagascar, con 11.697 millones de pesetas, la
participación más destacada.
El segundo rubro son programas y proyectos. En 1997 los desembolsos
realizados en programas y proyectos se extendieron a 65.689 millones de
pesetas, lo que supone un aumento del 17,2 por ciento comparado con el
nivel de gastos ejecutado en 1996. Este aumento se ha producido
básicamente por los incrementos en los gastos de cooperación técnica y de
ayuda de emergencia.
En cuanto a la participación relativa de las diferentes administraciones
públicas en la ejecución de los proyectos de cooperación para el
desarrollo, hay que destacar también la aportación creciente de las
administraciones autonómicas y locales, es decir, la descentralizada.
Así, la cooperación descentralizada contribuyó con 20.785 millones de
pesetas al total de la ayuda oficial al desarrollo. De dicha suma, 11.034
millones de pesetas corresponden a comunidades autónomas y 9.751 a las
entidades locales, municipios y provincias. De los datos expresados se
deduce que la cooperación descentralizada participa con un 11,7 por
ciento --y no con un 50 por ciento, como se dijo antes en el Pleno-- en
el importe total de la ayuda oficial al desarrollo española. Si
consideramos exclusivamente la cooperación bilateral no reembolsable,
única área de la cooperación descentralizada en la que intervienen
municipios y ayuntamientos, su participación se elevaría a un 26,2 por
ciento como máximo. Es un dato que hay que tener en cuenta porque
justifica plenamente la necesidad de seguir impulsando los esfuerzos
precisos para lograr una mejora continua en la coordinación de los
trabajos de todas las administraciones públicas, coordinación que tiene
que estar dirigida a conseguir mayor eficacia de los recursos oficiales
que nuestro país dedica a la ayuda oficial al desarrollo. El desarrollo
de la comisión interterritorial de cooperación, institución que prevé la
futura ley, puede ser sin duda un buen instrumento para lograr esa
finalidad.
En cuanto a la distribución por áreas geográficas, la mayor parte de la
ayuda española se ha destinado a Iberoamérica, con un 47,6 por ciento de
la misma: América central, 12.621,6 millones de pesetas; América del sur,
12.143 millones de pesetas, y varios en Iberoamérica, 3.614 millones de
pesetas. Africa subsahariana ha absorbido el 32 por ciento de la AOD
española; el norte de Africa y Oriente Medio, el 15,5 por ciento, y
porcentajes bastante inferiores Asia, Oceanía y Europa.
En la cooperación oficial no reembolsable los gastos desembolsados
corresponden, en un porcentaje que se eleva a un 41 por ciento, a
infraestructuras sociales y servicios que engloba, entre otros, los
subsectores de educación, salud, programas de población, depuración y
suministro de aguas, así como gobierno y sociedad civil. Las operaciones
de condonación de deuda externa suponen un 17,3 por ciento del total de
la cooperación oficial no reembolsable, cuyos beneficiarios pertenecen en
su totalidad en 1997 al continente africano.
Otros grandes grupos sectoriales tienen una menor participación. Es el
caso de la infraestructura económica y servicios, con un 3,2 por ciento;
el de sectores productivos, con un 6 por ciento, o el multisectorial, que
abarca a los subsectores de protección de medio ambiente y mujer en el
mundo del desarrollo y al que se le dedica el 5,5 por ciento de los
recursos de este tipo de cooperación.
La planificación, como saben SS. SS., de nuestra cooperación se encuentra
en un momento de transición entre los PACI tradicionales y los nuevos
instrumentos previstos por la ley --el plan director, los nuevos planes
anuales, estrategias sectoriales y por países-- y, probablemente, 1998
será el último ejercicio en el que las líneas directrices y los PACI, de
gran actualidad hasta ahora por su valor orientativo e informativo,
tendrán vida efectiva. De los datos emanados de ese informe de
seguimiento del PACI de 1997, de sus desviaciones, cálculos, previsiones
acertadas o no, sectores y países beneficiarios se han obtenido criterios
esenciales para, partiendo de la realidad de nuestra cooperación,
situarla de cara al próximo año, en una senda de mejora cualitativa y de
esfuerzo presupuestario adicional y sostenido.
En cuanto a las previsiones del Plan anual de cooperación internacional
para 1998, que era la segunda comparecencia que unimos a ésta, y
siguiendo el acuerdo establecido por la Comisión Interministerial de
Cooperación Internacional, la CICI, en su reunión de abril de 1997, la
Secretaría de Estado inició el proceso de recogida de datos sobre los
proyectos y actividades de cooperación para el desarrollo que tanto la
Administración general del Estado como las administraciones locales
tienen previsto realizar durante el ejercicio 1998, así como los recursos
presupuestarios necesarios para su ejecución con el objeto de elaborar el
Plan anual de cooperación, PACI, de 1998.
Conviene recordar a SS. SS. que la elaboración de estas previsiones se
realiza sobre la base de la comunicación de cada una de las entidades
gestoras de la cooperación. Los principios que informan los proyectos y
acciones de cooperación
son los establecidos en las líneas estratégicas aprobadas por la CIC en
1996 y que no han sido modificadas. Los puntos fundamentales son la
concentración en el desarrollo humano, en el que se incluyen los
objetivos de la reducción de la pobreza, igualdad de género, medio
ambiente, desarrollo participativo y buen gobierno, contribución al
despegue económico de los países beneficiarios, concentración y
especialización geográfica y sectorial, etcétera.
Como es sabido, en el futuro próximo los objetivos y prioridades de la
política de cooperación quedarán fijados en el Plan director plurianual
que contempla la ley. Actualmente este Plan plurianual ya está siendo
objeto de preparación entre diferentes expertos de universidades
españolas especializadas en cooperación al desarrollo.
Finalizado el proceso de tratamiento de la información recibida, se
presentó y se aprobó una propuesta del PACI del 1998 a la Comisión
interministerial en diciembre de 1997, propuesta que fue aprobada a salvo
de algunas correcciones de cifras y conceptos presentadas por algunos
departamentos ministeriales. Tan pronto como el Consejo de Cooperación
emita el informe preceptivo al respecto, el PACI será elevado al Consejo
de Ministros para su aprobación definitiva, que espero que sea muy
pronto.
El PACI 1998 recoge una previsión de gastos en ayuda oficial al
desarrollo para este año que asciende a 214.825 millones de pesetas, lo
que significa que el porcentaje AOD producto nacional bruto para el
ejercicio, se sitúa en el 0,26 por ciento. Así pues, el monto total de
recursos supera por primera vez los 200.000 millones de pesetas. Supone
un esfuerzo notable con respecto a las cifras de 1997, considerando
además las condiciones de rigor fiscal dictadas por la convergencia
europea.
A efectos de análisis y examen de la cooperación internacional para el
desarrollo, ésta también, como hicimos anteriormente, se divide en dos
grandes apartados: la multilateral y la bilateral. Respecto a la
multilateral prevista para 1998, se eleva a 82.175 millones, que
representa el 38,3 por ciento del total de AOD. Esta participación
relativa se mantiene en un nivel similar a los años precedentes, 1996 y
1997, y consolida la tendencia iniciada en 1995 de un menor peso de este
tipo de cooperación en el volumen total de recursos que nuestro país
dedica a la ayuda oficial al desarrollo.
En este apartado se incluyen las cuotas y contribuciones realizadas a
organismos internacionales multilaterales a través de diferentes
instrumentos: aportaciones de la Unión Europea, como dije antes,
contribución a organismos internacionales y financieros y contribución a
organismos internacionales no financieros.
Analizando cada uno de los instrumentos, en cuanto a las aportaciones a
la Unión Europea, los gastos previstos son de 54.434 millones de pesetas.
La política comunitaria se desarrolla a través de dos cauces: el Fondo
Europeo al Desarrollo, el FED, que tiene carácter extrapresupuestario,
canalizando la ayuda de la Unión hacia los países signatarios de Lomé.
Las previsiones de gastos del FED para 1998 ascenderán, para toda la
Unión, a 2.110 millones de ecus, que se destinarán a financiar programas
correspondientes al VII y VIII Fondo Europeo al Desarrollo. España
participa en el VII y VIII FED con el 5,9 por ciento del total; es decir,
nuestro país aportará 20.915 millones de pesetas al FED en 1998.
El segundo elemento de las cifras comunitarias es el presupuesto
comunitario ordinario. Como saben SS. SS., la Comunidad destina diversas
partidas de su presupuesto, dentro del capítulo VII, a la financiación de
programas de cooperación con los países en vía de desarrollo no
considerados ACP, a saber, países de América Latina y Asia (ALA), los de
la cuenca mediterránea, los de Europa central y oriental y la antigua
Unión Soviética y también los programas de ayuda alimentaria y de
emergencia.
La contribución española al presupuesto comunitario destinado a la
cooperación se estima en 51.042 millones de pesetas, lo que representará
un 6,52 por ciento del presupuesto comunitario en su conjunto. De esa
cifra, se considera AOD 36.519 millones de pesetas, dado que los
programas destinados a algunos países europeos no se computan como ayuda
oficial al desarrollo, ni siquiera en el caso de los antiguos países
socialistas, con excepción de Albania, Estados de la antigua Yugoslavia y
Moldavia.
La previsión de la contribución global de nuestro país a la citada
política comunitaria de cooperación, es decir, el FED más el presupuesto
comunitario, se considera AOD y se sitúa en 57.434 millones de pesetas.
El segundo rubro es la contribución a organismos internacionales
financieros. Los gastos previstos son de 16.312 millones. Las
organizaciones internacionales financieras para el desarrollo, es decir,
bancos regionales, Banco Mundial, Fondo Monetario, captan recursos de sus
miembros con el fin de canalizarlos hacia países en vías de desarrollo
para financiar importaciones, proyectos de desarrollo o bien ayuda
directa, como dije anteriormente, a la balanza de pagos.
En general, el monto destinado a los organismos internacionales de
carácter financiero oscila de año en año, ya que los desembolsos no
tienen carácter anual, sino que varían en función del calendario
establecido por los órganos rectores. Por otra parte, y de acuerdo con
las directrices que regulan el sistema estadístico del CAD, también hay
que considerar como desembolsos las posibles emisiones de pagarés o
documentos similares, independientemente del momento en que los mismos
sean hechos efectivos. Esa característica añade, indudablemente, mayor
grado de incertidumbre a todas las previsiones que se puedan realizar.
Los receptores principales de esos recursos en 1998 serán la Asociación
Internacional de Desarrollo; ventanilla de créditos blandos del Banco
Mundial, al que se destinarán 6.937,6 millones de pesetas; el BID (Banco
Interamericano de Desarrollo), que recibirá 3.759 millones, así como los
Fondos asiático y africano de Desarrollo y el Fondo multilateral de
Inversiones, con cantidades bastante inferiores.
El tercer rubro es contribuciones a organismos internacionales no
financieros, donde tenemos unos gastos previstos de 8.429,4 millones de
pesetas. Los no financieros, como SS. SS. conocen, promueven la
cooperación en los
ámbitos técnico, científico, cultural, laboral y otros similares.
Básicamente, son todos los que anteriormente mencioné, que están
integrados dentro del sistema de Naciones Unidas.
Entre las aportaciones previstas para 1998 destacan la destinada a la ONU
con 4.491 millones de pesetas, de la que será ayuda oficial al desarrollo
516 millones; la Organización Mundial de la Salud, con una aportación de
1.691 millones, de la que se estima que es AOD 1.275 millones; el
programa de voluntarios de Naciones Unidas, con 1.990 millones; la
Unesco, con 1.492 millones, de la que es ayuda oficial al desarrollo sólo
373 millones; y la Organización de Naciones Unidas para el desarrollo
industrial con 470 millones de pesetas. Las diferencias que se observan
en algunos casos entre las contribuciones a estas organizaciones
internacionales y el importe de la AOD que se registra es debido a que el
CAD ha establecido unos porcentajes que se aplican a las contribuciones
de algunas agencias especializadas de Naciones Unidas para calcular la
parte que es ayuda oficial al desarrollo.
En cuanto a la cooperación bilateral, los gastos previstos para 1998
ascienden a 132.650 millones de pesetas, y representa un 61,7 por ciento
del total de la ayuda oficial al desarrollo español. Este hecho refleja
uno de los rasgos que distinguen y que marcan diferencias con respecto a
la composición de la ayuda española en años recientes: la potenciación
progresiva de la cooperación bilateral frente al componente multilateral,
de forma que nuestra estructura de ayuda para el desarrollo se va
homologando cada vez más a la de otros países donantes de nuestro
entorno.
Dentro de la cooperación bilateral, en la que las relaciones se
establecen directamente entre el país donante y el país receptor de la
ayuda o la organización no gubernamental dedicadas al desarrollo, las
transacciones pueden ser de dos tipos: las reembolsables y las no
reembolsables. Se calcula que la cooperación bilateral reembolsable está
en torno a los 40.651 millones de pesetas, y está constituida por
préstamos que se conceden a los gobiernos o instituciones públicas de los
países beneficiarios de la ayuda, con el fin de facilitar la financiación
necesaria para proyectos de cooperación en sectores de educación,
sanidad, transporte, energía, etcétera. Estos préstamos se califican como
ayuda oficial al desarrollo cuando han satisfecho los requisitos
establecidos por el CAD y, además, cumplen con el elemento de liberalidad
establecido por el consenso de la OCDE, es decir, sus condiciones
financieras son significativamente más blandas que las que concurren en
operaciones comerciales con países en desarrollo.
Hay un elemento aquí que es pertinente resaltar por su relevancia y su
carácter innovador: el Plan anual de cooperación internacional para 1998
incorpora por primera vez una previsión para la concesión de
microcréditos cuyo objetivo sea la ejecución de proyectos de desarrollo
social básico y de mejora de las condiciones de vida de los grupos de
población más desfavorecidos. Este instrumento situará nuestra
cooperación en la vanguardia de los Estados donantes, cuya ayuda se
localiza en la lucha contra la pobreza.
Dentro de la cooperación bilateral reembolsable podemos distinguir dos
componentes: los créditos FAD, de los que se prevén unos desembolsos
netos en 1998 de 32.651 millones de pesetas. La totalidad de este
desembolso es considerado ayuda oficial al desarrollo, ya que estos
créditos cumplen con los requisitos generales establecidos por el CAD
para considerar un determinado flujo financiero como AOD, así como con
los principios establecidos por el consenso de la OCDE.
Líneas de microcréditos. Los gastos previstos son de 8.000 millones de
pesetas. Van a servir para financiar proyectos que fortalezcan el sector
privado y contribuyan a la mejora del nivel de vida y al incremento de
oportunidades de empleo entre las capas marginadas de la sociedad de los
países en vías de desarrollo. Ya se está trabajando sobre las modalidades
de ejecución de esta ayuda y los países y sectores que serían sus
beneficiarios potenciales.
La importancia relativa de la cooperación bilateral reembolsable es cada
vez menor. La participación de este componente en el total de gastos de
ayuda oficial al desarrollo prevista para 1998 será tan sólo del 18 por
ciento. Si consideramos exclusivamente la previsión de créditos FAD,
éstos significarán tan sólo el 15 por ciento del total. En este sentido,
la evolución de la AOD reembolsable resulta --creo-- positiva, y si nos
remontáramos al año 1993 dicho porcentaje se elevaría ya al 57 por
ciento. Esta tendencia mejora --como he dicho antes-- la calidad de
nuestra ayuda y nos acerca a los criterios que en esta materia se han
aceptado por todos los países miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo,
en el sentido de reducir paulatinamente la ayuda reembolsable y potenciar
la no reembolsable.
La cooperación bilateral no reembolsable se estima en las previsiones en
torno a los 91.999 millones de pesetas, incluye las donaciones y
contribuciones que financian proyectos y programas de ayuda sectorial:
cooperación técnica, cultural, científica, ayuda alimentaria, emergencia,
equipamiento, programas de subvenciones a proyectos presentados por
organizaciones no gubernamentales y becas. El volumen de recursos
destinados a este componente ha ido adquiriendo una importancia
creciente, que ha permitido absorber la reducción antes señalada en los
desembolsos netos de créditos FAD y que, por supuesto, permite contemplar
con optimismo una estructura de la ayuda española más en consonancia con
los principios y líneas de comportamiento que en el ámbito internacional
se imponen.
De los proyectos y actividades que constituyen la cooperación bilateral
no reembolsable, cabe destacar la convocatoria general de becas, con
2.239 millones de pesetas; el programa de becas Mutis, para el que se
prevén 801 millones de pesetas; proyectos cofinanciados con agencias
especializadas de Naciones Unidas y otros organismos internacionales, con
una dotación de 1.696 millones de pesetas; el programa de subvenciones a
proyectos presentados por organizaciones no gubernamentales, con una
dotación total de 11.619 millones de pesetas, 7.930 millones en
convocatoria ordinaria y 3.688,7 en convocatoria del IRPF. Todos estos
programas son realizados por la Agencia Española
de Cooperación. Otros departamentos, como Trabajo, Economía, Sanidad y
Consumo, Educación y Cultura, Agricultura y Administraciones Públicas,
también destinan recursos a programas de ayuda, fundamentalmente en el
terreno de la cooperación técnica, con la organización de cursos y
seminarios de diferentes tipos, dirigidos a personal técnico en
diferentes niveles.
Es preciso mencionar la relevancia alcanzada en los últimos años por la
cooperación oficial descentralizada --otro de los capítulos de las
previsiones--, es decir ejecutada por comunidades autónomas,
ayuntamientos y provincias. En el año 1998, las previsiones de gasto de
la cooperación, adelantadas por estas administraciones, se elevan a
26.644 millones de pesetas, de los que 15.196 millones corresponden a
comunidades autónomas y 11.448 a entidades locales. La cooperación
descentralizada representa en las previsiones el 12,4 por ciento de la
ayuda oficial al desarrollo, porcentaje que se eleva al 20 por ciento si
la relación se establece exclusivamente con la cooperación bilateral no
reembolsable.
En cuanto al análisis de la distribución geográfica y sectorial de la
ayuda bilateral, éste queda reducido a la cooperación bilateral no
reembolsable de la Administración general del Estado, puesto que la
información que facilita la cooperación descentralizada sobre sus
previsiones no tiene el grado de disgregación necesario para ser
procesado hasta una vez se han ejecutado los proyectos, es decir en el
PACI de seguimiento. Teniendo en cuenta esta circunstancia, los gastos de
la ayuda en 1998 se distribuyen geográficamente siguiendo una pauta que
es tradicional en nuestra política de cooperación. Así, a Iberoamérica se
destina el 44 por ciento de nuestra cooperación bilateral; a Africa
subsahariana, el 35 por ciento; al norte de Africa y a Oriente medio, el
11 por ciento; a Asia y a Oceanía, algo más del 6 por ciento, y a Europa,
países de la ex Yugoslavia, Moldavia y Albania, el 3 por ciento.
En cuanto a la distribución sectorial, el capítulo de infraestructuras
sociales y servicios --que incluye educación, salud, empleo, vivienda,
gobierno y sociedad civil-- representa el 46 por ciento de recursos; al
de infraestructuras económicas y servicios --transportes y
almacenamiento, energía y comunicaciones-- se destina el 40 por ciento; a
sectores productivos el 5 por ciento, y a multisectorial el 9 por ciento.
En cuanto a los costes administrativos, considerados como gastos
generales de personal y servicios necesarios para la gestión de la ayuda
y que no han podido imputarse a proyectos o acciones concretas de
cooperación, se han elevado a 5.989,6 millones de pesetas, lo que
representa casi el 3 por ciento del total de la ayuda oficial prevista
para 1998. En base a todo lo anterior, el porcentaje de la ayuda oficial
al desarrollo/producto interior bruto en 1998 se estima que puede
alcanzar el 0,26 por ciento. Esta consolidación del repunte de nuestro
volumen de ayuda resulta relevante un año en el que, además, estamos
empeñados en un esfuerzo especial de mejora de la calidad de nuestra
ayuda.
La ley de cooperación --cuya tramitación parlamentaria finalizará
probablemente en el próximo mes de junio-- supondrá un cambio en el marco
normativo en que se movía hasta ahora el PACI. De acuerdo con esta
disposición, el Plan director se constituye como un elemento básico de
planificación de la política de cooperación para el desarrollo. Este
documento, que se elaborará cuatrienalmente, contendrá el desarrollo de
las líneas directrices establecidas por las Cortes Generales y señalará
los objetivos y prioridades, así como los recursos presupuestarios
indicativos necesarios para su consecución. En este contexto, los planes
anuales cambiarán su sentido actual y pasarán a contemplarse como
documentos que desarrollarán con esa periodicidad los objetivos,
prioridades y recursos establecidos en el Plan director cuatrienal.
El futuro PACI, junto con el Plan director, creemos que pueden
convertirse en instrumentos eficaces de trabajo a partir de los cuales
los agentes públicos de la cooperación podrán conocer los medios de que
disponen y los mecanismos que han de poner en marcha para conseguir los
objetivos de la política española de cooperación al desarrollo. Puede ser
también un medio para además de mejorar su grado de transparencia,
eficacia y eficiencia, aumentar paulatinamente el volumen de recursos
públicos que se dedican a la cooperación oficial al desarrollo. Su
corolario será conseguir una consolidación de la creciente recuperación
del cociente ayuda oficial al desarrollo/producto nacional bruto, que
superará previsiblemente en 1998 la media ponderada de los países del
CAD, fijada para 1996 en el 0,25 por ciento. Esto nos permitirá combinar
cantidad y calidad, para que el mensaje de solidaridad que el pueblo
español lanza al mundo en desarrollo a través de nuestro programa de
cooperación, cumpla cabalmente su objetivo de alivio de la pobreza y
contribuya a la gobernabilidad y al progreso económico en equidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Villalonga.
Dado que el autor de la iniciativa es el Grupo Popular, tiene la palabra
su portavoz, el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Con mucha brevedad, quiero destacar algunas de
las cuestiones que hemos oído en la intervención del secretario de
Estado. Hemos hablado de cifras y también de objetivos y de prioridades,
al igual que venimos haciéndolo en los últimos días; en la Comisión de
Exteriores y esta mañana en esta misma Comisión de Cooperación; por
supuesto, lo hemos hecho en el Pleno, con la aprobación del proyecto de
ley de cooperación internacional para el desarrollo, y lo estamos
haciendo esta tarde. Señor secretario de Estado, quiero destacar las
cifras globales que S. S. ha expuesto hoy en esta Comisión de
Cooperación.
En opinión del Grupo Parlamentario Popular, que la cooperación para el
desarrollo se haya incrementado en 18.000 millones de pesetas en 1997 (a
expensas de los datos definitivos --como S. S. ha manifestado--, que
seguramente serán al alza) supone el cambio de tendencia sufrida, un
descenso paulatino --creo que desde 1993-- de la cooperación española y
más acusado en 1996 por las circunstancias que todos conocemos de cambio
de Gobierno
y escaso tiempo para cumplir los objetivos del PACI de dicho año 1996,
además de la no aprobación de los presupuestos de aquel año, etcétera,
circunstancias que ya han sido expuestas suficientemente en esta Cámara.
Consideramos que es de esencial importancia un comentario que S. S. ha
hecho en esta Comisión: que el incremento porcentual de la ayuda no
reembolsable se está correspondiendo prácticamente con la reducción de la
ayuda reembolsable en ese mismo porcentaje. Hemos hablado de un 10 por
ciento y de una reducción quizá del 11 por ciento en la ayuda no
reembolsable; eso viene a situar a España y a nuestra cooperación para el
desarrollo dentro de lo establecido según el consenso internacional en
esta materia. De esto hemos hablado mucho esta mañana en la Comisión y en
el seno de la Ponencia de la ley de cooperación; es una muy buena
noticia, en opinión de nuestro grupo, que las cifras de la gestión del
Gobierno en cuanto a la cooperación para el desarrollo confirmen esta
tendencia.
Los datos de la cooperación para 1998, en opinión del Grupo Parlamentario
Popular, son también de extraordinaria importancia si al final podemos
conseguir superar la barrera histórica de los 200.000 millones de pesetas
y ponernos, como el secretario de Estado ha dicho, por encima de la media
ponderada del CAD, el 0,26 por ciento del producto interior bruto.
El horizonte del siglo que viene está próximo, y hay un consenso
parlamentario y social amplísimo para intentar alcanzar en el horizonte
del año 2000, el próximo siglo, el 0,7 por ciento de AOD destinado por
España a los países en vías de desarrollo. Yo creo que la clave va a
estar, como usted ha dicho, en el desarrollo de la ley de cooperación,
que va a establecer los mecanismos de planificación y también de
coordinación y de eficacia y eficiencia para que efectivamente se pueda
hacer ese esfuerzo presupuestario.
También es importante que conozcamos con exactitud el esfuerzo que
tenemos que hacer y el reconocimiento por parte del Grupo Parlamentario
Popular del esfuerzo de incremento de nuestra ayuda que está haciendo el
Gobierno en momentos de un enorme recorte presupuestario. Basta recordar
los esfuerzos que se han pedido a los españoles en el último año para
cumplir los objetivos de convergencia de la Unión Europea, objetivos
felizmente conseguidos.
Piensa el Grupo Parlamentario Popular que el objetivo de un horizonte del
0,7 no es imposible, sino perfectamente posible si establecemos, como
creo que estamos haciendo entre todos, los mecanismos adecuados para la
gestión eficaz de esos recursos. Como S. S. ha recalcado, también las
cifras nos indican el camino y el esfuerzo que todos debemos hacer. Ahora
mismo, la Administración central del Estado tendría que multiplicar por
dos su esfuerzo y las administraciones autonómicas habrían de
multiplicarlo por siete y lo digo de memoria. Esto no es una crítica, no
puede serlo porque la cooperación descentralizada es de extraordinaria
importancia y configura un modelo de cooperación para el desarrollo en
España, como dice el Comité de Ayuda al Desarrollo, perfectamente
exportable a otros países que el Gobierno impulsa en el proyecto de ley y
también entre sus objetivos generales de la cooperación para 1998, como
acabamos de oír. Hay que multiplicar ese esfuerzo por siete, pero también
hay que crear los mecanismos para que los recursos de los españoles vayan
destinados al único objetivo posible, que es el desarrollo, y no a otras
cuestiones. Este es el camino, y nosotros aquí estaremos para promover el
impulso necesario a fin de conseguirlo entre todos.
Termino mi intervención, señor presidente, preguntando al señor
secretario de Estado cuáles pueden ser, a su juicio, las principales
innovaciones --de modo resumido, algunas ha señalado ya-- incorporadas
por el PACI y previsiones de 1998.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACION INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMERICA (Villalonga Campos): Las innovaciones son difíciles de
resumir, pero me concentraré en el papel de la cooperación en apoyo de
los más desfavorecidos, los países en vías de desarrollo.
La cooperación española continúa trabajando en el reforzamiento de la
lucha contra la pobreza, como objetivo básico, y se está en contacto
permanente con organizaciones no gubernamentales para encontrar
mecanismos idóneos que garanticen la máxima eficacia en el programa de
cofinanciación que la agencia desarrolla en colaboración con ellas, en
torno a 12.000 millones de pesetas dirigidos a sectores básicos como la
educación, la salud, el saneamiento y abastecimiento de aguas, salud
reproductiva, género, con una incidencia inmediata en la mejora del nivel
de vida de las capas más desfavorecidas de los países menos avanzados, y
también la cooperación descentralizada, cuyos recursos han crecido este
año, lo que es una importante novedad que se encamina al reforzamiento de
la cooperación en sectores sociales básicos.
Señalaría como novedad importante, que S. S. conoce bien porque lo
aprobaron en los presupuestos de este año, los 8.000 millones de pesetas
de la línea de microcrédito, que está dirigida a la integración en la
economía productiva de sectores a los que si no se les garantiza un
primer acceso al crédito para pequeñas actividades, no conseguirán nunca
abandonar la marginalidad.
Otro ámbito de nuestra cooperación en general es que estamos intentando
conseguir que nuestra cooperación se ajuste a las metas internacionales
que fija el documento de la OCDE que se titula: Shaping the twenty first
century. La ley ha contemplado una comisión interterritorial en la que la
Administración central y la cooperación descentralizada coordinarán, sin
ningún matiz peyorativo ni de subordinación, acciones para garantizar la
eficacia de todas ellas, y creo que el reconocimiento que se hace en las
previsiones de la importancia de esa ayuda oficial descentralizada, junto
con estos nuevos instrumentos y el microcrédito, son las novedades más
importantes que introducen las previsiones de 1998.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Villalonga.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su portavoz, el
señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Intervengo muy brevemente y saludo la
presencia del secretario de Estado esta tarde en la Comisión de
Cooperación.
En primer lugar los datos son provisionales, como ha dicho el señor
Villalonga, aunque no tardarán mucho en salir los datos oficiales, y yo
quería saber cuándo tiene previsto el señor secretario de Estado que
salgan ya los datos oficiales del año 1997. Una vez que estén los datos
oficiales, lógicamente, nosotros pediremos su comparecencia para discutir
de forma más detallada y con más base documental, los datos que nos ha
anunciado. Además, de esa forma podemos comparar con más rigurosidad las
previsiones del PACI de 1997 con los resultados definitivos.
En segundo lugar, la previsión que ha dado el señor secretario de Estado
es del 0,23 ó 0,24 por ciento del PIB para el año 1997, es decir hay que
constatar que en el mejor de los casos estamos simplemente en las cifras
que se dedicaron en 1995. Como usted sabe muy bien, en 1995 se destinó el
0,24 por ciento del PIB a ayuda oficial al desarrollo; si el dato que
usted ha dado se confirma, el 0,23 ó 0,24, es decir en el mejor horizonte
el 0,24, se constata que estamos en el mismo lugar que estábamos en 1995.
Es verdad que el señor secretario de Estado ha indicado que daba cifras
absolutas que son muy importantes porque al final la cooperación y la
ayuda oficial al desarrollo se hace con pesetas, cuantas más pesetas haya
evidentemente más cosas se pueden hacer y por ello, las cifras absolutas
son muy importantes, pero el tanto por ciento indica la voluntad política
de quien gobierna, sea quien sea, en cuanto a qué porción de la riqueza
de un país se dedica a la ayuda oficial al desarrollo o a la cooperación.
No quiero minusvalorar, ni mucho menos, la importancia de las cifras
absolutas, porque es lo que permite ayudar a todos los países y a los
cientos y miles de millones de personas que viven en una situación
lamentable, pero la voluntad política de un Gobierno, sea nacional o
autonómico y de quien gobierne, se muestra en el tanto por ciento de la
riqueza del conjunto de los ciudadanos que forman el país, la comunidad
autónoma o la unidad que queramos tomar, que se dedica a la ayuda oficial
al desarrollo.
También quería que me dijera, si es posible (si no, lo podremos conocer
más detalladamente en otra comparecencia del señor Secretario que ya he
anunciado), qué tanto por ciento de la AOD se dedica o se ha dedicado, si
hay previsiones, a servicios sociales básicos. No sé si lo ha dicho y se
me ha pasado, pero me gustaría que lo repitiese porque no he tomado ese
dato; tal vez sea porque en ese momento no estaba suficientemente atento
a su explicación, pero deseo saber el tanto por ciento que la AOD dedica
o ha sido dedicado a servicios sociales básicos.
Quiero terminar de una forma muy breve. Nosotros no queremos que
disminuya la AOD; supongo que en eso estamos todos de acuerdo. Sabemos
que si aumenta la AOD tendremos menos elementos de crítica al Gobierno,
no nos importa; preferimos perder elementos de crítica al Gobierno con
tal de que suba la AOD y que haya más fondos para ayuda oficial al
desarrollo. Lo digo sinceramente. Hay temas en los cuales la
confrontación entre las fuerzas políticas siempre es lícita, pero en
estos temas por encima de los intereses de la confrontación, que no nos
engañemos entre Gobierno y oposición siempre tienen que existir y es
lógico que existan, no nos importa perder bazas a la hora de criticar al
Gobierno con tal de que eso suponga que muchos ciudadanos van a tener
mejores condiciones de vida.
Respecto a 1998, comprenderá que la dificultad de la oposición es
terrible. Usted ha hecho unas previsiones y por mucho que uno quiera
tomar nota es imposible intentar responder con un mínimo rigor y para que
sirva de algo en esas previsiones para 1998. Ha señalado usted que está a
punto de salir la previsión del PACI de 1998. Cuando salga pasará lo que
ha sucedido siempre en esta Comisión y es que habrá una comparecencia
para evaluar los datos finales del PACI de 1997 y habrá otra
comparecencia para evaluar la previsión oficial, que probablemente no
variará mucho de lo que ha dicho el señor secretario de Estado, pero como
usted comprenderá para mí es imposible materialmente tomar nota y hacer
un discurso mínimamente articulado sobre esas previsiones y las que
finalmente saldrán del Consejo de Ministros, previo paso por el Consejo
de Cooperación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACION INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMERICA (Villalonga Campos): En primer lugar y respecto al
porcentaje, usted sabe que a veces la relación PIB/AOD es engañosa. Desde
el año 1995 a 1997, el producto interior bruto español ha crecido a
ritmos vertiginosos, en términos reales a cerca del 6 por ciento si le
añadimos el componente infracción, y por tanto el mantenimiento de ese
0,23 ó 0,24 por ciento respecto a 1995 con un PIB mucho mayor,
cuantitativamente es un esfuerzo muy grande en momentos de restricciones.
Lo importante es señalar la ruptura de la tendencia decreciente de esa
relación PIB/AOD. Si en 1995 cayó dos puntos, otro punto más en 1996,
este año podemos remontar y hemos remontado; teniendo en cuenta ese
crecimiento real del PIB español, creo que ha sido un esfuerzo del que
nos tenemos que congratular todos, y sobre todo rompemos la tendencia
decreciente de la relación ayuda oficial al desarrollo/PIB.
Respecto a cuándo se tendrán los datos, he de decirle que espero que en
las próximas semanas podamos tener los datos definitivos; aunque muchas
veces no depende de nosotros que somos una oficina de planificación que
recoge datos de otras administraciones.
En cuanto al tema de las previsiones tampoco oscilarán demasiado. No
podemos dar una cifra exacta pues a veces
se desvían por razones estructurales de los créditos FAD en función de
las amortizaciones o por la propia estructura de las contribuciones a
organismos internacionales de carácter financiero. Señalaría la
relevancia del programa de cooperación en relación con la asunción de
deuda, que este año ha alcanzado una cantidad ligeramente inferior a la
de 1996 y además ha incorporado modalidades bastante innovadoras en el
canje de deuda por inversiones en el caso de Marruecos o de Egipto, pero
yo creo que en las próximas semanas podremos tener los datos lo más
fijamente posible.
En relación con el porcentaje de atención de servicios sociales básicas,
he hecho que la cooperación oficial no reembolsable, los gastos
desembolsados corresponden en un porcentaje que se eleva al 41 por ciento
a infraestructuras sociales y servicios, que engloba los subsectores de
educación, salud, programas de población, depuración y suministros de
aguas, así como gobierno y sociedad civil. Aquí hay un rubro que habla de
gobierno y sociedad civil, que no son servicios sociales básicos,
ypreferiríafacilitar a S. S. los datos por escrito, ajustándolos a los
criterios del Comité de Ayuda al Desarrollo para tener más claro este
porcentaje, que me parece demasiado elevado, del 41 por ciento de
servicios sociales básicos. Este dato existe tal y como viene recogido en
el PACI de 1998.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la
palabra su portavoz don Carlos Caballero.
El señor CABALLERO BASAÑEZ: En nombre del Grupo Vasco, en primer lugar
quiero agradecer la presencia del señor secretario de Estado para la
Cooperación Internacional y también los datos que nos ha dado sobre los
resultados de 1997 y las previsiones para 1998 del Plan Anual de
Cooperación Internacional.
Simplemente y en relación con los datos que nos ha facilitado, quiero
preguntarle si considera que el nivel de colaboración y coordinación con
otras administraciones públicas entiende que es satisfactorio y qué
mecanismos se utilizan para lograr esta colaboración.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACION INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMERICA (Villalonga Campos): Tampoco me atrevería a decir que es
insatisfactoria, muchas veces no es; la novedad en la gestión de
programas de cooperación y la poca tradición que existe en algunas
administraciones hace que la coordinación sea más complicada. De todas
maneras, en casos puntuales sí se da cuando existen contactos y cuando
hay un deseo de hacerlo. Creo que estamos en el buen camino. Hicimos un
ensayo de comité interterritorial de cooperación, tenemos un problema que
lo conocerán SS. SS. a la hora de desarrollar la ley, sobre todo en la
composición de la comisión interterritorial como comisión de intercambio
y de coordinación de políticas a efectos de conseguir mayor efectividad y
es la composición, es decir quién tiene la representatividad de eso que
se llama administraciones públicas descentralizadas. Están los fondos de
algunas comunidades autónomas con gran tradición en cooperación, que
agrupan a muchos municipios; en otros casos nos los hay. Las siete
grandes capitales de España también desean tener una representación, la
federación de municipios y provincias, las comunidades autónomas. Hicimos
un ejercicio que creo que va a ser positivo. Hemos distribuido un
documento para buscar consenso entre todos, un documento de metodología
de formulación de proyectos. El borrador lo hizo la agencia y lo hemos
distribuido a todas las administraciones públicas que hacen cooperación,
a efectos de que nos remitan en breve plazo de tiempo sus observaciones y
podamos tener todos un mecanismo homologado para formular proyectos.
Esto facilitará la vida de las organizaciones no gubernamentales y
después homologará los mecanismos que tienen las administraciones
públicas a la hora de formular proyectos, reducirá la discrecionalidad
política a la hora de conceder proyectos de cooperación al desarrollo y
permitirá después recabar datos y hacer comparaciones entre todos
nosotros con más eficacia. Además lanzamos una idea, que también creo que
va a ser interesante para las propias organizaciones no gubernamentales
de desarrollo y es un intento de coordinar entre todas las
administraciones públicas los tempos de las convocatorias de subvenciones
para intentar acompasar en el tiempo y facilitar la vida a las
organizaciones no gubernamentales, que se está convirtiendo en un
infierno en la medida que crece la ayuda descentralizada y que cada
administración tiene plazos, formularios, metodología de formulación de
proyectos diferentes, la vida administrativa de las organizaciones no
gubernamentales se hace muy compleja, ya que existen diferentes maneras
de justificar, diferentes formas de presentar proyectos, tempos
diferentes.
Hicimos un anuncio que consistía en elaborar otro documento similar al
del marco lógico para formulación de proyectos, pero en este caso para
evaluación de proyectos. Lo adelanté hace un par de semanas en Barcelona
en una reunión con la Coordinadora de organizaciones no gubernamentales
de Cataluña. Es un documento que presentaremos posiblemente este verano
en el marco de los cursos de verano de la Universidad Menéndez y Pelayo
de Santander y que someteremos a las observaciones de las
administraciones descentralizadas que se ocupan de estas materias de
cooperación, para intentar conseguir un método único de evaluación de
todas las administraciones públicas españolas que nos permita después
comparar, dar resultados al Comité de Ayuda al Desarrollo, tener un mejor
seguimiento de evaluación y, por tanto, un mayor control, y un control
comparativo también, por parte de las administraciones públicas de los
proyectos de organizaciones no gubernamentales y una mayor transparencia
de cara al administrado.
Si los mecanismos de coordinación y colaboración no son muy intensos hoy
en día es imputable a la novedad del mundo de la cooperación y a la gran
descentralización que
existe, aunque, sin embargo, esa falta de coordinación tiene una gran
frescura. Creo que ha llegado el momento de que, a través de los
instrumentos que nos da la ley, podamos avanzar en el terreno de la
coordinación, sobre todo, en documentos, tiempo, evaluación, metodología,
etcétera. De manera que tengo grandes esperanzas en esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Villalonga.
Agotado el orden del día, señorías, sin más asuntos que tratar y dándole
las gracias de nuevo, al secretario de Estado por su comparecencia,
levantamos la sesión.
Eran las seis y cinco minutos de la tarde.