CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL



CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1998 VI Legislatura Núm. 411



INFRAESTRUCTURAS



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JESUS POSADA MORENO



Sesión núm. 41



celebrada el lunes, 23 de marzo de 1998



ORDEN DEL DIA:



Preguntas:



--Del señor Peralta Ortega (Grupo Parlamentario Mixto), sobre previsiones
acerca de las variantes de Cocentaina (Alicante) y Albaida (Valencia)
(Número de expediente 181/000333) (Página 12014)



--Del mismo señor Diputado, sobre causas del retraso en la ejecución del
tramo entre Castalla y Rambla del Rambluchar, de la autovía de Levante
(Número de expediente 181/000746) (Página 12014)



--Del mismo señor Diputado, sobre causas del retraso en la ejecución del
proyecto de Rondas en la ciudad de Valencia (Número de expediente
181/000751) (Página 12014)



--Del mismo señor Diputado, sobre previsiones temporales para la
terminación de la autovía Sagunto-Somport (Número de expediente
181/000917) (Página 12014)



--Del señor Alvarez Gómez (Grupo Socialista del Congreso), sobre el
compromiso asumido por el Gobierno en la visita realizada por el
presidente de la Xunta de Galicia el pasado día 3 de febrero,

Página 12014



en relación al plazo de finalización de la autovía Rias Baixas en los
tramos de Batallans-A Cañiza y Vilavella-Requejo (Número de expediente
181/001299) (Página 12018)



--Del señor Blanco López (Grupo Socialista del Congreso), sobre el
trazado de la autovía del Cantábrico en la Comunidad Autónoma de Galicia
y plazo para su contratación y ejecución (Número de expediente
181/001319) (Página 12018)



Se abre la sesión a las cinco y cinco minutos de la tarde.




PREGUNTAS:



--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE PREVISIONES
ACERCA DE LAS VARIANTES DE COCENTAINA (ALICANTE) Y ALBAIDA (VALENCIA)
(Número de expediente 181/000333).




--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE CAUSAS DEL
RETRASO EN LA EJECUCION DEL TRAMO ENTRE CASTALLA Y RAMBLA DEL RAMBLUCHAR,
DE LA AUTOVIA DE LEVANTE (Número de expediente 181/000746).




--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE CAUSAS DEL
RETRASO EN LA EJECUCION DEL PROYECTO DE RONDAS EN LA CIUDAD DE VALENCIA
(Número de expediente 181/000751).




--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE PREVISIONES
TEMPORALES PARA LA TERMINACION DE LA AUTOVIA SAGUNTO-SOMPORT (Número de
expediente 181/000917).




El señor PRESIDENTE: Buenas tardes.

Vamos a comenzar esta sesión de la Comisión de Infraestructuras,
destinada a contestación de preguntas.

Como todos ustedes saben, en el Congreso de los Diputados es habitual que
las preguntas dirigidas al Gobierno se respondan o bien por un secretario
de Estado o por un subsecretario. Considerando también que el secretario
de Estado de Infraestructuras iba a comparecer hoy en el Senado a esta
misma hora para contestar preguntas, propuse a la Mesa que era más
aconsejable que acudiese el director general de Carreteras, porque quizá
conoce estos temas mejor que el subsecretario.

La primera pregunta del orden del día es de don Bernardo Bayona y se
refiere a soluciones para resolver el grave problema de la autovía
Zaragoza-Logroño a su salida de Zaragoza, así como plazos y partidas
previstas para las mismas. La Presidencia del Congreso nos instó a
incluir esta pregunta en la primera sesión de la Comisión, ya que ha sido
formulada como pregunta escrita, pero ha transcurrido el plazo y no ha
podido ser contestada. A pesar de haber sido motivada, esta pregunta de
don Fernando Bayona no se formulará y queda pendiente para la próxima
sesión, ya que el diputado que la formula se encuentra enfermo.

Quiero añadir también que desde al pregunta número 8 a la 13 del orden
del día, del diputado señor Segura, del Grupo Socialista, no se van a
contestar hoy, aunque serán las primeras que se formulen en la próxima
sesión que celebremos, que será en el mes de abril, pues se ha
considerado que era necesaria la presencia del subsecretario de Economía
en lugar del director general de la Marina Mercante.

Sin más preámbulos, pasamos a la segunda pregunta, que se refiere a
previsiones acerca de las variantes de Cocentaina (Alicante) y Albaida
(Valencia) y que presenta don Ricardo Peralta del Grupo Parlamentario
Mixto, Nueva Izquierda.

Don Ricardo Peralta tiene la palabra.




El señor PERALTA ORTEGA: Como hay varias preguntas relacionadas entre sí
y relativas a infraesctructuras del País Valenciano, si le parece bien
voy a realizarlas en una misma intervención. De esta manera, el director
general de Carreteras, cuya comparecencia celebro y saludo, podría
contestarlas conjuntamente también.




El señor PRESIDENTE: Muy bien, señor Peralta. Me parece apropiado y puede
usted utilizar el tiempo que considere conveniente.




El señor PERALTA ORTEGA: Voy a ser muy breve en esta primera
intervención.

Señor director general, desearía que su comparecencia, en la medida que
representa una relación más directa con el área por que se pregunta, el
de carreteras, sirviera para darnos una respuesta cumplida de estos
temas. Lo digo porque en mi comunidad, en el País Valenciano, hay una
cierta preocupación por las inversiones en carreteras. Hoy, por ejemplo,
la prensa valenciana publica la noticia de que, según datos oficiales de
la Administración, que corresponden a tráfico y al Ministerio de Obras
Públicas, las carreteras valencianas reúnen el número más importante de
puntos negros del ámbito del Estado, detalla los más significativos.




Página 12015



Esta realidad se traduce en acontecimientos tristes desgraciadamente, que
se producen con regularidad en nuestras carreteras, y este fin de semana
ha habido algún accidente especialmente llamativo.

Por otra parte, existe la conciencia fundamentada de que en los dos
últimos años por parte del Gobierno del Partido Popular se ha producido
un recorte inversor significativo que se ha notado en el ámbito de
nuestra comunidad. Creo que no existen proyectos nuevos de este Gobierno.

Es verdad que se está avanzando en algunos proyectos. El caso más
emblemático es la N-III, sobre la que creo se cumplirán las promesas
reiteradas de terminarla a finales de este año, y algunos otros proyectos
que son objeto de mis preguntas.

En esta situación de recorte inversor se están produciendo retrasos
significativos en algunos de las obras y de las infraestructuras que
estaban en marcha, en concreto éstas por las que le pregunto, bien sea la
variante de Cocentaina-Albaida, bien sea la ejecución del tramo de la
autovía de Levante entre Castilla y Rambla del Rambluchar, bien sea el
proyecto de las rondas de Valencia --todo esto responde al famoso plan
Felipe, fíjese si estamos hablando de tiempos pasados-- y, finalmente,
tenemos un proyecto de mucha más entidad, de mucha más envergadura, en
donde se produce gran lentitud en la ejecución --no la demora, que parece
más lógico, porque se trata de un proyecto de mucha más envergadura--,
que es la terminación de la autovía Sagunto-Somport. Desearía saber
cuáles son las previsiones, en relación con cada una de estas
infraestructuras, que existen en estos momentos en la Dirección General
de Carreteras.




El señor PRESIDENTE: Para contestar a estas cuestiones, tiene la palabra
el director general de Carreteras, señor Lazcano, a quien damos la
bienvenida, porque había olvidado hacerlo en mi primera intervención.




El señor DIRECTOR GENERAL DE CARRETERAS (Lazcano Acedo): Como punto de
partida y si usted me lo permite, querría hacer una pequeña consideración
en relación con las tres preguntas concretas a las que hace referencia la
exposición de S. S. Esta declaración es la de que el ministro de Fomento
ha repetido en diversas ocasiones que debía haber una adecuada
continuidad en la planificación de infraestructuras, teniendo en cuenta,
además, el necesario esfuerzo en términos económicos que debe hacer
nuestro país para la convergencia en la Unión Económica y Monetaria. Todo
ello sirvió de base para que tuviéramos que realizar cuatro hitos en
relación con todo el tema de infraestructuras, en concreto de carreteras.

El primero, y de acuerdo con esa necesaria continuidad en la
planificación, fue llevar a cabo una toma de razón del estado del
programa de actuaciones prioritarias en carreteras, que procedía de un
acuerdo del Consejo de Ministros de diciembre de 1995, y de los convenios
firmados sin respaldo presupuestario. Esto es muy importante porque hay
muchos convenios --en concreto las preguntas a que se refiere S. S.

derivan de convenios-- que se firmaron sin un adecuado respaldo
presupuestario, por lo que era necesario ver la situación administrativa
de esos expedientes, así como el estado de maduración de los proyectos
respectos a la expropiación de los terrenos necesarios para ejecutarlos,
llevar a cabo la aprobación de los mismos, en su caso, y programar y
asignar recursos presupuestarios a estas inversiones. También había que
ver qué cosas imaginativas podían determinarse para dotarlas de recursos
presupuestarios.

En relación con la variante de Cocentaina y Albaida, como sabe S. S., son
proyectos que están redactados y aprobados, pero en base a esta manera de
hacer las cosas fue necesario ver cuál era su estado, cuáles eran sus
previsiones funcionales, y pudimos observar que la funcionalidad de la
variante de Albaida estaba muy ligada a la de la variante de Montaberner,
porque, como S. S. sabe, estas dos variantes suponen la biela de conexión
entre dos futuras autovías, una que tendrá que construir la Generalitat
Valenciana y otra que constituye el eje central de la autovía
Almansa-Valencia-Alicante. Observamos también que el proyecto de la
variante de Montaberner no estaba listo hasta finales de 1997 y en ese
sentido realizamos la programación de estas actuaciones.

También vimos y estudiamos dentro de este convenio --porque insisto es un
convenio, el de Alcoy-- que era muy importante dar una continuidad a todo
el eje, insisto, desde la autovía Almansa-Valencia, al tramo de Alicante
hasta dicha autovía. En ese sentido, y para unificar las características
del tramo, vimos que la variante de Cocentaina y el tramo de
Albaida-Cocentaina debían ser prioritarios en relación con la
construcción de esta biela, así como la continuación de aquellos
proyectos que la ya Generalitat Valenciana había construido, como el de
Alicante-Castalla.

Lo que hizo el Ministerio de Fomento fue, aprovechando la oportunidad de
la aprobación por el Gobierno de la Ley de acompañamiento, del método de
abono de pago aplazado, planificar la construcción del tramo
Castalla-Rambla del Rambluchar, que en el momento actual, y paso a otra
de sus preguntas, se encuentra licitado con fecha 31 de diciembre de
1997, con una inversión de 7.071 millones. La apertura de pliegos de
condiciones tendrá lugar el próximo 23 de abril y la presentación de
ofertas se hizo el pasado 11 de marzo.

El mismo Consejo de Ministros que aprobó la contratación del tramo
Castalla-Rambla del Rambluchar aprobó también la contratación del tramo
de la variante Ibi de Castalla y la variante de Cocentaina y de Alcoy del
mismo tramo, que están en este momento en espera del resultado de los
estudios informativos de los tramos adyacentes, para que tengan una
adecuada continuidad en su construcción como autovía. En ese caso sí
podría adelantar a S. S. que la variante de Cocentaina, cuya construcción
estaba prevista como calzada única, el Ministerio de Fomento ha decidido
que por continuidad en el itinerario dicha, aunque tiene su proyecto
aprobado, pase a ser autovía. Para que esto sea posible se acaba de dar
una orden de estudio informativo para que se vea cuál es el mejor trazado
del tramo entre Albaida y Cocentaina.

Haciendo un resumen de su pregunta, le señalaría que no hemos tenido
retraso sino que, simplemente, hemos



Página 12016



procedido a una racionalización de las actuaciones previstas en este
itinerario y a disponer los necesarios recursos presupuestarios para
llegar a madurarlos en el sentido físico de la palabra y que, por tanto,
puedan existir como tales actuaciones y tales autovías.

En relación con las rondas de Valencia, tendría que partir del mismo
concepto. Lo que hemos estado haciendo, desde que tenemos estas
responsabilidades, es desarrollar los proyectos y poner a punto las
expropiaciones de los terrenos necesarios para su ejecución.

En cuanto a la voluntad política del Gobierno de cerrar las rondas de
Valencia, es un hecho probado con la inclusión del tramo de mayor alcance
económico de las mismas, y también en el sistema de abono total del
precio del pasado ejercicio, con lo cual ha podido encontrarse hoy
adjudicado el tramo San Vicente-Ausías March, de 4.428 millones de
pesetas, y se ha incluido en los Presupuestos Generales del Estado para
1998 la licitación, con anualidad para el presente ejercicio
--evidentemente, una anualidad que sea coherente con el proceso de
licitación y adjudicación--, de los tramos Emilio Baró-Avenida de los
Naranjos, la conexión del corredor comarcal con la ronda de tránsitos, el
tramo de la avenida Puente 9 de octubre-Maestro Rodrigo y el tramo de
Archiduque Carlos-San Vicente. Con la adjudicación del tramo al que hice
referencia y con la licitación de estos tramos, entiendo que se da un
verdadero impulso al convenio urbano de la ciudad de Valencia, que va a
permitir cerrar de una vez por todas estas rondas. Creo que lo más
importante es haber tomado conciencia de la trascendencia que para
Valencia tenían estas actuaciones y haber encontrado los medios para
asignarles los recursos presupuestarios necesarios para su construcción.

En cuanto a la autovía Sagunto-Somport, se puede decir que nace en los
últimos meses como tal autovía y como voluntad política de su
implantación. Como sabe S. S., es un largo itinerario, que tiene como
base la N-234 y consta de 427,5 kilómetros, cuya transformación en
autovía supone una inversión del orden de los 179.000 millones de
pesetas.

Como su pregunta estaba en relación con las previsiones temporales, mi
respuesta está en función del estado administrativo de una serie de
tramos del itinerario. El primer tramo es el de Sagunto-límite de la
provincia de Teruel; su transformación en autovía, tanto de los tramos en
servicio como en ejecución, supone una inversión de 22.000 millones de
pesetas. La situación es la siguiente. El tramo Sagunto-Soneja está
puesto en servicio como autovía y Soneja-Segorbe, actualmente en
ejecución, está previsto que termine en diciembre de este año. El tramo
Geldo-Altura, la variante de Segorbe, tiene el proyecto redactado y en
este momento está en trámite de supervisión; el proyecto de construcción
de Segorbe-límite provincia de Teruel está en redacción y tiene una fecha
prevista de terminación en verano de 1999, más concretamente en agosto.

El tramo límite provincia de Castellón-Teruel consta de 43 kilómetros,
con una inversión prevista de 21.500 millones de proyecto y está dividido
en dos tramos, el límite provincia de Castellón-Sarrión, cuyo proyecto de
construcción está en redacción, y para el de Sarrión-variante de Teruel,
que también se encuentra en redacción, el plazo contractual de
terminación del proyecto es para el primer trimestre del año que viene.

El tramo Teruel-Zaragoza, de 174 kilómetros, supone una inversión de
78.800 millones. En el momento actual, todos los proyectos en que se ha
dividido el tramo están en fase de redacción, lo que quiere decir que
tienen un adjudicatario que está trabajando en la redacción de los
correspondientes proyectos.

Para hacer más accesible este tramo --que, insisto, es de 174
kilómetros-- tanto a los directores de obra como a las empresas que los
tienen que construir, como también en función de los recursos
presupuestarios, lo hemos dividido a su vez en diez tramos, que van desde
Escandón-variante de Teruel a Teruel Norte, de Teruel Norte a Santa
Eulalia del Campo, de Santa Eulalia a Monreal, de Monreal a Calamocha, de
Calamocha a Romanos, de Romanos a Mainar, de Mainar a Paniza, de Paniza a
Torrubia, de Torrubia a María de Huerva y María de Huerva a Zaragoza al
cuarto cinturón, que sabe S. S. que conecta ahí. Todos estos proyectos
están en redacción y, como decía, su plazo de terminación es para el
segundo semestre de 1999.

No obstante, el Ministerio de Fomento, consciente de la importancia que
tiene este eje, va a hacer un esfuerzo y los tramos Santa Eulalia del
Campo-Monreal y Monreal-Calamocha van a ser licitados este año para que
puedan estar en obra en el plazo más breve posible; si puede ser a
finales de este año, muchísimo mejor y, en todo caso, a principios del
que viene. Insisto, mi Dirección General está trabajando para que, a
finales de este año, estos dos tramos entre Teruel y Zaragoza puedan
estar en obras.

El tramo Villanueva de Gállego-Somport tiene 151 kilómetros y su
conversión en autovía representa una inversión del orden de 56.500
millones de pesetas. A excepción del tramo que llega a Somport,
Nueno-Somport, el resto se encuentra ya en contratación, en ejecución o
en servicio. Así, el tramo Villanueva de Gállego-Zuera está en ejecución
y se terminará a finales de este año; está también previsto que
Zuera-Almudévar se termine a finales de este año; Almudévar-Huesca está
en servicio; la obra de Huesca-Nueno está licitada bajo la modalidad de
abono total del precio, luego está en fase de adjudicación en este
momento; y el tramo Nueno-Somport tiene un estudio informativo en fase de
supervisión, previa a la información pública a efectos de trazado y
medioambiental. Como sabe S. S., es un estudio informativo importante en
un paisaje importante. Hay que estudiarlo y ver la solución elegida entre
todas las alternativas que puedan exponerse a información pública con
mucha ciencia, diría yo.

Por otra parte, pienso que podemos tomarnos ese tiempo, necesario para
hacer un buen estudio informativo, puesto que, como conoce S. S., el
tramo entre Nueno y Somport tiene un acondicionamiento suficiente en este
momento, con los túneles de Monrepós, con las variantes de Jaca,
Sabiñánigo, con el tramo de Cartirana, etcétera.

Voy a hacer una última referencia al túnel de Somport. Este túnel conecta
con el valle de Aspe en Francia y es el que hace que el itinerario quede
completo. La inversión para la construcción del túnel es de cerca de
12.000 millones y faltan por ejecutar obras complementarias,



Página 12017



relativas a instalaciones y equipamientos, por valor de 7.000 millones.

Estos 7.000 millones son para la ventilación del túnel y la gran mayoría
de esta inversión cae en parte española; como sabe S. S., aproximadamente
dos tercios están en España y un tercio en Francia. Las obras
complementarias de la boquilla, del edificio de ventilación, etcétera,
son costosas y este año las pondremos también en licitación. La inversión
total prevista para este itinerario es de 200.000 millones. Podría ser un
poco aventurado adelantar ahora a S. S. más previsiones temporales sobre
la redacción de los proyectos que, insisto, estarán listos a lo largo de
1999, que será el momento para hacer programaciones más puntuales. De
todas maneras, debo insistir, en relación con la puntualización que hacía
sobre el tramo Santa Eulalia del Campo-Monreal, en que el ministro de
Fomento ha expresado en diversas ocasiones la voluntad del Gobierno de
que este tramo se lleve a efecto lo antes posible, teniendo en cuenta los
recursos presupuestarios que las Cortes puedan aprobar para el mismo.




El señor PRESIDENTE: Para replicar lo que le parezca oportuno, tiene la
palabra el señor Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Gracias, señor director general, por su
contestación, que ha sido bastante detallada dentro de sus posibilidades.

Ha comenzado haciendo una reflexión previa --creo que ha usado esta
palabra--, que en román paladino me atrevería a decir que es lo que
nosotros llamamos el recorte inversor que se produce. Usted ha dicho
racionalización, ajuste, posibilidades en el proceso de convergencia
europea, etcétera. N o sé si es más corto y más claro decir que se ha
producido un recorte inversor, porque si hubiera más capacidad inversora
posiblemente muchos de los problemas a los que ha hecho referencia no se
producirían. Lo que ocurre es que, en el ámbito del País Valenciano, el
año 1997 fue un año de un recorte muy significativo. Los datos de que
dispongo es que de 1990 a 1995 la media inversora del conjunto de la
Administración en la medida en que Sanidad y Educación son competencias
ya transferidas a la Generalitat valenciana, el Ministerio que realmente
es la parte de león de las inversiones en todas partes, pero
especialmente en estos momentos en el ámbito del País Valenciano, es el
Ministerio de Fomento, y de una medida inversora de 55.000 millones de
pesetas en esos años, en 1997 se pasó a 20.000 millones y este año de
1998 estamos en torno a 25.000 y pico millones de pesetas. Por tanto, se
ha producido un recorte inversor muy significativo. Esa ausencia de
dinero hace que lógicamente se tenga que plantear lo que usted ha
denominado la racionalización, la necesidad de escoger y llevar a cabo
unas u otras obras. Y así nos encontramos con que proyectos programados
para ejecución, no ya de anteriores gobiernos --que me podrán decir que
lo hacían sin dotación presupuestaria y de mala manera--, sino proyectos
que ustedes tenían previsto realizar en 1997 no se llevan a cabo en 1997
y entramos en 1998 y todavía estamos pendientes de ellos, como ocurre con
los tres primeros sobre los que le preguntaba. Me argumenta sobre el
método del pago aplazado, pero lo que es cierto es que estamos sin que se
lleven a cabo.

Ha encontrado otro argumento que no está mal, como que es necesario, a la
hora de llevar a cabo una infraestructura, valorar las que se relacionan
con ella, las infraestructuras más o menos adyacentes, las conexiones,
etcétera; lo que ocurre es que esto sirve para ésta en relación con
aquélla y para aquélla en relación con ésta, y posiblemente no se realiza
ninguna de las dos y se quedan las dos infraestructuras sin hacer. Yo le
preguntaba sobre unas infraestructuras y usted me decía que hay que
ponerlas en relación con esas otras. A lo mejor si le preguntara por
aquellas otras me las ponía en relación con éstas, con lo cual nos
quedábamos exactamente en el mismo sitio, en el punto de partida.

En todo caso, sí tengo que decirle que llevan un retraso importante.

Insisto en que podemos estar echando las culpas ahora al anterior
Gobierno, pero lo cierto es que en Valencia ciudad, el proyecto de
rondas, tal como me dice, está en ejecución solamente una parte en estos
momentos. Las restantes conexiones de un proyecto fundamental, que lleva
hecho, si no recuerdo mal, desde el año 1992, están pendientes de ser
licitadas, y le hablo de Valencia capital, la tercera capital de España.

Le he preguntado por variantes en concreto. Estimo y valoro las razones
que me ha dado, que me parecen fundamentadas, pero lo cierto es que están
sin hacer. Y luego nos encontramos con ese tipo de datos que le he
expuesto. Hay muchos puntos negros, desde el punto de vista del tráfico,
en nuestra comunidad, y desgraciadamente los puntos negros tienen
pérdidas de vidas humanas. Por tanto, me permitiré decirle que tome
conciencia de estos retrasos. No quiero entrar en valoraciones de otro
tipo de cosas, como acerca de si estas inversiones, como no estamos en el
centro de Madrid ni en los 200 kilómetros que rodean Madrid, nos ha
tocado la china, pero desde todos los puntos de vista son inversiones más
que justificadas. El actual ministro de Fomento es proclive en ocasiones
a decir que no entiende cómo infraestructuras de Valencia se abandonaron
tanto por el anterior Gobierno, y cita el caso de la Nacional-III o el de
la autovía Sagunto-Somport, pero ahora está en su mano llevar a cabo este
tipo de proyectos y le pedimos que nos diga cuándo se van a efectuar.

En lo que se refiere a la infraestructura Sagunto-Somport, ya le decía
que soy consciente de que éste es un magno proyecto. Ha hablado de una
inversión total cercana a los 200.000 millones de pesetas, pero también
es verdad --y se lo digo yo, que soy diputado de la provincia de
Valencia, pero soy diputado del Congreso-- que éste es un proyecto
fundamental no sólo para Valencia sino para Teruel. Este verano he tenido
ocasión de estar en Teruel y la confederación empresarial de allí me
hablaba de la importancia extraordinaria que tiene para ellos este tipo
de comunicación. La carretera nacional tiene en estos momentos un nivel
de ocupación muy importante, especialmente de tráfico pesado, por lo que
es necesaria la ejecución de esta infraestructura. En este sentido, tengo
que decir que en lo más cercano a mi comunidad, a Valencia, todavía se ve
avanzar la autovía: el tramo Sagunto-Soneja ya



Página 12018



está abierto, el tramo Soneja-Segorbe ha dicho que se prevé abrir a
finales de este año y los restantes tramos, hasta el límite de la
provincia de Teruel, están redactados los proyectos o relativamente
avanzados; confiemos en que sea un proceso que no se interrumpa. Pero no
es menos cierto que el tramo importante, el más largo, pues son ciento
setenta y tantos kilómetros, el Teruel-Zaragoza, está muy en el aire. Tan
en el aire que creo recordar que se están redactando los proyectos, ni
siquiera están en los papeles.

Siendo consciente, insisto, de que ésta es una magna inversión, un magno
proyecto, responde también a necesidades muy importantes, y sería
necesario que, aquí sí, esa famosa reunión que se celebró por parte del
ministro con la Comisión de Infraestructuras del Partido Popular, y en la
que parece que hizo referencia a que éste era un proyecto al que se iba a
dedicar una atención preferente, que sea verdad y que pueda garantizar la
conexión, a través de Aragón, de la Comunidad Valenciana con Francia por
la zona centro. Es un proyecto importante, repito, y que responderá a
necesidades que merecen una respuesta adecuada por parte de este
Gobierno.




El señor PRESIDENTE: El señor director general de Carreteras tiene la
palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DE CARRETERA (Lazcano Acedo). Señoría, no tengo
más remedio que discrepar en cuanto a su afirmación relativa al recorte
inversor. A lo que me he referido en concreto es a que si lo que se tiene
entre manos son convenios sin el adecuado respaldo presupuestario, lo
primero que hay que hacer es ponerse a asignar los recursos necesarios
para poder ejecutar esos convenios. En el caso de la autovía central de
Alcoy, evidentemente S. S. no me va a preguntar por los tramos de
Castalla-Ramblas de Rambluchar o de la variante de Ibi-Castalla, sino por
la variante de Cocentaina, que tiene el proyecto aprobado, aunque los
otros dos tramos de Castalla-Ramblas de Rambluchar y variante de
Ibi-Castalla son los más importantes porque dan una adecuada continuidad,
y en la parte de más tráfico, a ese itinerario.

Le he dado una buena noticia, que usted no ha considerado en sus justos
términos, sino que más bien lo ha interpretado como una disculpa de
recorte, y yo insisto en que no es así. Se trata de que la variante de
Cocentaina sí debe ser autovía en una parte. Esto no estaba previsto y se
incluirá en el estudio informativo entre Albaida y Cocentaina, que
también yo creo que es una valentía, puesto que abordar el puerto de
Albaida como autovía no es baladí. Pienso que es una buena noticia,
repito, para esta autovía central. Por lo tanto, no hablaríamos de
recorte inversor, sino todo lo contrario. En el momento en que se
empiezan a buscar recursos presupuestarios para esta autovía central que
estaba sin lanzar, hay un impulso inversor clarísimo, todo ello sin
mencionar en el ámbito de Valencia temas como la variante de Nules, que
sabe S. S. que está bloqueado, o lo que se está empezando a volcar en
Castellón, etcétera.

En cuanto a las rondas de Valencia, diría un poco lo mismo, esto es, los
únicos tramos que estaban ejecutados eran los cuatro pasos inferiores, y
lo que se hizo con la oportunidad del método del pago aplazado de la Ley
de Presupuestos del año 1997 nos abrió el camino para asignar dinero a
estas actuaciones. Los Presupuestos del año 1998 ponen inversión y
anualidad al resto de las actuaciones de estas rondas. Quiere decirse
que, en términos globales, la inversión en las rondas de Valencia está
asegurada pero presupuestada; no es decir que lo haré, sino que está,
insisto, presupuestada.

Coincidimos totalmente en la importancia --el ministro lo ha dicho en
repetidas ocasiones-- de la autovía Sagunto-Teruel-Zaragoza. Y
coincidimos también en lo importante que es ir poniendo las primeras
piedras en el tramo entre Teruel y Zaragoza. Precisamente por ello yo
creo que los Presupuestos del año 1998 dotan a los tramos a los que he
hecho referencia --Santa Olalla del Campo, Monreal del Campo y
Calamocha-- de una inversión, y lo siento por S. S. si la cifra no es
exacta, porque aquí hablo de memoria, pero me parece que era cercana a
los 1.300 millones de pesetas para empezar las obras de estos dos tramos
de autovía y, en definitiva, dejar de una forma palpable la voluntad del
Gobierno de ir construyéndola lo antes posible.




--DEL SEÑOR ALVAREZ GOMEZ (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE EL
COMPROMISO ASUMIDO POR EL GOBIERNO EN LA VISITA REALIZADA POR EL
PRESIDENTE DE LA XUNTA DE GALICIA EL PASADO DIA 3 DE FEBRERO, EN RELACION
AL PLAZO DE FINALIZACION DE LA AUTOVIA RIAS BAIXAS EN LOS TRAMOS DE
BATALLANS-A CAÑIZA Y VILAVELLA-REQUEJO (Número de expediente 181/001299).




--DEL SEÑOR BLANCO LOPEZ (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE EL
TRAZADO DE LA AUTOVIA DEL CANTABRICO EN LA COMUNIDAD AUTONOMA DE GALICIA
Y PLAZO PARA SU CONTRATACION Y EJECUCION (Número de expediente
181/001319).




El señor PRESIDENTE: Pasamos a la sexta pregunta, del señor Alvarez
Gómez, del Grupo Socialista, pero que va a formular el señor Blanco,
asimismo del Grupo Socialista, y que hace referencia al compromiso
asumido por el Gobierno en la visita realizada por el presidente de la
Xunta de Galicia el pasado día 3 de febrero, en relación al plazo de
finalización de la autovía Rías Baixas en los tramos de Batallans-A
Cañiza y Vilavella-Requejo.

Así pues, tiene la palabra el señor Blanco para hacer esta pregunta del
señor Alvarez Gómez.




El señor BLANCO LOPEZ: Si me lo permite, señor presidente, formularía en
este mimo momento las dos preguntas.




Página 12019



El señor PRESIDENTE: Puede usted hacerlo.




El señor BLANCO LOPEZ: En efecto, el pasado día 3 de febrero, en una
entrevista que se mantuvo en el Ministerio de Fomento entre el presidente
de la Xunta de Galicia, señor Fraga Iribarne, y el ministro de Fomento,
se estableció un calendario definitivo para la finalización de las
autovías de Galicia, en concreto para la autovía Rías Baixas y para la
autovía del noroeste. Con posterioridad a este encuentro salieron
informaciones que ponían en duda la finalización de ambas autovías en los
calendarios establecidos. Precisamente en relación con la autovía de las
Rías Baixas se cuestiona, por el ritmo de ejecución de las obras, que los
tramos entre Batallans-A Cañiza y Vilavella-Requejo puedan concluirse a
finales de 1998, y recientemente --y aunque no es objeto de la pregunta
también tiene que ver con esto-- hemos contrastado incluso con una
respuesta escrita del propio Gobierno que el tramo entre San Román de
Bembibre y Villafranca, de la autovía del noroeste, tampoco va a estar
concluido, porque así lo ratificó el Gobierno, insisto, en una respuesta
escrita, en los plazos acordados con motivo de esta visita. Por tanto,
señor director general, le formulamos la pregunta que figura en el orden
del día, al objeto de que usted nos clarifique estas cuestiones a las que
estoy haciendo referencia.

En relación con la segunda pregunta, el trazado de la autovía del
Cantábrico en la Comunidad Autónoma de Galicia y el plazo para su
contratación y ejecución, es decir, la previsión del Gobierno, obedece a
una preocupación latente en la sociedad gallega y entre instituciones
públicas de Galicia, desde el propio Gobierno de la Xunta hasta numerosos
alcaldes, que vienen reivindicando que el Ministerio de Fomento determine
el trazado del corredor del Cantábrico o de la autovía del Cantábrico, el
nombre es lo de menos. En cualquier caso, parece que es solamente el
trazado gallego el que queda sin determinar de este corredor tan
importante para nuestro país y para nuestro territorio. Además, por la
información que tenemos, y quisiéramos que nos lo clarificara, los
estudios que ha encargado el propio Ministerio de Fomento están
destinados a determinar la viabilidad de un proyecto que en ningún caso
contempla la comunicación litoral, es decir, en ningún caso en los
estudios informativos que está realizando el Ministerio de Fomento se
contempla cerrar el circuito litoral, esto es, por la costa de Galicia.

Es por eso, señoría, por lo que le preguntamos cuál es la previsión del
Ministerio de Fomento para determinar, definir el trazado de la autovía
del Cantábrico, así como el plazo para su contratación y ejecución.




El señor PRESIDENTE: Señor director general de Carreteras, tiene la
palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DE CARRETERAS (Lazcano Acedo): Señoría,
efectivamente, como muy bien ha dicho, hubo una reunión de trabajo entre
el ministro de Fomento y el presidente de la Xunta de Galicia, y esa
reunión de trabajo giró sobre los temas ya conocidos y de importancia
trascendental para Galicia, como son la culminación de las autovías. Se
pasó revista a todos los tramos, a su estado, a sus dificultades, a sus
problemas y a sus fechas posibles de terminación, incluido el tramo de
Piedrafita, cómo no, así como a otros temas. En aquel momento estaba
también la gran preocupación por el puente de As Pías, en el Ferrol; el
tema de Fene-Ferrol, que S. S. conoce, etcétera. Aquí no era necesario
adoptar ningún acuerdo, y que yo recuerde no se tomó ninguno, sino la
constatación del estado de estas actuaciones, manifestando de alguna
manera el presidente Fraga ante el ministro de Fomento su preocupación
por las mismas. En dicha entrevista se puso de manifiesto que, dentro de
la anualidad de 1998, estaría concluida la autovía Vigo-Orense-Benavente,
de las Rías Bajas, en todo su trazado, evidentemente sin poder concretar
el día exacto de su apertura al tráfico.

Con posterioridad a esta reunión, el pasado día 11 de febrero, en la
Delegación del Gobierno en Galicia tuvo lugar la reunión normal de la
Comisión de seguimiento para la construcción de las autovías del noroeste
y de las Rías Bajas. Como S. S. conoce, es una comisión de seguimiento en
la que están presentes todos los alcaldes de los municipios gallegos más
importantes y también la más alta representación a nivel de
infraestructuras de la Xunta de Galicia. En el transcurso de la misma se
apuntaron las dificultades que, efectivamente, podrían registrarse en los
túneles del tramo A Cañiza-Batallans, y del Padornelo, del tramo
Vilavella-Requejo. Quizá derivado de esta reunión de la Comisión de
seguimiento --que no tanto de la reunión del presidente Fraga con el
ministro de Fomento-- haya podido crearse alguna inquietud; nada más
lejos de sus deseos. En ese sentido, la Dirección General de Carreteras y
el ministro vienen reiterando el esfuerzo para que la autovía de las Rías
Bajas esté terminada en diciembre de 1998.

En relación con los dos túneles de A Cañiza tengo que decir que se
encuentran en estado muy avanzado de construcción. Uno de ellos tiene la
excavación y la solera concluidas y estamos realizando ya el
recubrimiento de hormigón; el otro está calado también y en fase de
realización de la destroza. Hoy, nosotros pensamos que hay un desfase de
unos dos meses entre los dos túneles, que puede ser reducido; pero lo que
sí le podemos asegurar a S. S. es que el tramo de A Cañiza-Batallanes
estará abierto al tráfico en diciembre de 1998, en el peor de los casos
con una calzada por uno de los túneles, lo que para los tráficos que en
este momento pueda soportar la autovía no supondría un mayor
inconveniente. Insisto, estoy poniéndome en el peor de los casos, y en
este sentido me gustaría que yo me explicara bien y que usted me
entendiera bien, señoría.

El tramo Requejo-Villavieja es un tramo de construcción complicada, con
unos túneles en un terreno de geotecnia igualmente muy complicada. Le
puedo asegurar que en pocos túneles estamos poniendo tanto sostenimiento
como el que estamos poniendo en los túneles de El Padornelo. Es algo con
lo que tenemos que contar, pero creo que también es algo que todo el
mundo tiene que comprender. Es una obra difícil, es una obra en la que,
por estas complejidades geotécnicas, ha tenido que hacerse una
modificación importante, pero el Ministerio, en este momento, no



Página 12020



tiene por qué pensar que no va a terminar la obra en diciembre de 1998.

Con la misma salvedad estaríamos trabajando para que, en el peor de los
casos, pudiéramos abrir al tráfico la autovía, aunque tuviéramos que dar
paso en doble sentido por uno de los túneles. Esto es muy importante para
la continuidad del itinerario porque, como sabe S. S., las autovías, en
algunas zonas, quedan alejadas del itinerario principal y, por tanto, es
difícil la conexión. Tal fue el caso de Batallanes, donde tuvimos que
construir un tramo de siete kilómetros de interconexión entre la autovía
y la carretera nacional.

En consecuencia, señoría, no puedo sino ratificar que la fecha de
terminación de la autovía de las Rías Bajas hoy sigue siendo diciembre de
1998. Espero que a lo largo de los meses podamos seguir manteniendo este
plazo, porque le puedo asegurar que el esfuerzo de los técnicos de la
Dirección General de Carreteras, de sus funcionarios y de las empresas
constructoras está volcado a este fin.

En cuanto a su pregunta en relación con las previsiones del Ministerio en
la autovía del Cantábrico a su paso por Galicia, S. S. conoce que, de
acuerdo con el estudio informativo, partiría de la zona asturiana
denominada Tamón hasta conectar con la N-VI. El pasado 18 de febrero se
firmó el contrato para la redacción de este estudio informativo de la
autovía del Cantábrico a su paso por Galicia, entre el límite de las
provincias de Lugo y Asturias, y la autovía N-VI. Este es el título del
estudio informativo y su plazo es de 18 meses. Como se desprende de las
fechas, está en sus inicios y se están llevando a cabo los primeros
trabajos topográficos del terreno para analizar todas las alternativas
posibles de trazado en el amplio abanico de posibilidades existentes;
desde luego, señoría, seguro que una de ellas será la costera y otra
podrá ser una autovía central, etcétera. Es decir, lo que ordena el
contrato que se ha firmado es que este estudio informativo contemple
todas las alternativas posibles para conectar la autovía del Cantábrico a
su paso por Galicia con la autovía asturiana del Cantábrico. Será en el
proceso de redacción del estudio donde se definirá, una vez agotadas
todas las alternativas, la que el Ministerio considere en su momento como
aquella que tiene la mejor puntuación socioeconómica y medioambiental,
insisto, señoría, en que será en ese momento, cuando se culmine todo el
estudio, se haya pasado revista a todas las alternativas, se haya
realizado toda la toma de datos, del medio ambiente, de yacimientos
geotécnicos, de yacimientos culturales, arqueológicos, de impacto
ambiental, etcétera.




El señor PRESIDENTE: Señor Blanco, tiene la palabra.




El señor BLANCO LOPEZ: No tengo ninguna razón, a priori, para no creer la
información que usted me plantea, y además no dudo de la voluntad del
Ministerio de Fomento para que se cumpla lo acordado y que, por tanto, en
el año 1998 estén finalizadas las autovías del noroeste, a excepción de
los tramos de Piedrafita. Decía que no tendría ninguna duda si no
observara contradicciones en el propio Ministerio de Fomento y si no
supiéramos que a veces las contradicciones se ven avaladas por los
hechos.

Señoría, ustedes tenían un criterio, lo han expuesto en esta Cámara
reiteradas veces, lo han acordado o lo han comunicado --utilicen la
fórmula que consideren--, pero en todo caso la traslación social que se
hace a través de los medios de comunicación, después del encuentro entre
el presidente de la Xunta de Galicia y el ministro de Fomento el día 3 de
febrero, es que todos los tramos estarán finalizados en diciembre de
1998, pero tan sólo un mes después, en respuesta a una pregunta
parlamentaria --quizás fue un lapsus del ministerio o quizás es lo que
piensan los que tienen que responder con los datos objetivos--, ustedes
dijeron que algunos de los tramos que se habían comprometido a que se
finalizaran en el año 1998 no iban a estar terminados. Repito que no
tenía nada que ver con la pregunta de la autovía de las Rías Bajas, sí
con la autovía del noroeste, pero en todo caso era una contradicción del
Ministerio de Fomento que se refiere al tramo entre San Román de Bembibre
y Villafranca, lo cual me hace dudar de la información que se nos da,
debemos entender que con bases fundadas porque son las manifestaciones,
en este caso por escrito, del Ministerio de Fomento. Hoy me dice usted
que van a hacer un esfuerzo, pero ya pone encima de la mesa la salvedad
de que puede que se construya solamente un túnel o comprometiéndose a que
al menos uno de los túneles estará finalizado.

Señoría, esto es lo que está sobre la mesa. Espero que ningún material
que se utiliza en esta obra sea trasladado a la autovía A-3, como en el
caso del viaducto sobre el río Sil, en el que los gatos hidráulicos y
otros materiales se han trasladado a esa autovía en detrimento de las
autovías de Galicia porque parece que es prioridad del Ministerio; esa
información está contrastada y documentada, a pesar de los desmentidos
del Ministerio de Fomento. Por lo tanto, veamos si ese esfuerzo del
Ministerio consigue que la autovía que es objeto de pregunta
parlamentaria en el día de hoy está completada en los plazos previstos.

Algunos técnicos opinan que es materialmente imposible el recubrimiento
de los túneles con las capas de hormigón requeridas para que estén
finalizados los tramos de Batallans-A Cañiza y Villavella-Requejo en esa
fecha.

En relación a la pregunta del trazado de la autovía del Cantábrico, usted
me ha respondido que había contratado un estudio informativo, cuyo plazo
es de 18 meses, para determinar la conexión del Cantábrico con la
Nacional VI, con la autovía del noroeste; eso es lo que ha dicho
literalmente. Pero la conexión con la autovía del noroeste y con la
Nacional VI elimina el corredor de la zona norte o, por lo menos, eso es
lo que se deduce. En todo caso, señorías, yo creo que el Ministerio
debería determinar una posición, porque lo último que he escuchado del
ministro de Fomento es que dejaba la determinación del trazado a criterio
del Gobierno de Galicia. Estas son unas declaraciones que hizo el
ministro de Fomento el día que visitó Galicia con ocasión de la puesta en
servicio del puente de As Pías, y así se refleja en todos los medios de
comunicación. En consecuencia, no sabemos en qué momento nos encontramos;
no sabemos si el estudio que va a hacer el Ministerio es el



Página 12021



que va a determinar el trazado, o si, por el contrario, va a ser la
opinión del Gobierno de Galicia, como dijo del ministro de Fomento, y
entre tanto está sin definir un trazado y una obra. También le
preguntaba, al margen de la determinación del trazado, cuál era el
compromiso o las perspectivas del Ministerio para su ejecución o
contratación.

Creo, y es una sugerencia, señor director general, que tendrían que ir
pensando en hacer un estudio formativo que posibilitara la ejecución de
la autovía y concluir el corredor del Cantábrico por el litoral al tiempo
que se conectara con la autovía del noroeste a través de Baamonde (es lo
que se denomina la Y) para poder comunicar con la autovía del noroeste y
con la autovía A-9, con la autopista de Ferrol. En todo caso, ésta es la
sugerencia y el pensamiento de muchos agentes sociales y económicos de
Galicia. También queríamos que el Ministerio fuera un poco más concreto a
la hora de determinarnos cuándo, cómo y de qué forma se va a realizar
esta importante obra para Galicia.




El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el señor Director
General de Carreteras.




El señor DIRECTOR GENERAL DE CARRETARAS (Lazcano Acedo): Señoría, en las
diferentes respuestas que ha dado el Ministerio de Fomento en relación
con las fechas de terminación de las autovías de Galicia en distintas
ocasiones y en diferentes preguntas por escrito de diputados, senadores y
de la propia administración de la Xunta de Galicia siempre ha habido una
información precisa y coherente, al igual que cuando se pasó revista al
estado de las autovías en la pasada comisión de seguimiento, celebrada el
día 11 de febrero, en la que estuvieron representados todos los
municipios gallegos e instituciones (Diputación, Ayuntamiento de La
Coruña, etcétera). En ninguna ocasión hemos tratado de ocultar nada o de
cambiar ninguna de las informaciones porque, entre otras cosas, causaría
un grave perjuicio a la ciudadanía, que entendemos espera estas autovías
con muchísima impaciencia por lo que suponen para Galicia. Lo que le
puedo asegurar es que se está trabajando, como le decía, con todos los
medios que tenemos a nuestro alcance y, desde luego, y no como en alguna
ocasión se ha dicho, sin limitación de recursos presupuestarios, ni para
el principal de la obra ni para las modificaciones y obras
complementarias que han ido surgiendo al tratarse de unas autovías que
inciden muchísimo en el territorio, ya que son autopistas de última
generación, con una calidad técnica muy grande que en un paisaje como
éste crean problemas a los técnicos, problemas que indudablemente estamos
obligados a resolver.

En cuanto a la segunda pregunta, señoría, insisto en que como Ministerio
de Fomento, si somos responsables, no podemos evaluar en este momento
cuál va a ser la mejor solución para la autovía del Cantábrico a su paso
por Galicia. Yo estaba presente cuando el ministro de Fomento hizo esas
declaraciones; no sé cómo se han interpretado, pero sí le puedo decir
cuál era el espíritu de las mismas. En definitiva el trazado que el
Ministerio de Fomento elija para las autovías de Galicia será el que
considere mejor la sociedad gallega. En ese sentido yo interpreté su
referencia al Gobierno de Galicia, que representa a la gran mayoría de
los gallegos. Por lo tanto, estoy seguro de que ése será el trazado que
el Ministerio de Fomento elija en su momento, cuando tenga todas las
alternativas sobre la mesa.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor director general, por su presencia
aquí y por sus respuestas detalladas y consistentes, que reafirman el
acierto de haberle traído aquí aunque no sea secretario o subsecretario.

Se levanta la sesión.




Eran las seis y diez minutos de la tarde.