Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 385, de 25/02/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 385
ECONOMIA, COMERCIO Y HACIENDA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FERNANDO FERNANDEZ
DE TROCONIZ MARCOS
Sesión núm. 33
celebrada el miércoles, 25 de febrero de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor presidente de la Corporación Bancaria de España
«Argentaria», para informar sobre las medidas que está adoptando dicho
grupo bancario y, en particular, algunas de las unidades financieras más
relevantes que lo conforman, en aras a la culminación de su proceso
privatizador. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso
(Número de expediente 212/000630) (Página 11360)
Comparecencia del señor secretario de Estado de Comercio y Turismo y de
la Pequeña y Mediana Empresa (Fernández Norniella), para:
--Informar sobre el resultado de Expotecnia Delhi 97, así como de las
previsiones acerca de la organización de nuevos certámenes. A solicitud
del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso (Número de expediente
212/001126) (Página 11373)
--Informar acerca de los objetivos y resultados que esperan obtener del
«mes de España en Japón», que se celebrará en marzo de 1998 en dicho
país. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Número
de expediente 212/001171) (Página 11373)
--Informar de las materias propias de su competencia, previa remisión del
informe correspondiente. Comparecencia cuatrimestral (Número de
expediente 212/001233) (Página 11374)
Preguntas:
--Del señor Peralta Ortega (Grupo Parlamentario Mixto), sobre medidas
contra los responsables de la gestión de la mutua Previsión Sanitaria
Nacional, que ha dado lugar a la intervención de la misma (Número de
expediente 181/000811) (Página 11388)
--Del mismo señor Diputado, sobre causas de la intervención acordada en
relación con la mutua Previsión Sanitaria Nacional (Número de expediente
181/000812) (Página 11389)
--Del señor Iglesias García (Grupo Parlamentario Popular en el Congreso),
sobre modificaciones introducidas por el Ministerio de Economía y
Hacienda en los sistemas de control del Parque Móvil de Ministerios
(Número de expediente 181/001294) (Página 11392)
Se abre la sesión a las nueve y diez minutos de la mañana.
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORPORACION BANCARIA DE ESPAÑA
ARGENTARIA, PARA INFORMAR SOBRE LAS MEDIDAS QUE ESTA ADOPTANDO DICHO
GRUPO BANCARIO Y, EN PARTICULAR, ALGUNAS DE LAS UNIDADES FINANCIERAS MAS
RELEVANTES QUE LO CONFORMAN, EN ARAS A LA CULMINACION DE SU PROCESO
PRIVATIZADOR. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO
(Número de expediente 212/000630).
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señores
diputados.
Vamos a comenzar el orden del día correspondiente a la Comisión de
Economía, Comercio y Hacienda del día de hoy, celebrando, en primer
lugar, la comparecencia del señor presidente de la Corporación Bancaria
de España Argentaria, para informar sobre las medidas que está adoptando
dicho grupo bancario y, en particular, algunas de las unidades
financieras más relevantes que lo conforman, en aras a la culminación de
su proceso privatizador. (El señor Martínez Noval pide la palabra.)
Señor Martínez Noval.
El señor MARTINEZ NOVAL: Señor presidente, pido la palabra para una
cuestión previa a la comparecencia del señor presidente de Argentaria.
El Grupo Parlamentario Socialista solicitó ya hace tiempo esta
comparecencia, exactamente el 8 de mayo de 1997. La Mesa del Congreso de
los Diputados, en el trámite de nuestra petición de comparecencia, dejó
por escrito una nota a la petición de comparecencia de la que, con su
permiso, señor presidente, paso a dar conocimiento a la Comisión, porque
tiene su interés.
Esa nota dice: Uno. Este escrito quedó pendiente en la reunión de la Mesa
del día 13 de mayo de 1997. Dos. El Consejo de Ministros, en su sesión
del día 3 de noviembre de 1995, autorizó la pérdida de la condición de
sociedad estatal de la Corporación Bancaria Argentaria. En su reunión del
19 de enero de 1996 el Consejo de Ministros tomó el acuerdo,
complementario del anterior, de autorizar la pérdida de la posición
mayoritaria indirecta que el Estado ostentaba en el Banco Exterior de
España y en las sociedades de su grupo. En consecuencia, el Estado, a
través de la Dirección General del Patrimonio, es en la actualidad
accionista de Argentaria únicamente en un 26,11 por ciento de su capital,
siendo, en consecuencia, la mencionada corporación una institución
financiera privada, cuyo régimen jurídico es el establecido en la Ley de
Sociedades Anónimas, en sus estatutos y en las leyes que regulan las
sociedades de crédito. El actual presidente de la Corporación Bancaria de
España Argentaria fue nombrado el 17 de mayo de 1996, conforme a lo
dispuesto en los artículos 25 y 26 de los correspondientes estatutos,
esto es por el consejo de administración, entre los consejeros. Punto
final.
Aduzco este escrito para dar a conocer cuál es la doctrina de la Mesa del
Congreso en relación con la comparecencia de los presidentes de empresas
públicas estatales privatizadas y, desde luego, lo hago para agradecer al
señor presidente de Argentaria su comparecencia hoy aquí, porque, de
acuerdo con la doctrina reglamentaria de la Mesa del Congreso, está claro
que su comparecencia obedece exclusivamente a su voluntad. Por lo tanto,
quiero agradecer el gesto del presidente de la Corporación Bancaria de
España de estar hoy aquí, porque él debe saber que lo hace exclusivamente
por su voluntad, cosa que yo creo que esta Comisión debe agradecerle
vivamente. Se lo digo además por contraste con otros presidentes de
empresas públicas estatales privatizadas, que se han atrincherado en
estos argumentos de doctrina reglamentaria para no comparecer en la
comisión correspondiente a petición, precisamente, de mi grupo
parlamentario.
El señor PRESIDENTE: Sin perjuicio de lo cual, de acuerdo con el artículo
44.4 del Reglamento, las comisiones, por conducto del presidente del
Congreso, podrán recabar la comparecencia de las personas competentes en
la materia al objeto de informar y asesorar a la comisión. Bien es cierto
que no tienen cabida reglamentaria en los artículos 109 y 203 del
Reglamento, que son los que regulan las comparecencias del Gobierno y de
las diferentes autoridades. Por consiguiente, si a ustedes les parece
bien, y de conformidad con el señor Martínez Noval, portavoz del grupo
solicitante de la comparecencia, vamos a desarrollar esta presencia del
señor presidente de la Corporación Bancaria de España Argentaria, don
Francisco González, al objeto de informar a la Comisión sobre asuntos
propios relevantes respecto de su competencia, de la siguiente forma: en
primer lugar, intervendrá el señor compareciente y, a continuación,
intervendrán el grupo parlamentario solicitante de la comparecencia y los
demás grupos parlamentarios que lo deseen, a los efectos de formular
preguntas o bien solicitar algún tipo de información adicional,
sugerencias y puntualizaciones. Posteriormente, responderá el presidente
de la Corporación y si para algún grupo parlamentario no hubieran sido
suficientes las explicaciones que le hubieran dado, celebraríamos un
segundo turno de preguntas. Por último, daríamos por concluido el acto
dando la palabra al señor presidente de la Corporación Bancaria
Argentaria para que contestara sobre las puntualizaciones que hubieran
sido formuladas en este segundo grupo de intervenciones.
Sin más, tiene la palabra el señor presidente de Argentaria, don
Francisco González Rodríguez.
El señor PRESIDENTE DE LA CORPORACION BANCARIA DE ESPAÑA ARGENTARIA
(González Rodríguez): Muchas gracias, don Luis Martínez, por sus
palabras.
Vengo aquí con mucho gusto porque, aunque la ley no lo exige --como usted
dice--, no tengo ningún inconveniente en informarles sobre las preguntas
que me han planteado.
Al objeto de desarrollar mi presentación quisiera dedicar unos minutos a
explicarles lo que hemos hecho en el grupo en los últimos veinte meses y,
luego, centrar el tema más en la privatización, porque creo que, aunque
ya ha tenido lugar, es interesante facilitarles algunos datos.
En estos últimos veinte meses, lo que hemos intentado desde el grupo
bancario Argentaria ha sido cambiar un poco la línea estratégica del
grupo en el sentido de trabajar más en el medio y largo plazo y no en el
corto plazo. Para eso, a finales de 1996, se estableció un plan
estratégico, que constaba de 66 líneas básicas de actuación y 212 planes
o subplanes, al frente de cada cual existía y existe todavía un
responsable. Se establecieron objetivos cualitativos y cuantitativos
específicos y plazos de tiempos concretos para ejecutarlos. Este plan
estratégico, que se conoce dentro del grupo como Agenda estratégica, es
la columna vertebral que está guiando toda la actuación del grupo desde
el 1 de enero de 1997.
Desde el punto de vista estratégico de negocio, como todos ustedes saben,
el grupo Argentaria tenía y tiene dos mercados importantes en los que es
líder, uno el mercado institucional y otro el mercado hipotecario. Hemos
querido, además de seguir en esa línea, abrir otra línea de negocio de
mayor rentabilidad que es la actuación que estamos haciendo en el mercado
de créditos al consumo y en el mercado de empresas medias y pequeñas,
alejándonos, si cabe, un poco, de otros negocios de banca corporativa en
los que la rentabilidad que obtenemos es un poco menor. Concretamente, lo
que quiero decir es que el grupo se está centralizando básicamente en
obtener rentabilidad, estar en sectores en los que se pueda alcanzar esa
rentabilidad en función de los recursos empleados y huir de actuaciones
que, de alguna forma, puedan inducir a que se haga negocio pero que éste
no responda a una renta determinada. Básicamente, en la banca corporativa
intentamos no plantear ninguna batalla por volumen sino, exclusivamente,
por rentabilidad. En esa línea hemos reducido nuestro balance en los años
1996 y 1997 en base a quitar del mismo algunas actuaciones de tipo
contable que lo único que hacen es incrementar el balance desde el punto
de vista numérico, pero no desde el punto de vista de obtención de
beneficios. Me refiero concretamente a disminuir el balance en algunas
partidas como adquisiciones temporales de activos o cesiones temporales
de activos que hemos hecho a lo largo de 1996 y 1997.
También hemos intentado entender cuál es el futuro del sector bancario,
teniendo en cuenta los tres desafíos importantes que tiene el sector no
solamente en España sino en todo el mundo: en el caso particular de
Europa, el euro; en el caso de la banca no sólo de Europa sino del resto
del mundo, la globalización, y uno de los desafíos más importantes, desde
mi punto de vista, que afecta a todos los negocios y, particularmente, al
bancario que es el desafío tecnológico, que podemos englobar en lo que se
conoce vulgarmente con el nombre de Internet. Internet es un tema
específico, pero, en todo caso, es un desafío que va a cambiar --luego me
referiré a ello-- de forma dramática la manera de facilitar servicios
financieros a nuestros clientes.
Como decisiones importantes en el grupo, desde el punto de vista de
problemas específicos, como todos ustedes saben, se atacó el problema del
BEX, que era y es la mitad del grupo en términos de activos y en términos
de empleados. Era un banco que estaba reduciendo su participación al
grupo en términos de beneficios y, concretamente, en el año 1996, su
rentabilidad sobre recursos propios era muy escasa, cerca del 1 por
ciento, cuando la media del sector oscila entre el 10 y el 15 por ciento.
En esa línea llegó a un acuerdo con los sindicatos para reducir la mano
de obra, el número de empleados, y para cambiar de forma radical toda la
parte de organización comercial, así como los esquemas de incentivos de
directivos, de tal forma que un banco que estaba perdiendo importancia
dentro del grupo y dentro del sector pudiera cambiar y empezara a obtener
una mayor rentabilidad en función de los recursos que se empleaban en el
mismo. Creo que el acuerdo de futuro del BEX fue un gran ejercicio de
responsabilidad,
tanto por parte de los sindicatos como de los empleados y, desde luego,
de la dirección de Argentaria, y que se ha valorado muy positivamente por
todo el mundo y no solamente en España, sino también fuera de nuestro
país. El BEX ya no es un problema para Argentaria, sino un área
importante de crecimiento.
En la idea de trabajar en el medio y largo plazo, y no en el corto, diré
que en el año 1996 se hizo un cargo extraordinario en la cuenta de
resultados, un cargo de cerca de 43.000 millones de pesetas, para
intentar anticipar costos futuros de pasivos caros, con el fin de
pasarlos por la cuenta de resultados del año 1996 y, también se hizo así
en 1997, pero ya con una cantidad menor, 18.500 millones, a efectos de
revalorizar la marcha del grupo y crear una base de beneficios estable y
sostenida, lo que en términos técnicos se llama el miss-matching, es
decir, la diferencia de tipo de interés entre la parte de activo y la de
pasivo como consecuencia de la bajada de tipos y de la impermeabilización
de hipotecas y otros activos. Es decir, que, al no poder negociar con
nuestros acreedores, pudiéramos anticipar todos esos cargos futuros al
presente y, como decía antes, establecer una cuenta de resultados mucho
más normalizada en el tiempo.
A 31 de diciembre de 1997 el grupo se presenta con una situación
financiera muy buena. El grupo siempre ha tenido una situación financiera
muy buena desde el punto de vista de estabilidad; lo que tenía era un
problema de rentabilidad, es decir, se trataba de obtener una
rentabilidad mayor de los recursos propios y estamos en esa línea. Se
están alcanzando los objetivos de forma consistente y a 31 de diciembre
del año pasado se ha presentado una cuenta de resultados en la que se
nota claramente que una parte se está dedicando a pagar el ejercicio
corriente en términos de dividendos, de beneficios corrientes, pero otra
parte de esos beneficios se deja para apuntalar, si cabe la expresión, la
cuenta de resultados de los años 1998, 1999 y 2000. Esto es, que toda
esta política está basada en plantear los problemas con tres o cuatro
años de anticipación y poder transitar hacia el grupo financiero que
todos queremos tener en el 2000 ó 2001 y poder atender a los desafíos que
antes hacía usted referencia; básicamente, el euro, la globalización y el
tema tecnológico.
Si me lo permiten, ahora les voy a explicar el tipo de actuaciones que
hemos realizado de cara a la privatización, que es una operación muy
compleja, que hay que planificar con tiempo y a la que, de alguna forma,
hay que dedicar una parte considerable de los recursos, sobre todo de los
recursos directivos del grupo. Como digo, la privatización es una
operación compleja y grande desde el punto de vista de las personas y los
medios que se mueven. Nuestro plan empezó en octubre de 1997, hace cerca
de cinco meses, con unas reuniones que tuvimos el consejero delegado y yo
mismo con los 14 principales analistas nacionales e internacionales.
Fueron reuniones específicas en las que les explicábamos uno a uno, en
reuniones separadas, qué se pretendía con el banco y qué se pretendía con
la privatización y luego, en noviembre de 1997, se puso en funcionamiento
un plan de comunicación que duraba noviembre, diciembre y enero de 1998.
Hubo multitud de actuaciones externas, en los medios: reportajes en El
País-Negocios, en Actualidad Económica, en la revista Inversión;
entrevistas mías y de otros directivos en multitud de medios: en La
Vanguardia, El Mundo, Expansión, Gaceta de los Negocios y en periódicos
extranjeros como el Financial Times, Wall Street Journal, Handesblet, que
es un periódico alemán, y en todas las cadenas de radio. También tuvimos
reuniones con los corresponsales extranjeros en Madrid, con todos ellos,
y con los corresponsales españoles en Nueva York. Aparte de estas
actuaciones externas, hubo multitud de actuaciones internas, dentro del
grupo, explicando a todos nuestros directivos en qué consistía la
privatización, qué esperábamos de ellos y qué tipo de movimientos y de
acciones teníamos que hacer para que la privatización fuera un éxito.
Hubo innumerables contactos míos y de otros directivos con la red: con
los directores territoriales, con los directores regionales y con los
directores de zona, e incluso con directores de oficina. Luego, en
diciembre, se presentó toda la operación de la privatización a los 35
bancos de inversión que formaban el Sindicato. Estos 35 bancos eran
nacionales y extranjeros, prácticamente estaban representados los mayores
bancos de inversión del mundo.
La privatización propiamente dicha arranca con una convención que hicimos
el 9 de enero con 600 directivos y comerciales del grupo --la
privatización desde el punto de vista de comercialización stricto sensu--
y luego se presenta específicamente a las redes por todo el país,
presentaciones a las que asistieron 2.170 directivos de grupo y
comerciales de todas las unidades de Argentaria. Se hicieron
presentaciones en Madrid, en Tenerife, en Valencia, en Barcelona, en
Valladolid, en Bilbao, en Sevilla y en Santiago. Luego empezó una campaña
de publicidad hecha por Seppa, que como todos ustedes saben, era la
propietaria de las acciones, campaña que empezó en enero de este año y
concluye ahora en febrero.
La estructura de la operación consistía en una oferta inicial de 32,7
millones de acciones, con un green shoe, que son acciones a disposición
del Sindicato, que pueden comprar o no, de 3 millones de acciones. En
total, eran 35,7 millones de acciones, que representaban el 29,1 por
ciento del capital de la Corporación, del cual un 26,7 estaba en poder de
Patrimonio del Estado y 2,4 en poder de Sepi. Se establecieron tres
tramos: un tramo minorista, de 19,5 millones de acciones, que
representaba el 54,6 por ciento de la oferta; un tramo de empleados de
dos millones de acciones, que representaba el 5,6 por ciento de la
oferta, y un tramo institucional, de 14,2 millones de acciones, que
representaba el 39,8 por ciento de la oferta.
Había algunas novedades importantes en la estructura, en el diseño de la
operación. En primer lugar, como novedad, se estableció un descuento
total fraccionado, un 3 por ciento al inicio de la operación y otro 3 por
ciento al cabo de un año; es decir, que los accionistas minoristas que
adquieran acciones, si las mantienen un año, pueden obtener otro 3 por
ciento de descuento, al objeto de evitar un flow-back que, como todos
ustedes saben, se estaba produciendo en las últimas privatizaciones.
Luego, se estableció un tramo para empleados en condiciones muy
atractivas,
con un descuento inicial del 3 por ciento y un 7 por ciento al cabo de un
año. Desde el punto de vista empresarial, este tramo es muy importante
porque nos permite vincular a la mayor parte posible de empleados en la
marcha del grupo. Y, desde el punto de vista de la operación, también
hubo una cierta novedad en el diseño en tanto en cuanto se estableció un
límite a las peticiones por cotitulares al objeto de evitar que se
inflara la oferta, y se establecieron incentivos al número de mandatos y
no tanto al volumen de los mismos. De esta forma se intentaba evitar que
hubiera una demanda excesiva que no respondiera a la realidad.
Se estableció un roadshow internacional, es decir, un conjunto de
presentaciones masivas e individuales en Europa y en Estados Unidos. Este
fue un trabajo que dirigí yo personalmente con el consejero delegado. Se
establecieron dos grupos de trabajo, de tal forma que en dos semanas
pudiéramos llegar a la mayor cantidad posible de inversiones explicando
el proyecto Argentaria. En España se hicieron presentaciones masivas en
Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao; hubo reuniones específicas con 22
inversores y cuatro actos públicos más. Fuera de España estuvimos en 11
países, 36 ciudades, y tuvimos reuniones con 115 inversores y celebramos
ocho actos públicos. Creo que se ha llegado a la totalidad de los grandes
inversores nacionales y extranjeros y, que no ha quedado ningún gran
inversor que no tuviera un contacto, bien personal o bien en actos
públicos, con los equipos de Argentaria. Concretamente, hemos estado en
Lisboa, donde nos reunimos con 11 inversores; en Frankfurt, con seis, y
en Amsterdam, en Rikswijk, en Rotterdam, en Eindhoven, con un inversor en
cada ciudad, pero todos ellos manejan cantidades enormes de dinero.
También hemos estado en el Reino Unido, donde nos hemos reunido, en
Londres, con 12 inversores, y en Edimburgo, con ocho. Además, en Londres
hubo un acto masivo al que asistieron multitud de inversores. Hemos
estado en Irlanda, concretamente en Dublín, donde nos reunimos con cuatro
inversores. En Estados Unidos hemos estado en Nueva York, en Greenwich,
en Stanford, en Trenton, en Boston, en Denver, en Kansas, en San Diego y
en San Francisco. Todo esto lo hizo el equipo que yo personalmente
lideraba. Llegamos a hablar, uno a uno, con 70 inversores y hemos tenido
tres actos públicos. Quiero recordarles que cada reunión con estos
inversores dura alrededor de una hora, una hora y media, y realmente fue
un trabajo muy preciso donde se llegaba a cuestiones muy en detalle para
explicarles no solamente el proyecto de Argentaria sino también todo lo
que rodea a un proyecto de esta categoría, que es básicamente la
situación económica española y, en el caso de Estados Unidos, un enorme
interés por lo que significaba el euro desde el punto de vista de un
mercado único y cómo el euro iba a desatar, como ya de hecho está
desatando, movimientos estructurales en el mercado financiero. Hubo luego
otro equipo dirigido por el consejo delegado que estuvo en Ginebra,
Zurich, París, Londres, Roma, Milán, Nueva York, Orlando, Lauderdale, San
Antonio, Austin, Houston, Plainsboro, Wilmington, Wayne, Minneapolis,
Milwaukee y Madison. En total: 18 ciudades, 45 inversores y cinco actos
públicos.
Perdonen que les hable con este detalle, pero no se pueden imaginar el
enorme esfuerzo de logística y de trabajo que las personas involucradas
en este tipo de actos porque ver a todos estos inversores, explicarles
bien el proyecto y que tengan una buena impresión de lo que se está
haciendo es fundamental no solamente para Argentaria sino, creo, para
todo el sistema financiero español y para la economía en general, puesto
que estos inversores mueven prácticamente el 80 ó 90 por ciento de todo
el ahorro mundial, y que tengan una buena impresión de lo que se hace en
nuestro país creo que es importante para todos.
Después de toda esta actividad, creo que la operación ha sido un gran
éxito, desde el punto de vista de la demanda. En el tramo minorista ha
habido una demanda de 505 millones de acciones, que supone 5,284 billones
de pesetas, lo que significa una sobresuscripción de 25,8 veces; en el
tramo de empleados hubo una demanda de 5,2 millones de acciones, lo que
significa 2,6 veces; y en el tramo institucional, que como saben es el
más complicado puesto que es el tramo donde hay más información, hemos
llegado a una demanda de 92,8 millones de acciones, en total un billón de
pesetas, lo que significa 6,5 veces, de las cuales 12,3 fueron en España,
9,5 en Europa y resto del mundo (Reino Unido, 6,1; Estados Unidos, 5,4).
En total, hubo una demanda de 6,4 billones de pesetas, lo que significa
18,4 veces la demanda total de la oferta de acciones. Les recuerdo que en
Telefónica, en 1997, la demanda fue de 6,2 veces, en Endesa fue de seis
veces y en Argentaria III fue de 4,9 veces. En nuestro caso, repito, fue
18,4 veces la demanda. Es decir, la demanda ha sido realmente
excepcional. Nosotros esperábamos que la operación fuese un éxito, lo que
no esperábamos era una demanda tan grande, y sobre todo tan grande fuera
de España, donde, de alguna forma, las privatizaciones anteriores habían
ido muy bien pero no con este nivel de demanda. En el caso de empleados,
de los 15.000 empleados del grupo, 10.338 han ido al programa de
empleados, lo cual supone una enorme aceptación y para nosotros
personalmente, para el equipo directivo, es una magnífica noticia porque
significa que hay un cierto grado de compromiso de nuestros empleados con
el proyecto.
En cuanto al precio, éste se fijó en 10.790 pesetas para el tramo
institucional y 10.457 pesetas para el tramo minorista. La cotización ha
ido relativamente bien, el día 17 ha llegado a 10.810, el día 18 a
11.090, el día 19 subió bastante, a 11.400, el día 23 estaba en 11.050,
lo que significa una ganancia del 5,6 por ciento para los inversores que
hayan acudido a esta privatización.
Desde el punto de vista del Estado, se ingresaron 368.000 millones de
pesetas sobre un presupuesto de alrededor de 315.000/320.000, con lo cual
se ha llegado a un equilibrio bastante bueno entre lo que el Estado ha
recaudado y lo que han pagado los inversores, y todavía queda un espacio
de rendimiento para los inversores que han acudido, que les recuerdo que
en el tramo minorista fueron cerca de 1.200.000 personas.
Voy a dedicar solamente unos minutos al proyecto nuestro, es decir qué
queremos hacer en el sector financiero, pero antes me gustaría darles
algunas cifras que estimamos
desde el punto de vista macroeconómico, que como saben ustedes tiene una
enorme incidencia en el sector financiero y en el sector bancario en
particular.
Nuestro servicio de estudios piensa que el PIB va a crecer, desde el año
1998 hasta el año 2000, a una media del 3,1 por ciento, el consumo
privado el 3,1, la inversión el 5,5, la inflación el 2,3 y el déficit
público un 2,5. Todo esto, al contrario que en otros países europeos, va
a significar y ya está significando una gran expansión del negocio
bancario en general. Concretamente, el crédito al sector privado pensamos
que va a subir una media del 10,3 por ciento, de los cuales el crédito al
consumo subirá un 10,1, el hipotecario el 14,8 y el corporativo el 9,5
por ciento, sin embargo el crédito al sector público crecerá un poco
menos, el 6,7 por ciento, los depósitos más fondos de inversión el 9,3, y
los fondos de pensiones el 26,8. Esto significa que, como consecuencia de
la bajada de los tipos de interés que se ha operado en este país en los
últimos 20 meses, se está produciendo una gran expansión del negocio
financiero. También es verdad que la banca se está enfrentando a un
escenario completamente distinto en cuanto que, al ser los tipos tan
bajos, lógicamente los márgenes tienden a declinar, pero yo creo que por
primera vez, y creo que tenemos que felicitarnos todos por ello, se
produce un alineamiento entre la banca y la economía del país, porque
desde luego es mucho mejor ganar dinero con tipos bajos puesto que eso
facilita una expansión de la economía y no ganar dinero con tipos altos
que, de alguna forma, es un obstáculo al desarrollo de la economía. Por
primera vez se está produciendo un buen alineamiento entre los intereses
de la banca y los intereses de la economía nacional. Nosotros
concretamente, desde el punto de vista estratégico, queremos centrar
nuestra actividad básicamente en España, queremos ser un banco líder en
banca comercial, en banca de consumo y de particulares y toda nuestra
estrategia de cara al año 2000-2001 es aumentar nuestra penetración en
los sectores de consumo y en los sectores de banca de particulares porque
tenemos bases de clientes muy grandes, de cerca de cinco millones, y
creemos que ahí tenemos un potencial importante de desarrollo.
Como decía anteriormente, la banca se enfrenta a tres desafíos muy
importantes. Uno es el euro, que es un tema específico de Europa, otro es
la globalización y por último el tema tecnológico. La globalización es,
en todo caso, algo que se está produciendo ya desde hace tiempo y más en
la parte del mercado de capitales, y creo que nuestro país se ha
enfrentado a este reto de forma muy positiva. Todas las instituciones
bursátiles y todo lo que gira alrededor de los capitales es muy
competitivo; nuestros equipos, tanto de Argentaria como de otros bancos,
tienen en este país un nivel técnico y de formación equiparable a
cualquier banco de negocios internacional. En ese aspecto, España ocupa
una magnífica situación, desde el punto de vista del mercado de capitales
y no creo que haya grandes amenazas en la banca de retail. Por tanto, la
globalización se está asimilando bien y no significa una amenaza
importante para el sector financiero español. En cuanto al euro, yo creo
que ha sido una de las mejores noticias que ha tenido nuestro país, es mi
opinión personal, y está facilitando que nuestro país pueda crecer a las
tasas a las que antes me refería. Sin embargo, me parece que hay otro
factor importantísimo de desafío al que tenemos que prestar atención, que
es el tema tecnológico. El tema tecnológico, cuando hablo con los
inversores, lo defino como una especie de bulldozer que va a cambiar de
forma radical la forma de prestar servicios en la banca y en otras
actividades productivas. Yo creo que es un tema al que merece la pena
prestar mucha atención, nosotros en Argentaria lo estamos haciendo,
estamos dedicando muchísimos esfuerzos, tanto desde el punto de vista de
personas como desde el punto de vista financiero, para transformar este
grupo en un grupo productor de bajo coste donde la tecnología ocupe un
papel fundamental en los próximos tres o cuatro años. En definitiva,
queremos combinar el crecimiento a través de nuestra red de sucursales
físicas con la creación de canales no convencionales, vamos a llamarles
canales electrónicos, que permitan, en último grado, atender a nuestros
clientes en sus propios hogares sin que exista la necesidad, por lo menos
en una gran parte de nuestros servicios, de que haya un desplazamiento
físico de las personas hacia las sucursales. A mí me parece que éste es
un tema que merece la pena que se le preste atención por parte de todos
porque va a cambiar de forma importante la estructura socioproductiva de
toda la sociedad y es preciso que nuestro país y Europa en general estén
atentos a todo este desarrollo de las nuevas tecnologías.
La estructura accionarial de Argentaria, y con esto termino, una vez que
hemos privatizado el grupo y de forma orientativa porque todavía no
tenemos datos oficiales, básicamente va a ser la siguiente.
Las instituciones españolas representaban el 7,9 por ciento del capital
en diciembre del año pasado y va a representar alrededor del 10,8 por
ciento del capital Argentaria después de esta privatización. Por tanto,
significa un aumento de la presencia institucional española del 37 por
ciento. Las instituciones extranjeras tenían un 39,7 por ciento al 31 de
diciembre y van a pasar al 48,4 por ciento, con un aumento del 22 por
ciento. Concretamente, Europa con un 44 por ciento de aumento, Reino
Unido con un 16 por ciento, Estados Unidos con un 18 por ciento y el
resto del mundo, con un 36 por ciento. Los empleados que representaban el
0,8 por ciento van a representar un 2,4 y, por tanto, va a haber un
aumento de poco más del 200 por ciento. Los particulares representaban el
21,4 por ciento y van a representar el 37,3 y, por tanto, va a haber un
aumento del 74 por ciento. Y la Seppa/Sepi, lógicamente, a partir de
ahora tendrán cero y luego fiduciarios, que representaban el 1 por ciento
y que van a representar alrededor del 1 por ciento. Digamos que
fiduciarios son inversores respecto a los que nosotros no podemos
identificar cuál es el tenedor final, por razones técnicas del mercado de
capitales. Por tanto, se va a producir un importante aumento de la
presencia de las instituciones españolas en el capital de Argentaria y de
esta forma la estructura va a ser similar a la de otros bancos españoles.
No debemos ocultar que la presencia extranjera también subirá bastante,
pero eso es una buena noticia porque, en definitiva, tener cerca del 48,4
por ciento de inversión extranjera es una prueba de
confianza del capital internacional en el proyecto nuestro y en nuestro
país.
Señorías, con esto agoto mi intervención y con muchísimo gusto quedo a la
espera de sus preguntas.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente de la Corporación
Bancaria Argentaria.
A los efectos de formular preguntas con respecto a su intervención, por
el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Martínez
Noval.
El señor MARTINEZ NOVAL: Anteriormente, ya agradecí la presencia ante la
Comisión del señor presidente de Argentaria, Corporación Bancaria de
España.
Señor presidente de Argentaria, quiero empezar mi intervención por
reivindicar el proyecto Corporación Bancaria de España. Puede resultar
extraño, pero creo que es de justicia que esta mañana como portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista reivindique aquel proyecto que nació en el
año 1991. Tengo que hacerlo porque al cabo del tiempo, después de
sucesivas privatizaciones, este proyecto habrá redundado en beneficio del
Estado en unos términos de valor aproximados al billón de pesetas. Ahora
se habla mucho por parte de los responsables de las empresas, a la hora
de plantear estrategias, de crear valor para el accionista; en este caso,
partiendo de la titularidad completa de las acciones en el año 1991 por
parte del Estado, no cabe duda de que no muchas personas, incluso en el
ámbito del sector financiero, hubieran dicho en el año 1991 que aquel
proyecto, que nació con voluntad de competir en el sector financiero
español, fuera a reportar al Estado español, en definitiva, al patrimonio
común de todos los españoles más de un billón de pesetas. Quiero que esta
reivindicación de aquel proyecto sea el primer contenido de mi
intervención esta mañana.
En segundo lugar, señor presidente, quisiera que me diera alguna
precisión mayor en relación con la gestión. A cualquiera que analice las
cifras de la evolución del negocio de la Corporación en estos últimos
años le salta a la vista una realidad que es innegable, y utilizo como
elemento de valoración la cartera de clientes, que me parece que es un
elemento razonable para valorar la evolución de la gestión. En esos
términos, señor González, se puede decir que la gestión del banco,
incluso hasta el día de hoy está un tanto estancada. Esa cartera de
clientes que es el origen y la causa de los resultados y del beneficio
estaba en el año 1995 en 6,5 billones de pesetas, usted lo sabe mejor que
yo, pero lo quiero recordar para el resto de miembros de la Comisión.
Venía de una cartera del 6,2 en el año 1993, del 6,4 en el 1994, luego
hubo un cierto desfondamiento en el año 1996 hasta seis billones de
pesetas, y ahora esa cartera se sitúa en 6,3 billones de pesetas. Señor
presidente, en lo que tiene que ver con su gestión, creo que hay un
cierto estancamiento, estamos en cifras incluso inferiores a las del año
1995; ya sé que puede ser una utilización de un sintetismo excesivo, pero
en algo hay que centrar la valoración de esa gestión.
Es cierto, porque las cifras lo dicen, que esa gestión da a entender que
hay una cierta preferencia o inclinación por el cliente comercial, el
cliente minoritario, pequeña y mediana empresa, banca al por menor, en
definitiva. Sin embargo, también es cierto que la cifra de negocio
hipotecario está bastante estancada, en torno a los 2,2-2,3 billones de
pesetas. En cierta medida la Corporación pierde cuota de mercado en un
área tan importante para el negocio bancario en España como es el
hipotecario por las razones que todos conocemos.
También está estancada la cartera de clientes institucionales y la de los
corporativos. Usted ha dicho que prefiere rentabilidad a volumen, así
plantea su estrategia en el área de los corporativos, y que,
efectivamente, crece la cartera de clientes, llamemos comerciales o
pequeños clientes. Todo ello en lo que tiene que ver con el reflejo que
de la gestión procede de la cartera de clientes. En cuanto a los
beneficios, es cierto que la acción ha recuperado una parte o casi la
totalidad del valor perdido en los años 1994 y 1995, incluso en parte del
año 1996, pero eso se debe a una política concreta de distribución de
beneficios, quizá a criterios contables distintos de los que se
utilizaban en la etapa anterior, a una renegociación de aquellos pasivos
que ustedes tenían a tipos fijos, ciertamente insoportables en las
condiciones actuales de los mercados financieros, de manera que lo que
han hecho y a lo que obedece en alguna medida, por no decir en gran
medida, el incremento de los beneficios en el año 1997 se debe a ese
procedimiento que todas las entidades de crédito utilizan tanto ahora en
un proceso de caída de los tipos de interés, que es el de lavar todos los
pasivos anteriores, sobre todo los de tipos fijos. No obstante, tengo que
recordar que ha habido años, anteriores a 1996 y 1997 en los que los
beneficios alcanzaron una cifra incluso superior a la del año 1997, por
ejemplo en el año 1995 hubo una cifra de beneficios muy considerable.
Señor González, en tercer lugar, me referiré a una cuestión que es
preocupante, porque se repite en todas las empresas privatizadas. En las
empresas privatizadas, parte de la justificación del aumento de
beneficios en esas empresas sin duda está fundada en la reducción de
costes laborales, pero resulta que ésta nunca se alcanza por
procedimientos de mayor productividad, e implantación de nuevas
tecnologías, sino siempre, desgraciadamente, señor González, como es el
caso de la Corporación Bancaria, por la vía de la reducción de plantilla.
Es un verdadero paradigma de las privatizaciones españolas el constatar
que un incremento de los beneficios y, sobre todo --que es en lo que me
interesa centrar la atención en estos momentos--, un incremento tan
considerable del valor de la acción en los mercados bursátiles vayan
acompañados de una reducción tan cuantiosa de la plantilla. Estamos de
acuerdo con los planes que ustedes pactaron, afortunada y felizmente, con
sus empleados, con una reducción de plantilla en tres años del 13 por
ciento. En realidad en este último año ya se ha reducido la plantilla en
una cifra ligeramente por encima de los 1.000 trabajadores, según la
cifra que nosotros manejamos. Por tanto, ahí hay una asociación que yo
creo que es bastante indicativa y premonitoria de lo que puede ocurrir en
el futuro: incrementos de beneficios y por tanto incrementos de valor de
la cotización y del beneficio de los
accionistas van acompañados de reducciones importantes de plantilla. Yo
sé bien que éste es un paradigma que se ha importando a nuestro país
desde otras realidades económicas extranjeras, pero queremos dejar
constancia de a qué conducen en España todos los procesos de
privatización, porque esta realidad, señor González, no la estoy
singularizando en el caso de la Corporación Bancaria de España, sino que
es también constatable en el caso, por ejemplo, de Telefónica o de
Repsol. Suponemos también que al paso que van las cosas será también la
misma realidad de incremento enorme del valor de la empresa en los
mercados bursátiles e importantes reducciones de plantilla.
En cuarto lugar, señor presidente de la Corporación Argentaria, quiero
hacer una pequeña referencia a la utilización de la golden share, o de la
acción dorada, en definitiva la utilización de un procedimiento de
defensa de la independencia de la sociedad o de la compañía que en todo
caso procede de una decisión del Gobierno. Usted sabrá, exactamente igual
que yo, que el método de la acción dorada, que fue puesto en pie en
nuestro país por un Gobierno socialista, no estaba pensado para el caso
de la Corporación Bancaria, ni mucho menos. Ese procedimiento y ese
método de defensa de la independencia tiene sentido, al menos
teóricamente --es lo que se lee en los manuales del sector financiero--,
en aquellos casos en los que se privatizan monopolios naturales. Tanto es
así que hay declaraciones publicadas del anterior ministro de Economía y
Hacienda, cuando se reguló esta acción dorada, en el sentido de que
precisamente ese procedimiento de apartamiento de la competencia en el
mercado de empresas estaba pensado justamente para empresas como Repsol,
como Telefónica o como Endesa, en definitiva empresas públicas que se
privatizaban pero que seguían siendo durante un período de tiempo
monopolios naturales. La acción dorada no estaba pensada --y hay una
declaración explícita del ministro de Economía y Hacienda anterior al
actual aclarando algunas dudas al respecto-- para la privatización de
Argentaria, en la medida en la que Argentaria privatizada, o en parte
privatizada, iba a desenvolverse en un mercado competitivo, como es el
mercado financiero, el mercado del crédito en nuestro país. De manera que
ustedes durante tres años van a gozar de un privilegio, que es el de la
acción dorada, que ciertamente no tienen otras entidades de crédito y
otras entidades financieras en nuestro país. Es decir, que ustedes van a
poder comprar en el mercado de entidades de crédito pero no van a poder
ser comprados, porque cualquier iniciativa de OPA contra ustedes va a
tener que pasar por el filtro de la decisión administrativa del Gobierno
de la nación, luego hay ahí una asimetría, un desequilibrio, ustedes
pueden comprar pero no pueden ser comprados, y eso en un mercado
competitivo.
En este último apartado también está el problema de la transparencia de
la operación. Ciertamente --ya lo dije anteriormente y supongo que usted
estará de acuerdo-- la Corporación Bancaria de España se creó para
introducir más competencia en el sector, al menos ése era el objetivo que
estaba en el origen de un proyecto de la naturaleza del que nació en el
año 1991, y sin embargo esta utilización de la acción dorada viene un
poco a significar un cierto freno respecto de aquella voluntad de
irrumpir en el sector para garantizar mayores niveles de competencia.
Por último, señor González, quiero referirme al problema inherente al
consejo de administración. Había en el consejo de administración personas
que procedían del sector público, cuya presencia estaba justificada por
los cargos que ostentaban --quiero recordar al subsecretario del
Ministerio de Economía y Hacienda entre otros--. Esas personas, sin duda,
tienen que desaparecer del consejo, en la medida en la que el Estado --la
Seppa o la Sepi, cualquiera de las dos sociedades-- ya no tiene ninguna
participación en la Corporación, eso es razonable. Pero en el consejo
había también personas que no estaban allí con esa representación, sino
que eran personas que se supone que estaban en el consejo por sus
conocimientos, por su prestigio profesional o sencillamente por su
categoría como personas de experiencia en el sector económico o en el
financiero. Muy bien, pero a propósito de la privatización del último
tramo del 26,11 por ciento en poder del Gobierno se ha procedido a una
reconsideración de la figura de aquellas personas que están en el consejo
de administración bajo la calificación o bajo el rótulo de
independientes. El Gobierno de la nación ha decidido nombrar a José
Caparrós, Jesús Caínzos, José María Sanmartín, Ignacio Ferrero, Enrique
Medina y Alejandro Royo-Vilanova. La pregunta que le quiero hacer es de
quién son independientes estas personas, porque aquí hay una aplicación
de la teoría del corporate governance muy curiosa. A nosotros nos
gustaría saber por qué, por ejemplo, don Andreu Mas Collel, profesor de
la Universidad de Harvard, que estaba en el consejo de administración de
la Corporación Bancaria de España, persona de enorme prestigio en todo el
mundo, de los pocos economistas españoles citados en trabajos por
economistas extranjeros --de los poquísimos, diría yo--, es menos
independiente que don Alejandro Royo-Vilanova. Es una cosa que llama
poderosísimamente la atención, a no ser que don Alejandro Royo-Vilanova
tenga como atributo superior al de don Andreu Mas Collel el ser
accionista mayoritario de un importante medio de comunicación en una
región española. No vemos qué razones hay para esa salida y esa entrada
que se ha producido de consejeros, que son muy respetables, pero hay que
explicar un poco más cuáles son las causas de su presencia en los
consejos de administración.
No es tampoco, señor González, una cuestión que se pueda singularizar en
el caso de Argentaria, porque este procedimiento fue también utilizado en
el caso de Repsol y de todas las empresas que se han ido privatizando, y
supongo que se volverá a reproducir en el caso de la privatización de
Endesa. Todo esto conduce a un hecho que ha ocurrido también en todas las
privatizaciones anteriores y que ocurrirá, supongo, con usted. Usted,
suponemos, se va a perpetuar como presidente de la Corporación Bancaria
de España una vez privatizado el 26,11 por ciento en manos del Estado, y
ahí tiene lugar el resultado de todo este proceso que nosotros
calificamos de apropiación de las empresas públicas. En realidad, no
estamos en España asistiendo a un proceso de privatización, estricto
sentido, entendido el término, sino a un proceso de apropiación de
las empresas. ¿Apropiación de quién? Apropiación de un determinado poder
político que encuentra colaboración, por ejemplo, en todos estos
consejeros bajo el rótulo de «independientes» --entre comillas-- para
sostener en la presidencia, es decir, en la máxima responsabilidad de
todas esas empresas, a aquellas personas nombradas por los poderes
públicos cuando éstos tenían capacidad, tenían capital, ostentaban
propiedad suficiente para hacer esos nombramientos. Es el caso de
Telefónica, el señor Villalonga, es el caso de Repsol, el señor Cortina,
es su caso también, salvo que usted tenga voluntad de abandonar la
presidencia de la Corporación, que no creo que ése sea el caso, y será
también el de la compañía eléctrica Endesa.
Justamente ayer tarde el Grupo Parlamentario Socialista presentó una
iniciativa en el Pleno del Congreso para impedir que esto fuera así.
Incluso esa iniciativa tenía voluntad de tener carácter retroactivo para
que la incompatibilidad afectara a las personas que son responsables de
las empresas con procedencia de capital público y que no pudieran
continuar en las empresas después de privatizadas. Esté usted tranquilo,
señor González, porque perdimos la votación y, por tanto, nuestra
iniciativa no se abrió camino.
Damos por sentado --no lo hago personalmente, sino en nombre de mi
grupo-- que usted, en este caso concreto de la Corporación Bancaria,
seguirá en el futuro siendo presidente, siendo así que su procedencia no
es la del apoyo de unos accionistas --probablemente lo tenga usted
también después de producida la privatización--, sino que la causa y el
origen de su presencia en la responsabilidad de la empresa obedece
sencillamente a un nombramiento político que el Gobierno llevó a cabo una
vez que ganó unas elecciones. Es decir, la procedencia sin ninguna duda
es legítima, pero el resultado, señor González, no sólo en su caso, sino
en el del resto de presidentes de empresas públicas, es realmente
curioso, porque hemos analizado los resultados de otras privatizaciones
allí donde se han producido, el Reino Unido, alguna en Alemania, no
muchas, Francia, y nunca en ninguno de esos casos se da que los
presidentes que proceden del capital público una vez privatizado pervivan
como responsables máximos de esas empresas.
Nosotros creemos que el nombramiento de estos consejeros «independientes»
--entre comillas-- suponen la garantía de que los poderes de las personas
nombradas en su momento por el Gobierno se pueden perpetuar en el futuro.
En su caso lo que ocurre es que es todavía más chocante la cuestión,
porque de acuerdo con la teoría más elemental del gobierno de las
corporaciones, a los consejeros independientes no se les atribuye
demasiada importancia en la medida en la que son consejeros
independientes que contribuyen a la gestión de la empresa pero que ya se
ocuparán los accionistas de opar la empresa en el caso de que la gestión
de esos consejeros independientes no contribuya a mejorar los resultados
de la empresa. En su caso eso es un poco difícil por no decir imposible,
porque al gozar usted del beneficio de una acción dorada nadie podrá en
un tiempo desde fuera juzgar si la gestión de los consejeros
independientes y la suya propia es buena, mala o regular; sencillamente,
no hay ninguna posibilidad de manejar el concepto de gestión en el
mercado de empresas, porque ustedes están protegidos y bien protegidos
por el procedimiento de la acción dorada.
Por otra parte, señor González, ustedes tienen participación en Endesa y
en Telefónica. ¿Tienen ustedes alguna previsión de continuar con esa
presencia en esas sociedades o no? ¿Cuál es su estrategia en relación con
esas importantes participaciones en dos empresas también de interés para
la economía española?
Señor González, ¿puede informarnos usted, porque es una cuestión que
tiene interés (al menos en el exterior de nuestro país a esas cuestiones
se le da mucha importancia), de qué cambios se han producido,
consecuencia de la privatización de la empresa, en la retribución del
consejo de administración respecto a circunstancias anteriores?
En último término, señor González, quiero comentar dos palabras suyas
respecto de las que le pediría una opinión personal. Ha dicho usted que
el PIB, de acuerdo con las previsiones que hace su servicio de estudios,
va a crecer al 3,1 y el consumo al 3,1, en un período que era hasta el
año 2000, creo recordar. En esas condiciones, si el consumo crece a la
misma tasa que la producción, que es la renta, eso quiere decir que el
ahorro de las familias españolas o no aumenta nada o incluso se puede
retraer; esa variable, señor presidente de la Corporación, evolución del
ahorro de las familias españolas, que es el mercado al que ustedes han
dirigido fundamentalmente su estrategia, no las empresas ni lo
institucional, sino las familias españolas, en esos términos que, por
otra parte, coinciden con las previsiones que hacen otras instituciones,
coincide también con lo que está ocurriendo en estos momentos en nuestra
economía, que el consumo privado está creciendo por encima de la renta
disponible de las familias, lo que conduce inexorable y lógicamente a una
conclusión: el ahorro no está aumentando, sino todo lo contrario; si el
consumo crece más que la renta disponible, la consecuencia es inmediata.
Quisiera un pequeño comentario por su parte, está en una posición
privilegiada para hacerlo, respecto a una previsión de la evolución del
ahorro en ese horizonte en nuestro país en los próximos años.
El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo de Izquierda Unida, el señor
Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor presidente de Argentaria, muchas gracias
por su comparecencia en esta Comisión en las circunstancias que
anteriormente se han comentado.
Como usted sabe nosotros, Izquierda Unida, en absoluto estamos de acuerdo
con el proceso que se está llevando y tal como se está llevando de cara a
la convergencia europea y que conlleva un plan agudísimo de
privatizaciones totales y en poquísimo tiempo como no se recuerda quizá
en ningún otro país de Europa; ni siquiera en el Reino Unido se hicieron
al ritmo que aquí se están haciendo las privatizaciones a las que estamos
asistiendo, lo cual está creando --no estoy de acuerdo con usted cuando
aludía a un contexto de sintonía favorable entre el sistema financiero y
la economía nacional-- una estructura sin salida
de cara a la política social, algo así como mejorar la política económica
para convertir la política social en un auténtico infierno a partir de
ahora. Con un alto crecimiento económico estamos asistiendo a un paro
estructural absolutamente insoportable. Quizá no se note tanto en España
porque la reacción social aún no es tan intensa como, por ejemplo, en
Alemania, donde, con un paro del 9 por ciento, hay una reacción social
fortísima que incluso va a volcar electoralmente, si las previsiones se
cumplen, al señor Kohl; o como en Francia, con un paro del 11,5 ó 12 por
ciento. En definitiva, no estamos de acuerdo con ese proceso, y ya se
verán las consecuencias sociales de toda esta situación que ustedes
saludan con tanto fervor. Es cierto que a ustedes les va muy bien;
incluso en la última central de balances del Banco de España los
beneficios empresariales, fundamentalmente de las grandes empresas,
marcan un récord histórico, igual que en el sistema financiero. El marco
financiero y económico ha creado una burbuja de satisfacción positiva de
cara a este examen de mayo para la entrada en el euro, que incluso va a
ser aprovechado electoralmente por algún partido de alguna comunidad
autónoma, pero nosotros creemos que es muy negativo a medio y largo
plazo.
Quisiera brevemente formularle dos cuestiones. La primera, teniendo en
cuenta el contexto --la concentración bancaria, fusiones, OPAs,
etcétera--, es si creen que Argentaria está en su tamaño óptimo y, en
este orden de cosas, si apuestan por uno mayor, cuál debería ser la
política del banco para fusionar, absorber, realizar OPAs. Por el
contrario, si apuestan por un menor tamaño, qué tipo de unidad venderían
--el Banco Exterior, especializado en operaciones externas, el
Hipotecario, la Caja Postal, etcétera--. La segunda pregunta iría en
relación con el tema de los trabajadores. En función de lo que he dicho
al principio, hablando del marco económico, nosotros venimos observando
con un interés ciertamente escandalizado que las empresas que reducen
personal, y muchas de ellas drásticamente, en el marco de las
privatizaciones, inmediatamente suben su cotización en Bolsa, con todo lo
que esto significa en cuanto a la lógica a que me refería anteriormente,
lo que quiere decir que, efectivamente, en el marco del relanzamiento que
ustedes están operando, en el marco de la privatización, ustedes han
llegado a un acuerdo de reducción de personal que ya aquí se ha
comentado. Yo quisiera preguntarle, efectivamente, también teniendo en
cuenta la primera pregunta que le he formulado, cuál es el futuro de la
estructura actual de los trabajadores de la empresa, si se van a respetar
los acuerdos en el marco actual y, si cambia el marco, en función del
futuro que ustedes están diseñando, cómo va a afectar eso a la estructura
del personal, cuál es el futuro de esa plantilla, teniendo en cuenta la
lógica a la que estamos asistiendo de reducciones constantes de personal
para que las empresas tengan mejor imagen de cara a esas señales que
ustedes permanentemente realizan de cara al mercado y al sistema
financiero internacional.
El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el
señor Albendea.
El señor ALBENDEA PABON: Me uno al agradecimiento del señor Martínez
Noval y del señor Alcaraz al presidente de Argentaria por su
comparecencia, y es en lo único en que estoy de acuerdo con ellos, en
agradecer su comparecencia, que evidentemente, como ha dicho el señor
Martínez Noval, es voluntaria.
Quisiera hacer alguna consideración sobre las palabras previas del señor
Martínez Noval. Cuando los distintos órganos de la Cámara no adoptan
decisiones que son de su agrado, siempre buscan argumentaciones o
cuestionan esas decisiones como lo han hecho con la interpretación de la
Mesa de la Cámara sobre la comparecencia de los presidentes de empresas
ya privatizadas. Quiero decirle, señor Martínez Noval, que si los
presidentes de otras empresas privatizadas no han comparecido aquí
obedece a que la Mesa de la Cámara consideró que no era oportuno que lo
hicieran, no a su voluntad ni a su deseo de no comparecer.
La presencia aquí del presidente de Argentaria obedece, como usted ha
dicho, además de a su cortesía, a la generosa interpretación de la Mesa
de esta Comisión y de su presidente, pues todavía ustedes la semana
pasada estaban reclamando la presencia del señor González en esta
Comisión. Cuando a ustedes no les convienen las decisiones, adoptan
posturas como la que han tenido en las dos últimas comparecencias del
secretario de Estado de Economía y del secretario de Estado de Hacienda,
abandonando la Comisión, pese a que obedecía a un criterio mayoritario de
esta Comisión el orden de comparecencia de esos altos cargos.
Ha entrado a hablar, señor Martínez Noval, de la gestión estancada. Desde
luego, el mercado no lo ha observado así en la última privatización, pero
yo creo que aquí, y así figura en el orden del día, hemos venido a hablar
de la privatización. Hablar de la gestión del equipo directivo o del
presidente del consejo de administración de Argentaria me parece
sinceramente en estos momentos una descortesía, lo cual me hace dudar de
la sinceridad de sus palabras de agradecimiento, sin perjuicio de que
además puede considerarse una imprudencia por las repercusiones que una
crítica exacerbada, como ha hecho usted de la situación de Argentaria,
puede tener unas repercusiones evidentes en el mercado.
Ha hablado usted también, con una interpretación que no sé de dónde la
saca, de la acción dorada. La acción dorada no está establecida para
blindar al consejo de administración, sino para blindar a la empresa, y
ése es el objeto y el propósito de la acción dorada. Pero, como digo,
aquí hemos venido a hablar de la privatización. En ese sentido, quiero
recordar que mantener el sector público empresarial costó al erario
público en la última década más de 10 billones de pesetas. Por eso mi
grupo parlamentario estima que devolver recursos a la sociedad es afirmar
su libertad, es reconocer que la iniciativa privada se desenvuelve con
mucha más eficacia en el mundo empresarial que la empresa pública.
La creación y dirección de empresas no es una función propia de la
Administración pública, es una actividad que debe ser desempeñada
fundamentalmente por los ciudadanos en un marco de libre competencia.
Quiero recordarles que el principal objetivo del plan estratégico de
privatizaciones que diseñó el Gobierno del Partido Popular fue contribuir
a la mejora de la eficiencia de la economía española. Sin duda, el plan
de privatizaciones está contribuyendo a la ampliación de los mercados de
capitales españoles, al fomento del capitalismo popular; estamos viendo
cómo millones de pequeños ahorradores españoles están invirtiendo como
consecuencia del proceso de privatizaciones. No tienen las
privatizaciones un móvil recaudatorio, pues, como saben muy bien SS. SS.,
no se pueden aplicar estos fondos a la reducción del déficit público,
sino a la reducción del endeudamiento.
Toda esa filosofía y los efectos que la misma está produciendo no son
obra de la improvisación o del oportunismo político. Tampoco ha sido un
proceso opaco y desordenado, como decían ustedes en la proposición no de
ley, presentada por el Grupo Socialista, sobre incompatibilidades y que
ayer fue rechazada por la mayoría del Pleno de la Cámara. Por cierto,
quiero recordarle, señor Martínez Noval, que ustedes privatizaron más del
70 por ciento del capital de Argentaria, por tanto, era una empresa tan
privada como es hoy, y sin embargo ustedes mantuvieron al presidente,
señor Luzón, hasta que cambió el Gobierno. Dejen ustedes estos temas a la
junta general de accionistas, que es la competente para tomar decisiones
en relación con el consejo de administración. Por eso digo que nada de
opacidad, es una política de transparencia y perfectamente prevista en el
programa de privatizaciones, y ésa era la que estaba contemplada en el
programa electoral con el que el Partido Popular concurrió a las
elecciones generales del 3 de marzo de 1996.
Entrando ya en el tema de la privatización de Argentaria, lo primero que
quiero es felicitar a don Francisco González por el éxito de la
operación. De espectacular cabe calificar la reacción del mercado,
especialmente en el tramo minorista, casi 26 veces la demanda en relación
con la oferta. Ello pone de relieve que la oferta pública de venta,
instrumento de la operación de privatización, estaba muy bien diseñada,
lo que además ha sido confirmado por la evolución de la cotización
bursátil durante la primera semana tras la adjudicación de las acciones
ofertadas.
En el conjunto de la operación, es decir, los tres tramos, minorista,
empleados e institucional, la media de la demanda ha sido más de 18 veces
la oferta. Quiero recordar, lo he dicho ya antes, que el Gobierno
socialista llevó a cabo tres privatizaciones de Argentaria. En la
primera, abril de 1993, se privatizó el 24,9 por ciento del capital y la
demanda superó a la oferta en 6,1 veces. En la segunda, noviembre de
1993, privatizaron un 23,9 adicional y la demanda superó la oferta en 3,8
veces. La tercera fase fue en marzo de 1996, ya con el Gobierno
socialista en funciones, y se privatizó el 24 por ciento del capital,
superando la demanda 5,1 veces la oferta. En la cuarta y última fase,
como ya se ha dicho, esta relación ha sido de 18,4 veces.
No olvidemos que la animación de la cotización que se ha puesto de
manifiesto tras el anuncio de la OPV representa un importante plus para
el Tesoro público. Aunque es verdad que la alegría del mercado es
distinta en los momentos actuales que en las otras fases, quisiera hacer
precisamente en torno a esa diferencia una doble consideración. La
primera, que en la animación del mercado algo tendrá que ver el éxito de
la política económica del Gobierno y la confianza que los mercados tienen
en la evolución de la economía española. La segunda consideración es
también excusable: el magnífico fin de la operación de privatización algo
tendrá que ver con la gestión del equipo directivo del grupo Argentaria a
partir de su asunción de responsabilidades en mayo de 1996, y algo tendrá
que ver con el plan estratégico a tres años diseñado por estos gestores y
con la confianza que esos planes y esas líneas de actuación han merecido
a los inversores.
Aparte de estas consideraciones generales sobre el proceso de
privatización por su incidencia en el patrimonio del Estado, dado el
carácter de empresa privada que hoy ya tiene Argentaria, no me considero
legitimado en este ágora para someterle a una serie de cuestiones sobre
planes de futuro, política de alianzas o eventuales concentraciones,
política de precios, expectativas de rentabilidad a corto y medio plazo,
políticas de recursos humanos, etcétera, del grupo Argentaria; ésta no es
la junta general de accionistas; por eso, termino reiterando mi
felicitación por el brillante resultado de la operación de privatización.
El señor PRESIDENTE: Para contestar a las preguntas formuladas, tiene la
palabra el señor presidente de la Corporación Bancaria de España
Argentaria, señor González. (El señor Martínez Noval pide la palabra.)
Señor Martínez Noval.
El señor MARTINEZ NOVAL: Quisiera saber si la intervención del portavoz
del Grupo Popular era un comentario a las palabras del presidente de la
Corporación o bien un turno en contra de mi intervención.
El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Noval, como usted sabe perfectamente,
en las comparecencias no hay turno en contra, por cuanto en ellas cada
grupo parlamentario expone lo que tiene a bien exponer, bien sea como
comentario a las palabras del compareciente, bien para realizar su
intervención. De manera que, en relación con las palabras que usted ha
expuesto con anterioridad, esta Presidencia le ha dejado manifestar
libremente sus opiniones, tanto con respecto al objeto de la
comparecencia como con respecto a lo que no era el objeto de la
comparecencia, en general con el proceso de privatizaciones que viene
realizando el Gobierno. En este sentido, he de decirle, señor Martínez
Noval, que en esta Comisión siempre se ha hecho gala de que los señores
portavoces de los diferentes grupos parlamentarios manifiesten todo lo
que tengan a bien manifestar.
El señor MARTINEZ NOVAL: Acepto su interpretación, pero que conste en
acta que mi imposibilidad de contestar a las palabras del portavoz del
grupo Parlamentario Popular no significa en modo alguno coincidencia.
El señor PRESIDENTE: Evidentemente, señor Martínez Noval. Este trámite no
es una discusión entre portavoces
de los grupos parlamentario, sino que se trata de interpelaciones, de
preguntas a los que comparecen y no entre ustedes. Lo que estamos
llevando a efecto no es un debate, sino una sesión básica y
fundamentalmente informativa.
Para contestar a las preguntas formuladas, tiene la palabra de nuevo el
señor presidente de la Corporación Bancaria de España Argentaria, don
Francisco González.
El señor PRESIDENTE DE LA CORPORACION BANCARIA DE ESPAÑA ARGENTARIA
(González Rodríguez): Voy a intentar responder todo lo que pueda a las
preguntas de sus señorías.
Empezando por el señor Martínez Noval, la primera pregunta tenía relación
con un cierto estancamiento del grupo y hacía referencia a nuestra
cartera de clientes. Yo no quisiera entrar en un debate muy técnico,
porque creo que tampoco es el momento, pero sí quisiera afirmar
rotundamente que eso no es así; no es así porque, cuando exponía las
cifras del grupo, hablaba de que en el cambio de gestión que habíamos
operado nos fijábamos en la rentabilidad y no en los volúmenes. Por
tanto, cuando hablamos de cartera de clientes, hay que ver de qué
hablamos, porque podemos hablar de actividad real con beneficio real o de
actividad, no digo ficticia, pero en todo caso contable, que no responde
a la realidad de la cuenta de resultados. Esto es lo que hemos hecho en
este grupo, hemos reducido, como decía antes, la cuenta de adquisiciones
temporales de activos y la cuenta de cesiones temporales de activos en
cifras muy importantes, que no representan absolutamente nada en términos
de negocios. Concretamente, en el primer caso, 419.000 millones en los
años 1996 y 1997, y en el segundo, 782.000 millones en los años 1996 y
1997. Por eso, desde el punto de vista de la información pública, parece
como si la actividad se redujera, pero eso no es así. La actividad real,
lo que son los créditos reales, de consumo o de empresas, es decir, la
función real de un banco se ha incrementado un 6 por ciento. Lo que pasa
es que si ponemos todas estas cifras meramente contables, que no
responden, como decía antes, a una actividad real de negocio,
aparentemente la actividad ha decrecido. No ha sido así.
En el caso concreto de las hipotecas, al que usted se refería antes, el
grupo, desde su constitución en el año 1991, perdía sistemáticamente
cuota de mercado en hipotecas, pero no solamente cuota de mercado, sino
que también perdía cada año el stock de hipotecas. Eso era debido,
fundamentalmente, a que el Banco Hipotecario tiene una cartera
históricamente muy grande y, al tener vencimientos también muy altos, el
stock es muy difícil mantenerlo. Sin embargo, por primera vez en la
historia del grupo, en el año 1997 el stock ha aumentado en un 10 por
ciento; es decir, que ahí sí el grupo está tomando claramente otra vez
mucha fuerza en el tema de las hipotecas, y repito, por primera vez desde
el año 1991, en el año 1997 ha crecido el stock un 10 por ciento. En el
tema de consumo ha crecido un 26 por ciento y en el de pequeñas y
medianas empresas, que es un área de muchísimo negocio y futuro para este
grupo, ha crecido un 13 por ciento. Todo esto son novedades y novedades
muy positivas. Por lo tanto, la actividad real, la que de verdad genera
negocio, por primera vez en la historia del grupo Argentaria creció en el
año 1997 y esperamos que así sea también en el año 1998.
Por lo que respecta a clientes institucionales, la actividad,
efectivamente, está decreciendo un poco, porque no aceptamos operaciones
que no tengan beneficios. Usted sabe, señoría, que si de vez en cuando el
mercado no responde a cuestiones de beneficios sino de otro tipo,
nosotros no jugamos a otra cosa que no sea la rentabilidad de los
recursos propios que pertenecen a los accionistas.
Con respecto a los beneficios del grupo, en el año 1997 hemos crecido un
7 por ciento, pero sobre 1996; es decir, cuando en el año 1996 se dedican
43.000 millones a anticipar pasivos caros, si consideráramos la cuenta de
resultados contables, hubiésemos crecido el 102 por ciento. Pero yo no
quiero hacer aquí propaganda de crecer el 102 por ciento, porque creo que
hay que compararlo con lo que el grupo normalmente ha generado en 1996,
que fueron 86.000 millones en beneficios antes de impuestos y 99.000
millones en 1997. Por lo tanto, creo que el beneficio de la Corporación
ha crecido, sobre todo de una forma sanísima, y ha establecido una base
muy sólida de crecimiento para el futuro.
Creo que es importante entender que los beneficios de Argentaria en este
momento son de carácter recurrente; la cuenta la estamos haciendo, como
se dice en términos bancarios, por la parte de arriba y no por la de
abajo, esto es, no estamos haciendo la cuenta vendiendo activos
estratégicos del grupo, sino al revés, estamos comprando activos
estratégicos que son importantes y vendiendo otros activos que no son
estratégicos; pero claramente, y no quisiera de verdad entrar en muchos
detalles, la cuenta del año 1995, lo saben ustedes, se ha hecho trayendo
reservas acumuladas en el pasado, concretamente se ha hecho trayendo
reservas por valor de 23.000 millones de pesetas del Banco de Crédito
Local, es decir, se ha hecho una cuenta no en función de la recurrencia
de beneficios, sino tirando del patrimonio del grupo. Así no se hacen las
cuentas de un banco. Las cuentas hay que hacerlas al revés, generando
recursos recurrentes y creando riqueza de cara al futuro, y eso es lo que
se ha hecho en el año 1997. En el año 1997 se han dedicado al futuro
31.000 millones de recursos. Nuestros beneficios fueron de 99.000
millones, con un crecimiento del 27 por ciento. Podíamos perfectamente
haber tenido unos beneficios de hasta 120.000 millones y crecer cerca del
30 por ciento si no tuviéramos en cuenta lo que he dicho al principio,
que ahora trabajamos en el medio y largo plazo y no en el corto plazo. No
queremos hacernos la foto a corto plazo, sino una buena foto en el medio
y en el largo plazo.
En relación con el tema de los costes laborales, para no repetirme, me
gustaría contestar conjuntamente al señor Alcaraz.
En cuanto al tema de la golden share, no tengo nada que decir. Es una
decisión del Gobierno (que yo comparto, lo quiero dejar muy claro), pero
no tengo nada que decir, porque digamos que es un tema del Gobierno.
Con respecto al consejo de administración, me gustaría decir lo
siguiente. El señor Andreu Mas, por supuesto, es un magnífico economista
y, además, me ha ayudado muchísimo
como consejero en los cerca de dos años que ha estado conmigo, pero se ha
hecho una renovación parcial; es decir, de los consejeros que había,
algunos siguen y otros se han ido; muchas veces las personas se van no
porque no se quiera contar con ellas, sino porque no les interesa seguir
en el proyecto. No voy a entrar ahora en detalles, pero claramente puedo
decir de todos los consejeros, los que están y los que se han ido, que
son muy buenos profesionales que han apoyado esta gestión
incondicionalmente.
Los consejeros que se incorporan, que son seis, son independientes,
porque por independientes se entiende a aquellas personas que no tienen
relación accionarial con el grupo o relación de trabajo, es decir, que no
son ejecutivos del grupo. Todas estas personas son personas muy
conocidas, algunos de ellos empresarios de mucho éxito, otros,
profesionales en compañías internacionales y, otros, abogados con
experiencia incluso en el sector financiero. A este respecto, sí puedo
decir que no conocía a ninguno de ellos con anterioridad, ellos no se
conocían entre sí y me parece que son personas que pueden aportar su
experiencia al grupo.
A todo esto, también quiero decir que el reglamento del consejo de
Argentaria aprobado con anterioridad responde a los más modernos
principios de corporate governance a los que usted hacía referencia,
donde se establece que los consejeros independientes tienen que ser
mayoría en el consejo de administración, y yo creo que las normas que se
han aprobado responden a los principios más modernos que se puedan dar en
las compañías internacionales, tanto desde el punto de vista de duración
del mandato de los consejeros como de las comisiones que se crean, como
de su independencia personal.
Yo creo que en ese aspecto el consejo de Argentaria responde no a un
apoyo a su presidente, en absoluto, repito: yo no conocía a ninguno de
ellos personalmente, y no quiero tener personas que apoyen la gestión de
los ejecutivos sino que, al revés, sean un contrapoder a los propios
ejecutivos y que defiendan los intereses de los accionistas que, en
definitiva, son los propietarios, en este caso, de la Corporación.
Usted aludía a un nombramiento político. Yo supongo que sí, que será
político, porque fue un nombramiento hecho por el consejo de
administración, pero entiendo que propiciado por el poder político. Yo no
me considero un político, desde luego me considero un profesional, y voy
a estar en este cargo en tanto en cuanto tenga la confianza de los
accionistas. No se olvide que esta Corporación, como sociedad anónima,
está gobernada por un consejo de administración y por una junta general
que mi cargo fue ratificado por la junta general del año 1996, también en
1997 fui reelegido en su momento por cuatro años, e intento dirigir este
grupo con toda la dedicación posible y lo haré mientras tenga esa
confianza.
No podemos olvidarnos de que estas responsabilidades se aceptan y se
cumplen; es decir, no tenemos la libertad de no cumplir con nuestros
compromisos porque estamos dirigiendo corporaciones de una enorme
trascendencia social y económica y aquí no puede haber vacilaciones, o se
está o no se está; pero mientras se está hay que asumir esa
responsabilidad, y yo desde luego la asumo, además la asumo con mucho
gusto.
En el tema de las participaciones de Argentaria en Telefónica y Endesa,
le recuerdo que Telefónica es una participación que ya se estableció con
anterioridad a mi nombramiento como presidente, participación que luego
se amplió y estamos muy contentos, ya que, desde el punto de vista de
creación de valor, claramente, la cotización de Telefónica ha sido muy
positiva y por lo tanto nuestra participación es muy positiva. En el tema
de Endesa pasa lo mismos. Nosotros somos accionistas financieros, no
participamos en la gestión y seguiremos ahí todo lo que podamos en tanto
en cuanto eso cree valor para Argentaria. Por el momento lo crea y, por
tanto, no tenemos ningún plan de abandonar esas inversiones por ahora.
En cuanto a los cambios en la remuneración del consejo, le diré que están
cobrando exactamente igual que cobraban antes. Es evidente que en algún
momento tendremos que ir poco a poco adaptándonos a lo que el mercado
manda. No tenemos ninguna prisa. Yo entiendo que los consejeros tienen
que estar en sus puestos no por su remuneración. También le digo que ser
consejero hoy no es un plato de mucho gusto, teniendo en cuenta las
incompatibilidades que hay para ser consejero de un banco, la
responsabilidad penal en la que se incurre muchísimas veces sin que haya
una responsabilidad subjetiva sino solamente objetiva, y, luego, la
dedicación. La remuneración es la misma, no ha habido ningún cambio.
Entiendo que debería haber algún cambio en su momento, pero en todo caso
nos iremos adaptando poco a poco a lo que dice el mercado.
En cuanto al consumo, al que antes ha hecho referencia, es una cuestión
ya muy técnica, pero lo que sí es verdad es que los servicios de estudios
plantean que el consumo va a crecer, en temas nominales, como el PIB,
pero lo que hay es un tema técnico muy importante: está creciendo el
crédito al consumo porque las familias españolas están ahorrando
muchísima parte de su renta disponible a través de mecanismos de ahorro a
largo plazo, básicamente fondos de pensiones y fondos de inversión. Crece
el consumo no tirando de ese dinero, sino endeudándose; es decir, hay un
apalancamiento por parte de las familias, como también pasa por parte de
las empresas, que es muy saludable; se está creando un ahorro a largo
plazo a través de fondos de inversión y fondos de pensiones y las
familias pueden consumir no tirando de ese ahorro, que sigue creciendo,
sino yendo hacia el endeudamiento a través de sistemas financieros. Yo
creo que ahí hay un buen equilibrio y eso se está haciendo bastante bien.
Yo quiero decir aquí como español y presidente de Argentaria que la
percepción que existe en los mercados internacionales sobre la marcha de
la economía es muy buena, y hay que decirlo, y esto es bueno para todo el
mundo, no es bueno para un partido o para otro, creo que es bueno para
todo el mundo. Hay una magnífica percepción de que España está haciendo
bien las cosas, y entiendo que las hace bien, digamos, porque todo el
mundo colabora en este objetivo, y yo creo que este país en este momento
es una esperanza para muchos países europeos
en cuanto a que, como digo muchas veces en mis visitas internacionales,
el euro es una magnífica noticia para este país, porque vamos a tener una
importante disciplina presupuestaria centroeuropea y nos quedamos --lo
digo con mucho orgullo-- con toda la creatividad mediterránea. Cuando a
los españoles se les da medios y a las empresas españolas se les da
posibilidades, responden muy bien. Creo que las cosas en ese aspecto van
francamente bien.
En cuanto al señor Alcaraz, me ha preguntado sobre el tamaño de
Argentaria. Lo único que puedo decirle es que lo más importante es que el
grupo sea eficiente; que sea capaz de generar recursos suficientes para
que pueda pagar sus dividendos y pueda mantener su fuerza laboral; pero,
dicho esto, la eficiencia a lo mejor no es suficiente. Desgraciadamente
(o no desgraciadamente) el mercado funciona como funciona, hay un cierto
movimiento de consolidación. En Europa y en otros países se va en algunos
casos hacia unidades más grandes; entonces, cada entidad tiene que buscar
su tamaño ideal. Nadie puede decir cuál es el tamaño ideal, lo que sí es
verdad es que hay una cierta tendencia a ver que el tamaño grande, bajo
la condición de eficiencia (esto es importante repetirlo) da
posibilidades de obtener economías de escala sobre todo en las
inversiones tecnológicas. Nosotros en ese aspecto lo que queremos es,
primero, ser eficientes y, quizá (es tema que no está despejado),
intentar ganar más volumen. Pero la eficiencia es lo que va a guiar y
está guiando nuestra actuación y es lo único que nos interesa por el
momento. Por supuesto, cualquier movimiento del mercado, en España o
fuera de España, afecta a Argentaria, porque si mañana hay una fusión de
otros grupos o hay una consolidación, lógicamente, influye al proyecto de
Argentaria y Argentaria tiene que estar en el mercado y pendiente de
cualquier actividad en esa línea.
En relación con los temas laborales (que son muy sensibles), realmente es
muy difícil en tan poco espacio de tiempo abordarlos en toda su
intensidad, pero lo que pienso es que es muy importante atenernos a la
realidad; es decir, no vivir de ilusiones falsas que lo que pueden hacer,
en el caso de las empresas que viven en competencia, en libre mercado, es
poner en peligro los proyectos.
En el tema del Banco exterior de España era la típica situación que si no
se abordaba como se abordó estaríamos probablemente no poniendo en
peligro en el futuro, no dos mil puestos de trabajo, sino probablemente
ocho mil puestos de trabajo; es decir, desgraciadamente, el mercado
impone sus reglas y para vivir largo tiempo y crear empleo es necesario
ser eficiente. No lo era el Banco Exterior y por eso se tuvo que hacer lo
que se hizo, repito, de acuerdo con los sindicatos y con los
trabajadores. Creo que el diálogo es muy importante y es muy importante
que las fuerzas sociales vean con tres o cuatro años de anticipación lo
que va a suceder para tomar las medidas a tiempo. En el caso del Banco
Exterior, todas las bajas que se hacen se hacen por jubilaciones
anticipadas o por bajas incentivadas con los trabajadores con carácter
individual; no se pone a nadie en la calle de forma violenta; se reducen
los puestos de trabajo de forma pactada y se les da una transferencia de
rentas desde los accionistas hacia los trabajadores que yo creo que, en
el caso del BEX, son cifras francamente importantes. Esto es fácil
entenderlo. Si hacemos las cosas a tiempo y vemos el futuro a tiempo,
podremos todos, de mutuo acuerdo, hacer los ajustes necesarios. Si nos
negamos a la realidad y creemos que podemos mantener plantillas que el
mercado no va a poder pagar, al final con lo que nos vamos a encontrar
todos es con problemas muy graves. Por eso le decía al principio de mi
intervención que es muy importante entender con anticipación los
movimientos sobre todo de tecnología, y no solamente en el tema
financiero sino en otros sectores, para que no nos encontremos luego con
crisis que no se pueden gobernar. Cuando uno ve los problemas a tres o
cuatro años vista, normalmente se pueden gobernar y hacerlo sin ningún
problema grave; cuando nos negamos a la realidad, los problemas pueden
ser mucho mayores.
Por tanto, en el tema de los trabajadores, lo que yo creo que tenemos que
hacer es intentar crear puestos de trabajo pero reales, es decir, no
mantener puestos de trabajo ficticios que lo único que pueden hacer es
poner en peligro las empresas y por lo tanto no solamente poner en
peligro los trabajadores específicos que hoy se puedan considerar, sino
toda la masa laboral de la unidad productiva en el caso de no atender a
sus obligaciones.
Al señor Albendea quiero agradecerle sus palabras y creo que no me ha
hecho ninguna pregunta específica.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Martínez Noval.
El señor MARTINEZ NOVAL: Siguiendo sus recomendaciones, señor presidente,
haré una intervención breve.
Efectivamente, como bien matiza, al presidente le nombra el consejo de
administración, pero lo propone quien lo propone. Es evidente que los
gobiernos socialistas, a pesar de que iban privatizando, seguían
nombrando al presidente de la Corporación Bancaria, entre otras cosas,
porque seguían teniendo una participación de control del banco. El
problema es saber cuando se pierde la participación de control, es decir,
cuando se llega a una participación cero, de la Sepi y de la Seppa, quién
es el máximo responsable de la corporación y por cuánto tiempo, porque es
evidente que a don Francisco González le nombró el Gobierno del Partido
Popular, y ¿por qué le nombró? Porque tenía una participación de control,
la mayor participación de todos los accionistas; eso va de sí.
A propósito de este tema, quiero refrescar la memoria respecto a algunas
cuestiones. En el año 1994, un portavoz del Partido Popular decía en esta
Cámara: «¿Ustedes, al privatizar, lo van a hacer en un grado tal que
quien mande no sean ustedes, que quien mande sea el accionista, que quien
mande sea el capital privado, que realmente el contraste de quien sigue
mandando en la empresa sea si la empresa funciona bien, su cuenta de
resultados y no la fuerza política o la influencia política de esa
persona en el partido del Gobierno?» Y continuaba: «¿Cuál es su opinión
sobre ese grado de privatización, si incluye el cambio de la
despublificación y el cambio en el mando de dirección?» Seguía:
«La verdad es que, una vez más, no hay respuesta al tema que nos interesa
a todos: si el grado de privatización iba a implicar un cambio en el
mando de la empresa.» Esto, señorías, no tiene mayor importancia que un
rifirrafe de los millones de ellos que se producen en esta Cámara. El
problema es que esta opinión corresponde a un diputado del Partido
Popular que hoy es el máximo responsable del control y la transparencia
desde el Comité Consultivo de las Privatizaciones de todo el proceso de
modernización de la empresa pública estatal y de todo el proceso de
privatizaciones. Estas son palabras del señor Gamir Casares en el año
1994.
Por último, quiero decir con claridad al portavoz del Partido Popular que
él puede juzgar si mis palabras son acertadas o erróneas, si son
extemporáneas o convenientes, todo lo que quiera, pero juzgar de la
sinceridad de mis palabras, señor portavoz del Grupo Popular, me parece
que es entrar en un terreno en el que esta Cámara no debería entrar
nunca, es una cuestión muy subjetiva.
Por tanto, para contradecirle en los términos más radicales posibles,
quiero concluir, don Francisco González, agradeciéndole sinceramente su
presencia esta mañana en esta Cámara.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Brevísimamente, señor presidente.
Señor González, quiero preguntarle si esta política de diálogo con los
trabajadores y con los sindicatos es la que se va a establecer de manera
estable de cara al futuro en la Corporación, porque a nosotros esto nos
interesa sobremanera.
El señor PRESIDENTE: Señor Albendea.
El señor ALBENDEA PABON: También muy brevemente.
Simplemente quiero decirle al señor Martínez Noval que yo no veo
contradicción en el párrafo que nos ha leído del «Diario de Sesiones» de
lo manifestado por el señor Gamir y lo que hemos expresado aquí. Por otro
lado, no dudo que sea una persona sincera, lo que digo es que de su
intervención pudiera deducirse que quizá el agradecimiento que ha
mostrado por su presencia no se corresponde con sus requerimientos
posteriores sobre una gestión que no era el motivo de la comparecencia.
Es lo único que he querido decir, pero no dudo en absoluto de la
sinceridad de su comportamiento y de sus palabras, aunque había advertido
una contradicción entre el agradecimiento por la comparecencia del señor
González y su intervención extemporánea y fuera de lugar en relación con
el orden del día.
El señor PRESIDENTE: Señor González.
El señor PRESIDENTE DE LA CORPORACION BANCARIA DE ESPAÑA ARGENTARIA
(González Rodríguez): El tema laboral es, como decía antes, muy sensible
e importante en un grupo de esta naturaleza y en cualquier compañía que
maneje este número de empleados --tenemos más de 15.000 personas en el
grupo-- es inconcebible que se pueda llevar a cabo una política de
personal sin diálogo continuo con los sindicatos y con los trabajadores.
Lo que es importante es que haya un buen diálogo, es decir, que la
información sea muy fluida y que las partes entiendan muy bien de qué
hablamos, porque los intereses no son distintos. Los intereses de los
trabajadores son los intereses de los accionistas. Yo lo digo muchas
veces y en todos los foros: quien piense que son intereses contrapuestos
se equivoca, porque mientras los accionistas ganen dinero, podrán tener
muchísimos empleados, si los accionistas no ganan dinero, al final, la
empresa desaparece. Repito, los intereses de los accionistas y de los
trabajadores están absolutamente alineados, por eso no concibo una
política de este tipo si no es con un diálogo continuo y fructífero. La
experiencia que hemos tenido en el BEX me anima muchísimo, es un camino
excelente para que las empresas sean cada vez más importantes y puedan
crear más empleo en el futuro. Lo cierto es que, desgraciadamente,
tenemos ataques externos. La tecnología no es una cosa creada por
nosotros, está ahí y están cambiando las normas del juego. Por tanto, es
importante verla con 4 ó 5 años para que nuestros trabajadores puedan
hacer frente a ese desafío. Tenemos que prepararnos todos más, tenemos
que reciclar a muchas personas para que puedan tener una actividad
productiva en el grupo.
El señor PRESIDENTE: Con estas palabras damos por concluida la
comparecencia del señor presidente de la Corporación Bancaria Argentaria.
Suspendemos la sesión hasta las once de la mañana, que comparecerá el
señor secretario de Estado de Comercio, Turismo y Pequeña y Mediana
Empresa.
Se reanuda la sesión.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO Y DE
LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA (FERNANDEZ NORNIELLA), PARA:
--INFORMAR SOBRE EL RESULTADO DE EXPOTECNIA DELHI 97, ASI COMO DE LAS
PREVISIONES ACERCA DE LA ORGANIZACION DE NUEVOS CERTAMENES. A SOLICITUD
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de expediente
212/001126).
--INFORMAR ACERCA DE LOS OBJETIVOS Y RESULTADOS QUE ESPERAN OBTENER DEL
«MES DE ESPAÑA EN JAPON», QUE SE CELEBRARA EN MARZO DE 1998 EN DICHO
PAIS. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número
de expediente 212/001171).
--INFORMAR DE LAS MATERIAS PROPIAS DE SU COMPETENCIA, PREVIA REMISION DEL
INFORME CORRESPONDIENTE. COMPARECENCIA CUATRIMESTRAL (Número de
expediente 212/001233).
El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señor secretario de Estado de
Comercio y Turismo y de la Pequeña y Mediana Empresa, señor Fernández
Norniella, a los efectos de celebrar las siguientes comparecencias:
Informar sobre el resultado de Expotecnia Delhi 97, así como de las
previsiones acerca de la organización de nuevos certámenes, a instancia
del Grupo Parlamentario Socialista; informar sobre los objetivos y
resultados que se esperan obtener del Mes de España en Japón, que se
celebrará en marzo de 1998, a instancia del Grupo Parlamentario Popular;
e informar de las materias propias de su competencia, previa remisión del
informe correspondiente de la comparecencia cuatrimestral que en su día
fue acordada por esta Comisión, en virtud de una proposición no de ley en
su día adoptada.
A los efectos de agilizar los trámites, si les parece bien unificaremos
las tres comparecencias en un solo turno de intervenciones, tanto por
parte del señor secretario de Estado como de los señores portavoces de
los diferentes grupos parlamentarios. En su virtud, el procedimiento que
seguiríamos sería el siguiente. En primer lugar, intervendría el señor
secretario de Estado, en la medida en que los objetos de la comparecencia
son suficientemente claros y, a mi juicio, no necesitan ulteriores
explicaciones puesto que se trata de informar a la Comisión; con
posterioridad intervendrían los diferentes grupos parlamentarios,
comenzando por el Grupo Parlamentario Socialista, continuando, puesto que
no veo otro grupo parlamentario, con el Grupo Catalán (Convergència i
Unió) y concluyendo con el Grupo Popular, tanto en lo que se refiere a
las comparecencias propias solicitadas a instancia de estos grupos como
en lo que se refiere, en su caso, a puntualizar o realizar algún tipo de
preguntas en lo referente a las comparecencias recabadas por otros grupos
parlamentarios. A continuación, el señor secretario de Estado contestaría
las preguntas, sugerencias o puntualizaciones demandadas por los
diferentes portavoces y, en último extremo, abriríamos otro segundo turno
en el mismo sentido.
Sin más preámbulos, tiene la palabra el secretario de Estado, señor
Fernández Norniella, para informar a la Comisión acerca de los objetos
para los cuales ha sido requerido.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO Y DE LA PEQUEÑA Y
MEDIANA EMPRESA (Fernández Norniella): Señor presidente, entiendo que
explico todo y después los señores diputados hacen de mí lo que
consideren oportuno.
Como es lógico, es un placer para mí estar hoy aquí como consecuencia de
la solicitud de comparecencia de diversos grupos parlamentarios.
Aprovecho mi asistencia para informar de todos aquellos temas que
considero importante que sean conocidos por la Comisión de Economía del
Congreso de los Diputados. (El señor vicepresidente, Martínez Sanjuán,
ocupa la Presidencia.)
Comienzo por informar sobre los datos de comercio exterior
correspondientes al año 1997, ya que puedo realizar esta comparecencia
con el conocimiento del cierre de dicho año. Las exportaciones crecieron
un 18,1 por ciento y las importaciones un 16,4 por ciento, datos que
permiten calificar la evolución del sector exterior como brillante
durante 1997. Según datos facilitados por el departamento de Aduanas,
nuestras ventas al exterior alcanzaron 15.265 millardos y nuestras
compras supusieron 17.966 millardos, lo que ha supuesto un déficit
comercial de 2.698 millardos, con un crecimiento del 7,7 por ciento sobre
1996.
La fortaleza de nuestro sector exportador no ha sido sólo debida a una
ganancia de competitividad, que ha sido del 3,3 por ciento, sino también
y principalmente a la creciente internacionalización de nuestras empresas
exportadoras. Estos datos han supuesto que la tasa de cobertura en 1997
alcanzase el 85 por ciento, que es el mejor valor de la historia reciente
de la economía española.
Como he mencionado, el déficit comercial se ha situado en 2.698 millardos
y, dado que el balance del año turístico se va a concluir con un saldo
positivo próximo a los 3.000 millardos, podemos decir que 1997 se cerrará
con un saldo claramente positivo en la balanza por cuenta corriente. Si
tenemos en cuenta que según los datos de la Organización Mundial de
Comercio el crecimiento del comercio mundial ha sido aproximadamente del
8,5 por ciento el año pasado, podemos decir, repito, que 1997 ha sido un
año excepcional para nuestro comercio exterior.
La diferencia de más de tres puntos a favor de las exportaciones en las
tasas de crecimiento real y el extraordinario año turístico asegura que
la aportación de la demanda exterior al crecimiento de la economía
española se situará en torno al 0,7 puntos porcentuales del PIB. Como
dato orientativo de la marcha de nuestro sector exterior, desde 1995
hasta la fecha nuestras aportaciones han crecido en 3,6 billones de
pesetas, un 31 por ciento, y nuestras importaciones en 3,4 billones de
pesetas, un 24 por ciento. Esto, señorías, representa que nuestro sector
exterior cada vez se va consolidando más como un elemento importante de
nuestra economía y que nuestras empresas cada vez se van consolidando más
en el exterior como empresas internacionalizadas. Si a estos datos unimos
los ya conocidos y publicitados de las inversiones españolas en el
exterior, que han supuesto casi dos billones de pesetas, comprenderán
ustedes que tenemos que sentirnos todos orgullosos de la evolución de
nuestro sector y de nuestras empresas, así como de la
internacionalización de las mismas.
Estos son los datos referidos al comercio exterior de 1997, que me
gustaría complementar con otro apunte referido al cumplimiento del plan
2000 para la exportación que, como ustedes saben, se celebró a primeros
de 1997 y que suponía un proceso de trabajo en el cual las comunidades
autónomas, los sectores exportadores y la Secretaría de Estado del
Ministerio de Economía y Hacienda trataron de determinar una serie de
medidas de conclusiones, que pusiesen a nuestras empresas en competencia
y en igual nivel que las de los países de nuestro entorno. De este plan,
que
fue concluido con un total de 80 medidas, podemos decir que al día de la
fecha está cumplido en un 85 por ciento y que el resto de las medidas que
faltan se implementarán en el transcurso de este año o, en algunos casos,
como las referidas al IRPF de los trabajadores en el exterior, con la
nueva ley del IRPF que el Gobierno está tratando de poner en marcha. Con
esto, señorías, doy cumplimiento a mi entender sobre la información del
cuatrimestre del año correspondiente al sector exterior.
Paso a los otros motivos de mi comparecencia, concretamente la Expotecnia
de Delhi de 1997 y la Expoconsumo. La Expotecnia de Delhi de 1997 --que
todos conocen, puesto que algunos de ustedes estuvieron presentes-- se
celebró del 1 al 6 de octubre en Delhi y supuso un lanzamiento importante
de nuestras empresas y sectores en una economía tan prometedora como la
India. Podemos decir que se ha cerrado con un balance claramente
positivo, si hacemos caso a las encuestas realizadas a las empresas que
allí participaron.
Este balance va a coadyuvar a que la penetración de nuestro sector
exterior en la India se incremente considerablemente en los próximos
años. Consultadas las empresas participantes en la Expotecnia, hay que
destacar las siguientes conclusiones: el 85 por ciento considera que el
mercado indio está en expansión para sus productos; el 35 por ciento dejó
representantes o distribuidores acreditados para sus ventas futuras: el
44 por ciento se encuentra en fase de decisión para nombrar
representantes o distribuidores; el 25 por ciento de las empresas
participantes cerró contratos en firme durante la Expotecnia de 1997 y el
29 por ciento ha firmado precontratos o cartas de intención por un valor
superior a los 2.000 millones de pesetas; el 29 por ciento se encuentra
en negociaciones para ultimar acuerdos de joint venture o transferencia
de tecnología, y para el 55 por ciento de los participantes la valoración
de la Expotecnia es muy positiva y positiva para el otro 45 por ciento.
Paralelamente a la expotecnia se celebró un foro de inversiones y
cooperación empresarial en el que participaron 52 empresas españolas y
205 indias, que mantuvieron un total de 405 reuniones. Entre los tipos de
proyectos planteados en las entrevistas destacan los relacionados con
transferencia de tecnología. En torno a un 57 por ciento de los
empresarios españoles señalaba que sus contrapartes les habían propuesto
este tipo de proyectos. El resto se centró en: proyectos de
representación con asistencia técnica, un 10 por ciento; en joint
venture, un 7 por ciento; en creación de empresas mixtas, un 7 por
ciento; en ensamblaje, un 6 por ciento, y varios, un 13 por ciento. Estos
fueron los resultados de la expotecnia, de acuerdo con una encuesta que,
como les he dicho, hemos realizado entre todos los participantes.
Creo que hay que centrar los resultados de la expotecnia no sólo en esta
información sino también en el plan de seguimiento que se va a hacer de
este evento. Con tal objetivo, la Secretaría de Estado ha propuesto un
plan de seguimiento y de consolidación de la expotecnia que tiene por
objeto asegurar una continuidad de la presencia de la industria española
de bienes de equipo en la India, tras el favorable impacto causado por la
Expotecnia de Nueva Delhi. Tanto en términos de imagen-país como de
contratos empresariales de interés y oportunidades de negocio, han sido
muy importantes las posibilidades detectadas y, en consecuencia, es
necesario que este seguimiento tenga una continuidad en el tiempo, para
lo cual la Secretaría de Estado ha destinado los medios económicos
necesarios.
El horizonte temporal de este plan es de cuatro años, culminando con la
participación en el año 2001 en la gran feria industrial en la India,
Engineering Trade Fair, de carácter bienal. En la edición de dicho año
España será el país socio y, simultáneamente a la presencia de empresas
españolas con un gran pabellón oficial en la feria, se celebrarán unas
macrojornadas técnicas, cubriendo los principales sectores que estuvieron
presentes en la expotecnia de 1997 y que son el objetivo de este plan.
Como verán ustedes, la celebración de la expotecnia se concluirá en
cuatro años con otro gran evento, dentro de los propios eventos
comerciales.
En la definición de este plan de seguimiento se incorporan conceptos
novedosos que en algunos casos no estaban presentes en las anteriores
celebraciones de expotecnia, como son, por un lado la globalidad en
cuanto a su diseño estratégico general, lo que permitirá una mayor
coordinación y coherencia en todas las actividades de seguimiento. Por
otro lado, el reforzamiento de las estrategias sectoriales, con el fin de
consolidar la imagen-país, la imagen sectorial y la imagen de marca. Un
tercero correspondiente a la integración de los planes de empresa para
aprovechar las sinergias promocionales de la iniciativa privada. Un
cuarto como concentración de las acciones de seguimiento en los ocho
Estados indios que representan el 90 por ciento de su mapa industrial. Un
quinto, refuerzo de los medios disponibles por la Administración
comercial española en la India y un sexto, colaboración con las
organizaciones empresariales locales.
Para materializar estos objetivos y estrategias se implementarán las
siguientes acciones: un plan de comunicación que mantendrá el lema Spain
is here y su posible evolución hacia otro eslogan que será España is here
to stay. Está prevista la realización de seminarios y foros de España en
la India y de la India en España, así como su difusión en revistas
técnicas, por medio de agencias de noticias y acciones de relaciones
públicas. Los planes sectoriales se concentrarán en la organización de
participación en ferias, jornadas técnicas y misiones directas inversas;
planes de empresa que van a incidir en planes de implantación comercial,
encuentros de promoción de inversión y cooperación empresarial y planes
de implantación productiva que se van a realizar con la colaboración de
Cofides; planes de medios que van a permitir el refuerzo de la estructura
de la administración comercial española en la India y acuerdos de
cooperación con las instituciones locales. Como es lógico, todas estas
acciones van encaminadas a que la imagen de España en la India se sitúe
al nivel que entendemos debe estar situada en base tanto a la capacidad
de aquel mercado como a nuestras disponibilidades tecnológicas.
Encuestas realizadas antes y después de la expotecnia nos confirman que
la campaña de promoción realizada ha funcionado
muy correctamente tanto a nivel de percepción del empresario hindú como
en lo que se refiere a retornos económicos inducidos en su aplicación por
las acciones realizadas. Un 63 por ciento de los encuestados reconocieron
la campaña al serles mostrado un anuncio; un 33 por ciento declaró que la
campaña previa de promoción había cambiado su percepción de España como
país tecnológicamente desarrollado; un 66 por ciento de los visitantes
encuestados respondieron que tras visitar la expotecnia habían cambiado
completamente su imagen de España y, entre ellos, un 62 por ciento
consideraban que España tenía una buena oferta de productos y tecnología,
y un 29 por ciento consideran a España industrialmente en vanguardia.
Casi un 50 por ciento de los visitantes se mostraron seguros de que
llegarían a hacer negocios con España en el futuro, y un 10 por ciento
cerraron algún tipo de negocios o acuerdos en el transcurso de la feria.
Con esto, señorías, creo que doy cumplimiento al requerimiento de algún
grupo parlamentario de informar sobre la evolución y el seguimiento de la
Expotecnia en Delhi 97.
Quiero informar también de la decisión ya tomada y asumida por las
asociaciones exportadoras de celebrar la próxima expotecnia en abril de
1999 en Turquía, Estambul. Después de un proceso serio de reflexión y
bastante desarrollado en cuanto a los datos analizados, llegamos a la
conclusión de que la próxima expotecnia se celebrará en abril en Turquía
ya que es un país que tiene algunas condiciones que lo aconsejan: por un
lado es un mercado emergente importante; por otro, es un centro posible
de distribución de nuestros productos para una zona geográfica que nos
interesa trabajar y, en tercer lugar, debemos estar presentes en aquel
mercado ya que países de nuestro entorno con niveles tecnológicos
semejantes están aprovechándose de él considerablemente.
Paso a informarles del Mes de España en Japón, que se está celebrando en
este país desde primeros del mes en curso y que concluirá el 25/26 del
próximo mes de marzo con la presencia de su Alteza Real el Príncipe de
Asturias y del vicepresidente del Gobierno en una feria que se va a
celebrar en Tokio y con la cual pretendemos conseguir algunos objetivos
que me voy a permitir desarrollar a continuación. El mes de España en
Japón, que se compone de actividades comerciales, incluido el campo de
las inversiones y de una serie de acciones turísticas, culturales y
artísticas, está organizado por la Secretaría de Estado de Comercio,
Turismo y de la Pequeña Empresa a través del Icex y, como les decía,
contará con la presencia de su Alteza Real el Príncipe de Asturias y del
vicepresidente segundo del Gobierno y tiene el patrocinio de la
organización para el Comercio Exterior del Japón (Jetro), la colaboración
del Ministerio de Comercio Internacional e Industria del Japón (Miti), de
la Organización para la Promoción de Importaciones (Mipro), del grupo
Nikkei y de la Cámara del Comercio de Japón. Todo ello se encuadra en el
plan 2.000 lanzado por el Gobierno español en 1997 con la colaboración
del Gobierno japonés y con una vigencia de cuatro años.
Los criterios comerciales que condicionaron hace casi dos años el país en
el que se trataba de desarrollar el proyecto han sido los siguientes. En
primer lugar, que existiera un interés de los sectores exportadores
españoles por el mercado. En segundo lugar, que las ferias sectoriales no
estuvieran bien asentadas y, por tanto, no fueran el canal idóneo para la
penetración de nuestros bienes de consumo y de los productos
agroalimentarios españoles. Por último, que el país tuviera al menos una
de las tres características: gran capacidad de compra, un segmento con
gran renta per cápita y un mercado vocacional.
En base a lo anterior se eligió el Japón al ser el primer país preferido
por las empresas de acuerdo con las encuestas realizadas, dado que sus
ferias profesionales sectoriales no estaban bien desarrolladas y que es
el segundo mercado mundial por tamaño y el primer mercado mundial por
renta per cápita. Además, existe un gran desconocimiento de los productos
españoles, pero al mismo tiempo una gran admiración por lo español y un
gran potencial de crecimiento de nuestras exportaciones, a juzgar por las
exportaciones de países tan semejantes a nosotros en el sector de consumo
como Italia o Francia, que son cinco veces superiores a las exportaciones
españolas. Finalmente, otro condicionante importante es que existía un
plan Japón dentro del cual podría encuadrarse este Mes de España y la
Expoconsumo 1998, que garantizaba un seguimiento de las acciones
emprendidas.
Los objetivos de este Mes de España en Japón han sido definidos de la
siguiente forma. En el ámbito comercial crear imagen país de España e
implantación de los productos y marcas españoles. En el ámbito de la
cooperación empresarial y captación de inversiones, su excelente
localización, fomentar la cooperación y aprovechar las sinergias de
muchas empresas japonesas ya instaladas en España. En el ámbito
turístico, asimismo, los objetivos fueron hacer imagen positiva de España
y promocionar a España como un destino cultural y deportivo para un
mercado tan importante como el japonés.
Antes de entrar a explicar en detalle en qué consiste el mes de España en
Japón, permítanme aportarles algunos datos sobre las relaciones
comerciales de inversiones y turísticas entre España y Japón. En el
ámbito comercial Japón es el décimo cliente de España y nuestro décimo
proveedor. España es el vigésimo quinto cliente de Japón y su trigésimo
séptimo proveedor y la tasa de cobertura de las exportaciones es del 32
por ciento en 1997, si bien hay que tener en cuenta que en 1992 era del
13 por ciento, o dicho de otro modo, la exportación japonesa a España más
que triplica la exportación española a Japón.
En el ámbito comercial, el elevado déficit comercial que España mantiene
frente al Japón, cercano a los 335.000 millones de pesetas, sólo es
superado por nuestro déficit con Alemania y con Estados Unidos, pero con
una quinta y tercera parte de los intercambios comerciales
respectivamente. Es evidente, a la hora de tomar las decisiones y de
realizar el análisis, que tenemos que aumentar nuestras exportaciones a
Japón y la necesidad de incrementar el número de grandes empresas
españolas presentes en este país.
En el ámbito comercial la exportación española a Japón se ha triplicado
en los cinco últimos años, pasando de 60.000 millones, en 1992 a 160.000
millones, en 1997.
En el ámbito de captación de inversiones se observa que en el período
1984-1992 se produjo una fuerte entrada de capital japonés en España,
ascendiendo el volumen de sus proyectos a 206.000 millones de pesetas y
siendo su destino básicamente el sector industrial, electrónico y de
automóviles, con un 63,4 por ciento. Sin embargo, en el período 1993-1995
la cuota de participación de la inversión japonesa en España disminuyó
sensiblemente, siguiendo la pauta de la ralentización de la inversión
japonesa en el exterior.
En el ámbito de captación de inversiones hay que tener en cuenta que en
1997 hay instaladas en España 60 empresas industriales japonesas. Quiere
esto decir, señorías, que Japón reunía toda una serie de características
que nos permitían evaluarlo, por un lado, como un eminente mercado
receptivo para productos españoles de consumo y, por otro lado, como un
país en el cual países semejantes al nuestro, con características de
productos de consumo semejantes, ocupan un porcentaje mucho más elevado
de su mercado, lo que nos hacía pensar que el nicho del que podemos
disponer está disponible y tiene capacidad para desarrollar nuestras
exportaciones. Realizados todos estos análisis y tenidas en cuenta todas
estas características, decidimos hacer el Mes de España en Japón y la
Expoconsumo 98 dentro del Mes de España en Japón, englobando tres
acciones importantísimas: por un lado, la Spain Fashion Exhibition; por
otro lado, Fudes y, en tercer lugar, la Expoconsumo; hitos de promoción
que van a ocupar desde comienzos de febrero hasta finales de marzo.
Paralelamente a estos tres hitos y cubriendo los 60 días de los dos
meses, se han planificado otra serie de actuaciones que van desde la
promoción turística por medio de jornadas gastronómicas hasta reuniones
culturales con participación de eminentes personalidades de los dos
países, así como la promoción y la ayuda a la difusión de un parque
temático existente en Japón denominado Parque España.
La Spain Fashion Exhibition es una exposición de moda sólo española que
ya se ha celebrado entre el 3 y el 5 de febrero en el hotel Hilton de
Tokio, en la que en su tercera edición ha presentado una colección
otoño-invierno y en la que han participado 104 empresas de los sectores
de confección masculina y femenina e infantil, piel y moda íntima. Por
los datos que tenemos --puesto que, como les decía, ya se ha celebrado--,
ha supuesto un éxito sobre las precedentes tanto en participación como en
posibilidades de negocio. Esta feria, que se va a seguir celebrando los
próximos años, consolida una serie de acciones ya realizadas y permite
augurar que en los próximos años los productos españoles se introduzcan
claramente en esa zona de mercado de la moda y del diseño en Japón. Hay
datos significativos como, por ejemplo, que empresas emblemáticas en el
sector como Zara, Jesús del Pozo, Antonio Pernás, etcétera, ya han
alcanzado acuerdos de distribución, por lo que se unen a las ya presentes
en ese mercado como Loewe, Sibila, Adolfo Domínguez, Mango o Spaguetti.
Coincide con esta exposición un seminario que se ha celebrado de moda
española, al que han asistido 300 compradores japoneses y en el que tres
importadores y diseñadores españoles han hablado de sus experiencias como
importadores de moda española y de las perspectivas de futuro de la moda
española en Japón.
El otro pilar importante del Mes de España es la Foodex, feria
internacional en la que España estará presente, que se va a celebrar
entre los días 10 y 13 de marzo en el recinto ferial de Makuhari, en el
pabellón oficial de productos agroalimentarios más grande que hasta la
fecha se ha organizado en Japón. Participan 115 empresas españolas
productoras de aceite de oliva, aceitunas, cítricos, confitería,
productos de gourmet, conservas de pescado, vegetales, conservas de
fruta, queso, vino y bebidas alcohólicas, entre otros. Esto significa que
el número de empresas participantes se ha triplicado con respecto a la
edición de 1996. Durante la Foodex, en salones anexos, se realizarán
presentaciones de vinos tintos, blancos, cavas, aceitunas de mesa y
aceite de oliva, procedentes de los expositores españoles de la feria.
Coincidiendo con las mismas fechas, tendrá lugar la feria Ortres, que
contará también con la participación de seis empresas españolas del
sector de equipamientos de hostelería.
Por último, me resta informar sobre lo que hemos dado en llamar
Expoconsumo, que se va a celebrar entre los días 24 y 26 de marzo y en la
que van a participar 306 empresas. Esta es una feria sólo española, que
se va a estructurar en cinco grandes áreas, cada una con una zona
concreta de ubicación y con una imagen específica. La primera de las
zonas es el área del hábitat, en la que se ubican 34 empresas españolas
del sector del mueble, 12 del sector de la iluminación, 35 del sector
textil del hogar, 28 del sector artículos de regalo y decoración y 21 del
sector del azulejo y de la piedra natural. En este área del hábitat se
exhibirá también el proyecto patas, que consiste en una exhibición de 20
patas diseñadas y fabricadas por creativos españoles y extranjeros de
diversas disciplinas como arquitectos, diseñadores, cineastas, modistos y
escultores, que muestran el potencial estético contemporáneo y el nivel
de internacionalización del mueble español.
La segunda área, el área de la moda, se van a ubicar 22 empresas
españolas del sector tejidos e hilados, 53 del sector del calzado, 25 del
sector de la marroquinería, 19 del sector de la joyería y 11 del sector
de la bisutería, así como 11 del sector de la perfumería y cosmética.
Dentro de esta moda se exhibirá el proyecto maniquí, en el que se
presenta a la prensa especializada y al visitante de Expoconsumo 98 la
moda española actual. Este proyecto acogerá las prendas de 11
prestigiosos diseñadores españoles y de empresas del sector de la
confección masculina, femenina, infantil y lencería, empresas ya
instaladas en Japón, y un total de 70 maniquíes acompañados con peanas en
las que reposarán complementos de moda.
La tercera área es el ocio y la cultura, en donde se ubican siete
empresas españolas del sector de los artículos deportivos, ocho del
sector del juguete, 14 del sector de servicios educativos y en donde se
desarrollará una exposición sobre Gaudí compuesta por una selección de
planos, dibujos, maquetas, fotografías y objetos procedentes de la
cátedra de Gaudí, en la que se muestra la vida del autor a través de su
obra.
La cuarta área es la de captación de inversiones hacia España en la
Dirección General de Política Comercial e
Inversiones Exteriores, presentará a los potenciales inversores
japoneses, de la mano de 15 comunidades autónomas, las ventajas de España
como país para instalarse dentro de la Unión Europea. En este área se ha
diseñado una zona de imagen en donde se exhibirán algunos productos
fabricados en España por empresas japonesas como un Nissan Terrano, un
televisor Sony y una moto Honda.
Finalmente, la quinta área es la del turismo, en la que Turespaña
presentará a los turoperadores y profesionales del sector, de la mano de
15 comunidades autónomas, Iberia y Paradores, el atractivo de España como
destino turístico por su rica oferta cultural, deportiva y especialmente
para la práctica del golf.
Verán, señorías, que la oferta española en la Expoconsumo y en el Mes de
España en Japón es amplia y ambiciosa, con la que queremos conseguir lo
que les decía al principio, mostrar a España como un país moderno,
mostrar a España como un país tecnológicamente desarrollado y mostrar a
España como un país capaz de competir en el sector de consumo con
nuestros socios y amigos, Italia y Francia, que están ocupando una parte
importantísima del mercado japonés.
Aparte de estos eventos importantes que les he dicho, puedo asegurarles
que no hay día, y dentro de cada día casi yo diría hora, en la cual desde
el inicio de febrero hasta el final de marzo España no vaya a estar
presente en los medios de comunicación japoneses y, en consecuencia, en
la sociedad japonesa.
Quiero agradecer públicamente en este foro la colaboración que estamos
recibiendo de las instituciones y autoridades japonesas para desarrollar
este proyecto y espero que algunas de SS. SS. puedan comprobar
personalmente los resultados de estas ferias y de este Mes de España en
Japón.
Señor presidente, ésta es mi información y a partir de este momento
estoy, como es lógico, a disposición de sus señorías.
El señor VICEPRESIDENTE (Martínez Sanjuán): Señor secretario de Estado,
muchas gracias por la multidisciplinar comparecencia. Vamos a continuar
ahora con la fijación de posiciones e intervenciones de los grupos
parlamentarios. Me imagino que todos los grupos presentes desearán
intervenir.
En primer lugar, por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Pérez
Segura.
El señor PEREZ SEGURA: Apelo a la condescendencia de la Presidencia para
que a los grupos parlamentarios, y en concreto al que represento, al
Grupo Socialista, nos permita desarrollar nuestra intervención con la
amplitud que se merece la que ha hecho el secretario de Estado.
El señor VICEPRESIDENTE (Martínez Sanjuán): Sin lugar a dudas, señor
Pérez Segura, pero también llamo a su moderación.
El señor PEREZ SEGURA: Lo tendré en cuenta.
Si se hubiese producido un cumplimiento de las estipulaciones que en
cuanto a comparecencias cuatrimestrales tiene fijadas esta Cámara, en
concreto esta comisión, no tendríamos que abundar en profundidad, como
nos vemos obligados a hacer, en los aspectos inherentes a la marcha de
las cifras y de la actividad de la propia Secretaría de Estado. Este es
un elemento que, en principio, quiero resaltar, porque nuestro grupo, y
el señor secretario de Estado lo sabe perfectamente, quiere poner el
énfasis en traer a sede parlamentaria todo cuanto acontece en este
sector, ya que creemos --y las cifras además lo demuestran-- que es
importantísimo, yo diría que determinante, para la materialización del
desarrollo económico de nuestro país, y que no ha sido suficientemente
evaluado tradicionalmente en esta Cámara. Sabe también el secretario de
Estado que esta voluntad de incorporar a los debates todo cuanto acontece
en el sector exterior no va a estar recubierta, si no se tuercen las
circunstancias, de una crítica gratuita.
Algún portavoz del Partido Popular en una comparecencia de otro
secretario de Estado de la que, como usted sabe, nos vimos obligados a
ausentarnos, nos dijo que ello era fruto de la dificultad de mantener una
actitud crítica ante los parámetros de la evolución económica, lo cual no
es cierto. Nuestras aportaciones en este tipo de comparecencias no tienen
que estar siempre amparadas en una crítica destructiva, porque lo que
pretendemos es valorar, analizar, controlar y hacer nuestras propias
aportaciones.
Hay tres aspectos que ha tratado ampliamente hoy el secretario de Estado.
El primero, relacionado con nuestra solicitud de comparecencia, es el
relativo a la evaluación del certamen expotecnia, en este caso en su
celebración en la India en octubre del año pasado. Compartimos con el
secretario de Estado los buenos augurios que en un principio se daban a
esta celebración y los buenos resultados que, según nuestros contactos
con los sectores y teniendo presentes las cifras y las separaciones que
se han hecho, se han producido. Lo que queríamos --si no puede ser en
este momento, en aplicación de las prescripciones reglamentarias, quizá
se pueda hacer por escrito posteriormente-- es un desglose más concreto,
un detalle de cuáles son, en el tratamiento de las expotecnias, los
aspectos diferenciales que quiere imprimir el Gobierno popular y, en
concreto, la materialización del plan de seguimiento ulterior a la
celebración de estos eventos de expotecnia.
Hemos hablado de que eran unos objetivos ya plasmados: el reforzamiento
de la estructura de la administración comercial en el país respectivo, Se
ha apuntado que se va en esta línea, pero no sabemos cuáles son los
medios que se van a poner a disposición. También se ha hablado, y en
otros foros lo hemos podido comprobar, de la priorización del tratamiento
de todo lo que hace referencia a este país y al área de influencia en los
planes sectoriales de promoción. Asimismo, se ha hablado de un plan de
comunicación, pero nos interesa saber con mayor detalle los aspectos de
este plan de seguimiento para evaluarlos, analizarlos y hacer nuestras
aportaciones. Insisto en que, si no puede ser ahora, en un futuro
próximo. Asimismo, nos interesaría que fuesen adaptados con datos
comparativos con otras expotecnias, como las que ya acontecieron en Sïo
Paulo e incluso otras más antiguas. Por lo que sabemos, por los datos que
están a nuestra disposición, el impacto de estas acciones
en la expotecnia celebrada en Brasil fue muy positivo. Las cifras de
inversión en ese país se han multiplicado y creemos que es bueno para el
conocimiento de la Cámara tener información puntual de estos aspectos.
Según los datos que tengo, en 1996 la inversión española en Brasil fue de
21.800 millones y ahora aparece con una cifra notablemente superior,
194.000. Esta es la senda que nos interesa a todos, pero necesitamos
información más importante al respecto.
En cuanto al esfuerzo organizativo que tuvo el Instituto de Comercio
Exterior y la Secretaría de Estado en la realización, queda ya reflejado
en las propias actas del consejo del ICEX, así como la felicitación al
personal que intervino. Nosotros nos queremos sumar a la evaluación
positiva del esfuerzo organizativo de este Instituto, el cual, por otra
parte, es necesario elogiar por otros muchos aspectos, pero en concreto
por la preparación, organización y desarrollo de estos eventos de
expotecnia. Necesitaríamos también tener información --aunque ya se nos
han explicitado ciertos datos-- sobre el grado de satisfacción del
empresariado participante, sobre el volumen de negocio generado, sobre
los resultados de los foros de inversiones, etcétera.
Se ha anunciado de una manera oficial, aunque ya era sabido, que la
próxima expotecnia se va a celebrar en Turquía. Esta elección, sin duda,
es positiva. La otra sede alternativa, pormotivos obvios, se tuvo que
rechazar. La crisis galopante en el sudeste asiático de ninguna manera
aconsejaba realizar allí los esfuerzos necesarios de promoción de la
empresa española. Turquía está inmersa en un plan de modernización
importante de sus infraestructuras. Coincido con el secretario de Estado
en que es una palanca de penetración en los países del Este, sobre todo
en los más orientales, como ya se ha demostrado en visitas de Estado que
se han realizado.
Dejando a un lado el tema de la expotecnia, puesto que se ha dado
cumplida satisfacción a la pretensión de nuestra comparecencia, nos
adentremos en otro certamen que le ofrece más dudas a nuestro grupo, no
porque no creamos en él como fórmula. Si ustedes, señores diputados,
repasan la documentación presupuestaria del año 1996, observarán que
nuestro Gobierno ya apostaba por ello y la secretaría de Estado, en
conjunción con los intereses de los sectores afectados, ha impulsado, a
través del plan 2000, este evento. En concordancia con unas preguntas que
hicimos por escrito en el mes de mayo, albergábamos algunas dudas sobre
la idoneidad de cómo se está enfocando Expoconsumo --llámese Mes de
España en Japón o como se le quiera llamar--, por el apoyo al sector de
bienes de equipo que, como se ha demostrado, es uno de los más dinámicos
en nuestra parrilla de penetración en otros mercados, porque sabemos que
más del 70 por ciento de las acciones de promoción ya se hace en
elementos de consumo, y veíamos peligrar el decantamiento excesivo hacia
bienes de consumo en detrimento de aquello que realmente consolida
mercados, que es la exportación de tecnología. (El señor presidente ocupa
la Presidencia.) Se nos contestó que todo sería fruto de una reasignación
interna de recursos y que no iría en detrimento de otras ferias, pero las
cifras originales de expoconsumo a las que ahora se están materializando
han ido desarrollándose de tal manera que --si mis datos no son acertados
seguramente me va a contradecir el secretario de Estado-- casi doblan las
previsiones iniciales, como no puede ser de otra manera si se quiere
tener un impacto importante.
La elección de Japón, desde el punto de vista teórico, es escrupulosa. No
hay ningún problema, es un mercado importante, tiene rentas altas, tenía
una potencial de crecimiento muy elevado, y nuestra posición relativa en
otros países de nuestro entorno y de nuestra tipología de producción de
bienes de consumo, como pueden ser Italia o Francia, da todavía una
posición muy en desventaja para nuestras empresas. Las cifras que tenemos
a nuestra disposición de los volúmenes de exportación de Italia en
concreto --sobre todo de Italia, de Francia en menor cuantía, aunque este
país también está muy por debajo de nuestras posiciones-- daban como
necesaria la penetración mucho más contundente en este mercado que, como
se ha resaltado muy bien, es, junto con Estados Unidos y con Alemania,
donde la balanza comercial está más estrepitosamente descompensada en
contra nuestra.
Esta situación que desde un punto de vista aséptico hay que tener en
cuenta y que supongo que en su momento se valoró, desde el punto de vista
de la coyuntura económica actual hace albergar serias dudas en cuanto a
su idoneidad, no en cuanto a su conveniencia porque esto se programa con
mucho tiempo y no se pueden corregir estas acciones sobre la marcha. Son
muchos contactos a nivel institucional y empresarial que se ponen encima
de la mesa y la necesidad de reforzar las acciones de seguimiento y
soporte de esa primera acción contundente se tiene que desarrollar en el
tiempo. Lo importante es siempre necesario, pero en este caso tendremos
que hacerlo con mayor motivo.
Esto que acabo de decir no es un invento de este portavoz o de su grupo,
ni una manera de aguar el vino que tan generosamente se esparcirá esos
días por Japón. No es eso sino que todos los analistas, incluso los del
propio Ministerio, del Banco de España en sus boletines y la prensa dan
en el mismo clavo: son sólo unos ejemplos de valoración para ver la
dificultad añadida que vamos a tener como país y que va a tener usted
como responsable gubernamental para consolidar estas acciones. Hace pocos
días, el 1 de febrero, vimos el oscuro horizonte japonés, que la
perspectiva de crecimiento para 1998 será negativa y que se va a cebar
sobre todo en la capacidad de consumo de los propios japoneses. Incluso
las más elevadas instituciones internacionales critican a Japón por sus
fracasos en la reactivación económica, en las medidas que están tomando y
que se ceban mucho en la disminución de la capacidad de consumo.
Por otra parte, instituciones tan estimadas por esta Comisión como es el
Banco de España pone el énfasis en que la economía japonesa no sólo está
estancada sino que la debilidad de la demanda interna es el elemento más
alarmante de esta situación que impacta a Japón en relación con la crisis
de todo el sureste asiático. Las cifras son muy desesperantes, la caída
del producto y sobre todo de la demanda interna en términos que en 1996
estaban en el 5 por ciento y ahora, según la previsión del último
trimestre, están
en el menos 1,3 por ciento. Eso quiere decir, como decía antes, que todos
vamos a apoyar las iniciativas. Una cosa es evidenciar los problemas y
otra utilizarnos como arma arrojadiza. Tal como dice el secretario de
Estado, estaremos muy gustosos, si las actividades parlamentarias nos lo
permiten, estar allí presentes y animar a los empresarios que han corrido
riesgo o que han apostado, aunque se a la vista de las dificultades, por
este evento. Por cierto que, sin duda por la situación de la coyuntura,
no son tan numerosos los empresarios como las estimaciones máximas que la
Secretaría apuntaba. Se ha tenido que tocar a rebato por parte de la
organización para que haya presencia. Eso no quiere decir que no sea
atractivo el mercado, pero es un síntoma más de las dificultades que
vamos a encontrar en este evento.
Hay algunos aspectos que quería destacar. Creemos que este efecto mancha
de aceite tan dilatado en tanto tiempo va a ser de unos costos de
organización y de un sacrificio de los recursos de la Secretaría muy
importantes y veremos qué rendimiento va a dar. En todo caso estaremos
muy al tanto, en el momento de la evaluación, para ver si realmente han
estado o no bien empleados.
No puedo reprimirme de hacerle alguna crítica, aunque sea anecdótica. Yo
le rogaría al secretario de Estado que se pusiera en lugar de este
portavoz --cosa que en su tiempo ya hizo--, a la vista de algunos
elementos anecdóticos que se producen. Imagínese por un momento que el
Gobierno socialista presentara unos anfitriones en el apartado
promocional y cultural tan rutilantes y tan decantados como Julio
Iglesias o Sánchez Dragó, al mando del buque insignia cultural. Creo que
no han estado muy acertados. Ya sé que me va a decir que Julio Iglesias
es una cesión del Gobierno valenciano. Todos nos entendemos, algunos,
lamentablemente --usted lo comprenderá--, tenemos determinados mítines de
campaña electoral en nuestras retinas y sabemos que hay muchas maneras de
vestir los favores prestados, pero esto es demasiado evidente. Dejaremos
este asunto en este primer turno, a la espera de otras explicaciones,
ahora o en el futuro, del secretario de Estado.
Para finalizar, porque si no mis compañeros los portavoces me van a
recriminar, entraremos en otro aspecto de la intervención, que es el
relativo a los datos que nos acaba de ofrecer sobre los resultados a
final de año del sector exterior. Señor secretario de Estado, en primer
lugar queremos felicitar al entramado empresarial español y a sus más
dignos representantes, que contribuyen a incrementar el grado de apertura
de nuestra economía con sus apuestas de riesgo en la exportación, que
tiene como consecuencia la aportación positiva a nuestro crecimiento,
incluso por encima de las previsiones, ligeramente negativas, para el
ejercicio de 1997. Esto quiere decir que tenemos un sector exportador muy
dinámico, que no nos resentimos del grado de apertura de nuestra economía
y que las cosas se desarrollan de una manera positiva, sin duda, por el
apoyo dilatado en el tiempo del Gobierno. Podemos rememorar el impacto
que causaron las devaluaciones para ganar competitividad en este sector y
veremos que se ha sabido aprovechar bien una posición relativa para
conseguir este crecimiento que ha dado, como usted ha dicho, resultados
muy importantes en la balanza de pagos en su conjunto, y muy
especialmente en la balanza por cuenta corriente.
También hay, como en todos los análisis, elementos que no son tan buenos,
me refiero al epígrafe de rentas. En todo caso, lo que más nos ha
impactado en relación a la balanza de pagos en su conjunto es la cuenta
financiera y lo que hace referencia a las inversiones en el exterior.
Realmente, de la mano de grandes empresas se está dando un salto muy
importante, un salto focalizado en América Latina, que, por eso mismo,
puede resfriarse. Sabemos que el impacto de la crisis asiática tiene su
primer escollo en América Latina y tendremos que estar atentos a su
evolución.
No quisiera extenderme mucho más. La aceptación de estas cifras como
positivas no merecen más comentario; en todo caso, poner énfasis en la
sorpresa relativa que nos ha producido a nuestro grupo, después de unos
meses de pérdida de competitividad, que al final hayamos saldado el año
con un resultado positivo. Esto también es importante y demuestra cuál es
nuestra capacidad de competir en los mercados internacionales, sobre todo
en los que hace referencia a la Unión Europea, al ámbito de la OCDE. Un
dato positivo del informe que nos acaba de dar calentito --y que ya
teníamos constatado-- es nuestra penetración y sobre todo la mejora de
nuestra posición relativa en los mercados extracomunitarios.
Una vez hecho este análisis, tenemos una pequeña batería de cuestiones.
Ya sé que me hago muy pesado, pero qué le vamos a hacer, esto es lo que
hay. (Risas.) Quisiéramos que sobre ellas tomara nota el señor secretario
de Estado a los efectos de que nos diera cumplimiento. Son fruto de esta
acción de seguimiento, de análisis de los instrumentos que el Gobierno
tiene para dar apoyo a esta magnífica realidad y, por tanto, son
auténticos ejercicios de control sobre la acción de la Secretaría de
Estado que no puedo dejar de hacer.
Tenemos constancia, por comentarios hechos en algunos sectores, de que
hay algunos aspectos del entramado administrativo de la Secretaría de
Estado que chirrían. Hay algunas cuestiones que nos hacen pensar que por
parte del Gobierno no se está a la altura de la respuesta que precisan
nuestros sectores exportadores. Sabemos, y usted más que nadie, de las
dificultades de coordinación que existen en organismos tan importantes
como el Instituto de Comercio Exterior. Usted sabe que a veces hay
problemas de encaje, de posiciones y de perspectivas en cuanto a la
aplicación de las políticas.
Necesitaríamos saber, en relación a esta rutilante nueva empresa,
Expansión Exterior, fruto de la consolidación de otros mecanismos de
trading anteriores, como son Focoex y Sirecox, cuál es su evolución;
entendemos que no acaba de ser del todo positiva y queremos saber cuáles
son sus resultados al final del ejercicio. También queremos saber si son
ciertas algunas informaciones que han aparecido en prensa últimamente en
relación a una cierta marcha atrás en el proceso de conglomerar todos los
instrumentos de trading, con el posible e incluso probable desgaje de la
empresa Sirecox como instrumento de puesta en marcha de los nuevos
criterios de adjudicación de los créditos FAD que se implementaron en los
presupuestos de este año. Requerimos
esta información porque creemos que es del todo necesaria. A la vista de
las cifras alcanzadas en esta anualidad, aunque sea por la vía de
insuflar fondos en los organismos multilaterales --otra cosa son los
retornos que podemos obtener-- y no en proyectos concretos de ayuda al
desarrollo, y a la vista de la evolución de las cifras de utilización de
los créditos FAD, es importantísimo saber si realmente éste va a ser el
elemento gestor de estas facilidades crediticias.
Necesitamos saber un par de cosas más --y con esto prometo que acabo--
porque hay informaciones contradictorias. Tenemos algunas informaciones
de la Unión Europea, tenemos, aunque muy breves, informaciones
provenientes de nuestro Gobierno en relación a las consecuencias de la
crisis asiática, sin embargo, no se ha informado suficientemente sobre
las repercusiones. Sabemos que va a arañar pero no sabemos en cuánto. En
todo caso, queremos saber si hay algún estudio o análisis en relación a
esto.
Quiero plantearle una laguna específica que tiene nuestro grupo, como
consecuencia de unos contactos con los responsables comerciales, sobre
una cierta falta de interés o de motivación para incrementar los
contactos comerciales con Taiwan. Estamos dejando pasar oportunidades en
una isla que está preservada de la crisis regional, que está haciendo
importantes operaciones de inversión en otros países de nuestro entorno,
pero nosotros tenemos un cierto recelo o una actitud fría a la hora de
incrementar nuestras relaciones con este país. Sería necesario establecer
unos contactos bilaterales -- no al máximo rango, porque entendemos
cuáles son las dificultades de tipo diplomático-- a nivel de secretario
de Estado, para no perder posiciones.
Acabo dando las gracias al secretario de Estado por su comparecencia y
deseando que venga más por aquí.
El señor PRESIDENTE: Estoy convencido de que el señor secretario de
Estado se ocupará perfectamente de que en la Expoconsumo de Japón exista
vino del Priorato y vermut de Reus (Risas.) Es que el señor Pérez Segura
es de Reus.
A continuación, por parte del Grupo Catalán (Convergència i Unió), tiene
la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBO: Como algunos también llevamos sangre de Reus,
apoyo la petición expresa que acaba de formular el señor presidente, en
nombre de la Comisión de Economía, al secretario de Estado.
Dicho esto, quería empezar agradeciéndole al secretario de Estado la
información que nos ha dado, que tiene algo de comparecencia galopante y
triunfante; galopante por la velocidad con la que se han dado algunos
datos y triunfante por la información de fondo que se está facilitando.
Lo digo sin ironía; no todos los responsables políticos pueden comparecer
en la Comisión con datos optimistas, positivos y que ponen en un papel
difícil a la oposición en este caso concreto. Por tanto, es evidente que
su área es uno de esos sectores que contribuye o que podría contribuir a
alimentar ese lema del Gobierno del Partido Popular, que yo no voy a
repetir, pero que ha sido tan difundido recientemente en distintos
medios. Usted desde su área es uno de los que contribuye a que ese lema
en algún caso sea verosímil, en otros muchos sería más discutible. Por
tanto, en la medida en que aportamos nuestro granito de arena para que
eso sea así, nos sentimos corresponsables y satisfechos de esas cifras
que aportan, que son, sin duda, positivas.
En lo que se refiere estrictamente a la comparecencia, me hubiera gustado
un poco más de elaboración en la exposición de esas cifras. Tómeselo
simplemente como un comentario constructivo, no pretende ir más allá,
pero no es lo mismo una comparecencia en la que simplemente se dan unos
datos que se hubieran podido dar por escrito, que un cierto análisis, no
digo un informe académico, en términos políticos de esas cifras respecto
del pasado y respecto de su proyección hacia el futuro. Sin duda, tiene
usted equipo suficiente --aparte de su buen juicio-- que le puede
facilitar ese análisis. Yo creo que eso sería importante. Me consta que
nos lo ha dado por escrito, pero no se puede comparar una aportación del
informe --y no es la primera vez que lo comentamos en una comparecencia--
con que el propio secretario de Estado, cuando comparece, haga una glosa
de lo que es la frialdad del conjunto de unos números. Yo creo que ese
análisis es más propio de una comparecencia en el plano parlamentario y
lo que lo distingue de un comunicado de prensa en el que pueden aparecer
una serie de cifras más o menos positivas. Y en este marco es donde yo
haría una pregunta que coincide en parte con algo que ha comentado el
portavoz socialista, que es la dimensión o las consecuencias de la crisis
asiática. Me parece que ha pasado muy por encima, mejor dicho, no ha
pasado por ese tema y, sin duda, es un nubarrón en el horizonte cuyo
tamaño nadie conoce en este momento, pero al cual no me cabe la más
mínima duda que su departamento habrá dedicado alguna reflexión, porque,
aunque según los analistas parece bastante claro que en términos
cuantitativos no va a tener, en el corto y medio plazo, unas
consecuencias directas en las importaciones y exportaciones españolas y,
en general, en la economía española, salvo lo que nos venga por vía
indirecta, pero muy concretamente en al ámbito comercial, puesto que
nuestra relación comercial con los países más directamente afectados por
la crisis es bastante baja en términos cuantitativos, los expertos
coinciden en que podemos tener unos efectos indirectos que son difíciles
de cuantificar pero que por lo menos es importante prever y tener
presentes desde una responsabilidad política de análisis de futuro. Es
evidente de entrada --y eso, en cierta medida, afecta a su departamento--
que bajan las inversiones o por lo menos se están congelando determinadas
inversiones, por ejemplo, las procedentes de Corea. Es evidente que de
rebote nos puede afectar lo que les afecta a nuestros socios de la Unión
Europea, que tienen quizá una vinculación más directa --o sin quizá, en
algunos casos-- con esos Estados muy directamente afectados por la
crisis. Pero sobre todo --y eso es algo bastante obvio, y no por ello se
ha dejado de subrayar por todos los analistas, que ya han empezado a
detenerse sobre qué puede pasar en el futuro inmediato-- es obvio que si
se consigue mantener la inflación en esos países --cuestión que es una
gran incógnita también--, suponiendo
que consiguieran mantener más o menos la inflación, la devaluación que se
ha dado en esos países les va a poner en una situación de competitividad
respecto a la economía española que nos puede resultar gravemente
perjudicial, y muy particularmente respecto de algunos productos que
tienen origen en esos Estados, básicamente en bienes de consumo de precio
medio-bajo. Por tanto, hay un nubarrón, insisto, que es el que arranca
del efecto que tienen sobre la competitividad de esos países la
depreciación de sus monedas, y me gustaría conocer qué consecuencias va a
tener sobre el brillo de las cifras que hemos tenido en el año 1997. Yo
querría que el secretario de Estado hiciera un cierto comentario sobre
eso y sobre cómo tiene previsto afrontar este tema, estudiarlo por lo
menos, vías para estudio, vías para análisis, porque lo que no se puede
es vivir al día; pueden vivir al día otros, usted evidentemente sé que no
lo hace, pero --quiero subrayarlo-- al día no puede vivir, está bastante
claro, por las responsabilidades que tiene entre manos. Sobre esa parte
de su comparecencia yo no diría nada más, porque no se trata de entrar a
analizar uno y otro dato.
En cuanto a la Expotecnia de Delhi, compartimos absolutamente el balance
positivo que ha formulado; por otras vías de información la valoración
también es positiva y, por tanto, estamos bastante convencidos de que la
Expotecnia de Delhi contribuyó a cambiar una tendencia, que es lo que yo
creo que debe pretender, en un primer momento, la expotecnia. Ya hemos
hablado muchas veces, algunas incluso personalmente, de que las
expotecnias, aunque han de tener resultados directos sobre los
empresarios que asisten a las mismas y sobre el volumen de ventas o de
contratos que puedan más o menos celebrar o comprometer los empresarios,
tienen sobre todo un sentido macrocomercial, por distinguirlo del
microcomercial, haciendo la analogía con la macroeconomía y la
microeconomía. Y en términos macrocomerciales es evidente que la
expotecnia sí ha introducido en todo ese mercado un cambio de imagen muy
notorio respecto de las capacidades competitivas españolas, del nivel de
desarrollo de la industria española, de la capacidad tecnológica,
etcétera. Por tanto, nos parece que fue bastante positiva. Hay que
subrayar ese plan de seguimiento que nos ha sido comentado por el
secretario de Estado, para que no quede en agua de borrajas, sobre todo
--y lo relaciono con lo que decía hace un momento-- porque la Expotecnia
de Delhi, como se encargó de hacernos ver el propio secretario de Estado
en la reunión que tuvimos los diputados que pudimos estar ahí con todos
los consejeros comerciales en Asia, no era sólo una expotecnia en la
India, era una expotecnia en Asia. Por tanto, es evidente que los
comentarios que hacía hace un minuto respecto de las consecuencias de la
crisis asiática, en cierto modo, afectan también al futuro de los
resultados de esa Expotecnia de Delhi, porque hay algunos países que
podrían haberse visto beneficiados o que podrían haber incrementado sus
relaciones comerciales, fruto de esa relación introducida por la
expotecnia, que en este momento no se encuentran en su mejor situación.
Finalmente, en cuanto al Mes de España en Japón y la Expoconsumo, nos
gustaría ser muy prudentes; no es una crítica, es simple prudencia. Por
la situación de la crisis asiática, la crisis japonesa, que no está claro
que tenga nada que ver con la crisis asiática en general, sino que
probablemente es una cuestión mucho más estructural y totalmente
distinta, que tiene sus propias causas, pero que es absolutamente
indiscutida y unánime, muy particularmente en el ámbito del consumo. Por
todo ello, es evidente que el Mes de España en Japón y la Expoconsumo son
una apuesta tremendamente arriesgada, señor secretario de Estado, que no
criticamos, porque gobernar es apostar, no a ciegas, pero es apostar y es
decidir y, por tanto, esto no tiene ningún elemento de crítica, pero lo
que sí hacemos es embargar en este momento cualquier comentario
triunfalista sobre el resultado, por mínimo que sea, a la espera de ver
qué es lo que puede ocurrir. El portavoz socialista ha dado algunos
datos, han aparecido algunos comentarios recientemente en la prensa
económica sobre en qué fase de recesión está el consumo concretamente en
Japón y las dificultades --que ésas sí las conocemos todos-- de acceso al
mercado japonés, que no están mejorando sensiblemente, en absoluto. Por
tanto, ya veremos qué pasa con la Expoconsumo, ya veremos qué resultado
tiene; esperemos que tenga algún tipo de consecuencia positiva más allá
del ámbito turístico, porque en cualquier caso creo que tendrá sus
efectos positivos en el ámbito del turismo, pero tengo mis dudas o por lo
menos mis reservas de lo que pueda significar en otro ámbito. Por eso, lo
que habría que empezar a preparar desde ahora --por sus propios
comentarios se ve que está preparado--, a forzar muy particularmente
desde ahora, son planes de seguimiento de esa Expoconsumo, porque si no
tendremos un fuego de artificio precioso, muy al gusto de los fuegos
chinos, un gran brillo por un momento que puede desaparecer al día
siguiente, cuando el señor secretario de Estado tome el avión de vuelta,
y eso sería un derroche de dinero que no nos podemos permitir. Aunque,
insisto --y querría subrayar eso para evitar malas interpretaciones--, no
hay aquí un elemento de crítica al hecho de que se celebre la Expoconsumo
o de que se haya hecho la apuesta por ese Mes de España en Japón; lo que
hay es una constatación del riesgo que existe y, por tanto, vamos a
esperar un poco a ver cómo se administra ese riesgo y qué consecuencias
positivas tiene o, en el peor de los casos, de lucro cesante,
simplemente, de lo que haya sido esa inversión.
El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene
la palabra el señor Zabalía.
El señor ZABALIA LEZAMIZ: Quiero agradecer la presencia ante esta
Comisión del señor secretario de Estado de Comercio y muchas más cosas.
Mi grupo parlamentario desea verle por aquí en más ocasiones. Sobre todo,
y entre otras cosas, independientemente del placer de saludarle
personalmente, porque creo que en un tipo de comparecencia como ésta poco
se puede profundizar en los temas en los que, desde el punto de vista de
mi grupo parlamentario, se debería hacer.
Los dos temas que figuran en primer lugar en el orden del día, el tema de
Expotecnia y el Mes de España en Japón,
son de información. Me doy por informado de ellos y no voy a entrar a
comentar ninguno de los dos puntos. Además, mi grupo parlamentario ha
dado muestras de lo que opina sobre el tema de las expotecnias, consta en
el «Diario de Sesiones» y sería redundar sobre el mismo. Los resultados
de ésta y de otras expotecnias se irán viendo. Tampoco quisiera perder
tiempo con el segundo punto, que es el Mes de España en Japón.
Acogiéndome al tercer punto, me va a permitir que me salga un poco del
orden del día de hoy. Soy consciente de que a muchas de las cuestiones no
me va a poder contestar por falta de tiempo o porque no viene preparado,
pero le agradecería que lo hiciera por escrito, en el momento que
considere oportuno. Creo que lo que deberíamos haber hecho en este
momento es un balance sobre el cumplimiento de los objetivos de su
Secretaría. En su comparecencia aquí, en septiembre de 1996, esbozó las
líneas de actuación y los instrumentos para llevar a efecto estos
objetivos. Considero que año y medio después es momento para conocer la
situación de los proyectos de la Secretaría de Estado de Comercio.
Por lo que respecta --y me voy a referir, muy de pasada, a cada una de
las direcciones generales-- al comercio exterior, los resultados que hoy
nos ha traído hablan por sí solos. Las exportaciones han tomado el
protagonismo que todos deseábamos en lo que a su participación en la
evolución favorable de la economía se refiere; las cifras que presenta
hoy el secretario de Estado señalan el buen comportamiento de este sector
en 1997, lo que indica que el nivel de competitividad de nuestras
empresas es cada vez mayor --eso es importante--, independientemente de
los factores que hayan podido influir en ese buen comportamiento de las
exportaciones, como la situación económica internacional y la paridad de
la peseta respecto al dólar y a la libra. No voy a entrar en detalles
para analizar la evolución del sector exterior, puesto que está
suficientemente explicado en los informes que nos acaba de comentar.
Unicamente quisiera señalar un aspecto sobre el que quizás habría que
reflexionar: la estructura de nuestro comercio exterior está demostrando
una rigidez llamativa. ¿A qué me refiero? Me refiero a que en las
exportaciones siguen predominando sectores fuertes como bienes de equipo,
automoción y semifacturados, tanto en el peso relativo como en la
tendencia de crecimiento; esto es el fuerte de nuestra exportación. Por
áreas geográficas pasa lo mismo: la Unión Europea sigue siendo nuestro
principal cliente, con Francia y Alemania a la cabeza. Lo mismo se puede
decir de las importaciones: las materias primas y de consumo siguen
siendo las más demandadas, siendo también la Unión Europea nuestro
principal proveedor, con el 70 por ciento de las importaciones. En
definitiva, ¿qué es lo que ocurre? Que en la evolución del comercio
exterior, tanto por sectores como por áreas geográficas, existe una
tendencia a seguir desarrollándose en los mismos sentidos en los que lo
ha venido haciendo. Eso no quiere decir que sea malo, pero es importante
que se profundice y se trabaje en la apertura de nuevos mercados y se
consoliden los mercados emergentes, que ya están demostrando que tienen
ciertas posibilidades. Esa es la consecuencia de dicha reflexión; hay que
seguir profundizando en la apertura de nuevos mercados y seguir
consolidando los mercados en los que estamos implantándonos.
Para finalizar con este tema del sector exterior, tenía dos preguntas que
hacerle. Una de ellas, la participación de las exportaciones en el año
1997 en el tanto por ciento del crecimiento del producto interior bruto,
ha sido contestada ya en su intervención y creo que ha dicho que era del
0,7 por ciento. Hay que pensar que ha habido momentos --no recuerdo el
año-- en los que hemos llegado al 1 por ciento, por tanto, es conveniente
que el sector siga evolucionando, dando esa importante aportación al
crecimiento del producto interior bruto.
El otro tema sobre el que le iba a preguntar --que usted ha esbozado
también, pero sobre el que me gustaría que profundizara, si no es hoy, en
otro momento-- es el Plan 2000 para la exportación, tanto en su nivel de
ejecución como en los resultados que se han conseguido. Me gustaría
conocer con más detalle cuál es el nivel de ejecución, a final del año
1997, de este Plan 2000 para la exportación y cuáles han sido los
resultados que se han conseguido hasta la fecha.
Por lo que respecta a la política comercial, hay dos cuestiones que
preocupan a mi grupo parlamentario. Una es la situación de las oficinas
comerciales. Hasta la fecha, creemos que las oficinas comerciales no han
jugado el papel importante que les corresponde en su objetivo como
estructura de apoyo a las exportaciones. Sé que la Secretaría de Estado
está trabajando en este aspecto, prueba de ello son las reuniones que
tuvieron lugar en diciembre y a las cuales fui invitado amablemente,
pero, por imposibilidad material, no pude acudir. Sé que se está
trabajando en este aspecto con las oficinas comerciales y me parece que
es importante. Sin embargo, creo que aún persiste un elemento fundamental
que, posiblemente, haya sido el mayor freno al desarrollo de este
instrumento de la Administración: la doble dependencia de las oficinas
comerciales; la dependencia funcional del Ministerio de Economía y
Hacienda, a través de la Secretaría de Estado de Comercio, y esa
dependencia jerárquica del Ministerio de Asuntos Exteriores, en la
persona del jefe de la misión diplomática. El mantenimiento de la doble
dependencia de las oficinas comerciales no hace más que entorpecer la
labor que tienen y el papel que deben jugar las oficinas comerciales en
apoyo del comercio exterior y, sobre todo, de los exportadores. Esta
doble dependencia no acarrea más que problemas y trabas funcionales y, al
final, perjudica el funcionamiento racional de un instrumento que está
destinado a aportar una ayuda necesaria e importante al exportador, a las
empresas y al sector.
La segunda cuestión, que ha sido uno de los aspectos señalados por los
exportadores en los contactos que hemos mantenido con ellos en diversas
ocasiones, es la excesiva dependencia del positivo o negativo
funcionamiento de la oficina comercial de la capacidad y del talante del
jefe de la misma. Es posible que tenga que ser así por razones de
estructura funcional, pero, en tal caso, es necesario un mayor esfuerzo,
en primer lugar, en el nombramiento de los responsables y, en segundo
lugar, un mayor control de su
trabajo y más agilidad a la hora de corregir los errores, si es que los
ha habido, en el nombramiento de estos jefes comerciales.
La otra cuestión que preocupa a mi grupo parlamentario en este capítulo
de política comercial es la situación transitoria --que no tenía que ser
y no sé si es, pero me lo confirmará-- entre la ley del FAD y la nueva
ley de fomento a la exportación. Me gustaría conocer cómo está esa
situación, porque el FAD ha sido siempre la herramienta fundamental, la
más importante, si no la mayor, en la promoción de las exportaciones, sin
embargo, dado que --como se ha puesto de manifiesto-- muchos de los
países que podían ser beneficiados con estos créditos han sobrepasado el
producto interior bruto que permite aplicar este instrumento, ya no puede
ser aplicado en multitud de países. El FAD desaparece, pero aún, que yo
sepa, no se ha desarrollado la fórmula alternativa que se anuncia. O
mejor dicho, ¿se está desarrollando esa fórmula alternativa --es decir,
la ley de ayuda al desarrollo-- a través de la ley que se está elaborando
en el Ministerio de Asuntos Exteriores y en la Comisión de Exteriores?
¿Qué va a pasar con esto, cómo se va a jugar a partir de ahora con el
tema de la financiación que sustituye al FAD? ¿Va a estar integrada en
una ley que se está elaborando en el Ministerio de Asuntos Exteriores? Me
gustaría aclarar esto porque vamos a tener el mismo problema que antes he
expuesto sobre la situación de las oficinas comerciales. Yo creo que éste
es un problema que hay que abordar en serio porque si no se unifica la
competencia en los dos ámbitos, tanto funcional como jerárquico, de estos
instrumentos, al final esto puede ser un problema importante para el
desarrollo del propio funcionamiento de la Secretaría de Estado y del
Ministerio de Comercio.
Finalmente, dentro de este capítulo de política comercial, una referencia
al tema de Focoex. En su comparecencia de septiembre de 1996 yo recogí,
como expresiones suyas, que el Focoex se debe de potenciar como
herramienta de promoción y fomento del comercio exterior y se dedicará a
abrir nuevos mercados y a ser soporte en mercados de difícil acceso. Me
gustaría saber cuál es la situación y cómo ha evolucionado esta entidad,
si se ha saneado, que era una de las previsiones que estaba en aquel
momento encima de la mesa, y si es así ¿cuáles son los proyectos que se
han puesto en marcha?
Por lo que respecta al comercio interior, únicamente me interesa conocer
dos cuestiones: la labor que ha desarrollado el Observatorio de
Distribución, el plan de actuación para 1998 de este observatorio, y la
situación del desarrollo de la Ley de Comercio.
En cuanto a la Dirección General de la Pequeña y Mediana Empresa, hay dos
cuestiones que quisiera conocer. Me gustaría que me completara la
situación de la normativa que debe desarrollar las conclusiones de las
jornadas que se celebraron en su día sobre la problemática de las
pequeñas y medianas empresas y las conclusiones, asimismo, de la Comisión
interministerial para las pequeñas y medianas empresas. La parte fiscal
está clara, se va a desarrollar en una ley que estará en el Parlamento
dentro de poco, la ley de reforma del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas, pero sí me gustaría conocer cuál es el plan de
actuación que tiene previsto el Ministerio en cuanto a trasladar a la
normativa correspondiente todas las conclusiones que se elaboraron y se
sacaron en aquellas jornadas celebradas en su día sobre la problemática
de las pequeñas y medianas empresas. También me gustaría conocer la labor
realizada en 1997 y los objetivos para 1998 del Instituto de la Pequeña y
Mediana Empresa.
De la Dirección General de Turismo voy a resaltar sólo un aspecto que es
casi anecdótico y que quiero recordar porque se planteó en su
comparecencia ante esta comisión en septiembre de 1996. Definitivamente,
de quién depende: ¿de la Comisión de Industria o de la Comisión de
Comercio? Sigue estando adscrita al Ministerio de Industria, pero cuando
en su comparecencia de septiembre de 1996 usted preguntó al señor
presidente de la comisión si debía de informar a esta Comisión sobre el
turismo, se le contestó --palabras textuales--: Sí. Y se añadió con
precisión: «A partir de esta tarde (10 de septiembre de 1997) será
competencia de esta Comisión». Lo que quisiera, un año y medio después,
es saber si efectivamente es así o no, porque lo que sí he observado es
que en lo referente al turismo sigue compareciendo usted en la comisión
de Industria. Por tanto, explíqueme, señor presidente, por qué dijo que a
partir de esa tarde, 10 de septiembre de 1996, iba a ser competencia de
esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Señor Zabalía, debo responderle necesariamente. La
razón es muy simple. Esa tarde, en el Pleno de la Cámara, se debatía una
modificación del Reglamento, a cuyo efecto se creaba una nueva Comisión;
erróneamente creí, porque estábamos todos convencidos, que se iba a hacer
una reestructuración de las competencias de las comisiones adecuada a la
estructura de los diferentes departamentos, pero no fue así, aunque
nosotros creíamos que sí se haría porque parece lo lógico que las
competencias de las comisiones sean adecuadas a dicha estructura
departamental. Desgraciadamente, no fue así. Sin embargo, estoy en
avanzadas conversaciones con mi colega y vecino de escaño, señor Homs,
presidente de la Comisión de Industria, Energía y Turismo, a los efectos
de que, por parte de la Cámara, se proceda a la modificación
reglamentaria oportuna, de forma y manera que pasen a la Comisión de
Economía, comercio y Hacienda las competencias de la Secretaría de Estado
de Comercio, Turismo y de la Pequeña y Mediana Empresa. Esperemos que
estas conversaciones pronto fructifiquen, no de manera positiva sino de
la manera más conforme al adecuado desenvolvimiento de los trabajos de la
Cámara.
El señor ZABALIA LEZAMIZ: Gracias, señor presidente. Se lo recordaré
dentro de un año y medio.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Zabalía.
Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Gómez Darmendrail,
que además me parece que va a ser muy breve. ¿No? (Risas.)
El señor GOMEZ DARMENDRAIL: Intentaré ser breve, señor presidente, en
esta intervención multidisciplinar, como la ha definido el señor Martínez
Sanjuán, pero comprenderán que hay muchas cosas de las que hablar. Me
extenderé un poquito más en lo que es el comercio exterior y en los otros
dos temas trataré de ser lo más breve posible.
En primer lugar, quería agradecerle, señor secretario de Estado, su
comparecencia, sus explicaciones y el esfuerzo que ha hecho en traernos
no sólo los datos del segundo cuatrimestre sino todos los datos
calentitos como los ha definido el señor Pérez Segura, de todo el año
1997.
Comenzando por el comercio exterior, he tenido la preocupación de repasar
en el «Diario de Sesiones» comparecencias similares a ésta del año 1995 y
he podido comprobar que, fundamentalmente, eran cuatro los problemas que
inquietaban y que paso a resumir. Primero, no se tenía control sobre la
inflación; segundo, seguíamos teniendo crecimientos de precios
industriales superiores a los que se registraban en los países de
nuestros socios comunitarios; tercero, no se conseguía invertir la
relación de crecimiento entre exportaciones e importaciones; y cuarto,
claros síntomas de atonía en el consumo privado hacían fácilmente
deducible que en el momento en que el consumo consiguiese despegar las
importaciones tomarían una nueva aceleración y el crecimiento de las
importaciones estaría por encima de las exportaciones. Estos eran,
señorías, en 1995, los problemas que amenazaban la futura evolución del
déficit comercial.
Les voy a proponer un ejercicio intelectualmente nada complicado, un
simple y breve ejercicio comparativo, que me servirá de introducción a
otras consideraciones generales y muy breves, señor Fernández Norniella,
No se preocupe. Quería plantear una pregunta. ¿Estamos hoy mejor, peor o
igual que en 1995? Comencemos por la inflación. Como saben muy bien SS.
SS., la inflación se ha situado en niveles históricamente bajos, al igual
que los tipos de interés. Gracias a las medidas tomadas por el Gobierno,
la inflación ya no es un problema. En ese campo se transmite certeza y
confianza en el horizonte. Hoy, señorías, el horizonte es predecible y
los mercados perciben que hay un control eficaz de la inflación. Pero es
que además estamos en una situación desconocida, señorías, gastamos menos
que ingresamos. Por tanto, estamos en condiciones de afirmar que la buena
evolución de la inflación, los tipos de interés y el déficit público son
un factor decisivo a la hora de explicar nuestra posición cada vez más
competitiva en los mercados internacionales.
En lo que se refiere al segundo punto --es decir, al crecimiento de los
precios de las exportaciones--, hay que decir que fue muy inferior al de
las importaciones, que alcanzaron un 4,5 por ciento. Sin embargo,
nosotros mantuvimos un crecimiento muy moderado, que por término medio en
el conjunto del año fue del 2,7 por ciento.
En lo relativo al tercer problema imposibilidad de invertir la relación
de crecimiento entre exportaciones e importaciones--, los últimos datos
que ha traído el Señor Fernández Norniella dicen que el crecimiento
nominal ha sido de un 18,1 por ciento para las exportaciones y de un 16,4
para las importaciones. Pues bien, hoy podemos decir que, eliminando del
crecimiento nominal la parte correspondiente a los precios, las
exportaciones aumentaron un 15 por ciento en términos reales durante el
conjunto de 1997, resultado que el secretario de Estado ha calificado de
brillante y desde luego no seré yo el que quite una sola letra de esta
calificación. La diferencia de más de tres puntos a favor de las
exportaciones, en las tasas de crecimiento real, asegura una aportación
positiva de las operaciones de bienes con el exterior al crecimiento del
producto interior bruto en 1997.
Como última reflexión sobre el punto número 4, he de señalar que cuando
todo hacía presagiar al comienzo de la fase expansiva del consumo que
supondría un empeoramiento de nuestro saldo comercial, hemos visto cómo
se ha prolongado al curva de crecimiento de las exportaciones durante más
tiempo del previsto en un principio, lo cual ha revertido en la mejor de
la balanza.
La estimación en los presupuestos para 1997 de la contribución del saldo
neto exterior al crecimiento del PIB era de menos 0,3 por ciento puntos
y, una vez finalizado el año, según los datos que ha traído del señor
Norniella, la aportación de la demanda externa al crecimiento se sitúa en
torno a 0,6 puntos porcentuales. Los factores que hay que destacar a la
hora de valorar esta mejor situación son la estabilidad cambiaria frente
a los países europeos, la apreciación del dólar, la incorporación a
nuestros productos de una mayor calidad, diseño, tecnología --es decir,
la exportación de productos con mayor valor añadido--, el aumento del
número de empresas exportadoras, el aumento de la demanda externa y los
nuevos instrumentos de apoyo a la exportación. El apoyo a las empresas
supone un factor fundamental y, consciente de ello, el Gobierno aumentó
la dotación del Icex en 3.000 millones para poder llevar a cabo su Plan
2000 de exportación, que el secretario de Estado ha explicado con
claridad y sobre el que no voy a insistir. Producto de ello y de un
conjunto de factores y medidas, se ha producido un espectacular aumento
de la inversión de nuestras empresas en el exterior en casi un 60 por
ciento, llegando prácticamente a los dos billones de pesetas, lo cual es
síntoma de fortaleza y de mejora de las exportaciones presentes y
futuras. En cuanto a las importaciones, la mejora de la demanda interna
ha elevado sus tasas de crecimiento, proceso que se ha ido intensificando
conforme transcurría el año y que es previsible que continúe a lo largo
de 1998.
La evolución del comercio exterior por sectores refleja en las
exportaciones una notable mejora de los bienes de equipo, que suponen la
cuarta parte del total del aumento. También suben considerablemente las
manufacturas de consumo, alimentos y semimanufacturas, mientras que el
sector automovilístico sube menos de la media, aunque prácticamente está
rozando el 9 por ciento. En las importaciones, los bienes de equipo son
el principal sector de importación, siguiéndole las semimanufacturas y
las manufacturas de consumo.
Por áreas geográficas, aumentan las exportaciones en los países no
comunitarios frente a los países miembros de la Unión Europea, lo cual
incrementa el peso relativo de las exportaciones a las áreas
extracomunitarias hasta situarse
en casi el 30 por ciento, frente al 28,6 por ciento del año 1996. De
estas áreas destacan las exportaciones a los países del Este, que crecen
un 44 por ciento, a Oriente Medio, a América Latina y a Estados Unidos,
todas ellas con tasas por encima del 25 por ciento. Las importaciones que
más han aumentado son las de Oriente Medio, nuevos países
industrializados y América Latina, todas con tasas superiores al 20 por
ciento, mientras que las importaciones comunitarias son las que más han
contribuido al crecimiento de las importaciones totales, aunque hayan
crecido menos que el resto.
Todos estos datos son el reflejo de un buen año, mejorado relativamente,
si cabe, por el hecho de encontrarnos en una fase expansiva del consumo y
de la demanda interna en general. España está abriéndose cada vez más
fronteras en el mundo y nuestras empresas están encontrando nuevos
mercados. El apoyo del Gobierno con los nuevos instrumentos a la
exportación, la estabilidad económica, la apreciación del dólar, la mayor
competitividad de nuestros productos y el aumento de las inversiones
exteriores son los factores que más han influido en los buenos datos de
nuestro comercio exterior.
Sobre el tema del Mes de España en Japón --me hubiera gustado alargarme
un poco más, siendo una comparecencia que ha solicitado el Grupo Popular,
pero voy a ser casi telegráfico--, la comparecencia trataba de informar
sobre los objetivos y los resultados que se esperan obtener. Mi grupo
está de acuerdo con usted en cuanto a los objetivos, señor Fernández
Norniella, y no podía ser de otra manera, no porque seamos el grupo que
sostiene al Gobierno, sino porque nos parece absolutamente razonable
pretender mejorar la imagen de España como país productor y ayudar a la
implantación de nuestros productos y marcas en nuevos mercados. Sé que no
es fácil evaluar anticipadamente los resultados de una acción de
promoción, pero hemos tomado buena nota de algunos datos interesantes y
deseamos que se cumplan las expectativas. Usted ha ampliado la
comparecencia --yo se lo agradezco-- refiriéndose no sólo a los objetivos
y a los resultados, sino también a las razones por las que se marcan
estos objetivos y el motivo de la elección de Japón. Haré unas brevísimas
consideraciones al respecto.
Al parecer, según estudios que existen, el producto español tiene una
imagen nula, insuficiente e incluso distorsionada en algunos países. Por
otra parte, un estudio sobre consumidores europeos, tras probar el
producto español, muestra que un 91 por ciento está satisfecho o muy
satisfecho con el producto. Es decir, una cifra espectacular. Pues bien,
si la calidad imaginada siempre es inferior a la real, todos los
esfuerzos que hagamos para que nos conozcan mejor serán positivos para
nuestras industrias, para nuestros productos y, como es natural, para el
conjunto de la economía nacional.
Hemos tomado buena nota, señor secretario de Estado, de que países de
nuestro entorno geográfico y de similares características en cuanto a
creatividad, imaginación, etcétera, como son Italia y Francia, están
presentes de una forma mucho más importante que nosotros. Según mis
datos, creo que exportan cinco veces más que nosotros a Japón. En cuanto
al motivo de la elección de Japón, sería suficiente con referirnos al
tamaño del mercado japonés, segundo mercado del mundo y entre los
primeros países del mundo por renta per cápita, sería suficiente también
el desconocimiento que los japoneses tienen de nuestra oferta exportable,
pero, sin duda, es el insuficiente nivel de nuestras exportaciones a
Japón lo que ha contribuido de forma importante a inclinar la balanza en
la elección de este país, aunque los últimos datos que ha dado el señor
Fernández Norniella son que se han triplicado las exportaciones entre
1992 y 1997. En todo caso, la balanza comercial comparativa entre España
y Japón presenta siempre un saldo negativo, pero, al ser un país con un
gran potencial de crecimiento para nuestras exportaciones, merece toda
nuestra atención. Por eso, a nadie le extrañará que se desplacen más de
500 empresas a Japón para participar en las tres grandes exposiciones
dirigidas a la distribución; a nadie le extrañará que, para ayudar al
éxito del Mes de España en Japón, se cohesionen todas las actividades a
través de una campaña de comunicación global y sectorial de creación de
imagen y de captación de visitantes para las exposiciones, con especial
énfasis en la Expoconsumo; a nadie le extrañará tampoco que diversas
instituciones, como, por ejemplo, Turespaña o las comunidades autónomas
coordinadas por el Icex, estén presentes en las distintas manifestaciones
previstas.
Para terminar, he de decir que el calendario es muy completo, ciertamente
impresionante; el secretario de Estado ha enumerado las principales
actividades, son casi cien acciones dirigidas a tres frentes, la
distribución, el consumidor y los medios de comunicación. Con este
calendario y con estas acciones espero y deseo, señor Fernández
Norniella, que seamos capaces de mostrar en Japón el genio y la capacidad
de nuestro país en el campo empresarial, pero también en el cultural y en
el artístico.
Termino con la Expotecnia de Delhi. Con casi 6.000 visitantes diarios, se
ha convertido en la segunda exposición más visitada y ha movilizado no
sólo a empresarios de todos los Estados indios, sino a delegaciones de
los países vecinos, incluida China. Se ha conseguido reforzar la idea de
España como país industrializado, las perspectivas empresariales son
buenas --lo han reconocido todos los portavoces-- y además lo demuestran
las encuestas, de las que el secretario de Estado ha dado una breve
pincelada. Tanto Expotecnia-97 como el foro de cooperación económica y
empresarial han constituido para nuestras empresas la plataforma ideal de
promoción de la inversión y, por supuesto, una oportunidad inmejorable
con la que explorar posibles acuerdos de transferencia de tecnología,
alianzas comerciales, estratégicas, etcétera.
El foro de inversiones y cooperación empresarial cumple los objetivos
marcados por el Icex de internacionalización de la actividad económica
española. Este foro ha brindado la oportunidad de explorar nuevas
fórmulas de cooperación empresarial entre los países arropados por el
marco de la expotecnia utilizando como herramienta una cuidada selección
de entrevistas. En total, se programaron 464 entrevistas entre las 219
empresas indias confirmadas y las 52 empresas españolas que participaron
en el foro.
Las empresas españolas consultadas, una vez finalizado el foro, tendían a
mostrarse satisfechas por la calidad de las entrevistas concertadas y la
seriedad e interés general del empresario indio por hacer negocios con
España. En los casos consultados, el número de entrevistas fructíferas,
dentro del total, se situaba en torno al 60/70 por ciento, lo que no está
nada mal, pues daba una media de 6 entrevistas interesantes por cada
empresa española.
Terminaré diciendo que el plan de seguimiento de Expotecnia-97, con un
horizonte de cuatro años, es un instrumento eficaz que permitirá asegurar
la continuidad de la presencia industrial española y potenciará los
objetivos iniciales tanto en términos de imagen-país como en la
continuación de contactos empresariales.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gómez Darmendrail, por su
intervención y por la información que nos ha facilitado. No sé si el
señor secretario de Estado de Comercio quiere responder o remitirse al
«Boletín de Información Comercial Española» para contestar a los señores
portavoces de los diferentes grupos parlamentarios, sin perjuicio de lo
cual, si lo tiene a bien, puede realizar algún tipo de aclaración o
facilitarles posteriormente información por escrito.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO, TURISMO Y DE LA PEQUEÑA Y
MEDIANA EMPRESA (Fernández Norniella): Siguiendo sus instrucciones, voy a
ser brevísimo, casi telegráficamente, con el compromiso de remitir a los
señores portavoces la información que han solicitado, si bien voy a
referirme a algunas cuestiones que creo que por su trascendencia debo
aclarar aquí.
Al señor Pérez Segura, respecto a sus dudas con relación a la Expoconsumo
en Japón, efectivamente es un reto, una apuesta; cualquier promoción en
el exterior es una apuesta. Cuando se planteó y se planificó la
Expoconsumo, la situación económica del sureste asiático no era la que es
hoy día, pero quiero decirle que aun hoy, con esta situación, yo estoy
convencido --y mis colaboradores también-- de que el reto de Japón hay
que asumirlo y que las acciones que estamos emprendiendo en Japón, que
van a incidir en casi todo el sureste asiático, no son acciones de las
cuales vayamos a recibir los resultados al día siguiente, sino que
estamos haciendo una promoción para el futuro.
Respecto a la anécdota casi sin importancia de los portavoces, quiero
decirle que Julio Iglesias, querámoslo o no, participe en lo que
participe, es un hombre que promociona España en todos los países en el
exterior. Esta Secretaría de Estado no tiene nada que decir respecto a
las aficiones del pueblo japonés. Y Sánchez Dragó es un literato español
que precisamente ha intervenido en este tema porque pasa seis meses al
año en Japón, es lector en la Universidad de Osaka, tiene una gran
relación con las autoridades japonesas y fue alguna institución japonesa
la que propuso que fuese él el que participase en estas relaciones
culturales. Tampoco tengo nada que decir, puesto que respeto, como es
lógico, los planteamiento de las autoridades japonesas que están
trabajando con nosotros y de las comunidades españolas, que están
haciendo un gran esfuerzo en la promoción en Japón.
Respecto a la coordinación del Icex, señor Pérez Segura, creo que hemos
avanzado seriamente en la organización y coordinación del Icex con la
Secretaría de Estado. El Icex participa en la dirección de la Secretaría
de Estado permanentemente, las instrucciones de la Secretaría de Estado
son asumidas por el Icex y los planteamientos del Icex con asumidos por
la Secretaría de Estado. Repito, creo que estamos avanzando seriamente en
que el Icex sea un instrumento vital para la promoción de nuestros
intereses en el exterior.
No se ha dicho en ningún sitio que Sirecox vaya a revivir. Sí se ha dicho
que en algunos países, por problemas del FAD, que usted concoce tan bien
como yo, es necesario que busquemos un instrumento para que los
protocolos financieros que firmamos se puedan llevar a efecto, y algunos
de estos países se niegan en este momento a ponerlos en marcha salvo que
garanticemos un sistema de contratación que les evite estos problemas. En
ese proceso estamos, pero no se ha tomado ninguna decisión definitiva.
La crisis asiática --y contesto también al portavoz de CiU-- es un tema
que nos preocupa, que analizamos casi a diario con los jefes de las
oficinas comerciales de todos estos países. Quiero aclarale que, con
relación a la posición de la Secretaría de Estado, como pretendemos que
sea pública en lo que se pueda, ya el BICE de hace tres semanas publicó
un artículo respecto al tema que se titulaba «Los efectos de la crisis
asiática sobre la economía española», en el cual se concluía que iban a
ser efectos secundarios y menores a los de otros países europeos, por lo
que usted mismo ha aclarado, ya que nuestra cuota de mercado allí es
menor y nuestra exportación a estos países, desgraciadamente o
afortunadamente, también es mejor. El BICE lo reciben todos los
parlamentarios de esta Comisión, me consta, y, si no, volveremos a tomar
nota de remitirlo o de entregarlo en mano, porque, como consecuencia de
un diálogo semejante de hace seis meses o un año, ya tomamos nota. Parece
que el señor Guardans lo recibe. En algún sitio se queda, señor Pérez
Segura, porque nosotros lo remitimos a todos los portavoces.
Respecto al tema del desinterés por Taipei, no coincido con su
planteamiento, no hemos cambiado la actuación respecto a la isla. Ha
habido visitas oficiales a los niveles pertinentes, ha estado el
vicepresidente del Icex, y damos la importancia que tiene para las
relaciones comerciales internacionales españolas, si bien, como usted
también ha dicho, tiene algunas particularidades que hay que tener en
cuenta.
Yo siento decir que España va por el buen camino, y lo decía anteayer el
responsable económico de la Comunidad Económica Europea. Es así, no
podemos negarlo, y yo creo que todos estamos contentos de que sea el
mensaje que estamos recibiendo de los responsables económicos de todos
los países y de las instituciones financieras internacionales. Yo sé que
el portavoz socialista, como yo, se alegra de que el mensaje sea éste y
no el contrario.
Respecto a las dudas del portavoz de CiU en cuanto a Japón, son dudas
razonables que nosotros mismos también tenemos y que asumimos, pero
repito que los temas de promoción son apuestas de futuro, y no creo que
el próximo año, ni en los dos próximos años, ni incluso de los tres
próximos años, podamos evaluar la realidad que va a suponer en la
sociedad japonesa el impacto de la Expo de 1998. Estoy seguro --y por eso
lo hemos hecho-- de que el impacto va a ser positivo, pero además, cuando
les he dicho al principio por qué se había elegido Japón, aparte de por
haber sido elegido por los sectores y por su capacidad de mercado, es
porque había un plan Japón ya en marcha que de alguna manera nos
garantiza la consolidación y el seguimiento de todos los esfuerzos que
podamos hacer en la Expo de Tokio del próximo mes de marzo.
Señor Zabalía, en cuanto al Plan 2000, usted habrá recibido --si no, se
lo mando-- el seguimiento de todas las medidas. Yo podría ponerme a
leerlo, pero creo que sería innecesario. Le voy a mandar el grado de
ejecución al 29 de enero, fecha en la cual, como decía en mi
intervención, el 85 por ciento de las medidas estaban puestas en marcha,
y hoy ya puedo anunciar que quizá sea el 90, porque algunas medidas
tenían necesidad de un decreto comunicado que ya está oficialmente
firmado y, en consecuencia, ya están realizadas.
Respecto a las oficinas comerciales, señor Zabalía, permítame que no
coincida con usted. Creo que las oficinas comerciales deben tener una
doble dependencia, la dependencia jerárquica y la dependencia funcional.
El embajador de España tiene que ser quien coordine todos los
instrumentos en un país concreto, pero la dependencia funcional tiene que
ser la que garantice que cada oficina o cada instrumento en el exterior
lleve a cabo una misión concreta y específica. En ese sentido, la ley del
servicio exterior, que se ha negociado y que se ha presentado a la
Comisión de Subsecretarios de la pasada semana, garantiza precisamente
esa doble dependencia, garantiza que las oficinas comerciales sigan
cumpliendo cada vez más el objetivo para el que están creadas. Todos los
instrumentos, todos los organismos, dependen, señor Zabalía, del jefe que
está al frente. Quiero decir que efectivamente hay oficinas que funcionan
muy bien y hay oficinas que funcionan menos bien, pero en cualquier caso
siempre van a estar condicionadas por la persona que tienen al frente. Lo
que sí está tratando de garantizar la Secretaría de Estado es que la
decisión del nombramiento sea lo más profesional posible y montar un
sistema de seguimiento como cualquier institución privada tiene respecto
a sus organismos en el exterior, es decir, que haya una serie de
parámetros que puedan ser valorados y que puedan determinar la promoción
futura de estas personas. Le anuncio que hay un real decreto en marcha
sobre oficinas comerciales, en el cual vamos a dejar sentadas todas estas
formas de control, y no sólo eso, sino también las formas de valoración
del propio personal de las oficinas comerciales.
Respecto al tema de Expansión Exterior, era un reto, sigue siéndolo y
hemos avanzado mucho. Focoex, como usted sabe, ha dejado de existir y
está en marcha Expansión Exterior, que tiene como objetivo el que usted
ha señalado, servir de locomotora y de promoción para la pequeña y
mediana empresa en el exterior, y yo creo que en un plazo breve va a
cumplir ese objetivo. No le oculto el lastre enorme que Focoex tenía
respecto al tema de la gestión de los créditos FAD, que está
condicionando todavía la marcha de Expansión, pero creo que la motivación
y el interés del personal de la propia Expansión va a hacer superar esta
situación y la va a transformar en breve plazo en un instrumento
indispensable de la promoción exterior española.
Respecto a los otros temas del observatorio y de la pyme, me va a
permitir que le conteste por escrito, porque creo que hay mucho que
decir.
El FAD va a seguir siendo un instrumento importante. Lo que ocurre es que
cada vez, como usted bien decía, los países destinatarios del FAD van
siendo menos y, en consecuencia, se tiene que suplir con otros elementos
de promoción y de desarrollo de las exportaciones. En ese sentido usted
sabe que en la ley de acompañamiento de estos presupuestos se aprobaron
tres fondos de inversión en el exterior que están en proceso de puesta en
marcha. Esperamos que antes de finales del primer semestre podamos tener
los reglamentos concluidos para que empiecen a funcionar antes de finales
de año, los cuales en el futuro sustituirán en gran medida a los FAD. En
cualquier caso, en la ley de acompañamiento se tomaron medidas muy
importantes, como el seguimiento de los proyectos por medios de firmas
especializadas consultoras que va a asegurar que los fondos públicos que
se empleen en el FAD tengan no sólo un inicio correcto, sino también una
conclusión correcta que nos saque de los enormes problemas que hemos
tenido en el pasado.
El señor PRESIDENTE: Señor Fernández Norniella, muchas gracias, no sin
antes recomendarle, en aras también de la propia cortesía parlamentaria,
en relación a los diputados presentes en la sala que se acuerde, respecto
a la Expoconsumo en Japón, del magnífico txakolin del País Vasco.
Tenemos, además, un peso importantísimo, acrecentado recientemente por la
incorporación del vino de La Rioja, que, por cierto, entiendo que es el
mejor de España. Hemos de recomendar también necesariamente los caldos de
Málaga. En Alicante no hay vino, pero hay unas magníficas uvas de
Novelda. Y esperemos que con cava del Penedés podamos brindar en Japón
por la pronta creación, aunque sea informal, de una oficina comercial en
Taiwan.
Se suspende la sesión. (Pausa.)
PREGUNTAS:
--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE MEDIDAS
CONTRA LOS RESPONSABLES DE LA GESTION DE LA MUTUA PREVISION SANITARIA
NACIONAL QUE HA DADO LUGAR A LA INTERVENCION DE LA MISMA (Número de
expediente 181/000811).
--DEL SEÑOR PERALTA ORTEGA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE CAUSAS DE
LA INTERVENCION ACORDADA EN RELACION CON LA MUTUA PREVISION SANITARIA
NACIONAL (Número de expediente 181/000812).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las preguntas, con la presencia del señor
Subsecretario del Ministerio de Economía y Hacienda, don Fernando Díez
Moreno, formuladas por los señores diputados.
Dicho lo cual, y tras darle la bienvenida, pasamos a la primera de las
preguntas, formulada por don Ricardo Peralta Ortega, sobre medidas contra
los responsables de la mutua Previsión Sanitaria Nacional que ha dado
lugar a la intervención de la misma.
El señor PERALTA ORTEGA: Antes de entrar en más discusiones, como
cuestión de orden planteo que se acumulen las dos preguntas sobre el
mismo tema. Si estamos de acuerdo, paso a formalizar la intervención
inicial en estas dos preguntas.
Señor subsecretario, gracias en primer lugar por su comparecencia. En el
año 1997, en concreto en el mes de mayo, diversos medios de comunicación
(tengo aquí reseñas de los mismos, tanto de información general como de
información específica de carácter económico y, por supuesto, también
especializadas en el ámbito sanitario) recogen actuaciones llevadas a
cabo por parte de la Dirección General de Seguros en relación con la
Mutua Previsión Sanitaria Nacional. Se hace referencia detallada al
contenido de un acta levantada por inspectores de la Dirección General de
Seguros, se recogen las conclusiones de ese acta y seguidamente se
publica la noticia de que la Dirección General de Seguros acuerda la
intervención de esta mutualidad. A través de una resolución, que así lo
decide, se nombran dos administradores que se hacen cargo de la gestión
de la mutualidad, sustituyendo al anterior equipo directivo, y los mismos
llevan a cabo manifestaciones públicas en relación con su voluntad de
modificar algunas de las actuaciones llevadas a cabo por los anteriores
gestores. Insisto, todo esto son reiteradas notas de prensa que aparecen
en los medios de comunicación, fundamentalmente en los meses de mayo y
junio de 1997.
Habida cuenta que la antigua mutualidad Previsión Sanitaria Nacional
afecta a 118.000 mutualistas, que era su censo a 31 de diciembre de 1995,
teniendo en cuenta, por otra parte, la relevancia en distintos ámbitos de
la vida sanitaria que tenían algunos de los gestores de esta antigua
mutualidad por su participación destacada en hechos, como, por ejemplo,
la huelga de médicos, que se ha producido en años inmediatamente
anteriores, su conexión con lo que era la organización médica colegial y
con determinadas entidades --sindicato médico, etcétera--, desearíamos
saber por parte de la Administración, y con la objetividad que ha de
adornar sus actuaciones, cuáles son las causas exactas y ciertas que
motivaron la intervención por parte de la Dirección General de Seguros y
cuáles son las medidas que se adoptaron en relación con los anteriores
gestores.
El señor PRESIDENTE: Para contestar a las preguntas formuladas, tiene la
palabra el señor subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Díez Moreno): Gracias,
señor presidente, por su bienvenida; gracias, señor Peralta, por sus
palabras también de acogida.
Responder a las preguntas formuladas por S. S. me plantea un problema de
carácter legal en cuanto al ámbito y alcance de lo que puede ser mi
contestación. Por supuesto, yo no puedo hacerme responsable del contenido
de las informaciones de prensa ni es posible tampoco, como es sabido de
todos, controlar filtraciones ni en la Administración pública ni en otros
ámbitos. Por tanto, para responder a su pregunta me tengo que acoger
estrictamente a los términos de la Ley de Ordenación del Seguro Privado,
donde se establece un específico deber de secreto --me permito leérselo
para ser más preciso-- en cuanto a los datos, documentos e informaciones
que obren en poder del Ministerio de Economía y Hacienda en virtud de
cuantas funciones le encomiende la presente ley. Siendo así que la
Dirección General de Seguros depende del Ministerio de Economía y
Hacienda, en cuyo departamento ocupa, como S. S. sabe, el puesto de
subsecretario, entiendo que me afecta en cuanto a Ministerio. Pero además
se habla en este mismo artículo 75 de la Ley de Ordenación del Seguro
Privado de las personas que ejerzan actividad de ordenación y
supervisión. Entiendo que la tarea que lleva a cabo la Dirección General
de Seguros en esta materia de su pregunta es de supervisión.
La ley impone la obligación de guardar secreto profesional respecto de
las informaciones que se reciban en el ejercicio de esta función de
supervisión y, además, añade que el incumplimiento de esta obligación
determinará las responsabilidades penales y las demás previstas en las
leyes. Por tanto, me enfrento a un dilema, y es si cumplir los deberes de
informar al Parlamento y asumir el riesgo de que pueda incurrir en una
responsabilidad penal. Por tanto, y con toda la cortesía parlamentaria de
que sea capaz, me permito a informar a S. S. de lo siguiente, porque
entiendo que éste es el límite de ese riesgo que puedo asumir.
Es cierto que en el mes de abril la Dirección General de Seguros levantó
un acta de inspección a Previsión Sanitaria Nacional. Es cierto que, como
consecuencia de este acto, en una resolución de mayo se tomaron dos tipos
de medidas: unas medidas llamadas de control especial que están previstas
en el artículo 39, apartado 5, letra c) de la ley contra los
administradores y unas medidas de incoación de expediente sancionador de
la entidad. Este expediente sancionador, formulado el pliego de cargos,
está en este momento en la fase procedimental de alegaciones y prueba por
parte de los destinatarios y afectados por el mismo.
Informarle de las causas que han originado este expediente sería entrar
precisamente en lo que entendemos que por el momento es información
confidencial, y hasta ese
extremo no querría llegar. Por tanto, señoría, espero que comprenda esta
situación y que la información que le doy entiendo que es la máxima a la
que puedo llegar.
El señor PRESIDENTE: Señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Gracias, señor subsecretario, por sus
afirmaciones.
Si realmente hubiera un problema del tipo que usted me cuenta, estoy
convencido que desde que recibieron ustedes la notificación hasta el día
de hoy podían haber hecho algún tipo de actuación distinta a la de llegar
aquí hace cinco minutos y prácticamente no decir nada; estoy convencido
de que se hubiera podido resolver este tema. Ese dictamen de la Cámara,
al que ha hecho referencia en una conversación particular previa, se
podía haber solicitado y aclarado el tema. No pretender dar una
información aquí y ahora es plantearnos una situación de hechos
consumados.
Le he dicho hace cinco minutos, y se lo digo públicamente ahora, que ese
criterio que usted manifiesta con mucha más razón se podría aplicar a las
entidades de crédito, no ya a las aseguradoras que se basan, por
supuesto, en una cierta confianza. En este Congreso hemos podido oír
repetidas veces al gobernador del Banco de España explicarnos las causas
de la intervención de Banesto, y no ha pasado nada. En estos momentos no
hay ninguna actuación penal ni de ningún tipo contra el señor Rojo. Usted
podría haber informado simplemente de lo que ha aparecido en la prensa,
no sobre este tema. Porque en la prensa ha aparecido de todo en relación
con Previsión Sanitaria Nacional.
No sé cómo ha llegado a la prensa ese tipo de filtraciones que me dice
usted. No sé si los antiguos gestores de Previsión Sanitaria Nacional
tenían interés en filtrarlo a los medios de comunicación y que
aparecieran publicadas las cosas que teóricamente habían hecho mal, con
su foto y demás, o ha sido a través del Ministerio. Me da exactamente
igual una cosa que otra, pero en los medios de comunicación han aparecido
reiteradas informaciones acerca del contenido del acta levantada por la
inspección, que, por cierto, yo tengo en mis manos y desde luego no me la
ha proporcionado el Ministerio.
En relación con esas informaciones, usted podía haber dicho cuáles
entiende que se corresponden con la realidad y cuáles no se corresponden
con la realidad, con independencia de lo que diga el acta de inspección.
En estos momentos comprenderá que la actuación que usted pretende, si se
lleva a cabo con un mínimo de objetividad, implica que hay 118.000
mutualistas que no saben exactamente nada, a los que les llegan
informaciones de prensa sobre las que no hay nadie que pueda decir en qué
medida se ajustan o no se ajustan a la realidad. Sinceramente, ésta es
una actuación disparatada, no entiendo absolutamente ninguna coherencia
desde el punto de vista democrático y funcional.
Le he dicho anteriormente --y le vuelvo a insistir-- que ese tipo de
secreto profesional que vincula a muchos funcionarios del Estado, de las
fuerzas de orden público, de la inspección de Hacienda, del Ministerio de
Economía y Hacienda, de la administración sanitaria, etcétera, es
perfectamente compatible con que los responsables políticos comparezcan
ante esta Cámara y nos informen de los datos que se producen en relación
con determinados tipos de actuaciones de las fuerzas de orden público, en
relación con los tipos de actuaciones sanitarias y, por supuesto, en
relación con actuaciones tales como las del famoso tema de los
expedientes de los 200.000 millones de pesetas, si quiere usted
recordarlo, etcétera. Todo esto se ha hecho en esta Cámara y no ha habido
especialmente ningún tipo de problema.
Para su conocimiento, quiero recordarle que en la pasada legislatura, con
el anterior Gobierno, yo tuve ocasión de preguntar por las causas de
intervención en relación con otra mutualidad y se me dio información
detallada sobre este tema. En este sentido, apelo a los archivos de la
Comisión y a su letrado, que podrá encontrar la comparecencia de su
predecesor --no sé exactamente quién era--, el cual nos dio información
detallada sobre la intervención que se había llevado a cabo por la
Dirección General de Seguros en relación con otra mutualidad.
Dicho esto, señor subsecretario, tengo que manifestarle que en la medida
en que se mantenga usted en esta situación, apelando a todo ese tipo de
razones, y en concreto a ese precedente vigente ya en la Ley de
Ordenación del Seguro, en que se produjo una comparecencia en esta Cámara
y se nos dio información sobre estos temas, utilizaré la vía del
Reglamento del Congreso, porque, desde luego, esta Comisión es testigo
frecuente de las quejas de los grupos de la oposición, mientras que por
parte del ministro de Economía y Hacienda, que no aparece por aquí, por
parte de los subsecretarios y de todo el mundo parece que el tema de
economía se ventila fuera de esta Cámara, ante los medios de
comunicación, que, cumpliendo su papel, se limitan a transcribir
fielmente lo que ustedes dicen, pero sin que la oposición tengamos la
menor capacidad de dar nuestra opinión en relación con esos hechos, y eso
es un grave quebranto de las reglas y de las prácticas democráticas.
Señor subsecretario, le agradecería que, en los términos que son práctica
parlamentaria corriente en esta Cámara, conteste a esas preguntas. En el
caso de que se mantenga en la posición que ha dicho anteriormente, le
anuncio que utilizaremos las vías del Reglamento, sin perjuicio de
manifestar mi opinión sobre el interés que puede tener usted en relación
con que este tipo de asuntos se mueva en los medios de comunicación y no
tengamos ningún conocimiento real los representantes de los ciudadanos
acerca de este tipo de actuaciones que, por otra parte, vuelvo a
insistir, afectan a más de 100.000 mutualistas, con todas las
repercusiones que eso pueda tener.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Díez Moreno): Señoría,
lamento que sienta frustrado su legítimo deseo de información, pero, en
primer lugar, quisiera decirle que me mantengo en los términos de mi
intervención anterior y, en segundo lugar, que no entiendo que las
filtraciones provengan del Ministerio ni
de la Dirección General de Seguros, precisamente porque el deber que se
impone a los funcionarios que tramitan este tipo de expedientes está muy
claramente determinado en la Ley del Seguro Privado. Aun cuando
cualquiera puede correr el riesgo de la correspondiente investigación
paralela.
Es cierto que hay muchas personas afectadas, pero cuando se impone en una
ley un deber de reserva, de secreto, también se hace garantía de las
cosas, esto es, no se hace arbitrariamente el establecer el secreto de
los datos que se conocen en estas materias. Piense en la hipótesis, por
ejemplo, de que este expediente, terminase en sobreseimiento, que es
posible en cualquier expediente de investigación. Si yo comentase en este
momento el contenido del acta tal como aparece en la prensa, estaría
dando oficialidad a unos datos, a unas imputaciones o a unas acusaciones
de las que no tengo por qué hacerme eco con carácter oficial. La prensa
es un medio independiente y usted sabe perfectamente que yo no tengo por
qué divulgar su control y sus fuentes de información. En ningún caso
puedo dar una opinión, porque ya sería una confirmación, una
desautorización o una negativa de algo que aparece en la prensa, como
aparecen tantas cosas que después no son confirmadas. Desde luego, el
Ministerio no tiene ningún interés directo en no tener informada ni a la
opinión ni a los afectados, pero está claro que si una ley establece en
los términos tan rígidos y tan claros el deber de secreto, arrostrando
incluso, como dije antes, la posibilidad de responsabilidades penales, yo
no puedo ignorar este precepto legal.
Como usted ha recordado, y hemos hablado antes, si los servicios
competentes de esta Cámara entienden, interpretando este precepto, que la
obligación que me afecta como responsable político del departamento no
llega al extremo que yo interpreto, no tengo inconveniente, en volver a
esta Comisión sobre la base de ese informe y, por tanto, dar la
explicación que corresponda en los términos y límites que me puedan fijar
esos servicios de la Cámara. Así pues, no quiero ni tengo ningún interés
en ocultar nada.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta. (El señor Peralta
Ortega pide la palabra.)
Señor Peralta.
El señor PERALTA: Señor presidente, le pediría que entienda que las
preguntas no han sido contestadas. Creo que eso es bastante evidente, en
la medida en que el señor subsecretario se ha limitado a decirme que de
acuerdo con determinados preceptos legales no me informa. Por tanto,
señor presidente, le pido que no entienda que estas preguntas han sido
contestadas y que han desaparecido del listado.
Sin perjuicio de que por mi parte presente un escrito formalizando las
razones por las que entiendo que el señor subsecretario no ha cumplido
con sus obligaciones legales al contestar a las preguntas que se le han
formulado, quiero recordar, y creo que sería oportuno, que por parte del
letrado de la Comisión se repasen los antecedentes de la anterior
legislatura, donde se trataron preguntas similares y causas de
intervención en relación con mutualidades que fueron contestadas.
A resultas de la reconsideración que se lleve a cabo por la Mesa de la
Comisión, a la que me voy a dirigir por escrito, y en la medida en que
por parte del letrado se presente un informe sobre este tema, debe
considerarse que estas preguntas quedan pendientes de respuesta o que, en
su caso, no puedan ser tramitadas, pero que de ninguna manera se entienda
que han quedado contestadas.
El señor PRESIDENTE: Señor Peralta, a los efectos de entender contestadas
las preguntas, evidentemente es usted quien debe decidirlo. A efectos
puramente reglamentarios y procedimentales, las preguntas se entienden
contestadas, en la medida en que se les ha dado una respuesta, siendo
otra cosa que la respuesta le satisfaga o no, sin perjuicio de lo cual, y
si lo tiene usted a bien, reproduzca dichas preguntas, lo cual puede
hacer incluso en este acto. Por supuesto, se recabará de los servicios de
la Cámara que elabore un informe acerca de los antecedentes obrantes al
respecto.
Señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Señor presidente, no es un problema de
interpretación personal mía, sino de que la Presidencia vele por que
dicha Comisión cumpla su papel. Esta Comisión tiene como finalidad que se
presenten unas preguntas y se contesten. El señor subsecretario ha dicho
que no podía contestar a estas preguntas y ha hecho una determinada
argumentación. Por lo tanto, no es un problema de impresión subjetiva
mía, sino que unas preguntas presentadas y tramitadas han quedado sin
respuesta. Por supuesto, yo puedo volver a presentarlas. Pero quiero
recordarles que estas preguntas se presentaron el 28 de mayo de 1997 y
nada me hace pensar que presentándolas el 28 de febrero de 1998 se vayan
a ver antes del año 1999, porque no sé si para entonces el señor
subsecretario seguirá en ese puesto o no.
Creo, señor presidente, que la petición que he formulado es una petición
que responde simplemente a lo que se ha desarrollado aquí, una
comparecencia de una persona, de un alto cargo del Ministerio, que nos ha
dicho de entrada que no podía contestar. Lo ha dicho antes de su
intervención formal y en su intervención formal lo ha reiterado.
Por tanto, desearía, señor presidente, que se atendiera esta petición,
que no se entiendan contestas las preguntas y que, a resultas de ese
informe que solicite, se entienda que, o bien que no pueden tramitarse
las preguntas y por tanto hay impedimento legal, o bien que el señor
subsecretario tiene que venir a comparecer y contestar, y, en su momento,
discutiremos si la contestación es buena o no. Pero es que hoy lo que nos
ha dicho es que no puede contestar. Eso ha sido lo que nos ha dicho hoy
el señor subsecretario.
Yo, en función de eso, lo critico, porque si lo que me hubiera dicho el
señor subsecretario era que la contestación que me daba era del tenor de
la que me ha dado, por supuesto hubiera hecho otra valoración distinta.
Pero he entendido que de buena fe me daba una determinada argumentación
que le impedía contestarme y, en términos de buena fe, he intentado
convencerle inútilmente.
Que quede claro, lo entenderá perfectamente, señor presidente, que si la
contestación que me diera el señor
subsecretario fuera del tipo de la que me ha dado, la valoración hubiera
sido muy distinta, quizá porque no hubiera presumido la buena fe.
El señor PRESIDENTE: Señor Peralta, se lo puede decir más alto pero más
claro no.
Entiendo que las preguntas han sido contestadas por cuanto que a usted
puede que no le gusta cómo se responda a su pregunta, porque la pregunta
se puede responder en el sentido de que no se puede contestar. Pero
evidentemente, es una apreciación. Le vuelvo a decir, y esto es algo
objetivo, que una persona formula un interrogante a la persona que le ha
de responder y esta persona responde como tiene a bien responderle, y
usted, a su vez, puede replicarle como tenga a bien replicarle, como así
ha hecho efectivamente, y, posteriormente, volverá a replicarle de esta
manera el interviniente.
Señor Aguirre.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Señor presidente, en nombre del Grupo
Popular, y por cuanto en la anterior intervención del señor Peralta se
han hecho algunas consideraciones de carácter y sobre todo de orden, me
gustaría dejar sentadas dos cuestiones que creo que en esta Comisión no
pueden tener discusión.
El señor subsecretario ha asistido a esta Comisión tantas y todas las
veces que ha sido reclamado y que ha sido solicitado reglamentariamente y
por la mayoría de la Mesa en el orden del día; por lo tanto, no se le
puede imputar al señor subsecretario que haya hecho caso omiso a esos
llamamientos de la Cámara. Precisamente, creo que en el caso del señor
subsecretario estamos ante un ejemplo de comportamiento absolutamente
ajustado a reglamento con el Parlamento nacional.
Segunda cuestión: si repasamos la intervención del señor Peralta, y está
ahí el «Diario de Sesiones», ha dicho que el señor subsecretario ha
cometido una ilegalidad. Yo creo que por la libertad que tiene el señor
subsecretario precisamente para no incurrir en una ilegalidad ha sido por
lo que ha esgrimido la contestación en los términos que la ha formulado,
y no me cabe la menor duda de que el señor Peralta se haya podido sentir
insatisfecho y él tiene los mecanismos reglamentarios para buscar la
mayor satisfacción en estas preguntas. Pero, insisto y subrayo, el señor
subsecretario cumple y ha cumplido escrupulosamente con los llamamientos
y citaciones de esta Comisión en un respeto exquisito al Parlamento, y
desde luego considero que no se puede subrayar haber incurrido en ninguna
ilegalidad.
El señor PRESIDENTE: Señor Aguirre, la próxima vez realmente voy a tener
que ser mucho más servero con SS. SS., porque en el trámite de preguntas
exclusivamente intervienen el preguntante, que formula la pregunta, y el
que tenga que responderla, y, a efectos de otros intervinientes,
solamente pueden intervenir, según el Reglamento, artículos 71 y 72, para
replicar, en el supuesto de que hubieran sido aludidos, o para formular
una cuestión de orden, que no ha sido su caso.
De todas maneras, le ruego que en un futuro tengan cuidado en sus
intervenciones, señor Aguirre, de forma que sean las relativas al
Reglamento, y aplicar el Reglamento le corresponde a la Presidencia.
Señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Señor presidente, las preguntas se responden, y
si la respuesta no se ajusta a las previsiones reglamentarias, no a la
satisfacción o insatisfacción de la parte, se puede pedir amparo a la
Mesa del Congreso o a la Mesa de la Comisión. Usted, señor presidente,
seguro que ha pedido en alguna ocasión amparo, seguro, en su labor de
oposición, desde luego su grupo montones de veces. Señor presidente, ésa
es la práctica reglamentaria; no son problemas de satisfacción del
diputado; es un problema de que la Administración cumpla con el papel que
tiene de responder a una pregunta. Hoy aquí el compareciente ha dicho que
no contestaba, porque entendía que tenía una obligación legal que le
impedía contestar. Créame, señor presidente, que sacar de ahí la
conclusión de que ha sido respondida la pregunta es una interpretación
que, estoy convencido, el propio compareciente no compartiría.
Por tanto, señor presidente, planteado así el tema, a la vista de que,
según manifiesta el compareciente, hay una discrepancia jurídica entre el
criterio que ha sostenido la Mesa de la Comisión, que ha tramitado con
normalidad, considerando que no alteraba ningún precepto jurídico esta
pregunta, y el criterio del compareciente, que así lo entiende, deberá
resolverse. Una vez que se resuelva, las preguntas o no se tramitan o se
contestan. Pero es que hoy no se puede entender, señor presidente, que
han sido contestadas. Ese es el objetivo del recurso de amparo que he
anunciado y que me he permitido aquí brevemente intentar explicar. Soy
consciente de que hoy no se va a resolver, no está constituida
formalmente la Mesa, pero sí desearía, señor presidente, que quedara
claro que estas preguntas no han sido contestadas. Creo que eso es lo que
ha dicho el compareciente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias por su argumento, que lo ha repetido
cuatro o cinco veces, y lo hemos entendido perfectamente. Pero le vuelvo
a responder lo mismo: las preguntas se responden como considera oportuno
el interpelado para responderlas, sin perjuicio de lo cual, si usted lo
considera oportuno, presente los recursos y los escritos que tenga a bien
formular.
--DEL SEÑOR IGLESIAS GARCIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR EL MINISTERIO DE ECONOMIA
Y HACIENDA EN LOS SISTEMAS DE CONTROL DEL PARQUE MOVIL DE MINISTERIOS
(Número de expediente 181/001294).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta, relativa a
modificaciones introducidas por el Ministerio
de Economía y Hacienda en los sistemas de control del Parque Móvil de
Ministerios, de la cual es autor el señor Iglesias, que tiene la palabra.
El señor IGLESIAS GARCIA: En primer lugar, quiero agradecer la presencia
del subsecretario, una vez más, en esta Comisión de Economía y Hacienda
del Congreso para responder a las preguntas de los señores diputados.
Señor presidente, las actuaciones llevadas a cabo por ex altos cargos del
Parque Móvil Ministerial, han sido motivo de preocupación y cierta alarma
en la sociedad española como consecuencia de los resultados del informe
de fiscalización llevado a cabo por el Tribunal de Cuentas, órgano
fiscalizador del Estado, de las cuentas del año 1994 y que se ha
extendido en algunas ocasiones a años posteriores y anteriores.
Estas actuaciones irregulares, que en algunos casos son presuntamente
delictivas, tenían como denominador común la inobservancia de la norma y
de la ley establecida. Hoy mismo aparece en un diario nacional una
noticia referente a otra irregularidad, otra debilidad del sistema
organizativo del Parque Móvil Ministerial que se produjo hace algunos
años.
A mi juicio, existen dos pilares básicos en los que se podrían argumentar
esas actuaciones irregulares de los años anteriores: en primer lugar,
podría citarse la falta de voluntad, en algunos casos política, de
antiguos responsables del Parque Móvil Ministerial para que se hicieran
las cosas con arreglo a la norma. En segundo lugar, a la falta casi
absoluta de sistemas de control interno que indujeran a los actuantes a
que sus actuaciones fueran de acuerdo a la norma.
En todo caso, a mi juicio, no corresponde al Gobierno hacer
enjuiciamientos ni valoraciones de lo sucedido, al menos en puridad, sino
dar una respuesta adecuada ante situaciones de esta naturaleza.
No tengo la menor duda en cuanto a la voluntad del Gobierno de acabar con
situaciones perniciosas y dañinas para nuestro sistema público, como se
ha puesto de manifiesto en numerosas actuaciones de este Gobierno, pero
el Grupo Popular, recogiendo el sentir de la sociedad española, sí que
desea saber si ha habido modificaciones en los sistemas de control del
Parque Móvil Ministerial, si se van a producir, cuáles son esas
modificaciones, amén de otras iniciativas del Gobierno, de los
responsables actuales del Parque Móvil Ministerial encaminadas a que no
se repitan las actuaciones que ha conocido este organismo en años
pasados.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Díez Moreno): Como S. S.
ha expuesto, no corresponde al Gobierno valorar lo que otros órganos,
como el Tribunal de Cuentas, estén realizando, dado que de los dictámenes
o informes del Tribunal de Cuentas, así como de la actuación de la
Comisión Mixta del propio Parlamento, pueden sacarse las consecuencias de
todo tipo que de esos informes resulten. Por tanto, deseo contestar a la
pregunta formulada por S. S. en los términos estrictos en que me la
formula, y dar cuenta brevemente a la Comisión de aquellas medidas que en
estos momentos estamos adoptando, o que han sido ya adoptadas, para
corregir los graves defectos en el funcionamiento del organismo
detectados por el Tribunal de Cuentas en su dictamen, aunque ya habían
sido detectados cuando nos hicimos cargo del Gobierno en mayo de 1996.
Sería una obviedad decir que el organismo del Parque Móvil Ministerial es
muy complejo, complejidad que abarca a todos sus aspectos, tanto
organizativos como funcionales. No se olvide que el Parque Móvil da
servicio a todos los órganos constitucionales, a los diversos niveles de
la Administración del Estado, a la Administración de justicia, a las
comunidades autónomas y a la Administración periférica del Estado. Y si
sólo fuese ésta su actividad normal, la complejidad no sería distinta a
otras complejidades organizativas; pero, con periodicidad no prevista, el
Parque Móvil debe atender acontecimientos tan singulares como es la
celebración de un Consejo Europeo en España, que exige la presencia de
jefes de Estado y de Gobierno en un número extraordinario o, por ejemplo,
la cumbre de la OTAN, que exigió la presencia de 34 jefes de Estado a los
que, además de la seguridad correspondiente, había que dotar, tanto a
ellos como a sus séquitos, de los elementos e instrumentos de
movilización.
La complejidad también se refiere a su personal. El Parque Móvil tiene en
este momento 2.280 funcionarios o laborales, de los cuales prácticamente
la totalidad son conductores. Es, por tanto, un personal muy delimitado
en su actividad, muy politizado en el buen sentido del término, por
cuanto que en el Parque Móvil están representados más de cinco
sindicatos, lo que obliga a una cadena de reivindicaciones, a superar la
cresta de la ola de la reivindicación más agresiva.
El instrumento que utiliza fundamentalmente el Parque Móvil, como su
nombre indica, son los vehículos. En este momento existen,
aproximadamente, 2.800 vehículos, que hay que renovar cada seis años, con
el correspondiente plan de renovación y periodificación. Todo ello genera
un organismo difícil de regular y de controlar, pero no por ello se debe
ser menos exigente, habida cuenta del importante grado de imagen pública
que en este momento representa este organismo en la opinión, sin
perjuicio de que últimamente esta imagen pública se vea deteriorada como
consecuencia del conocimiento del contenido del informe del Tribunal de
Cuentas.
¿Qué se ha realizado y qué estamos realizando en este momento? Me permito
numerarle las siguientes medidas. Desde abril del año pasado está
aprobada una resolución por la que se establece el procedimiento de
tramitación de los expedientes de contratación del organismo, cosa que
hasta el momento paradójicamente no existía. En esta resolución se
establecen los órganos responsables de la contratación, el procedimiento
que debe seguir cualquier contratación de adquisición y los modelos
normalizados para llevar a cabo estos procedimientos, que son muy
numerosos.
Como complemento de ésta, otra resolución de noviembre del año pasado
crea una comisión técnica de obras y suministros menores. Habida cuenta
de que los suministros en grado muy importante son menores a dos millones
de pesetas, se quiere prestar especial atención a estas adquisiciones,
regulando la composición y las funciones de esta comisión técnica de
obras y suministros. Además, con fecha 22 de abril de 1997, se ha creado
una comisión permanente para la depuración y mantenimiento del inventario
de los vehículos. Asimismo, una resolución de mayo del año pasado
constituye otra comisión, para la depuración y mantenimiento del
inventario de bienes muebles distintos de los vehículos. Estoy en
condiciones de asegurar a S. S. que ahora no será posible que se produzca
ese número que la prensa ha reiterado sobre vehículos desaparecidos,
desaparición que me permito decirle que ha sido ocasionada por un
contraste discutible entre lo que es el inventario físico de los
vehículos y el inventario contable. En ese momento conocemos exactamente
y desde hace cincuenta años --porque precisamente esta comisión
permanente desde su constitución ha realizado esa tarea-- dónde están
todos y cada uno de los vehículos que constituyen el actual Parque o que
lo han constituido desde esa fecha.
Existe, además, un Real Decreto, aprobado el 1 de agosto de 1997, que
modifica otro anterior de 1988 en relación con las enajenaciones de
material del Parque Móvil. Con esta modificación lo que se ha pretendido,
sin merma alguna de las garantías que debe prestar cualquier adquiriente
a las subastas de material, ha sido la agilización de este tipo de
contratación, que es numerosa y frecuente.
Asimismo, desde septiembre de 1997 estamos incorpodados al proyecto Red,
de la Seguridad Social, lo que permite una instantántea transmisión
electrónica de cotizaciones sociales y de todo lo que son los trámites
relacionados con la Seguridad Social. Se ha incrementado, por tanto, de
manera significativa la eficacia de la gestión. También se ha aprobado
una circular, el 30 de junio del año pasado, sobre repostado de
combustible, otra de las cuestiones que el Tribunal de Cuentas detectó
como irregulares, de manera que a través de un sistema de tarjetas, bien
sea por vehículos, en caso de que tenga conductores fijos, o en caso de
vehículos para servicios eventuales, adjudicado al coche, se pueda
controlar informáticamente toda la repostación que se hace en los
vehículos, habiéndose adjudicado un contrato, como S. S. conoce sin duda,
en términos económicos muy favorables, a la empresa Cepsa para el
suministro de combustible a los vehículos de Parque Móvil.
Parque Móvil es un organismo que responde a las necesidades de otra
época. Sin duda alguna no responde a las exigencias de la Administración
actual, especialmente de la Administración territorial. De ahí que
hayamos iniciado un proceso en doble vía. Por una parte, transferir las
funciones, conductores y vehículos, a las comunidades autónomas cuando
son utilizados por dichas comunidades y, por otra parte, descentralizar
en las delegaciones y subdelegaciones del Gobierno las dotaciones que
utiliza la propia delegación o subdelegación del Gobierno, de manera que
el Parque se adapte a la estructura y organización territorial del
Estado.
Está aprobado ya un Real Decreto, el 31 de enero de 1998, por el que se
transfieren las funciones de la Administración de justicia en la
Comunidad Autónoma de Andalucía, y cuando hablo de funciones me refiero,
como es lógico, a consignaciones presupuestarias, conductores y
vehículos, y está en trámite avanzado de elaboración la transferencia de
las funciones y servicios que se prestan a las consejerías de la Junta de
Andalucía.
El 13 de febrero de 1998 se ha aprobado también un Real Decreto de
traspaso de competencias a la Comunidad Autónoma de Galicia,
transfiriendo los servicios, los funcionarios, las dotaciones
presupuestarias y los vehículos. Estamos estudiando este mismo real
decreto en relación con Cataluña, Canarias, el País Valenciano y el País
Vasco. Por tanto, estamos en una fase --que esperamos acabar en 1998-- en
que las comunidades asuman las competencias que en su territorio
correspondían al Parque Móvil. Una vez acabado este proceso, llegará el
momento de consumar el que se realiza respecto a la descentralización en
favor de las delegaciones del Gobierno y subdelegaciones.
Es propósito del Ministerio que la actuación llevada a cabo hasta el
momento tenga su consagración normativa en un proyecto de real decreto
organizativo que es exigido por aplicación de la Ley de Organización y
Funcionamiento de la Administración General del Estado, la Lofage. La
Lofage obliga a que los organismos autónomos se califiquen como tales o
entes públicos empresariales. Tenemos en avanzado estado de elaboración
un proyecto de real decreto, que se está tramitando en el seno del
Ministerio de Economía, pero que en las próximas semanas pienso remitir a
la Comisión General de Secretarios de Estado y Subsecretarios, donde se
aproveche la oportunidad para fijar no solamente la calificación
organizativa, la calificación como organismo del Parque Móvil, sino
también para que las medidas adoptadas en este momento y con el rango de
resolución del propio organismo o de circular del organismo tengan su
consagración en un real decreto y, por tanto, al elevar el rango de la
norma, la exigencia sea aún mayor que la que actualmente tienen.
Se ha elaborado un inventario de vehículos, dado que en este momento hay
atención especial a esta materia; se trabaja en una mesa tripartita con
el Ministerio de Administraciones Públicas y con la Dirección General de
Costes de Personal del Ministerio de Economía para la normalización de
las relaciones sociolaborales y se trabaja en la acomodación y
actualización de la relación de puestos de trabajo.
Asimismo, un proyecto de real decreto pretende que el Parque Móvil tenga
su propia oficina técnica de vehículos y, por tanto, de control de los
vehículos con más de cinco años de antigüedad y que no se tenga que
acudir a prestación de servicios fuera de la propia Administración.
Finalmente --esto es de carácter personal, pero tiene importancia--,
tengo que decir que el equipo que dirige el Parque Móvil, tanto a nivel
de director general como de subdirectores, es totalmente nuevo. Tres
subdirectores más el secretario general, con rango de subdirector
general, han sido sustituidos y, en este momento, el nuevo equipo del
Parque Móvil afronta su tarea con un ánimo digno de encomio,
consciente de los problemas que ha heredado y que tiene que enfrentar.
Estas son las principales actuaciones que se han llevado a cabo. Insisto
en que el real decreto de organización del Ministerio nos servirá como
una especie de texto refundido en sentido impropio, donde se contengan
las medidas de control. Así, estas medidas tendrán el rango de dicha
norma y no sólo serán normas internas del propio organismo.
Muchas gracias por su atención.
El señor PRESIDENTE: Señor Iglesias.
El señor IGLESIAS GARCIA: Simplemente quiero agradecer esa exhaustiva
respuesta, en la que se ha podido comprobar que se han atendido
puntualmente todas y cada una de las debilidades apreciadas en el informe
del Tribunal de Cuentas.
También quiero decir que me consta que el actual equipo del Parque Móvil
está haciendo un especial esfuerzo para llevar a cabo las medidas que se
han tomado por el Ministerio. Deseo --aunque no sé si es éste el lugar
adecuado-- que por los órganos adecuados se tome buena cuenta de las
responsabilidades que se deriven de anteriores actuaciones y que se
diriman.
Sin más, reitero las gracias al señor subsecretario por la respuesta y
las actuaciones que se están llevando a cabo.
El señor PRESIDENTE: Imagino que el señor subsecretario lo único que
puede hacer es dar las gracias a las que le ha dado el señor Iglesias y,
por consiguiente, entiendo que no va a hacer uso de la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Díez Moreno): Muchas
gracias, señor Iglesias. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: Siendo así, se levanta la sesión.
Era la una y cincuenta y cinco minutos de la tarde.