Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Senado, Comisiones, núm. 121, de 27/06/1994
Año 1994 V Legislatura
Comisiones. Núm. 121
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
SENADO
COMISION DE INTERIOR Y FUNCION PUBLICA
PRESIDENCIA DE DON FRANCISCO MORENO FRANCO
Sesión celebrada el lunes, 27 de junio de 1994
ORDEN DEL DIA:
--Dictaminar el Proyecto de Ley por la que se modifica la normativa de
elecciones a los órganos de representación del personal al servicio de
las Administraciones Públicas de la Ley 9/1987, de 12 de junio,
modificada por la Ley 7/1990, de 19 de julio. (Número de expediente
621/000040.)
Se abre la sesión a las dieciocho horas y treinta minutos.
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.
En primer lugar, ruego al señor Letrado que compruebe la asistencia de
las señoras y señores Senadores. (Por el señor Letrado se procede a la
comprobación de las señoras y de los señores Senadores presentes y
representados.)
El señor PRESIDENTE: ¿Algún señor Senador o señora Senadora no ha sido
nombrado por el Letrado? (Pausa.) Muchas gracias.
Antes de entrar en el orden del día, quiero trasladar al conjunto de
todos ustedes que las dos Ponencias que se han celebrado con anterioridad
han finalizado sin que se produzca el informe de las mismas. En
consecuencia, se producirá una nueva convocatoria de dichas Ponencias
para cerrar ya el informe de los dos proyectos de Ley, motivo del trabajo
de las mismas, para las doce y trece horas del próximo día 5 de
septiembre, lunes, procediéndose al examen por la Comisión del trabajo de
dichas ponencias para el jueves, día 8.
Entramos ahora en el orden del día que tiene como único punto dictaminar
el proyecto de Ley de modificación de la normativa de elecciones a los
órganos de representación
del personal al servicio de las Administraciones Públicas, Ley 9/87,
modificada por la Ley 7/90, correspondiente al expediente 621/40.
A este proyecto de Ley se han presentado un total de cuarenta y tres
enmiendas. Si les parece a ustedes se podría proceder a la defensa de las
mismas agrupándolas convenientemente y respetando la estructura del
proyecto de Ley. ¿Están conformes, señorías? (Pausa.) Muchas gracias. (El
señor Hervellá Martínez pide la palabra.) Adelante.
El señor HERVELLA MARTINEZ: Querríamos plantear una cuestión de orden, al
no haberse publicado las enmiendas a su debido tiempo. Puesto que en este
momento solamente las conocemos por unas fotocopias, pedimos que no se
celebre la sesión de la Comisión. (El señor Ardaiz Egüés pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: Sí, Senador Ardaiz.
El señor ARDAIZ EGÜES: Señor Presidente, esto para nosotros es nuevo y
quizá tendríamos que hacer un receso, porque había un acuerdo previo
entre todos los Grupos Parlamentarios para que se celebrara la Comisión
en el día de hoy.
El señor PRESIDENTE: Si el receso sirve para facilitar el desarrollo de
la sesión, obviamente el Presidente está siempre abierto. En cualquier
caso... ¿Senador Cuevas?
El señor CUEVAS GONZALEZ: Gracias, señor Presidente.
Quiero aclarar un matiz: Se ha dicho todos los Grupos Parlamentarios,
¿cuáles de ellos? ¿Los mayoritarios, los minoritarios? Porque yo soy
portavoz en la Comisión de Interior y no...
El señor PRESIDENTE: Como bien dice su señoría, no se produjo objeción de
ninguna clase por su parte a que se celebrase esta sesión de la Comisión
en la fecha en que está teniendo lugar. (El señor Cuevas González: No
estaría.) Si me lo permiten, creo entender que estábamos todos un poco en
la idea --no nos engañemos-- de que un proyecto de Ley que había sido
motivo de dictamen unánime por parte del Congreso de los Diputados, no
iba a tener enmiendas en esta Cámara. No obstante, dentro de la
legitimidad que asiste a los Grupos Parlamentarios, sí se han producido,
pero en cualquier caso también creo que la celeridad a la que nos vemos
sometidos y que responde en el fondo a un principio de acuerdo con el
conjunto de las centrales sindicales, aconseja, salvo que fuera contrario
a la opinión de la mayoría de la Comisión, desarrollar esta sesión.
Me inclino por atenerme a la petición de un breve receso formulada por el
Senador Ardaiz.
Tiene la palabra su señoría.
El señor ARDAIZ EGÜES: Nuestra petición de receso no era para aclarar
este punto, que supongo estará suficientemente claro tanto en el acta
levantada en su día como en el «Diario de Sesiones» sino para facilitar a
los Grupos Parlamentarios que pudiéramos llegar a un acuerdo de
caballeros o a alguna otra solución para que durante esta... (Rumores.)
No pensaba hacer ninguna referencia machista, porque oigo alguna protesta
al decir lo del acuerdo de caballeros. (Risas.) Quería decir un pacto
entre personas para que pudiéramos facilitar que el objeto de esta
reunión se llevara a cabo. Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Entiendo que está proponiendo su señoría que se
suspenda la sesión por unos minutos a los efectos que ha dicho. En ese
caso, se suspende la sesión durante diez minutos con el ruego a todos
ustedes de que sean efectivamente diez minutos. (Pausa.)
Han transcurrido los diez minutos fijados por esta Presidencia. Se
reanuda la sesión. (El señor García Carnero pide la palabra.) Adelante.
El señor GARCIA CARNERO: Solamente para fijar la posición de nuestro
Grupo respecto de los comentarios que dieron lugar a la interrupción, yo
creo que acertada, por parte de su señoría.
Nuestro Grupo ha conocido la voluntad del Gobierno de que este proyecto
de Ley, para conseguir el fin que se propone, que es la celebración de
elecciones sindicales, haya de debatirse y presumiblemente aprobarse en
el Pleno de las Cámaras antes de finalizar el actual período de sesiones.
Como quiera que el último Pleno previsto en este período de sesiones en
el Senado se inicia mañana, nuestro Grupo ha aceptado los trámites, tanto
primero en el Congreso por el procedimiento de lectura única, como ahora
en el Senado por el procedimiento de urgencia, trámites inhabituales,
sobre los cuales desea poner de manifiesto que revelan de alguna manera
falta de previsión legislativa por parte del Gobierno, porque nada
creemos que hubiera impedido que este todavía proyecto de Ley pudiera
haberse iniciado en sus trabajos y en sus debates hace ya unos meses,
sobre todo teniendo en cuenta que una de las finalidades principales es
su homologación o su acercamiento al régimen del personal considerado
como laboral, junto con el personal funcionario, personal al servicio de
las Administraciones Públicas, y hace ya tiempo que fue debatido y
aprobado el conjunto de medidas que se han dado en denominar reforma
laboral. Por tanto, creemos que podría haberse tramitado por
procedimientos más holgados de tiempo.
En concreto, la propuesta que formulaba nuestro compañero hace unos
minutos tenía su origen no tanto en aceptar que ya había sido así pactado
por todos los Grupos el procedimiento, cuanto en un trámite puramente
formal pero necesario, que era el de la publicación de las enmiendas
sobre todo a los efectos de que nuestro Grupo, que conocía lógicamente
las enmiendas que ha propuesto y está en condiciones de defenderlas ante
esta Comisión, acaba de recibir ahora mismo, puesto que no han sido
publicadas, las enmiendas de los demás Grupos, y no parecía razonable, ni
lo parece, fijar posición respecto de algo que no se
conoce. En ese sentido, nosotros hemos aceptado continuar con el
desarrollo de los trabajos de la Comisión y anunciamos ya desde aquí que
en la votación de todas aquellas enmiendas de los restantes Grupos que
componen la Cámara que sean sostenidas para su debate en el Pleno por los
demás Grupos nos abstendremos en esta Comisión, sin que esa abstención
tenga mayor significación que la de estudiar de aquí al desarrollo del
debate en Pleno el contenido de las enmiendas y poder fijar allí nuestra
posición.
Nada más, muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: El Senador señor Ardaiz tiene la palabra.
El señor ARDAIZ EGÜES: Gracias, señor Presidente.
Solamente para adherirme a lo expresado por el portavoz del Grupo Popular
respecto del plazo para conocimiento de las enmiendas, no sobre la
responsabilidad del Gobierno, que estimamos que, efectivamente, fruto de
un acuerdo sindical, ha hecho posible que se presente este proyecto de
Ley y que, por tanto, sea necesario que salga adelante antes del próximo
primero de septiembre.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
En cualquier caso, esta Presidencia, y estoy convencido de que es,
además, el sentir de la Mesa, quiere agradecer al Partido Popular la
comprensión manifestada en la intervención del Senador señor García
Carnero.
Si les parece entonces, dejando para el final el debate de la enmienda
número 23, correspondiente a la exposición de motivos, entraríamos en el
turno de defensa de las enmiendas presentadas al artículo único de la
Ley.
Para defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos, tiene la palabra el señor Portavoz de dicho Grupo.
El señor CABALLERO LASQUIBAR: Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero retirar las enmiendas 2 y 3 de mi Grupo que por
error han sido transcritas y remitidas a esta Comisión. En segundo lugar,
deseo expresarme en los mismos términos que el portavoz del Grupo Popular
con relación a las enmiendas que vayan a ser presentadas y defendidas por
el resto de los Grupos, en las cuales me abstendré. Y respecto a las
enmiendas de mi Grupo, muy brevemente haré una defensa global de todas
ellas, porque en general tienen una naturaleza competencial, o dicho de
otro modo, de defensa de las competencias que sobre la materia que nos
ocupa ostentan diversas Comunidades Autónomas. Si examinamos la doctrina
jurisprudencial del Tribunal Constitucional, entre otras las sentencias
98/85 y 165/86, entendemos que hay que convenir que las Comunidades
Autónomas pueden establecer y utilizar instrumentos normativos en la
ordenación de los órganos de representación y su régimen electoral.
Entendemos que las enmiendas citadas, las 4, 5, 6, 8 y 9, son coherentes
con tal doctrina. Por tanto, las defendemos en sus justos términos.
Respecto al resto de las enmiendas, también las damos por defendidas en
sus mismos términos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador.
Para la defensa de las enmiendas números 10 a 16, tiene la palabra el
señor portavoz del Convergència i Unió, Senador señor Codina.
El señor CODINA I CASTILLO: Gracias, señor Presidente.
También muy brevemente, quisiera en este principio de mi intervención
unirme a las manifestaciones tanto del portavoz del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos como del Grupo Popular, en especial en lo que hace
referencia al no conocimiento de las enmiendas de los otros Grupos
presentes. Por tanto, anunciamos que en enmiendas que presenten los otros
Grupos también nos vamos a abstener y en el conocimiento que tengamos de
aquí al próximo Pleno, que será en el debate del miércoles, tomaremos
posición y votaremos a favor o en contra en función de que se ajusten o
no a nuestra manera de ver este proyecto de Ley, proyecto de Ley que,
como es conocido, nuestro Grupo en el trámite de debate en el Congreso
tuvo una posición de abstención, pero una abstención yo diría que en
sentido positivo y que estas siete enmiendas que presentamos básicamente
son de matiz y cualquiera de ellas podría ser aceptada por el Grupo de la
mayoría. No obstante, no es menos cierto que en el breve plazo
transcurrido entre la presentación y el día de hoy no ha tenido tiempo el
Grupo de la mayoría para reflexionar y ver si hay alguna que se pueda
aprobar. Las quiero dar por defendidas en sus justos términos también,
señor Presidente, porque entrar en detalles cuando el resto de los Grupos
no las conocen --no han tenido tiempo ni siquiera de leerlas-- me parece
excesivo.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Estoy dando por sentado que el turno en contra, de producirse, ante la
situación en la que estamos teniendo el debate, se realizará
agrupadamente. ¿Entiende bien la Presidencia? (Asentimiento.) Muchas
gracias.
Para la defensa de las enmiendas 17, 18, 19, 20 y 21, de los señores
Cuevas González y Vilallonga Elviro, tiene la palabra el Senador señor
Cuevas.
El señor CUEVAS GONZALEZ: Gracias, señor Presidente. Un matiz, Vilallonga
Elviro es señora.
El señor PRESIDENTE: Disculpe, ha sido un lapsus.
El señor CUEVAS GONZALEZ: Quiero, muy brevemente, adherirme a lo que se
ha planteado aquí sobre el conocimiento de las enmiendas, y en cualquier
caso defender muy brevemente las enmiendas de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya en el sentido de lo que habíamos planteado incluso en lo
que se refiere a la reforma laboral. Lo que planteamos con nuestras
enmiendas es que en los diferentes
ámbitos constitucionales, sean Comunidades Autónomas, sean Ayuntamientos,
o corporaciones de cualquier otro tipo, se creen las necesarias Mesas de
negociación para así cumplir un deseo de los sindicatos. Es cierto que,
aunque la ley fue aprobada por mayoría en el Congreso, a última hora se
ha planteado que la negociación colectiva también debe llegar al Cuerpo
de funcionarios, que es una reivindicación de las comisiones de trabajo,
como la representación laboral es una reivindicación constante de los
propios funcionarios e incluso de las centrales sindicales que los
representan. En ese sentido, damos por defendidas las enmiendas y en el
Pleno ampliaremos el debate, comunicando que lógicamente nos abstendremos
de votar cosas que no sabemos.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
La enmienda número 22 ha sido suscrita por todos los Grupos
Parlamentarios. ¿Algún turno en defensa de la misma? (Pausa.--El señor
Cuevas González pide la palabra.) Creo adivinar que la petición de
palabra del Senador Cuevas es para un turno en contra de la enmienda. ¿Le
interpreto correctamente, señoría? (Asentimiento.) Muchas gracias, tiene
usted la palabra.
El señor CUEVAS GONZALEZ: Quiero decir, señor Presidente, que es cierto
que todos los Grupos Parlamentarios hemos firmado esa enmienda
transaccional. Como comprenderá su señoría, el Grupo Mixto encierra
diferentes sensibilidades en su interior, por tanto, como portavoz no me
podía negar a firmarla. En cualquier caso, Izquierda Unida se va a oponer
a su aprobación. Creemos que del Congreso de los Diputados, en donde hubo
también una enmienda de Izquierda Unida, salió bastante bien la Ley, en
la línea que todos hemos defendido con anterioridad, y nos parece que es
necesaria esta coletilla «... y lo que marque la Constitución.» Por
tanto, ya haré en el Pleno un turno en contra más fuerte, pero quiero que
conste que, de todas formas, vamos a votar en contra si se somete en esta
Comisión a votación. Quiero dejar claro que votaría desde la perspectiva
de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y que ahora mismo, aunque
hable en nombre del Grupo Mixto, lo hago desde la sensibilidad de los que
formamos parte del Grupo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Le recomiendo la lectura
de «El barón demediado», del señor Calvino.
Tiene la palabra, para la defensa de las enmiendas números 24 a 42, el
portavoz del Grupo Parlamentario Popular.
El señor HERVELLA MARTINEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Hablaré muy
brevemente también, como no podía ser menos, dado el desconocimiento de
las enmiendas presentadas por los otros Grupos y, en consecuencia, el
desconocimiento que también ellos tienen de las nuestras, puesto que se
ha entregado la copia en el momento de entrar a la Comisión. Hemos
presentado un total de veintiuna enmiendas, una de ellas a la exposición
de motivos, otra a la disposición transitoria primera, párrafo primero.
En cuanto al artículo único, hemos presentado diecinueve enmiendas,
empezando por la número 24, que modifica el apartado 1.1.2 del artículo 7
y pretende sustituir el número de 150 funcionarios por el de 50
funcionarios. Lo mismo ocurre en las enmiendas 25, 26 y 27, en las cuales
se pretende la sustitución de los 150 funcionarios por el número de 50,
que es lo exigido en el artículo 6 como censo necesario y mínimo. En todo
caso, también las damos por defendidas en sus justos términos, como una
manera generalizada de explicarlas.
La número 27 es también una sustitución. No se varía el número del censo
pero sí se hace referencia al artículo 5
de la ley de 1987, que se aplica también a las entidades locales.
Con la número 28 se pretende una modificación del párrafo 3.3.4 del
artículo 7 y ésta la consideraríamos aquí de adición con relación al
proyecto de Ley que en este momento debatimos, pero que modifica ese
artículo de la Ley 9/1987. La doy por defendida en sus justos términos.
La número 29 es de supresión de los párrafos a) y b) y del inciso «sin
ser más representativos» del párrafo c),
y pasando los párrafos c), d) y e) del proyecto a ser los a), b) y c).
La número 30 es de supresión de las frases «de los sindicatos más
representativos» y «sin ser más representativos», porque entendemos que
tienen que darse no solamente los que tienen o no representatividad, sino
todos ellos.
La 31 es sustitución del término «significativas» por «de al menos un 25
por ciento» cuando se refiere a las elecciones parciales por disminución
de plantilla, y entendemos que debe ser coherente con la redacción del
mismo artículo, que cuando es ampliación de plantilla exige, por lo
menos, que tiene que ser ésta de un 25 por ciento.
La 32 modifica el artículo 25 en su apartado 1. Se pretende sustituir
solamente el inciso del apartado 1 por «En todo caso se constituirá una
Mesa Electoral en todos los centros de trabajo con un censo superior a
100 funcionarios», y para cada centro de trabajo, manteniendo la
legislación anterior, es decir, la Ley 9/87, que solamente exigía el
número de 100 funcionarios, y en la presente se pretende ampliar esta
cifra a 250.
La número 33 es de supresión, simplemente, en el apartado 4, párrafo
tercero, de la expresión «con voz pero sin voto». Se refiere al
representante de la Administración que puede asistir a la votación y al
escrutinio, pero creemos que debe suprimirse «con voz pero sin voto», que
era lo que decía la norma anterior.
La número 34 y la 35, que modifican el párrafo 3.º del artículo 27 y el
apartado 3, las damos por defendidas en sus justos términos.
La número 36 se refiere a cuando, a requerimiento de la Mesa electoral,
se varía el sistema de comunicación, porque pretendemos sustituir el
inciso «los Sindicatos que hayan
obtenido representación y al resto de las candidaturas» por «a las
candidaturas que se hayan presentado», porque engloba a ambas y es menos
confuso.
La número 37 la mantenemos en sus justos términos. La 38 es simplemente
una cuestión terminológica: sustitución del término «laborable» por
«hábil», porque entendemos que es mucho más acorde con la terminología
administrativa y con el propio texto que en todo cuanto se refiere a
términos habla de días hábiles; la 39 y la 40 las damos por defendidas en
sus justos términos, y la 41 también es una simple sustitución en el
párrafo tercero del apartado 3 del artículo 29: sustituir «dicho laudo
arbitral» por «el laudo arbitral».
En la número 42 es de adición con relación al proyecto de Ley, y modifica
el artículo 8 de la Ley 9/87, en cuanto a escala vigente de la Junta de
personal, dándole la redacción que tiene el Estatuto de los Trabajadores
para el Comité de Empresa.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Hervellá.
Antes de dar la palabra para turno en contra, tengo la sensación de que
por parte de los representantes de los Grupos Parlamentarios de Senadores
Nacionalistas Vascos y Convergència i Unió se ha procedido en realidad a
la defensa de todas las enmiendas. Si les parece, señorías, podría
procederse, por parte del Grupo Popular, a defender las dos enmiendas que
estaban fuera de este artículo único, la relativa a la exposición de
motivos y la relativa, si no me equivoco, a una nueva disposición final,
con lo cual ya podríamos dar un turno en contra al conjunto de las
enmiendas. ¿Les parece bien, señorías? (Asentimiento.) Pues
entonces, el Senador señor Hervellá tiene la palabra para defender estas
dos enmiendas que no han sido objeto de defensa.
El señor HERVELLA MARTINEZ: La número 23 se refiere a la exposición de
motivos del párrafo primero, es sustituir el inciso «respecto al personal
sometido a régimen estatutario» por «respecto al personal vinculado a las
diversas Administraciones Públicas por una relación de carácter
administrativo o estatutario», que es lo que dice el artículo 1.1 de la
Ley 9/87 y también para evitar la confusión con el llamado personal
«estatutario», por ejemplo el del INSALUD.
La enmienda número 43 es la sustitución del período de «quince meses» por
el de «seis meses», es decir, a partir del 15 de septiembre de 1994
podrán celebrarse las elecciones en el plazo de seis meses en vez de
quince, porque éste lo consideramos excesivo.
Nada más, muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para turno en contra, tiene la palabra el Senador Gallego Cuesta.
El señor GALLEGO CUESTA: Muchas gracias, señor Presidente. Con la mayor
brevedad, porque en estos días de San Juan veo que se ha ido a la
síntesis, nosotros también vamos a efectuar una reflexión que
prácticamente no nos ha costado mucho realizar, porque en algún Grupo
coinciden las enmiendas que se han presentado, textualmente, con las
presentadas en el Congreso de los Diputados. Desde ese punto de vista,
suscribo lo que ha dicho mi compañero Pedro Ardaiz con relación a la
publicación de las enmiendas.
Evidentemente, estamos ante un proyecto de Ley por el que se modifica la
normativa de elecciones a los órganos de representación del personal al
servicio de las Administraciones públicas de la Ley 9/1987, de 12 de
junio, modificada a su vez por la Ley 7/1990, de 19 de julio, leyes que
en su día fueron muy controvertidas por parte de algún grupo político,
pero obviamente aquí en este caso, frente a la crítica que se hace de que
ha habido tiempo suficiente para haber hecho mayor esfuerzo, y que se
viene con mucha premura de tiempo y otras connotaciones, debo manifestar
que, como saben sus señorías, la Ley 11/1994, de 19 de mayo, que contiene
la normativa reguladora de las elecciones de los representantes de los
trabajadores, ha sido aprobada recientemente, y en esa ley hay
modificaciones sustanciales, modificaciones importantes. ¿Cuál es la
filosofía? Pues adecuar el sistema aprobado por la Ley 11/94, de 19 de
mayo, a los órganos de representación de las Administraciones públicas,
de los funcionarios públicos. Y desde ese punto de vista, esa filosofía
que en su día se debatió ampliamente se traslada con sus peculiaridades,
qué duda cabe, a los órganos de representación del personal al servicio
de las Administraciones públicas.
Tendremos la oportunidad de ver los matices, de comprobar cómo, en
definitiva, hay una identidad de criterios con respecto a las peticiones
formuladas por las centrales sindicales mayoritarias y cómo hay una
urgencia en llevar a cabo estas reformas, porque qué duda cabe de que no
es posible, como hasta ahora se venía haciendo, o no se considera al
menos aconsejable por parte de las centrales sindicales, que la normativa
que haya inspirado los principios de la legislación respecto a la
representación laboral y las elecciones sindicales sean diferentes que
las que hay en el Estatuto de los Trabajadores para los trabajadores por
cuenta ajena. Hemos tenido la oportunidad de reflexionar, aunque con no
mucho tiempo, sobre las presentadas por algunos Grupos, algunas iguales a
las defendidas en el Congreso de los Diputados, y a pesar del escaso
tiempo las hemos estudiado lo mejor posible. Queremos manifestar que este
proyecto de Ley en el Congreso de los Diputados no fue especialmente
controvertido, si bien es verdad que las perlas y las guindas en algunos
casos se dijo que se iban a dejar para más adelante, pero no se
expresaron, fueron palabras dulces y sobre todo recordando que mejoraban
la legislación anterior, lo cual nos satisface, y por tanto se acercan a
la filosofía que algunos Grupos Parlamentarios habían estado reiterando.
Incluso algún Grupo ha intervenido diciendo que mantuvo una abstención
pero en un sentido positivo, lo cual nos satisface y vemos que son
enmiendas en algunos casos de matiz.
Por tanto, vamos a rechazar las enmiendas a excepción de la antes citada,
la 22, que ha sido firmada por los portavoces de los distintos Grupos
Parlamentarios.
Nada más y muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
¿Para un turno de réplica? Es obviamente intención de esta Presidencia
conceder luego un turno de portavoces, se lo indico a sus señorías porque
creo que igual podríamos cumplir esta función en dicho turno, pero en
cualquier caso si alguien desea la palabra ahora, se la daré. (Pausa.)
Muchas gracias.
Turno de portavoces. ¿Señores portavoces que deseen hacer uso de la
palabra? (Pausa.) Por el Grupo Popular, tiene la palabra el Senador
García Carnero.
El señor GARCIA CARNERO: Muchas gracias, señor Presidente.
El desarrollo de esta Comisión, evidentemente, traslada al Pleno de la
Cámara la filosofía que cada uno de los Grupos ha de manifestar respecto
de esta Ley. Simplemente quiero añadir algunas cuestiones. Se ha puesto
de manifiesto por parte del portavoz del Grupo Socialista que las
enmiendas que nuestro Grupo plantea ante esta Cámara son las mismas que
planteó ante el Congreso de los Diputados. No sé si la forma de
expresarlo significa un demérito. De todas maneras, la insistencia,
cuando se está convencido de la argumentación, no la interpretamos como
ningún demérito, todo lo contrario. Lo que tratamos de hacer es persuadir
en una nueva lectura ante esta Cámara de que el contenido de esas
enmiendas lo que hace es enriquecer la ley.
Se ha dicho también que nuestro portavoz utilizó frases dulces o un
lenguaje suave. El lenguaje no tiene por qué ser agrio si el contenido
del mismo está cargado de significación, como es el caso.
De cualquier modo, nuestras enmiendas, señor Presidente, señorías, no
buscan confrontación con el fondo de la ley. Lo que pretenden es
enriquecerla, es acercarla a lo que han sido los objetivos de nuestro
Grupo desde hace mucho tiempo respecto al funcionamiento de las
elecciones sindicales en el personal de las Administraciones públicas, es
acercarlo al personal laboral. Y en ese sentido, es verdad que esta
enmienda de la enmienda, porque hay que recordar que aunque tiene el
trámite de ley se está enmendando una enmienda de la Ley originaria, va
dando pasos a favor, es decir, hoy estamos más cerca que originariamente
de la filosofía y del planteamiento que el Grupo Popular hizo desde un
inicio. En ese sentido --lo hemos hecho en el Congreso y lo volveremos a
hacer ante el Pleno de esta Cámara--, valoraremos positivamente lo que de
positivo tiene este acercamiento, y seguiremos insistiendo en aquellos
aspectos que a nosotros nos parecen mejorables, y pedimos que de acá a un
par de días en que se celebrará el debate en el Pleno, el Grupo
Socialista no mantenga la cerrazón de decir «ya dijimos que no en el
Congreso, volveremos a decir no», sino que reflexionen sobre lo que de
enriquecedor, lo que de aportación tienen estas enmiendas y acepten lo
fundamental de las mismas. Si no es así, si los elementos esenciales que
comportan estas enmiendas no son aceptadas, nuestro Grupo, aun
reconociendo, como digo, aportaciones y pasos positivos, votará
globalmente que no al conjunto de la Ley.
Nada más, muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
El Senador señor Gallego tiene la palabra.
El señor GALLEGO CUESTA: Muchas gracias, señor Presidente.
Cuando he manifestado --y ahora, por si no lo he dicho con claridad, lo
reitero de manera más rotunda-- que eran las mismas enmiendas, lo he
hecho no como un demérito, sino en todo caso como la perseverancia de un
Grupo, que legítimamente tiene derecho a ello. A efectos de estudio, de
valoración de las mismas, nos ha sido fácil hacerlo, porque ya lo
habíamos hecho precisamente respecto de las presentadas en el Congreso de
los Diputados. En cuanto al lenguaje, dejémoslo en agridulce, porque qué
duda cabe de que así ha sido, en todo caso, positivo. Su portavoz, el
señor Núñez, globalmente hizo una valoración aceptable en el sentido de
que es necesario que este proyecto de ley se transforme en Ley, puesto
que hace tiempo venía insistiendo en algunos de los puntos, y hay que
reconocer ese esfuerzo de todos, que dio lugar a una serie de
aportaciones que fueron admitidas en las correspondientes enmiendas en el
Congreso de los Diputados.
Quiero decir al Senador García Carnero que el artículo 103 de la
Constitución establece las peculiaridades del ejercicio del derecho de
sindicación de los funcionarios públicos y todo lo que ello conlleva, y
fue desarrollado en principio hace ya bastantes años por una ley que es
la base de todo el sistema, la Ley Orgánica de Libertad Sindical de 12 de
agosto de 1985. En lo demás no hay contradicción alguna y quiero
reconocer los esfuerzos de todos, y si mis palabras habían sido
interpretadas en otro sentido, creo que con lo que he dicho han sido
suficientemente aclaradas y serán satisfactorias para el portavoz del
Grupo Popular, que se sentirá gratificado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Terminado el debate de la totalidad de las enmiendas al proyecto de ley,
procede entrar en la votación de las
mismas.
A la exposición de motivos se ha presentado la enmienda número 23, del
Grupo Parlamentario Popular.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, nueve;
en contra, 14; abstenciones, cuatro.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Al artículo único consideramos las enmiendas 1, 2, 3, 4, 5 y 9, del Grupo
de Senadores Nacionalistas Vascos. ¿Se pueden votar agrupadamente?
Perdón, las 2 y 3 habían sido retiradas. Para las enmiendas que
permanecen vivas
de este Grupo Parlamentario, comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, uno; en
contra, 14; abstenciones, 12.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, tenemos las enmiendas 10
a 16. ¿Se pueden votar agrupadamente, señorías? (Asentimiento.) Muchas
gracias.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, dos; en
contra, 14; abstenciones, 11.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Las enmiendas de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya tienen los
números 17, 18, 19, 20 y 21.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, uno; en
contra, 14; abstenciones, 12.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Del Grupo Parlamentario Popular, tenemos las enmiendas a este artículo
único, números 24 a 42.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, nueve;
en contra, 14; abstenciones, cuatro.
El señor PRESIDENTE: En consecuencia, quedan rechazadas.
La enmienda número 22 había sido suscrita por todos los Grupos
Parlamentarios. En cualquier caso, se somete a votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 26; en
contra, uno.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda y se incorpora al
dictamen de la Comisión.
A la disposición transitoria primera tenemos dos enmiendas del Grupo de
Senadores Nacionalistas Vascos, las números 6 y 7. Se someten a votación.
(Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Rechazada por mayoría.
Del Grupo Parlamentario Popular tenemos la enmienda número 43.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada por mayoría.
Del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, estaba la enmienda número 8,
correspondiente a la pretensión de incorporar una disposición final
nueva.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada por mayoría.
Procedemos, en consecuencia, a someter a votación el texto del dictamen.
En lo que al artículo único se refiere, se incorpora ya la enmienda
número 22, anteriormente aprobada.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en
contra, 10; abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo único.
La disposición adicional no ha sido motivo de enmiendas. Se somete a
votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Aprobada por mayoría.
¿Las disposiciones transitoras primera y segunda pueden votarse
conjuntamente? (Asentimiento.) Así se hace.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas por mayoría las disposiciones
transitorias primera y segunda.
La disposición derogatoria no ha sido motivo de enmiendas.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por mayoría.
Y respecto de las disposiciones finales, son tres, vamos a votarlas
conjuntamente si no hay ninguna objeción.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las disposiciones finales primera a
tercera.
Pasamos ahora a votar la exposición de motivos.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Aprobada por mayoría la exposición de motivos.
Respecto del señor Senador o señora Senadora que presentará al Pleno el
dictamen, ¿qué criterio tienen sus señorías?
El señor GARCIA CARNERO: Podría presentarlo el señor Presidente de la
Comisión.
El señor PRESIDENTE: No le gaste esas bromas al Presidente, estoy
dispuesto a declinar tan alto honor. ¿Les parece que lo haga el Senador,
señor Gallego? (Pausa.) En ese caso lo hará el Presidente. No hay nada
como tener compañeros del Grupo en la Comisión.
Muchísimas gracias, señoras y señores Senadores, por su colaboración. (El
señor García Carnero pide la palabra.) ¿Señor García Carnero?
El señor GARCIA CARNERO: Supongo que se considera mantenido el voto
particular para la defensa de las enmiendas ante el Pleno por parte de
todos los Grupos.
El señor PRESIDENTE: Siempre que se presente por escrito, tal como nos
obliga el Reglamento.
Se levanta la sesión.
Eran las dieciocho horas y veinticinco minutos.