Año 1994 V Legislatura
Comisiones. Núm. 115



CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
SENADO



COMISION DE INTERIOR Y FUNCION PUBLICA
PRESIDENCIA DE DON FRANCISCO MORENO FRANCO
Sesión Informativa
celebrada el lunes, 20 de junio de 1994



ORDEN DEL DIA:
Comparecencia de la Secretaria de Estado de Interior, Excm.ª Sr.ª doña
Margarita Robles Fernández:
--Para explicar, a petición de don Andrés Cuevas González, del G. P.

Mixto, las medidas que se piensan adoptar para exigir responsabilidades
en relación con la actuación policial llevada a cabo contra los
trabajadores de Santana Motor, S. A. (Número de expediente 713/000183.)
--Para informar, a petición del G. P. Popular, sobre el despliegue
territorial de la Guardia Civil. Número de expediente 713/000184.)
--Contestación del Gobierno a las preguntas formuladas por el Senador don
José M.ª Escuín Monfort (G. P. Popular), sobre el grado de implantación y
desarrollo en España del servicio policial de atención a las mujeres
maltratadas (número de expediente 681/000031); sobre las instrucciones
que se imparten a los Gobernadores Civiles para que sus informaciones
públicas no interfieran en las investigaciones que lleven a cabo los
órganos judiciales (número de expediente 681/000032), y sobre las
disposiciones del Gobierno para incrementar la plantilla de la Agrupación
de Tráfico de la Guardia Civil para cubrir las necesidades mínimas que
requieren sus servicios. (Número de expediente 681/000033.)
--Designación de la Ponencia que informe el Proyecto de Ley por la que se
modifica la normativa de elecciones a los órganos de representación del
personal al servicio de las Administraciones Públicas de la ley 9/1987,
de 12 de junio, modificada por la Ley 7/1990, de 19 de julio. (Número de
expediente 621/000040.)

Página 2



--Designación de la Ponencia que informe el Proyecto de Ley por el que se
regula la situación de segunda actividad en el Cuerpo Nacional de Policía
(número de expediente 621/000038) y por el que se completa el régimen del
personal del Cuerpo de la Guardia Civil. (Número de expediente
621/000037.)



Se abre la sesión a las doce horas.




COMPARECENCIA DE LA SEÑORA SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR:



--PARA EXPLICAR, A PETICION DE DON ANDRES CUEVAS GONZALEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, LAS MEDIDAS QUE SE PIENSAN ADOPTAR PARA EXIGIR
RESPONSABILIDADES EN RELACION CON LA ACTUACION POLICIAL LLEVADA A CABO
CONTRA LOS TRABAJADORES DE SANTANA MOTOR, S. A. (713/000183.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, muy buenos días. Se abre la sesión.

De acuerdo con el orden del día, se produce la comparecencia de la señora
Secretaria de Estado de Interior a quien, en nombre de todos ustedes,
quiero dar la bienvenida y manifestarle nuestro agradecimiento por su
comparecencia.

Si les parece, podría desarrollarse la sesión, en lo que a la
comparecencia de la señora Secretaria de Estado se refiere, del siguiente
modo: se produciría primero una intervención de la señora Secretaria de
Estado con relación a cada una de las cuestiones que han sido motivo de
solicitud de comparecencia; posteriormente, abriríamos un turno de
portavoces, para el que rogaría a todos ustedes que no se excedieran de
los cinco minutos; y entraríamos, luego, en las preguntas formuladas en
este caso, si no me equivoco, por el Grupo Parlamentario Popular. ¿Les
parece a ustedes un modo razonable de proceder? (Pausa.)
Tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Gracias, señor Presidente.

Entiendo que hay dos comparecencias, una solicitada por Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya y otra por el Grupo Parlamentario Popular.

Supongo que tendrán lugar una a continuación de la otra. (Pausa.) Muchas
gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra la señora Secretaria de Estado de Interior.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Buenos
días.

Señor Presidente, señoras y señores Senadores, empiezo con el objeto de
la primera comparecencia, que es la explicación de las medidas que se
piensan adoptar a efectos de exigir responsabilidades por la actuación
policial llevada a cabo contra los trabajadores de Santana Motor.

En relación con este incidente, lo primero que tengo que decir es que el
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Linares es el que está
conociendo de los hechos y de las consecuencias que se produjeron ese día
y que, por tanto, desde el Ministerio de Justicia e Interior se va a ser
muy respetuoso y se va a esperar a los resultados de la investigación y
las consecuencias a las que el Juez de Primera Instancia e Instrucción
llegue.

Como primer dato, puedo decir que en la Dirección General de la Policía
se entiende que no se ha producido un funcionamiento anormal, pero, en
cualquier caso, insisto en que en el Ministerio de Justicia e Interior se
va a esperar a los resultados de la investigación judicial y, según
ellos, se tomarán las medidas oportunas, de tal manera que si, como
consecuencia de la instrucción judicial, hubiera que abrir algún tipo de
expediente, no duden sus señorías de que así se haría. Sin embargo, y aún
a la espera de esa resolución que adopte el Juzgado de Primera Instancia
e Instrucción, que va a ser la que condicione la actuación de la
Secretaría de Estado, hay que señalar que lo que ocurrió en la madrugada
del día 16 en Linares fue un hecho desgraciado que todos lamentamos, pero
que hay que entender en el contexto de lo que exactamente ocurrió, puesto
que el corte de la vía férrea protagonizado por un grupo de trabajadores
de Santana Motor durante la madrugada del día 16 de marzo no fue un hecho
aislado. Esta actuación se enmarcaba en una serie de acciones emprendidas
por los citados trabajadores, que habían comenzado aproximadamente el día
5 de febrero y que se prolongaron mucho tiempo después, aunque no han
vuelto a producirse incidentes como aquél.

Entre las acciones llevadas a cabo por los trabajadores de Santana Motor
antes del día 16, deben destacarse las siguientes. Diversos cortes de la
autovía de Andalucía, la N-IV, principal vía de comunicación de dicha
Comunidad Autónoma con el resto del territorio nacional, como sus
señorías saben. Asimismo, produjeron diversos cortes de la vía férrea en
la estación de Linares-Baeza, nudo de comunicaciones de Andalucía. De
estos cortes cabe resaltar el realizado en dicha estación el día 11 de
marzo, por espacio de más de cuatro horas, y que afectó al tráfico de
once trenes de viajeros de largo recorrido. En la N-IV también tuvo lugar
un corte el día 13, durante más de dos horas, que produjo una retención
de vehículos de once kilómetros en dirección a Madrid y de nueve
kilómetros en dirección a Cádiz, lo que afectó a más de 20.000 personas.

En ese corte de carretera ocurrió un hecho lamentable, que estimo que es
preciso resaltar, como fue el que una ambulancia que transportaba a un
enfermo grave hubo de estar más de



Página 3



cuarenta y cinco minutos parada en el lugar como consecuencia,
precisamente, de la retención producida por los trabajadores. Puedo
asegurarles que las protestas de los usuarios manifestadas a los miembros
de la Guardia Civil que se encontraban en el lugar, y por teléfono ante
el Gobierno Civil, fueron muy numerosas.

Ante el cariz que estaban tomando los acontecimientos y ante el hecho de
que los cortes de carreteras y de las vías férreas eran cada vez más
frecuentes y de mayor duración, el Gobernador Civil solicitó el apoyo de
una unidad de intervención policial con el fin de poder restablecer el
normal funcionamiento de los servicios. Como saben, estas unidades son
unidades móviles de seguridad pública que actúan en supuestos de
prevención y de peligro grave de alteración de la seguridad ciudadana.

Por otro lado, los miembros del comité de empresa de Santana Motor habían
sido ya advertidos por el Gobernador Civil de la improcedencia de los
cortes de carretera y de la vía férrea y de que, si la situación
continuaba, se tendrían que adoptar medidas para impedirlos. El 15 de
marzo hubo ya una reunión del Gobernador con los miembros de los
sindicatos UGT y Comisiones Obreras y con miembros del comité de empresa.

En esa reunión se insistió en la improcedencia de tales actuaciones y se
les comunicó la presencia de la unidad de intervención policial, con el
fin de disuadirles de continuar en la misma línea.

El día 16, sin embargo, sobre la una y veinticinco minutos, un grupo de
unas 500 personas consiguió cortar la vía férrea, a pesar de que la
policía trató de disuadirlas. La policía no intervino en ese momento
porque, dado el lugar por donde penetraron, se estimó que las
consecuencias de la intervención podían ser más graves que lo que se
trataba de evitar. Durante toda la noche, la policía intentó dialogar con
esas personas sin conseguirlo. A las ocho y media de la mañana se
estableció contacto con dos miembros del comité de empresa a los que se
solicitó que comunicaran a las personas concentradas el grave perjuicio
que estaban ocasionando a muchos ciudadanos. En ese momento, el número de
trenes de viajeros afectados por el corte de la vía era de 16. Sobre las
8:55, el jefe de la unidad policial se dirigió al Presidente del comité
de empresa el cual, junto con otros miembros del comité, se encontraba en
las inmediaciones, y le expuso la gravedad de la situación que se estaba
creando. La respuesta fue que la actitud a tomar iba a depender de lo que
quisieran las personas concentradas en la vía férrea. A las 9:15 se
indicó por megafonía que si no se despejaba la vía de una forma pacífica,
la policía tendría que intervenir, y se dio un plazo de quince minutos
para despejar la vía. A las 9:33 minutos se hizo la misma advertencia, y
a las 9:36 se indicó que era el último aviso. A continuación, la policía
se desplegó unos 80 metros, permaneciendo en esa posición durante cinco
minutos antes de intervenir, con la finalidad de que su presencia
sirviera de intimidación. Sin embargo, y pese a ello, se produjo un
enfrentamiento como consecuencia de que los trabajadores lanzaron piedras
contra la policía, y ésta tuvo que hacer uso de los medios
antidisturbios. Como consecuencia de este enfrentamiento, resultaron
heridos varios manifestantes, uno, desgraciadamente, de gravedad, con la
pérdida de un ojo. También resultaron heridos ocho policías por impactos
en las piernas. En el lugar de los hechos se recogieron una barra de
hierro, tornillos y 16 cócteles molotov.

Como ya señalé al comienzo de mi intervención, aún no se ha determinado
la causa de la lesión de la persona que perdió el ojo. Hay diligencias
judiciales abiertas por estos hechos y a la resolución judicial que se
produzca en su momento habremos de atenernos.

Para acabar esta exposición, quiero manifestar que sabemos muy bien que
todas las actuaciones de los trabajadores de Santana Motor se enmarcan en
el ámbito de su protesta por la reducción de la plantilla. Sin embargo, y
a pesar de que manifestamos nuestro total respeto a las reivindicaciones
de estos trabajadores y de que no corresponda al Ministerio de Justicia e
Interior entrar a analizar la problemática de esta empresa ni las
repercusiones que de una falta de acuerdo sobre la misma se pudieran
derivar para la Comunidad Autónoma andaluza, sí queremos manifestar que
hay unos cauces legales para dirimir los conflictos y que entendemos que
no corresponde a nadie hacer uso de la fuerza, aunque sea para llamar la
atención sobre una causa que en sí es justa. Todos los derechos tienen
unos límites, que son los límites legales de su ejercicio, necesarios
para el respeto de los derechos de los demás ciudadanos. Esos límites
nunca deben sobrepasarse y, por tanto, entendemos que la actuación de los
trabajadores cortando las vías férreas y las vías de comunicación no es
correcta.

Termino, por último, lamentando los hechos, pero precisando que estaremos
a la espera de la resolución que los jueces adopten y, en función de
ella, el Ministerio de Justicia e Interior procederá en la forma
administrativa que resulte oportuna y que se derive de aquella
resolución.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Señores portavoces que desean intervenir en relación con la cuestión
planteada? (Pausa.)
Tiene la palabra el Senador Cuevas.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería empezar mi intervención agradeciendo la comparecencia de la
señora Secretaria de Estado de Interior, aunque parece que desde la fecha
que yo pedí la comparecencia hasta hoy, aparte de haber llovido bastante,
ha pasado algo en el Ministerio del Interior --y lo digo como anécdota--.

Me hubiera gustado que compareciera el Ministro, pero la verdad es que su
presencia es bastante grata para mi persona y creo que para el resto de
los miembros de la Comisión.

Comenzaba la señora Secretaria de Estado diciendo que iban a esperar a
que la acción judicial se pronunciara, y yo creía que ahí iba a terminar
su exposición, es decir, que su posición sería: vamos a esperar a que se
pronuncien los tribunales y luego ya veremos lo que hacemos. Pero después
de oír lo que ha seguido a continuación me ha dado la impresión de que el
Ministerio de Justicia e Interior ya ha tomado posición política en el
asunto, ya que nos ha descrito



Página 4



el informe que me imagino le habrá mandado la Policía y el Gobernador
Civil, quienes, lógicamente, no van a decir que los trabajadores eran
bonitos, guapos y pacíficos. Ha leído usted el clásico informe que se lee
desde el Ministerio del Interior cuando se le interpela por asuntos como
éste, que, además, no es el primero.

Señora Secretaria de Estado, desde el respeto a las posiciones que pueda
tener el Ministerio de Justicia e Interior, yo creo que habría que
separar --aunque en su Ministerio creo que es imposible-- la acción
judicial de la acción política, y en este caso nuestra petición de
comparecencia iba en el sentido de que nos informara sobre las medidas
políticas que ustedes van a tomar contra el Gobernador Civil de Jaén. Y
digo contra porque usted ha relatado una serie de sucesos que algunos se
pueden ajustar a la realidad, otros no tanto y otros en nada. Por
ejemplo, cuando usted habla de que los trabajadores comenzaron a agredir
a la Policía Nacional, yo le puedo decir a usted que eso es totalmente
falso, no porque usted me quiera mentir, sino porque no sucedió así.

Señora Secretaria de Estado, el corte de vías férreas por un tiempo fue
pactado por el comité de empresa y el Gobernador Civil, pero el
Gobernador Civil no preveía que las consecuencias de ese pacto iban a ser
las que fueron, y, por tanto, le voy a decir el tiempo que adelantó la
carga policial: la adelantó en diez minutos. Esto es cierto, aunque en el
informe del señor Gobernador Civil o de quien lo haya hecho no se haga
constar. Luego en este caso, como casi siempre, la agresión no fue de los
trabajadores a la Policía. Además, tendrá usted que reconocer conmigo que
fue una carga desmedida por una acción reivindicativa de los
trabajadores, que usted podrá no compartir, pero que también entra en los
términos de la legalidad. Hay sentencias del propio Tribunal
Constitucional en las que se justifican este tipo de acciones --por
ejemplo, en el caso de los jornaleros del campo en Sevilla justifica la
toma de tierras como una acción de protesta cuando no son escuchadas sus
reivindicaciones por otra vía--, que en ningún momento procuran la
violencia. La violencia nunca parte de los trabajadores porque no tienen
por qué violentar, demasiados problemas tienen ya al tener que
reivindicar sus puestos de trabajo.

Se refería la señora Secretaria de Estado al término legalidad.

Precisamente lo que estaban reivindicando los trabajadores de Santana, y
siguen reivindicándolo, es la legalidad. Usted, señora Secretaria de
Estado, que forma parte de una estructura de Gobierno, sabrá que los
trabajadores de Santana y la empresa firmaron una especie de laudo que se
comprometían ambos a respetar. Precisamente los cortes de carreteras y
todo lo que le han puesto en el informe ha sido como consecuencia de una
parte, la empresarial, que no ha respetado el laudo. Por tanto, si
hablamos de legalidad, hablemos de dónde comienza, quién la tiene que
respetar y dónde termina. En ningún caso los trabajadores han querido ni
quieren violentar la legalidad, sino que los que la han violentado han
sido los que al final se van a llevar 6.500 millones de la Junta de
Andalucía y que en ningún caso han dado la cara.

Usted, como ser humano, y con la sensibilidad que tiene por ser una mujer
de izquierdas --aunque tengo que decir que también hay sensibilidad en la
derecha, para que nadie se enfade (Risas.), tendrá que comprender algunas
actuaciones de los trabajadores, que en todo caso han sido pacíficas,
cuando de la noche a la mañana se les anuncia que mil y pico o dos mil y
pico trabajadores van a ir a la calle. Usted podrá comprenderlo si en
alguna ocasión ha estado a punto de estar en la calle o ha estado parada
--yo me he visto hace poco, y he estado bastante tiempo (Risas.)--, y
sabrá lo que a uno le entra por el cuerpo, sobre todo cuando está
reivindicando pacíficamente y por la vía legal que se cumplan unos
acuerdos y la defensa de unos puestos de trabajo, mientras que lo único
que ha habido frente a esta situación han sido oídos sordos.

Yo no voy a tratar de justificar nunca ningún tipo de violencia, ni una
ni otra, ni la violencia institucional ni la otra, pero, puestos a
justificarla, siempre voy a justificar la de los más débiles --y esto no
es demagogia--, porque al final son los que siempre salen perdiendo.

Quizá lo que voy a decir ahora se vaya a volver en contra mía, pero no he
visto nunca --y que conste que no me gustaría-- en una manifestación, por
lo menos en las de Linares, algún agente de las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado con un ojo menos; sin embargo, y no quiero
dramatizar, he visto a un trabajador. Por eso decía que no justifico
ningún tipo de violencia, pero puestos a justificar alguna, voy a
justificar la de aquellos que han luchado por sus puestos de trabajo.

Para terminar y no abusar de la benevolencia del Presidente, quería
pedirle a usted un favor a fin de no tener que pedirle otra
comparecencia. Hoy se puede alterar la situación en Linares, y no por la
comparecencia, sino por una cuestión muy simple y grave: el Gobernador
Civil sigue en sus trece, por lo que, una vez terminadas las elecciones,
ha puesto en funcionamiento nuevamente un expediente de 20 trabajadores
que había por ahí perdido. Desde el respeto que le tengo al Gobernador
Civil y a su trabajo, y desde el respeto que le tengo a usted como
representante del Ministerio de Justicia e Interior, así como desde el
respeto que me tengo a mí mismo, desde esta Cámara le voy a pedir un
favor: llame usted por teléfono al Gobernador Civil, dígale que deje
tranquilos los expedientes, que la cosa está bien como está y no montemos
más altercados, porque le aseguro que si esos expedientes siguen adelante
--y no estoy representando ahora a ningún comité de empresa ni a ningún
sindicato, lo estoy diciendo al nivel de mi representación, pequeña, como
Senador de Andalucía--, después de haberlos tenido tanto tiempo parados,
creo que la paz que se ha conseguido en Linares gracias al esfuerzo de
todos se puede ver alterada gravemente, y lo que no me gustaría es tener
que pedir otra vez su comparecencia para ver qué ha pasado con otro ojo
de otro trabajador.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cuevas.

Esta Presidencia va a ser benevolente con los portavoces de los Grupos
que hayan motivado la comparecencia. En cualquier caso, ruego a todos
ustedes que tratemos de atenernos a los tiempos recomendados.




Página 5



Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el señor Ferrer i Profitós.




El señor FERRER I PROFITOS: Muchas gracias, señor Presidente.

Voy a ser breve, y no solamente por cortesía, sino por sentirlo así.

En nombre de mi Grupo y en el mío propio, señora Secretaria de Estado e
Interior, le damos la bienvenida y le ofrecemos desde ahora nuestra
colaboración para que su tarea sea lo más fácil posible, que no lo es. No
es hora de analizar la situación por la que ha pasado el Ministerio en el
que usted ha entrado, pero, por razones obvias que todos conocemos, usted
tiene una tarea muy difícil.

Creemos que el enfoque que usted ha dado a la exposición respecto a la
comparecencia que le ha pedido Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya
es el correcto y que son temas muy delicados. Cuando se trata de
compaginar reivindicaciones, que además tienen un límite para respetar
los derechos de los demás, es casi imposible que las medidas que se tomen
desde su Secretaría de Estado sean bien vistas por todos.

No obstante, la justicia es la que tiene que hablar; usted dice que en
este momento se están instruyendo las diligencias judiciales a través del
Juez de Primera Instancia e Instrucción. Creemos que ésta es la vía. Por
muy delicados que sean estos temas, por muy sensible que se quiera ser
con las consecuencias tanto para los trabajadores como para los demás
ciudadanos que sin tener una dependencia directa de estos casos salen
perjudicados, a nosotros nos parece que se tiene que actuar en la línea
que usted ha expresado, que es la línea correcta.

Desde el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió
sabemos de su buen hacer, de su rectitud, de su eficacia y de su
honestidad, y nos parece que esto funcionará como saben hacerlo funcionar
las personas que se mueven dentro de sus esquemas de trabajo.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, quiero agradecer la presencia de doña Margarita Robles,
casi recién nombrada Secretaria de Estado del Interior, a la que de
verdad le deseamos muchos éxitos en su gestión, y también una eficacia en
el desempeño de este difícil mandato que tiene. Los cambios de altos
cargos y de Ministros en el Ministerio de Justicia e Interior han sido
sucesivos, se están produciendo en estos últimos momentos, lo que quizá
ha repercutido en la buena gestión y eficacia del Ministerio. Esperemos
que esto acabe. Repito que en nombre de mi Grupo y en el mío propio le
deseamos la mayor eficacia al frente de la Secretaría de Estado de
Interior, cargo que hoy puede equivaler a una Viceministro.

Respecto al tema que nos ocupa, vamos a ser muy breves. Esperaremos el
resultado de las investigaciones y de las resoluciones judiciales.

Simplemente quiero decirles que en estos asuntos lamentables entre los
trabajadores que defienden sus puestos de trabajo, con la angustia que
ello representa, y las Fuerzas del Orden Público, éstas tienen que
cumplir una misión a veces difícil, pero no tienen más remedio que acatar
las órdenes que reciben e, indudablemente, la colisión se produce. Una
cosa sí nos preocupa al Grupo Parlamentario Popular y es que la
sensibilidad en el tema sea profunda. Si se pudieran aplicar las teorías
del Derecho, creo que hay un estado de necesidad y que el atenuante debe
ser máximo. Lo digo por las posibles repercusiones que pueda tener el
desenlace de este asunto.

Haciendo honor a la recomendación del Presidente de la Comisión, no
tenemos nada más que decir, sólo esperar esta investigación y rogar que
tengan mucha sensibilidad en estos temas.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador
Ardáiz.




El señor ARDAIZ EGÜES: Muchas gracias, señor Presidente.

Tomo la palabra, en nombre de mi Grupo Parlamentario, para, además de dar
la bienvenida en esta primera comparecencia a la Secretaria de Estado, no
quedarnos callados ante algunas de las cosas que hemos oído en la primera
intervención que se ha producido.

Esa falsa alternativa que se ha intentado dejar encima de la mesa entre
el ojo del guardia o el ojo del trabajador es falsa de raíz. No podemos
justificar que se digan cosas como las que se han puesto encima de la
mesa acerca de la no justificación de la violencia institucional; tampoco
se puede justificar la otra, sobre todo cuando un Estado democrático y de
Derecho se diferencia de otros Estados precisamente en que el monopolio
de la fuerza se lo hemos entregado los ciudadanos a las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado para que lo ejerzan en nombre de todos nosotros
para restaurar aquellas situaciones en las que se han producido cortes en
los derechos de los ciudadanos. Por tanto, las Fuerzas de Seguridad
intervienen intentando guardar un delicado y a veces precario equilibrio
en esa garantía de los derechos de los ciudadanos e infligir el menor mal
posible a aquellos que realicen algunas acciones frente al normal
desenvolvimiento del Estado de Derecho, de la seguridad ciudadana,
etcétera.

Yo estoy seguro --y quizá nos diferencia al primer interviniente y a mí
el que su envergadura física es mucho mayor que la mía, quizá por eso no
pensemos lo mismo-- que el mejor derecho se defiende siempre con la menor
violencia posible. Eso afecta a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del
Estado, pero también a los ciudadanos; cualquiera de nuestros derechos se
defiende mejor, estoy convencido y creo que es una de las bases
pacifistas que deben mover el mundo, sin aplicar la violencia.




Página 6



Quiero agradecer la presencia de la Secretaria de Estado para contestar a
esta pregunta y, como decía al principio, intentar romper esa alternativa
a la que a veces se nos quiere someter entre los derechos de los
trabajadores y los de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Muchas gracias, señor Presidente. (El señor Cuevas González pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para réplica --luego se producirá, si es necesario, algún brevísimo
turno, que tengo la impresión que se solicita--, tiene la palabra la
señora Secretaria de Estado.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Gracias,
señor Presidente.

Me va a permitir, en primer lugar, que agradezca a todos los portavoces
de los Grupos su bienvenida; estoy segura que voy a contar con la
colaboración de todos ellos.

En segundo lugar, quiero decir que desde el Ministerio de Justicia e
Interior --y no Ministerio del Interior, como repetidamente ha dicho el
Senador Cuevas, porque, como sabe perfectamente, ambos Ministerios se han
fusionado-- partimos de una premisa fundamental: la violencia no se puede
justificar nunca, venga de donde venga, ni siquiera, como decía
anteriormente, aunque sean legítimas las reivindicaciones de los
trabajadores de Santana. Yo no dudo que lo sean, pero entiendo que en un
Estado democrático y de Derecho los cauces son los que la ley establece,
y en ningún caso, venga de donde venga, podemos admitir, ni desde el
Ministerio de Justicia e Interior ni desde cualquier sociedad
democrática, la violencia. Me parece importante que quede constancia de
esto.

Quiero tranquilizar al Senador Escuín diciendo que desde el Ministerio de
Justicia e Interior va a existir toda la sensibilidad ante los problemas
de la sociedad. No hay que dudar de que todos los que tenemos un cargo
público estamos por y para los ciudadanos, y eso es lo que debe presidir
nuestra actuación.

Asimismo, me gustaría decirle al Senador Escuín que yo no comparto esa
manifestación que él hacía sobre falta de eficacia del Ministerio de
Justicia e Interior. Pienso que, aunque hayan existido cambios en los
titulares del Ministerio de Justicia e Interior, existe un programa al
que el 6 de junio los votantes españoles dieron su confianza y, por
tanto, con independencia de las personas, desde el Ministerio de Justicia
e Interior se está llevando adelante el programa que, como digo, fue el
que obtuvo el apoyo mayoritario el 6 de junio.

Por lo demás, lo único que puedo decir es lo que ya he dicho
anteriormente. Lamento los resultados, pero, efectivamente, como decía el
portavoz del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergéncia i
Unió, hemos de acatar lo que digan los jueces que, en definitiva, en un
Estado democrático y de Derecho son los que tienen que valorar
determinadas conductas para ver si son objeto o no de una sanción penal.

Mientras tanto, lamento lo que ha ocurrido y reitero que, en ningún caso,
se puede justificar la violencia, venga de donde venga.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El Senador Cuevas tiene la palabra por un tiempo máximo de un minuto, así
como el resto de los señores portavoces que deseen intervenir.

Su señoría tiene la palabra.




El señor CUEVAS GONZALEZ: Señor Presidente, sólo voy a emplear minuto y
medio.

No se pueden malinterpretar, algunas veces con buena intención, otras con
mala, las palabras que un portavoz dice. He empezado diciendo --y no me
tengo que justificar, pero para que quede claro, por lo menos para
aquellos que lo interpretan con mala intención-- que nunca justifico la
violencia, pero si tuviera que justificarla en algún caso lo haría por lo
que he dicho anteriormente.

He empezado diciendo que no justifico la violencia, lo que ocurre es que
a algunos se les olvida cuando se encerraban en las minas con los
trabajadores, en aquel momento no era violencia, cuando había que
defender un convenio, porque en la modernidad eso no pega, ya no hay que
encerrarse; o, por lo menos, cuando nos poníamos al frente de los que hoy
son defendidos aquí para otras cosas. Pero, en fin, eso es parte de la
Historia y como la Historia se escribe, se ve y se nota, no tengo que
esforzarme mucho.

Yo no tengo la culpa de mi volumen, tengo culpa porque como, pero quiero
decir que mi volumen no es agresivo. Precisamente hay un estudio
sociológico que señala que las personas que tenemos volumen somos
tranquilas, pacíficas y no somos muy agresivas, y cuando intervenimos en
la vida normalmente somos gente agradable, no es por echarme un piropo,
pero somos agradables (Risas.) Otra cosa se dice de aquellos que tienen
úlcera de estómago, por desgracia.

Mi posición política, así como la de Izquierda Unida en este caso, como
en otros muchos, se contradice con la de personas como el portavoz del
PSOE. Ellos han defendido hasta ahora la razón de la fuerza y justifican
esa razón por la fuerza, y se ha demostrado no solamente en Santana, sino
con los pequeños comerciantes en Madrid y en muchos sitios. Esa es la
defensa que hace el portavoz, que creo que no es compartida por muchos
miembros del Partido Socialista Obrero Español. Mientras tanto, nosotros,
los que nunca llevamos razón, estamos defendiendo la fuerza de la razón,
y parece ser que nos va dando buenos resultados, como se demuestra en el
resultado de las elecciones que se han celebrado hace poco tiempo.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

De todos modos, permítame defender también el buen carácter del Senador
señor Barranco.

El señor Escuín tiene la palabra.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Señora Secretaria de Estado, valoro mucho sus palabras de sensibilidad
hacia este problema que nos ocupa. Espero que así sea. No dudo un momento
de su afirmación y nos atendremos a los resultados.




Página 7



Respecto a la eficacia del Ministerio de Justicia e Interior, no sería
ahora el momento de entablar un debate sobre su eficacia, pero los
Senadores que componemos esta Comisión tenemos una cosa clara y es que
con tanto cambio de Ministro apenas hemos podido celebrar reuniones en
esta Comisión. El señor Corcuera dimitió cuando estaba a punto de
comparecer; a continuación, dimitió el señor Asunción, que creo que ha
sido el mandato más fugaz que ha habido en este último período político.

En definitiva, por lo que respecta a esta Comisión del Senado, el trabajo
ha sido muy menguado, quizá por los ceses de los Ministros del Interior.

Por lo demás, podría decirle muchas cosas, pero creo que no es éste el
momento para hablar de la eficacia del Ministerio del Interior.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

El señor Ardaiz tiene la palabra.




El señor ARDAIZ EGÜES: Muchas gracias, señor Presidente.

Intervengo para intentar aclarar al portavoz de Izquierda Unida que mi
alusión al volumen no ha sido por ningún tema personal, sino porque podía
parecer que yo justificaba la no violencia en razón de mi poco volumen y
que, por tanto, pocas alternativas tenía a la violencia.

En cuanto a las razones de fondo, el portavoz de Izquierda Unida sigue
insistiendo en establecer, ahora uno más, falsos dilemas para luego
colocarse en el que le parece mejor. El último que ha establecido ha sido
entre la razón y la fuerza. Debo decirle que nosotros ni fuerza de razón,
ni razón de fuerza; nosotros en la razón, que nunca es algo estático,
sino un proceso de búsqueda.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

La señora Secretaria de Estado tiene la palabra.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández):
Simplemente voy a ratificarme en todo lo que ya he expuesto.

Creo que la intervención del señor Cuevas no ha añadido nada que me
permita aportar algún dato nuevo. Simplemente reitero, en primer lugar,
lo que ya he manifestado desde el punto de vista de las competencias de
los jueces; en segundo lugar, lo relativo a la no justificación en ningún
caso de la violencia, sin perjuicio, como decía, de que no puedo hacer
valoraciones sobre si son justas o no las reivindicaciones de los
trabajadores de Santana, que sin duda lo serán, pero insisto que un
Estado democrático tiene que tener otros cauces y espero que ésos sean
los que se utilicen en los sucesivo.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.




--PARA INFORMAR, A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE EL
DESPLIEGUE TERRITORIAL DE LA GUARDIA CIVIL. (713/000184.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, entramos en la segunda cuestión planteada
por el Grupo Parlamentario Popular, relativa a la petición de informe
sobre el despliegue territorial de la Guardia Civil.

La señora Secretaria de Estado tiene la palabra.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Muchas
gracias, señor Presidente.

En cuanto a la cuestión objeto de la comparecencia, he de manifestar que,
como sus señorías saben, el actual despliegue de la Guardia Civil
responde a necesidades de otros tiempos, ya que, con algunas
modificaciones posteriores, data casi de la creación del Cuerpo hace 150
años.

Se entiende que con la actual ubicación de los cuarteles es imposible
satisfacer correctamente las necesidades de los ciudadanos en el ámbito
territorial en el que la Guardia Civil ejerce sus funciones, ni tampoco
se pueden mejorar las condiciones de trabajo de los miembros del Cuerpo.

Se parte de que la existencia de determinados cuarteles con cinco
miembros puede que dé una sensación de seguridad, sin embargo, constituye
la antítesis de la misma porque en absoluto puede satisfacer las
necesidades ni de los ciudadanos que habitan en la localidad, ni de los
que habitan en el resto de la demarcación que deben atender.

Exclusivamente por consideraciones de dar un mayor servicio a la sociedad
y a los ciudadanos, en el año 1989 se inició, en el entonces Ministerio
de Interior, un estudio realizado durante más de un año y medio de todas
y cada una de las casas cuartel de la Guardia Civil implantadas en el
país, es decir, se visitaron unos 2.938 puestos. Para cada uno de ellos
se analizó exhaustivamente el índice y características de la delincuencia
a través del número de atestados instruidos, la extensión de la
demarcación, la población, la distancia de los puestos próximos,
etcétera, estudiando, igualmente, dónde era más operativo efectuar la
concentración, así como los medios personales y materiales necesarios
para prestar adecuadamente el servicio.

Cuando el Ministerio del Interior inicia en el año 1989 el estudio del
despliegue, lo que está haciendo es pretender conseguir, en relación con
la seguridad ciudadana, los siguientes objetivos: Incrementar la
plantilla global del Cuerpo de acuerdo con los recursos presupuestarios.

A este respecto puedo informar que entre 1990 y 1994 la plantilla del
Cuerpo de la Guardia Civil ha experimentado un incremento neto de 8.931
miembros.

Otra de las ideas fundamentales era permitir un fuerte incremento de la
plantilla en los puestos rurales, de forma que el puesto mínimo pase de
cinco miembros que tiene actualmente, y que prácticamente no permite ni
atender el servicio de puertas, a diez o doce componentes por lo menos.

Asimismo, una de las finalidades del estudio del entonces Ministerio del
Interior era pasar de las 2.800 patrullas diarias, que se establecen
actualmente a nivel nacional, a



Página 8



un total de 6.100, lo que supondría un incremento del 118 por ciento.

Se pretendía igualmente potenciar el número de especialidades en Policía
Judicial y aproximar su actuación investigadora al ámbito donde se
produce la delincuencia mediante su ubicación a nivel de compañía, e
incluso de puesto cuando se estime necesario, con un incremento de algo
más de mil personas, de forma que se pasará de los 1.927 miembros con que
actualmente cuentan dichos servicios a 2.930.

Otra idea fundamental es potenciar la actuación del Servicio de
Protección de la Naturaleza mejorando la formación investigadora de sus
miembros y asegurando la asignación de, al menos, una patrulla a cada
Compañía territorial para una eficaz persecución de este tipo de delitos.

En definitiva, cuando se analizó el despliegue, lo que se pretendía era
incidir fundamentalmente en la capacidad operativa de la Guardia Civil, y
particularmente en el ámbito de la seguridad ciudadana en sus vertientes
tanto de prevención como de investigación, a cuya faceta se dedica
actualmente el 54 por ciento del esfuerzo total de las Comandancias del
Cuerpo, pretendiendo alcanzar en el futuro el 71 por ciento de ese
esfuerzo.

Importa mucho resaltar que la finalidad que se perseguía era prestar un
mejor servicio a los ciudadanos y no, como se ha podido entender, la de
conseguir un ahorro de carácter económico. Pero, sobre todo, entendíamos
que lo que hacía falta era adecuar la legislación a la normativa europea,
concretamente entre otros a los Tratados y a los Acuerdos de Schengen
porque, en definitiva, antes de planificarse el despliegue, podíamos
decir que no se habían desarrollado las previsiones de la Ley de Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado de 1986, por lo que había una
distribución territorial más propia de la derogada Ley de Policía de 4 de
diciembre de 1978.

En el estudio que se realizó de los 2.938 puestos, que eran los que
existían en todo el territorio nacional, se llegó a la conclusión de que
había que suprimir un número importante de ellos por entender que no era
operativo tener cinco personas en cada uno de los puestos ya que ello
impedía un mejor servicio a los ciudadanos y, sobre todo, porque muchas
veces los componentes de esa dotación ni siquiera podían hacer efectivo
el servicio de puertas a pesar de trabajar muchísimas más horas que
cualquier otro trabajador en este país. Como consecuencia del despliegue;
hoy en día se han suprimido ya 385 de estos puestos. Existía una
previsión inicial de que esa supresión fuera de 1.037.

Quiero decir que en el Ministerio de Justicia e Interior somos
perfectamente conscientes de que lo verdaderamente fundamental es
racionalizar los servicios consiguiendo que los ciudadanos reciban unas
mejores prestaciones y que la Guardia Civil, como siempre ha hecho y como
va a seguir haciendo, sea pionera en esa prestación de los servicios de
seguridad a los ciudadanos. Por tanto, el planteamiento del despliegue va
a ir en esa línea y no en la posibilidad de un recorte de medios
económicos, como he dicho. Hay que intentar concretar para dar las
mejores respuestas posibles.

No obstante, somos conscientes de que todo el planteamiento relativo al
despliegue de la Guardia Civil tiene una gran incidencia en el marco de
la sociedad. Por eso, vamos a seguir realizando ese estudio fundamental,
que se inició en 1989 y que se ha puesto en marcha desde el Ministerio de
Justicia e Interior, pero vamos a continuarlo haciendo un análisis y un
estudio exhaustivo de la realidad de cada uno de los puestos y en
contacto --por qué no decirlo-- con todas las fuerzas políticas para que
entre todos consigamos poder llegar a una mejor prestación de los
servicios que hasta hoy realiza la Guardia Civil con un absoluto
voluntarismo, con una absoluta entrega y sin regatear ningún tipo de
medios, tampoco personales, y muchas veces con una entrega al trabajar,
como antes decía, muchas más horas que otros ciudadanos u otros
funcionarios de este país.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Desean intervenir los señores portavoces? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, tiene la palabra el
Senador señor Ferrer.




El señor FERRER I PROFITOS: Muchas gracias, señor Presidente.

Hace un tiempo relativamente corto asistimos a una comparecencia del
anterior Ministro del Interior, señor Asunción, en la que realizó una
exposición semejante a la que su señoría acaba de hacer en este momento
ante esta Comisión.

La seguridad ciudadana en el ámbito general creo que es una cuestión muy
importante, pero voy a referirme en este momento, señora Secretaria de
Estado, a la seguridad en el mundo rural, donde la Guardia Civil tiene
una incidencia que considero muy importante.

En primer lugar, quisiera decir que aunque la Guardia Civil tiene mucho
voluntarismo, creo que deben ser revisadas sus reivindicaciones, siempre
frenadas por los Presupuestos Generales del Estado, ya que es muy difícil
poder trabajar a gusto si uno no se siente bien retribuido. Ellos tienen
un problema en este momento de ámbito general, por ejemplo, el que sus
casas-cuartel se encuentran muchas veces en situaciones de gran
precariedad. A este respecto no quisiera dramatizar ni tampoco
magnificar, pero lo cierto es que la Guardia Civil a veces tiene que
contar con la colaboración de los ayuntamientos, no sólo para conseguir
mejores condiciones de habitabilidad, sino para lo que es más grave, para
conseguir una mayor seguridad. Supongo que es intención de su Secretaría
de Estado ir avanzando en esta línea para que la Guardia Civil pueda
pasar del voluntarismo a un trabajo bien retribuido. Sé que éste no es un
proceso rápido, pero nuestro deseo sería que al menos se viera que se
empieza a ir por este camino.

La señora Robles ha señalado que la Guardia Civil prestó un gran servicio
a lo largo de mucho tiempo debido a que su participación en la seguridad
ciudadana tenía una gran importancia. A medida que se ha ido consolidando
la democracia, en un momento determinado parecía que la presencia activa
de la Guardia Civil había desaparecido un poco en cuanto a esa vigilancia
permanente que siempre



Página 9



había mantenido. En un principio los ciudadanos lo notamos poco pero más
tarde llegó a preocuparnos, y estoy diciendo esto desde mi punto de vista
de Alcalde rural de un Ayuntamiento de menos de mil habitantes.

Yo fui uno de los primeos que solicitó que la Guardia Civil volviera a
ser lo que antes había sido. A este respecto le pediría, señora
Secretaria de Estado, que continúe habiendo esa colaboración que se ha
dado tantas veces entre ayuntamientos y Guardia Civil. Creo que éste es
un trabajo complementario en el que podemos ayudarnos mutuamente. Pero en
ocasiones esto también se sigue haciendo. Por ejemplo, en el puesto de la
Guardia Civil a que pertenece mi Ayuntamiento acaba de ser nombrado un
nuevo sargento. Pues bien, lo primero que ha hecho ha sido ir a visitar a
los diferentes alcaldes de la zona. Es decir, ya estamos en el camino de
conseguir ese entendimiento mutuo, pero desearía que esta situación se
viera reforzada.

En cuanto a la supresión de muchas casas-cuartel, creo que es acertado y
racional. Con los medios de comunicación de que disponemos hoy en día las
brigadas o los grupos de la Guardia Civil pueden moverse con una mayor
facilidad, pero yo le rogaría que no se suprimiera ninguna casa-cuartel
sin que previamente el puesto comarcal --por decirlo de alguna manera, en
Cataluña la demarcación comarcal es la que corresponde al despliegue de
actuación de la Guardia Civil-- esté bien surtido de miembros de dicho
Cuerpo.

Hay que decir que no solamente existen cuarteles con cinco guardias
civiles, sino que en mi zona hemos llegado a tener cuarteles que
disponían tan sólo de tres. Estas personas tienen que trabajar mucho
solamente para hacer puertas y cuando se les llama para algo determinado,
aunque no lo dicen abiertamente, suelen indicarnos que acudamos al puesto
mayor.

Nosotros denunciamos lo que es necesario denunciar, pero también nos
gusta hablar de todo lo que va mejorando y en esto, efectivamente, ha
habido una gran mejoría.

El otro día me decía el jefe de puesto que en este momento en vez de tres
son seis y que esperaban un séptimo. A mí me da la impresión de que el
número óptimo es diez o doce, porque en el mundo rural en este momento
tenemos un riesgo tremendo, o sea, hay un tipo de delincuencia que
promueve inseguridad y que antes sólo se daba en las urbes, en las
ciudades, en las capitales de provincia. Hoy cualquier persona
relacionada con la droga, incluso con la indigencia, puede trasladarse en
un noche 50 ó 60 kilómetros y en estos núcleos, sin ningún tipo de
policía, ni siquiera local, te puedes encontrar con situaciones incómodas
y a veces peligrosas, como tener que enfrentarte, sin defensa, con un
tipo de delincuentes que antes sólo estaba en las ciudades.

Esto sólo lo puede resolver la Guardia Civil con su presencia,
investigando y realizando tareas de prevención, ya que la sola presencia
del Jeep o del Nissan es disuasoria y si una persona peligrosa va allí le
piden la documentación y en aquel momento la gente lo agradece, porque a
veces en estos núcleos tan pequeños la presencia de un posible
delincuente produce un estado de angustia. Señora Secretaria, y con esto
termino, lo que usted ha expuesto va en esa dirección, pero yo creo que
se tendría que llegar a diez o doce miembros por cada puesto. Se querían
suprimir 1.037, pero de momento sólo se suprimirán 385. Esto lo veo con
agrado. Estoy de acuerdo con que se tengan que suprimir, pero antes de
hacerlo, el puesto al que nos corresponda adherirnos debe estar bien
surtido.

Le señalaba lo de esos delincuentes y, por ejemplo, en las zonas rurales,
agrícolas, sobre todo en verano, están las cuestiones de los temporeros,
de los inmigrantes, unos autorizados y otros no. Yo le ruego, en nombre
de mi Grupo y de la gente del mundo rural, que en esto tenga un cuidado
extremado. Podríamos encontrarnos con situaciones que nadie desea y si
somos sensibles antes de que pasen, podremos evitar llegar a situaciones
que no gustan a nadie. Y le ruego, señora Secretaria de Estado --y con
esto acabo-- que se anote en su agenda la necesidad de efectuar los
contactos pertinentes para resolver esta situación, que está bien
encaminada, pero que debe completarse y dar seguridad a esas áreas del
Estado, ya que los ciudadanos tienen que percibir la misma seguridad que
en otras, como en las ciudades.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Señora Secretaria de Estado, sin que sea menoscabo para su persona, ni
para su competencia, ni para su amabilidad en esta comparecencia, debo
recordar a los miembros de esta Comisión que la petición de comparecencia
iba dirigida al señor Ministro, entonces del Interior, ahora de Justicia
e Interior. El tema que nos ocupa es de un relieve tan importante y tan
difícil para mantener los niveles de seguridad ciudadana, cual es el
despliegue territorial de la Guardia Civil, que nos movió a llamar a la
máxima autoridad del Ministerio. No ha sido así. Las explicaciones que
nos ha dado la Secretaria de Estado las valoramos positivamente, pero
esto no nos ha hecho olvidar la presencia del señor Ministro, por lo que,
en definitiva, y dado que el tema para nosotros tiene un gran interés,
anuncio que a pesar de todo, puesto que no se ha cumplido en su totalidad
la petición de este Grupo Parlamentario, insistimos en la presencia del
Ministro de Justicia e Interior para hablar de estos asuntos.

Señora Secretaria de Estado, desde que se proyectó el despliegue
territorial de la Guardia Civil se han producido numerosas intervenciones
de los anteriores Ministros, fundamentalmente en el Congreso, pocas en el
Senado. Mi Grupo ha valorado todas ellas y si bien el ex Ministro señor
Corcuera --no sin cierto secretismo, incluso con oscuridad sobre el
detalle completo de este despliegue territorial-- anunciaba que había
medidas a corto, medio y largo plazo --según recuerdo, a corto plazo
estaba prevista la supresión de 424 casas-cuartel y a medio, 150, de un
total, decía él, de 1.017 casas-cuartel de la Guardia Civil--, siempre
insistía en que esto debía hacerse en colaboración



Página 10



con todas las fuerzas políticas, debía realizarse un debate con todas
ellas, incluso había que estudiarlo con rigor, repito, con todas las
fuerzas políticas. La verdad es que sobre la medida, por ser totalmente
impopular --quizá ese oscurantismo, ese secretismo ha sido calculado, lo
tenía previsto-- y a pesar de que el ex Ministro señor Corcuera afirmara
que este despliegue debe ser comentado y debatido, hasta ahora, que yo
conozca, no se ha dado una información completa, detallada, con todas las
casas-cuartel que está previsto cancelar a corto o medio plazo. Hasta
ahora eso no se ha dado y, por tanto, mi Grupo Parlamentario, y quizá los
demás, no lo sé, tratamos este asunto un poco a ciegas.

La postura del ex Ministro Corcuera era tajante y decía que este
despliegue estaba perfectamente estudiado y que iba a llevarse a la
práctica. Se produce la dimisión del ex Ministro señor Corcuera y toma
posesión del cargo el también ex Ministro señor Asunción. Los Senadores
de mi Grupo Parlamentario, preocupados como lo estamos por esta cuestión,
que es importante --debe serlo, porque preguntas escritas de todos los
parlamentarios, tanto por los Diputados del Congreso como por los
Senadores de esta Cámara, se han producido en cantidad y no creo que haya
ningún Senador que no haya estado preocupado por el tema, ya que le
afecta en su respectiva circunscripción electoral--, y los Senadores de
esta Comisión formularon preguntas escritas al Gobierno para que nos
informara con detalle sobre qué cuarteles iban a cancelarse a corto,
medio y largo plazo en las 17 Comunidades.

Recibimos una contestación, la tengo aquí y no sé si la señora Secretaria
de Estado la conoce, y parece que el Ministro daba un ralentí a este
despliegue de la Guardia Civil. Decía que debía hacerse bajo un nuevo
análisis. Concretamente dice: «se señala, no obstante, que la Dirección
General de la Guardia Civil está llevando a cabo un nuevo análisis
pormenorizado». Es decir, parece que sometía a revisión el despliegue
territorial, ya previsto y quizá decidido por el Ministro señor Corcuera.

Formulamos esta pregunta y pedimos la comparecencia para que nos
explicara un nuevo detalle que figura en la contestación y que nos
parece, en principio, correcta, si es que la forma se lleva a cabo, y es
la de que la decisión del cierre sería previamente sometida la
consideración del responsable gubernativo correspondiente de cada
provincia o Comunidad Autónoma y, asimismo, se comunicaría previamente a
los alcaldes de los municipios afectados.

En principio, ésta era una medida que parecía correcta; pero los
Senadores de nuestro Grupo pensábamos que al mismo tiempo que se les
debería de comunicar a los alcaldes y someterlo a la decisión de las
Comunidades Autónomas, lo más normal, prudente, incluso yo diría que
necesario, sería que se debatiera también en estas Cámaras, por lo menos
en la Comisión del Senado --porque estamos hablando de un despliegue
territorial de la Guardia Civil y recuerdo a la señora Secretaria de
Estado que ésta es la Cámara de representación territorial-- cuáles de
estas casas-cuartel se pensaban suprimir, para que los Senadores de mi
Grupo pudiéramos ejercer la labor de control del Ejecutivo prevista en la
Constitución
Por eso pedimos la comparecencia del Ministro, señor Asunción, para que
nos explicara, por lo menos, la forma, porque del contenido hablaremos
después. Pero se produce el cese --un período fugaz, como he dicho
antes-- del Ministro, señor Asunción, y ahora le tocaba comparecer al
señor Ministro de Justicia e Interior. Ha venido usted y, repito, le
agradecemos sus informaciones, pero las únicas palabras que conocemos del
Ministro actual, dichas precisamente en el Senado, son que para lograr
una mayor seguridad ciudadana debe procederse a la modernización de los
Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado --en eso estamos de acuerdo--,
que no se ha hecho, y al desarrollo del modelo policial que prevé la Ley
Orgánica, que tampoco se ha hecho --y le recuerdo la falta de eficacia de
este Ministerio--, teniendo en cuenta --y aquí sí pongo las comillas-- la
necesidad de la distribución territorial y la articulación de las
policías locales autonómicas. Esta es la única referencia que tenemos.

Pero veo, señora Secretaria de Estado, que usted ha expuesto casi los
mismos argumentos que exponía el señor Corcuera.

Y, en cuanto a la forma, éste es el momento en el que esta Comisión de
Interior del Senado todavía no sabe cuáles son de verdad los cuarteles
que van a suprimirse, porque, si lo supiéramos, podríamos valorar la
delincuencia que se produce, el entorno, dónde se va a concentrar, los
costes que va a representar, la coordinación con las comisarías de
Policía, puesto que puede haber duplicidad y no sabemos cuáles se
suprimen y cuáles no, qué nuevos puestos de la Guardia Civil se van a
crear, en fin, toda la problemática que lleva implícita un despliegue
territorial de esta envergadura.

Así pues, señora Secretaria de Estado, sobre la forma de llevar a cabo
este despliegue, entendemos que el Gobierno actúa un poco de espaldas a
esta Cámara del Senado; actúa un poco en secreto, porque sabe que la
medida no es popular y trata de esconder, precisamente a los Senadores,
las actuaciones que el Ministerio piensa llevar a cabo. Yo, señora
Secretaria de Estado, le ruego, le insisto, que a la mayor brevedad
posible nos mande este plan, este documento que se ha confeccionado, con
pelos y señales, porque únicamente así podremos juzgarlo y valorarlo.

Claro está, y ahora hablaremos del fondo, que en cuantas manifestaciones
se han hecho, por lo menos en lo que respecta al ex Ministro señor
Corcuera, la oposición de mi Grupo, en principio, es total. No obstante,
si el Ministerio --el Gobierno-- piensa seguir adelante, a pesar de
nuestra oposición tenemos el derecho de conocerlo para poder, en un
momento determinado y alternativamente, puesto que nuestra primera
posición no se valora o no se tiene en cuenta, poder entrar en la
segunda.

Nuestra oposición es total porque la seguridad ciudadana puede empezar
por un perfecto conocimiento del terreno en que estas Fuerzas debe
actuar. Parece que el Ministerio contrapone las patrullas --ha dicho
usted que de tres mil parece que pasan a seis mil patrullas-- por la
calle. Entendemos que contraponer un puesto estático de la Guardia Civil
a una patrulla, como pretende el Gobierno, que está más a favor de las
patrullas que por la instalación fija de un puesto de la Guardia Civil,
tiene matices. Es posible



Página 11



que en una gran ciudad sean mejor las patrullas que un puesto fijo, pero
en el mundo rural --y esto lo saben los alcaldes, que viven allí y tienen
este gran problema-- es mejor tener un puesto de la Guardia Civil, es
mejor tener conocimiento de todos los ciudadanos, tener la confianza que
tienen los ciudadanos con los miembros que componen el puesto pequeño,
pequeñísimo, reducido, de la Guardia Civil. Ese puesto es, por lo pronto,
un foco de información importantísimo y, a veces, la seguridad ciudadana
consiste en prevenir, no es corregir, es tener información. Creo que esto
es fundamental para poder actuar correctamente en todos los temas de
seguridad ciudadana. Esa convivencia sólo se logra con puestos fijos de
la Guardia Civil. Los ciudadanos conocen al sargento, conocen al número,
conviven con ellos, y esa convivencia les hace facilitar la información
necesaria. Cuando esa información se produce, entonces sí es posible que
salgan las patrullas.

Por esa y otras razones entendemos que la supresión de puestos de la
Guardia Civil puede atentar seriamente contra la seguridad ciudadana.

Cuando se comentan estos temas de despliegue --yo casi diría un
repliegue-- de la Guardia Civil, aunque usted ha manifestado que poco a
poco ha ido aumentado la plantilla de la Guardia Civil (ocho mil números
desde 1990 a 1994), en años anteriores hubo un retroceso espectacular.

Nosotros entendemos que, por ejemplo, hacer «puertas» en un cuartel no sé
si requiere tres o cinco personas, porque repasando las intervenciones
del señor Ministro veo que unas veces habla de cinco y, por cierto, no le
salían las horas completas; en cambio, con tres (tres por ocho son
veinticuatro) serían la jornada completa. Entiendo, por tanto, que podría
modificarse el sistema de «puertas» de la Guardia Civil; podría hacerse
de otra forma; podrían tener apoyo en otros municipios o en otras
ciudades con más peso para poder hacer los trabajos importantes, que
usted ha enumerado, de ecología, de prevención de un posible hecho
ciertamente constatado.

En definitiva, como ha expuesto mi Grupo Parlamentario a través de su
portavoz en el Congreso de los Diputados, señor Alvarez Cascos, no
podemos reducir puestos de la Guardia Civil y sí entendemos que debe
hacerse el desarrollo policial previsto en la Ley, que no se ha hecho.

Pero jamás podremos considerar ni aprobar las actuaciones del Gobierno en
este despliegue de la Guardia Civil sin tener primero conocimiento exacto
de lo que se debe hacer, por lo menos para poder opinar; y, en segundo
lugar, porque preferimos que se mantengan estas unidades distribuidas por
todo el territorio nacional, con los apoyos que sean necesarios, para lo
cual se necesita aumentar la plantilla de la Guardia Civil.

Efectivamente, la posibilidad de aumento de la plantilla es difícil,
pero, ante la dificultad, hay que extremar las medidas. También les hemos
anunciado que puede haber cursos supletorios, es decir, ampliar los
cursos de la Guardia Civil, y quizás en dos años hacer tres cursos para
que, de esa forma, pudiéramos equilibrar la plantilla de la Guardia
Civil, que es el gran problema que tenemos. Se están reduciendo los
puestos de la Guardia Civil pero no porque no sean necesarios, en
absoluto; no porque estén cumpliendo, como cumplen, un gran servicio para
mantener los niveles de seguridad ciudadana; se está haciendo un nuevo
despliegue de la Guardia Civil porque se carece de miembros de la Guardia
Civil, y ése es el problema que debemos atacar y ése es el problema que
el Gobierno debe resolver con la mayor urgencia: ampliar los cursos de la
Guardia Civil y mantener estos puestos en el territorio nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el Senador
Ardaiz.




El señor ARDAIZ EGÜES: Muchas gracias, señor Presidente.

Como puede apreciar, señora Secretaria de Estado, todos los grupos
políticos presentes en el Senado conocemos la cierta inadecuación que
tiene en estos momentos el despliegue de la Guardia Civil por el
territorio nacional basada, fundamentalmente, en que todavía se está
moviendo con ciertas estructuras que pertenecen a un pasado más agrario,
a un pasado menos moderno, con menos medios, con distintos tipos de
delito, con distintos instrumentos utilizados por los delincuentes. Por
tanto, es preciso adecuar no solamente el despliegue, que es uno de los
instrumentos, sino también algunas otras cuestiones para que la Guardia
Civil dé un mejor servicio a los ciudadanos.

Como ve, todos los grupos participamos de esta opinión. La diferencia que
existe entre la mayoría de los grupos que han intervenido y el que ha
pedido la comparecencia estriba en que los demás estamos con el Gobierno,
con el Ministerio, en sostener y discutir en su caso unos ciertos
criterios de despliegue, mientras que, como ha demostrado el Grupo que ha
solicitado la comparecencia, el Grupo Parlamentario Popular, el problema
para ellos no es de criterios, como han dicho más de una vez, sino de
secretismo, de que se actúa a espaldas de la Cámara territorial. Es
decir, lo que querría el Grupo Parlamentario Popular es que trajera usted
la lista de los pueblos en los que se van a quitar los cuarteles. El
representante del Grupo Parlamentario Popular mantiene, como habrán
apreciado, un cierto grado de incoherencia en ese mensaje, en el que no
le falta razón, relativo a que la Guardia Civil está insertada en la
sociedad civil y que convive con ella. Ha dicho textualmente que la gente
conoce hasta al sargento y que todo ese caudal de confianza, de
conocimiento, ayuda, como no podría ser menos, a la seguridad ciudadana.

Y digo que hay un cierto grado de incoherencia en estas afirmaciones
porque si el representante del Grupo Popular fuera coherente con esas
palabras tendría que haber pedido en este caso, y también cuando se
plantee decididamente esta adecuación, es que se extienda ese modelo de
puestos estáticos a todos los pueblos de España. De ser así, en todos los
pueblos habría una mayor conexión, una mayor confianza, un mayor caudal
de relaciones ciudadanas con los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad, y en este caso con la Guardia Civil. Pero supongo que ustedes,
por pura racionalidad, no consideran conveniente decir semejante cosa.




Página 12



Por eso, si creen conveniente traer al Parlamento el despliegue de la
Guardia Civil que, como sabe usted, no es absolutamente obligatorio,
aunque es aconsejable la consulta con los grupos políticos, estaremos con
ustedes para sostener y discutir en sede parlamentaria los criterios bajo
los cuales se puede hacer un nuevo despliegue operativo. Pero en ningún
caso le vamos a exigir que traiga aquí la lista de los pueblos en la que
van a estar los cuarteles. En este tema, no deben movernos las afinidades
políticas, pues todos los grupos parlamentarios tenemos alcaldes en
pueblos que van a ser tocados por el nuevo despliegue, sino la certeza de
que con el nuevo despliegue la Guardia Civil hace un mejor servicio a la
sociedad.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora Secretaria de Estado.




La señora SECRETARIA DE ESTADO (Robles Fernández): Muchas gracias, señor
Presidente.

Lamento que al señor Escuín le haya defraudado la «no presencia» del
Ministro, señor Belloch. Lo único que le puedo decir para tranquilizarle
es que lo que yo expongo aquí responde al programa de actuación del
Ministerio de Justicia e Interior. Por tanto, todo lo que yo diga aquí o
deje de decir es compartido por el Ministro; es decir, no se le está
hurtando a esta Cámara ni, en concreto, a su Grupo ningún tipo de
información.

También quiero señalarle que no comparto su apreciación de que en el
Ministerio del Interior no se ha producido en los últimos años la
modernización de las Fuerzas de Seguridad del Estado ni se ha producido
el desarrollo de la Ley orgánica. Siento no compartir la valoración que
usted hace porque creo que es justamente lo contrario. Pienso que desde
el año 1982 el Gobierno socialista ha trabajado inequívocamente en la
modernización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Eso se ha
visto y se está viendo en los resultados, no solamente desde el punto de
vista de los propios Cuerpos, sino desde el punto de vista de la
seguridad ciudadana y de la prestación del servicio a los ciudadanos.

No comparto su análisis. Creo que la modernización se inició en el año
1982 y que esa modernización se ha continuado y se va a continuar. Toda
la problemática relativa al despliegue de la Guardia Civil hay que
enmarcarla dentro del ámbito de esa modernización, porque, como yo decía
al principio, el despliegue de la Guardia Civil hasta el año 1989 era el
que existía hace 150 años. Me preocupa que su señoría, prácticamente en
los inicios del año 2000, pretenda que tengamos un despliegue de la
Guardia Civil igual al que existía, como digo, hace 150 años. Decir esto
es obviar la realidad de este país, es obviar la realidad de la
delincuencia que ha cambiado considerablemente y es, aunque me puedo
equivocar, un retroceso en esa línea de modernización a la que el
Gobierno ha dado prioridad y que creo, sin ninguna duda, que su Grupo
comparte. Por eso, pretender que sigamos con un modelo de hace 150 años
me parece contradictorio con esa línea de modernización que usted está
predicando aquí.

Yo le he dicho que en el año 1989 se hizo un estudio muy riguroso, un
estudio no solamente de la realidad geográfica sino también, y esto es
muy importante, de la realidad delincuencial. No nos podemos olvidar de
que, en definitiva, las Fuerzas de Seguridad del Estado están para
realizar una labor de prevención, esto es verdaderamente lo importante,
pero para que haya prevención se requiere un estudio no estadístico, sino
real y sobre el terreno.

Como consecuencia de ello se acordó, ciertamente, la supresión de
determinadas casas-cuartel, pero también se acordó la creación de
determinadas casas-cuartel. Por tanto, cuando hablamos del despliegue no
puedo aceptar su teoría de un repliegue. Al contrario, pienso que lo que
hay que hacer es suprimir, en aquellos supuestos donde no se puede
prestar un buen servicio, y crear en aquellos donde el servicio puede ser
más eficaz. Efectivamente, en las proximidades del año 2000 los medios de
comunicación han cambiado por completo --desde todos los puntos de vista,
no solamente en la cuestión de los teléfonos, sino también en la de los
medios de circulación rodada-- el planteamiento de la sociedad en España
y, sobre todo, de la sociedad rural en este país, sin perjuicio de que yo
admita que las características de la sociedad rural, como decía antes el
señor Ferrer, no son las mismas, en absoluto, que las de una sociedad
urbana.

Rechazo por completo la valoración que se hace de que con el despliegue
se pretende ahorrar en medios personales. Al contrario, usted ha
mencionado, y yo valoro el que lo haya reconocido, el esfuerzo que se ha
realizado en el incremento de la plantilla de la Guardia Civil, y no dude
usted que vamos a incrementarla todo lo que haga falta. Pero lo que no se
puede pedir a la Guardia Civil es que sus números trabajen 24 horas al
día, lo cual no lo hace ningún ciudadano de este país. En las visitas que
he realizado estos días a determinados acuartelamientos he visto esa
entrega y esa dedicación, pero me parece que es, por decirlo de alguna
manera, absolutamente inhumana.

Comparto la preocupación del Senador Ferrer en el sentido de que hay
determinadas asignaturas en las que tenemos una deuda con la Guardia
Civil. Pues bien, no dude su señoría que el Ministerio las va a asumir.

Temas como el de las retribuciones y el de los acondicionamientos de las
casas cuartel van a ser prioritarios en esta primera etapa porque hemos
de hacer entre todos que la Guardia Civil tenga aquellos medios que le
permitan prestar el mejor servicio a la sociedad.

Rechazo, por tanto, el planteamiento que usted realiza de que lo que se
pretende es economizar. Nuestro planteamiento es justo lo contrario, es
dar un mejor servicio a la sociedad. Estoy de acuerdo con usted cuando
dice que es un tema de gran importancia. Por eso, hay que realizar este
despliegue porque eso es modernización y no lo que ustedes exponían.

Además, los criterios generales van a ser compartidos con las fuerzas
políticas.

Usted sabe que desde nuestro Ministerio, desde el Ministerio de Justicia
e Interior, hemos hablado muchas veces del pacto de Estado en varias
materias. Efectivamente, el prestar el mejor servicio a los ciudadanos
desde la perspectiva de dar una mayor seguridad, que en definitiva



Página 13



viene a ser la garante de las libertades, implica que entre todos debamos
analizar detenidamente el despliegue de la Guardia Civil y sus criterios
generales. Y esos criterios generales serán compartidos --y acepto el
compromiso que ya anteriormente había asumido el señor Asunción-- con los
distintos grupos parlamentarios. Pero lo que no puede hacer ningún
Gobierno responsable es pretender que en los inicios del año 2000
tengamos un modelo de despliegue de la Guardia Civil propio de hace 150
años.




El señor PRESIDENTE: Ahora sí, con toda brevedad, ¿señores portavoces que
deseen volver a intervenir? (Pausa.)
Tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Señor Presidente, quería hacerle una pregunta, y
es si debo contestar también al portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, que, en vez de hablar para la Comisión, me ha contestado
personalmente, y, a su vez, a la señora Secretaria de Estado. No tengo
ningún inconveniente en hacerlo en un mismo turno, pero creo que las
palabras, incluso un poco fuertes, que ha manifestado el Senador Ardaiz
merecen, quizá, una réplica por mi parte. No sé si es el momento
oportuno. Usted dirá, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Lo es, señor Senador.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Al Senador Ardaiz le tengo que decir --con todo el cariño, porque le
considero un Senador excelente y, además, un buen compañero, esté en el
Grupo en que esté, porque cada uno mantenemos nuestros principios-- que
recuerdo que en el debate de Presupuestos, sin venir a cuento, porque no
estábamos debatiendo en ese momento el tema del despliegue territorial de
la Guardia Civil, comentó y habló de esta cuestión. En definitiva, en
aquellos momentos este Senador pensaba que cómo podía hablar el señor
Ardaiz de esto, sin tener absolutamente idea de lo que iba a hablar. No
tenía absolutamente idea de lo que iba a hablar, señora Secretaria de
Estado, señor Ardaiz.

Usted dice, por un lado, que lo que queremos es que nos faciliten los
cuarteles. No estaría mal. ¿Por qué no nos pueden facilitar la lista de
los cuarteles que a corto o medio plazo se van a suprimir? ¿Hay algún
problema en que se sepa? Si supone tanta modernidad y tanto progreso el
suprimir cuarteles de la Guardia Civil, no hay ningún problema. Creo que
los ciudadanos españoles lo apreciarán y valorarán muy positivamente y
ustedes, el Grupo mayoritario, podrán explicarlo perfectamente.

Respecto a la coherencia o no de la figura del sargento o del cabo
primero que esté al frente de un puesto de la Guardia Civil y que conoce
a los ciudadanos, dice que esto debería hacerse en todas las ciudades, en
todos los pueblos de España. No sé si usted conoce la vida rural de este
país. Yo conozco una zona muy inhóspita, que es el Maestrazgo de
Castellón y algún Senador creo que también lo conoce perfectamente, y lo
que no puedo concebir es que, por ejemplo, se construyese en un lugar que
se llama Benasal un cuartel nuevo --no sé si era de esos de las contratas
raras-- y ahora digan que van a cerrarlo. Eso nos llena de preocupación.

Y como con ése, creo que puede suceder con otros muchos.

El sargento de Benasal conoce perfectamente todos los pueblos de la
comarca porque vive en la zona. ¡Ojo!, no es lo mismo circular en un
coche por aquí y por allá, por las carreteras, que estar conviviendo,
yendo al bar y hablando con los vecinos, porque eso crea un clima de
confianza imprescindible para tener una buena información. Esto es lo que
fundamentalmente quería decir.

No me gustaría entrar en polémica con el Senador Ardaiz, sino contestarle
simplemente a las referencias que ha hecho. Me gustaría más oír las
opiniones de su Grupo Parlamentario que las críticas que pueda hacer a
este Grupo, porque pienso que hoy estamos en esta Comisión para oír las
explicaciones del Gobierno y desde cada Grupo hacer los comentarios que
creamos oportunos.

Señora Secretario de Estado, no puedo aprobar que el nuevo despliegue sea
modernizar, ni progresar; sencillamente, no puedo. Creo que manteniendo
la estructura de cuarteles de la Guardia Civil que hoy tenemos también
mantenemos los niveles de seguridad ciudadana actuales. Insisto en que
deben estar mejor dotados, tener más fuerza, hay que dar más números a
puestos de la Guardia Civil --¿por qué no?--, puesto que la cuestión no
es que haya que suprimirlos porque tengan tres guardias. En un momento
determinado, cuando exista un peligro, una alarma y se requiera una
actuación concreta y mayor, pueden concentrarse desde los respectivos
puestos y formar una fuerza común, conjunta, para actuar: de este pueblo
dos, de este dos, de este tres, etcétera, e inmediatamente se constituye
un grupo de diez, doce o trece números de la Guardia Civil que puedan
actuar con toda eficacia en los asuntos en los que se les requiera. De
esta manera tendríamos operatividad, pero también tendríamos --insisto y
subrayo, porque para nosotros es fundamental-- la confianza de los
ciudadanos para poder dar información y tener una actividad preventiva,
que, repito e insisto, para nosotros es fundamental, y lo que proponen
ustedes no es modernizar.

Señora Secretaria de Estado, termino ya, pero antes tendré que hacer
referencia a un evento electoral que se ha producido muy recientemente.

En dicho evento electoral no se han modificado las representaciones en
las instituciones de nuestra nación, ni el Gobierno, ni en el Congreso de
los Diputados, ni en el Senado, pero en ese evento electoral sí se ha
manifestado un hecho claro y es la voluntad del pueblo español. Hoy la
voluntad mayoritaria del pueblo español es el respaldo al Partido Popular
y desde este modesto escaño le pido a la señora Secretaria de Estado que
le transmita al Gobierno que, dado que el interés del Grupo Parlamentario
Popular es la no supresión de los puestos de la Guardia Civil que tiene
previsto el Gobierno, sin tener un conocimiento profundo y exhaustivo,
que no lo tenemos, que se abstenga de hacerlo; que no lo haga, que
paralice ese despliegue porque, repito, hoy la fuerza política
mayoritaria de este país lo dice muy claramente



Página 14



--se lo digo a usted, señora Secretaria de Estado--, está en contra,
total y absolutamente, de esa política.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el Senador Ardaiz, con el ruego de que se contesten
ustedes todo lo que quieran, pero, por favor, diríjanse al conjunto de la
Comisión.




El señor ARDAIZ EGÜES: Así lo haré, señor Presidente.

De todos modos, a toda la Comisión le diré que creía que el Grupo Popular
en esta Comisión iba a tardar menos --a fuer de sincero tengo que
decirlo-- en decirnos o en recordarnos que habían ganado las elecciones.

No les había felicitado en la persona del señor Escuín pero aprovecho
ahora para felicitarles por haber ganado las elecciones europeas. (El
señor Escuín Monfort: Muchas gracias.)
En todo caso, no sé por qué se muestran tan reacios los miembros del
Grupo Popular a que un Grupo Parlamentario cualquiera, en este caso el
que represento, quede callado ante lo que oye, se diga lo que se diga.

Nosotros, por si acaso alguien cree que otorgamos, no vamos a estar
callados nunca. Por ejemplo, cuando se dice que, sin venir a cuento, en
el Pleno de los Presupuestos Generales del Estado hice alusión al tema
del despliegue de la Guardia Civil. ¡Fíjense ustedes si no venía a
cuento! El Grupo Popular tenía unas cuantas decenas de enmiendas,
cifradas entre unos 6.000 y 7.000 millones de pesetas para la
construcción de cuarteles de la Guardia Civil y ahora el Senador Escuín
me dice que no venía a cuento. No me puedo quedar callado ante eso porque
venía a cuento, y además, plenamente.

No me gusta hablar de temas personales. Siempre que puedo, huyo del tema.

Pero he de decir también, sin personalizar en el Senador Escuín, sino
para toda la Comisión, que no es que conozca el ámbito rural como el
Senador Escuín dice conocerlo, sino que vivo en el ámbito rural. Vivo,
además, en una zona donde, efectivamente, se realizó en su día, mucho
antes de que nosotros gobernáramos incluso, un despliegue nuevo de la
Guardia Civil, más adecuado a las circunstancias existentes en la
actualidad respecto a los delitos, respecto a los medios, etcétera, y
funciona enormemente mejor. Por eso creo en el modelo de modernización
que está proponiendo el Ministerio del Interior.

Pero, ¿saben ustedes cuál es el problema del Grupo Popular --por eso hice
alusión en el Pleno de Presupuestos a este tema--? Que cuando hablamos de
racionalidad y de criterios generales del nuevo despliegue de la Guardia
Civil y toca cerrar un puesto de la Guardia Civil, mal servido, cuya
alcaldía tiene el Grupo Popular, acostumbran --lo digo porque lo han
hecho en mi circunscripción--, en vez de hablar de racionalidad y de un
mejor servicio, a ponerse a la cabeza de las manifestaciones para que no
se cierre el puesto.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Secretaria de Estado.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Insisto en
lo que he dicho. No comparto su planteamiento de que mantener el esquema
de hace 150 años sea modernizar. Lo siento, pero no lo comparto. En
cualquier caso he dicho que le doy la suficiente importancia al tema,
precisamente porque es fundamental para los ciudadanos que se debatan con
todos los grupos parlamentarios los criterios oportunos a la hora de
continuar ese despliegue.

Usted hablaba del último evento electoral y pedía que el Gobierno no
hiciera ese despliegue. Efectivamente, son una realidad las últimas
elecciones, pero a mí no me gustaría hablar en nombre del pueblo español,
y su señoría lo ha hecho. Lo que han hecho estas elecciones ha sido
elegir a los representantes para el Parlamento Europeo. Que yo sepa, el 6
de junio el pueblo español eligió a los representantes para el Parlamento
Europeo, y que yo sepa en este momento hay un Gobierno que tiene mayoría
y que está gobernando con el apoyo del Parlamento. Creo que no se ha
planteado una moción de censura por su Grupo parlamentario y, por tanto,
el Gobierno tiene la obligación de seguir gobernando con el programa que
llevó a las elecciones el 6 de junio y que recibió el apoyo del pueblo
español.




El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.




--CONTESTACION DEL GOBIERNO A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL SENADOR DON
JOSE MARIA ESCUIN MONFORT, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR:



--SOBRE EL GRADO DE IMPLANTACION Y DESARROLLO EN ESPAÑA DEL SERVICIO
POLICIAL DE ATENCION A LAS MUJERES MALTRATADAS. (681/000031.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto siguiente del orden del día.

Contestación por el Gobierno de un conjunto de preguntas. Si les parece,
por analogía al tratamiento en Pleno de las preguntas, vamos a procurar
mantener los tiempos.

Pregunta de don José María Escuín Monfort, del Grupo Parlamentario
Popular, sobre el grado de implantación y desarrollo en España del
servicio policial de atención a las mujeres maltratadas.

Para proceder a una escueta formulación de la pregunta, tiene la palabra
el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Nuestro Grupo valora de verdad, con el relieve que merece y con la
importancia que tiene, el gran servicio que está prestando el servicio
policial a las mujeres maltratadas. En este sentido, la pregunta que
formulamos es la de que conociendo que solamente existe en algunas
capitales de provincias este servicio específico --creo que son siete u
ocho provincias las únicas que tienen establecido este servicio--, y que
no solamente están las mujeres maltratadas,



Página 15



que las hay, por desgracia --y ahí están las estadísticas, que
lamentablemente demuestran que así está ocurriendo--, sino también las
mujeres víctimas de delitos sexuales, que también van creciendo
lamentablemente. Creemos beneficioso que sean atendidas las víctimas, las
perjudicadas, las mujeres en este caso, por personal femenino de la
Guardia Civil --lo cual no es óbice para valorar, como lo hacemos, al
personal masculino de la Guardia Civil--, quizá por esa manera de
expresarse, de conocerse, quizá por tener más confianza con el personal
femenino, especializado y competente. Nosotros, señora Secretaria de
Estado, pedimos que nos informe sobre esto y haga lo posible, si es que
no está completo este servicio, para su implantación en todo el
territorio nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Secretaria de Estado de Interior.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Muchas
gracias, señor Presidente.

Efectivamente, una de las grandes preocupaciones que han existido siempre
en el Ministerio de Justicia e Interior ha sido la atención a las
víctimas, tanto desde el punto de vista policial como desde el punto de
vista judicial. Entendemos que se hizo un esfuerzo importante cuando en
el año 1986 aquí en Madrid se creó el servicio de atención a las mujeres,
servicio que en este momento está en Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao,
Málaga, Santander y a punto de entrar en funcionamiento en Alicante.

Desde esta preocupación que nosotros tenemos por las víctimas, que
entendemos que hay que tener una gran sensibilidad, y sobre todo cuando
las víctimas son mujeres en determinados tipos delictivos, como también
cuando son los menores, hay que hacer un esfuerzo importante para que
puedan acceder a la hora de denunciar los delitos en un ambiente que les
resulte mucho más favorable y donde puedan expresar mejor sus
preocupaciones y aquello que les hubiera ocurrido.

Por tanto, es una prioridad para el Ministerio de Justicia e Interior
potenciar esos servicios de atención a la mujer, como también lo es
potenciar los servicios de atención a las víctimas en los Juzgados. Vamos
a hacer un esfuerzo importante para que haya un incremento del personal
femenino que pueda prestar servicios en esos servicios --valga la
redundancia--, en esas comisarías. Nos gustaría también llegar a algún
tipo de acuerdos con Comunidades Autónomas, ayuntamientos y con las
propias oficinas de atención a las víctimas, a los Juzgados, que permitan
una mayor flexibilidad y un mayor cuidado y sensibilidad en el trato de
determinadas víctimas de los delitos.

No dude, por tanto, su señoría de que va a ser objeto especial de
atención por parte del Ministerio de Justicia e Interior.




El señor PRESIDENTE: El Senador Escuín tiene la palabra.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señora Secretaria de Estado,
estaremos a la espera del cumplimiento de sus palabras. Quizá en los
próximos Presupuestos del Estado nosotros pidamos dotaciones económicas
para este servicio, aunque quizá se adelante el Grupo Parlamentario
Socialista, en cuyo caso estaremos muy de acuerdo con él.

Quiero decirle, señora Secretaria de Estado, que a veces las ciudades
pueden tener mejores servicios que aquel mundo rural del que estábamos
hablando de la Guardia Civil. Es posible que una ciudadana española
maltratada pueda acudir en Madrid o en Barcelona y ser atendida
perfectamente por personal femenino de la Policía. En los pueblos
desgraciadamente esto no puede ocurrir y, en este sentido, nos gustaría
que se diesen --aunque es imposible mantener este servicio en todo el
territorio nacional-- algunas informaciones, algunas recomendaciones para
que las mujeres sean tratadas con la condición que merecen, ya que tienen
bastantes problemas para que no se les atienda o a veces ocurra de forma
no muy correcta. Nos gustaría que se tuviera muy en cuenta y que se
hicieran las recomendaciones oportunas a todos los puestos de la Guardia
Civil de España.




El señor PRESIDENTE: Para dúplica por parte del Gobierno, tiene la
palabra la señora Secretaria de Estado de Interior.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): No me
consta que haya ese trato poco deferente. No obstante, si lo hubiera, no
dude que en el Ministerio se tomarán las medidas oportunas. Quizá lo que
vamos a hacer es un esfuerzo importante para lograr que haya cada vez una
mayor incorporación de las mujeres tanto en la Policía como en la Guardia
Civil.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.




--SOBRE LAS INSTRUCCIONES QUE SE IMPARTEN A LOS GOBERNADORES CIVILES PARA
QUE SUS INFORMACIONES PUBLICAS NO INTERFIERAN EN LAS INVESTIGACIONES QUE
LLEVAN A CABO LOS ORGANOS JUDICIALES. (681/000032.)



El señor PRESIDENTE: Pregunta del mismo Senador sobre las instrucciones
que se imparten a los Gobernadores Civiles para que sus informaciones
públicas no interfieran en las investigaciones que llevan a cabo los
órganos judiciales.

Tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Esta pregunta nace de una intervención hecha hace tiempo --estas
preguntas orales hace tiempo también que fueron formuladas, creo que
fueron en el mes de abril, si no recuerdo mal--, a raíz de las
intervenciones del Gobernador



Página 16



Civil de Pontevedra, don Jorge Parada Mejuto, que dieron lugar a una
información que paralizó, interrumpió o perjudicó una investigación
judicial y que fue objeto de una censura, y una censura hacia esta
personalidad a través del Consejo General del Poder Judicial, a través
del Ministerio del Interior.

Nosotros, señora Secretaria de Estado, entendemos que en el mundo actual
los Gobernadores Civiles, una de cuyas funciones, y quizá primordial, sea
la de mantener el orden público cuando ocurren sucesos que a todos los
ciudadanos les interesa, la curiosidad en estos temas es clara, y es
lógico que hoy los medios de comunicación, con una penetración y una
agresividad impresionante, como les corresponde --porque hoy conseguir la
noticia es su obligación, una obligación fundamental, digamos, de los
medios de comunicación--, a veces insisten sobre temas que pudieran estar
en secreto o en investigación judicial bajo el secreto sumarial, y siendo
funcionarios cualificados, como lo son, y conocedores, como conocen de
las investigaciones, pueden dar y filtrar informaciones que pueden
perjudicar la labor de la justicia.

Esta pregunta que hizo el señor Senador don José Luis Rivera Mallo fue
retirada por esta Cámara, aunque no obstante después fue contestada. Yo
me remito al final de esta contestación y de ahí nuestra pregunta que es
esta queja, que se refería a un hecho concreto, a una rueda de prensa,
dada por el Gobernador Civil en relación a la actuación policial en el
desmantelamiento de una determinada red de narcotráfico, tema importante.

La contestación dice: El Gobierno adoptará las medidas necesarias para
que esas situaciones no vuelvan a producirse. Yo le pregunto en esta
Comisión cuáles son esas medidas para que estos hechos no vuelvan a
producirse.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría, pero no deben agotar todo el
tiempo en la primera intervención.

Para contestar en nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora
Secretaria de Estado.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández):
Efectivamente hubo una pregunta de su Grupo Parlamentario sobre un caso
concreto que se contestó por el Gobierno en los términos que usted ha
leído. ¿Cuáles son las instrucciones que ha dado el Gobierno? El Gobierno
ha dado las instrucciones que únicamente puede dar. Decía ya al principio
de la comparecencia, que en el marco de un Estado Social Democrático y de
Derecho, como el nuestro, es únicamente a los jueces a quienes
corresponde dilucidar las responsabilidades y, por tanto, es obligación
absolutamente de todos, poderes públicos, medios de comunicación,
etcétera, no perjudicar las investigaciones que los jueces puedan
realizar. Eso es algo tan obvio --está en el ordenamiento jurídico de
nuestro país-- que no es necesario que el Gobierno dé instrucciones en
este sentido porque se supone, y así lo dice la Ley, que es obligación de
todos los ciudadanos, mucho más de los que tienen cargos públicos,
conocer éstas y, por tanto, cumplir las leyes. En ese sentido, no tengo
más que decir que lo que dice la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal y
eso es lo que saben y lo que les consta a los gobernadores. Si ha podido
haber un caso puntual en el que se haya incumplido --entre comillas-- la
Ley de Enjuiciamiento Criminal, ése es un caso absolutamente del pasado,
que me consta que no se ha vuelto a repetir y que no se va a repetir.




El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.




--SOBRE LAS DISPOSICIONES DEL GOBIERNO PARA INCREMENTAR LA PLANTILLA DE
LA AGRUPACION DE TRAFICO DE LA GUARDIA CIVIL PARA CUBRIR LAS NECESIDADES
MINIMAS QUE REQUIEREN SUS SERVICIOS. (681/000033.)



El señor PRESIDENTE: Pregunta del mismo señor Senador, sobre las
disposiciones del Gobierno para incrementar la plantilla de la Agrupación
de Tráfico de la Guardia Civil para cubrir las necesidades mínimas que
requieren sus servicios.

Tiene la palabra el señor Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

Hace unas fechas se presentó ante esta Comisión de Interior del Senado el
Plan estratégico básico de Seguridad Vial. En uno de sus puntos se
señalaba la manifiesta inadecuación, tanto de las plantillas de la
Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil como de muchas policías
locales, a las necesidades del tráfico actual, así como la falta de
medios materiales y la insuficiente formación de éstas en muchos casos
que hace que la valoración del estado actual de la vigilancia y control
de la circulación no resulte positiva y obligue, como sugiere el informe
de los expertos, a que se estime prioritario dotar de medios suficientes
a la policía vial a fin de que puedan reforzarse los controles, no sólo a
nivel nacional, sino regional o local, aunque estos dos últimos no sean
de nuestra incumbencia.

Se necesita con urgencia, dice el Plan, ampliar la plantilla de la
Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. En definitiva, se dice que el
incremento de la plantilla de la Agrupación de Tráfico de la Guardia
Civil debe hacerse a un ritmo anual de mil números, según se recomienda,
hasta alcanzar la cifra de 9.000 en los próximos cinco años. Creemos, por
los datos que tenemos, en contestación a una pregunta escrita, que en el
año 1993 el personal de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil
ascendía a 6.666, y 523, creo, de personal voluntario. La verdad es que
el número de guardias civiles de tráfico es totalmente insuficiente.

Respecto a la seguridad vial, por la que quizá en este Senado tenemos una
especial preocupación --sabe usted que esta Comisión se constituye en
secretaría permanente del cumplimiento de este Plan-- desde nuestro punto
de vista y sin despreciar otros factores decisivos dentro de la misma,
como son el estado de carretera y la mejora de las vías públicas de este
país, un factor decisivo es la presencia de la Agrupación de Tráfico de
la Guardia Civil no sólo



Página 17



en el aspecto de la prevención, sino también, para hacer cumplir, con las
sanciones correspondientes, las normas de circulación.

Cuando se considera que 9.000 miembros de la Guardia Civil son los
necesarios para mantener un adecuado nivel y, por otro lado, sabemos que
son 6.600 ó 7.000, es evidente que hay un factor importante de defecto.

Así, nosotros entendemos que no funciona el tráfico como debería
funcionar y que se producen más víctimas que las que todo el mundo
quisiéramos. Es cierto que las estadísticas dicen que se van reduciendo
las víctimas; nosotros pensamos que, mientras haya una sola víctima, hay
que seguir peleando para mantener los criterios idóneos que necesitan
nuestras carreteras. Por otro lado, la Guardia Civil también incide en la
fluidez del tráfico, que cada vez es menor, produciéndose atascos
impresionantes y cuando uno ve a la Guardia Civil, como a mí me pasó
anoche viniendo a Madrid, se le abren los espíritus, señora Secretaria de
Estado, porque sabe que aquello va a funcionar e inmediatamente se va a
poner en marcha. La televisión con esas informaciones en directo de lo
que pasa allí o pasa allá, no nos alegra en absoluto, sin embargo, para
nosotros y para todos los españoles ver a la Guardia Civil en nuestras
carreteras es un motivo de satisfacción porque sabemos que aquello va a
funcionar.

La Guardia Civil de Tráfico tiene que formarse en una escuela que creo
que está en Mérida y que todavía no funciona. Yo no sé si en los
Presupuestos Generales del Estado no ha habido cantidades suficientes
para ello. E insisto, lo mismo que le decía en cuanto a los miembros de
la Guardia Civil en esos puestos por todo el territorio nacional, le digo
respecto a nuestras carreteras. Hay que hacer un esfuerzo importante para
que se aumente la plantilla de la Guardia Civil con más cursos de los
previstos. También se lo decía nuestro portavoz en el Congreso al señor
Corcuera. Hagan ustedes esto, creo que la oferta pública para estas
convocatorias sí está autorizada por los Presupuestos Generales del
Estado, háganlo. Yo no estoy de acuerdo con lo que decía el señor
Corcuera de que no podía más; no podemos más, decía. Yo creo que se
puede; hay juventud en este país sana, competente y preparada para
desempeñar un cargo tan difícil y de tanto sacrificio como es hoy ser
miembro de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil.

Repito, pedimos al Gobierno que haga todo lo posible para incrementar los
cursos de formación, para acabar de una vez la escuela de Mérida y para
que nuestras carreteras tengan los guardias civiles que sean necesarios
para mantener el tráfico y favorecer, en lo posible, que los conductores
de este país circulen con más prudencia y respetando las normas.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora Secretaria de Estado.




La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR (Robles Fernández): Muchas
gracias, señor Presidente.

Yo quiero tranquilizar al Senador, señor Escuín, cuando dice con un
cierto tono que las estadísticas dicen que parece que va disminuyendo el
número de accidentes, señalándole que, a veces, hay que aceptar que las
cosas funcionan bien y, en este caso, el número de accidentes ha
disminuido mucho en los últimos años. Y eso conviene que se diga y que no
se dude de las estadísticas.

Aparte de eso, yo creo que el Plan de Seguridad Vial ha sido muy
importante y hay que destacar, efectivamente, la labor que ha hecho esta
Cámara. Es una prioridad, lógicamente, para el Ministerio de Justicia e
Interior que la seguridad vial funcione y que funcione bien. Y,
efectivamente, junto con otras actuaciones que tampoco hay por qué
menospreciar, como las campañas de publicidad que yo creo que llevan a
una sensibilización de los ciudadanos, no se puede olvidar el papel de la
Guardia Civil. Yo le quiero decir que en este momento la plantilla de la
Guardia Civil de Tráfico cuenta con 7.700 agentes y es voluntad del
Ministerio que se alcance la cifra de 12.000 en los próximos cinco años.

Es decir, habrá un incremento de 4.300 en los próximos cinco años. Hoy
mismo hemos firmado ya una convocatoria de incremento de 1.900 plazas en
la Guardia Civil. Por lo demás, se trata no solamente de incrementar el
número de agentes, sino de que, como usted decía, exista un proceso
adecuado de formación. En este momento los últimos datos me permiten
decir que la puesta en marcha de la Academia de Mérida de la Agrupación
de Tráfico de la Guardia Civil está prevista ya para el próximo año 1995.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

Señorías, voy a suspender la sesión durante 45 segundos. (Risas.) Les
ruego aprovechen los mismos para trasladar al letrado de la Comisión las
incidencias habidas en materia de sustituciones ya que, como habrán
visto, no pasamos lista al comenzar la sesión. (Pausa.)
Señorías, vamos a reanudar la sesión.

Antes de entrar en los siguientes puntos del orden del día, quiero pedir
que conste en acta --y estoy seguro de que con ello interpreto el sentir
de todos ustedes-- el pesar de esta Comisión por el reciente
fallecimiento del padre del letrado señor Pendás, motivo por el que se ha
producido hoy su sustitución que, por cierto, agradecemos profundamente.

(Pausa.)



--DESIGNACION DE LA PONENCIA QUE INFORME EL PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE
MODIFICA LA NORMATIVA DE ELECCIONES A LOS ORGANOS DE REPRESENTACION DEL
PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS DE LA LEY 9/1987,
DE 12 DE JUNIO, MODIFICADA POR LA LEY 7/1990, DE 19 DE JULIO.

(621/000040.)



El señor PRESIDENTE: Deseo trasladar a sus señorías que es intención de
esta Presidencia proponer la modificación del orden del día en virtud del
artículo 71.4 del Reglamento, de tal manera que pueda designarse la
Ponencia para tramitar el proyecto de ley por el que se modifica la



Página 18



normativa de elecciones a los órganos de representación del personal al
servicio de las administraciones públicas de la Ley 9/1987, de 12 de
junio, modificada por la Ley 7/1990 de 19 de julio.

El procedimiento por el que se va a tramitar es el de urgencia. A los
efectos de que los señores portavoces...




El señor ESCUIN MONFORT: Señor Presidente, yo no tengo información a este
respecto. Esto no consta en el orden del día.




El señor PRESIDENTE: Señoría, es que se ha publicado hoy.

Senador Escuín, esta Presidencia solicitará posteriormente de los grupos
parlamentarios su aprobación o no de cara a la modificación del orden del
día que se propone.

Simplemente quería advertir, a los efectos oportunos, que la tramitación
de dicho proyecto de ley se hará por el procedimiento de urgencia y que,
en principio, y para que el mismo pueda ser considerado en el orden del
día del próximo Pleno de la Cámara --parece que hay intención de que así
sea--, debería producirse la convocatoria de la Comisión concretamente
para el próximo lunes para dictaminar dicho proyecto de ley, de tal modo
que la Ponencia pueda trabajar en el mismo a lo largo de esta semana sin
dilación de ninguna naturaleza.

En cualquier caso, y tras esta información con la que trato de
trasladarles a ustedes lo que a mí también me ha llegado bastante de
sopetón, como es característico en todo proceso de urgencia, procedo
formalmente a pedir la aprobación de esta Comisión en lo que a la
modificación del orden del día se refiere. (El señor Escuín Monfort pide
la palabra.)
Tiene la palabra el Senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Señor Presidente, solicito una pausa de diez
minutos o de un cuarto de hora como mínimo para poder realizar las
consultas oportunas a propósito de este tema que para mí es totalmente
nuevo al no estar incluido en el orden del día.




El señor PRESIDENTE: Señoría, vamos a suspender la sesión durante diez
minutos. (Pausa.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, tras la oportuna consulta con los señores
portavoces, podemos llegar al siguiente acuerdo: convocar la Comisión
para que, el próximo lunes, a las dieciocho horas y treinta minutos,
dictamine directamente el proyecto de ley que acaba de llegarnos por el
procedimiento de urgencia. ¿Hay alguna objeción. (Pausa.)
Muchas gracias.




-- DESIGNACION DE LA PONENCIA QUE INFORME LOS PROYECTOS DE LEY POR EL QUE
SE REGULA LA SITUACION DE SEGUNDA ACTIVIDAD EN EL CUERPO NACIONAL DE
POLICIA Y POR EL QUE SE COMPLETA EL REGIMEN DEL PERSONAL DEL CUERPO DE LA
GUARDIA CIVIL. (621/000038 y 621/000037.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos al último punto del orden del día. En este
caso, también el próximo lunes, de forma previa a la reunión de la
Comisión --a las diecisiete horas y treinta minutos--, podríamos convocar
las Ponencias que informen sobre estos proyectos de ley --que constituyen
los puntos cuarto y quinto del orden del día--, para que elaboren su
informe, de forma que al reanudarse el próximo período de sesiones la
Comisión pueda proceder a su dictamen. ¿Están ustedes de acuerdo?
(Pausa.)
Muchas gracias. Les ruego que me indiquen quiénes van a formar parte de
las Ponencias correspondientes al proyecto de ley por el que se completa
el régimen de personal del Cuerpo de la Guardia Civil, así como al que
regula la situación de segunda actividad en el Cuerpo Nacional de
Policía.

En primer lugar, tiene la palabra el señor Ardaiz.




El señor ARDAIZ EGÜES: Gracias, señor Presidente.

Para el proyecto de ley relativo a la Guardia Civil, formarán la Ponencia
los Senadores don Alfonso Garrido, don Juan Vicente Casas y quien les
habla. Para el correspondiente a la Policía Nacional, la Ponencia estará
integrada por los Senadores don Juan Barranco, don Juan Vicente Casas y
yo mismo.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el senador Escuín.




El señor ESCUIN MONFORT: Muchas gracias, señor Presidente.

En el caso del proyecto relativo a la Guardia Civil, la Ponencia estará
formada por los Senadores don Ramiro Felipe Ruiz Medrano y quien les
habla. Para el proyecto sobre la Policía Nacional, la Ponencia la
formarán don Ismael Alvarez Rodríguez y yo mismo.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra el Senador Codina.




El señor CODINA I CASTILLO: Gracias, señor Presidente.

Seré yo quien represente a mi Grupo en las Ponencias relativas a estos
dos proyectos.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Les agradezco a todos su comprensión.

Se levanta la sesión.




Eran las catorce horas y diez minutos.