Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 29, de 29/09/1993
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1993 V Legislatura Núm. 29
REGIMEN DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS
PRESIDENTE: DON FRANCISCO GILET GIRART
Sesión núm. 2
celebrada el miércoles, 29 de septiembre de 1993
ORDEN DEL DIA:
--Aprobación, en su caso, de la delegación en favor de la Mesa, a la que
hace referencia la Resolución de la Presidencia de la Cámara, de 2 de
noviembre de 1983, en relación con el artículo 44 del Reglamento del
Congreso de los Diputados. (Número de expediente 42/000007.)
(Página 404)
--Aprobación de la celebración de la comparecencia del señor Ministro
para las Administraciones Públicas. A propuesta de la Mesa y Portavoces
de la Comisión, acordada en su reunión del día 21 de septiembre de 1993.
(Números de expedientes 213/000007 y 213/000031.) (Página 404)
Comparecencia del señor Ministro para las Administraciones Públicas
(Saavedra Acevedo), para informar:
--De las previsiones y líneas generales a desarrollar por el Ministro en
su Departamento en este mandato. A solicitud del Grupo Parlamentario
Federal IU-IC. (Número de expediente 213/000007.) (Página 404)
--De las previsiones y líneas generales a desarrollar en su Departamento.
A petición propia. (Número de expediente 214/000001.) (Página 404)
--Sobre el programa a desarrollar al frente de su Departamento. A
solicitud del Grupo Parlamentario Popular. (Número de expediente
213/000031.) (Página 404)
Se abre la sesión a las diez de la mañana.
--APROBACION, EN SU CASO, DE LA DELEGACION EN FAVOR DE LA MESA, A LA QUE
HACE REFERENCIA LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE LA CAMARA, DE 2 DE
NOVIEMBRE DE 1983, EN RELACION CON EL ARTICULO 44 DEL REGLAMENTO DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. (Número de expediente 42/000007.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días.
Se inicia la sesión de la Comisión de Régimen de las Administraciones
Públicas con quórum suficiente para tratar el orden del día reflejado en
la convocatoria.
Primer punto: Aprobación, en su caso, de la delegación en favor de la
Mesa, a la que hace referencia la Resolución de la Presidencia de la
Cámara, de 2 de noviembre de 1983, en relación con el artículo 44 del
Reglamento del Congreso de los Diputados. Como se hizo constar en la
reunión de la Mesa y portavoces de la Comisión, de 21 de septiembre, se
trata de delegar en favor de la Mesa las atribuciones a que se refiere el
artículo 44 que corresponden a la Comisión.
¿Alguna intervención por parte de los grupos? (Pausa.) ¿Se puede entender
que se da por aprobada por unanimidad? (Asentimiento.) Se aprueba por
unanimidad.
--APROBACION DE LA CELEBRACION DE LA COMPARECENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS. A PROPUESTA DE LA MESA Y PORTAVOCES
DE LA COMISION ACORDADA EN SU REUNION DEL DIA 21 DE SEPTIEMBRE DE 1993.
(Números de expedientes 213/000007 y 213/000031.)
El señor PRESIDENTE: Segundo punto: Aprobación de la celebración de la
comparecencia del excelentísimo señor Ministro para las Administraciones
Públicas, a propuesta de la Mesa y Portavoces, acordada en la reunión del
21 de septiembre de 1993.
¿Alguna intervención? (Pausa.) ¿Se puede entender que se da por aprobada
por unanimidad? (Asentimiento.) Se aprueba por unanimidad.
Se suspende la sesión hasta las diez y quince horas en que se supone que
estará presente el señor Ministro.
Se reanuda la sesión.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR MINISTRO PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS
(SAAVEDRA ACEVEDO), PARA INFORMAR:
--DE LAS PREVISIONES Y LINEAS GENERALES A DESARROLLAR POR EL MINISTRO EN
SU DEPARTAMENTO EN ESTE MANDATO. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente
213/000007.)
--DE LAS PREVISIONES Y LINEAS GENERALES A DESARROLLAR EN SU DEPARTAMENTO.
A PETICION PROPIA. (Número de expediente 214/000001.)
--SOBRE EL PROGRAMA A DESARROLLAR AL FRENTE DE SU DEPARTAMENTO. A
SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente
213/000031.)
El señor PRESIDENTE: Dando la bienvenida al excelentísimo señor Ministro
para las Administraciones Públicas, se reanuda la sesión.
Entramos en los puntos tercero, cuarto y quinto del orden del día,
solicitudes de comparecencia del Ministro para las Administraciones
Públicas. Siendo así que el trasfondo y el objeto de la comparecencia por
las diferentes solicitudes es similar, si no idéntico, se acumulan por
esta Presidencia. Consecuentemente, tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS (Saavedra Acevedo):
Señoras y señores Diputados, comparezco hoy ante esta Comisión para
exponer a SS. SS. los objetivos que, como responsable del Ministerio para
las Administraciones Públicas, me propongo alcanzar durante la presente
legislatura.
Nos encontramos, señorías, ante una etapa caracterizada por los rasgos de
dinamización e impulso, en la que habrán de resolverse cuestiones
ciertamente importantes. Ninguna de ellas puede, sin embargo, resolverse
satisfactoriamente mediante iniciativas o actuaciones de carácter
unilateral, por muy acertadas que éstas fueran o por amplia que fuese la
mayoría política que apoyara a este Gobierno. Al contrario, son
cuestiones que están claramente conectadas con el desarrollo del modelo
constitucional y cuya solución requiere, en consecuencia la colaboración
de todas las instancias territoriales y el acuerdo, a ser posible, de
todos los grupos políticos. Quisiera subrayar este segundo elemento: la
necesidad de sumar esfuerzos y voluntades para poder perfilar las
decisiones de esta legislatura.
Por ello, permítanme SS. SS. que, antes de entrar en materia, les exprese
la satisfacción que me causa disponer de esta oportunidad para dialogar
con ustedes sobre asuntos cruciales para esta Cámara, en la medida en que
lo son para la definitiva vertebración de España como un proyecto
constructivo de convivencia.
Tengo la seguridad de que compartirán conmigo la apreciación de que el
grado de madurez adquirido en este proyecto continuado nos permite
acometer, siempre desde el consenso, los ajustes necesarios para dar un
nuevo impulso al proceso autonómico y modernizar las administraciones
públicas para asegurar el eficaz funcionamiento del Estado autonómico y
de sus administraciones,
así como su puesta al servicio de todos los ciudadanos.
Política autonómica. Superada ya la fase de institucionalización y
consolidación de mecanismos de funcionamiento de nuestro Estado
autonómico, todos los objetivos que se incluyen en la etapa que
afrontamos pueden ser condensados bajo un denominador común: Se trata de
mejorar e impulsar esos mecanismos mediante procesos de diálogo y acuerdo
en la toma de decisiones. Por ello, he querido que mi primera iniciativa
en este departamento fuese llevar a cabo una ronda de entrevistas con
todos los presidentes de las comunidades autónomas. Aunque aún quedan
pendientes cuatro de estos encuentros, la experiencia habida nos ha
permitido detectar con claridad cuáles son en este momento nuestros
intereses respectivos y nuestras preocupaciones compartidas, así como
acercar posiciones en problemas que nos afectan a todos y que requieren
soluciones conjuntas. Una expresión del carácter concertado de la
política autonómica fue precisamente la firma de los acuerdos de 28 de
febrero de 1992, en los que se han comprometido el Gobierno de la nación
y los dos principales partidos de la escena política nacional. El
contenido de dichos acuerdos apunta a múltiples objetivos, pero al mismo
tiempo está animado por un afán perfeccionador, un esfuerzo que debe
desplegar toda su virtualidad en la legislatura que hemos comenzado y
puede ser desglosado en los puntos que les detallo a continuación.
Ampliación competencial de las comunidades del artículo 143. En primer
lugar y como compromiso ineludible, aparece la ampliación competencial de
las comunidades que accedieron a su condición por el mencionado artículo.
La Ley Orgánica de Transferencias 9/1992, aprobada en la anterior
legislatura, pone los cimientos necesarios para que ese trasvase jurídico
de titularidades se materialice en concretos traspasos de funciones y
servicios en las materias en que ello sea preciso, al tiempo que permite
el ejercicio de otras que no necesitan traspasos. Por poner varios
ejemplos de estas últimas, éste sería el caso de la estadística para
fines no estatales, la publicidad, la defensa del consumidor y usuario en
su vertiente de desarrollo legislativo, etcétera.
Por ello y a partir de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de
Transferencias, se inician por parte de los interlocutores los trabajos
necesarios, ponencias técnicas, comisiones mixtas, que conducirán a que,
según el compromiso asumido por el Gobierno y por mí mismo, a primeros de
1994 todas las comunidades autónomas afectadas puedan ejercer ya parte de
las competencias previstas en los acuerdos.
En una segunda fase, aproximadamente en el verano de 1994, se ultimarían
los restantes traspasos, a salvo de los correspondientes a Educación que,
como se sabe, están ligados, en cuanto a su temporalidad, a una adecuada
implantación de la reforma educativa que se ha iniciado, ello sin
perjuicio de establecer en este caso mecanismos de colaboración y/o
participación en la política educativa, que preparen adecuadamente la
asunción de los servicios educativos por parte de las comunidades
autónomas. Dentro de una semana se creará dicho mecanismo
institucionalizado. En el caso concreto de universidades, quiero
manifestar mi voluntad de que los traspasos inherentes a esta materia se
puedan realizar durante el primer semestre del próximo año 1994.
Puedo asegurarles que su culminación va a exigir un gran esfuerzo por
parte de los implicados. Con todo, el calendario previsto se ha realizado
según un acertado criterio de economía de reuniones y también de
acuerdos, tratando de unificar todos los supuestos similares. Así, tras
las primeras reuniones preparatorias con las comunidades afectadas, ya a
principios de este año han podido constituirse y celebrarse las primeras
ponencias técnicas. Disponemos ahora de un apretado calendario para
proseguir con todas las necesarias, un calendario que se ha ido
cumpliendo desde enero a septiembre y que continuará sin interrupción
hasta alcanzar los objetivos prefijados.
En segundo lugar, el proceso de ampliación posee una segunda vertiente no
menos importante; se trata del reflejo de la aproximación competencial en
cada uno de los estatutos de autonomía, de modo que el contenido de cada
una de las once normas institucionales básicas, actualmente en proceso de
reforma, reciba actualización y reproduzca fielmente el nuevo mapa
competencial. Saben cuál es el proceso que en esta sede están siguiendo
los estatutos y me abstengo de hacer referencia detallada respecto a los
mismos.
En lo que se refiere al Estatuto canario, estaremos atentos al proceso
que haya de tener lugar, partiendo de la decisión del Parlamento canario
como impulsor inexcusable de toda modificación del ordenamiento propio de
esta Comunidad. Con ello culminará con éxito una operación sin
precedentes y de enorme trascendencia: la reforma pactada de los
estatutos de autonomía, la primera de verdadera importancia desde 1983,
con el consenso de gobiernos autonómicos y del Gobierno de la nación, de
parlamentos y Cortes Generales y de las dos principales fuerzas políticas
del país.
En tercer lugar, está la finalización del proceso de traspasos a las
Comunidades del artículo 151. Mis entrevistas con los responsables de
estas Comunidades han sido ciertamente fructíferas. Estas conversaciones
están permitiendo conocer mejor nuestros puntos de vista sobre el
perfeccionamiento de nuestro modelo autonómico, nuestros respectivos
órdenes de prioridades y la manera de aproximarlos. A partir de ello la
intención del Gobierno, y por tanto de mi departamento, es que las
negociaciones se lleven a cabo de forma ordenada y por materias, de
manera que, por una parte, puedan ser culminados aquellos traspasos que
no ha sido posible acordar, pero que ya han sido propuestos e
inicialmente negociados, al tiempo que, por otra parte, sean discutidos
los pormenores de aquellos otros que todavía, hablando coloquialmente, no
han sido puestos sobre la mesa. Ello nos permitirá hacer lo que hemos
llamado una lectura conjunta y actual del marco competencial autonómico
establecido en el bloque de constitucionalidad, que facilite, desde la
mutua
lealtad y espíritu constitucional, profundizar en las posibilidades
autonómicas de nuestro Estado.
Como dijo el Presidente del Gobierno en su discurso de investidura, la
igualdad de trato no significa igualitarismo, siendo perfectamente
compatible esa igualdad de trato con el respeto al hecho diferencial que
a todos nos parece fundamental. En este sentido, el Gobierno estudia, de
mutuo acuerdo con el Gobierno vasco, la posibilidad de negociación de los
traspasos correspondientes a las materias incluidas en el acuerdo
recientemente aprobado por el Parlamento de aquella Comunidad. También en
este aspecto habrá que acercar posturas y tratar de llegar a soluciones
para todos satisfactorias. Ello se hará también, por supuesto, con la
Generalidad de Cataluña y con la Xunta de Galicia, una vez celebradas
elecciones en esta última.
Cooperación y disminución de conflictividad. Encaminado precisamente a la
consecución de soluciones conjuntas y satisfactorias para el interés
general, la articulación correcta del principio de cooperación es hoy
referencia insoslayable de los acuerdos autonómicos. Desde el
departamento se viene haciendo hincapié en que uno de los principios que
más intensamente ha de informar las actuaciones de los entes
territoriales es el de cooperación y no el de compartimentación pura y
simple en el ejercicio de las competencias.
La apuesta de los partidos mayoritarios y del Gobierno por la cooperación
se incluye, como es notorio, en la segunda parte de los acuerdos
autonómicos, así como la referida a la ampliación de competencias tiene
un principio y un fin en el tiempo, la que a la cooperación respecta
tiene, y así ha de entenderse, una vigencia permanente por tratarse de un
principio consustancial al Estado autonómico.
Son ustedes conscientes de que el núcleo central de los acuerdos es la
institucionalización de conferencias sectoriales, de las cuales aún están
pendientes de crear dos, la relativa a pesca y a trabajo. La de pesca va
a ser convocada en la segunda quincena del mes de octubre y la de trabajo
supongo que cuando el ritmo laboral de ese departamento, como
consecuencia de la negociación de los pactos permita pasar a esta acción
propia del desarrollo de los acuerdos autonómicos. Esas conferencias
sectoriales se han puesto en funcionamiento y van permitiendo una
actuación coordinada y programada para los meses siguientes.
Por otra parte, las comisiones bilaterales que según los acuerdos
autonómicos tendrían por objeto unir el mecanismo multilateral de otro de
carácter complementario que dé respuesta a las peculiaridades de cada
Comunidad, continúan siendo instrumento idóneo para cuestiones
específicas. El ejemplo más cercano está en la celebración de la última
comisión con la Comunidad canaria para la solución de asuntos que tienen
su origen, fundamentalmente, en la insularidad y lejanía física de esta
Comunidad, así como, entre otros objetivos, la culminación del régimen
económico fiscal, proceso este que el Gobierno de la nación es el primer
interesado en intentar llevar a buen término con la mayor prontitud
posible.
Además, la cooperación entre el Estado y las comunidades produce en otro
plano un efecto tremendamente beneficioso en relación con el
funcionamiento de los engranajes territoriales. Se trata de la
disminución de los índices de conflictividad constitucional entre el
Estado y las comunidades autónomas. Así, la totalidad de asuntos
retirados entre el Estado y las comunidades autónomas ha sido de 33, en
1991; 31, en 1992; y 20, en lo que va de 1993. De todos ellos el Gobierno
ha retirado 14, 20 y 4 respectivamente. En este orden de consideraciones
estimo oportuno recordar que cada conflicto, cada recurso acarrea,
inevitablemente, una gran distorsión en las relaciones
interadministrativas, una interferencia que en ocasiones puede resultar
gravemente perjudicial para la actuación pública y que además puede
extender estos efectos negativos a otros ámbitos de estas relaciones,
muchas veces por causas no plausibles. Debemos intensificar la
cooperación en este campo, trasladando a la fase de elaboración normativa
los mecanismos de negociación técnicos y jurídicos que eviten los
conflictos.
Seguramente, las entrevistas que he mantenido con los presidentes de las
comunidades autónomas van a producir efectos positivos a corto plazo en
este ámbito. Hay que intentar igualmente reducir el alcance de lo que se
viene considerando legislación básica en el futuro.
Por último, también contemplado en los acuerdos autonómicos, la futura
aprobación de un estatuto de autonomía para las poblaciones de Ceuta y
Melilla es otra de las cuestiones pendientes de consenso entre las
fuerzas políticas. Recientemente he comenzado las conversaciones con la
dirección del Partido Popular y con los representantes parlamentarios de
estas ciudades para completar, merced a un amplio acuerdo, nuestro mapa
territorial. La buena disposición encontrada me hace creer que en los
próximos meses ambas ciudades podrán contar con dichos textos.
Les comentaré a continuación tres aspectos no menos importantes de la
política autonómica que precisamente tienen en común el hecho de hallarse
en un momento decisivo; me estoy refiriendo a la financiación autonómica,
la decisión relativa a la representación española en el Comité de las
Regiones y, por último, a la reforma del Senado.
Respecto de la primera cuestión, financiación autónomica, como saben SS.
SS., el 20 de enero de 1992, el Consejo de Política Fiscal y Financiera
aprobó un acuerdo de financiación para este quinquenio. Este acuerdo ha
permitido mejorar aspectos importantes de la metodología acordada en
1986. Por tanto, nos encontramos en este momento con un desarrollo del
acuerdo citado, que ha podido ser reflejado en la Ley de Presupuestos
para 1993. Como también saben SS. SS. en el propio acuerdo se puso de
manifiesto la necesidad de avanzar en una serie de cuestiones que, a
juicio de los miembros del Consejo, debían ser objeto de análisis y
estudio. Con este fin se constituyeron una serie de grupos de trabajo
cuyo alcance ya conocen ustedes. Permítanme que me detenga en un tema que
fue objeto de estudio por uno de los citados grupos, el grupo de
corresponsabilidad fiscal y obviando
los últimos acontecimientos puedo afirmarles que, en mi opinión, es
acertado que cada ciudadano de cada comunidad autónoma sepa quién gasta
sus cuotas fiscales y en qué las gasta y ello, entre otros motivos,
porque así sabrá ejercer de modo más responsable su derecho de voto y
expresar cuáles son sus demandas, no ya siempre frente al Estado, sino
precisamente ante su Gobierno autonómico cuando ello proceda.
No obstante, un Estado social y democrático de derecho, que
constitucionalmente no tolera ni puede tolerar en su seno desequilibrios
territoriales ni privilegios económicos o fiscales, ha de saber atender a
la solidaridad y a corregir esos desequilibrios, y la solución que se dé
a la postre para aumentar esa autonomía de ingresos de las Comunidades ha
de saber cohonestar esta autonomía financiera con el igual y equitativo
derecho de cada español a obtener, por lo menos, un igualmente equitativo
nivel de prestación de servicios, resida donde resida. Ello,
sencillamente, porque contribuye igualmente, a través de unos impuestos
directos al sostenimiento de las cargas del Estado, ha de saber
conjugarlo, además, con un incentivo a aquellas comunidades cuya renta
global es más elevada y, por último, ha de estimular a las comunidades
autónomas más desfavorecidas a mejorar sus variables socioeconómicas a
través de mecanismos correctores y de los instrumentos técnicos de la
solidaridad. Todo ello, y creo que en esto coincidirán SS. SS. conmigo,
es tan absolutamente insoslayable como difícil de articular.
En definitiva, y seguiré insistiendo en la premisa que preside mi
discurso, creo que todos los interlocutores estamos obligados a aproximar
diferencias de planteamiento, a hacer y correlativamente a exigir un
esfuerzo en aras del interés general, más allá de posturas que puedan
producir al ciudadano la impresión de que ese interés general no existe
o, mucho peor, la impresión de que tal interés se puede dividir en
beneficio de éste o aquel territorio.
La última reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera trajo
consigo una coincidencia en diversos aspectos que no sólo se extendió a
la aplicación de una participación en el rendimiento del Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas por dos años o al establecimiento de
topes para evitar desviaciones, sino que incluyó también la decisión de
encargar a un grupo de trabajo externo la redacción de un Libro Blanco
sobre financiación y nivelación de servicios. Creo que nuestro sistema va
a ir poco a poco encauzándose gracias a un gran esfuerzo de las partes
por conciliar posiciones.
Así mismo, mi ministerio impulsará la creación de una comisión o grupo de
trabajo para analizar los problemas de financiación que están generando
los servicios sanitarios traspasados en algunas comunidades autónomas.
Pasando a la segunda cuestión que les anuncié, es decir la elección de
representantes para el Comité de las Regiones previsto en el Tratado de
Maastricht, en las próximas semanas deseamos que sea discutido en la
Cámara Alta cuál ha de ser la proporción de representantes locales y
regionales en dicho Comité.
También en este caso habremos de esforzarnos en que el proceso de
concertación con las partes concernidas alcance resultados que sean, en
la medida de lo posible, satisfactorios para todos.
Se trata, ni más ni menos, de que la descentralización española pueda
proyectarse hacia fuera y de que nuestro reparto de poder territorial
encuentre también su reflejo en el entramado institucional europeo
comunitario.
En el ámbito interno fortaleceremos el papel de las comunidades autónomas
en la formación de la voluntad española en los ámbitos comunitarios a
través de las conferencias sectoriales en general, y en la de los asuntos
relacionados con Europa en particular, lo que me propongo impulsar a
partir de la reunión que se celebrará el próximo día 21 de octubre, con
el objetivo no de recibir información pasada de hechos ya conocidos por
los medios de comunicación, sino de anticipar los criterios que la
representación española va a defender ante los órganos comunitarios.
Intencionadamente he dejado que el último asunto a tratar sobre la
política autonómica sea la reforma del Senado, porque la esencia misma de
la reforma que ahora tenemos en marcha me retrotrae a las palabras con
que inicié este apartado. Ciertamente la reforma del Senado, en orden a
convertirlo en una verdadera Cámara de representación y participación
territorial, es el sustrato esencial de ese perfeccionamiento de nuestro
Estado autonómico.
No podemos ignorar la posición preeminante a la que el Senado está
llamado en la organización territorial del Estado. Todos los temas que
les acabo de desarrollar, señoras y señores Diputados, precisan un foro
en el que sea posible el contraste de pareceres entre los representantes
de nuestras comunidades, que sea un verdadero catalizador de acuerdos,
que sea, en definitiva, el lugar en que se residencie la toma de todas
aquellas decisiones en las que se plantee la articulación del interés
territorial.
Aunque por sí la reforma del Senado compete a la propia Cámara, las
positivas repercusiones que dicha reforma ha de tener forzosamente en el
diálogo interterritorial no pueden ser obviadas por el Gobierno y más
concretamente por mi departamento, que sigue con gran interés todos los
avatares de este proceso de diálogo entre las fuerzas políticas y no
desdeña la posibilidad de que órganos de participación y cooperación
Estado-comunidades autónomas, que hoy se adscriben a los Ejecutivos,
acaben por adscribirse a la Cámara Alta.
Saben SS. SS. que el Gobierno no descarta una puntual reforma
constitucional, pero hoy por hoy creo que lo primordial es que la
Comisión General de Comunidades Autónomas se ponga en marcha y para un
correcto funcionamiento de ésta les aseguro que mi departamento adelanta
su mejor disposición y prestará su decidido apoyo a los trabajos
parlamentarios.
Una vez comentados todos los aspectos prioritarios de la política
autonómica, paso ahora a trasladar los objetivos en materia de política
local.
La dinamización y perfeccionamiento de nuestro Estado autonómico precisa
ineludiblemente la participación
local. Existen en este sentido varios temas enormemente relevantes
respecto a los que voy a tratar de trasladarles cuál es mi programa, que
aparece presidido por la idea de desarrollar en todos sus aspectos la
autonomía local, comenzando por la financiera.
Como ocurre con la financiación autonómica, la financiación local está
ahora de plena actualidad, debido entre otras razones a que es ahora
cuando la Ley de Haciendas Locales fijaba el final de este período y la
apertura de un nuevo quinquenio para el que debe ser fijado el cálculo de
la participación en los ingresos del Estado.
Sin embargo, y como ustedes seguramente sabrán, esta entrada en vigor ha
de ser necesariamente aplazada en el tiempo. Las circunstancias
económicas de crisis que ahora atravesamos no nos permiten afrontar para
el próximo año un sistema distinto de financiación, pero el proyecto de
ley de presupuestos contiene una elevación del 9 por ciento del Fondo de
Cooperación, nada desdeñable.
El Ministerio de Economía y Hacienda informó ayer a representantes de la
Federación Española de Municipios de la liquidación del año 1992, que
supone una cifra próxima a los 80.000 millones de pesetas.
Existe otro compromiso electoral reiterado por el Presidente del Gobierno
en su discurso de investidura referente a la presentación de un Libro
Blanco sobre la Administración Local. Este Libro Blanco, que se encuentra
en un avanzado grado de elaboración, no es más que un instrumento de
trabajo, no sólo para el propio Gobierno, sino también y muy
principalmente para las corporaciones locales, las comunidades autónomas
y desde luego para los partidos políticos. Este documento recoge todos
aquellos aspectos de lo local que hoy interesan y que probablemente son
mejorables en muchos o algunos de sus aspectos.
A partir de este elenco de cuestiones, que vendrían a ser un reflejo de
la situación existente, el Gobierno espera provocar el debate entre las
partes interesadas. En este punto una de las cuestiones que hay que
abordar es una reordenación de las competencias locales, gracias a la
cual las corporaciones locales realicen aquellas tareas para las que
precisamente por su tamaño y proximidad al ciudadano las acredita como
las más idóneas.
Aquí juega obviamente la voluntad de las comunidades autónomas. El
compromiso socialista se funda en que nuestros representantes
territoriales van a apoyar e impulsar estos procesos de trasvase de
facultades asegurando en todo momento que no se impongan cargas sin
contraprestación y que se tienda a una mayor eficiencia en la prestación
de los servicios.
Otros aspectos del Libro Blanco son indudablemente interesantes, como el
relacionado con la gobernabilidad de las corporaciones locales, que pone
sobre la mesa la delicada cuestión de instrumentos democráticos,
probablemente indispensables, como la moción de censura o la posibilidad
de que un concejal cambie de partido político, puedan llegar a tener
efectos desastrosos sobre la buena gestión local si no se utilizan de
manera responsable. Estas cuestiones son trascendentales en todos los
ámbitos territoriales.
Al lado de las anteriores, otra de las cuestiones que hoy tiene nombre
propio en el panorama territorial y que desborda lo puramente local es la
mejora en la gestión de las grandes ciudades. En este punto el compromiso
del departamento consiste en aportar una nueva regulación básica para
grandes municipios que ponga los cimientos para la resolución de sus
problemas organizativos y competenciales, asi como el impulso de
mecanismos de cooperación entre los municipios que componen las
conurbaciones españolas.
La negociación con los interlocutores locales para la redacción concreta
de estas normas comenzará a finales de este año, tras la asamblea
extraordinaria de la Federación Española de Municipios y Provincias. No
obstante, he de decir que en este punto el Gobierno es una parte más en
un proceso que también por fuerza nos lleva a la necesidad de un esfuerzo
cooperativo tripartido, es decir, de los tres entes territoriales cuya
actuación confluye en los espacios urbanos. Sólo este esfuerzo
cooperativo hará eficientes las ingentes inversiones que nuestras
ciudades necesitan.
Frente a los espacios urbanos densamente poblados, el problema creado en
España por la gran cantidad de municipios existente es la otra cara de la
moneda. También aquí estamos ante una cuestión de eficacia y eficiencia
en el gasto y en las actuaciones públicas.
En un país como España, y en esto creo que estamos todos de acuerdo, es
por hoy impensable acometer un proceso de fusiones puro y duro, como los
que se han acometido en anteriores décadas en la República Federal
Alemana o en los países nórdicos. Por citarles el caso, la pasada semana
estuve con la Ministra sueca y allí en los últimos años han establecido
menos de doscientos cincuenta municipios. Sin embargo, sí es cierto que
se puede frenar el lento pero inexorable crecimiento de entidades
municipales, tratando de paliar sus efectos más claramente perjudiciales.
En este sentido, y con esto termino la parte referida a la Administración
Local, la gran cantidad de mancomunidades existentes es un buen indicio
de que nuestras corporaciones comprenden la necesidad de aunar esfuerzos.
En la línea de fomentar este tipo de entidad asociativa se encuentra el
departamento.
De todo lo dicho me gustaría destacar de nuevo la necesidad de un diálogo
constructivo como catalizador necesario para la consecución de todos los
objetivos que he planteado ante ustedes. Aunque la necesidad de acuerdo
haga en ocasiones largo y trabajoso el proceso de búsqueda de soluciones,
éstas podrán disfrutar, cuando se pongan en práctica sobre las bases
descritas, de un plus cualitativo de solidez, acierto y legitimidad. Ello
habrá de compensar más que sobradamente el esfuerzo realizado.
Enlazando ahora con los objetivos de la otra gran área de mi
departamento, la Administración Pública, me referiré, en primer lugar, a
la readecuación de la Administración general del Estado, cuestión que
vendría a ser el reverso complementario de todo lo relatado, y sobre la
que existen ya compromisos del Gobierno.
Política de Administración Pública. Desde 1989, con
la publicación del documento «Reflexiones para la modernización de las
administraciones públicas», hemos estado embarcados en un proceso de
cambio permanente y sostenido de la cultura tradicional de la
Administración pública española. Sus señorías ya conocen los rasgos
fundamentales de esta estrategia de cambio seguida, por otra parte, en
casi todos los países de la OCDE.
Uno, el rechazo a las reformas legales totalizadoras, exclusivas de la
función pública, y la confianza en las acciones concretas de mejora
basadas en la experiencia y en la especificidad de cada problema.
Dos, la importancia estratégica que otorgamos a la mejora de la gestión
pública y a los modelos contrastados de organización.
Tres, reconocimiento del valor de los recursos humanos, de su formación y
motivación como principal factor de éxito en el logro de una
Administración Pública orientada al servicio de los ciudadanos.
Cuatro, y por último, la vinculación de toda mejora a la expresión de la
voluntad ciudadana, la orientación de los objetivos de la política
administrativa hacia los clientes naturales de la misma: los usuarios.
No es intención del Gobierno, en el inicio de esta V Legislatura,
abandonar los principios que la experiencia ha demostrado como válidos.
Todo lo contrario, debemos profundizar en su desarrollo y avanzar en las
reformas estructurales necesarias para configurar la Administración
general de Estado como una organización capaz de servir a los ciudadanos
con niveles adecuados de calidad, capaz de fortalecer los derechos
individuales y colectivos y de estar preparada, por último, para ser un
puntal básico de la competitividad de la economía española en su
conjunto.
En el discurso de investidura del Presidente se asumió un compromiso por
un esfuerzo mayor de transparencia, tanto de las políticas que acometemos
como del propio funcionamiento de la Administración Pública. Por mi parte
asumo y reitero el compromiso, en este caso con la Cámara y con SS. SS.,
que ya en la pasada Legislatura recibieron debida cuenta de los procesos
de modernización en curso.
Plan de modernización. En esta filosofía, año y medio después de su
puesta en marcha, el Plan de modernización de la Administración del
Estado continúa su proceso de ejecución, habiendo logrado ya importantes
resultados. Permítanme recordar que el Plan tuvo su origen en el acuerdo
del Consejo de Ministros, de 15 de noviembre de 1991, y condujo a la
puesta en marcha de 204 proyectos inscritos en las tres líneas
estratégicas que vertebraron el Plan: mejora de la información y
comunicación con el ciudadano, mejora de la calidad de los servicios y
aumento de la eficacia de la gestión interna. Al cumplirse el primer año
de su ejecución, el Plan había logrado un alto nivel de cumplimiento de
sus previsiones y objetivos iniciales, habiéndose finalizado un tercio
del total de proyectos y ofrecidos resultados tangibles más de la mitad
de ese total. Al mismo tiempo se constataba que cerca del 70 por ciento
de los proyectos tenían o habían tenido un desarrollo normal, mientras
que solamente alrededor del 5 por ciento habían sido cancelados o tenían
serias dificultades de ejecución. Teniendo en cuenta que la mayoría de
los proyectos establecían su ejecución en el período 1992-93, es
previsible que a finales de este año se hayan terminado entre el 70 y el
80 por ciento del total de los proyectos iniciales.
Todo ello, y la experiencia acumulada con los primeros 204 proyectos que
configuraron el Plan de modernización, lleva a valorar éste como un
instrumento verdaderamente útil para coordinar esfuerzos, tensionar las
organizaciones en la consecución de objetivos concretos y dinamizar la
Administración. En tal sentido, me propongo impulsar la incorporación de
nuevos proyectos al Plan, priorizando aquellos que generen ahorros en el
funcionamiento de la Administración e incrementen la productividad. El
contenido de los proyectos se ajustará al cumplimiento de compromisos
concretos, tales como reducir progresivamente los tiempos de respuesta de
la Administración al ciudadano, simplificar los procedimientos,
establecer indicadores de calidad, implantar o ampliar teléfonos de
consulta permanente, potenciar las unidades de información al ciudadano,
incrementar el uso de las tecnologías de la información, facilitar la
accesibilidad física a las dependencias y oficinas, etcétera. En el MAP
pretendemos que el Plan de modernización potencie y coordine las acciones
de mejora que se llevarán a cabo durante estos meses. Espero poder
comparecer ante ustedes en el futuro para concretar estos nuevos
proyectos y ofrecerles un balance completo de los que se ejecutarán.
Por otra parte, el conocimiento y evaluación periódica del funcionamiento
de los servicios públicos, estén incluidos o no en programas o proyectos
concretos de modernización, es un elemento imprescindible para permitir
una verdadera transparencia en la gestión de los mismos, de manera que
podamos ir aproximando los niveles de calidad expresados por la opinión
pública a los que los gestores se plantean como posibles en atención a
los condicionamientos presupuestarios y del propio servicio. Con este
objetivo se trabajó en la anterior Legislatura en el diseño de los
fundamentos teóricos de un sistema general de indicadores capaces de
medir y valorar periódicamente la evolución de los servicios públicos
considerados de mayor importancia por los ciudadanos. Para su diseño, de
gran complejidad técnica, se ha contado tanto con las aportaciones de los
ámbitos científicos y administrativos como con experiencias extranjeras,
teniendo en cuenta, fundamentalmente, las encuestas de opinión sobre los
servicios públicos de mayor importancia para el bienestar ciudadano.
Desde el Ministerio me propongo poner en marcha este sistema de control
de calidad e impulsar la implantación de sistemas análogos en las
comunidades autónomas y en las corporaciones locales, mediante los
instrumentos de cooperación y colaboración más adecuados en cada caso.
Tanto su implantación como los resultados que periódicamente nos ofrezca
serán objeto de la debida discusión en el seno de esta Comisión y su
inmediato traslado a la opinión pública. Este proceso permitirá
avanzar en el compromiso electoral de ir publicando una carta de
servicios para cada uno de los distintos servicios públicos afectados,
que exprese el conjunto de prestaciones ofrecidas y el nivel de calidad
mínimo exigible en cada una de ella, así como las vías que faciliten la
subsanación o compensación, en su caso, de las deficiencias sufridas por
los usuarios. Por otra parte, se va a seguir abordando la modernización
del lenguaje administrativo y la normalización de impresos. Como es
sabido, el MAP elaboró y publicó, en agosto de 1990, el Manual de estilo
del lenguaje administrativo con una doble finalidad: acabar con las
tradicionales barreras de comunicación entre la Administración y los
ciudadanos y dotar a los funcionarios de un instrumento útil para
modernizar y mejorar la redacción de sus impresos. El manual ha sido ya
de gran utilidad, como se ha comprobado en 24 centros de la
Administración del Estado en los que se puso en marcha un proyecto de
aplicación experimental, así como la implantación del manual en las
oficinas de información administrativa. Para favorecer su difusión, se ha
procedido a la elaboración de un extracto y a la impartición de veinte
cursos, a pesar de lo cual es preciso avanzar aún más y dar continuidad a
la impartición de cursos de modernización del lenguaje administrativo.
Desarrollo de la LRJPAC (Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento
Administrativo Común). Precisamente desarrollando la LRJPAC y en el mismo
ánimo de facilitar la aproximación de la Administración a la sociedad, se
va a proceder a una reducción de número de procedimientos
administrativos, de lo que ya informé a la Cámara cuando se convalidó el
Decreto-Ley correspondiente, de los que actualmente existen 1.893 en el
ámbito de la Administración general del Estado. Pretendemos unificar los
precedimientos de naturaleza común en un número limitado de normas que
contengan la regulación de procedimientos-tipo relativos a cada una de
las categorías generales de la actividad administrativa.
Ya se ha aprobado el reglamento de los procedimientos de las
administraciones públicas en materia de responsabilidad patrimonial y el
reglamento para el ejercicio de la potestad sancionadora, existiendo, por
otra parte, otros tres proyectos de Reales Decretos en preparación
referidos a la consecución de subvenciones públicas, autorización de
actividades y reconocimiento de derechos económicos. En todos estos
casos, y con independencia del distinto grado de desarrollo de cada uno
de ellos, se cuenta ya con el dictamen favorable del Consejo de Estado.
Queda pues, únicamente, la fase de consultas con los distintos
departamentos para, una vez atendidas sus observaciones, concretar los
textos definitivos. También, como desarrollo de los principios definidos
en la Ley 30/1992, se va a reforzar la obligación de resolver por parte
de la Administración. Por este motivo está previsto desarrollar las
normas de fijación de criterios sobre la forma y contenido del sistema de
certificaciones de actos presuntos y de generalización del criterio de
acto presunto estimatorio.
Además, es intención del Ministerio consolidar este objetivo de
respuestas y asistencia, con la regulación del derecho de los ciudadanos
a obtener asistencia jurídica y técnica gratuita por parte de la
Administración y, aunque en un grado de importancia menor, publicar en el
próximo año el calendario anual de días hábiles e inhábiles, que facilite
el conocimiento ciudadano sobre el servicio que la Administración debe
prestar.
Por otra parte, una administración moderna y participativa ha de
encontrar el justo equilibrio entre la intimidad y el derecho a la
información, de manera que los ciudadanos tengan acceso a los archivos y
registros que contengan datos de su interés y puedan así operar un
control individual de la gestión administrativa. El desarrollo de este
derecho ha sido asumido por la Ley de Régimen Jurídico, llenando un vacío
normativo que era preciso contemplar de forma similar a otros países de
nuestro entorno cultural.
Próximamente, llevaré al Consejo de Ministros un proyecto de Real Decreto
que regule el procedimiento de acceso a archivos y registros,
compaginando dicho derecho con las peculiaridades de lo sectores de la
Administración general del Estado.
La creciente difusión entre los ciudadanos de los medios informáticos
exigía un nuevo marco jurídico que posibilitase, de un lado, que los
ciudadanos se relacionen con las administraciones públicas por medios
informáticos y, de otro, la emisión válida de documentos y copias a
través de éstos. Este vacío legal ha quedado también cubierto por la Ley
de Régimen Jurídico, para cuyo desarrollo se están estudiando los
requisitos precisos, para que la utilización de los medios informáticos,
que cada vez se está acentuando más, se realice de forma que queden
garantizados los derechos de los ciudadanos en sus relaciones con las
administraciones públicas.
Organización de la Administración. La materialización y posterior
consolidación de los objetivos expuestos hasta el momento requieren la
actualización del marco normativo, de manera que establezca los criterios
de organización y funcionamiento de los servicios públicos, acordes con
esos objetivos y con los imperativos de control y reducción del gasto
público que impone la actual situación económica.
En este sentido, los equipos de trabajo de los ministerios para las
Administraciones Públicas y de Economía y Hacienda han elaborado un Libro
Blanco sobre la gestión del gasto público y la organización de la
administración del Estado. Una vez dados los últimos retoques al mismo,
su publicación supone el inicio del proceso que ha de culminar con un
nuevo modelo organizativo y de funcionamiento de la Administración. La
iniciativa del Libro Blanco abre paso a la formulación de un texto
articulado de la ley de organización y funcionamiento de la
Administración, dando así cumplimiento al compromiso expreso del
Presidente del Gobierno, y es previsible la remisión del texto legal por
el Gobierno a las Cortes en el próximo período de sesiones. Esta
iniciativa dará también cumplimiento a los compromisos electorales de
diseñar un nuevo modelo organizativo y funcional de la Administración del
Estado y adaptar su organización territorial.
El proceso de traspaso a las comunidades autónomas por la vía del
artículo 143 impone simplificar el diseño de la organización territorial
de la Administración general del Estado y ajustar y reducir su dimensión
con criterios de máxima economía. Paralelamente, para reducir las
estructuras se buscará la colaboración de las administraciones
territoriales, a través de las fórmulas previstas en la Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones públicas y del Procedimiento
Administrativo común, de manera que el objetivo de simplificación de las
estructuras administrativas se realice compartidamente por la
Administración general y las de las comunidades autónomas. En este
sentido, el Ministerio procederá al análisis y estudio de los servicios
periféricos actuales, estructura, número de unidades, funciones de cada
una de ellas y personal, como base para el diseño inicial del mapa
periférico, teniendo en cuenta los traspasos de servicios previstos y el
mejor cumplimiento de los cometidos reservados a la Administración
general.
Hemos remodelado recientemente las estructuras periféricas de tres
ministerios con importantes ramificaciones en el territorio, como son el
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, el de Obras Públicas,
Transportes y Medio Ambiente y el de Sanidad y Consumo. En todos los
casos se ha procurado ajustar las estructuras del Estado a las
competencias que ejerce en el territorio, buscando la mayor eficacia de
su presencia y el ahorro en el gasto público. En esta dirección, la
reorganización territorial del Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación, afectó a 229 unidades periféricas, que quedaron reducidas a
56, con un ahorro en gasto de personal de 44 millones. La reorganización
del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente afectó a
siete áreas de servicio, suprimiéndose 37 órganos territoriales y
obteniéndose un ahorro de 406 millones de pesetas. Finalmente, la
reorganización del Ministerio de Sanidad y Consumo supuso una reducción
de 30 órganos territoriales. En el conjunto de estas operaciones el
Estado ha llevado a cabo una reducción orgánica de 240 unidades
territoriales. Este es el camino que nos proponemos continuar recorriendo
para ajustar la dimensión de la Administración del Estado en el
territorio y realizar acciones puntuales y concretas de simplificación
según lo vayan demandando las circunstancias y el desarrollo de los
procesos de transferencias.
Por lo que se refiere a las estructuras administrativas, las líneas de
actuación se centran en varios aspectos complementarios. Es intención del
Ministerio seguir una política muy restrictiva respecto a la creación de
organismos autónomos y entes públicos en tanto no esté aprobada la ley de
organización y funcionamiento de la Administración general del Estado.
Además, en el marco de reducción de la estructura y la desconcentración
de la gestión se procurará ajustar los servicios comunes, de forma que se
realicen con mayor eficacia las tareas de apoyo a las funciones de
dirección y evaluación de la gestión que corresponde a los órganos
superiores.
En cuanto a la estrategia específica de flexibilidad de gestión de los
recursos humanos, que se comenta más adelante, se pretende abrir vías
para la desformalización de las estructuras organizativas de rango
inferior y contribuir así a la ubicación más idónea del personal, de
acuerdo con el volumen de trabajo a desarrollar en cada momento,
facilitando la movilidad del personal, derivada de la supresión o
modificación de puestos de trabajo. El objetivo político de lograr una
Administración que funcione con eficacia y eficiencia no sólo depende del
modelo organizativo y funcional sino también, y muy significativamente de
los procesos económicos y presupuestarios. Así se ha entendido por los
dos ministerios horizontales que han trabajado coordinadamente para que
la modernización de los aspectos organizativos y funcionales de la
Administración se lleve a cabo simultáneamente con los aspectos
relacionados con el gasto público y la presupuestación. En tal sentido,
es necesario prever que la ley de organización y funcionamiento vaya
acompañada de modificaciones significativas en la presupuestación,
control y gestión del gasto público.
Finalmente, es imprescindible incorporar al funcionamiento de la
Administración del Estado nuevos principios inspiradores de la gestión de
los asuntos públicos. Se trata de criterios y principios que están ya
presentes en los procesos de modernización de las administraciones
públicas en otros países y que, por su bondad, debemos incorporar a
nuestra Administración. Así, es necesario orientar la actuación de la
Administración hacia la eficacia y la eficiencia, poniendo énfasis en la
calidad de los servicios, enfocando las actividades hacia el cumplimiento
de objetivos y promoviendo el empleo de técnicas gerenciales avanzadas.
Igualmente han de primar los principios de autonomía y responsabilización
de la gestión, de manera que los gestores públicos puedan asumir el
compromiso de cumplimiento de los objetivos establecidos y, en
reciprocidad, puedan ser evaluados según los resultados obtenidos en su
gestión.
Como apunté al principio, los recursos humanos son un factor estratégico,
especialmente en una organización como la Administración, donde los
servicios públicos descansan muy intensamente sobre la calidad
profesional y la formación del personal. Pero la mejor utilización de los
recursos humanos de la Administración determina la necesidad de someter
la planificación y gestión de los mismos a procesos dotados de mayor
flexibilidad y eficacia.
Reasignaciones de efectivos y planes de empleo. La necesidad de reasignar
efectivos al servicio de la Administración del Estado viene ocasionada
por la complejidad de las organizaciones administrativas, el
funcionamiento de las mismas conforme a reglas burocráticas, que
tradicionalmente han carecido de la suficiente flexibilidad, el impacto
de las transferencias a las comunidades autónomas y la política de
contención del gasto público. Dicha necesidad se incrementa con el
proceso de nuevas transferencias a las comunidades autónomas.
En los últimos años se han producido reasignaciones de efectivos en
sectores como Instituciones penitenciarias, Agencia estatal de
administración tributaria, Aeropuertos españoles y navegación aérea,
Puertos del Estado,
etcétera. Estas experiencias han puesto de manifiesto la insuficiencia y
rigidez de los actuales instrumentos normativos. En consecuencia, la
articulación de las medidas necesarias para la implantación de procesos
flexibles y actualizados de reasignación de efectivos exige realizar una
serie de modificaciones normativas que han de abordarse en una norma con
rango de ley. Por eso el Gobierno tiene el propósito de remitir al
Congreso de los Diputados un proyecto de ley que contenga la regulación
de los planes de empleo, y la reasignación de efectivos, junto con una
flexibilización paralela de la oferta de empleo público anual.
Les adelantaré que la reasignación de efectivos se acompañará de medidas
previas, tales como el establecimiento de programas de formación y
reciclaje, la suspensión de incorporaciones de personal externo al ámbito
o sector afectado, tanto por vía de empleo como de concurso de provisión
de puestos, la autorización de concursos de provisión de puestos
limitados al personal del ámbito que se determine, el desarrollo de
medidas específicas de promoción interna y la prestación de servicios a
tiempo parcial. Asimismo, se instrumentará de forma objetiva en una serie
de fases sucesivas, con unas garantías en materia de retribuciones y de
provisión de puestos de trabajo acordes con el principio de estabilidad
en el empleo de los funcionarios.
Por otra parte, es intención del Gobierno abrir la posibilidad de que
otras administraciones públicas implanten planes de empleo y procesos de
reasignación de efectivos, a cuyo fin las normas que se dicten van a
poner estos instrumentos a disposición de las restantes administraciones
públicas para la óptima utilización de sus recursos humanos.
En cuanto a la oferta de empleo público, las líneas que se vienen
practicando en los últimos años apuntan los criterios de austeridad y
restricción con que trabajaremos en el futuro.
Ya para 1992, el Gobierno aprobó una oferta global de 19.565 plazas, que
suponía una reducción del 43 por ciento respecto a la oferta del año
anterior, y que respondía a los criterios fundamentales de contención del
gasto público y reposición de las bajas naturales, de manera que
dispusiéramos de una Administración mejor, pero no mayor. En esta línea
de trabajo, la oferta aprobada para el presente año de 1993 ha sido aún
más rigurosa, actuándose con criterios absolutamente selectivos, de
manera que las 13.940 plazas aprobadas se han destinado a servicios
básicos esenciales, como Educación, Correos, Justicia, instituciones
penitenciarias y Agencia Estatal de Administración tributaria.
Nos hallamos, así, este año ante la oferta más baja desde que se creó
este mecanismo en 1985, de manera que una vez ejecutada la oferta de este
ejercicio, la Administración verá reducidos ligeramente sus efectivos en
términos netos. Igualmente hemos procurado que estas ofertas selectivas
contribuyan a la consolidación del empleo temporal, dando así
cumplimiento al compromiso adquirido con los sindicatos en los acuerdos
de 1991 para reducir el número de plazas ocupadas en régimen de
interinaje o de contratación eventual.
Para los próximos ejercicios, la actuación a desarrollar estará
caracterizada por la paralización de nuevas incorporaciones de personal
con carácter general y la apertura de un proceso interno de reasignación
de efectivos, de manera que la oferta de empleo publico quede reservada
para aquellas situaciones que no pudieran abordarse con los mecanismos de
reasignación. Esto significa la flexibilización del carácter rígido de la
oferta de empleo público anual a través de la habilitación al Gobierno
para aprobar excepcionalmente ofertas de empleo referidas a sectores
específicos.
Se pretende, con esta nueva orientación, promover una mayor
responsabilidad de los gestores públicos en el aprovechamiento y
planificación de los recursos humanos existentes, de manera que las
posibles nuevas necesidades que pudieran tener de los mismos se agoten,
primero, en el mercado interno de la propia Administración a través de la
movilidad funcional y geográfica, y del incremento de la productividad.
La oferta de empleo será así, en adelante, un recurso excepcional y
altamente selectivo.
Uno de los factores relevantes en la modernización de la Administración
es la implicación de los empleados públicos en el proceso, y para ello es
necesario incorporar elementos de motivación en el desarrollo de la
función pública. Se trata de promover un cambio en la cultura
administrativa y fomentar la responsabilización de los empleados y
funcionarios por los resultados de su trabajo.
A tal fin, el Ministerio se propone analizar los problemas derivados de
la actual uniformidad del régimen de personal y avanzar criterios para
una diferenciación de regímenes atendiendo a las peculiaridades de
determinados colectivos, sin abandonar por ello la existencia de una
normativa básica común.
Por otra parte, en las organizaciones que han alcanzado cierto grado de
complejidad, el desempeño de puestos directivos requiere que sus
titulares se caractericen por el mantenimiento de determinadas actitudes
y la aplicación de técnicas y habilidades que solamente se adquieren con
la experiencia y el desempeño de puestos de cada vez mayor
responsabilidad, de tal manera que la etapa profesional directiva debe
considerarse como una segunda carrera profesional. A su vez, en el ámbito
público es necesario establecer la distinción entre la función política
que realiza el Gobierno y la función administrativa que se encarga de
cumplir las órdenes de aquél y de cumplir el programa de Gobierno surgido
de un proceso electoral. Como consecuencia, se prestará una especial
atención a los problemas del personal directivo.
En un mundo cada vez más dinámico y más tecnificado, resulta
imprescindible continuar los esfuerzos que garanticen la adecuada
formación de los recursos humanos. El INAP está elaborando en este
momento, en base a la evaluación realizada de los planes anteriores, las
actividades de formación para el próximo trienio. Sus líneas básicas
serán la potenciación de la función
directiva, la ampliación de métodos y técnicas gerenciales al personal de
niveles intermedios, la mayor incidencia en los procesos formativos de
las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, la
ampliación del esfuerzo en formación de formadores que puedan extender
las experiencias innovadoras al conjunto de la organización, el fomento
de las actividades formativas con técnicas de asistencia a distancia y el
establecimiento de programas formativos A LA CARTA en función de las
demandas y necesidades detectadas en las propias organizaciones.
Asimismo, se van a estrechar los mecanismos de cooperación y colaboración
con los otros centros de formación de la Administración. Ya se ha
iniciado este año un esfuerzo de aproximación e incluso se está
trabajando en el diseño de productos formativos que puedan ser utilizados
en los distintos centros para alcanzar mayores grados de homogeneidad. En
particular, se están dedicando esfuerzos a preparar actividades de
formación para el área directiva que sean homologables en el conjunto de
la Administración para facilitar posteriormente la selección e
incorporación a este tipo de puestos de trabajo.
El diálogo con las organizaciones sindicales seguirá desarrollándose en
el marco del acuerdo que Administración y sindicatos suscribieron en
noviembre de 1991, para modernizar la Administración y mejorar las
condiciones de trabajo de los empleados públicos. Este acuerdo profundizó
en el proceso de negociación de las condiciones de trabajo de los
empleados públicos, que ya venía realizándose como consecuencia de lo
dispuesto en la Ley 7/1990, habiendo supuesto un considerable impulso al
desarrollo de la negociación colectiva en el ámbito de la Administración
pública.
Se va a continuar avanzando en todas las materias señaladas en el
acuerdo, tales como la carrera profesional y la promoción y las
condiciones de salida de los empleados públicos. A este objeto, se
realizarán los estudios y propuestas procedentes y se mantendrán las
reuniones necesarias para el adecuado funcionamiento de los diferentes
grupos de trabajo y comisiones configurados en el acuerdo. Todo ello
dentro de un proceso de negociación racional y eficaz que, teniendo en
cuenta el escenario social y económico en el que nos encontramos, alcance
el objetivo de lograr acuerdos con el mayor número posible de
organizaciones sindicales representativas.
Finalmente, el objetivo común de la óptima utilización de los recursos
humanos y la contención del déficit de las administraciones públicas
determinan la necesidad de intensificar las políticas de colaboración y
cooperación con las administraciones territoriales.
La colaboración con las comunidades autónomas se viene desarrollando de
forma satisfactoria a través de la Comisión de Coordinación de la Función
Pública, que ha demostrado su validez desde su configuración en febrero
de 1985. Con las corporaciones locales esta coordinación se produce a
través de la Comisión Nacional de Administración Local y de los contactos
con la Federación Española de Municipios y Provincias. Tales vías se
mantendrán y potenciarán en la presente legislatura.
El plan de trabajo expuesto requerirá, a lo largo de esta legislatura, la
introducción de modificaciones normativas en el ámbito de la función
pública y de la organización administrativa. Por su importancia quisiera
resaltarles las siguientes iniciativas legislativas.
Uno. El proyecto de ley, ya en trámite ante esta Cámara, para abrir el
acceso de determinadas áreas de la Administración española a los
ciudadanos de otros países miembros de la comunidad Europea, dando así un
paso más hacia la integración política de los países que apostamos por el
proceso de Unión Europea.
Dos. El proyecto de ley sobre la organización y funcionamiento de la
Administración del Estado, cuyas líneas maestras les he avanzado
anteriormente, y que previsiblemente se someterá a discusión en esta
Cámara a lo largo del próximo período de sesiones.
Tres. Las modificaciones puntuales --en la actual legislatura-- de la
función pública, a fin de permitir el desarrollo de una política eficaz
de planificación de recursos humanos en el conjunto de la Administración
del Estado; iniciativa ésta que se presentará de manera inmediata por el
Gobierno ante esta Cámara acompañando a los Presupuestos Generales del
Estado para 1994.
Cuatro. Finalmente, los cambios estructurales necesarios en la normativa
básica de la función pública, que deberán contar con un largo proceso de
diálogo con las organizaciones sindicales de funcionarios, y que podría
permitir la presentación ante esta Cámara de un paquete consensuado de
normas básicas de la función pública en la segunda parte de la presente
legislatura.
Concluyo, señorías. Son estos los objetivos que me he propuesto alcanzar
en la presente legislatura. Soy consciente, sin embargo, como les he
anticipado al comienzo de mi intervención, de que las decisiones e
iniciativas que habremos de adoptar para conseguirlos requieren la
colaboración de todas las instalaciones territoriales, de las
organizaciones sindicales y sectores profesionales implicados, y, en lo
que sea posible, el compromiso de todos los grupos políticos
representados en esta Cámara.
Sólo me resta, por tanto, reiterarles mi voluntad de diálogo y solicitar
de SS. SS. el apoyo necesario para desarrollar, con el mayor grado de
consenso posible, el programa que acabo de anunciarles y que someto a su
consideración.
Muchas gracias por su paciencia.
El señor PRESIDENTE: De conformidad con el artículo 202, pregunto a los
grupos parlamentarios si alguno desea interrupción de la sesión.
El señor RIBO MASSO: Sí, solicitamos la interrupción, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Entonces, de acuerdo con la resolución de la Mesa y
portavoces, se interrumpe la sesión por diez minutos.
Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión transcurridos los diez minutos
de interrupción solicitados por el señor Ribó, de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya.
¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Núñez. del Grupo Popular.
El señor NUÑEZ PEREZ: Señor Presidente, señorías, señor Ministro, aunque
ya tuve la oportunidad de darle la bienvenida ante el Pleno de la Cámara
con motivo del debate sobre la convalidación del Real Decreto-ley
14/1993, de 4 de agosto, quiero reiterársela hoy, tanto en nombre del
Grupo Parlamentario Popular como en el mío propio, al comparecer en esta
Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas donde sin duda
tendremos ocasión de debatir y estudiar, a lo largo y ancho de la V
Legislatura, estos objetivos que usted hoy nos ha apuntado y que,
efectivamente, merecen todos y cada uno un debate concreto, porque poco
se ha concretado sobre los mismos. Se han enunciado los asuntos que su
Ministerio tiene pendientes y también encomendados, y nos parece bien,
pero en este turno de comparecencia poco más que tomar conocimiento de su
posición nos es dado.
Al darle la más cordial bienvenida queremos desearle también una gestión
nueva y distinta de la de sus antecesores, positiva y eficaz, que redunde
en beneficio de todos los ciudadanos, y para ello, no lo dude, contará
con la colaboración del Grupo Parlamentario Popular. Su llamada, su
invitación al diálogo constructivo, la aceptamos sin ningún tipo de
reserva.
Para finalizar este breve preámbulo protocolario, que va más allá de la
cortesía parlamentaria, señor Ministro, quiero agradecerle su
intervención y la exposición del programa de objetivos del Ministerio
para las Administraciones Públicas, a pesar de que tanto tenga que ver
con el expuesto aquí por sus antecesores, con excepciones notables, sobre
todo en materia autonómica y en materia de política local, pero el resto
tenemos que calificarlo de continuista, y al hacerlo así ya lo estoy
valorando de manera negativa, y lo siento muy de veras, porque sus
primeras e interesantes declaraciones al ser nombrado Ministro tenían un
aire nuevo y unos planteamientos reconfortantes de los que esperábamos
mucho más esta mañana. Tres libros blancos, cartas de servicio, libros de
estilo, son muchos libros blancos para que no espere esta Comisión y este
Parlamento, después de once años de Gobierno socialista, proyectos
concretos, objetivos cifrados, objetivos con calendario y objetivos con
presupuesto.
Durante estos meses de verano he tenido que seguirle la pista a través de
los medios de comunicación, y debo reconocer que ha descansado usted
poco, y lo digo en su mérito. Entre sus visitas a las comunidades
autónomas y sus múltiples declaraciones consumió usted prácticamente
todas las vacaciones. Pero tan claras y luminosas eran sus palabras que
parecían nuestras. Es como si aceptara usted las buenas tesis del Grupo
Parlamentario Popular que en tantas ocasiones defendimos durante las
pasadas legislaturas. No se preocupe, señor Ministro, nosotros no
cobramos derechos de autor por estas cosas. Le recordaré algunas frases a
título de ejemplo. «La Administración única de Fraga me parece bien.»
--«El País», domingo, 25 de julio de 1993--. Con esta frase, señor
Ministro, ha recorrido usted distancias siderales, separándose felizmente
del criterio y valoración que esta idea le merecía a su antecesor, señor
Eguiagaray, quien en el debate de totalidad sobre la Ley de Régimen
Jurídico de Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo
Común dijo literalmente: «La idea de una Administración única se inserta
con naturalidad en una concepción predemocrática del Estado en la que el
Poder Ejecutivo, Gobierno y Administración son una y única cosa.»
Segundo ejemplo: «El Ministro Saavedra» --titulares-- «reconoce que el
PSOE ha abusado de la creación de altos cargos» --«ABC», 21 de julio de
1993--, «y que en la próxima ley que regule el funcionamiento y la
organización de la Administración» --ahí ya se ha referido usted esta
mañana con mucho detenimiento-- «convendría empezar a simplificar y
recortar el número de puestos directivos.» Hoy no nos ha dicho cuántos;
ha mencionado unas pequeñísimas cosas --eso sí que es el chocolate del
loro-- de reducción de servicios periféricos que, efectivamente, no
suponen nada en el esfuerzo de ahorro de gasto público que hay que
exigirle a este Gobierno.
También la separación con sus antecesores en este punto es sideral. En la
comparecencia del 23 de abril de 1992 en esta Comisión, en el debate de
Presupuetos Generales del Estado para 1993, tanto en Pleno como en
Comisión, y en el debate del Plan de modernización del Estado, que tuvo
lugar también en esta Comisión en febrero de este año, se negaba...
(Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Perdón un segundo.
Por favor, les rogaría silencio a los asistentes, sobre todo de la última
fila.
Adelante, señor Núñez.
El señor NUÑEZ PEREZ: Muchas gracias, Presidente. Decía que se negaba
recalcitrantemente que existieran en la Administración central más altos
cargos de los necesarios, y se rechazaba la solicitud de su reducción,
que en múltiples iniciativas, incluso enmiendas concretas a artículos
concretos de los Presupuestos Generales del Estado, se fueron presentando
en esta Cámara por nuestro Grupo.
Tercer ejemplo, Administración periférica. Se publica en una revista,
«Panorama», el 26 de julio de 1993: «Habrá que ir simplificando,
unificando determinados servicios existentes hoy que están dispersos y
que por una economía de costes, y sobre todo por un mejor servicio al
ciudadano, deberían unificarse y se pueden unificar.» Todo lo contrario
todavía de la realidad de nuestra Administración periférica, que mantiene
un funcionamiento paralelo con la Administración autonómica, y que es una
de las causas del mayor crecimiento de la nómina de funcionarios.
Otro tema al que no ha aludido usted hoy: auditorías. Consideró usted
necesarias las auditorías; también las reconoció el señor Solchaga. Tal y
como nosotros las pedíamos era un punto determinante de nuestra moción
consecuencia de una interpelación que defendimos el 15 de septiembre del
año pasado en esta Cámara para coordinar, precisamente, y definir la
proporción correcta entre medios materiales y personales y competencias
que prestan los distintos ministerios, etcétera. Nuestra propuesta fue
rechazada de manera radical. Me gustaría que hoy usted se pudiera referir
a ella como un dato objetivo para saber qué relación tiene que haber
entre medios materiales y personales y las competencias que aún quedan
residenciadas en determinados ministerios.
Estos son algunos ejemplos, algunos antecedentes que nos servían de pista
para poder adivinar su programa, el programa de objetivos que hoy el
señor Ministro ha tenido la amabilidad de exponernos. Sin embargo,
ninguna medida concreta que refleje voluntad política de poner en marcha
alguna de estas ideas hemos podido encontrar en su exposición.
En todo caso, le prometo que estudiaré con el máximo detenimiento --he
cogido me parece que siete folios de apuntes-- su intervención, y la
desmenuzaremos o la dividiremos en debates que provocaremos con
iniciativas propias o con iniciativas de textos de proyectos que usted
nos ha anunciado o, evidentemente, con otras iniciativas que sin duda los
otros grupos de la Cámara también presentarán, ya que tendremos mucho
interés en colaborar en el debate con ellos para buscar luz y buscar
medidas concretas que resuelvan este gravísimo problema del
funcionamiento de nuestras administraciones públicas.
Pero, a bote pronto, encuentro que en su planificación de objetivos son
quizá demasiados los elementos de orientación que permanecen constantes
en el tiempo, desde 1982 hasta aquí. Elementos de orientación, iba a
decir pétreos, en todo caso mantenidos rigurosamente, asumidos y
practicados por sus antecesores en el cargo, señores Moscoso, Almunia y
Eguiagaray, y asumidos y practicados por los gobiernos que preside don
Felipe González.
También a bote pronto encuentro que apenas hay elementos de orientación
nuevos, salvo, repito, las orientaciones que usted ha dado en materia de
polémica autonómica y en materia de política local, a los cuales me voy a
referir después. Digamos elementos de orientación nuevos que sean claves
de modernización y reforma de la Administración que tanto necesita la
sociedad española.
Por enésima vez, señor Ministro, los dos grandes argumentos que inspiran
el programa de objetivos de la actuación de su Ministerio --lo digo
porque siempre han coincidido estos dos argumentos en la presentación de
sus programas por sus antecesores-- se refieren a dos grandes pactos. En
este caso, el pacto que persigue el Gobierno es el pacto social, en otras
ocasiones se llamaba pacto social de progreso o pacto de competitividad,
pacto social que se está negociando con empresarios y trabajadores --nos
parece muy bien--, pero lejos de aquestos tutelares muros de la soberanía
popular y del que nadie nos dice cuál es su contenido material. Otro gran
pacto de naturaleza institucional y pacto de Estado que el Gobierno
socialista ha traído a colación --iba a decir por motivos espúreos--, que
ha traído por motivos que no consideramos prioritarios a los que luego me
referiré, es el pacto autonómico, es decir, el de la cesión del 15 por
ciento del IRPF, sin que nadie nos haya dicho tampoco en esta Cámara
cuáles son los parámetros, el decurso y el contenido material fundamental
de un pacto autonómico de estas características.
Por lo visto, las propuestas del Gobierno cambian de color como los
camaleones, según quien sea el presidente autonómico al que se le cuente
el asunto.
Sobre estos dos pies de verso, y más sobre el primero que sobre el
segundo, señor Ministro, han tenido que buscar la rima los objetivos de
su programa. Y los versos de pie forzado, ya lo sabe usted bien, casi
siempre salen ripiosos, cojos y asonantes. Y esa sonancia es la que noto
en general en el tono y en el contenido de su discurso.
Ayer, IV Legislatura --el ayer de Fray Luis de León--, cuando el Gobierno
hace dos años tuvo que dar respuesta a través del Ministro para las
Administraciones Públicas al pacto de competitividad --y usted también ha
hablado de este tema hoy--, se encontró con la tremenda necesidad de
tener que modernizar urgentemente la Administración para que no fuese una
rémora de nuestra economía.
El informe Davos, de enero de 1991, y el actual de enero de 1993 sitúan a
España en el lugar 21 de los 24 países que componen la OCDE en cuanto a
competitividad y en el 22 en cuanto a eficacia del Gobierno y la
Administración como factores de esa competitividad.
Desde 1991 no mejoramos posiciones. Quiere decirse, por tanto, que el
plan de modernización, construido como puro artificio por su antecesor,
ha fracasado, y que, por tanto, necesitamos otro radicalmente distinto
que usted no nos ha ofrecido esta mañana. Ha dicho que sumará a los 204
proyectos algunos otros.
Hoy, en esta legislatura, V Legislatura, cuando el Gobierno socialista, a
través del Ministerio para Administraciones Públicas, tiene que dar
respuesta al pacto social que persigue como pieza básica para salir de la
crisis económica, el programa que usted ha ofrecido tendría que hacer
clara referencia a los Presupuestos Generales del Estado aprobados en la
última reunión del Consejo de Ministros y decirnos que en ellos se recoge
la necesaria reducción del gasto público y el equilibrio presupuestario,
papeles que deben jugar con ejemplaridad las administraciones públicas y,
sobre todo, la Administración central del Estado, para lograr los
objetivos de dicho pacto social. Porque si el Gobierno necesita imponer
austeridad y sacrificios a los trabajadores, a los funcionarios y a los
pensionistas --el Ministro Solbes dijo anteayer que el pacto social que
el Gobierno persigue es un pacto de solidaridad sin contraprestaciones--,
¿cómo pueden entender los afectados por el pacto que el Gobierno no se
aplique a sí mismo esta medicina de la austeridad y del sacrificio? Eso
sólo lo entenderían con medidas claras y concretas. Por ejemplo, primero,
reducir, a partir del 1 de
enero de 1994, los organismos públicos que no sean necesarios para el
buen funcionamiento de los servicios públicos, con claridad, de la
Administración central del Estado. Segundo, reducir los altos cargos y
puestos directivos a los niveles de 1982, etcétera. Así se entendería de
verdad una contraprestación. Aunque no sea el «do ut des» de los
contratos recíprocos, de los contratos liberales, sí es una
contraprestación que el Gobierno tiene que ofrecer en estos Presupuestos
si de verdad quiere que los ciudadanos acepten el sacrificio que les debe
imponer el pacto social, que, no olvidemos, está motivado para superar
una crisis de la que el principal culpable es el Gobierno socialista.
En definitiva, señor Ministro, su intervención de hoy debería haber
contenido referencias concretas al gasto público y su control, a la
desregulación, a la imprescindible necesidad de suprimir duplicidades en
los tres planos de la Administración, a un esfuerzo superior en la
formación de los funcionarios, a la clarificación del sistema retributivo
de los mismos, a su promoción en el diseño de una carrera administrativa
moderna, a la eliminación de formas bastardas de contratación y
promoción, a la auténtica congelación del empleo público, y a los
compromisos legislativos que tiene contraídos este Gobierno desde 1983.
Aquí estamos siempre hartos de oír promesas de que los proyectos de ley
se van a enviar entre seis o siete meses, en esta legislatura o en el
siguiente período de sesiones, y estamos esperando desde 1983 el proyecto
de ley de organización y funcionamiento de las administraciones públicas,
y desde 1983 --disposición adicional quinta de aquella famosa ley-- la
ley del Gobierno, de la que aquí no se ha hablado ni media palabra.
Por tanto, cuando me refiero a compromisos legislativos es que muchos
están sin cumplir, y ahora solamente tenemos la promesa de que se van a
enviar.
Por lo que se refiere al pacto autonómico, ha venido a enturbiar, creo,
el proceso autonómico de manera absurda e innecesaria la introducción
interesada de la cesión del 15 por ciento del IRPF, no para resolver el
problema de la financiación de las comunidades autónomas, sino como pura
estrategia partidista, pues ha sido utilizado como piedra de
apuntalamiento de un gobierno anémico que no sólo está falto de votos,
sino de ideas y proyectos que miren por los intereses de todos.
En todo caso, confiamos en su buen sentido, señor Ministro, se lo digo de
verdad, para llegar al acuerdo que en este punto a todos convenga en el
momento oportuno, sin otras adherencias políticas de carácter coyuntural
y partidista y con el consenso más amplio en el ámbito que para estas
cuestiones es el propio: el Consejo de Política Fiscal y Financiera. El
Partido Popular, nuestros grupos parlamentarios en el Congreso y en el
Senado, estamos en la mejor disposición para colaborar en el logro de la
fórmula más feliz.
En relación con este asunto ya dejo planteada una primera pregunta: Desde
su experiencia académica y política díganos, de verdad, qué entiende el
señor Ministro por corresponsabilidad fiscal. Díganos simplemente,
repito, desde su experiencia académica y política, qué entiende por este
concepto, a ver si lo aclaramos a todos los ciudadanos.
Y dicho esto, y con mucha brevedad, señor Presidente, hay que recordar
que la solicitud de comparecencia del Grupo Parlamentario Popular se
centraba en tres objetivos básicos: la situación actual del Departamento,
la exposición por el Ministro del programa --así lo ha hecho-- y el grado
de ejecución del presupuesto, las desviaciones y la incidencia
presupuestaria del programa del Departamento. A dos cosas de estas tres
no ha hecho usted referencia.
La escasa naturaleza inversora del Ministerio para las Administraciones
Públicas hace que el tercer objetivo de la comparecencia tenga, en este
caso, menos trascendencia. Sin embargo, merece la pena que nos detengamos
en el capítulo primero, gastos de personal, y en el capítulo segundo,
gastos de bienes y servicios. Ambos capítulos tienen importancia por el
volumen de gasto, y sobre todo por el valor ejemplificador que una
correcta administración de los mismos tiene para el objetivo de
contención y control del gasto público y, por tanto, para la reducción
del déficit público.
En este ejercicio, el presupuesto de gasto necesitó, como sabe el señor
Ministro, una modificación de crédito espectacular en gastos de personal.
El crédito inicial de dos billones 509.940 millones de pesetas necesitó,
en el mes de enero, un crédito extraordinario de 80.027 millones. Se
batieron todos los récords. El primer crédito extraordinario que necesitó
un presupuesto en toda la época de los Presupuestos generales del Estado
desde que se inventaron fue ese. Batió, repito, todos los récords; va a
pasar al libro del Guiness. Y ello debido, sin duda, a la torpe
negociación del Gobierno con las centrales sindicales en materia de
moderación salarial de los funcionarios.
La pregunta es muy sencilla: ¿Usted cree, señor Ministro, que en el mes
de enero de 1994 necesitarán ustedes otro crédito extraordinario de la
misma cuantía y por el mismo motivo?
A la hora de hacer un balance de la situación de las administraciones
públicas se ha referido usted a tres planos, a los cuales yo me voy a
referir también muy brevemente: las autonomías, las corporaciones locales
y la Administración central del Estado, la función pública.
Sin duda se puede hablar de un proceso autonómico compartido (fíjese lo
que le digo) en líneas generales por los dos grupos parlamentarios con
mayor representación en las Cámaras. Buena prueba de ello la tenemos en
el pacto autónomico plasmado en los acuerdos de febrero de 1992, firmados
por el Gobierno y los dos partidos mayoritarios --PSOE y PP-- con el
objetivo básico de ampliar las competencias que las comunidades autónomas
constituidas por la vía del artículo 143 de la Constitución asumieron en
el momento inicial de acceder a la autonomía. Consecuencia de estos
acuerdos fue la Ley Orgánica 9/1992, de 23 de diciembre, cuyo contenido
está en proceso de incorporación a los respectivos estatutos de
autonomía, y cabe esperar --como decía el señor Ministro, y así lo
entendemos todos-- que ello ocurra de manera plena y que los traspasos de
servicios que en su
caso correspondan lo sean evitando duplicidades que a la postre
contribuyen a aumentar el gasto público. Estos días estamos debatiendo en
el Pleno estos temas y, por tanto, ahorro a SS. SS. hacer mayores
comentarios sobre los mismos.
En este sentido nos preocupa sobremanera el disparatado criterio que se
aplica en cada autonomía para decidir cuántos altos cargos, centros
directivos y funcionarios de creación propia necesita el ejercicio de
cada competencia o servicio transferido. Esta es una de nuestras
principales preocupaciones. ¿Por qué? Porque en la actualidad unas
comunidades triplican y otras duplican estos altos cargos para las mismas
competencias, incluso para menos territorio y población. Y me estoy
refiriendo, por supuesto, a las distintas circunstancias que concurren en
las autonomías constituidas por los artículos 151 y 143, considerando,
efectivamente, este dato. Tengo las cifras de todas ellas, y en cuanto al
número de funcionarios de creación propia las diferencias en algunos
casos son abismales; digo de creación propia, es decir, descontando los
transferidos para las mayores competencias que les corresponden a las
comunidades. Frente a los 54.560 de creación propia en Andalucía, están
los 1.400 de Castilla y León o los 708 de Castilla-La Mancha, para que no
se diga que sólo traigo ejemplos que me favorecen. La pregunta es muy
sencilla, señor Ministro, ¿piensa el Gobierno que sería conveniente poner
orden, armonizar --poner puerta al campo iba a decir--, poner límites,
utilizando la facultad que se reserva al Estado en el artículo 150.3 de
la Constitución?
Si nos detenemos en la situación de nuestra Administración local no es
difícil constatar carencias que demandan soluciones. Solamente me voy a
detener en alguna. Existe una carencia en relación con la autonomía de
las corporaciones locales. Pese a venir proclamada por la Constitución,
la autonomía de ayuntamientos y provincias sigue condicionada por la
segunda carencia: la suficiencia de las haciendas locales asimismo
proclamada por la Constitución. Quiero decir que a instancias del señor
Nadal este tema fue el primero que tratamos con carácter sustantivo en la
reunión de Mesa y portavoces, fíjese si nos preocupaba a todos esta
cuestión.
Para nadie es un secreto el sustantivo incremento de competencias a
ejercer por las entidades locales, que se corresponden con concretas
demandas y exigencias de los ciudadanos en los ámbitos más diversos de la
prestación de servicios. Si a ello sumamos la premisa generalmente
aceptada --y usted lo ha dicho esta mañana-- por las sociedades más
avanzadas de que la mayor eficacia en la prestación de servicios públicos
se corresponde con la mayor proximidad del ciudadano a la entidad que
presta el servicio, tendremos una cabal perspectiva para avanzar en la
línea de allegar recursos a las haciendas locales suficientes para con
sus cometidos.
Pero sin llegar a estos extremos de reforma --que, repito, nos preocupa
mucho y no prescindiremos de ello a lo largo de la legislatura--, nos
preocupa también el incumplimiento de lo ya establecido. Usted se refirió
a los ochenta y tantos mil millones que se debe por liquidación de los
presupuestos. Me parece que son más; yo tengo aquí otras cifras; no sé si
son ciento diez mil, pero no viene al caso la diferencia en miles de
millones, aunque son muy importantes. Lo que sí le quiero preguntar es
cuándo piensa el Gobierno liquidarla, pero fijando una fecha más o menos
concreta, porque los presupuestos sí establecen esa fecha concreta:
primer trimestre del año. ¿Y por qué se incumple, año tras año? ¿No entra
esto dentro de la eficacia de la Administración el dar una respuesta
clara justamente al otro plano de administraciones que tanto tienen que
ver con el Gobierno de lo inmediato, es decir, con el bienestar directo
de todos los ciudadanos? Esta es otra pregunta que le quería formular.
Voy a continuar con brevedad porque, si no, mis compañeros me van a coger
manía. Y aunque nuestras relaciones son muy cordiales, no quiero que me
la cojan desde la primera intervención. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: Mientras no se la coja el Presidente, usted
continúe.
El señor NUÑEZ PEREZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Vamos a hablar del otro plano de la Administración central. La etapa del
Ministro Eguiagaray --usted lo citó antes-- en Administraciones Públicas,
y dejando atrás etapas anteriores para no traer aquí antecedentes
históricos porque todo el mundo sabe cuál es nuestra valoración y figura
en el «Diario de Sesiones»; esta última etapa, repito, del Ministro
Eguiagaray, como inmediatamente previa a la suya, se caracteriza por un
pretendido cambio de filosofía que a la postre se reduce a un simple
cambio terminológico y al lanzamiento del famoso plan de modernización,
cuyo objetivo principal era tapar el fracaso de la reforma y hacer frente
al clamor ciudadano ante el deterioro de los servicios públicos
esenciales, especialmente significativo por las famosas listas de espera
sanitarias, el atasco de la justicia, las deficiencias en el servicio
telefónico, la indefensión de los ciudadanos ante el mal funcionamiento
de los servicios, la descoordinación entre las diferentes
administraciones a la hora de tramitar licencias, etcétera.
Como ya tuve ocasión de plantear en la comparecencia del anterior
Ministro --concretamente en febrero del año pasado--, creo que el plan de
modernización fue mal concebido en cuanto al fondo y al procedimiento.
Por eso yo esperaba que usted hoy no nos diera una suma para el plan de
modernización, sino un cambio profundo en lo que es dicho plan, que
pienso que sigue siendo necesario. Yo creo que fue mal concebido en su
seguimiento y evaluación porque no son éstos objetivos que puedan hacer
instancias ajenas al Gobierno, y esta endogamia pienso que ha afectado al
cumplimiento del plan y le ha restado afinidad y riqueza, porque de los
demás podemos esperar, evidentemente, ideas y no sólo críticas. Previa o
simultáneamente a su puesta en ejecución no se abordaron reformas
pendientes imprescindibles que condicionaban la buena marcha de esa
modernización. Por ejemplo, el Estatuto de la Función Pública, al cual no
sé si se
ha referido o no, porque no sé tampoco si nos va a mandar un Estatuto de
la Función Pública o unas normas parciales que modifiquen la Ley 30/1984
y después la 23/1988, no lo sabemos, pero ya dejo sentado aquí que le
vamos a pedir ese Estatuto de la Función Pública en los términos que
recoge el artículo 103 de la Constitución.
En cuanto al funcionamiento y organización de la Administración del
Estado, usted se ha referido a ella. Y a preguntas orales en el Pleno del
otro día de nuestro querido compañero y vicepresidente de la Comisión, le
dijo que la enviaría seguramente en el próximo período de sesiones; la
esperamos. Dése cuenta de esta respuesta, yo confío que usted lo va a
cumplir, pero el gato escamado del agua fría huye, y es que me lo han
prometido no sé cuántas veces; vamos a ver si ahora es verdad. Yo tengo
incluso el borrador de un texto que fue muy debatido y objeto de
discusiones profundas en el seno del Consejo de Ministros; no sé si será
sobre ese borrador sobre el que usted está trabajando.
La Ley General Presupuestaria hay que modificarla para volver otra vez a
los sistemas de control del gasto público, regular la situación de los
ciudadanos ante la Administración, la ley del Gobierno, etcétera. La
reciente Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y el
Procedimiento Común ha venido a poner un levísimo remedio a esta
situación, pero lo ha hecho de manera incompleta, de manera no integral y
sin una puesta a punto de toda la normativa anterior. Además, ha sido el
primer debate que hemos tenido usted y yo en esta legislatura.
El señor PRESIDENTE: Señor Núñez, vaya concluyendo, por favor.
El señor NUÑEZ PEREZ: Sí, señor Presidente, voy terminando. Por
imprevisión del Gobierno esta Ley de Régimen Jurídico está en un período
de adecuación a los procedimientos administrativos en vigor. Nos ha hecho
usted un calendario y lo voy a aceptar, pero me parece que hay que hacer
un esfuerzo tremendo porque los casi dos mil procedimientos hubieran
exigido ya un trabajo con el que tuviera que contar el Gobierno para
poner en marcha la Ley antes de traérnosla aquí. Usted nos dijo que en
seis meses esto era agua de rosas, ahora son dieciocho y ya veremos.
Pero, en fin, acepto el esfuerzo que en materia de desarrollo de esta
normativa usted nos ha ofrecido esta mañana. Además, achacábamos al plan,
en la mencionada sesión, su complacencia con quienes lo elaboraron. Lo
más sonoro del mismo es la cifra de los 204 proyectos, y que no
funcionaron lo ha reconocido el propio Presidente del Gobierno, quien, a
finales de 1992 y ya en los albores de estas elecciones generales, dijo
literalmente que su mayor frustración era el fracaso en la idea de que
España funcione proclamada en las elecciones de 1982.
Usted tiene frases muy parecidas también. No se las voy a recordar porque
no tengo tiempo. Y si no, dígame, señor Ministro, con respecto a este
plan, ¿cuál es el balance de nuevas actividades puestas en marcha por el
plan de modernización y cuántas de las nuevas actividades previstas
siguen siendo sólo propósitos de papel? ¿Usted considera cumplidas estas
actividades porque se han publicado las disposiciones correspondientes en
el Boletín Oficial del Estado, o de verdad están en marcha? Dígame el
porcentaje.
Y finalmente me voy a referir, única y exclusivamente, a la función
pública, en un minuto, señor Presidente.
Todo el mundo sabe que el número de funcionarios de todas las
administraciones y de las sociedades estatales del artículo 6.º de la Ley
General Presupuestaria supera ya los 2.200.000. El crecimiento en estos
últimos diez años es de un 30 por ciento, frente al 10 por ciento de las
Comunidades Europeas. Estamos, por tanto, ante una cifra muy importante.
En los Presupuestos Generales del Estado para 1993 se congela la oferta
de empleo público. Sin embargo, no ha sido así, y se ha contratado
personal funcionario y laboral. Usted dice que la oferta ha bajado
considerablemente respecto a años anteriores, que en 1992 eran 19.000 y
ahora son 13.450. A mí me salen otras cifras. ¿Cuántos contratos
laborales se han producido en 1993? ¿Cuántos nuevos puestos de
funcionarios se han ofertado en 1993? ¿Cuántos trabajos propios de los
funcionarios se han contratado con empresas privadas? ¿Cuántos créditos
para inversiones reales, de acuerdo con el artículo 37 de la Ley de
Presupuestos, se han utilizado para contratar personal y no para
inversiones reales?
Sobre la función pública tengo que decirle que la carrera administrativa
no existe, señor Ministro, lo que permite que un funcionario de nuevo
ingreso sea destinado a un puesto de máximo nivel funcionarial, como es
el de subdirector general. Esto posibilita la promoción por razones de
afinidad política y desprofesionaliza la carrera de los funcionarios. Los
principios constitucionales de mérito, capacidad e imparcialidad en el
desempeño de la función han sido, voy a decirlo de manera fuerte,
pisoteados. Y, no nos engañemos, no puede haber competitividad entre
desempeño imparcial de la función pública y libre designación en la
racional consolidación de la profesionalidad y la carrera administrativa.
Usted habla, para la promoción, de gastos con el INAP en la formación de
los funcionarios. ¿Sabe usted qué porcentaje de masa salarial dedica la
Administración a formar los funcionarios de la Administración central del
Estado? El 0,6. ¿Sabe cuánto piden las centrales sindicales, y nos parece
muy bien? Del 2 al 3 de la masa salarial. ¿Sabe cuál es la media de las
empresas, que evidentemente saben reciclar a sus trabajadores,
promocionarlos, etcétera? Hasta el 5 y el 6 por ciento de la masa
salarial. Nosotros hemos pedido, en distintas ocasiones, un plan global
de formación de los funcionarios, con unas dotaciones presupuestarias
razonables, y eso no es un derroche, eso es una inversión. Y yo le
pregunto si usted tiene, de verdad, entre sus objetivos el cambiar
radicalmente el sistema de formación del INAP, que no sirve absolutamente
para nada.
Podía seguir con los altos cargos, podía seguir con cincuenta mil cosas,
pero tengo que hablarle de la jubilación
de los funcionarios que saben mucho, en materia de discriminaciones, y
que evidentemente necesitan de una ley general que los haga beneficiarios
del principio de igualdad contemplado en el artículo 14 de la
Constitución. ¿Tiene previsto enviar el Gobierno una ley de esta
naturaleza?
Créame que más que un inventario de quejas y de críticas es un inventario
de preocupaciones que quisiéramos que se reflejaran en una actitud de
diálogo constructivo al que usted nos invitaba esta mañana. En ese
sentido, señor Ministro, le reitero nuestro agradecimiento por la
exposición de sus objetivos, le pido que entienda que nos parezcan
algunos de ellos una pura continuación de los que motivaron errores
tremendos en la gestión de sus antecesores, y volvemos otra vez, repito,
a ofrecer nuestras iniciativas y nuestra posición para que redunden en
beneficio del logro de una mejor Administración.
El señor PRESIDENTE: El señor Ribó, de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, tiene la palabra.
El señor RIBO MASSO: Yo también quisiera empezar la intervención
saludando la presencia del señor Ministro, recordando que nuestro Grupo
Parlamentario fue el primero que solicitó esta comparecencia y que,
coincidiendo con la del Grupo Popular y del Gobierno, nos lleva a la
sesión de hoy.
Cada uno de los bloques en los que usted ha dividido su intervención
merecería más de una reunión específica y múltiples debates, y espero que
con el talante que usted se ha presentado en esta Comisión nos va a dar
ocasión, a lo largo de la legislatura, a irlo tratando de forma
selectiva. Entenderá que, por ello, vamos a ser muy telegráficos, porque
ésta es una primera sesión que cubre prácticamente la totalidad de
materias posibles que nos toca impulsar y controlar desde este
Parlamento. Voy a alterar algo su esquema. Voy a empezar por lo que
consideramos que es la columna básica de la democracia española, que es
el poder local, para pasar después a los temas autonómicos y por último a
los de la Administración.
No le cito ningún secreto si le digo que el poder local ha sido y
continúa siendo la Cenicienta de todos los gobiernos que ha habido en
España desde la democracia de 1978. Recuerden que la Constitución la
aprobamos en dicho año 1978, y que había habido elecciones generales en
1977. No hubo elecciones municipales democráticas hasta 1979, y cuando ya
estaban en marcha todos los textos del bloque constitucional, incluidas
las autonomías, se tuvo que esperar hasta 1985 para disponer de una Ley
de Bases de Régimen Local. Las fechas muestran unas voluntades políticas,
como he dicho al principio, no de desprecio, pero sí de poca
consideración a la importancia del poder local. No fue hasta 1988 que se
llegó a legislar sobre las haciendas locales.
Quisiéramos, señor Ministro, que esta legislatura fuese un punto de
ruptura sobre este tema. El entonces candidato señor González, en el
debate de investidura lanzó unas insinuaciones positivas al respecto
excesivamente breves, esperamos que usted las pueda desarrollar y, entre
todos, las podamos realizar. El poder local hoy está muy necesitado de un
fortalecimiento desde las instituciones, en especial desde los gobiernos
autonómicos y, sobre todo, desde el Gobierno español. Lo está en un doble
plano: en el de las competencias y en el de los recursos. Y también lo
está en un marco, que usted ha tocado brevemente, quizá también en aras a
la eficacia de esta sesión, pero que no quisiéramos dejar pasar, que es
el del minifundismo local.
El Tribunal Supremo ha fallado diversas veces a favor de iniciativas de
segregación, y esto es posible porque la legislación lo permite. ¿Por qué
no vamos a la modificación de esta legislación, señor Ministro? ¿Por qué
no ir más allá de voluntades como las que ha expresado usted, ante el
absurdo del minifundismo local que hay hoy en el Estado español en
comparación con cualquier país avanzado y modernizado? ¿Por qué no vamos
al cambio de la legislación que permita mantener la representación sobre
ámbitos locales, por reducidos que sean, pero potenciando las
competencias, las funciones y los recursos en ámbitos superiores? Es una
propuesta que le hacemos y que esperamos que sea recogida por el
Gobierno.
Este poder local está falto de competencias y de recursos. Nos gustaría
saber, por parte del Gobierno, cuáles son las competencias que consideran
debía disponer de nuevo el poder local. Usted ha citado el tema de las
competencias; lo hizo también el Presidente del Gobierno, entonces
candidato, hablando del libro blanco. ¿Nos podía avanzar por qué líneas
pasa la voluntad del Gobierno en la transferencia de estas nuevas
competencias para, como ha dicho usted --no lo cito textualmente porque
no recuerdo las palabras exactas--, potenciar aquella administración que
está más cerca de los ciudadanos y debe resolver cuestiones muy concretas
y cotidianas?
Donde creemos que su intervención ha sido insuficiente, porque proviene
de un Gobierno que está tratando este tema de forma escandalosa e
insuficiente, es en el tema de las haciendas locales. Usted nos ha
llegado a decir que por la crisis se va a retrasar el cumplimiento de la
revisión, a partir del quinquenio, sobre el tema de las haciendas
locales. Pero, señor Ministro, son los más necesitados. Los ayuntamientos
españoles están hoy en quiebra, y no están en quiebra ni principal ni
fundamentalmente por su mala administración de los recursos; lo están por
la falta de recepción de recursos públicos, que son de todos, y aquí hay
culpables y responsables, que son los gobiernos autonómicos y, sobre
todo, el Gobierno español.
Ustedes han impulsado, a través de la Ley de Haciendas Locales de 1988, a
transformar los ayuntamientos en auténticos recaudadores, con un poder
tributario, con impuestos desequilibrados y mal formados y con un
alejamiento de lo que sería hoy el esquema europeo, que es incrementar
las transferencias de recursos públicos y de incrementar los ingresos
tributarios. Esquema absolutamente contrario a lo que pasa en Europa.
Somos el país europeo donde menos transferencias de las cajas centrales
recibe el poder local y, a nuestro entender, se tiene que ir a la
solución inmediata de este problema. Si usted lo
pone en función de la crisis, quizá nos lo pone «ad calendas graecas». Y,
¡qué curioso!, en la financiación autonómica y la cantidad que están
discutiendo ustedes con Convergència i Unió, muy en concreto, para acabar
de cerrar un pacto que sí que tiene plazo, que es los días 20 y 21 de
octubre, debate de totalidad de los Presupuestos, no hay consideraciones
sobre la crisis. A mí me ha sorprendido mucho su afirmación, señor
Ministro, porque no tiene ningún parangón con lo que ustedes están
haciendo, con precipitaciones, sobre un tema tan serio y tan profundo
como la financiación autonómica, de que aquí la crisis no va a afectar.
Y aún añadiría sobre el tema local que nosotros nos opondremos a
cualquier medida legislativa que vaya a reforzar un presidencialismo de
las corporaciones locales. Creemos que el equilibrio consensuado que se
logró en la formas de elección, de control, de impulso, de censura,
etcétera, es suficiente. Debemos combatir figuras extrañas, a todos los
niveles, no sólo en el local, como es el transfuguismo (no sólo en el
local, señor Ministro), pero creemos que el gobierno de las corporaciones
locales no puede sufrir ahora una alteración que tendría un cariz
partidista si se enfocase con un incremento del presidencialismo.
Por lo que afecta a las autonomías, quisiera iniciar este apartado
haciendo una pregunta muy concreta. ¿Comparte el señor Ministro la
afirmación que se hacía en el programa electoral --por tanto, compromiso
público-- del Partido Socialista Obrero Español de que el tema autonómico
se da por acabado? ¿Comparte el señor Ministro la afirmación que hacía el
partido del Gobierno de que, una vez cumplido el pacto al que obligaba la
Constitución, y que estaba flagrantemente incumplido, de las autonomías
del 143 ya se ha acabado el desarrollo autonómico? ¿Son sólo retoques lo
que vamos a hacer? ¿Qué competencias contempla el Gobierno transferir a
las autonomías del 151? ¿Son las que relata un medio de comunicación esta
mañana para cerrar el pacto con algún socio de cara a los presupuestos:
transferencias en temas puramente de administración, de agricultura,
puertos, costas y finalizar las de justicia? ¿Se está estudiando en serio
(quizá un libro blanco, del cual son ustedes tan amantes) el cómo se
deberían potenciar de verdad las competencias de un desarrollo ulterior,
a nuestro entender muy necesario, del Título VIII de la Constitución?
Usted ha hablado (es un tema que tiene varias vertientes, no sólo la de
la autonómica, sino la general, y lo toco ahora, aunque después lo
podíamos recordar en la de la administración) de la simplificación de la
Administración, y hasta ahora el Gobierno que les ha precedido, del mismo
partido y con mayoría absoluta, no se había distinguido por ninguna
medida de simplificación de administraciones ni por reducción de
administraciones. Usted nos ha citado unas cifras que, claro, no dejan de
ser cifras y hechos, pero son mínimas. Usted sólo puede dar ejemplos
superreducidos en una complejísima Administración que debería, años ha,
haber sufrido ya una transformación, tal como establece la Constitución,
porque si no, ustedes están perpetuando un doble modelo, que no está en
la Constitución. Pasar de un anterior Estado centralista a un Estado
autonómico a la fuerza implica ir adelgazando la Administración central,
tema que no se ha abordado en serio aún (ni han hecho ningún libro
blanco, que conozcamos) por parte de gobiernos anteriores. Y no hemos
visto en su exposición una voluntad muy clara de entrar en ello.
Por ejemplo, señor Ministro: ¿qué vamos a hacer con los Gobiernos
civiles? ¿Se deben mantener los Gobiernos Civiles? No le hago una
pregunta para que mañana me la resuelva, aunque usted sabe que se podrían
suprimir los Gobiernos Civiles sin tocar ninguna ley básica, porque están
establecidos por decreto. Pero sí le hablo de una medida de
simplificación, no sólo administrativa, que las autonomías no son una
cuestión puramente administrativa, sino política. Recuérdense las
competencias que ejercen los Gobernadores Civiles, como son los temas de
seguridad, de protección, de coordinación periférica. Todos estos temas
pueden inscribirse perfectamente en el esquema constitucional y
transferirse a otras administraciones, no sólo la autonómica, porque ya
sé yo que quizá, muy lejos del presidencialismo, también en seguridad
ciudadana debería haber competencias reales en el poder local.
En este sentido, nos gustaría que pudiese desarrollar más cuál es la
voluntad del Gobierno sobre las transferencias respecto a la
administración periférica, lejos de los ámbitos donde se estén
negociando, incluso a estas mismas horas, pactos de cara al 20 y 21 de
octubre.
No vamos a entrar en el tema de la financiación autonómica porque ha sido
objeto de debate hace muy poco en la Cámara. Sólo le recuerdo, señor
Ministro (y si, como supongo, no está de acuerdo, nos gustaría que
hubiese una respuesta concisa al respecto), que la fórmula que ustedes
están cerrando en estos momentos no tiene corresponsabilización fiscal.
El máximo que contiene son unos impresos en donde el ciudadano verá que
una parte de su aportación va a la administración autonómica. No le
llamemos corresponsabilidad fiscal.
Ustedes, de nuevo, incumplen lo de 1992. Lo incumplieron durante un año y
medio porque no tenían ninguna prisa; ahora la tienen, pero tampoco lo
van a resolver, ni ustedes ni los socios que les van a dar su voto. Y
éste es un tema tan serio, que tarde o temprano, y creo que temprano, lo
vamos a reencontrar en nuestros trabajos parlamentarios. Ni contiene
otras de las medidas que usted ha afirmado solemnemente en esta sesión,
como, por ejemplo, que es normal que todos los ciudadanos españoles
reciban las mismas prestaciones y, por tanto, que exista la misma
financiación. Esto no se da hoy, y no se da hoy de forma escandalosa. No
hay diferencias de un pequeño porcentaje: la diferencia va de uno a dos
en tomas tan importantes como la sanidad para Andalucía, o como la
enseñanza para Cataluña, señor Ministro.
En cuanto al tema del Senado, nos gustaría que fuese tratado con mayor
decisión de lo que lo ha sido hasta ahora. El Senado es Cámara de
representación territorial, lo dice la Constitución. El Senado no ha sido
Cámara de representación territorial para ninguno de los gobiernos
españoles habidos hasta ahora. Ustedes han logrado un pacto autonómico
con el Partido Popular que no pasó ni un segundo por el Senado, fíjese
usted, la Cámara de representación territorial; el pacto autonómico no
pasó ni por el Senado. Ustedes ahora están intentando transformar un tema
tan importante como la financiación autonómica escudándose en la LOFCA y
sin propiciar ni un solo debate, ni en el Senado ni en el Congreso; lo
han propiciado los Grupos parlamentarios que han interpelado al Gobierno.
Por tanto, su política, hasta hoy, no es precisamente la de potenciar al
Senado como Cámara territorial. ¿Cuándo van a revisar ustedes el debate
sobre el Estado de las autonomías, señor Ministro? ¿Recuerda usted que
había un compromiso anual? ¿Quiere que le recuerde cuántas veces se ha
realizado este debate en el Senado, y con qué carácter fortuito, sin una
reacción real de impulso a las autonomías?
La reforma que está pactada por algunos grupos parlamentarios, no por el
nuestro, sobre la Comisión de Autonomías es realmente escasa. Tanto en la
anterior legislatura como en la actual, las medidas de reforma que se
prevén son francamente aún de fachada. Sabemos que el Presidente del
Gobierno habló del horizonte, de una perspectiva de reforma
constitucional. No se trata tampoco de algo para pasado mañana, pero
entre aquello y lo que hay quizás habría medidas intermedias que no han
estado, ni mucho menos, enunciadas; al revés, que han sido rechazadas
cada vez que se han planteado por parte de los que consideramos que sí
debería ser el Senado la Cámara de representación territorial.
Y sobre el tema de las comunidades autónomas y la Comunidad Europea,
señor Ministro, no debemos hablar sólo del Consejo de Regiones. Hay un
tema que desde que el señor Pons era antecesor en su cargo está por
cumplir, desde enero de 1986, que es la presencia de las comunidades
autónomas en la Comunidad Europea. Algo que está solucionado en Italia,
en Alemania, en estados donde, sin tener el carácter plurinacional, como
el Estado español, sin tener incluso, como Italia, desarrollos
autonómicos como el que está en marcha en España, lo tienen solucionado.
Desde 1986 aquí el tema está aparcado, y está aparcado tanto por su falta
de voluntad de tratarlo como por la comodidad con que algunos gobiernos
autonómicos, especialmente los de sus socios, pueden tratar el tema con
sus respectivos (con perdón) «chiringuitos» en Bruselas, sin entrar en la
solución constitucional. En la Comunidad Europea no ha ingresado un
Gobierno español, ha ingresado un ordenamiento constitucional que tiene
un Gobierno y 17 comunidades autónomas, con una distribución
competencial. Desde el nivel informativo, hasta el de coordinación, hasta
el de presencia incluso, como pasa con los «länder» alemanes, hay
múltiples formas de estudiar para solucionar lo que sería una respuesta a
una necesidad constitucional: la presencia en las Comunidades Europeas.
Voy, por último, a referirme al tema de la Administración pública. Señor
Ministro, nosotros somos partidarios, como quien más, de la modernización
y la simplificación de la Administración pública. Ustedes han fracasado,
hasta ahora, en lo que afecta a la modernización. En su exposición, señor
Ministro, no ha podido dar muchos datos que sirvan para evaluar los
logros de esta modernización, o quizá se nos han escapado. No hemos visto
materias concretas en donde se pueda decir en tal o cual de ellas, con
tales porcentajes, con tal presente, con tal distribución territorial, se
ha avanzado en tal y cual plan de modernización respecto a lo que se
aprobó por parte del Gobierno hace ya unos cuantos años.
A nuestro entender, el plan de modernización es algo aún por cumplir.
Como lo es, y es un tema que usted casi ni ha tocado, el acuerdo
establecido entre el Gobierno y los sindicatos. Los sindicatos mostraban
una disposición total a entrar en esta modernización, simplificación y
reasignación, incluso, como después hablaremos, y todo aquello que
acordaron ustedes con los sindicatos está por cumplir. Y está por
abordar, de verdad, como antes me refería en el tema autonómico, el
problema del tamaño de las administraciones públicas, que no sólo es el
de la central, sino incluso el de algunas administraciones autonómicas
que están reproduciendo, con nuevos centralismos, los viejos defectos de
la Administración central, señor Ministro.
A nuestro entender, en este sentido la existencia de una doble estructura
de Administración, en la cual ustedes se han acomodado, es un tema que en
años de crisis, además, debería ser prioritario a la hora de la
resolución de problemas globales del Estado. Por ello nos sorprende la
forma en que en su exposición, y en intervenciones anteriores a su
exposición por parte del Gobierno, se está tratando la relación
crisis-reforma de la Administración. Están ustedes CRIMINALIZANDO,
perdone la expresión, a la función pública, como si fuesen los malos de
la película, como si fuese la fuente principal de disfunciones a la hora
de tratar de forma austera, rigurosa, la salida de la crisis, con
argumentaciones como el déficit o la estabilidad, muy repetidas, no sólo
por usted, sino por muchos ministros del actual Gobierno.
Recuerde usted, señor Ministro que el PSOE llegó al poder en 1982 con
gran afán de reformar a la Administración y colgó muchos relojes, y no
pasaron de aquí. Después vino el tema de los sueldos. Nosotros le podemos
garantizar que ni con relojes, ni con congelaciones salariales se hace la
reforma de la Administración.
Ya que hablamos de congelaciones salariales, me gustaría que usted
opinase sobre por qué se ha derogado, ha desaparecido la cláusula de
revisión salarial que se acordó en el año 1990. ¿Cómo quiere usted, señor
Ministro, que el Gobierno disponga de la credibilidad o la confianza de
los interlocutores si acuerdos firmados solemnemente en 1991 o cláusulas
pactadas en 1990 son papel mojado o han desaparecido del mapa? La reforma
es algo mucho más serio, tal como se expresaba en aquellos documentos por
parte del Gobierno y de los sindicatos, y afecta a muchos más temas.
Ustedes hace muy pocos días, el 21 de septiembre de 1993, han planteado
un documento que se llama «Medidas en materia de función pública», del
cual no nos ha dicho prácticamente nada en esta intervención, que toca
temas fundamentales de la Administración y los toca casi a golpe de
martillo. Usted ha citado los planes de ocupación o la reasignación de
efectivos. Ustedes, «de facto», van a suprimir las ofertas de empleo y
«de facto» lo van a hacer en un momento en que estábamos entrando
tímidamente en algo que es tan democrático como el poder de la
contratación y la negociación colectiva por parte de la función pública,
cuando tienen, por ejemplo, el bosque de 49 convenios hoy diferentes en
la Administración. Se permiten afirmar en este documento --usted no lo ha
hecho en su intervención-- que se cambiarán estructuras administrativas a
través de los planes de ocupación. Esto es algo que parece una
barbaridad, no sólo desde el punto de vista de Derecho administrativo,
sino de una política democrática para tratar con rigor la administración
necesaria en esta reforma.
Pero lo más importante está en la reasignación de efectivos. Reasignación
de efectivos que los sindicatos acordaron con ustedes el año 1991, que
ustedes no cumplieron cuando incluso podían haber dispuesto del artículo
17 de la Ley 30 de 1984 para hacerlo. ¿Por qué tantos años incumpliendo
la reasignación de efectivos, que tenían dispositivos legales para
realizarla, y tenían acuerdos sociales para llevarla a cabo y ahora, de
repente, el 21 de septiembre, se descuelgan con ese tema y pretenden
despacharlo --usted lo ha dicho en los dos minutos finales de su
intervención-- diciendo que ya acompaña los Presupuestos de 1994? ¿Cree
usted que esto es razonable, que temas de tal calado en la
Administración, que son una auténtica reestructuración de un sector, que
en cualquier otro sector han llevado meses y meses de negociación --hablo
de los privados--, temas que en cualquier país requieren un esfuerzo casi
de años, lo van a despachar del 21 de septiembre al 20 ó 21 de octubre, y
antes no sólo de la fecha de votación sino acompañando al Presupuesto
medidas como éstas?
Medidas que plantean temas (se lo leo, aunque usted lo debe conocer) como
una medida de alerta a la función pública general en España, que
desconoce la función pública en España: «Tras las reasignaciones
respectivas, los funcionarios que no hayan entrado quedarán en
expectativa de destino y al cabo de un año de esta expectativa de destino
recibirán tan sólo retribuciones básicas y prestaciones familiares y no
podrán desempeñar puestos de trabajo en el sector público bajo ningún
tipo de relación funcionarial o contractual, sea en la empresa laboral o
administrativa.» Es un texto del Gobierno, señor Ministro. Amenazas tan
fuertes como ésta, sin ningún tipo de consenso y negociación van a
acompañar a los Presupuestos de 1994?
A nuestro entender, ustedes están confundiendo de nuevo reestructuración
y modernización con recortes contables que no afectan a determinados
niveles de la Administración. A ustedes se les ha escapado llegar a decir
que había, y lo pongo en pasado, contratos blindados en la
Administración. A éstos ¿les va a afectar algo de lo que estamos
hablando? La expresión contratos blindados en la Administración la
sacaron ustedes. No nos la hemos inventado.
Nosotros reiteramos que este tema es de un enorme alcance. Estamos
dispuestos a entrar en su tratamiento detenido, responsable, de temas que
ya estaban elaborados y pactados. No vale aquí la excusa de que hay
sindicatos conservadores retardatarios o grupos maximalistas. Están
encima de la mesa desde hace años propuestas para ir a la movilidad
geográfica, a la reasignación de efectivos, acompañándolo, obviamente, de
una negociación que no sólo afecte a las rentas, como parece que ustedes
van a hacer desembocar la negociación, sino también aquellas medidas,
medidas, como se ha propuesto de forma unitaria, para contribuir al pacto
por el empleo. Si ustedes llevan esto al Presupuesto de 1994, de forma
consciente o inconsciente, allá ustedes, tengan por seguro que están
poniendo un obstáculo fundamental al pacto social. No hay separación
posible entre la función pública y el pacto social. Y no la hay por
corporativismo, no la hay porque afecta a un capítulo importantísimo de
los Presupuestos y de la función pública. Si ustedes mantienen este
documento, tal y como hemos entendido, para acompañarlo, sin negociación,
a los Presupuestos (le digo sin negociación incluso por razones de
calendario, ya que estamos a 29 de septiembre, señor Ministro; se conoce
desde hace una semana y tiene temas de gran profundidad; sólo he
mencionado los dos que ha citado y he dejado de mencionar los que usted
no ha citado, que son de igual profundidad); si ustedes creen que se
puede hacer una acción de Gobierno así y después hablar de negociación,
de consenso, de apelación a la responsabilidad de todos en un momento de
la crisis... Por favor, eso suena casi a chiste o a tomadura de pelo, si
no fuese porque el tema es muy serio y muy profundo.
Nosotros creemos que debería haber una negociación que empezase en esta
Cámara por la modificación de la Ley 30/1984. Recuerde usted, señor
Ministro, que esta Ley la pactaron en exclusiva ustedes y Minoría
Catalana, ¡qué paradoja!, al igual que la de bases de Régimen Local. ¡Qué
paradoja!, dos leyes que les están diciendo ahora que afectan a las
autonomías también. ¡Qué paradoja!
Nosotros proponemos empezar el trabajo legislativo con un estudio serio y
responsable de las modificaciones que preveía hacer aquella ley y que
entremos en temas necesarios para la modernización y la racionalización
de la Administración. La simplicaficación de estos temas no la va a
encontrar detrás de usted sino a través de lo que se había venido
elaborando, de aquello que incluso se había pactado, de aquello que hace
falta, pero sin ningún trágala.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Nadal, de Convergencia y
Unió.
El señor NADAL I MALE: Permítame, señor Ministro, que no le dé la
bienvenida porque las dos anteriores han sido un poco extensas. Deben ser
absolutamente sinceras, pero, por las expresiones de mis anteriores
compañeros en el uso de la palabra, parece ser que son unas bienvenidas
un tanto radicales. Permítame, simplemente, que le desee suerte en su
nuevo cometido, que esté
especialmente contento por esta coincidencia del Partido Socialista y del
Partido Popular respecto a la Administración única. Me alegro mucho de
que el Partido Popular y mi amigo Núñez no les cobren «royalties»; en
todo caso, la Administración única no es invento del Partido Popular ni
del Partido Socialista y, si por mí fuera, yo no les permitiría dejar de
pagar «royalties».
En todo caso, doy por oídas las manifestaciones del señor Ribó, en
algunos aspectos correctas y otros aspectos incorrectas. Las incorrectas
las doy por oídas, pero por no compartidas. Permítanme que, siendo uso
normal en estas comisiones el hecho de que los partidos y las coaliciones
debatamos con la Presidencia, no entre en un debate con el señor Ribó
sobre los temas que los eventuales pactos --eventuales digo-- futuros, si
es que existen y se producen --entre comillas todo lo que he dicho--, y
cuantas veces sea necesario entre el Partido Nacionalista Vasco y
Convergencia i Unió; en todo caso podría ser que existiera por parte de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya una cierta envidia por la falta
de protagonismo. Mejorando un poco las relaciones o dejándolas
simplemente como las tiene en Zaragoza y en Barcelona, se podrían
producir unos pactos a nivel estatal que permitirían que nosotros
prescindiéramos de nuestra responsabilidad.
Dicho esto, señor Ministro, le agradezco mucho la presentación que ha
realizado de su programa de trabajo en esta legislatura. Yo diría que es
un programa de trabajo lógico en cuanto a la presentación, diría que es
un programa de trabajo académico y que usted ha hecho una presentación en
la que ha intentado llegar a cada uno de los objetivos que tiene
planteados su Ministerio a lo largo del tiempo.
Permítame decirle que, en cuanto a objetivos, a presentación académica, a
razonamiento absolutamente objetivo y generalizado, entra dentro de lo
correcto, aunque me da la sensación, señor Ministro, que su prueba de
presencia y de buena voluntad en cuanto a objetivos puede estar
condicionada por el hecho de que sus antecesores en otras ocasiones han
realizados razonamientos o discursos similares ante la Cámara y ante la
Comisión.
Como ha dicho el señor Núñez, creo que desmenuzar su planteamiento de
objetivos ministeriales en este momento sería un poco difícil, sobre todo
creo que se necesitaría entrar en un debate pormenorizado, tema por tema.
Tendremos tiempo a lo largo de la legislatura para debatirlos, y añado
algo que creo que sería relevante: para debatirlos tantas veces como sea
necesario, pero para solucionar algunas cosas que están muy pendientes.
Dos o tres cosas que le he escuchado me han complacido mucho, entre las
positivas; después hablaré de las negativas, no crea que me voy a limitar
a las positivas. Habla de la disminución de la conflictividad entre las
comunidades autónomas. Un gran paso adelante. Habla de mejorar e impulsar
las relaciones entre las comunidades autónomas y el Estado central. Muy
importante. Habla de la ampliación competencial. Buenos términos. Habla
de traspasos. Excelente. Ha hablado de financiación. No me lo creo. Ha
hablado de los comités para las regiones. Sería positivo que fuera así.
Ha hablado del Senado. Bien. Ha hablado de política local y ha marcado
unos objetivos. Escuchar lo que ha dicho de un objetivo ha sido de un
ingrato total: ha afirmado que no se modificará la financiación para el
próximo año 1994. Esto es terrible, señor Ministro, quizás es lo más
serio y difícil que usted ha planteado en todo el discurso y en todos sus
razonamientos en cuanto a política ministerial. No se puede decir tan
simplemente que se condena a todos los ayuntamientos de España a una
situación de escasez financiera para el año 1994. No se puede resolver
este tema con una simple frase como la que ha dicho usted: no se
modificará para el próximo año 1994. Por mucho que usted hable después y
que diga que es sustancioso el incremento del 9 por ciento para el Fondo
de Cooperación, esto no es admisible en términos reales.
Ha hablado de la gobernabilidad en los ayuntamientos. Creo que es
positivo si se diera un paso adelante en este tema. Es difícil plantear
gobernabilidades y es difícil, tan de moda como está el transfuguismo,
plantear la libertad de los derechos individuales de cada uno de los
miembros de un consistorio o de una diputación, o de un parlamento
regional o de un parlamento español por la eficacia o limitación en este
tema.
Ha estado hablando de la Administración pública, del plan de
modernización. El plan de modernización es importante y ya he oído hablar
de él en numerosas ocasiones. Admito que todos tenemos derecho a la
presunción de que vamos a actuar con una cierta corrección o de que se
van a cumplir nuestros objetivos. Deseo que esta presunción se cumpla,
aunque no se ha cumplido hasta ahora.
Ha hablado de la mejora en los servicios públicos. Señor Ministro, la
mejora en los servicios públicos se tiene que plantear con una cierta
claridad y rotundidad. Insisto: como entiendo que su discurso es de
objetivos generales, espero que más adelante podamos hablar del
funcionamiento de los servicios públicos y de la organización
administrativa.
Señor Ministro, insisto en que algunas de estas generalidades son
gravísimas en cuando a la rotunda manera de expresarlas; otras son
positivas. Deseo que las positivas se cumplan y que se modifiquen las
graves.
Ya que usted ha entrado en generalidades, desearía entrar también en
general en cuanto al planteamiento que hace.
Usted ha hecho una visita a casi todos los presidentes de las comunidades
autónomas, han salido todos contentos y usted también, cosa de la que me
alegro. Lo que pasa es que sería difícil interpretar esta alegría en
conjunto, porque me niego a pensar que todos hayan quedado tan contentos
como usted cree que están y que usted haya salido tan contento de las
entrevistas. Si ha salido absolutamente contento es que no se han tratado
los problemas de crisis, y si hubiera salido preocupado se habrían
tratado los problemas que afectan a las comunidades autónomas.
No obstante, cada vez que un Ministro comparece ante una Comisión del
Congreso, rápidamente deriva hacia
los temas de las comunidades autónomas y yo ya he aprendido el pequeño
truco. Aquí no hay ningún presidente de comunidad autónoma, aquí no hay
ningún ministro o conseller de comunidad autónoma, y las relaciones que
se mantienen aquí con las comunidades autónomas las interpreto entre
Parlamento de comunidad autónoma, Gobierno de comunidad autónoma,
Ministerio de Administraciones Públicas. Usted y los anteriores en su
cargo los pasan por aquí como una manera de justificar unos
planteamientos de su Ministerio. Bueno es que lo hagan, pero bueno será
que, a partir de este momento, pensemos en que las responsabilidades del
Ministro lo serán delante de la Comisión de Administraciones Públicas del
Congreso de los Diputados español y también ante las comunidades
autónomas. Ya verá usted cómo, siguiendo con el pequeño truco, cada vez
que nosotros le pidamos responsabilidades sobre una actuación en
comunidad autónoma usted nos dirá que esto ya lo tiene tratado con el
respectivo presidente de la comunidad autónoma. Espero que usted no lo
haga, lo que sería algo positivo.
¿Sabe lo que me sorprende más? Que haya iniciado las visitas a todos los
Presidentes de las Comunidades Autónomas y no haya recibido ni visitado a
un solo alcalde, ni tan sólo al Presidente de la Federación Española de
Municipios, y si lo ha hecho o si le han llamado por teléfono --creo que
me dirá que han hablado por teléfono-- poco importante debía ser la
conversación porque no la ha traído ni a colación.
Usted ya nos ha anunciado la convocatoria de una reunión extraordinaria
de la Federación Española de Municipios --me alegro mucho de que el
Ministro convoque las reuniones de la Federación Española de Municipios--
y me alegro mucho de que lo haga, porque lo que antes era una correa de
transmisión entre el Gobierno y la Federación Española de Municipios, con
algunas discrepancias, como podría ser la del Alcalde de Córdoba o la de
algún Presidente de Diputación, que está aquí, del Partido Popular, puede
tener otros tonos.
No es lógico que se dé el tratamiento que se está dando a las
administraciones locales. No es lógico lo que hacen los Ministros para
las Administraciones Públicas (y conste que el reproche se lo hago, señor
Ministro, de diferente manera; no me confunda, no pretendo hacer un
reproche subjetivo, sino constatar un hecho objetivo), porque
objetivamente el desprecio de los Ministros para las Administraciones
Públicas hacia los grandes, medianos y pequeños ayuntamientos ha sido
siempre la constante de esta casa. Fíjese usted, señor Ministro, que lo
único que ha dicho es que hay que suprimir municipios. La única relación
con el mundo de la Administración local de su Ministerio es la
preocupación para suprimir algunos municipios. Puedo coincidir y coincido
con usted en la idea de que hay que reducir municipios, pero, señor
Ministro, por favor, ¿cómo en su primera comparecencia aquí, en lugar de
hablar sobre el profundo desgaste financiero de los ayuntamientos, del
tema de las competencias de los ayuntamientos o del tema de las
competencias que realizan y los servicios que prestan y que no están
decretados por ley, del tema de la necesaria y obligada solución
inmediata de determinados problemas por parte de los ayuntamientos, y los
costes que conlleva, nos pega usted directamente el palo de decir que no
hay financiación para el próximo año y nos anuncia que determinados
ayuntamientos de este país están en vías de próxima desaparición?
Si hablamos de temas de Comunidad Económica Europea y nos referimos a
comparaciones legislativas europeas a ayuntamientos, ya solamente queda
que usted diga: en los municipios que están a menos de tantos kilómetros
de un municipio importante y que tengan menos de tantos habitantes,
pongan ustedes el letrero de «Se cierra».
Señor Ministro, hay un problema fundamental de administración local, de
financiación de ayuntamientos, de eficacia de ayuntamientos, y también
hay responsabilidad por parte de aquellos que de una forma u otra
dirigimos la administración local.
En la anterior reunión de la Federación Española de Municipios en
Zaragoza (no me cansaré de repetir, como dice la canción, las palabras
del Vicepresidente del Gobierno) dijo el señor Serra: «Ha llegado la hora
de los municipios. Vamos a solucionar el tema de los municipios.» De esta
manera lo que hizo el señor Serra --creo-- fue calmar a los Municipios en
aquella asamblea.
Señor Ministro, sé que usted irá a la próxima asamblea extraordinaria de
la Federación Española de Municipios --en la anterior usted no estuvo
presente por lógicas labores de Gobierno-- y, por favor, en la próxima,
cuando vaya, no diga que ha llegado la hora de los municipios, no diga
que vamos a solucionar el tema de los municipios, dígales algo mucho más
sencillo, y con esto acabo, «Señores alcaldes, señores concejales,
señores presidentes de diputación, ya hemos solucionado el tema de los
municipios y de su financiación y retiro las palabras que dije en la
Comisión de Administraciones Públicas del Congreso de los Diputados de
que no se modificará la financiación para el año 1994». Porque si usted
no retira este concepto y estas palabras, no convoque --se lo
recomiendo--, no vaya a una asamblea extraordinaria de municipios.
Señor Presidente, dos minutos más. Administración Pública del Estado. El
plan de modernización, las pequeñas cuestiones que usted ha planteado, la
eficacia de los 240 proyectos que han sido eficaces un 80 ó 90 por
ciento. Es posible que de los 240 proyectos el 80 ó 90 por ciento hayan
tenido una rotunda eficacia. Le confirmo que esta rotunda eficacia no ha
traslucido en la opinión pública y el ciudadano sigue pensando que las
administraciones somos igualmente ineficaces.
Déjeme hacerle cuatro preguntas muy simples para ver si su discurso pasa
el control de calidad necesario, no en cuanto, insisto, a la razón
académica y objetivos sino el control de calidad respecto a su voluntad.
Señor Ministro, ¿en qué fecha se van a suprimir los gobiernos civiles?
Primera pregunta. Segunda pregunta, señor Ministro: ¿Va usted a plantear
una nueva financiación de las administraciones locales? Tercera pregunta,
señor Ministro: ¿Considera obligado un presupuesto de liquidación de
deudas de las haciendas locales? Cuarta: ¿Considera usted que podemos
continuar sin aclarar si los funcionarios del Estado, administraciones
locales, etcétera, dos millones doscientas mil personas, verán
incrementados o no sus sueldos? ¿Es definitiva o no la congelación?
Finalmente, señor Ministro, decirle que la colaboración, al menos de este
miembro de la Comisión estatal, se la brindo y estoy a disposición de
usted para proporcionarle toda aquella información que usted precise de
la Administración local, que algunos la vivimos con más intensidad que
otros. En todo caso, señor Ministro, si realmente considera que las
palabras del Vicepresidente del Gobierno, señor Serra, son correctas en
el sentido de que haya llegado la hora de los ayuntamientos, vaya usted a
la Federación Española de Municipios y a su asamblea extraordinaria y
dígales que esto es así y lléveles propuestas positivas, porque si no
tendremos graves dificultades todos.
Déjeme acabar con la bienvenida, porque si no, quedo un poco mal.
El señor PRESIDENTE: El señor Gatzagaetxebarría, del Grupo Vasco, tiene
la palabra.
El señor GATZAGAETXEBARRIA BASTIDA: Señor Presidente, en primer lugar
quiero agradecer al señor Ministro de Administraciones Públicas la
comparecencia en la Comisión, así como reiterar el agradecimiento
respecto a la información, amplia y general, de carácter global sobre las
líneas de trabajo de su Ministerio que nos ha dado.
Es intención de nuestro Grupo Parlamentario mantener una relación fluida
y estrecha con su Ministerio, y en concreto con usted, señor Ministro,
por los grandes temas que en este momento están pendientes de poner en
práctica, de gestionar y de planificar en cuanto al modelo de Estado en
el que nos encontramos.
De la generalidad de cosas que ha tratado voy a hacer una catalogación.
En primer lugar, he de referirme a la modernización de la Administración.
Efectivamente, en tiempos de su predecesor se aprobó un plan de
modernización de la Administración que era ambicioso, porque ésta es una
cuestión muy difícil. Ya le dije a su antecesor que nuestro Grupo
Parlamentario, en líneas generales, coincidía con la filosofía y
planteamiento que contenía dicho plan de modernización. Es así, y es de
justicia reconocerlo, que ninguna Comunidad Autónoma ha sido capaz
todavía de abordar un plan de modernización de esa envergadura y las
cosas creo que hay que decirlas cuando se hacen mal por la Administración
central y cuando se hacen bien o se intentan, por lo menos, hacer bien,
dado que usted ha dicho que el grado de eficacia es de un 80 por ciento
en cuanto al plan de modernización.
Pero es que había proyectos o había una serie de iniciativas en ese
ambicioso plan que verdaderamente si se pone en práctica --y no tengo
información detallada al respecto-- son cuasi revolucionarias en el
ámbito de la Administración. Había proyectos tan interesantes como el del
control de calidad del funcionamiento de la Administración pública, de
los funcionarios, del rendimiento. Había proyectos como el de la
redistribución de plantillas con ocasión de la reunificación de
Ministerios, como el de Obras Públicas y Transportes y Comunicaciones.
Evidentemente, quería recibir información --y si puede enviarla el señor
Ministro se lo agradecería-- sobre esta serie de proyectos, de los que en
este momento no recuerdo la numeración que tenían, pero que efectivamente
creo que son trasladables a cualquier Administración pública.
Por tanto, aun entendiendo que se ha podido fallar en determinadas
cuestiones, también quiero dar un margen de confianza porque ésta es una
cuestión difícil, de envergadura, que cuesta poner en práctica. Tanto es
así, que la Comunidad Autónoma del País Vasco está en estos momentos
esbozando un plan de modernización y de reestructuración de la
Administración que verdaderamente cuesta, porque yo he tenido ocasión de
trabajar en ello y de conocerlo.
Por consiguiente, yo creo que en este aspecto hay que ser justos,
equitativos y realistas. Yo creo que se hace lo posible y que se ha
avanzado en ese aspecto. Otra cosa es que podamos percibir materialmente
a corto plazo los efectos, lo que puede ser más difícil, pero en
principio quiero resaltar la envergadura del plan y la dificultad para su
puesta en marcha con la burocracia, la falta de flexibilidad y los
esquemas anquilosados que existen en todas las administraciones públicas,
empezando con la local y terminando en la comunitaria.
En segundo lugar, señor Ministro, en relación al desarrollo de la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento
Administrativo Común, nuestro Grupo ya fijó su posición favorablemente en
el sentido de que hubiera una prórroga en cuanto al plazo de adaptación
de los procedimientos administrativos especiales al procedimiento
administrativo común y, por tanto, entiendo que ustedes lo que tienen que
realizar es una refundición, o por lo menos una reubicación, de los
procedimientos administrativos especiales generales en la materia, por
ejemplo, con los contenidos o con los aspectos materiales que usted ha
indicado, como es el sancionador, el de las subvenciones, etcétera,
porque ello es importante y de seguridad jurídica en el cotidiano
quehacer y tratamiento de los actos de la Administración hacia los
ciudadanos.
En tercer lugar, señor Ministro, respecto al tema del Estado autonómico,
nosotros queremos transmitirle que, efectivamente, se avanza en una línea
positiva de dotar a las comunidades autónomas del 143 de mayores techos
competenciales. Nosotros estamos de acuerdo con eso. Nosotros manteníamos
nuestros recelos respecto de la Ley en cuanto a su estructura y al
contenido material de determinados artículos y en cuanto a cómo se
diseñaba el reparto competencial entre las comunidades autónomas del 143
y los poderes centrales del Estado, en la medida en que se plasmaba en el
mismo texto legal jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuando ésta
es una cuestión que puede cambiar con el tiempo, es una cuestión mutable.
Por tanto, no estamos de acuerdo con la técnica utilizada a la hora de la
elaboración de la Ley, pero estamos de acuerdo con el fondo de que se
debe avanzar en el desarrollo de las comunidades autónomas del 143.
Respecto a las comunidades del 151, nosotros le planteamos, señor
Ministro, que hay todavía una serie de importantes materias pendientes de
transferencia, tanto para Cataluña como para el País Vasco. He de decir
que en este último caso ha habido un informe del Parlamento vasco,
aprobado tanto por el Partido Socialista, como por el Partido Popular,
como por el Partido Nacionalista Vasco y por Unidad Alavesa, sobre qué
materias se entiende que han de ser transferidas por parte de los poderes
centrales del Estado a la Comunidad Autónoma del País Vasco. Esto es un
avance importante, porque se ha llegado a un consenso político, que habrá
que materializar en una negociación técnica, aunque la negociación
política creo que ya está ahí.
Usted, señor Ministro, es un interlocutor que tiene una información de
primera mano sobre cómo va este contexto y no creo que sea de recibo
ahondar más sobre el tema en este momento, pero sí se ha de producir
--repito-- esa transferencia a las comunidades del 151, todavía
pendiente, como ocurre en el caso del País Vasco, o puede ocurrir --casos
que yo no conozco con tanta profundidad-- en Cataluña, en Andalucía o en
Galicia.
Señor Ministro, quiero referirme a continuación a una cuestión que me
parece importante en un Estado compuesto o autonómico como el nuestro,
que es el relativo a la posición que han de tener las comunidades
autónomas en su relación con las Comunidades Europeas.
A nuestro juicio, se ha de tender a un reconocimiento de la capacidad de
actuación exterior de las comunidades autónomas. Señor Ministro, en este
momento, la relación con la Comunidad Europea no es una relación de orden
internacional, no es la relación internacional típica del 149.1.3ª de la
Constitución, tal como se ha entendido tradicionalmente por la doctrina,
la relación del «ius contraendi» de los Estados para poder establecer
derechos y obligaciones de un Estado frente a otro.
En este momento la relación con la Comunidad Económica Europea es sobre
infinidad de temas de mera gestión: el pago de las ayudas a la ganadería,
el pago de las ayudas en la intervención de precios en las oleaginosas.
Son cuestiones de mera gestión que ya no son relaciones de orden
internacional concebidas como se ha hecho tradicionalmente en el
149.1.3ª. Bruselas y todo el tema comunitario han dejado de ser una
cuestión de relación exterior, de relación internacional. La gestión de
este tipo de materias que se encuentran «comunitarizadas» es una relación
de orden doméstico y a través del Tratado de la Unión Económica y
Monetaria vemos que todavía hay más materias COMUNITARIZADAS, como pueden
ser el medio ambiente o el consumo.
Por ello, yo creo que es una cuestión difícil y de envergadura la
posición que los poderes territoriales del Estado han de tener en su
relación con las comunidades autónomas. Porque el Estado español, señor
Ministro, el Reino de España, no es el Gobierno central. El Reino de
España son el Gobierno central, las comunidades autónomas y las
administraciones locales.
Por ello le insto a que se resuelva de una vez la dificultad práctica o
jurídica que haya para el reconocimiento de la capacidad de actuación de
las comunidades autónomas, en materias de su competencia, ante las
comunidades europeas.
Admito que la Conferencia sectorial de Relación con las Comunidades
Europeas que existe en el Ministerio para las Administraciones Públicas
puede ser un foro adecuado. Por ello yo creo que se debe avanzar en esa
línea de que, en las materias en que son competentes las comunidades,
éstas dispongan de esa capacidad de intervenir en el orden comunitario.
Quiero referirme también, enlazando con este tema, a la posición que
usted conocerá mantenía nuestro Grupo sobre la articulación que las
comunidades autónomas han de tener en el Comité de las Regiones. En la
anterior legislatura nosotros planteamos una proposición no de ley por la
que proponíamos que la representación fuera únicamente de las comunidades
autónomas. Lo hacíamos así porque está en el espíritu del Tratado de la
Unión Económica y Monetaria que se avance hacia una Europa de las
regiones y el espíritu del legislador, el espíritu de los autores del
Tratado de Maastricht, es el de que el hecho regional se incorpore. Justo
es reconocer que el Gobierno español ha tenido una importancia
fundamental a la hora de que se recoja en el Tratado de Maastricht el
órgano del Comité de las Regiones. Sin embargo, el espíritu no es que
participen ahí ayuntamientos ni diputaciones. Yo creo que el espíritu es
que participen ahí las comunidades autónomas.
Por ello nuestro Grupo planteaba la posibilidad de que, como ya existe un
órgano a nivel un tanto inferior en el ámbito de las comunidades
europeas, que es el Comité de los Municipios (en este momento no recuerdo
el nombre técnico exacto), se le podría dar una mayor relevancia, de
forma que el municipio, la entidad local menor, tuviera su órgano propio
de representación, que es una cuestión diferenciada, con una naturaleza
diferente, de las comunidades autónomas. La naturaleza diferente está en
que la comunidad autónoma es un poder del Estado con capacidad de
legislación, mientras que el poder local es un poder del Estado que no
tiene capacidad de normar, capacidad de actuar y de incidir
legislativamente sobre los ciudadanos. Por tanto, la naturaleza de un
poder y de otro es diferente y nosotros, señor Ministro (sé que hay otro
tipo de opiniones y sé que en su partido también hay opiniones diversas),
somos partidarios de que la representación en el Comité de las Regiones
sea de las comunidades autónomas.
Paso, señor Ministro, a referirme a continuación al tema de la
Administración local, respecto al cual yo le quería efectuar una serie de
preguntas. He leído por ahí algunas declaraciones --no recuerdo si eran
de usted o de su antecesor-- sobre que hay intención del Gobierno de
elaborar un texto legal relativo a las grandes ciudades que aborde la
problemática de las infraestructuras, de la organización y la
financiación peculiar que tienen las grandes
ciudades y, por tanto, querría saber si existe esa intención de abordar
el texto legal en esta legislatura y si se va a consultar con las
comunidades autónomas, lo que yo creo que es importante en la medida en
que existe un reparto competencial en la materia en el bloque de la
constitucionalidad, legislación básica del Estado y desarrollo
legislativo y ejecución en materia de régimen local a las comunidades
autónomas.
También quería hacerle alguna sugerencia relativa a las relaciones que
usted ha dicho mantiene el Ministerio con las corporaciones locales,
fundamentalmente con la Federación Española de Municipios y Provincias
como entidad más representativa del asociacionismo municipal y
provincial. Me refiero a que tuviera relación con otras entidades
asociativas que existen a nivel de comunidades autónomas, que muchas
veces se quejan de no ser tenidas en cuenta.
Existe una Federación de Municipios y de Islas en Canarias, existe una
Federación o una Asociación de Municipios en Aragón; existe una
Asociación de Municipios Vascos, con los que yo he tenido ocasión de
relacionarme, que se quejan de que quizá el Ministerio canaliza a través
de la Asociación más representativa, que es la FEMP, pero que hay otras a
las que también les gustaría ser tenidas en consideración. Por ejemplo,
si se aborda un texto legal de esta envergadura o una modificación de la
Ley de la Función Pública, una modificación de la Ley de bases de Régimen
Local, creo que aportarían una serie de visiones que no puede aportar
igual una entidad de carácter más general.
Por tanto, sugiero que tenga en consideración --repito-- a las
asociaciones de municipios que existen también en otras comunidades
autónomas.
Voy a finalizar, señor Presidente, refiriéndome al último gran capítulo
al que usted ha hecho referencia, que es al tema de la organización de la
Administración. Efectivamente, yo lo enlazaría con el tema de la
modernización que usted ha planteado. Estoy de acuerdo en que se tiene
que simplificar la Administración central del Estado en las comunidades
autónomas, lo que se denomina la Administración periférica.
Señor Ministro, nosotros somos partidarios de que, en ese sentido, se
potencie la figura de los delegados del Gobierno. Entendemos que ya no
tiene sentido mantener la figura de los gobernadores civiles. Es una
cuestión, no de constitucionalidad o de inconstitucionalidad, porque la
Constitución no lo prohíbe ni lo permite; es una cuestión de mera
facultad de autoorganización que los poderes del Estado tienen para crear
o mantener esta figura.
Sin embargo, yo creo que, haciendo una valoración política, ya no procede
que exista esta figura, no por el nombre o por la connotación que antes
podía tener, que nada tiene que ver con la que tiene ahora, sino porque
efectivamente se puede funcionar debida, eficaz y ágilmente en la
Administración central a través de la figura de los Delegados del
Gobierno, como en nuestro caso hemos tenido ocasión de conocer y de
tratar en profundidad.
En segundo lugar, quiero referirme a la posibilidad de que el Gobierno
central, sin perjuicio de que se realice el cúmulo de transferencias a
las comunidades del 143, o las transferencias pendientes ordinarias a las
comunidades del 151, en esta materia de la simplificación de la
Administración, podría avanzar en la utilización de las técnicas
previstas en el artículo 150.2 de la Constitución, respecto a
transferencias o delegación. Hay determinadas materias de la gestión
administrativa a las que el Gobierno central y sus diferentes ministerios
no llegan con la eficacia y agilidad que es exigible. La Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas prevé otras figuras, como puede
ser la encomienda de gestión. Por ello, señor Ministro, le rogaría que
sobre determinadas cuestiones que son competencia exclusiva de la
Administración central se pudiera encomendar, bien de conformidad con la
Ley de Régimen Jurídico o bien delegar o transferir, de conformidad con
las técnicas del 150.2 de la Constitución, a las comunidades autónomas
ese tipo de materias. Y le pongo un ejemplo práctico: se están
produciendo en Galicia, en el País Vasco, y me imagino que también en
otras comunidades marítimas, como Canarias, problemas en cuanto al
control de la inspección pesquera. La Administración central no dispone
de infraestructura, no dispone de aparato administrativo suficiente y se
encuentra solapado con las administraciones pesqueras de que disponen
estas comunidades autónomas. Sería mejor que estas funciones de control
las pudieran realizar las comunidades autónomas, puesto que éstas
controlan la pesca en aguas interiores, que alcanzan hasta una o dos
millas escasamente, y queda todo fuera de su competencia. Por ello creo
que hay determinadas cuestiones de mera gestión que se pueden delegar a
las comunidades autónomas y es más provechoso y eficaz, ya que éstas ya
disponen de un aparato administrativo y se caracterizan por la cercanía y
la inmediatez al problema que hay que resolver.
Termino, señor Presidente, repitiendo nuestro deseo de que exista una
relación estrecha y fluida con el Grupo Parlamentario Vasco y que dé
realmente información a la Cámara sobre un proyecto que a nosotros nos
parece interesante, que es el de la modernización de la Administación
pública, así como la elaboración de los diversos textos legales que su
Ministerio tiene en marcha.
El señor PRESIDENTE: Por Coalición Canaria, tiene la palabra el señor
Mauricio.
El señor MAURICIO RODRIGUEZ: Señorías, quiero empezar, como han hecho
otros señores Diputados, por saluda y dar la bienvenida al Ministro,
señor Saavedra, por su presencia en esta Comisión y por el informe que ha
presentado. Decía antes un portavoz que siempre la bienvenida ha servido
para hacer un listado de reproches a continuación, tanto de los grupos de
oposición como de los grupos que apoyan al Gobierno. En este caso parece
que el Grupo Catalán --me ha dado la impresión-- es el que ha presentado
más reproches al Ministro.
Cambiando la tónica de ese listado de reproches, entendemos que en esta
primera comparecencia del
Ministro para las Administraciones Públicas es el momento de decirle que
debemos ser todos conscientes de que a quince años de la aprobación de la
Constitución española la estructura del Estado y el modelo de Estado en
este país está en una situación de crisis. Me parece que no es exagerado
señalar que al mismo tiempo que hay una propuesta urgente, muy seria,
para la reforma de las administraciones públicas, que es una tarea de
Estado, que es inaplazable y que es una tarea que se han planteado todos
los países del área europea, incluso Estados Unidos muy recientemente. Es
una tarea fundamental porque en ella está en juego el desarrollo del
proceso del sistema democrático, que creo es una de las tareas
fundamentales de este Gobierno.
En segundo lugar, está abierto, chirría por todos lados, el modelo de
desarrollo del Estado de las autonomías. En mi opinión, se dan pasos en
lo que pueden ser formas de estado federal. El debate --más simbólico que
real, porque no creo que el debate del 15 por ciento haya sido la base de
un debate sobre corresponsabilidad fiscal; es un problema de definición
de tomas y dacas y fundamentalmente de hegemonías políticas-- ha
planteado, en cualquier caso, el tema de la corresponsabilidad fiscal, ha
planteado el tema del esfuerzo fiscal y el problema de las relaciones
entre la Administración central del Estado y las administraciones
autonómicas. Sin duda, en ese tema están las competencias, los traspasos,
que se han planteado de manera muy acusada con el País Vasco y con
Cataluña. Las autonomías del 143 han encontrado ahora una fórmula de
avance entre sus traspasos, pero las que no estamos ni en el 143 ni en el
151, como Canarias o el País Valenciano, necesitamos también definir una
política de traspasos en ese área. Creo que eso va ligado, en el caso de
Canarias, al tema de la reforma del Estatuto, pero a lo que quería
referirme primeramente --y ahora entraré muy brevemente en estos temas--
es que tanto en los temas de financiación como de traspaso hay un debate
muy serio de hacia dónde va el modelo del Estado de las autonomías, que
se vincula con el debate sobre la simplificación de la Administración
periférica del Estado, que también aparece. Y ¡cómo no!, aquí se ha dicho
--y yo no hago sino subrayarlo y mostrar mi pleno acuerdo-- que la idea
de todo sistema de financiación de las administraciones locales está en
quiebra, y no por utilizar palabras tremendistas, sino porque es una
realidad. Es una quiebra que me parece que ya ha tocado fondo y que no
puede continuar ni un año más. Lo han planteado el Grupo Catalán, el
Partido Popular e Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. Es un
problema vital de este país, al margen de que las mayorías o no de
gobierno no dependan de él y de que los municipios no tengan todavía la
fuerza política, por la diversidad de fuerzas políticas que aparecen ahí,
de negociación y de presión para plantear este tema, que es seguramente
el más urgente de los que tiene planteados la estructuración y
organización del sistema administrativo y de reforma del modelo de Estado
en este país.
Todos estos temas, unidos, creo que dan el cuadro de la necesidad de que
a quince años de la aprobación de la Constitución este país defina un
nuevo modelo o avance, dentro del modelo actual, con reformas serias pero
de alcance, con perspectivas a medio y a largo plazo. Porque lo peor de
la construcción de edificios políticos es que uno no tenga los planos
desde el primer momento para definir la perspectiva, y podamos,
simplemente, ir construyendo este complejo edificio político del Estado
español sobre la base de acuerdos coyunturales con uno u otro grupo
político en función de que apruebe o no los presupuestos, y una vez
hechas concesiones, que a lo mejor no son lo más adecuado para el avance
en este modelo, vengan luego las compensaciones a las comunidades
agraviadas. Y así entramos en una dinámica que creo conduce a que esto se
convierta en una jaula de grillos y no en un Estado moderno.
Como éste es el gran tema, nosotros, desde Coalición Canaria, le decimos
al señor Ministro que tiene que asumir que el suyo es uno de los
ministerios clave de este Gobierno, y no es un ministerio de segundo
orden, casi siempre encargado de resolver asuntos de menor cuantía, de
resolver algunas tensiones y conflictos de actualidad y coyuntura, y
luego seguir por el camino de la inercia y de la rutina. Es un Ministerio
clave, junto con los Ministerios de Economía y Hacienda y Trabajo, en
orden a la salida de la crisis económica y a las soluciones de carácter
social y de mantenimiento del Estado de bienestar. El gran problema de la
reforma de la Administración pública española y de desarrollo del Estado
de las autonomías hacia formas de Estado federal, así como la solución
del problema de las administraciones locales, son los tres temas
fundamentales que tiene planteados este Ministerio que se convierte, en
nuestra opinión, en uno de los claves de la acción de gobierno en este
próximo período.
En función de eso, vamos a hacer un esfuerzo para no entrar en debates de
oportunidad, de propaganda política, de acoso al Gobierno, sino ofrecerle
a este Gobierno, así como a todos los grupos parlamentarios aquí
representados, la necesidad de un gran acuerdo político, de un gran
consenso, para que este asunto, que no es de coyuntura, se resuelva no
por la vía de los intereses parciales, sino de los intereses generales de
este país, del Estado en su conjunto y de cada una de las comunidades
autónomas. Nosotros, como comunidad autónoma, podríamos tener la
tentación en este momento de decir ¡sálvese quien pueda! y ver quién
corre más para llevarse el panecillo que existe en esta situación de
«miseria» --entre comillas miseria-- en que todos estamos, en la que cada
uno va a intentar escapar, pero creo que o escapamos todos o aquí no
escapa nadie.
En esta línea, vamos a hacer una brevísima referencia a los temas que ha
planteado el señor Ministro, porque creo que ha expresado más un talante
positivo y una actitud de enfrentarse a los problemas que una precisión,
porque todavía no ha tenido tiempo de hacerlo.
Hasta que no exprese en concreto --supongo lo hará en próximas
comparecencias-- las líneas de lo que son sus políticas para cada una de
estas áreas, no podemos adoptar posiciones políticas claras con respecto
a ellas.
En principio, quiero decir que la reforma de la
Administración pública es un gran tema. No creo que ello sea un problema
de arte, de paciencia, ni de ir poquito a poquito. O se acomete o no se
acomete. Se enfrenta uno a ella o no se enfrenta. Hay una canción de los
ALCOHOLICOS ANONIMOS que me permitirán SS. SS. que se la cuente, que
dice: «Dame, Señor, el coraje de saber enfrentarme a los problemas que
puedo cambiar, la paciencia para no enfrentarme a los que no puedo
cambiar pero, sobre todo, la sabiduría de distinguir unos de otros.» Ahí
es donde está la clave.
Si no se va a hacer la reforma de la Administración pública en serio, ni
se plantee, porque nos van a estar entreteniendo con programas de unas
unidades territoriales, que si se simplifican, que si se quita por aquí y
se pone por allí, y yo creo que este país lo que necesita es un gran
consenso para la reforma de la Administración pública. Además, el mal
funcionamiento y el mal dimensionamiento de la Administración pública
española --la del Estado, la de las comunidades autónomas e, incluso, la
de los ayuntamientos-- le cuesta a este país bastante más de un billón de
pesetas. La culpa no es de los funcionarios, es de las fuerzas políticas
que tienen la capacidad y el gobierno en cada una de las administraciones
autonómicas, locales o del Estado, para acometer de verdad ese
planteamiento, pero esto es difícil y necesita consenso. Según todas las
experiencias de la reforma de la Administración en Inglaterra y en otros
países, acaban por decir que esto no se hace a través de medidas
autoritarias y parciales. Se necesita un consenso con los sindicatos, con
los empleados de la Función Pública, pero se necesita también coraje y
decisión para enfrentarse al problema. Yo le pediría al señor Ministro
que no lo deje para la segunda fase de la legislatura, porque, a lo
mejor, no llegamos a ella y sería mejor que empezáramos desde ahora.
El segundo gran tema es el de la financiación autonómica y el de los
traspasos de competencias a las administraciones autonómicas. Se ha
abierto por ahí una brecha, que es el famoso 15 por ciento, pero si
queremos avanzar hacia la corresponsabilidad fiscal debemos intentar
corregir eso, sobre todo, desde los principios de solidaridad y
equilibrio territorial. También quisiera hablarle de la nivelación de
servicios. En el Consejo de Política Fiscal y Financiera, del próximo día
7 de octubre, sería muy bueno que se aceleraran los trabajos que
establece la LOFCA para la nivelación de servicios. Y en cuanto a
nivelación de servicios, me parece que el señor Ministro sólo ha hablado
de la sanidad. Si no es así me alegro, porque también educación es
importante, sobre todo en comunidades donde la presión demográfica ha
generado unos problemas muy relevantes para la aplicación de la Logse.
En ese orden de financiación y de traspaso de competencias, lo que hay
que buscar es, sobre todo, la eficiencia y no el prestigio de la fuerza
política que gobierna o no gobierna, o los intereses de orden político o
parcial. Lo que hay que buscar es la eficiencia en el funcionamiento de
una administración articulada y descentralizada y, en algunos aspectos,
federalizada en todo el Estado. Quiero decirle que, por ejemplo, el INEM
no puede seguir siendo una estructura burocrática. Ya sé que corresponde
al Ministerio de Trabajo, pero sigo viendo ahí una visión centralista, de
no entender que hay competencias de institutos de este tipo que, si se
quiere aplicar una política de empleo en serio, necesitan una
transferencia al menos de los aspectos de formación, contratación y
coordinación con las comunidades autónomas. Cito este ejemplo, pero puede
haber otros muchos --ha mencionado algunos el portavoz del Grupo Vasco--,
sobre todo en zonas de carácter insular, como la nuestra, Canarias, donde
los temas de puertos, aeropuertos, etcétera, tienen una incidencia
especial. Sólo quiero decirle al señor Ministro --y él lo debe saber
igual o mejor que yo-- que el Estatuto canario debe desarrollarse y
reformarse para que tenga el carácter de un estatuto especial. Somos una
comunidad, distinta y distante --utilizando las palabras del señor Calvo
Sotelo en otro contexto--, con un espacio económico distinto y con unas
necesidades distintas. Eso lleva, con el desarrollo de una interpretación
inteligente de la Constitución, a la necesidad de un estatuto especial,
de particularidades especiales, para lo que pido en esta Cámara el mismo
consenso que para el conjunto de los problemas del Estado, con todos los
grupos políticos, para sacar a Canarias de la situación de abandono o
marginación que en algunos aspectos siente hoy la población canaria.
En ese sentido, me alegra que el señor Ministro haya señalado la
necesaria reforma del régimen económico canario, con carácter urgente. Se
había fijado para el 15 de octubre, pero nosotros creemos que hay que
acelerar esa negociación. Valoramos muy positivamente (creo que en todos
estos temas hay una coordinación entre el Ministerio de Administraciones
Públicas, cuya importancia he señalado antes, con el Ministerio de
Economía y Hacienda, y en este orden estoy muy satisfecho y quiero
señalárselo al señor Ministro) las intervenciones que en la Comisión de
Economía y Hacienda ha hecho el señor Solbes; intervenciones que empujan
al Ministro de Administraciones Públicas a acelerar este proceso
negociador sobre el régimen económico canario, que es una parte de la
financiación. Creo que hay una fase negociadora basada en el tramo del
anterior ITE, impuesto de tráfico de empresas, que está incluido en la
financiación local canaria, en la financiación propia de la comunidad
canaria.
Podemos llegar a un acuerdo pronto porque aquí el tiempo es uno de los
factores clave para la salida de la crisis y, simplemente, quiero recoger
su declaración para que se concrete lo antes posible.
Por último, está el tema de los ayuntamientos. En la misma línea, hace
falta un gran acuerdo. Aprovecho la reincorporación a la Comisión del
señor Nadal para decirle que estamos totalmente de acuerdo --ya lo he
dicho antes, cuando él estaba fuera-- respecto a la quiebra del sistema
de financiación local en España. ¡Ya es hora! Tenemos la suerte del señor
Nadal que es alcalde, aparte de parlamentario, y como tal conoce muy bien
esa situación. A lo que tenemos que llegar aquí es a un acuerdo todos,
desde el Partido Popular a Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, para
que en los Presupuestos del Estado
del año próximo --nos darán la sorpresa dentro de unos días y veremos si
hay algún avance en toda esta política--, hagamos una enmienda común
(nosotros estamos por apoyar la de los catalanes, parece que han
anunciado que no van a aceptar esto de ninguna manera; vamos a ver si el
señor Nadal gana, como municipalista, la batalla dentro de su propio
Grupo Parlamentario y presenta una buena enmienda) en la cual se plantee
una ampliación de los fondos de cooperación municipal, porque, desde
luego, la situación de los ayuntamientos no espera, no aguanta un día
más; se está rompiendo la situación en ofertas de servicios que son
primordiales para los ciudadanos.
En ese sentido, espero que el Ministro, señor Saavedra, recoja con la
sensibilidad adecuada la situación que tienen los ayuntamientos canarios
en su peculiar sistema de financiación. La Sala de lo Contencioso de la
Audiencia Nacional acaba de estimar un recurso de los ayuntamientos
canarios para su equiparación a los del Estado. Las asambleas de la
Federación Española de Municipios y Provincias han aprobado ya dos veces
--una en Valencia, si no me equivoco, y, otra, en Zaragoza-- que esa
equiparación se tiene que hacer. Ahí veremos si cada uno tira por su
cuenta, si cada uno va por su lado, o hay el principio de solidaridad y
de visión de Estado que hace falta para resolver estos problemas.
Acabo por donde empecé, agradeciendo al Ministro su comparecencia.
Estamos dispuestos a empujar al Ministro si encuentra muchas
resistencias, porque algunas veces da la impresión de que los Ministros
siempre vienen con lo mismo, vienen planteando los mismos temas, pero que
luego no son capaces de avanzar en la dirección que anuncian. El avance
de la política no sólo supone voluntad política; hay resistencias muy
importantes, por ejemplo, en la reforma de la Administración pública o en
los sistemas de financiación del Estado, de las autonomías, etcétera, hay
resistencias muy importantes.
En la reforma de la Administración pública están los mandarines de los
grandes cuerpos del Estado; y el mandarinato es un poder que está ahí,
más viejo que el mundo. Lo que no se puede es venir aquí diciendo: Hay
que apoyar al Ministro; usted no avanza, pero, por otro lado, apoyamos a
los mandarines. Lo que decimos nosotros es que hay que tirar hacia
delante y a los mandarines, mándeles usted a China, señor Ministro
--utilizando la expresión coloquial--, en el sentido de que los intereses
corporativos, que no son los intereses sindicales en general, pero sí los
intereses corporativos, hay que saberlos aislar si se quiere hacer la
reforma de la Administración pública. Pero eso no va a ser nada fácil,
porque ése es un poder real del Estado, el gran poder burocrático; está
la política, está el Parlamento, pero también está la burocracia, que es
uno de los poderes reales del Estado. ¿Hay capacidad y voluntad de los
grupos políticos para enfrentarse a ellos? Ese es el gran problema.
Nosotros estamos dispuestos a enfrentarnos a ello desde nuestra escasa
fuerza.
Señor Ministro, le deseo los mayores éxitos por el bien de España y por
el bien de Canarias, y espero que usted introduzca en la política
española decisión y determinación en problemas tan difíciles, que traiga
el alisio, que es nuestro viento canario, que el alisio serene y que si
se encuentra con tramontana, empuje con el alisio (Risas), que encontrará
todo nuestro apoyo, y que los nerviosismos de los intereses parciales no
afecten a los intereses generales del Estado en los cuales Coalición
Canaria le va a apoyar a usted solidariamente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Marcet, por el Grupo
Socialista.
El señor MARCET I MORERA: Señor Presidente, voy a realizar una
intervención, en nombre del Grupo Socialista, que forzosamente va a ser
breve y que pretende no ser una intervención de congratulación o de
felicitación exclusivamente al programa importante expuesto por el señor
Ministro, a quien agradezco su comparecencia a petición propia y de otros
grupos, programa presidido por una línea de actuación, que también quiere
ser la línea de actuación del Grupo Parlamentario Socialista, que es la
línea del acuerdo, del consenso, del sumar más que del restar.
Se ha calificado por alguno de los intervinientes a este Gobierno de
Gobierno anémico. Cuando el Gobierno tenía mayoría absoluta se hablaba de
prepotencia. Cuando el Gobierno no tiene mayoría absoluta o tiene una
mayoría relativa se le trata de Gobierno anémico. Yo creo que ni entonces
éramos un Gobierno prepotente ni ahora somos un Gobierno anémico. Estamos
como Grupo Parlamentario, como Partido, como Gobierno, como Grupo que
apoya al Gobierno, en una orientación derivada del mandato de los
ciudadanos y ciudadanas en las elecciones del 6 de junio pasado.
Siguiendo el esquema de la intervención del señor Ministro, yo no tengo
más remedio que felicitarnos. Creo que debemos felicitarnos todos de que
una de las primeras iniciativas del Ministerio para las Administraciones
Públicas, una de las primeras iniciativas de señor Ministro, haya sido
esta actividad de escuchar a todas las comunidades autónomas.
Como se establecía en nuestro programa electoral, se trata de impulsar el
consenso, de dar un nuevo talante del conjunto del Gobierno, en esta
voluntad de impulsar la profundización del Estado de las autonomías, en
una propuesta que es para algunas comunidades autónomas de complementar,
de acabar su techo competencial y su traspaso de competencias y, para
otras, de hacer una lectura conjunta con cada comunidad autónoma de su
estatuto dentro del bloque de la constitucionalidad.
En este sentido, nuestra aportación, lo que nuestro Grupo ofrece en este
diálogo, es una orientación, que algunos denominamos federalista, pero
que tiene como elemento esencial este incremento de cooperación y de
coordinación entre Estado y comunidades autónomas, para asegurar el
eficaz desarrollo de las políticas públicas. (El señor Vicepresidente,
Sanz Díaz, ocupa la Presidencia.) Creo, señor Presidente, que se trata de
más cooperación, lo que, sin duda, implicará menor conflictividad.
No sé, señor Presidente, en qué programa ha leído el señor Ribó que el
tema autonómico se da por acabado. Sin duda, no es ni en el programa del
Partido Socialista en Cataluña, Comunidad de la que provenimos tanto el
señor Ribó como yo, ni en el programa del Partido Socialista para el
conjunto de España donde esto se plantea. Da la impresión de que el señor
Ribó toca de oído muchos temas, especialmente algunos de aquellos en los
que pasa por ser un especialista. Nos ha propuesto para el Senado un paso
previo a una futura reforma constitucional. Este es precisamente el
planteamiento que estaba ya en marcha a finales de la anterior
legislatura, que ya ha sido reiterado por el señor Ministro en la propia
comparecencia y con el que sus senadores, señor Ribó --no su Grupo,
porque no tiene grupo en el Senado--, parecían estar de acuerdo. Parecía
que en aquel momento las resistencias venían de otros grupos y ahora
felizmente parecen también salvadas.
En el terreno de la política territorial de las comunidades autónomas, yo
creo que el avance es claro y la nueva orientación es también clara.
En el terreno de la política local, la reforma, sin duda, debe
encaminarse a reforzar la capacidad de gestión y ejecutiva de dichas
instituciones más próximas al ciudadano, más sujetas a control directo de
su acción política y, con frecuencia, sometidas a un sistemático
obstruccionismo, gracias al excesivo parlamentarismo que deriva de la
composición de los ayuntamientos y que promueve la actual Ley Electoral.
Sobre esto tendremos que reflexionar todos. Esto ha dado como resultado
fenómenos, como el citado del transfuguismo o el bloqueo de la
paralización de la acción de gobierno, lo que, sin duda, no ha sido bueno
para la acción política local.
Nuestro acuerdo, por tanto, en reforzar el papel de los municipios, en
incrementar las responsabilidades de estos municipios, en dar un nuevo
marco legal para las grandes ciudades, en incrementar también el peso del
sector local en el conjunto del sector público. El Partido Socialista,
como partido municipalista, no puede verlo de otra forma. Hay que dar a
los ayuntamientos una financiación suficiente y, si en un primer momento
no se puede modificar la ley, que de esto se trata --el señor Ministro lo
ha comentado--, no se puede modificar la ley, aunque debería hacerse para
el próximo quinquenio, un incremento del 9 por ciento que se recoge en
los Presupuestos, superior al incremento medio, es un esfuerzo importante
en un proyecto de Presupuestos muy austero como el que, por las
observaciones que tenemos, estamos abocados a tener.
Decía que hay en estos aspectos una coincidencia, como la hay también en
otros elementos fundamentales. El discurso de investidura del Presidente
del Gobierno, señor González, se refería a que la eficacia, la agilidad y
la transparencia de la Administración había que hacerla más próxima al
ciudadano, ya que era uno de los elementos del impulso democrático.
Creo, señor Presidente, que durante los años de gobierno del Partido
Socialista se han dado pasos trascendentales para la transformación de
las administraciones públicas en instrumentos más extensos y de mayor
calidad para los ciudadanos. El panorama, sin duda ya histórico, del mal
funcionamiento de la Administración Pública, que ha tenido momentos
álgidos también dentro de este decenio de gobierno socialista, creo que
ha sido superado y hoy debemos plantearnos la realización, en la línea
señalada por el señor Ministro, de nuevas transformaciones más profundas
y estructurales de la Administración General del Estado. En este sentido,
mayor información, mayor calidad del servicio, mayor productividad
interna.
Cito en este momento aquella frase del Presidente González en el discurso
de investidura cuando señalaba que la competitividad depende no sólo de
la productividad del sector privado de la economía, sino también de la
calidad y buen funcionamiento de las administraciones públicas. Esta
frase, que también ha reiterado el señor Ministro, resume muy claramente
cuál es la orientación que debe presidir, a nuestro entender, y creemos
que va a presidir, esta nueva etapa de desarrollo de las administraciones
públicas.
En este tema nos parecen importantes los planes iniciados y avanzados por
el señor Ministro: la eliminación de las duplicidades, la simplificación
de las administraciones públicas en esta orientación de contención del
gasto público, de potenciación de las funciones de cooperación
interterritorial e intermediación social. Es importante, por tanto, el
anuncio de que en el próximo período de sesiones puede remitirse ya a la
Cámara la ley sobre organización y funcionamiento de la Administración
General del Estado. Nos parece un elemento relevante, porque la
reorganización territorial de la Administración del Estado es también un
elemento fundamental. El análisis de la Administración periférica, que ya
se ha iniciado y que debe continuar en esta línea, la potenciación de las
delegaciones del Gobierno, ir a esquemas de ventanillas únicas, como
planteábamos en nuestro programa electoral, pueden ser elementos
importantes en esta eliminación de duplicidades, en esta simplificación
de las administraciones públicas, en esta potenciación de una reforma
amplia de las administraciones públicas.
Como he indicado, voy a ser muy breve y voy a terminar, porque lo que es
propio del Grupo que da apoyo o soporte al Gobierno es animar a este
Gobierno, en este caso al señor Ministro, a seguir en el camino
emprendido en este nuevo impulso en la política territorial y en la
reforma de las administraciones del Estado. En este camino y en este
impulso contará con todo el apoyo del Grupo Socialista. (El señor
Presidente ocupa la Presidencia.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS (Saavedra Acevedo):
Voy a tratar de contestar a algunas de las cuestiones, muchas veces
coincidentes, que han planteado los distintos portavoces.
El señor Núñez me va a permitir que, un poco con
rasgo de humor, le recuerde lo de que el gato escaldado del agua fría
huye. Esta es mi primera agua y no está muy fría. Por consiguiente, no
tema que le vaya a decepcionar con incumplimientos respecto a los
calendarios que he reflejado en mi intervención.
También le voy a agradecer una cosa. Cuando tenga el «Diario de Sesiones»
lo voy a subrayar, porque toda su introducción acerca del aire nuevo,
pero al mismo tiempo el continuismo que notaba en ciertas actitudes, creo
que es la mejor definición que he oído de lo que es el cambio del cambio.
Por eso, lo voy a subrayar.
Entrando en materia, en cuanto a la Administración única y la frase que
ha ido desgranando de declaraciones efectuadas en los pasados meses,
insisto en que lo que señalé allí es que en esa frase hay ideas positivas
que deben utilizar, que lo de menos es la denominación o el adjetivo y
que hay que ir hacia una integración de la Administración. Si en lugar de
única le llamamos Administración integrada, a lo mejor nos ponemos todos
de acuerdo. En esa línea estamos trabajando en contacto con distintas
comunidades autónomas de las denominadas históricas. Ya sea en el caso
que han planteado algunos portavoces, como es el de inspección pesquera
--me parece que fue el representante del PNV--, como en cuanto a costas,
no tiene sentido que sigamos reconociendo la competencia de la comunidad
autónoma hasta la orilla de la playa, luego, si se contamina el mar es
competencia de la comunidad autónoma y Costas vigila y delimita la zona
marítimo-terrestre. Esa Administración periférica o residual que existe
en esa simplificación o en esa integración debería pasar al ámbito de la
comunidad autónoma. He citado algunos de los ejemplos que pienso que
permiten trabajar por la racionalización y, al mismo tiempo, por el
reconocimiento de una mayor eficacia por parte de la propia autoridad
autonómica que mantiene un amplio nivel de competencias donde la
Administración Central o periférica sólo mantiene la residual.
Respecto a la reforma de la Administración, estoy seguro de que es el que
más riesgos de frustración ofrece. Se lo digo sinceramente. El tema de la
política autonómica, de la política local o de cualquier otra, puede
llevarse adelante con diálogo, con comprensión o con flexibilidad, pero
en la reforma de la Administración vemos que hay países que tienen
Ministerio para la reforma de la Administración Pública y se han pasado
20 años sin desarrollarla ni ponerla en práctica y otros que se presentan
con un ímpetu muy grande. Como decía el portavoz del Grupo Coalición
Canaria, ahí no cabe ir pasito a pasito, sino que se hace o no se hace, y
vamos a intentar hacerla, efectivamente con coraje. Es un tema en el que
bien sean los mandarines, bien sea la rutina o bien otros factores, nos
encontramos con una gran resistencia.
Es cierto --y hay que proclamarlo públicamente-- que los sindicatos más
representativos en el sector de la Función Pública me han manifestado en
las primeras reuniones que he tenido con ellos su compromiso para
restablecer la buena imagen de los funcionarios ante los ciudadanos.
Administración Pública sin funcionarios es inimaginable, es algo que va
siempre muy unido, muy estrechamente vinculado. Cuento con esa confianza
y con ese compromiso para tomar las riendas de este tema que es,
indudablemente, el más complejo de las competencias que corresponden a
este Ministerio.
Se refirió S. S. a la ausencia de mención sobre si había auditorías sobre
medios materiales y humanos dentro de la Administración. Es conveniente
tener en cuenta que si hay recursos y se confía en el nivel de
cualificación de los propios funcionarios de la Administración Pública,
antes de acudir a auditores o a expertos externos deberíamos, por
economía de gasto, utilizar los propios recursos, y eso es lo que ha
hecho el Ministerio. Conviene que seamos coherentes y que si estamos
denunciando cualquier exceso de gasto que no sólo sea el de los altos
cargos, sino también de estudios o documentos que se encargan muchas
veces sin necesidad, consideremos que ese gasto se puede controlar
precisamente utilizando los propios recursos que han elaborado ese plan
de modernización. Se trata, en definitiva, cuando concluya a finales de
este año, de establecer la valoración, a través de todos esos índices de
ese observatorio que se ha creado, y traerla aquí, en febrero o en marzo,
cuando tengamos todos los datos y decir: esto ha significado un avance,
este otro proyecto no ha conducido a nada, esto ha sido un mero cambio de
denominación, pero que tengan ustedes el material disponible para, a
partir de ahí, colaborar todos en la elaboración de los nuevos proyectos
para seguir adelante con un plan de modernización auténtico.
En eso no hay riesgo de endogamia porque, repito, debemos ser
consecuentes y si estimamos, valoramos, y no CRIMINALIZAMOS --como algún
portavoz ha dicho-- a los funcionarios, tenemos que contar con ellos para
todo, para la tarea más noble como es la de elaborar un estudio donde se
refleje la autocrítica, la iniciativa, la imaginación, para plasmarlo
luego en un plan de modernización del propio ámbito donde desarrolla su
actividad el funcionario.
En la reducción del gasto público en los Presupuestos del año 1994, sobre
la que ha manifestado también su preocupación, creo que es importante
señalar, aparte del tema de la reducción de altos cargos y organismos
públicos, que a continuación abordaré, que los presupuestos del año 1994
suponen una reducción del 1,8 por ciento del gasto previsible del
presupuesto del año 1993. No me estoy refiriendo al presupuesto inicial;
me estoy refiriendo al presupuesto final, donde, como saben, ha influido,
en esa desviación entre el inicial y el gastado, el déficit,
especialmente en determinados organismos de la Seguridad Social conocidos
por todos ustedes.
Por consiguiente, hay ya un compromiso de reducción del gasto público
plasmado en los Presupuestos del año 1994. Y ¿ahí para nuestro
compromiso? No, en absoluto. Tenemos papeles a nivel de Consejo de
Ministros, ya en fase de análisis y de discusión, donde hemos propuesto,
conjuntamente con el Ministerio de Economía y Hacienda, con el que
trabajamos codo a codo, la reducción --no quiero avanzar porcentajes-- de
organismos públicos y de altos cargos de la Administración, porque cuando
se habla de hacer un proyecto de ley, para el próximo período
de sesiones que se inicia en febrero, de la Administración general del
Estado, central y periférica, me parece percibir la idea de que estamos
pensando más en la periférica que en la central, y naturalmente si hay un
proceso de traspasos esto no sólo tiene efecto sobre la Administración
periférica sino que tiene mucho más sobre la Administración general
central del Estado. Ahí habrá que ir a la supresión de direcciones
generales, de organismos, con todas las consecuencias que ello entraña.
Ese será el primer ejemplo de MANDARINES del más alto nivel que pueden
aparecer en oposición a un deseo y a un compromiso de modernizar la
organización de la Administración en todos sus niveles.
Sobre el tema de los funcionarios me plantea si las distintas medidas de
carácter legislativo a que he aludido en la comparecencia suponen que,
por fin, vamos a abordar el Estatuto de la Función Pública del artículo
103 de la Constitución. Yo digo, personalmente, que soy partidario de
hacer un Estatuto de la Función Pública. Me dicen los expertos que es un
tema muy complejo, que requiere tiempo, y por eso he hablado de la
segunda parte de esta legislatura, pero todos sabemos que desde la Ley de
1964 hasta el presente ha habido muchas modificaciones parciales, alguien
ha pedido también la modificación o la supresión de la Ley 30/1984 y,
evidentemente, eso debe hacerse de una manera global para también conocer
claramente cuál es el Estatuto, la norma básica que regula la relación
del empleo público.
En relación con este tema ya les adelanté a los sindicatos una idea a ver
cómo reaccionaban (y no sé cómo van a reaccionar SS. SS. acerca de esta
idea que tengo en la cabeza y en el corazón), que es que pienso que uno
de los instrumentos necesarios para la modernización de la Administración
pública es la laboralización de ciertos aspectos de la relación
funcionaria. Me estoy refiriendo especialmente, sin tocar a la
estabilidad en el empleo, al Derecho sancionador (que en el ámbito
laboral funciona en todas las empresas con rapidez, con eficacia y con
una definición clara de faltas y sanciones) y, también, al conocimiento
por la jurisdicción social de las reclamaciones que se produzcan en ese
ámbito y que no sea lo contencioso-administrativo que lleva los pleitos
de personal a dilatarse años en la actualidad. Sé que son temas que
provocarán reacciones, pero, repito, se los he expuesto a los sindicatos
en mi primera entrevista y su actitud fue la de que les parece
interesante hablar de ello. Espero que también les resulte interesante a
SS. SS. hablar de ello, si efectivamente queremos salir de la mera
fraseología sobre modernizar la Administración y mejorar la situación del
funcionario.
El tema de la financiación y de la participación en los ingresos
derivados del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, olvida,
señor Núñez --ya sé que lo sabe--, que está en los acuerdos del año 1992
y que se celebraron reuniones; que hubo un grupo de trabajo que el 30 de
junio elaboró un documento; que a partir de ahí, en el año 1992, hubo
contactos con diversas comunidades autónomas; que empezaron a hacerse
simulaciones, documentos, a provocarse declaraciones más o menos
radicales a favor o en contra; y que hemos desembocado en una situación
que está próxima ya a conseguir consenso --yo creo que todavía es
posible-- en esta materia en la reunión del día 7. Creo que la propia
negociación que se ha celebrado a lo largo de todo este mes de
septiembre, por parte del Ministerio de Economía y Hacienda básicamente,
el cambio de papeles, de propuestas, es una prueba evidente de que no se
trataba de imponer ninguna fórmula exigida por nadie, sino simplemente de
dar cumplimiento al acuerdo del año 1992. Eso es, pienso, el final que va
a haber en esta materia.
Me pregunta qué es la corresponsabilidad fiscal. La corresponsabilidad
fiscal son muchas cosas, indudablemente, pero hay que reconocer que aquí
hay un primer paso importante en materia de corresponsabilidad fiscal. Yo
he sido Presidente de una comunidad donde probablemente, junto con, o más
que, la Comunidad vasca, podemos decir que sabemos lo que es la
corresponsabilidad fiscal, y le voy a citar también alguna otra comunidad
gobernada por el Partido Popular.
Corresponsabilidad fiscal, en primer lugar, es utilizar las posibilidades
que la Constitución o el bloque constitucional otorga a las comunidades
autónomas para crear impuestos autonómicos propios. Cito, caso canario,
el Impuesto sobre Carburantes; cito el caso balear en una Ley que está
recurrida (esperamos llegar también a un acuerdo para desistir de ese
conflicto ante el Tribunal Constitucional) y que grava determinadas
instalaciones que afectan al medio ambiente.
Corresponsabilidad fiscal también, ya descendiendo a niveles menores,
sería establecer recargos sobre la legislación fiscal estatal, permitido
igualmente por el bloque constitucional. Corresponsabilidad consiste
también en gestionar impuestos, cosa que hay comunidades autónomas que
los gestionan: vascos, navarros, canarios. Corresponsabilidad también es
participar en la Agencia Tributaria Estatal, como se plasma en esta
propuesta que se está negociando en el Consejo de Política Fiscal y
Financiera. Finalmente, si queremos bajar al mínimo nivel --y me anticipo
también en la respuesta al señor Ribó-- es que aparezca en los impresos
de la declaración sobre la renta algo relativo a la vinculación de lo que
se paga con el destino del dinero que se aporta a la colectividad.
Yo creo que es necesario que la corresponsabilidad fiscal también
conduzca a eso que aludía en el texto de mi comparecencia, y es que el
ciudadano sepa que no es sólo el Estado al que hay que exigir por la
utilización de sus recursos, sino también a otros ámbitos inferiores,
desde el mismo municipio hasta la comunidad autónoma, porque empieza a
tener importancia la participación en los ingresos que aporta cada
ciudadano al Estado y, con este 15 por ciento, también a su comunidad. He
leído recientemente artículos de profesores de Derecho financiero que,
efectivamente, reconocen que esto es un avance en el terreno del
establecimiento de la corresponsabilidad fiscal en comunidades donde
todavía no había ningún ejemplo en tal sentido.
Plantea la cuestión relacionada con la reducción de la retribución de los
funcionarios, teatralizando un poco
acerca del crédito extraordinario de enero del presente año, pero resulta
que es la consecuencia del acuerdo del crecimiento de los salarios del
1,8 por ciento. Lo que no se puede es estar repicando en dos campanarios.
O estamos a favor de la subida de las retribuciones de los funcionarios o
estamos a favor de la congelación radical. Si estamos por la negociación
y hay un acuerdo en la mesa de la Función Pública en relación con las
retribuciones, que no está incorporada en los presupuestos, como ocurre
hoy, satisfactoria para todos --porque sería una fórmula negociada y
pactada--, no podemos pasar luego a criticar que sea necesario articular
una enmienda en el Senado o en el propio Congreso y, si no, recurrir a un
crédito extraordinario y a un decreto-ley a principios del año próximo.
Sobre el pacto autonómico y su cumplimiento, le agradezco sus palabras de
coincidencia con los criterios y la política que vengo desarrollando en
esta materia. Muestra una preocupación acerca de que una vez que se
produzcan los traspasos a las comunidades del 143 empiecen ya a hablar de
cuántos altos cargos van a tener que tener, por una especie de fenómeno
de copia de otras comunidades que han alcanzado unos niveles
competenciales con anterioridad.
Yo espero que las comunidades del 143 hayan oído las críticas que se
hacen --y en esto entran los más diversos colores ideológicos, como
sabemos todos-- acerca del exceso en la contratación de funcionarios y en
la creación de altos cargos. Aquí tengo datos, pero no voy a recurrir a
ellos porque usted lo sabe. Hay comunidades en las que estableciendo la
pauta del número de funcionarios en relación con el número de altos
cargos, la Administración central queda muy bien respecto a la
Administración autonómica. Evidentemente, no se pueden mezclar ni
comparar una comunidad como Andalucía, del 151, con traspasos en sanidad
y educación, con las Castillas, tanto Castilla y León como Castilla-La
Mancha, porque están en unos niveles inferiores. No sirve tampoco ese
dato.
Lo que sí comparto es su preocupación, y todos debemos hacer un esfuerzo,
dentro de nuestras respectivas responsabilidades, para que las
comunidades autónomas, sea por el nuevo nivel competencial que alcanzan o
sea porque lo han tenido anteriormente y se lanzaron en una pendiente de
creación y contratación exagerada, sigan el ejemplo de estos mismos
criterios que empezamos a barajar a nivel de la Administración central
respecto al número de funcionarios, respecto a la organización de la
Administración, respecto a la movilidad y a la reasignación de efectivos,
respetando su autonomía y su competencia legislativa. Si hay un buen
ejemplo, no le damos la espalda, sino tratemos de aplicarlo también en el
ámbito de cada comunidad autónoma.
En cuanto a la política local, pregunta en qué fecha se liquidará 1992.
El dato que conozco es que ayer se comunicó a los representantes de la
FEMP la cifra de la liquidación y me dijeron que se les iba a pagar
inmediatamente. No sé cómo se debe interpretar el INMEDIATAMENTE. No me
comprometo a más, porque yo no soy el que tiene que pagar (Risas), pero
digo que se va a pagar inmediatamente. Efectivamente, no se ha cumplido
la fecha, pero todos sabemos las dificultades de caja existentes.
En cuanto a si no existe la carrera administrativa, yo creo que se ha
avanzado en ello. ¿Que es deseable que los subdirectores generales
permanezcan una vez nombrados si eso es consecuencia de una carrera
administrativa? Es un tema que la Ley de la Función Pública o el estatuto
deben abordar y me parece bien. ¿Que la carrera administrativa también
supone que hoy casi el 80 por ciento de los directores generales sean
funcionarios? Yo no digo que eso sea una consecuencia de la carrera
administrativa, pero sí hay una gran funcionarización en los altos cargos
de la Administración.
La oferta del año 1993 se ha reducido notablemente y ha quedado limitada,
además, a determinados servicios que hemos considerado esenciales. Pero
es que en 1994 la congelación es total. Unicamente hay una autorización
al Gobierno para que, en función de las peculiaridades, de las
características de determinados servicios, pueda, una vez recibidas las
peticiones de cada Ministerio, a través de una propuesta del Ministerio
de Administraciones Públicas, proceder a la oferta pública. Esto indicará
que el deseo es ir a una reducción neta del número de funcionarios
dependientes de la Administración central.
En cuanto a la formación que desarrolla el INAP y a la aportación que
supone en relación con los presupuestos, dado que ha hablado de un tres
por ciento como deseo del Grupo Popular, puedo decirle que el incremento
del gasto en formación ha sido espectacular, dado que de los 16.000
millones de 1982 se pasa a 82.900 millones en 1993; que hay un aumento
muy importante del gasto medio en formación por cada empleado público,
multiplicándose por siete dicho gasto: de 15.050 pesetas que se invertían
en 1982 a las más de 104.000 pesetas por empleado en el año 1993, es
decir, tres veces y media en términos reales. Con esa cifra se ha
superado el 2,5 por ciento de la masa salarial. El aumento cuantitativo
ha ido acompañado de una importante mejora cualitativa que ha supuesto la
incorporación de las técnicas más modernas contemplando todos los niveles
de la formación, desde la inicial para personal recién incorporado hasta
la de reciclaje o la de perfeccionamiento en técnicas directivas y de
gestión.
Sobre las jubilaciones le diré que en los documentos que se están
negociando con los sindicatos se abordan propuestas relacionadas con este
tema. Supongo que lo que plantea el señor Núñez es si está pensado
retrasarla con carácter general a los 70 años o voluntariamente. (El
señor Núñez Pérez: La voluntaria.) En dichos documentos se contienen
propuestas de jubilaciones anticipadas voluntarias estableciéndose
algunos incentivos que conduzcan a esa situación. Es una técnica que
otros países de la Comunidad Europea están adoptando ante la situación de
crisis, porque quieren contribuir así a la disminución del coste de los
funcionarios y, de esta forma, contribuir también al control del gasto
público.
No sé si he contestado todo lo que preguntaba o comentaba el portavoz del
Grupo Popular, pero no quiero concluir sin expresar mi agradecimiento al
señor Núñez,
dada la vieja amistad que nos une como miembros de esta Cámara en el año
1977 y siguientes. Espero seguir colaborando, no sólo con amistad, sino
también en el plano político, tal como he querido recoger en mi
intervención.
El señor Ribó plantea una serie de preguntas relacionadas con el poder
local. Dice que sigue siendo la cenicienta del proceso democrático. Yo
creo que no es correcto, porque el protagonismo de una institución se
puede reflejar, entre otras cosas, en el porcentaje que supone el gasto
de esa institución sobre el total del gasto público, y estamos en torno a
un 14 por ciento de gasto por parte de las corporaciones locales. Es
cierto que ha habido un crecimiento de hasta el 23 por ciento del gasto
atribuido a las comunidades autónomas y el resto sigue siendo del Estado
y que ese crecimiento de las comunidades autónomas no ha ido acompañado
de un crecimiento similar en las corporaciones locales. Nosotros siempre
hemos tenido como Partido el objetivo de alcanzar el 25 por ciento tanto
para comunidades autónomas como para corporaciones locales. No desistimos
de este objetivo, pero hay que atemperarlo también en función de las
disponibilidades económicas existentes en cada momento.
El problema principal que plantea es que su fortalecimiento está
relacionado con una materia que es competencia, fundamentalmente, de las
comunidades autónomas, donde por el esquema constitucional y por la
autonomía constitucional, atribuida tanto a comunidades autónomas como a
los propios ayuntamientos, no es posible desde estas Cámaras legislar
estableciendo delegaciones o traspasos --como queramos llamarlo-- o
encomiendas a las comunidades autónomas si éstas no quieren. Aquí no hay
más que el deseo y el compromiso político de contribuir a que las
comunidades autónomas no se conviertan en un nuevo poder centralizado,
como usted mismo señaló en su intervención, y yo comparto ese criterio.
En algunas comunidades se han hecho esfuerzos, bien por su propia
historia o bien por su peculiar organización administrativo-fiscal, y han
avanzado más en esa línea; otras, por el contrario, se mantienen en una
posición donde las corporaciones locales se quejan --con razón-- de no
obtener las delegaciones de funciones, ni tampoco de recursos que deben
acompañarles, desde las comunidades autónomas. Insisto en que todo lo que
hagamos para contribuir a que se refuercen estas delegaciones desde las
comunidades autónomas hacia los ayuntamientos debe contar con el apoyo
del Ministerio, pero no tenemos otros instrumentos en nuestra mano para
forzar dicho proceso. Las resistencias --de nuevo insisto-- se encuentran
en las comunidades, cualquiera que sea el signo ideológico de quien las
presida o gobierne.
En cuanto al minifundismo local comparto totalmente su opinión y ya he
señalado que el Tribunal Supremo lo permite porque así está previsto en
nuestro ordenamiento. ¿Es posible el cambio de la Ley tanto como para
impedir la segregación? Lo dudo. Hay una serie de mecanismos vinculados,
como sabe, a los referendos locales, sobre los que tuve una ponencia hace
una semana en La Haya, donde se planteó la distinta situación de los
municipios en los países del Consejo de Europa y, generalmente, el
proceso se lo han planteado más en relación con la segregación que con la
fusión. Además, el deseo de ir a la reducción del número de municipios es
un tema en el que, si no hay un pacto político de todas las fuerzas, en
el que se abstengan de utilizar como argumento el que éstos vienen a
suprimir nuestro ayuntamiento, aunque sean ochenta habitantes los que
están allí y aunque carezcan de abastecimiento de agua a domicilio, como
he conocido que ocurre en una provincia porque su presidente me ha
visitado hace unos días, seguiremos soportando esa irracionalidad, nos
guste o no nos guste, de este minifundismo exagerado existente. Pero,
insisto, mientras alguien, políticamente, quiera, porque está gobernando
aquél y está el otro en la oposición y el que está gobernando o el que
está en la oposición propone la concentración, la fusión, en definitiva,
la reducción del número de corporaciones locales, y el otro se opone, no
hay instrumento legal para colaborar en el proceso de reducción del
número de municipios que, en lugar de facilitar un buen nivel de vida a
sus ciudadanos se ve imposibilitado de conseguirlo, si no es por la
tutela permanente bien de la diputación o bien de la comunidad autónoma
respectiva.
En cuanto al tema de la financiación, lo que he dicho --y no he revelado
ningún secreto, lo que ha pasado es que aquí se han desgarrado algunas
túnicas-- es que cuando se ha planteado ahora, a finales de año, en este
último trimestre, la iniciada negociación para revisar el sistema de
financiación del próximo quinquenio, se ha dicho que ahora no es posible
con efectos para el año 1994, pero sí iniciarlo ya, con el fin de cerrar
en los primeros meses la fórmula que a partir del año 1995 permita
obtener mayores recursos. La fórmula provisional no creo que sea
precisamente tacaña, como ha señalado ya el portavoz del Grupo
Socialista; un crecimiento del 9 por ciento del Fondo de Cooperación de
Corporaciones Locales me parece que es muy estimable en unos presupuestos
contractivos como son los del año 1994 y en los que el gasto general
crece --repito-- negativamente.
En cuanto a la pregunta --a la que se ha dado una respuesta anticipada--
de si el sistema autonómico está acabado, yo creo que no hay nada acabado
en la viña del Señor. En la vida política no hay nada acabado, todo es
dinámico, todo es variable y no se estremece ni el país ni la nación ni
la patria ni nada se viene abajo porque se planteen determinadas
interpretaciones o porque se plantee algún objetivo competencial nuevo,
que no es el caso, que no se ha planteado. El tema no está cerrado,
porque no es que no esté cerrado para el caso del cumplimiento del
Estatuto de Guernica, es que tampoco se ha cumplido íntegramente el
Estatuto de Galicia o el Estatuto de Andalucía, y me lo han planteado sus
presidentes. Por consiguiente, salgamos de la eterna obsesión de que como
estamos en una coyuntura política determinada todo lo que se haga en
materia de nueva lectura, conjunta, de Constitución y estatutos, todo se
debe a factores coyunturales políticos, no. Mi deseo es ir hacia adelante
en el respeto y en el cumplimiento a rajatabla de lo que se diga. Fíjese
a qué niveles se plantea el asunto que --según
me dijo el Presidente Chaves-- el Estatuto de Andalucía fue una copia del
Estatuto de Guernica, cosa que no son otros estatutos de autonomía por la
vía del artículo 151. Por consiguiente, aquellas aplicaciones
relacionadas con el bloque aprobado por el Parlamento Vasco en julio del
presente año, la Comunidad andaluza --y por qué no-- también quiere que
se le apliquen. También el Presidente de la Junta de Galicia, señor
Fraga, por escrito me ha planteado y solicitado una serie de traspasos
pendientes que no se han cerrado todavía por distintas circunstancias.
En relación con la Administración integrada --y a ello apuntaba el
portavoz del Grupo Popular--, si se plantea por Cataluña, por el País
Vasco, por Galicia, por la Comunidad Valenciana o por Canarias el tema de
puertos o de costas que ha mencionado, o el de Justicia, es porque se
está produciendo esa disfunción entre una administración periférica, que
está actuando en una parte muy concreta de esas materias, y una
administración autonómica que es competente en el resto de las materias
mencionadas. Si se llega a fórmulas para esa Administración integrada,
sea para vascos, sea para gallegos, ¿por qué no se les va a aplicar a los
catalanes? Estamos en el cumplimiento --y no en el cierre-- o en el
avance de la España autonómica.
Voy a referirme ahora a la pregunta que tardaba en salir, que era la
relativa a los gobiernos civiles. (Rumores.) Cuando se presenta el
proyecto para el próximo período de sesiones de una ley para la
organización de la Administración, parece que este es el tema estrella.
Yo creo que no es el tema estrella.
Por parte del portavoz del PNV se ha planteado la necesidad de fortalecer
las delegaciones de Gobierno. Estoy totalmente de acuerdo, están en una
situación de práctico desamparo desde el punto de vista de
infraestructura de servicios. Por otro lado, hay comunidades que tienen
funcionarios que no saben qué hacer con ellos porque la materia a la que
estaban adscritos está traspasada a esa comunidad en la que se encuentran
y, en virtud de esa legislación un tanto anquilosada que tenemos y que no
permite esa reasignación de efectivos, están prácticamente sin hacer
nada. Por tanto, las delegaciones de Gobierno hay que reforzarlas y hay
que --esperemos que no sea peligroso el verbo-- REDEFINIR las funciones
de los gobernadores civiles. Estamos abiertos al diálogo, todos debemos
participar y cuantos más estén de acuerdo en este tema mejor será para
todos, porque en el momento en que alguno crea que este es un tema a
BUNKERIZAR, entonces seguiremos detenidos en la cuestión de la
Administración periférica.
Ya respondí al tema de la corresponsabilidad fiscal y no voy a insistir
en ello, así como en torno a la potenciación del Senado. El debate de
autonomías último se celebró en febrero de este mismo año. Por
consiguiente, cuando me toque, iré. Como un primer gesto de la actitud
que tengo respecto al Senado, pienso --y he hablado con varios portavoces
de grupos del Senado-- que el tema de la definición, de cómo debe ser la
representación de España en el Comité de Regiones, se debe decidir en el
Senado y que sea una moción o una proposición no de ley --lo que SS. SS.
estimen más oportuno-- la que inste y dé los criterios al Gobierno para
perfilar esta composición. Con esto también respondo al representante del
Grupo Vasco (PNV), porque ha hecho referencia a que entiende que sólo
deben ser las comunidades autónomas las que estén presentes y que, por
consiguiente, ocupen los 21 puestos. Hay un acuerdo de la Conferencia
sectorial de asuntos europeos, que se celebró poco antes de las
elecciones generales, según el cual debían estar las diecisiete y que los
restantes cuatro puestos fuesen dedicados a las corporaciones locales.
El caso que mencionaba el portavoz del PNV no es del todo exacto, aunque
como pretensión puede serlo. Puedo decirle que en la delegación
comunicada ya a Bruselas por parte de la República Federal Alemana
existen representantes de los Länder, existen representantes, incluso, de
los municipios, y existen representantes de comarcas o provincias, si
vale la traducción de la organización administrativa alemana.
Entendemos que aquí deben estar ambos, y ése fue el acuerdo de la
Conferencia sectorial, y lo único que deseamos es que el Senado dé los
criterios al Gobierno y no nos enfrasquemos en un debate sobre municipios
o comunidades, porque 21 es el número y pocas combinaciones se pueden
hacer en relación con esa cifra.
En cuanto a la presencia de las comunidades autónomas en la CEE, está
aparcada desde que nos adherimos a la Comunidad. Yo no comparto ese
calificativo de «chiringuito», porque entonces yo fue el primer que monté
el «chiringuito» (Risas.), en febrero de 1987, si mal no recuerdo. La
fórmula que yo había copiado de los Länder austriacos, que tenían
problemas similares con el Gobierno federal austriaco, en relación con
determinadas gestiones de tipo económico y cultural, en el ámbito
internacional, la habían resuelto creando sociedades anónimas. Eso fue lo
que hicimos. Me parece que los vascos hicieron otro tanto con
posterioridad. Luego, mediante un decreto, que después ha sido derogado,
se creó una oficina, y el tema está pendiente en otros niveles jurídicos.
Yo creo que la denominación es lo de menos. Lo importante es estar
presentes allí los LOBBIES empresariales, los LOBBIES institucionales,
los ayuntamientos, etcétera. Entrar en la definición jurídica es
innecesario. Pero en un rasgo de sinceridad --y contesto también así al
portavoz vasco--, he de decir que me escapé por los pelos de escribir un
prólogo a un libro que se va a publicar, me parece que por el Parlamento
de Canarias, escrito por un catedrático de Derecho Internacional de la
Universidad de La Laguna, en el que defiendo que el Derecho Comunitario
es una categoría distinta al Derecho Internacional, que es una categoría
intermedia y que no se puede seguir con los formulismos jurídicos de
pensar en el Derecho interno y en el Derecho Internacional, que no hay
nada posible y qe todo está fosilizado. Eso conducía a una serie de
consecuencias en relación con el título del libro, que me parece que es
«El papel de las comunidades autónomas en la política exterior del
Estado». Como facilité muchos datos acerca de la función que desarrollé
en la
época de presidente de una comunidad autónoma en materia internacional,
en colaboración con la política de Estado, ésa es la materia relacionada.
Es decir, que por poco se encuentran con palabras comprometedoras
(Risas.) del que hoy tiene que estar defendiendo lo que estoy
defendiendo, porque sigo pensando lo mismo. Creo que es un tema que no
debemos llevarlo al campo de formalismos, sino al terreno de la fluidez,
de la cooperación, de la lealtad mutua y no estar buscando qué dijo aquel
presidente en la entrevista que mantuvo con el presidente de la república
de no sé dónde, por si a lo mejor ha ido a hacer campaña en contra de los
intereses del Estado, porque creo que los presidentes de las comunidades
autónomas son leales a la Constitución y a la política exterior del
Estado, sin ninguna duda.
En el tema con el que estoy más en desacuerdo con el señor Ribó --y
quiero contenerme-- es el relativo a la cuestión funcionarial porque, por
un lado, defiende la modernización, pero, luego, sus posiciones en
relación con los funcionarios es lo más próximo
a las viejas tesis, a la burocratización, al mantenimiento del STATU QUO
de los funcionarios, etcétera.
En cuanto a la cláusula de revisión, no se va a aplicar. Se les ha dicho
a los sindicatos en la mesa de la Función Pública el jueves de la semana
pasada. ¿Por qué no se puede aplicar? Porque no hay dinero para aplicarla
y cumplirla. ¿Qua hay que respetar lo pactado? En el sentido contrario,
yo aplicaría lo que los más progresistas italianos del Derecho del
Trabajo y sindicalismo de los años 70 defendían: que frente a la cláusula
de respeto a los pactos --no voy a entrar aquí en latinismos--, en los
casos en los que las empresas estuviesen muy prósperas, había que
imponer, a través de huelgas --que en otros países serían salvajes--,
modificaciones en el convenio colectivo pactado y que estaba vigente.
¿Por qué? Pues porque había que atenerse al estado de las cosas, y si las
cosas iban mejor para la empresa, los trabajadores y el sindicato podían
presionar. Ahora, seamos también coherentes y si las cosas van mal, nos
debemos atener al estado de las cosas y si no se puede cumplir la
cláusula de revisión, no se puede cumplir.
Yo no soy de los que entro en ningún tipo de declaraciones --ya se lo
dije a los representantes de los sindicatos-- respecto a hacer valer la
estabilidad en el empleo o el seguro de empleo que tiene, porque eso me
parece una grosería. No creo que ése sea el lenguaje que tengamos que
emplear con la representación sindical o con los funcionarios en general.
Con relación a su preocupación sobre ese papel azul, le diré que lo
tienen los sindicatos desde ese día y que se han estado reuniendo mesas
sectoriales para analizar cada una de esas propuestas. El deseo del
Gobierno es aprobarlo en el Consejo de Ministros del día 8, para enviarlo
a esta Cámara y que tenga una tramitación simultánea a la de la Ley de
Presupuestos.
También me pregunta si para firmar un convenio colectivo hay que estar
negociando tres meses o solamente es necesario un día. Ni en un día ni en
tres meses. Estamos negociando y me parece que quince días es un período
de tiempo factible para ocho, diez o veinte propuestas concretas, sobre
temas muy conocidos por los sindicatos de los funcionarios, y son los
sindicatos de los funcionarios los que también tienen el compromiso y las
ventajas, como representantes de todos los funcionarios, de asumir el
compromiso de arriesgarse a equivocarse o no y de ser rechazados luego
por las bases. Si queremos modernizar y estamos de acuerdo en qe no es
posible disparar el gasto del capítulo 1, es necesario introducir algunas
propuestas, con las modiciaciones que se incorporen en la negociación en
torno a planes de empleo, reasignación de efectivos, movilidad funcional
y geográfica, etcétera, y otra serie de ventajas que también se contiene,
porque no todo es amargo en la propuesta, sino que hay alguna cosa dulce.
Por eso, insisto en que si S. S. quiere modernizar la Administración,
también debe asumir --y los sindicatos lo han asumido-- que hay que
cambiar alguna de las reglas que han venido caracterizando a la Función
Pública durante mucho tiempo, y se está negociando. Que no le gusta a S.
S. que en quince días se pueda concluir una bena negociación, es otra
cosa. Repito que se puede ultimar una negociación en una semana.
Por último, no es necesario insistir en que si no hay acuerdo, el
Gobierno tiene la obligación de asumir sus responsabilidades y las Cortes
Generales también las suyas de discutir, matizar, enmendar, rechazar o
aprobar esas propuestas, de no obtenerse el consenso sindical.
Quiero dar las gracias a todos los señores Diputados porque no voy a
estar dando las gracias a cada uno en particular. (Risas.) Ya son las dos
y cuarto y permítanme esta licencia un poco fuera de las rigideces
habituales. Señor Nadal, yo no soy ni enemigo ni ignorante de las
corporaciones locales. ¡Dios me libre! Da la casualidad de que las
primeras llamadas telefónicas que yo hice fueron a los dos secretarios
generales de las confederaciones sindicales más representativas y la
tercera fue al presidente de la Federación Española de Municipios.
Hablamos de todos los temas, desde el Comité de Regiones a la
financiación y demás. En los últimos días he estado con dos presidentes
de Diputación de su partido --el de Lleida y el de Tarragona--, también
he estado con el presidente de la Diputación de Valladolid, con el
presidente de algún cabildo y también ha venido la FECAN, la Federación
de Municipios de Canarias. Por consiguiente, por recibir y mantenerme en
contacto con la problemática municipal, creo que hay indicios de que
estoy al tanto de ello.
Ya he hecho aclaraciones acerca de la segregación o fusión de municipios
y no he hablado de supresión, sino que creo que es deseo de todos
racionalizar las dimensiones de las corporaciones locales.
Lo de los gobernadores ya está, aunque no se la puedo dar la fecha. Lo
único que le digo es que la ley vendrá aquí en el próximo período de
sesiones, entre febrero y junio. Lo que no comparto es lo relativo a la
supresión, tal y como usted formula la pregunta, porque alguien tendrá
que haber a niveles provinciales para coordinar, dependiendo de los
delegados del Gobierno de cada
comunidad autónoma, las funciones de la administración periférica del
Estado en cada provincia.
En cuanto a la financiación de las corporaciones locales, me preguntan
por una nueva ley de financiación. Yo entiendo que el nuevo sistema de
financiación empezará y se cerrará --eso dependerá de la FEMP-- a lo
largo de los primeros meses del año 1994. Creo que le he contestado ya a
la pregunta de la liquidación de las deudas de las haciendas locales en
relación con la de 1992.
En cuanto a si es definitiva o no la retribución de los funcionarios, he
dicho en la mesa de la Función Pública que si hay acuerdo de rentas o
pacto de empleo --como lo queramos llamar--, el Gobierno se compromete a
negociar las retribuciones de los funcionarios. En coherencia con esta
actitud, en el proyecto de Ley de Presupuestos no hay crecimiento.
Depende de la política general de negociación o de pacto social.
Quiero dar las gracias al portavoz del Grupo Vasco por la referencia que
ha hecho a las dificultades de modernización. Me alegra que el Gobierno
Vasco inicie esa vía. Yo lo intenté en el ámbito correspondiente, pero no
pude llevarlo a buen término por otras circunstancias.
Ya me he referido a la negociación política sobre el Estatuto de Guernika
y a la votación de las 52 ó 53 fichas del Parlamento Vasco. Está en pleno
desarrollo, va a continuar, no tiene agobio ni condicionamiento de ningún
tipo y se está desarrollando con un espíritu de lealtad y de confianza
recíproca. Sobre las relaciones con la Comunidad Europea y con el Comité
de regiones, creo que ya he contestado a otros portavoces.
Por último, respecto a ley para las grandes ciudades, está prevista. No
me he comprometido en un calendario, pero se recoge en los compromisos
del Presidente del Gobierno en el discurso de investidura.
En cuanto a la administración periférica y a la potenciación de la
dirección del Gobierno, estoy totalmente de acuerdo. Sobre la
conveniencia de utilizar leyes del artículo 150 o el sistema de
encomienda de la Ley de Régimen Jurídico de la Administración en temas
como el que mencioné, ya he dicho que precisamente ésa es la línea de
trabajo que hemos iniciado con algunas comunidades autónomas para
racionalizar la Administración en la periferia y para fortalecer,
igualmente, la administración autonómica. Ya saben, tanto usted como los
restantes señores Diputados, que pueden tener acceso a este Ministro como
a sus colaboradores en cualquier momento, para recibir la información que
necesiten.
El portavoz del Grupo Coalición Canaria se ha referido en su exposición a
los mandarines y plantea temas como el de la financiación, los traspasos,
o las corporaciones locales en quiebra, aunque el término es un poco
dramático y no del todo exacto, porque en quiebra podrían estar las
empresas que gastan más de lo que podrían gastar, lo cual no es la
situación de las corporaciones locales, sino que éstas han asumido una
calidad de servicios que necesitaban y demandaban los ciudadanos y que
era inaplazable, y eso tiene un coste que probablemente supera las
posibilidades que actualmente ofrece el sistema de financiación y que hay
que corregir.
En cuanto a la financiación y los traspasos, en la última sesión
celebrada, la mesa del Consejo de Política Fiscal y Financiera acordó
encargar la elaboración de un LIBRO BLANCO por parte de tres expertos
externos a los ministerios o a las propias comunidades. Se fijó una
fecha, el 30 de junio de 1994, para la mesa de nivelación y para el
sistema de financiación, pensando que todo es un sistema de financiación
que es siempre experimental, que en el año 1996 concluye y que tiene que
dar paso a una nueva negociación donde podrá replantearse, desde sus
bases, el actual sistema de financiación. No me refería, por
consiguiente, a la Sanidad como mesa de negociación. Me refería a la
Sanidad como el compromiso de este Ministerio para impulsar la creación
de un grupo de trabajo o comisión que aborde el sistema de financiación
de los gastos sanitarios o de la Sanidad traspasada a determinadas
comunidades autónomas. Eso está fuera del acuerdo del Consejo de Política
Fiscal y Financiera.
En cuanto a la referencia que hace sobre el INEM y a la conveniencia del
traspaso, coincide el portavoz de Coalición Canaria con opiniones que he
oído de presidentes de otras comunidades, que igualmente entienden que la
función de promoción de empleo que desarrolla el INEM puede efectuarse,
sin resquebrajarse la política estatal de empleo, por las comunidades
autónomas. Es un tema que, en el caso de los vascos, está planteado en
ese acuerdo del Parlamento que hemos mencionado.
Estoy totalmente de acuerdo con la especialidad de la Comunidad Canaria,
tanto respecto a la reforma del Estatuto como a la ley económica
pendiente que complete el régimen económico y fiscal, tal como reconoció
el Presidente González en su investidura.
Quiero dar las gracias al señor Marcet, portavoz del Grupo Socialista y a
todos los señores Diputados. Utilizando la expresión del paisano,
portavoz del Grupo de Coalición Canaria, soplaré en la dirección del
alisio, nunca en la del siroco.
El señor PRESIDENTE: Se abre un turno final de cinco minutos, que serán
aplicados rígidamente por esta Presidencia.
Tiene la palabra el señor Núñez.
El señor NUÑEZ PEREZ: Gracias, señor Ministro, por sus respuestas, con
independencia de la valoración que haga de ellas.
Yo también me leeré el «Diario de Sesiones» para saber, por fin, lo que
es el cambio del cambio. A lo mejor, lo que hemos descubierto, al fin y a
la postre --yo soy muy humilde--, es que no es nada o casi nada.
La semántica Administración única, integrada, común, etcétera, es lo de
menos; lo de más es la idea, el concepto y lo que de éste se deriva. En
ese sentido, el acercamiento a nuestras buenas tesis es palpable y, por
tanto, nos satisface profundamente.
Tengo que hablar necesariamente, aunque sea un segundo, de los
responsables del mal funcionamiento de la Administración, porque lo que
aquí ha quedado claro es que la Administración funciona mal y que hay que
buscarle responsables. La responsabilidad está determinada en la
Constitución, corresponde al Presidente del Gobierno, después a sus
Ministros, a los altos cargos, a los secretarios de Estado, a los
subsecretarios, a los directores generales y después de ellos a los
directivos, a los subdirectores, a los subdirectores generales adjuntos,
a los asesores, que son más de 7.200, según los últimos datos... Sí,
todos, todos, también aquí hay semántica. Dejemos los altos cargos para
los primeros y hablemos de puestos directivos para los demás, para no
equivocarnos como en otras ocasiones. Todos éstos son seis veces más que
en 1982 y son los responsables directos del funcionamiento de los
servicios, los responsables directos, sin olvidar que en este grupo, y no
en los niveles E, C o D, están, como decía muy bien el portavoz de
Coalición Canaria, los mandarines; están dentro de aquí, designados
libremente por el Gobierno socialista (Risas), al que deben lealtad y
pleitesía. Por tanto, algo tendremos que ver sobre estas cosas en otros
debates.
No es necesario esperar, para reducir este gran capítulo del gasto de los
altos cargos, a tener aprobada la ley de organización y funcionamiento de
la Administración central del Estado. Puede hacerse perfectamente en los
próximos Presupuestos Generales del Estado. Así lo pediremos en una
enmienda, que ya presentamos el pasado y que esperamos tenga mejor
destino que la de entonces.
En cuanto a las retribuciones de los funcionarios y al crédito
extraordinario, no me meta usted en una trampa, señor Ministro. Son
ustedes maestros en convertir una crítica en un «boomerang» que nos
quiera dar en las narices. Me recuerda su intervención a la del
Presidente, entonces candidato, don Felipe González, en televisión en
plena campaña electoral, reprochándole al Presidente del Partido Popular
que había votado en contra de la Ley de Pensiones de 1985. El Presidente
Aznar, como Nicolás Redondo y otros ilustrísimos diputados de aquella
Cámara, votaron en contra de aquella Ley, porque era la Ley de recorte de
pensiones. Pero ante la opinión pública parecía que se había votado en
contra de las pensiones.
Aquí le pregunto por un crédito extraordinario para saber si ustedes van
a negociar con los sindicatos, como el año pasado, es decir,
rematadamente mal. Traemos esto a colación porque vamos sencillamente a
apoyar, como es lógico, las peticiones de los funcionarios a través de
los representantes sindicales. ¡Faltaría más! Votamos en contra de la
congelación salarial que figuraba en la Ley de Presupuestos de aquel año,
pedimos que las retribuciones aumentaran un 4,5 por ciento y que se
respetara la cláusula de revisión salarial --está en el «Diario de
Sesiones», no me estoy inventando absolutamente nada--, pero ustedes no
aceptaron nada de aquello; los sindicatos tampoco se pusieron de acuerdo
con ustedes, y eso motivó el crédito extraordinario. Y esa chapuza
presupuestaria es la que nos tememos que vuelva a tener que reproducirse
en enero de 1994, y por esa chapuza le preguntaba. No mezcle a Judas con
las témporas, o no sé yo, con los pobres, me parece (Risas), y nos diga
que queremos estar en contra del crédito extraordinario.
Por eso es bueno, señor Ministro, tener --y me alegro mucho, sobre todo,
que en su segunda intervención lo haya concretado de manera clara-- un
estatuto de la Función Pública que resuelva y ordene el sistema
retributivo, evitando las discrecionalidades, los abusos, sobre todo en
la fijación de los complementos específicos y de productividad --¡lo que
tendríamos que hablar aquí de esto!--, la carrera administrativa, los
derechos y obligaciones, etcétera.
En cuanto al plan de modernización, usted no me ha contestado. Hay
ejemplos evidentes de que respecto al plan de modernización y a las
actividades puestas en marcha, derivadas de los 204 proyectos, no sé si
efectivamente conocen sus efectos benéficos los ciudadanos. Yo sé que en
el Inem hay colas, que en Muface hay colas, que en el Documento Nacional
de Identidad hay colas, que hay colas también para la solicitud de
pensiones, por ponerle ejemplos que entienda todo el mundo. Le recuerdo
que, en respuesta escrita del Gobierno sobre este asunto, de 18 de enero
de 1993, exactamente, se reconocía que había proyectos aprobados vigentes
del plan de modernización, 203; proyectos sin problemas, 120 --es decir,
que el resto sí los tenía--; proyectos con problemas subsanables, 69; sin
viabilidad o con viabilidad dudosa, 14... Sobre todas estas cosas, que no
sabemos si son las más o menos importantes, era por lo que yo le
preguntaba. En definitiva, todos esos proyectos requieren nada más y nada
menos que poner en marcha 1.728 actividades definidas en los proyectos.
Yo estoy completamente convencido de que no han pasado de las musas al
teatro casi ninguna de ellas, por lo menos las necesarias para demostrar
que el grado de eficacia y de eficiencia de la Administración ha subido
unos cuantos grados.
En cuanto a los temas autonómicos --rapidísimamente, termino en un
minuto--, se habló de la corresponsabilidad fiscal. Le agradezco sus
aclaraciones y estoy, en gran parte, de acuerdo con casi todas ellas, lo
que pasa es que circunscribir la cesión del IRPF, como se ha hecho estos
días, sobre todo, desde el verano hacia acá, al sí o al no del 15 por
ciento, es una trampa, y sobre eso se ha pivotado toda la argumentación
para decir lo que es la corresponsabilidad fiscal. La corresponsabilidad
fiscal, como dice usted muy bien, comienza en las decisiones. No basta,
pues, que las autoridades autonómicas estén interesadas en que no haya
evasión del IRPF y que colaboren en la represión del fraude. Se necesita
algo más. Se necesita que las comunidades que quieran mejorar sus
servicios públicos por encima del mínimo que a todos garantiza el
principio solidario de la financiación autonómica, lo hagan porque pagan
más, por IRPF o por otros impuestos, y no porque lo que ahora pagan por
IRPF se distribuya de otra forma. De todos modos, la recaudación por IRPF
no es una buena fuente y referencia de recaudación estable; es un
impuesto inestable en bases y en tarifas y por eso la fórmula de cesión
que al final se apruebe deberá tener, en cuenta, a nuestro juicio, todas
estas circunstancias para ser aceptadas.
El señor PRESIDENTE: Señor Núñez, concluya, por favor.
El señor NUÑEZ PEREZ: Un segundo, señor Presidente, porque dijo algo el
señor Ministro que conviene aclarar. Se me quedan en el tintero cincuenta
mil cosas.
Cuando yo le hablaba del crecimiento en funcionarios propios de
determinadas comunidades autónomas, de manera anárquica, yo tenía en
cuenta ya las distintas competencias que correspondían a las del artículo
151 y a las del artículo 143. Andalucía tiene en administración
periférica, 40.880; al servicio de la comunidad autónoma en total,
176.413. Pero de esos puestos traspasados por las competencias en
Educación y Sanidad, son 121.853; por tanto, de creación propia, le
quedan 54.560, que son una barbaridad. En cambio, en las Castillas, que
usted menciona --en las dos, en la del señor Bono y en la del señor
Lucas--, ocurre exactamente lo contrario, es decir, ahí se aplica la
austeridad. Tengo los mismos datos que usted, están a su disposición, no
nos los vamos a inventar ni a tirar ahora a la cara.
En ese sentido es como creo que debe hacerse una norma armonizadora que,
además, encaja en el punto 3 del artículo 150 de la Constitución, y sobre
el que yo le preguntaba si tenía el Gobierno intención de poner un poco
de orden en esa línea. No creo que con eso sufran las autonomías, sino
todo lo contrario: los que se benefician son, en definitiva, los
ciudadanos de toda España.
El señor PRESIDENTE: El señor Ribó tiene la palabra.
El señor RIBO MASSO: Señor Ministro, yo le agradezco muy sinceramente la
afabilidad y el talante constructivo con los cuales ha contestado las
intervenciones. Tiene S. S. nuestra total disposición a colaborar y ojalá
el «Diario de Sesiones» nos lleve a coincidir y a confirmar algunas de
las posibles soluciones que hoy se han apuntado.
Usted tiene entre manos uno de los tres temas más importantes que hay hoy
en España: la crisis, la renovación democrática y el Estado, que es uno
de los tres más importantes hoy presentes. El del Estado porque a través
de la discusión del IRPF, bien o mal planteada, ha resurgido.
Nosotros reiteramos nuestra voluntad de un pacto institucional. Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya es un Grupo Parlamentario que llega,
prácticamente, a toda la geografía española. No es el Grupo Parlamentario
de una sola comunidad autónoma. Tenga esto en cuenta cuando vislumbren
alianzas, no por partidismos, sino porque el tema del Estado no es un
tema menor, es uno de los tres temas que implica --repito-- al futuro de
muchas cuestiones de nuestra sociedad.
Muy rápidamente citaré lo que afecta a los tres bloques temáticos. En
cuanto al poder local, me sorprendería que con su afabilidad escondiese
algo como decir que cree que es suficiente la financiación local que hay
hoy en día. ¿Se puede hablar de un 9 por ciento de crecimiento? ¡Claro
sí!, pero hablemos de qué cotas partimos. Los crecimientos son engañosos
cuando se citan sólo porcentajes y no se habla de qué cotas se parte.
Por lo que afecta a las competencias, además de la financiación y la
hacienda local, no resiste la menor comparación con Europa --después
hablaremos de quién está por la modernización-- lo que está pasando hoy
con los ayuntamientos españoles. En cuanto a las competencias, la
Constitución española es ambivalente sobre quién tiene la competencia en
el poder local. Pero una vez se hizo la Ley de Bases de Régimen Local,
que la hicieron ustedes (lamento que se haya ausentado el señor Nadal, a
quien le gusta contestar, como lo hace en sus plenos, más en polémica que
entrando en el fondo de las cuestiones--, y Minoría Catalana --¡qué
curioso!--; con aquella ley empezaron a despejar la ambivalencia de la
Constitución. Una ley básica, es tan básica que llega casi en algunos
aspectos al reglamentismo. Por tanto, no despache el tema de transferir
competencias a las comunidades autónomas cuando tenemos la Ley de 1985,
pues si acaso la vamos a despachar como usted ha dicho, reformemos la Ley
de 1985 en aquellos aspectos que hoy lo impiden.
Nosotros somos tan autonomistas, yo personalmente soy tan autonomista
como usted, y le admiro en la forma que lo ha planteado, y provengo de la
Comunidad Autónoma que redactó el primer estatuto de autonomía; quizá
otros después lo copiaron, no lo sé, nosotros seguramente nos inspiramos
en otras latitudes, no vayamos a ver quién copia a quién. Tengo mis
problemas incluso con mis colegas de formación política, como los tiene
cualquiera, cuando topamos con temas de centralismo y de ideologías. Hace
poco, el Partido Socialista en Cataluña ha publicado un documento
post-electoral muy sintomático, que dice que en política autonómica el
Gobierno está a la defensiva; lo dicen los socialistas de Cataluña, señor
Ministro.
Pues bien, en autonomías ustedes deben ir más a fondo de lo que planteaba
en su programa electoral, y ojalá continuemos líneas que aquí se han
apuntado, pero, por favor, con otra concepción. Usted dice, muy
amablemente: Alguien deberá encargarse de las tareas provinciales. ¿Por
qué? ¿Por qué debe existir este alguien? ¿En función de qué? ¿En función
de aquella concepción que tiene Felipe González que dice: No renuncio a
intervenir en ningún punto de la geografía española? Esto y autonomías es
como un huevo y una castaña. Sino se renuncia a intervenir en cualquier
punto de la geografía española, no estamos entrando en serio en el modelo
que se prevé en la Constitución. ¿Por qué alguien deberá encargarse de
las funciones provinciales? ¿Por qué no el Gobierno autonómico? Sabe
usted igual o mejor que yo que en Alemania todo el BUND está traspasado
al LAND, incluso en las tareas comunes, y es un Estad federal que no
tiene el añadido que hay en España de la plurinacionalidad. Que no se
quede en una pura redifinición, señor Ministro, que yo esto ya lo he
escuchado, ya lo he oído. Le cambiamos el nombre al Gobernador Civil y se
ha acabado el problema. Ojalá que no se quede en una pura redifinición.
Por lo que afecta al debate de las autonomías, celebro que usted me
recuerde, y con razón, que hace muy poco se ha celebrado. ¿Cuántos se han
celebrado en 15 años de
democracia española, señor Ministro? ¿Lo recuerda usted? Pregunto si lo
recuerda usted no polémicamente. Me parece que no llegan a tres, dos o
tres --yo tengo mis dudas-- en quince años.
Señor Ministro, sobre la Comunidad Europea lo de chiringuitos lo he dicho
con mucho cariño, y celebro que me encuentre ante quien fundó el primero.
Pero más allá de los chiringuitos está, por ejemplo, la presencia de los
representantes de los LANDER alemanes en el Coreper. ¿Es que no podemos
avanzar hacia una figura similar cuando se discuta un tema de nuestras
competencias, la presencia del representante de la Comunidad Autónoma
zeta o equis en el Coreper, en el Comité de Representación Pemanente?
¿Por qué no? Y otras figuras institucionales muy claras que ya en su día
se plantearon en este Parlamento y que fueron votadas en contra,
curiosamente en este Parlamento, por el Grupo Socialista y por el Grupo
de Minoría Catalana. En cuanto a la penúltima cuestión, la
corresponsabilidad fiscal, de la mano de uno de estos autores que usted
dice que ha leído, y estoy seguro de que es el señor Castell, el padre de
la criatura del 15 por ciento, le diría que de menor a mayor es: o
atribución (vinculación de rendimientos impositivos); lo que ustedes
quieren hacer, el impreso, así la gente lo vinculará) o responsabilidad
en su gestión administrativa (impuestos cedidos) o responsabilidad
normativa. La plena corresponsabilidad es que si yo aumento o decremento
los impuestos, lo hago porque aumento o decremento los servicios. Aquí
soy corresponsable. Y lo que ustedes están pactando estos días no da ni
una coma, y llegan a la paradoja de que al pobre alcalde que no tiene
recursos le presentan como recaudador, y el presidente de la comunidad
autónoma, del color que sea, no recauda nada. Aquél es el que puede ir
gastando, inaugurando y venga transferencias. Esta es la contradicción
que hoy hay en el Estado español y que le invito a estudiar
tranquilamente, con la misma tranquilidad y talante constructivo, y a ver
si le podemos dar la vuelta tal y como está en la Europa moderna.
Acabo con el tema de la Función Pública y lo que usted me ha planteado
sobre la contradicción. Me ha recordado la declaración de Felipe González
sobre sindicatos, que eran conservadores. Yo no he visto estos días mayor
disposición a negociar un pacto social que la que están expresando los
máximos dirigentes de UGT y Comisiones Obreras, punto número uno. Nicolás
Redondo y Antonio Gutiérrez deben ser dos de los personajes que hay hoy
en España con mayor disposición a llegar a un acuerdo social. Ahora bien,
basado en la confianza y en la credibilidad. Yo le he recordado que
pactos conseguidos con su Ministerio, no con usted, con sus antecesores,
por los sindicatos --y no la cláusula de revisión salarial, que yo no he
dicho que sea eterna, sino cómo se ventiló--, se rompieron y no se
cumplieron por su parte, por parte del Gobierno anterior. Primer punto:
duda sobre la credibilidad. Segundo: una disposición enorme, como está en
el acuerdo de 1991, a ir mucho más allá de lo que usted plantea, a
movilidad geográfica, a reasignación, utilizando mecanismos existentes.
Tercer punto: en quince días pretenden ustedes ventilarse todo esto (no
se lo leo porque el señor Presidente con razón me está llamando la
atención todo el tiempo) que toca columnas fundamentales de cualquier
Estado, que en Francia o en Gran Bretaña han tardado años, ustedes
quieren hacerlo en quince días, porque lo conocen desde el 21 de
septiembre, señor Ministro. Estoy seguro de que hay miembros de esta
Cámara que no lo conocen. Que en quince días pretendan ustedes
ventilarlo, no me diga que tienen voluntad negociadora. Los acuerdos
pactados del año 1991 no los aplican en dos años y pico, después de meses
de elaboración, y ahora en quince días quieren que les den el sí a temas
fundamentales que giran sobre el recorte del déficit, según necesidades
de caja, no según las necesidades de modernización; ésta es la crítica
que yo le he hecho a este documento. Aquí hay más terror porque los
agujeros son como un coladero por donde se va el dinero público y cómo
está la caja, que no enfocar el tema de la Administración Pública...
El señor PRESIDENTE: Señor Ribó, concluya ya.
El señor RIBO MASSO: Acabo diciendo que esto pone en peligro algo más el
clima y el diálogo social para este tema y para muchos otros.
El señor PRESIDENTE: El representante del Grupo Vasco tiene la palabra.
El señor GATZAGAETXEBARRIA BASTIDA: Brevemente, en primer lugar quiero
agradecer al señor Ministro el tono de su contestación a las propuestas
realizadas por nuestro Grupo y, en segundo lugar, que me explicara una
serie de cuestiones que no me han quedado suficientemente aclaradas en la
primera parte de su contestación.
Señor Ministro, desearía recordarle que se tuviera en consideración a las
federaciones o asociaciones de municipios de comunidades autónomas a la
hora de integrar por los menos su voluntad, cuando se conformen
determinados textos legales de incidencia en el ámbito de la Función
Pública local o en el régimen de organización de las corporaciones
locales, puesto que aparte de la Federación Española de Municipios y
Provincias hay otra serie de entidades que, como he dicho en la primera
intervención, están interesadas en dar su visión sobre la problemática
del mundo municipal.
No me ha parecido que haya hecho usted referencia a un texto legal que en
su día el Gobierno anticipó que se iba a elaborar, el relativo a la ley
de Gobierno, en virtud de la cual se distinguía lo que es propiamente
Administración pública de lo que es Gobierno y Consejo de Ministros, la
diferente naturaleza o la naturaleza dual que puede existir entre
Gobierno y Administración pública y las diferentes funciones que
corresponden a la Administración pública y al Gobierno. No sé si lo ha
anunciado porque he estado un momento ausente de la sala, pero me
gustaría que aclarase la posición del Gobierno al respecto.
Por último, deseo hacer referencia a una modificación que va a haber de
la Ley 30/1984, de Medidas Urgentes de la Función Pública, en el proyecto
de Presupuestos Generales del Estado. Quisiera recibir un poco más de
concreción sobre qué aspectos va a contener dicha modificación de la Ley
30/1984 en el texto presupuestario.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor representante de Coalición
Canaria.
El señor MAURICIO RODRIGUEZ: Muy brevemente, creo que el Ministro ha
contestado a las propuestas y a las preguntas que ha hecho Coalición
Canaria, pero me ha faltado hacer unas pequeñas precisiones que si es
posible en un minuto se las replanteo y si es posible en medio minuto me
las puede contestar.
Creo que toda la Cámara, por tanto, todos los portavoces y miembros de
los grupos tienen conciencia de que hay una situación específica en
Canarias, el tema del régimen económico, que lleva un retraso enorme y
que el Ministro de Economía, el otro día, en la propia Comisión dijo que
está dispuesto a acelerar al máximo. Deseo decirle al Ministro de
Administraciones Públicas si sabe que el día 4 de octubre o en fechas
próximas parece que se cumple el trámite del informe preceptivo del
Gobierno. Creo que sería muy importante para Canarias que pudiéramos
anunciar que se va a acelerar al máximo ese trámite, para que podamos
tener el debate parlamentario correspondiente a la toma en consideración
del proyecto de ley del Parlamento de Canarias lo antes posible.
Paralelamente yo creo que vamos a llegar a un amplio consenso. La
impresión que yo tengo de todos los grupos parlamentarios es que hay
conciencia sobre el tema y se puede llegar a un amplio consenso, yo diría
que prácticamente a la unanimidad, en la aprobación de este proyecto que
caería como agua de mayo en Canarias y sería una solución para el
problema de las islas.
Yo creo que la crisis de los ayuntamientos españoles es más grave de lo
que se ha dicho aquí --en eso coincido con otros portavoces-- y hay que
ir buscando soluciones, aunque estemos en el terreno del LIBRO BLANCO. A
mí los libros blancos me asustan mucho por la pérdida de tiempo, no
porque se hagan mal, sino porque a veces los trabajos de los expertos nos
pueden alejar de soluciones que todos sabemos. Yo no creo que haga falta
mucho debate; lo que hace falta es decisión política y consenso. Vuelvo a
repetir la palabra consenso para esta Comisión en particular --en otras
seguramente no llegaremos--, pues en el fondo de las intervenciones de
todos los grupos hay una voluntad de solución de problemas de Estado que
no aparece. Creo que el Ministro de Administraciones Públicas debe estar
muy atento al tema de la financiación de los ayuntamientos canarios. Está
en crisis este problema. Se ha planteado con una reciente resolución de
la Audiencia Nacional, pero, en definitiva, el problema es que la
justificación de la no equiparación de los ayuntamientos canarios es que
había otra vía de ingresos, la de la Hacienda canaria. Como entrará en un
proceso de descreste a partir de 1996, es claro que hay que darle una
solución a largo plazo, no esperar a 1996, sino que a través de esta
resolución judicial se pueda llegar a un pacto político que no va a tener
ningún problema de agravio comparativo, puesto que si en las reuniones de
la Federación Española de Municipios y Provincias de Zaragoza y de
Valencia se aprobó por unanimidad (está aquí presente el que fue su
presidente, que puede dar fe y que asiente a mis palabras porque no tiene
otra posibilidad), nadie puede ponerlo en duda, repito, puesto que es un
acuerdo de todos los municipios, e incluso abre una vía de carácter
judicial. Lo único que hace falta es cerrar en muy poco tiempo acuerdos
políticos en esta dirección.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Marcet.
El señor MARCET I MORERA: Intervengo con toda brevedad porque no voy a
entrar en la polémica. Solamente dos palabras, una para agradecer al
señor Ministro las concreciones y la sinceridad de sus convicciones en la
respuesta que ha ofrecido a los distintos portavoces, y otra para
felicitar al señor Ribó por sus continuas lecturas de los documentos del
Partido Socialista de Cataluña y de los estudios de sus militantes.
(Risas.) Así, leyendo directamente puede aprender alguna cosa; leyendo de
manera parcial, como la cita que ha realizado de las manifestaciones del
señor Presidente del Gobierno sobre los sindicatos, se mantendrá en el
error.
El señor PRESIDENTE: En turno final tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS (Saavedra Acevedo):
Contesto brevísimamente.
Señor Núñez, para que medite las enmiendas que vaya a presentar en
relación con las retribuciones de los funcionarios, y como pidió el 4,5
por ciento para el año 1993, piense que cada punto son 52.000 millones de
pesetas, más los deslizamientos.
En cuanto al Plan de modernización pregunta que cuándo se conocerán los
efectos benéficos que para los ciudadanos se han producido como
consecuencia de esas 1.728 actividades. Ya le dije que mi intención es
informarles a ustedes en febrero o marzo, cuando tenga los resultados,
porque concluye en diciembre de 1993, y con las encuestas que podamos
encargar al Centro de Investigaciones Sociológicas tendrán entonces una
información y una valoración sobre este tema.
Respecto a la corresponsabilidad --digo lo mismo al señor Núñez que al
señor Ribó-- es un primer paso y esto es lo importante. Se abre una
brecha y evidentemente sabemos que entre ese paso y lo que hemos definido
tanto el señor Núñez como el señor Ribó y yo mismo hay una notable
diferencia, pero habrá que caminar por ahí.
Y en cuanto al deseo o a la posibilidad que ve de controlar o de llamar
la atención, llamar la atención, sí,
pero controlar, prohibir la contratación de un número de funcionarios en
las comunidades autónomas, no. (El señor Núñez Pérez: Yo no he utilizado
esa palabra.) Podemos echar todos los sermones que creamos convenientes y
a ver si nos escuchan.
Señor Ribó, acepto, agradezco y tomo buena nota de la disponibilidad en
el pacto institucional para todo lo que afecte al funcionamiento del
Estado. Me parecen muy positivas sus palabras. Voy a encargar que
estudien jurídicamente el tema que plantea acerca de si es posible que
intervengamos en relación con las comunidades autónomas sobre posibles
delegaciones en favor de las corporaciones locales. No lo sé.
Jurídicamente quiero aclararlo porque, en principio, me parece que no hay
posibilidad de intervenir sobre las comunidades autónomas en esa materia.
Asumo que me equivoque. Y por eso voy a pedir un informe jurídico.
Continuaré en la línea autonomista, que siempre ha sido la misma, que he
expresado antes y que he practicado.
Respecto a los gobernadores civiles, siga pensando que a nivel provincial
siguen quedando competencias de la Administración central, que algunas
son importantes y que hay territorios muy amplios en algunas comunidades
autónomas. Hay diversidad de temas a considerar como para ponderar su
afirmación.
En cuanto a la doctrina, no sólo al señor Castell, también he leído al
señor García Añoveros, que está a notable distancia ideológica, y
coinciden en los planteamientos, por lo menos en que aquí hay un inicio
de corresponsabilidad fiscal.
Al portavoz del Grupo Vasco le diré que el tema de la formación de la
voluntad municipal al margen de la FEMP es delicado y en el que la
Administración yo creo que no puede entrar. Es cuestión de que se acepte
que estén otros por parte de aquellos que están. Es un tema de libertad
de asociación, que no me queda más remedio que respetar, pero eso sí, las
asociaciones de ámbito territorial inferior pueden tener con el
Ministerio todos los contactos, negociaciones y relaciones que estimen
oportunas.
No he mencionado la ley de Gobierno, efectivamente, pero en la ley de
organización de la Administración se incluyen temas a los que ha hecho
referencia. La definición de departamento, de ministro, de secretario de
Estado, de distintos cargos, etcétera, estará contenida.
En cuanto a los temas que se están negociando en este proyecto de ley que
queremos aprobar el día 8 para remitirlo al Parlamento, únicamente le leo
la relación de los puntos: planes de empleo y oferta de empleo público
(no sé lo que afecta a la Ley 30 o a leyes posteriores, porque no me sé
toda la legislación a fondo), reasignación de efectivos, situaciones de
los funcionarios, supresión del plazo máximo de diez años de la
excedencia voluntaria por interés particular --eso sí es de la Ley 30--,
situación administrativa de expectativa de destino, excedencia forzosa
--nueva modalidad--, excedencia voluntaria incentivada, jubilación
anticipada incentivada, cesación progresiva de actividades, régimen
disciplinario, delimitación del procedimiento aplicable y carácter básico
de las normas propuestas.
Por último, al portavoz del Grupo Coalición Canaria, el día cinco acababa
el plazo efectivamente. Ya he manifestado que el Gobierno no va a emitir
ningún informe en contra, va a practicar el silencio administrativo, en
estos casos es efecto afirmativo, e irá a Pleno cuando la Junta de
Portavoces lo decida. En principio nosotros pensábamos que fuera antes
del debate de los presupuestos, en el Pleno de los días 19, 20 y 21, pero
eso depende de otras instancias.
En cuanto a la FECAM plantea temas que abordé directamente con ellos, con
la Federación Canaria de Municipios. En cuanto a la resolución judicial,
según todos los expertos jurídicos ministeriales, efectos nulos. No tiene
ningún efecto, porque después de esa Orden hubo un decreto que convalidó
y el Tribunal no conoció la existencia de esa norma.
En cuanto a que hay que resolver la financiación de los municipios, de
los cabildos y de la propia Comunidad ante la previsión del Reglamento
comunitario de Canarias en la Comunidad, en enero de 1996 empieza un
descreste de los impuestos canarios que requerirá compensaciones. Supongo
que habrá que desembocar en un sistema fiscal distinto del que tenemos.
Puedo apuntar un IVA canario y que desaparezca todo lo demás, más la TEC
para aquellos productos que la paguen, y establecer luego las
distribuciones en la recaudación que se pacte con destino a las
instituciones canarias y la parte que corresponda a la Administración
central, si es que corresponde algo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ministro.
Agotado el orden del día, se levanta la sesión.
Eran las dos y cincuenta minutos de la tarde.