CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1996 VI Legislatura Núm. 62



DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE



PRESIDENTA: DOÑA CARMEN ALBORCH BATALLER



Sesión núm. 6



celebrada el jueves, 26 de septiembre de 1996



ORDEN DEL DIA:



Proposiciones no de ley:



--Relativa a la mayor difusión televisiva de los debates parlamentarios
de especial relevancia. Presentada por el Grupo Parlamentario Federal
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. (Número de expediente
161/000077) (Página 1338)



--Para solucionar los problemas que se generan con los actuales horarios
de retransmisión de los partidos de fútbol. Presentada por el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente
161/000101) (Página 1341)

Página 1338



Se abre la sesión a las cuatro y quince minutos de la tarde.




PROPOSICIONES NO DE LEY:



--RELATIVA A LA MAYOR DIFUSION TELEVISIVA DE LOS DEBATES PARLAMENTARIOS
DE ESPECIAL RELEVANCIA, PRESENTADA POR EL G. P. FEDERAL IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente 161/000077.)



La señora PRESIDENTA: Buenas tardes. Pido disculpas por este pequeño
retraso, pero también ha sido una cuestión de orden.

Si les parece bien, entramos al inicio de la Comisión sobre proposiciones
no de ley. La primera hace referencia a la proposición no de ley relativa
a la mayor difusión televisiva de los debates parlamentarios de especial
relevancia, presentada por el Grupo Federal de Izquierda Unida,
Iniciativa per Catalunya.

El señor Santiso del Valle tiene la palabra.




El señor SANTISO DEL VALLE: Gracias, señora Presidenta.

Voy a intentar ser lo más breve posible, aparte de por tener otras
obligaciones, porque creo que todo el mundo lo agradecerá, puesto que,
además, yo creo que es un tema en el que ya en reiteradas ocasiones ha
habido un amplio consenso, pero hay un problema de fondo que yo aquí no
puedo pasar la oportunidad de resaltarlo y es que, en general, este tipo
de resoluciones, en esta línea que han sido aprobadas tanto en esta
Cámara, como incluso en algunos parlamentos autonómicos, siempre tiene un
problema final, que es el grado de cumplimiento o el avance significativo
para poder atender a estos colectivos. Entiendo que es un colectivo
importante que tiene el mismo derecho que el resto a facilitarles el
acceso a la comunicación, cuando además los medios técnicos existentes
hoy permiten facilitar esta tarea.

En esta misma línea, recientemente, el Grupo Popular ha presentado una
pregunta al señor Ministro de Trabajo, donde también él asumía esta
preocupación. Lo que pasa es que, insisto, en el caso concreto que nos
ocupa, en Televisión Española, realmente no ha habido, en nuestra
opinión, una traslación de otras resoluciones similares aprobadas en
ocasiones anteriores, sino que ha habido una ampliación, por ejemplo, del
teletexto, en línea con lo que se ha hecho o se está haciendo en otros
países. Incluso en una respuesta escrita se ignora la realidad, porque se
habla de que existe un avance informativo, pero ese avance informativo,
que yo sepa, es en el ámbito internacional, pero no en la segunda cadena,
como estaba antiguamente, en horas que tampoco eran las mejores, pero hoy
ya no existe.

Aprovecho ya para pronunciarme sobre la propuesta de modificación que
presenta el Partido Popular, de la que solamente quiero quede constancia
de una cosa: en ocasiones anteriores no había habido ningún problema en
instar al Gobierno, que no a Televisión Española, precisamente en la
promoción de este tipo de iniciativas. Ahora parece que estamos en una
etapa donde ya no se puede instar con tanta firmeza, sino que hay que
aconsejar. No obstante, bienvenido sea, siempre y cuando sirva para
conseguir el objetivo último, que insisto, habrá que continuar después
viendo cómo se lleva a la práctica. En esa línea aceptamos la enmienda de
modificación, con una pequeña ampliación, cuyo texto literal creo que el
Grupo Popular va a expresar. Simplemente queremos que haga mención
expresa, en la medida de que sea técnicamente posible, tanto del
teletexto como del correspondiente traductor de signos.

Al mismo tiempo creo que tiene otra virtualidad, que no se le escapa a
casi nadie y es que debe servir también para que los medios públicos
televisen los debates de interés. Aunque yo creo que incluso la
información parlamentaria está tratada de manera desigual, y que todavía
habría que ampliar la información parlamentaria, no sólo de estos
debates, sino de otro tipo de trabajos, en Comisión, creo que también
sirve para reforzar la idea de necesidad de que los medios públicos de
comunicación, en bien de todos, tienen que dar una traslación, yo creo,
más fehaciente y más intensa de los trabajos parlamentarios.

Por tanto, aceptamos esa enmienda y vamos a esperar un poco a ver cómo se
desarrollan los ciclos y cómo se confirma, si es así, el impulso a esta
iniciativa.

Nada más y muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el Grupo Popular.




El señor BURGOS GALLEGO: Muchas gracias, señora Presidenta.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular ha estudiado con mucho interés
la proposición no de ley de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y
no podría ser de otro modo porque incide en un aspecto que nuestro grupo
ha venido trasladando a esta Cámara en numerosas ocasiones a lo largo de
la legislatura anterior, incluso en anteriores momentos de esta propia
legislatura.

Es evidente que hemos puesto de manifiesto que para nosotros la
incomunicación de las personas que tienen algún tipo de minusvalía
auditiva, incomunicación que dificulta su plena integración, es un motivo
de preocupación, debe serlo para nuestro grupo parlamentario y para todos
los demás grupos.

Precisamente por eso hemos señalado en múltiples ocasiones que la
obligación constitucional que mandata a los poderes públicos remover los
obstáculos para la plena integración de los disminuidos físicos es de
aplicación especial en lo que se refiere al ente público Radiotelevisión
Española; y que por tanto, RTVE puede ser un instrumento muy eficaz para
lograr precisamente esa plena integración que todos deseamos de estos
colectivos.

Como digo, nuestro grupo ya en el año 1992, entre sus propuestas de
resolución a la Ponencia que hubo en esta Cámara sobre la problemática de
los minusválidos, presentó una propuesta para facilitar el acceso de las
personas que padecen sordera profunda a la comunicación y a la
información.




Página 1339



Del mismo modo se aprobó en el mes de junio de 1994 una moción en el
Senado, a instancias del Grupo Popular, por la que se instaba
precisamente al Gobierno a que mediante la inclusión de subtítulos se
facilitara el seguimiento de los programas informativos, educativos,
culturales o de cualquier otra índole que emitieran las televisiones
públicas. Asimismo lo hemos reiterado en numerosas preguntas orales en
esta misma Comisión de control parlamentario en varias ocasiones.

Coincido con el portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en
los escasos resultados prácticos y en las dificultades técnicas que los
directivos de Radiotelevisión Española siempre nos han expresado sobre
las diferentes posibilidades de aplicación de estas propuestas. Sin
embargo, entendemos que es una obligación de nuestro grupo parlamentario,
es una obligación de esta Cámara seguir insistiendo y seguir
recomendando, en la medida que compete a esta Comisión de control
parlamentario, a los poderes públicos en general, y en especial a
Radiotelevisión Española, la adopción urgente, si ello es técnicamente
posible, de alguno de estos mecanismos.

Por eso, nuestra enmienda es más de carácter técnico sobre la forma,
sobre la expresión que se quiere adoptar en la propuesta, y no tanto un
problema sobre la cuestión de fondo, que compartimos absolutamente, como
ya he puesto de manifiesto.

Nos parece, y ése es el motivo fundamental de nuestra enmienda, que la
ordenación de la programación es dudoso que sea competencia del Gobierno,
según se desprende del contenido de los propios artículos 11 y 8.º del
presente Estatuto de Radiotelevisión Española, y que la referencia que se
hace en ese mismo estatuto a las competencias que podría tener el
Gobierno sobre las directrices de programación no es aplicable
estrictamente a este tema.

Por ello, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda de
modificación que recoge estos criterios técnicos sobre la posibilidad que
se nos concede como Comisión de control parlamentario para instar a la
adopción de una serie de recomendaciones. Recogemos la inquietud de
Izquierda Unida en el sentido de hacer explícitas algunas posibilidades
técnicas que, no obstante esas dificultades que se plantean para su
aplicación, están a la orden del día en cuanto a la accesibilidad de
estas personas con minusvalía al seguimiento de la programación.

Por eso, a nuestra enmienda, que está a disposición de todos los grupos,
estaríamos dispuestos a incorporar al final de la redacción de la misma
un añadido que textualmente podría ser: «... de tal forma que puedan ser
seguidos por personas afectadas por minusvalías auditivas, mediante los
mecanismos técnicos que se consideren más adecuados», y citar, entre
paréntesis, «(traductor de signos, teletexto, etcétera)». Esto es porque
las dificultades técnicas que nos consta existen en televisión, por
ejemplo, para el tratamiento contemporáneo o en tiempo real con teletexto
hoy por hoy exceden, es decir, no contemplan la posibilidad de hacer un
seguimiento total de estas retransmisiones. Por tanto, no queremos
prejuzgar la solución técnica que se podría adoptar en cada caso, y
entendemos que deben ser los propios responsables de la programación los
que elijan el mecanismo más adecuado en cada momento.

En ese sentido, coincidiendo con el fondo de la proposición, y en la
línea de lo que mi propio grupo ha venido manteniendo a lo largo de estos
años, sí entendemos que nuestra enmienda precisa no solamente los
aspectos técnicos, que hacen referencia a las competencias de esta propia
Comisión, sino incluso permite no prejuzgar esas soluciones técnicas que
en cada caso sean más adecuadas.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

El señor letrado y yo tenemos una duda, que deseamos resolver antes de
ceder la palabra al resto de los grupos parlamentarios que deseen
intervenir. ¿La enmienda de modificación, en definitiva, sería añadir o
sustituir el párrafo primero, el párrafo a) exclusivamente, o sustituir
globalmente?



El señor BURGOS GALLEGO: No, sería sustituir la proposición no de ley en
su totalidad, pero añadiendo al final de nuestra propia enmienda de
modificación ese sustrato que hemos convenido entre los diferentes grupos
parlamentarios, que podría completar nuestra propia enmienda.




La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.

¿El resto de los grupos que desean intervenir? (Pausa.)
Grupo Socialista.




El señor MARTINEZ LASECA: Gracias, señora Presidenta.

Intervengo en nombre del Grupo Socialista para fijar nuestra posición en
relación a esta proposición no de ley que presenta el Grupo Federal de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Es cierto que éste es un asunto de capital importancia, y así ha sido
considerado en distintos ámbitos. En concreto se ha aludido aquí a
algunos ámbitos parlamentarios: el Congreso en 1992, el Senado en 1994,
también está el mandato constitucional, en su artículo 49, donde señala
que los poderes públicos realizarán una política de integración de los
disminuidos sensoriales. Hay una resolución del Parlamento Europeo, de 17
de junio de 1988, que pide a las diferentes organzaciones de las
televisiones de los Estados miembros que incluyan en sus programas la
lengua de signos y traducción a dicha lengua de aquellos programas
informativos y de interés cultural o político, como es el caso. Asimismo
la Asamblea General de las Naciones Unidas de 4 de marzo, en su artículo
5.b) indica que deben ponerse en práctica programas formativos de
televisión que cubran las necesidades de las personas sordas.

De conformidad, por tanto, con nuestra Constitución y con el pluralismo
político que proclama como valor del ordenamiento jurídico, la
radiodifusión y la televisión quedan configuradas en la exposición de
motivos del estatuto, como servicio público esencial cuya titularidad
corresponde al Estado; se concibe como vehículo esencial de información y
participación política de los ciudadanos, de formación de la opinión
pública, de cooperación con el



Página 1340



sistema educativo, de difusión de la cultura española y de sus
nacionalidades y regiones, así como medio capital para contribuir a que
la libertad y la igualdad sean reales y efectivas con especial atención a
la protección de los marginados.

En este sentido, partiendo de una actitud integradora de los
discapacitados, partiendo también de la poderosísima influencia en el
comportamiento público que ejerce la televisión, y partiendo, asimismo,
de la exigencia del pluralismo político que requiere la apertura
informativa y participativa de dicho canal televisivo, no sólo en las
épocas calientes electorales o conflictivas, sino a lo largo de los
espacios interelectorales, que es durante los que se forma la opinión, es
por lo que nuestro grupo valora positivamente esta proposición no de ley
de una mayor difusión de los debates parlamentarios de especial
relevancia, propiciando la accesibilidad y habilitando para ello tanto
los recursos humanos como los grandes avances de las nuevas
tecnologías.

A los miembros de esta Comisión de control parlamentario nos atañe una
tarea de vigilancia y propuesta sobre las directrices del ente público
Radiotelevisión Española. Aquí se han venido reiterando iniciativas, como
preguntas y proposiciones no de ley, por parte de los diferentes grupos
parlamentarios, tendentes a incorporar en la programación de Televisión
Española las medidas necesarias que permitan el seguimiento por aquellas
personas afectadas de minusvalías auditivas. Cabe resaltar entre ellas la
que, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista, se aprobó por
unanimidad en la pasada legislatura, en la sesión del día 19 de diciembre
en 1995, instando al Gobierno, a través del Ministerio de Asuntos
Sociales, para que impulsara una serie de medidas a adoptar por el ente
público Radiotelevisión Española en dicha dirección. No obstante, a pesar
de las reiteradas muestras de sensibilidad hacia esta problemática
manifestadas por esta comisión, y de los esfuerzos de concienciación
social realizados desde el suprimido Ministerio de Asuntos Sociales,
hemos de reconocer que se debe profundizar en los avances experimentados
de supresión de barreras, en el reto de equipararnos con otros países
europeos de nuestro entorno.

Consideramos que, pese a lo que se ha dicho aquí, incumbe al Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española, fijar los principios básicos
y las líneas generales de la programación, a propuesta de la Directora
general, y que también concierne al propio Gobierno la posibilidad de
fijar periódicamente las obligaciones que se derivan de la naturaleza de
servicio público de Radiotelevisión Española y, previa consulta al
Consejo de Administración, hacerlas cumplir. Entendemos que cabe instar a
los mismos para que impulsen las medidas que recoge esta proposición no
de ley, en lógica colaboración, es de suponer, como se dijo en aquella
ocasión, en este caso con el actual Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales. Las otrora numerosas prédicas del Grupo Popular, ahora una
declaración, que es en lo que se va a consolidar la enmienda de
modificación, una declaración de buenas intenciones, como también se pudo
observar en el pleno del pasado miércoles en la respuesta que ofreció el
Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, yo diría que en este caso, ahora
que ellos tienen el Gobierno, todas esas prédicas se tenían que convertir
en auténtico trigo. Creo que ése es el planteamiento.

En resumen, y puesto que las personas con discapacidad siguen
constituyendo para nosotros un grupo prioritario, apostamos por el
impulso de su calidad de vida. A tal fin creemos necesario el compromiso
coordinado de las diferentes administraciones públicas, lo que supone
necesariamente primar políticas activas frente a las pasivas, de tal
manera que, sin mermar los niveles de protección, potenciemos las medidas
de formación, el fomento del empleo de los discapacitados y el desarrollo
de tecnologías al servicio de la superación de discapacidades como las
auditivas, posibilitando su accesibilidad a la televisión pública e
integrándolos en su entorno social como se ha propiciado en el sistema
educativo con los diferentes gobiernos socialistas.

Por ello, y consecuentemente con lo expuesto, ya que en este aspecto bien
podemos decir que lo que abunda no daña, sino todo lo contrario, el Grupo
Parlamentario Socialista votará a favor de esta proposición no de
ley.

Respecto a la enmienda de modificación que presenta el Grupo Popular,
toda vez que ha sido aprobada por el grupo proponente, pues nosotros
también, a pesar de que, como he dicho, lo que viene a hacer es edulcorar
los planteamientos de otros momentos la vamos a respaldar, si bien yo
considero que en esas últimas incorporaciones que se han hecho se debería
especificar la lengua de signos con la incorporación o la traducción a la
lengua de signos en español.




La señora PRESIDENTA: ¿Convergència i Unió? (Pausa.)
Señor Burgos.




El señor BURGOS GALLEGO: Gracias, señora Presidenta.

Simplemente que, como he explicado a la hora de presentar nuestra
enmienda, lo que pretendíamos era no prejuzgar ningún tipo de solución
técnica, sin entrar en consideraciones sobre la lengua en que deben estar
expresados los signos, que yo entiendo es algo tan evidente y tan obvio
que no merece siquiera que se considere. Hemos dejado abierta la
posibilidad de que en el futuro Televisión Española pueda considerar la
inclusión de otras posibilidades técnicas que los propios avances
tecnológicos puedan hacernos considerar como positivos para conseguir esa
plena integración y accesibilidad. En ese sentido hay otras posibilidades
que ni siquiera hemos querido poner de manifiesto, como puede ser la
televisión interactiva, u otras. Por tanto, entiendo que, dejando abierto
el paréntesis con las soluciones que hoy por hoy son viables, aunque
tengan dificultades técnicas, es perfectamente posible que Televisión
Española pueda en cada momento decidir cuál es la opción técnica más
recomendable. En este sentido, lo que plantea el parlamentario del Grupo
Socialista entendemos que no aporta nada a nuestra enmienda de
modificación. Sí expresar nuestra convicción de que ahora, en estos
momentos, las declaraciones de intenciones, aunque sean



Página 1341



emitidas por la propia Comisión de Control de Radiotelevisión Española,
van a tener sin duda mejor acogida de la que han tenido a lo largo de
trece años de mandato del Gobierno anterior, donde se instara o se
hicieran declaraciones de intenciones, hemos visto que los resultados
prácticamente han sido inexistentes.

Muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

El representante del Grupo Socialista.




El señor MARTINEZ LASECA: Con relación a las manifestaciones últimas del
portavoz del Grupo Popular, debo decir que fue precisamente durante la
etapa de Gobierno socialista y en sus comienzos cuando se aprobó la Ley
13/1982, de 7 de abril, sobre integración social de los minusválidos, que
yo creo es el elemento fundamental.

Por otra parte, debo decir que en todos los sitios --y he aludido a una
resolución del Parlamento Europeo-- se especifica que se incluyan
programas en lengua de signos. En este caso, por lo que estamos hablando
y siendo Televisión Española, es obvio que la lengua es de signos en
español. Eso se realzó en esa resolución del Parlamento Europeo, y
lógicamente está en la disposición del grupo proponente que eso se
incorpore. Precisamente en lo que era su propia proposición se hacía un
realce especial, yo creo, a la lengua de signos, que en este caso matizo
que sería en español, porque hay lenguaje de signos en otras lenguas.

Nada más y muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Señora Riera.




La señora RIERA I BEN: Brevemente, señora Presidenta.

Muchas gracias, entro otras cosas porque es opinión de esta portavoz que
cuando aquí se tratan iniciativas parlamentarias, que son ampliamente
consensuadas por todos los grupos, quizás todos agradecemos que hagamos
contribuciones muy puntuales y positivas, y que no redundemos en
discursos excesivamente florentinos.

Estamos completamente de acuerdo y asumimos, porque forma parte de
nuestra manera de pensar, la iniciativa que ha propuesto el Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida. Nos parece también razonable la
enmienda que propone el Grupo Popular, y simplemente pensamos que esta
opción tiene que enmarcarse dentro de un conjunto de propuestas que
nuestra sociedad deberá tener muy presente para normalizar, en todo lo
que sea posible, la vida de las personas que sufren disminuciones.

En cuanto al comentario que hacía el representante del Partido
Socialista, sin ser esta portavoz experta en estos temas, pensamos que es
un comentario en todo caso improcedente, porque en el lenguaje de signos
estos signos deben ser los mismos para cualquier idioma y, en todo caso,
cada uno en función de su lengua los aplica según corresponda. No
pensamos que tenga más trascendencia, simplemente que en el conjunto del
Estado exista esta inquietud.

Muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: ¿El señor Martínez Laseca tiene algo que decir?



El señor MARTINEZ LASECA: Bien, en este caso tengo una postura
lógicamente de acuerdo y de consenso. Sí me he preocupado de analizar
precisamente todos los antecedentes y las enmiendas que en otro caso se
propusieron. Ya me he remitido a ella, en concreto en esa Comisión de
Radiotelevisión Española de 19 de diciembre, y ahí es donde el propio
Grupo Popular instaba al Gobierno, a través del Ministerio de Asuntos
Sociales, para que impulse la puesta en marcha y fijando unas fechas.

Indudablemente ha habido unos avances que aquí se expusieron por parte
del anterior Director general de Radio Televisión Española, el señor
García Candau; pero yo digo que ese matiz de la lengua de signos en
español, pese a lo que se dice por la portavoz, en este caso, del Grupo
de Convergència i Unió, sí tiene una especial importancia, pues no es la
misma lengua de signos en todos los casos. Es la lengua de signos,
recalco una vez más, en español. No tengo ningún problema, y como señalo
una vez más, es el grupo proponente quien tiene que aceptar las
matizaciones que yo estoy realizando.

Nada más y muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Muy bien, muchas gracias.

Creo que el grupo proponente no tiene nada más que añadir, y además
agradecemos muchísimo su sintética intervención.

El señor Peñalosa me había pedido que hiciéramos la votación al
final.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Lo había dicho ya en la primera sesión de ayer, y
lo vuelvo a reiterar.




--PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE SE GENERAN CON LOS ACTUALES HORARIOS
DE RETRANSMISION DE LOS PARTIDOS DE FUTBOL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGENCIA I UNIO). (Número de expediente 161/000101.)



La señora PRESIDENTA: Pasamos a la segunda proposición no de ley que
presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), para
solucionar los problemas que se generan con los actuales horarios de
retransmisión de partidos de fútbol.

El propio grupo ha presentado una enmienda y, por tanto, tiene doble
razón para intervenir en primer lugar. Señor Diputado.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muchas gracias, señora Presidenta.

Señorías, intentaremos que la doble razón se concentre en una y breve, si
puede ser, para añadir este esfuerzo al de SS. SS. Nuestro grupo presentó
en su momento una proposición no de ley instando al Gobierno a promover
con carácter inmediato la construcción de una comisión negociadora



Página 1342



en la que participasen todas las partes directamente implicadas y
afectadas por el horario de la retransmisiones los sábados de los
partidos de Liga de fútbol profesional.

Desde ese momento hasta la actualidad nuestro grupo tiene constancia de
que, por parte del Gobierno, se han mantenido contactos con los sectores
implicados, la Forta, la Liga de fútbol profesional, la Federación de
hostelería, la Asociación de empresarios de locales de teatro, la
Asociación de empresarios de cine y la Confederación española de
comercio, intentando llegar a un acuerdo que tenga en cuenta, por un lado
los intereses del comercio y, por otro, los intereses del sector de la
hostelería, del cine y del teatro.

Existe abundante documentación (estudios, estadísticos, cifras) que
evidencia que nos hallamos ante una cuestión compleja, complejidad que
viene dada porque estamos ante sectores diversos, con distinta incidencia
en la sociedad e inmersos en las consecuencias de los cambios de hábitos
de gran parte de las familias en nuestro país.

Nuestro grupo considera que el mantenimiento de la ocupación debe ser un
elemento básico a considerar. Estamos igualmente preocupados por el
impacto que el mantenimiento de la actual situación puede tener en un
sector tan importante para nuestra economía como es el de la hostelería,
en un país donde el turismo tiene una incidencia extraordinaria en los
presupuestos públicos y privados; he ahí las últimas cifras sobre el
gasto medio familiar, en que el porcentaje de gasto medio por familia en
concepto de turismo supera ya al porcentaje en alimentación. Igualmente,
además de la afectación negativa al empleo y a una de nuestras industrias
básicas, como es el turismo, nuestro grupo tiene otra profunda inquietud
por la cultura y por el impacto negativo que las retransmisiones de
fútbol pueden tener en unos sectores especialmente dañados por la
dinámica social actual, como el cine y el teatro.

Por todo ello, nuestro grupo ha presentado una enmienda al texto inicial
que, considerando lo anteriormente expuesto, les voy a leer a SS. SS.,
incidiendo también en que en los antecedentes de la proposición no de
ley, si fuera posible, y si fuera aceptado por SS. SS. se hiciera una
modificación en el primer párrafo que diría: El horario de la
retransmisión televisiva de los partidos de la Liga Profesional de Fútbol
ha generado una problemática que afecta a diversos sectores económicos,
sociales y culturales de nuestro país. Hay también una incidencia en el
cambio de hábitos de sectores de la sociedad... Y a partir de ahí
seguiría la misma redacción, hasta llegar al de la proposición no de ley
en sí, que sería el siguiente: «El Congreso de los Diputados insta a la
comisión negociadora constituida por todas las partes directamente
implicadas y afectadas por el horario de las retransmisiones los sábados
de los partidos de Liga Profesional de Fútbol, para que, con la mayor
brevedad, alcancen un acuerdo global que solucione el conflicto planteado
con los actuales horarios de retransmisión, e insta al Gobierno a adoptar
las medidas necesarias a los efectos de facilitar e impulsar la
consecución del mencionado acuerdo».




La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.

¿Grupos que quieran intervenir para fijar su posición? (Pausa.)
Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Gómez Darmendrail.




El señor GOMEZ DARMENDRAIL: Como SS. SS. saben, el 13 de diciembre del
año pasado, en la Comisión de Educación y Cultura, ya se aprobó promover
y constituir una comisión en orden a la solución de los problemas
suscitados por la retransmisión televisada de los partidos de fútbol. La
posterior disolución de las Cortes impidió que se llevara a cabo esta
iniciativa. Pero lo que sí es claro es que todos coincidíamos en el
diagnóstico: en primer lugar, el problema se circunscribe a los sábados;
en segundo lugar, es un problema de muy difícil solución; en tercer
lugar, existe un claro conflicto de intereses; en cuarto lugar, se
pretende no perjudicar a la audiencia, y, en quinto lugar, no perjudicar
tampoco a los sectores implicados.

Se trataría, pues, de evitar un impacto negativo que afectaría al empleo
de industrias básicas para la economía nacional, como son la hostelería y
el comercio, y que representan ni más ni menos que el 28 por ciento del
producto interior bruto. Por no mencionar al teatro y al cine; todos
somos conscientes del enorme perjuicio que representa para el teatro en
las pocas ciudades que tienen teatro estable. Y, en cuanto al cine,
recordemos que el Congreso tuvo que aprobar una ley de protección a la
cinematografía del Estado por el peligro que corría.

Como decía al principio, coincidimos en el diagnóstico, pero no será
fácil coincidir en la solución. Si adelantamos el horario de
retransmisión del sábado, tendremos a favor a la hostelería, bares, cines
y teatro, y, en contra, a las grandes superficies y al pequeño
comercio.

Por su parte, la Forta argumenta que el problema es la televisión en
general, y no el fútbol en particular, y la Liga profesional manifiesta
que tienen un margen muy estrecho, pues martes, miércoles y jueves se
juegan competiciones internacionales, y el resto la liga y la Copa del
Rey. Y todo esto sin mencionar la guerra por el fútbol (que estarán
leyendo SS. SS. todos los días en los periódicos), que mantienen las
cadenas privadas en otros ámbitos. Y si escuchamos lo que dicen los
telespectadores, encontramos, evidentemente, opiniones para todos los
gustos, desde los que piensan, como el famoso chiste de Mingote, que hay
fútbol hasta en la sopa, hasta los que les parece poco que haya fútbol
seis días de siete, o aquellas señoras de forofos que amenazan con hacer
una asociación de mujeres para quemar los televisores en la plaza pública
(algo que espero que no suceda, por el bien de las economías familiares,
evidentemente).

Señorías, en mi grupo creemos que es muy difícil llegar a una solución,
por lo que entendemos que es fundamental que el diálogo lleve al
consenso, y todos los sectores implicados deben tener muy presente que
consensuar es ceder y poner la buena voluntad necesaria para llegar a un
acuerdo.

Pero quisiera terminar, señora Presidenta, dando unas pinceladas sobre
cuál es el estado actual de la cuestión, es decir, cuál es el estado al
día de hoy, 26 de septiembre.




Página 1343



Pues bien: a la vista de que había entrado en esta Comisión la
proposición no de ley del Grupo de Convergència i Unió que nos ocupa, y
dada la complicación de la misma, que a ninguna de SS. SS. se le escapa,
decidimos promover en verano una ronda de conversaciones con los
distintos sectores afectados. Fueron coordinados --creo yo--
magníficamente por el Director General de Turismo, a quien desde aquí
quiero agradecer su talante y su absoluta disposición. En esta primera
toma de contacto, que fue presidida por el Secretario de Estado de
Comercio, Turismo y de la Pequeña y Mediana Empresa, estuvieron presentes
representantes de restaurantes, cafeterías, bares, teatro, cine,
Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución, el Consejo
Superior de Deportes, la Forta, la Liga Profesional de Fútbol y la Real
Federación Española de Fútbol. Entre otras cosas, aparte de constituirse
en comisión negociadora, acordaron darse un plazo hasta el 30 de
septiembre (este próximo 30 de septiembre) para llegar a una
solución.

Posteriormente, hubo otra reunión, esta vez más restringida, el 10 de
septiembre, donde tampoco se consiguió un acuerdo. Por su parte, los
grupos empresariales de hostelería, comercio y espectáculos celebraron
una reunión el día 13 pasado, en la que acordaron mantener la propuesta
inicialmente presentada de trasladar la retransmisión del partido de
fútbol de las televisiones autonómicas al domingo, aceptando la
retransmisión de Canal Plus el sábado.

Finalmente, quiero decir que esta Comisión está en un proceso de
recepción de datos, y en este sentido tengo que señalar que se han
recibido los estudios que sobre el asunto han realizado la Forta, la Liga
Profesional de Fútbol y, hace unas horas, la FER.

A nadie se le escapa la complejidad del problema, por lo que desde mi
grupo insistimos en hacer un llamamiento a todos los sectores implicados
para que puedan llegar a una solución que no dañe el empleo ni perjudique
al espectador.

Por todo ello, y dado que la comisión negociadora está en funcionamiento,
mi grupo va a apoyar la enmienda presentada por el Grupo de Convergència
i Unió, con la esperanza de que estemos en la antesala de una solución
que sea aceptable para todos.




La señora PRESIDENTA: El Diputado señor Pérez Rubalcaba tiene la
palabra.




El señor PEREZ RUBALCABA: El representante del Grupo Popular que me ha
precedido en el uso de la palabra ha hecho una exposición completa,
exhaustiva, de los antecedentes parlamentarios de esta proposición no de
ley, así como del estado de la cuestión, exposición que debo decir que
personalmente agradezco, puesto que nos ha permitido enterarnos de
primera mano de cómo está lo que él mismo ha definido, y yo comparto,
como complejas negociaciones.

Es verdad que hubo una proposición no de ley, al final de la legislatura
anterior, que se aprobó por unanimidad, después de una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista; es verdad que no hubo tiempo para que esa
voluntad política del Congreso se pudiera plasmar en un acuerdo entre los
distintos sectores implicados, y no es menos cierto que las cosas no han
ido a mejor, sino más bien a peor, y que hoy las posiciones son
seguramente más encontradas de lo que eran hace algunos meses o un
año.

Me parecen correctas las dos modificaciones que sugiere el grupo
proponente de Convergència i Unió, tanto en lo que se refiere a la
redacción misma de la proposición no de ley, como del párrafo inicial de
su preámbulo que, ciertamente, en su redacción inicial no describía
adecuadamente el problema.

Por tanto, y fijando la posición del Grupo Socialista, quiero decir que
nos sumamos a esta proposición no de ley, y que compartimos la
explicación del Grupo Parlamentario Popular, al mismo tiempo que nos
sumamos a una solución en beneficio de las empresas afectadas por las
retransmisiones de los partidos de fútbol y, cómo no, también de los
espectadores que desean ver estos partidos.

El Grupo de Convergència i Unió --a mi juicio, adecuadamente-- ha
modificado el plazo temporal que en la proposición no de ley, en su
redacción inicial, se fijaba al Gobierno para que buscara un acuerdo. No
parece razonable establecer un plazo, pero sí parece razonable exigir
brevedad, como hace la proposición no de ley.

Yo únicamente tengo que decir, por parte del Grupo Socialista, que, en un
período razonable de tiempo, y de no haber acuerdo, seguramente
pediríamos una comparecencia del Gobierno para ver si aquí somos capaces
de fijar algunos criterios que iluminen a los sectores en la búsqueda de
este consenso que todos deseamos.




La señora PRESIDENTA: Vamos a proceder a las votaciones.

En primer lugar, votamos la primera proposición no de ley, presentada por
el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. (Pausa.)



Efectuada la votación, dijo:



La señora PRESIDENTA: Queda aprobada por unanimidad.

Votamos la segunda proposición no de ley, presentada por el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Pausa.)



Efectuada la votación, dijo:



La señora PRESIDENTA: Se aprueba también por unanimidad
Yo quisiera decir además que, como ex ministra de Cultura, precisamente
con relación a este tema algunos sectores implicados pidieron mi
intermediación. Por tanto, me siento muy satisfecha de que hayamos
aprobado esta proposición no de ley.

Muchas gracias a todos por su presencia y por su brevedad.

Se levanta la sesión.




Eran las cinco de la tarde.