El señor presidente lee los puntos 4. y 4.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se han presentado cuatro enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana, dos del Grupo Parlamentario
Democrático y una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
el Grupo Parlamentario Popular, su señoría el senador Hernando García.
(Pausa). Señor Hernando García, estamos debatiendo la moción consecuencia
de interpelación del Grupo Parlamentario Popular... (La señora Fernández
González sube a la tribuna.— Aplausos).

Señorías, un poco de silencio, por favor. Muchas
gracias.

La señora FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, la semana pasada formulamos una
interpelación al ministro Escrivá tratando de trasladar a la Cámara lo
que está sucediendo en la calle; lo que está sucediendo en las oficinas
de atención a nuestros mayores; lo que está sucediendo en las oficinas de
la Seguridad Social. El ministro Escrivá negaba, y desde luego nosotros y
más grupos parlamentarios aseverábamos que lo que está sucediendo en la
realidad debe corregirse. Señorías, este era el ánimo de nuestra
interpelación y la consecuencia de la moción que hoy presentamos. Una
moción en la que debo celebrar que, a lo largo de la tarde-noche de ayer
y de la mañana de hoy, se haya alcanzado un consenso entre los grupos
parlamentarios que nos permite tener una transaccional que aúna las
pretensiones de solución, de acuerdo y de dar réplica a lo que el señor
Escrivá niega, pero que el resto de los grupos parlamentarios, al
presentar una moción conjunta y consensuada, queremos manifestar que sí
está sucediendo. Por tanto, yo no voy a hablar de una enmienda a la
totalidad, ni mucho menos, a la política del señor Escrivá en el ámbito
de los CAISS y de la gestión de la Seguridad Social, pero en el Partido
Popular sí tenemos que decir, con toda energía y toda determinación, que,
desde luego, la gestión del señor Escrivá al frente de la Seguridad
Social es claramente mejorable, como dijimos en nuestra interpelación y
como repetimos en el día de hoy. (Aplausos).

Señorías, desgraciadamente, no son anécdotas, como
tildó el señor Escrivá a lo que sucede en no pocos CAISS a lo largo de
toda la geografía española, y así se dijo aquí por los portavoces
parlamentarios del Grupo de Coalición Canaria y del Partido Nacionalista
Vasco. Por tanto, yo espero que hoy, el Partido Socialista, que acuerda
avenirse a nuestra moción a través de la enmienda transaccional
correspondiente, reconozca también que existen problemas, que hay
problemas serios y que lo que nosotros poníamos en evidencia en la
interpelación es algo que realmente está sucediendo en España, está
sucediendo en la calle y en las oficinas de la Seguridad Social.

Le decíamos al señor Escrivá, y yo quiero repetirlo
hoy aquí una vez más, que, desde luego, hace una política muy poco
sofisticada. En una ocasión, él calificó al gobernador del Banco de
España como poco sofisticado a la hora de analizar su reforma de las
pensiones, pero yo diría que la política que hace el señor Escrivá en
esta materia es muy poco sofisticada porque no está teniendo la empatía
que se requiere en un ministro, ni más ni menos que de la Seguridad
Social, para con nuestros mayores, para aquellas personas que acuden a
las oficinas en busca de una respuesta ante una pretensión. Desde luego,
se compadece muy mal que abogue por la jubilación demorada, por la
jubilación incentivada si quienes pueden ser beneficiarios de ese tipo de
prestaciones no pueden obtener la cita y no encuentran la respuesta
oportuna para hacerlo valer y poder organizar el futuro de su pensión,
según las nuevas pautas de la reforma que tanto cacarea el señor
Escrivá.

En definitiva, señorías, lo que pretendemos es
tocar la campanilla al ministerio y al señor Escrivá, para que reconozca
que no se trata de anécdotas, que estamos hablando de problemas serios.
(Aplausos). Que no se pueden subir las cotizaciones y que los autónomos,
los trabajadores y los empresarios tengan que pagar cada vez más,
mientras el ministerio ofrece cada vez menos respuestas. Eso sí que es
muy poco sofisticado: pedir mucho y ofrecer poco. Además, señorías,
muchos de nuestros mayores no tienen conocimientos informáticos o
telemáticos. Por eso, aunque el señor Escrivá pretenda digitalizarlo todo
—un objetivo que debemos perseguir—, no se puede exigir a
quien no tiene esas destrezas que se acomode a ellas para solucionar el
problema de su pensión después de toda una vida trabajando.

Por todas esas razones, señorías, nosotros, a
través de esta moción, queremos dar voz a todas esas personas, no pocas,
algunas de las cuales tienen que estar a las cinco de la mañana haciendo
cola para conseguir un número y, con ello, obtener una respuesta
presencial. Por este motivo, nosotros solicitamos en la moción, a través
de una Administración más abierta, que se dé la categoría de voluntaria a
la cita previa y no de obligatoria, como se está trasladando a los
españoles.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría, por
favor.

La señora FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Muchísimas gracias.
(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

En descargo del senador Hernando García cuando le
llamé anteriormente para la defensa de la moción, diré que se encontraba
en el hemiciclo negociando una enmienda transaccional.

Pasamos al turno de enmiendas. Por parte del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana, para la defensa de su enmienda,
tomará la palabra su señoría Rufà Gràcia.

El señor RUFÀ GRÀCIA: Bon dia, president.

Avui, el Partit Popular ens porta una esmena sobre
el tema de la Seguretat Social. Som conscients de les problemàtiques que
hi ha als serveis de la Seguretat Social. Per això Esquerra Republicana
porta avui una esmena d’addició per millorar la proposta de moció
del Partit Popular; una proposta que es basa en la desatenció de les
oficines de la Seguretat Social als ciutadans. Per cert, porta avui el
Partit Popular una proposta electoralista, perquè realment això que passa
ara ja fa molts anys que estava passant, també durant els seus mandats.
(La senyora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidència).

Nosaltres volem aprofundir i dignificar —sí,
dignificar i agrair— el treball als ajuntaments, com el de Reus, i
als consells comarcals, que estan fent per la manca de personal, per la
manca d’oficines, per la manca d’hores i per la manca de
ganes de solucionar-ho per part del Govern socialista i de Podem, que
estan realment apartats de la gent. La gent, els usuaris, els ciutadans,
no tenen en molts casos accés a fer gestions informàtiques per demanar
hora, cita prèvia o fer gestions per revisar si la empresa on treballen
els està cotitzant, per demanar hora, per fer una consulta o per fer
simplement una modificació de les seves dades. El tancament, la falta de
treballadors i treballadores especialitzats per atendre els ciutadans,
horaris d’obertura en molts casos escassos, provoca que molts
ciutadans s’apropin a les oficines dels seus propis ajuntaments i
consells comarcals per fer-hi les gestions i demanar ajuda. A la ciutat
de Reus, per exemple, un 24 % de les consultes que es realitzen a les
oficines d’atenció al ciutadà són per motius directes sobre les
gestions de la Seguretat Social. Gràcies als ajuntaments, que són els més
propers a la societat, moltes de les mancances dels serveis de la
Seguretat Social se solucionen allà.

A Esquerra creiem que la inclusió de la nostra
esmena a la moció presentada millorarà encara més el servei que en
l’actualitat realitzen les administracions més properes, que són
els ajuntaments, que amb aquesta millora tindrien la possibilitat de
rebre una contraprestació com a mínim justa per fer el treball
d’una administració que, en molts llocs, a més de llunyana no
existeix en alguns dels territoris.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días, presidente.

El Partido Popular nos presenta hoy una moción
sobre la Seguridad Social. Somos conscientes de los problemas que hay en
los servicios de la Seguridad Social y, por eso, hemos presentado una
enmienda de adición para mejorar la moción del Partido Popular; una
propuesta que se fundamenta en la desatención de los ciudadanos en las
oficinas de la Seguridad Social. Por cierto, el Partido Popular nos trae
hoy una propuesta electoralista porque lo que está pasando ahora ya hace
años que está pasando, también durante sus mandatos. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Nosotros queremos dignificar —sí,
dignificar— y agradecer el trabajo que están haciendo los
ayuntamientos —como el de Reus— y los consejos comarcales, a
pesar de la falta de personal, de la falta de oficinas, de la falta de
horas y de la falta de ganas para solucionar los problemas por parte del
Gobierno socialista y de Podemos, que están realmente apartados de la
gente. En muchos casos, la gente, los usuarios, los ciudadanos no tienen
acceso a la realización de gestiones informáticas para pedir hora, cita
previa o cualquier otra consulta, como revisar si la empresa donde
trabajan está cotizando, o, simplemente, para hacer una modificación de
sus datos. El cierre de oficinas y la falta de trabajadoras y
trabajadores especializados para atender a los ciudadanos, con horarios
de apertura, en muchos casos, escasos, provocan que muchos ciudadanos se
acerquen a las oficinas de sus propios ayuntamientos y consejos
comarcales para hacer las gestiones y pedir ayuda. En la ciudad de Reus,
por ejemplo, un 24 % de las consultas que se realizan en las oficinas de
atención al ciudadano son por motivos relacionados directamente con
gestiones de la Seguridad Social. Gracias a los ayuntamientos, la
Administración más cercana a la sociedad, muchas de las carencias de los
servicios de la Seguridad Social se solucionan allí.

En el Grupo Esquerra Republicana creemos que la
inclusión de nuestra enmienda en la moción presentada mejorará aún más el
servicio que en la actualidad prestan las administraciones más cercanas,
los ayuntamientos, pues con esta mejora tendrían la posibilidad de
recibir una contraprestación, cuando menos justa, por hacer el trabajo de
una Administración que, en muchos casos, en muchos territorios, además de
lejana, no existe.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para la defensa de las enmiendas presentadas por el
Grupo Parlamentario Democrático, tiene la palabra el senador Egea
Serrano.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señora
presidenta.

Ayer, en su comparecencia, el presidente del
Gobierno, contestando al senador de la Agrupación Socialista Gomera,
señor Chinea, le dijo que cuando llegaron al Gobierno, una de cada dos
oficinas de la Seguridad Social estaba abierta, y, ahora, dos de cada
tres. Pero, seguramente, lo que no dijo ayer el presidente del Gobierno
es que esa oficina que se queda cerrada, probablemente, no esté en
ninguna gran ciudad, sino en los territorios de la España vaciada donde,
como hemos visto a lo largo de esta legislatura, seguimos perdiendo cada
vez más servicios. Por lo tanto, no se trata de instar al Gobierno, no es
cuestión de mejorar los recursos, sino que se trata, simple y llanamente,
de una cuestión de voluntad política para resolver nuestros problemas. Y
claro ejemplo de lo que puede hacer la voluntad política es lo que
sucedió con la oficina del CAISS de Montalbán. Mi compañera Beatriz, la
senadora de Teruel Existe, estuvo negociando y hablando con el secretario
de Estado de Seguridad Social durante meses, para conseguir que la
oficina que iba a cerrar en Montalbán abriera, en principio, un solo día
a la semana y, hoy día, ya abre los cinco días laborables de la semana;
una clara demostración de lo que se puede conseguir cuando existe
voluntad de resolver problemas.

Esa voluntad y esas ganas de aportar mejoras a la
moción es lo que nos ha llevado a presentar estas dos enmiendas. En la
primera, pedimos que los ciudadanos no tengan que desplazarse más de
treinta minutos para poder ser atendidos en una oficina de la Seguridad
Social. Y en la segunda, que en estas oficinas de atención al ciudadano
se desarrolle trabajo de atención ciudadana presencial durante los cinco
días de la semana.

La portavoz del Partido Popular comentaba que se
está negociando una transaccional. Espero que estas enmiendas formen
parte de ella.

Muchísimas gracias, señora presidenta. Muchísimas
gracias, señorías.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, para
la defensa de su enmienda, tiene la palabra la senadora Godoy Tena.

La señora GODOY TENA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Muy buenos días a todos, señoras y señores
senadores. La enmienda que mi grupo presenta viene forjada por muchas
cosas. En primer lugar, por el compromiso del Gobierno de Pedro Sánchez
de solucionar los problemas que se han venido detectando en todas estas
oficinas cuando llegamos al Gobierno, pero también apoyándonos en la
memoria —y se lo digo a ustedes para que la lean, si no han tenido
oportunidad de hacerlo— del Defensor del Pueblo del año 2022,
recientemente presentada, donde destaca las actuaciones realizadas en la
Seguridad Social, desde agosto de 2022, para articular un sistema de
concesión de cita previa que asegure la atención presencial de los
ciudadanos. El defensor recibió la respuesta del ministro, en la que se
exponen los ejes de actuación que integran el plan de choque ministerial
para hacer frente a los problemas de acceso de los ciudadanos a los
servicios de la Seguridad Social. En este sentido, hay una serie de
consideraciones y recomendaciones hechas por parte del Defensor del
Pueblo que verán reflejadas en nuestra enmienda, por ejemplo, cuando
habla de que debe quedar garantizada la comparecencia física y personal
de cualquier usuario, debiendo facilitarse los medios y los recursos
humanos necesarios para ello; porque de eso es de lo que hablamos en
estas enmiendas, de los medios y los recursos humanos necesarios para
obtener su cita previa. Asimismo, el Defensor del Pueblo pone en valor
los logros alcanzados y reconoce los esfuerzos realizados. Además, hay
una serie de recomendaciones que, básicamente, hablan de volver a contar
con el personal propio necesario para poder llevar a cabo todas las
recomendaciones. Eso es lo que nosotros traemos en nuestra enmienda a su
moción, porque sí, todos compartimos el análisis —pues no hay duda,
no puede ser de otra manera— de la situación real, pero quiero que
entiendan, señora Fernández, señor Hernando —que era quien iba a
intervenir y espero que luego lo haga—, que nuestra enmienda es más
completa porque está basada en las recomendaciones que nos hizo el
Defensor del Pueblo en agosto de 2022 y que se implantaron con ese plan
de choque que puso en marcha el ministerio y que está dando sus frutos,
aunque somos conscientes de que faltan muchas metas por conseguir.

Como ustedes dicen en el punto dos de su moción, se
necesitan medios y recursos, lo mismo que dice el Defensor del Pueblo y
lo mismo que defendemos nosotros. El principal recurso está muy claro en
nuestra enmienda, y es que necesitamos continuar incorporando
trabajadores a la Seguridad Social para recuperar la pérdida de ese más
del 20 % de la plantilla que se perdió en el periodo 2012 a 2018 y con el
que nos encontramos. El Defensor del Pueblo lo denomina déficit
estructural. Fíjese si es importante recuperar esa cantidad de personal
que son los que atienden, y para conseguirlo proponemos medidas concretas
en nuestra enmienda: agilizar los plazos de las oposiciones para lograr
que los 4115 trabajadores que se incorporen este año lo hagan en el menor
tiempo posible; implantar procesos rápidos y ágiles de formación, porque
los profesionales necesitan formación para poder atender mejor; priorizar
la asignación de las nuevas incorporaciones en los territorios donde son
más necesarias, porque no en todos los territorios estamos igual en
cuanto al déficit de personal y de atención. Y cuando hablamos de
continuar garantizando la atención sin cita previa de carácter
obligatorio, hablamos, además, de hacerlo prioritariamente para todas
aquellas personas que requieren una atención presencial por sus
especiales dificultades. En este caso, nos referimos a personas mayores,
como hacen ustedes, pero también vulnerables y afectadas por la brecha
digital; todas aquellas que necesitan atención urgente, y que no son
pocas, como usted bien ha dicho, señora Fernández, sino muchas. Estamos
ampliando la atención prioritaria no solo a los mayores de 65 años, como
ustedes solicitan en su punto tres, sino que, además, recogemos lo que
ustedes dicen en su punto uno.

Pero añadimos dos puntos más: los medios. ¿Y cuáles
son los medios? No podemos dejar de impulsar el despliegue de mejoras de
todos los sistemas de atención de todos los canales disponibles, y no
podemos renunciar al fortalecimiento del modelo de protección social de
la Seguridad Social para extender nuestro Estado del bienestar. Todos
somos conscientes de que el nivel de complejidad de los servicios es
mayor, debido a las nuevas prestaciones que se han aprobado y al mayor
número de cuentas de cotización, que ha aumentado en un 30 % en los
últimos años. No solo se atiende a más gente, sino que se da más
cobertura y más servicios a más ciudadanos, y eso es lo que nos mueve:
proteger a la mayoría social de nuestro país.

Como bien dijo ayer el presidente del Gobierno,
Pedro Sánchez, conocemos, denunciamos y trabajamos para resolver los
problemas. No los negamos y no nos conformamos con convivir con ellos.
Trabajamos para resolverlos y para continuar avanzando. Por eso, después
de ese análisis común de la situación y del interés común de todos en
resolver esta situación, hemos llegado a esa transaccional que recoge las
propuestas efectuadas no solo por el Grupo Popular, no solo por el Grupo
Socialista, sino también, incluso, las presentadas por Teruel Existe. Hay
que recordar el compromiso del presidente, Pedro Sánchez, el pasado
sábado de que ningún territorio tenga a más de treinta minutos un
servicio público...

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Vaya
terminando, senadora.

La señora GODOY TENA: ... para conseguir
—termino, presidenta— la cohesión territorial como compromiso
con el mundo rural, que es lo que nos mueve. Es esta voluntad para
resolver ese problema y el compromiso del presidente y de todo el Grupo
Socialista lo que nos hace presentar una enmienda transaccional para
lograr el bienestar de los ciudadanos.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Hernando García.

El señor HERNANDO GARCÍA: Buenos días. Gracias,
señora presidenta.

Lamento y pido disculpas por no haber podido acudir
al primer turno de defensa de la moción. Agradezco enormemente a mi
querida compañera, Mercedes Fernández, que me haya sustituido, pero, como
saben, estábamos intentando dar forma a una transaccional para que la
moción tuviese verdadera capacidad de producir efectos. En todo caso,
señora presidenta, habría agradecido enormemente que se hubiera tenido en
cuenta que de lo que se trataba precisamente era de asumir posturas del
Partido Socialista y de Teruel Existe, a los efectos de haber tratado de
esperar, aunque fuese solamente un minuto. (Aplausos). En todo caso, les
pido su comprensión y les manifiesto mis disculpas.

En primer lugar, respecto de la enmienda de
Esquerra Republicana, tengo que decir que plantea una cuestión
interesante, aunque entiendo que se ha movido por debajo del radar porque
era un tema del que no teníamos una noticia cierta. Creo, por tanto, que
es una cuestión que merece un cierto análisis, que merece su estudio
—quizás, en otra moción o en otra iniciativa distinta—, pero
que no forma parte de la línea y de los objetivos que se plantean en esta
moción; aparte de que la creación de un fondo de 300 millones, sin que
vaya acompañado de una memoria económica, de una justificación
financiera, nos parece exagerado.

En cuanto al resto de las enmiendas, la de Teruel
Existe, como ya se ha adelantado, forma parte de la transaccional. Y con
respecto a la enmienda del Grupo Socialista, forma parte de la
transaccional, pero, básicamente, porque la enmienda del Grupo Socialista
ha cambiado mucho respecto de la presentada inicialmente. Ha dicho su
señoría que comparten el análisis, pero no es cierto, no comparten el
análisis. La postura del Gobierno y la del Partido Socialista hasta este
momento, hasta este día, hasta hace apenas diez minutos, estaban cortadas
por el mismo patrón de incoherencia y consistía, primero, en negar los
hechos, negar la realidad del problema, la gravedad del problema,
minimizarlo, y, en segundo lugar, admitir que, quizás, en parte, existe
—cómo van a negarlo—, bajo la tesis de que la culpa de lo que
pasa es del anterior Gobierno del Partido Popular.

Aquí ha venido el ministro Escrivá y ha tenido la
desfachatez de calificar como meras anécdotas los millones de casos de
desatención, con una actitud que no sabemos si considerar como la mayor
de las irresponsabilidades para un ministro o como la peor de las
indiferencias para un servidor público, y siempre con su aplauso. Además,
después de cinco años en el Gobierno, cuando solamente en los últimos
tres se ha manifestado algún problema en esta cuestión, resulta que la
culpa la tiene el Partido Popular: con 3,5 millones de empleados públicos
y 164 000 nuevos funcionarios, de los que presumía la vicepresidenta
primera del Gobierno en el Congreso hace pocas semanas, pero resulta que
la culpa la tiene siempre otro. Por cierto, ¿qué tiene pensado el
Gobierno hacer para dar cobertura al 28,5 % de la plantilla de la
Seguridad Social que se va a jubilar en los próximos cinco años?
(Aplausos). Porque, por ahora, no sabemos que se haya hecho nada. Si la
imprevisión se explica porque el Gobierno espera no gobernar de aquí a
cinco años, sin duda lleva la razón.

En todo caso, nos felicitamos de que hayamos podido
llegar a una transaccional, pero que quede claro que, en la
transaccional, nosotros nos hemos mantenido en nuestro lugar y ha sido el
Grupo Socialista el que ha tenido que reconocer, por fin, que el problema
existe, que es sistemático y que, por lo tanto, tenía que ser
resuelto.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

En el turno de portavoces, por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora Rodríguez de Millán
Parro.

La señora RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO: Gracias,
presidenta.

En España tenemos una cifra récord de funcionarios,
una cifra histórica, pese a lo cual nos encontramos en la etapa en la que
peor está funcionando la Administración pública y, muy especialmente,
desde la COVID-19, aquellos sectores dirigidos a la atención al público.
Lamentablemente, la Administración ha sido objeto de experimentos varios
por parte del Gobierno de la nación y de los autonómicos para ocultar los
problemas de personal y de funcionamiento en los peores meses de la
pandemia; y ha sido un absoluto desastre en la tramitación de ayudas
sociales, como el ingreso mínimo vital, pero también podríamos hablar del
calvario que supone solicitar, por ejemplo, un certificado de pensión,
cambio de domicilio, entidad bancaria, solicitudes de cálculo,
compatibilidad de trabajo y pensión, modificación de IRPF, petición de
documentación varia, etcétera. Y la única solución que se le ofrece a
estos problemas es la derivación de las consultas a la atención
telemática o telefónica, no siendo infrecuente que nadie coja el teléfono
al otro lado. De manera que los adalides de lo público son los que peor
han gestionado la Administración.

Conseguir una cita previa se ha convertido en algo
casi imposible; en el mejor de los casos nos encontramos con el vuelva
usted mañana, oficinas colapsadas, falta de personal, por no hablar de la
odisea que esto supone para las personas mayores, que encuentran muchas
dificultades en todos aquellos asuntos de tramitación telemática. Las
oficinas solamente reciben con cita previa y las personas que necesitan
tramitar pensiones o ayudas acaban pagando a una gestoría. En el caso de
la Seguridad Social, ha sido tan nefasta que se ha llegado a crear un
mercado negro de venta de citas.

El Gobierno de España tiene la Administración patas
arriba, pese a lo cual el ministro Escrivá no ha tenido un ápice de pudor
en anunciar que —a partir de mayo, por supuesto— los
pensionistas contarán con un único número de teléfono nacional para pedir
cita previa. Y nosotros nos preguntamos qué es lo que han estado haciendo
todo este tiempo. ¿O es que hay que esperar a que haya unas elecciones
para que el Gobierno haga algo?

El Gobierno ha convertido la Administración en
hostil hacia el ciudadano, al que se le intenta disuadir para que no
acuda a las oficinas. Al final, las consecuencias las padecen todos los
españoles, que reciben un servicio deficiente en gestiones que son
básicas para nuestra vida pese a la cantidad de impuestos que pagamos; y
nos dicen que son para sostener el Estado del bienestar, pero aquí no lo
vemos por ningún lado.

Está previsto que en el plazo de cinco años se
jubile el 28,5 % de la plantilla de la Seguridad Social y que en diez
años lo haga un 36 % adicional, es decir, casi dos tercios de la
plantilla actual. Y el ministerio pretende suplir las necesidades con la
próxima contratación de interinos, un personal que no soluciona las
necesidades estructurales del organismo a menos que sean utilizados
fraudulentamente para ello, como ocurre al permitir el encadenamiento de
sucesivos contratos de interinidad. Ahora mismo, alrededor de 25 000
efectivos son los que atienden a todos los afiliados, a todos los
pensionistas, a las empresas, incontables incapacidades temporales,
maternidades y numerosas prestaciones más. Según Cesif, por ejemplo, el
ingreso mínimo vital está gestionado, además de por el personal de la
Seguridad Social, por 1050 interinos que fueron contratados de manera
precipitada para dedicarse en exclusiva a tramitar el ingreso y cuyos
contratos terminarán, como muy tarde, en septiembre de 2023, lo que
supondrá una nueva carga de trabajo para una plantilla que ya está
sobrepasada.

La atención de la Administración pública debe ser
presencial y constante, especialmente para los mayores. Nosotros apoyamos
esta iniciativa del Grupo Popular, que, dicho sea de paso, también tiene
que aplicarse en aquellos lugares donde ellos gobiernan. Necesitamos una
Administración integrada por suficiente personal que evite el cierre de
oficinas, como está ocurriendo en las zonas rurales, y que atienda las
deficiencias estructurales. Y necesitamos que la Administración sea
cercana al ciudadano, para dar el servicio sin que se derive
constantemente a la gente a una atención telefónica y que el acceso a las
instituciones sea un verdadero calvario.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra el senador Egea Serrano.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señora
presidenta.

Vaya mi felicitación a que hayamos sido capaces,
entre tres de los cuatro grupos proponentes, de llegar a un acuerdo que
yo creo que mejora mucho la moción. Mi enhorabuena por el trabajo de
negociación; sé lo complicado que es a veces llegar a acuerdos y yo creo
que tenemos que felicitarnos por un texto que va a tener un gran respaldo
y que, sobre todo, aporta cierta certidumbre a muchos ciudadanos. Me
preguntaba una compañera si esto va a permitir que la oficina de su
localidad, que lleva tiempo cerrada, se abra. Esperemos que sí, esperemos
que empecemos a mejorar el servicio que damos a los usuarios que tienen
que ir a las oficinas de la Seguridad Social.

Y me quiero quedar en los 30 minutos. Por lo que
llevamos hablado, parece que desde hace unas semanas se ha puesto de moda
hablar de los servicios a 30 minutos, pero les quiero recordar que esto
ya se aprobó en el Congreso el 20 de junio de 2020 mediante una moción
propuesta por Teruel Existe en la que pedíamos el Plan 100/30/30.
Desgraciadamente, en la tramitación de la Ley de telecomunicaciones cayó
el primer 100, que eran los 100 megabytes simétricos de conexión en todo
el territorio; tenemos el 30 de acceso a los servicios básicos y
esperemos que el segundo 30, el de los kilómetros, para que todos los
territorios tengan acceso a vías de alta capacidad como pueden ser
autovías, más pronto que tarde lo veamos cumplido en todo el
territorio.

Doy mi enhorabuena a los que han estado negociando.
Creo que es una muy buena moción que queda muy redonda con el texto final
de la transaccional. A los ciudadanos que están pendientes de las
soluciones que aportemos en la Cámara, hoy les decimos que, a veces,
entre muchos que pensamos diferente, podemos ponernos de acuerdo para
aportar soluciones.

Muchísimas gracias, señora presidenta. Muchísimas
gracias, señorías.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
no intervendrá nadie.

Pasamos al Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene
la palabra el senador Cervera Pinart.

El señor CERVERA PINART: Gràcies, presidenta. Bon
dia, senyories.

Els senadors i senadores de Junts per Catalunya hem
denunciat reiteradament durant aquesta legislatura les disfuncions de la
Seguretat Social; disfuncions en l’atenció i en el servei prestat;
disfuncions que acaben representant un veritable menysteniment de la
ciutadania.

Junts per Catalunya hem reclamat solucions i hem
presentat iniciatives aportant-ne. Ho hem fet al Congrés, ho hem fet en
aquest plenari i ho hem fet en comissió. I algunes d’aquestes
propostes han rebut el suport majoritari d’aquesta Cambra. Però,
després de mesos, no s’han implantat. D’aquesta manera, ni
s’ha millorat l’atenció al territori, com reclamava la
senadora Castellví en el cas de Móra d’Ebre, ni el Gobierno ha
establert els mecanismes necessaris per assegurar l’atenció
personalitzada i personal a la ciutadania, tal com van acordar a la
Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones
d’aquesta Cambra, amb l’aprovació d’una moció
presentada pel senador que els parla ara fa poc més d’un any. Això
ho confirma la moció que avui ens presenta el Grup Popular, conseqüència
de la seva interpel·lació.

El que ha fet aquesta interpel·lació és constatar
la reiterada actitud del ministre Escrivà, que està molt lluny del que
seria desitjable per resoldre aquesta situació. Ho hem anat veient
sovint. Ho vam veure al darrer ple amb la interpel·lació que ha originat
aquesta moció, com els deia. Però també ho vam constatar amb la pregunta
que el nostre company de grup, el senador Clavijo, feia amb relació a la
situació de la Seguretat Social a les Illes Canàries.

Aquesta moció demana bona part del que nosaltres
hem demanat en altres ocasions, i per tot plegat avui hi donarem suport.
I ho farem esperant no només que s’aprovi, sinó que no caigui en un
sac foradat, com ha passat fins ara, i esperant realment que tingui el
seu efecte, com deia en el torn de rèplica el senador Hernando.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Los senadores y senadoras de Junts per Catalunya
hemos denunciado reiteradamente, durante esta legislatura, las
disfunciones de la Seguridad Social. Son disfunciones, en la atención y
en el servicio prestado, que acaban representando un auténtico desprecio
a la ciudadanía.

En Junts hemos reclamado soluciones y hemos
presentado iniciativas que aportaban soluciones. Lo hemos hecho en el
Congreso, también en este Pleno y en comisión. Algunas de esas propuestas
han recibido el apoyo mayoritario de esta Cámara, pero meses después no
se han implantado. De esta forma, ni se ha mejorado la atención en el
territorio, como reclamaba la senadora Castellví en el caso Móra
d’Ebre, ni el Gobierno ha establecido los mecanismos necesarios
para asegurar la atención personalizada y personal a la ciudadanía, tal
como acordamos en la Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y
Migraciones de esta Cámara, con la aprobación de una moción presentada
por el senador que les habla hace ahora poco más de un año. Y esto lo
confirma la moción que hoy nos presenta el Grupo Popular, consecuencia de
su interpelación.

Con dicha interpelación se pudo constatar la
reiterada actitud del ministro Escrivá, que está muy lejos de lo que
sería deseable para resolver esta situación. Lo hemos ido viendo a
menudo; lo vimos en el último Pleno con la interpelación que ha originado
esta moción, pero también lo constatamos con la pregunta que nuestro
compañero de grupo el senador Clavijo hacía en relación con la situación
de la Seguridad Social en las islas Canarias.

Esta moción pide buena parte de lo que nosotros
hemos pedido en otras ocasiones y, por todo ello, hoy la vamos a apoyar,
esperando no solo que se apruebe, sino que no caiga en saco roto, como ha
pasado hasta ahora, y que realmente tenga efecto, como decía en el turno
de posicionamiento de enmiendas el senador Hernando.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Moltes
gràcies, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Etxano Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta. Egun
on guztioi.

Coincide el contenido de esta moción consecuencia
de interpelación, con algún matiz que comentaré más adelante, con una de
las preocupaciones que tiene también nuestro grupo parlamentario por las
demoras en la atención de la Seguridad Social y que hemos trasladado en
varias ocasiones al ministro Escrivá, la primera en diciembre de 2020 y
la última en el Pleno de la semana pasada. En ambos casos, a través de
una pregunta de mi compañera la senadora Ahedo.

En diciembre de 2020, el ministro reconocía
problemas de personal y que estos eran estructurales. Habló de las
dificultades por la atención de la pandemia, que en su momento entendimos
y seguimos entendiendo, y concluía el ministro diciendo que era necesario
reforzar la Seguridad Social, que había margen de mejora; se comprometía
al reforzamiento del empleo en toda la Seguridad Social y lo fijaba en
el 2021. Por los datos de que disponemos, los compromisos adquiridos no
se han cumplido y la atención no ha mejorado. Por poner un ejemplo, ahora
podemos hacer trámites telemáticos, que, por cierto, no son ni mucho
menos sencillos —dependen de las habilidades informáticas de las y
los usuarios— y que se complican más porque es necesaria una clave
que solo se consigue de forma presencial. Y estamos ante la pescadilla
que se muerde la cola, porque conseguir una atención presencial se
convierte en una misión imposible: el teléfono no responde, la web no
tiene disponibilidad. Así que tramitar, presencial o telemáticamente, una
pensión de jubilación, de incapacidad o de viudedad, una prestación de
maternidad o —en Euskadi, no, pero sí en el resto del Estado—
el ingreso mínimo vital conlleva demoras de citas de hasta tres
meses.

Esperábamos la semana pasada en el Pleno medidas
concretas para la mejora de la situación, pero el ministro no concretó.
Tenía mala tarde el ministro la semana pasada. Seguramente, como dijo
ayer el senador Cleries, porque quiere actuar como si estuviera al inicio
de la legislatura y lo cierto es que está en la parte final, en la que
debe rendir cuentas de su actuación y, cuando la tarea no está
finalizada, esta rendición se complica. El ministro citó dos problemas:
nuevamente la pandemia y, respecto al otro, echó balones fuera. En primer
lugar, dijo que el problema estaba en que, a raíz de la pandemia, se ha
generalizado el uso de la cita previa. Reconoció la poca agilidad a la
hora de abordar este problema concreto de la cita previa por parte de la
Seguridad Social. Y habló de un plan de choque que ya ha citado el Grupo
Parlamentario Socialista. En segundo lugar, justificó que el problema por
la falta de personal fueron las tasas de reposición; hablaba de los
presupuestos con tasas de reposición cero. Y tiene razón; esto fue un
problema, es un problema y ha sido un problema para todas las
administraciones, pero, que yo sepa, las tasas de reposición —no
las cero— siguen existiendo también en los presupuestos que hemos
aprobado recientemente. Le podríamos decir al ministro: bienvenido al
club de los que llevamos años solicitando a los distintos gobiernos
eliminar las tasas de reposición. Y haré un par de aclaraciones: primero,
nunca hemos aprobado ningún presupuesto con tasas de reposición cero; y,
segundo, en ninguno de los presupuestos a los que el PNV ha dado su apoyo
—los últimos, los del PSOE— hemos conseguido que prosperaran
las enmiendas que presentamos para eliminar las tasas de reposición, ni
de nuestro grupo ni de otros grupos que apoyan los presupuestos y quieren
eliminarlas. Quizás el Grupo Parlamentario Socialista puede trasladar al
ministro Escrivá que, si en el Consejo de Ministros consigue el plácet
del Ministerio de Hacienda o del propio presidente para eliminar las
tasas de reposición, en este grupo tendrán un aliado.

En cuanto a los puntos concretos de la moción que
han mejorado con la transaccional, en primer lugar, la digitalización,
que ha permitido a las administraciones facilitar el acceso de la
ciudadanía, vía telemática, para las distintas gestiones, la entendemos y
es obvio que es una mejora, pero la elección de cómo debe relacionarse
con la Administración debe ser de la ciudadanía, que es quien decide si
quiere atención presencial o telemática. En segundo lugar, la brecha
digital no es exclusiva de las personas mayores. Esta brecha también se
da en aquellas personas que no tienen acceso a internet o no disponen del
conocimiento o la confianza en las vías telemáticas, por lo que creemos
que se debe garantizar la atención sin cita previa y con carácter
obligatorio a todas las personas que requieran atención presencial; y
esto, sin limitación de edad, se pone ya en la transaccional
acordada.

Por todo ello, vamos a apoyar la moción en su texto
transaccional, porque resulta evidente que se deben adoptar medidas que
den respuesta a los problemas que tiene la Seguridad Social y porque
tiene que mejorar y tiene mucho margen de mejora.

Pero, para finalizar, procede recordar el
incumplimiento del Gobierno del Estado del calendario de traspasos de
transferencias, entre la que se encuentra el traspaso de la gestión de la
Seguridad Social a Euskadi, que, en este momento, cuando está dando
tantos problemas a la ciudadanía, mejoraría con una atención más pegada
al territorio.

Eskerrik asko.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):






Eskerrik
asko, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana,
tiene la palabra, en primer lugar, la senadora Bideguren Gabantxo.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Eskerrik asko,
presidenta. Egun on berriro.

Son numerosas las quejas que hemos recibido sobre
las oficinas de la Seguridad Social en Bizkaia, Guipúzkoa, Araba y, sobre
todo, en Nafarroa: oficinas cerradas, teléfonos saturados e imposibilidad
de pedir una cita previa y de ser atendidos para solicitar una pensión,
una baja por maternidad, una prestación por hijo o el ingreso mínimo
vital. Es evidente que hay una falta de personal. En los últimos diez
años se ha reducido la plantilla en un 25 % y revertir esta situación,
teniendo en cuenta, además, que están previstas muchas jubilaciones del
personal, no es tarea fácil y requiere su tiempo. Y esto lo
entendemos.

Pero, más allá del problema, que requiere
soluciones y de manera inmediata, me gustaría poner énfasis en que estas
son las consecuencias de desmantelar la Administración. No solo ocurre
esto en las oficinas de la Seguridad Social. Las políticas de austeridad
y de contención de gasto, que impedían, como recordaréis, nuevas
contrataciones, tienen las consecuencias que estamos viviendo para dar un
buen servicio público.

Señorías del Grupo Popular, es cierto que hay que
reforzar el personal; es cierto que hay que mejorar los servicios de
atención en las oficinas de Seguridad Social, pero es insultante que
vengan hoy con esta propuesta, mientras que, cuando gobernaban, nos
decían que las plantillas estaban sobredimensionadas.

Por otro lado, está el debate de la Administración
electrónica y las citas previas. Consideramos que puede ser el camino
para ir mejorando el servicio público, pero sin olvidar que vivimos en
una sociedad en la que existe una brecha social, que la falta de atención
presencial directa deja atrás a mucha gente y que los colectivos
vulnerables son precisamente los más damnificados. En este sentido,
presentamos en diciembre del año pasado una propuesta en el Congreso y se
acordó con el Partido Socialista y con Unidas Podemos establecer opciones
no telemáticas para que todas las ayudas y prestaciones públicas se
puedan dar de manera presencial, incluyendo el ingreso mínimo vital. Por
tanto, señorías socialistas, lo que necesitamos es que se cumplan los
acuerdos adoptados. La atención ciudadana es un derecho y creo que en eso
estamos de acuerdo. Por lo tanto, os pedimos que se cumplan los
acuerdos.

Concluyo recordando, como ha hecho previamente la
senadora del Grupo Parlamentario Vasco, que ni el Partido Popular ni el
Partido Socialista han cumplido con la ley que hace ya más de cuarenta
años nos otorga una transferencia. Es una ley que han incumplido unos y
otros. Y en Euskal Herria Bildu estamos convencidas de que, con el
traspaso del régimen económico de la Seguridad Social, responderíamos de
manera más ágil y eficaz al actual problema que tenemos en las oficinas
de la Seguridad Social. Por tanto, cumplan con el estatuto de autonomía y
con el calendario de las cesiones acordadas con el Gobierno vasco y
traspasen ya, de una vez por todas, la gestión de la Seguridad
Social.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el mismo grupo, tomará la palabra la senadora
Callau Miñarro.

La señora CALLAU MIÑARRO: Moltes gràcies,
presidenta. Bon dia, senyories.

Hi ha determinats drets que les persones tenim i
que són sistemàticament vulnerats pel Govern de l’Estat quan mana
la dreta o quan mana la suposada esquerra. La falta de personal i la
dificultat que té la gent gran per gestionar els seus tràmits és una
pèssima herència que prové del Govern de les dretes i que el PSOE segueix
mantenint sense posar-hi solució. Al problema crònic de manca de personal
afegim també els col·lapses de la web, la durada dels tràmits telemàtics,
la desesperant espera per a que s’atengui al telèfon i la tardança
de les citacions prèvies. Cal demanar, potser, al ministre Escrivà que
baixi a peu de carrer, que visiti tots els municipis on el seu Govern ha
tancat les oficines de la Seguretat Social. No podrà negar el «colapso
del organismo», en paraules textuals d’ell.

Una de les preguntes a realitzar avui dia és: què
som? Hi ha ciutadans de primera i ciutadans de segona? Esquerra vam
registrar una proposició no de llei demanant la reobertura de
l’oficina de la Seguretat Social de Móra d’Ebre, assegurant
personal suficient per garantir el seu funcionament. El 26 de maig
del 2021 s’aprovava la moció aquí, en aquesta Cambra, el Senat, amb
el suport dels vots del PSOE i la majoria de grups polítics. I
d’allí vull recuperar alguns talls de la intervenció del senador
Manel de la Vega, del PSC. «En referència a la moció que ens presenta el
Grup d’Esquerra, el Grup Socialista la votarem a favor». I així va
ser. «Els socialistes, des de que es va anunciar el tancament de
l’oficina de Móra d’Ebre, hem treballat per revertir aquest
tancament». Fals. «l nostre compromís és tornar a reobrir aquest servei».
Fals. Avui dia, Esquerra denunciem que el PSOE està incomplint el
compromís adquirit a través de la moció aprovada del Senat i que ells
mateixos van votar. Ja n’hi ha prou. Els veïns i veïnes de les
comarques de la Terra Alta, com Gandesa, el Priorat, com Falset, o la
Ribera d’Ebre, com Móra d’Ebre, mereixen respecte i dignitat.
El mal funcionament de les oficines de la Seguretat Social i el seu mal
servei només tenen dos responsables: PSOE i PP, que en la darrera dècada
han reduït en més d’un 21 % la plantilla de treballadors de la
Seguretat Social. Esperem que en la transaccional realitzada veiem
reoberta l’oficina de la Seguretat Social de Móra d’Ebre
d’una vegada per totes.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Muchas gracias, presidenta. Buenos días,
señorías.

Hay determinados derechos que las personas tenemos
y que son sistemáticamente vulnerados por el Gobierno del Estado cuando
manda la derecha o cuando manda la supuesta izquierda. La falta de
personal y la dificultad que tiene la gente mayor para gestionar sus
trámites es una pésima herencia que proviene del Gobierno de las derechas
y que el PSOE sigue manteniendo sin poner solución. Al problema crónico
de falta de personal se añaden también los colapsos de la web, la
duración de los trámites telemáticos, la desquiciante espera para que se
atienda al teléfono y la tardanza de las citaciones previas. Quizás
habría que pedir al ministro Escrivá que vaya a pie de calle, que visite
todos los municipios donde su Gobierno ha cerrado las oficinas de la
Seguridad Social. Si así lo hace, no va a poder negar el colapso del
organismo, según palabras textuales suyas.

Una de las preguntas que hay que formular hoy en
día es qué somos. ¿Hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda?
Esquerra registró una proposición no de ley en la que solicitaba la
reapertura de la oficina de la Seguridad Social de Móra d’Ebre
asegurando suficiente personal para garantizar su funcionamiento. El 26
de mayo de 2021 se aprobaba la moción aquí, en esta Cámara, en el Senado,
con los votos del Grupo Socialista y de la mayoría de grupos, y de ahí
quiero recuperar algunas intervenciones del senador Manel de la Vega, del
PSC: En referencia a la moción que nos presenta el Grupo de Esquerra, el
Grupo Socialista va a votar a favor —y así fue—; los
socialistas, desde que se anunció el cierre de la oficina de Móra
d’Ebre, hemos trabajado para revertir ese cierre. Falso.
Continuaba: Nuestro compromiso es volver a abrir ese servicio. Falso. Hoy
en día Esquerra defiende que el PSOE está incumpliendo el compromiso
adquirido a través de la moción aprobada en el Senado y que ellos mismos
votaron. Ya basta, los vecinos y vecinas de las comarcas de la Terra
Alta, como Gandesa, Priorat, Falset o Móra d’Ebre, merecen respeto
y dignidad. El mal funcionamiento de las oficinas de la Seguridad Social,
ese mal servicio, solo tiene dos responsables, PSOE y PP, que en la
última década han reducido en más de un 21 % la plantilla de trabajadores
de la Seguridad Social. Esperamos que con la transaccional presentada
veamos reabierta la oficina de la Seguridad Social de Móra d’Ebre
de una vez por todas.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Hernando García.

El señor HERNANDO GARCÍA: Gracias, señora
presidenta.

Señorías, la moción que plantea el Grupo Popular, y
que ahora es transaccional, parte de dos premisas. En primer lugar, no
tiene un trasfondo político, es decir, no se dirige a la acción política
del Gobierno, sino al Gobierno como órgano superior y como primer gestor
de toda la Administración, incluida la de la Seguridad Social. La segunda
premisa es que solamente será útil si el Gobierno —ya que el
Partido Socialista sí que lo ha hecho, al menos hoy— se aviene a
reconocer la evidencia de que el problema de atención en las oficinas de
la Seguridad Social existe, que no es meramente ocasional, que es masivo
y está generalizado y que, por lo tanto, tiene que ser atajado, sobre
todo, porque hay que tratar de defender el derecho de los ciudadanos a
acceder con unos mínimos estándares de calidad y de celeridad a los
servicios que les proporciona el sistema. El problema viene dado por el
sistema de citas obligatorias, que genera caos y retrasos generalizados.
Ocurre que hasta ahora ni el ministro Escrivá, ni tampoco el Partido
Socialista, por cierto, ha admitido que exista nada más allá de la mera
anécdota y se ha empeñado en convertir en ataque político lo que no
pasaba de ser una crítica hacia su gestión, que además estaba
justificada, como se ha demostrado hoy. En ese afán del que hemos sido
testigos, particularmente en su última intervención respecto de la
interpelación de mi compañera Mercedes Fernández, no han dudado ni el
ministro ni el Gobierno en caer en el ridículo y en el descrédito. Un
ejemplo ilustrativo de ambas cosas lo tenemos en mi provincia, sin ir más
lejos, en la oficina de la Seguridad Social del Burgo de Osma, que
atiende a población eminentemente mayor y eminentemente rural. El pasado
día 6 de marzo la delegada del Gobierno en Castilla y León aseguró que la
oficina del Burgo de Osma no se iba a cerrar, y dos semanas después, en
efecto, seguía abierta dos días a la semana. Se había pasado de cinco a
solo dos días a la semana. Respondiendo a las críticas y a las quejas de
los ciudadanos por las demoras en las citas, la Delegación del Gobierno
dijo —y permítanme que les lea literalmente la respuesta que
reproducen los medios de comunicación— lo siguiente: La demora no
se debe a que se haya recortado el servicio de cinco a dos días a la
semana, sino al problema de compraventa de citas web que está sufriendo
la Seguridad Social y que se está investigando. En esta declaración se
revelan en todo su esplendor el ridículo y el descrédito, porque es
ridículo pretender que alguien pueda creer que reducir la actividad de
una oficina en una proporción de cinco a dos no va a repercutir en la
celeridad y en la calidad del servicio, y el descrédito está en admitir
sin ningún rubor que este nefasto sistema de citas obligatorias en las
oficinas de la Seguridad Social ha generado un mercado negro paralelo de
citas web. Ahora bien, tenemos que preguntarnos quién merece nuestro
mayor reproche, ¿los desaprensivos que trafican con citas telemáticas
por 20 euros o el Gobierno, que ha creado las condiciones idóneas para
que este mercado negro florezca?

Insisto, nuestra moción no busca la crítica
política. Con esta moción lo único que queremos es activar una mejora en
la gestión de la Administración por parte del Gobierno porque, en
definitiva, es la gestión ordinaria de la Seguridad Social lo que está
fallando en este momento. Y lo que reprochamos al Gobierno, además de la
falta de conciencia, hoy subsanada en parte por el Partido Socialista, es
su absoluta incapacidad, su completa ineptitud para resolver las
necesidades más perentorias de los ciudadanos. Sabemos que al menos 4
millones de llamadas de usuarios de la Seguridad Social para pedir una
cita han quedado desatendidas. Hemos visto ante las oficinas de nuestros
pueblos y nuestras ciudades colas kilométricas de personas, que aún se
mantienen, que esperan horas para conseguir alguno de los escasos números
de atención sin cita, y lo que se nos revela con todo ello es el
verdadero rostro del Gobierno sin marketing político, sin maquillaje
ideológico; es el Gobierno con la cara lavada, y lo que vemos no nos
gusta absolutamente nada, porque lo que vemos es la ansiedad y la
impotencia de los usuarios. Los ciudadanos necesitan más y mejor gestión
y menos fuegos de artificio político.

Por todo esto, es nuestra responsabilidad, la de
esta Cámara y la nuestra, instar al Gobierno a que actúe sobre la base de
que todos los ciudadanos que necesitan acudir a una oficina de la
Seguridad Social se encuentran, casi por definición, en una situación de
urgencia, que todos ellos se han hecho acreedores de una Administración
que les preste un servicio de calidad, que muchos de ellos se encuentran
en situación de vulnerabilidad por muchos motivos, y particularmente los
mayores de 65 años, los más perjudicados por la brecha digital y los que
necesitan un trato más humano y más personal. En suma, el Gobierno y el
Partido Socialista deben poner fin a esta lógica pueril de negar los
hechos, buscar culpables y justificar la inacción, porque cada vez que lo
hacen los que acaban sufriendo son los ciudadanos, sin excepción.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el
senador Muñoz Cuenca.

El señor MUÑOZ CUENCA: Muchas gracias,
presidenta.

Señorías, años 2011 y 2012. ¿Saben dónde estaban
algunas de las señorías del Partido Popular y dónde estaba yo? Ellos
estaban en el Congreso de los Diputados votando a favor de la tasa de
reposición cero. Yo estaba en una oficina trabajando y pagando las
consecuencias de los recortes del Partido Popular. (Aplausos). Años 2021
y 2022, ahora estamos en el Senado, ellos votando en contra y yo votando
a favor de unos Presupuestos Generales del Estado que restauran la tasa
de reposición al cien por cien. ¿Por qué les digo esto, señorías? Porque
yo he sufrido las consecuencias de su política, al igual que muchos
millones de españoles, y hoy estoy aquí para decirles el daño que su
política causó a los funcionarios y a los usuarios.

Como se ha dicho, manda narices que venga hoy aquí
el Partido Popular a preocuparse por la atención en las oficinas de la
Seguridad Social cuando fueron ellos quienes crearon este problema,
porque todos sabemos que cuando la derecha gobierna recorta y cuando está
en la oposición exige. ¿O alguien piensa que este problema lo resolvería
el Partido Popular? ¿A que no? Saben que este problema lo resolverá el
Gobierno de coalición porque ya lo hemos hecho, lo hemos hecho con las
pensiones, en las que hemos revertido los recortes del Partido Popular;
lo hemos hecho con las becas, que hemos aumentado y mejorado en su
cuantía; y también lo hemos hecho con el salario mínimo interprofesional,
que hemos ido subiendo, compensando los años de recortes del Partido
Popular. Señorías, ¿que ha habido tensión en la atención de la Seguridad
Social? Sí, lógico, pero no es nuevo. Se lo digo como funcionario, no es
nuevo; todo viene a raíz del daño que el Partido Popular causó, como aquí
se ha expuesto, con la tasa de reposición cero, porque entre los
años 2011 y 2018 —tengo por aquí el gráfico— el Partido
Popular, con su política, redujo la plantilla de la Seguridad Social en
un 20 %, se jubilaron más de 60 000 funcionarios y apenas convocaron 500
plazas durante esos años. Por tanto, de aquellos polvos, estos
lodos.

En esas circunstancias, en 2022, con una Seguridad
Social notablemente afectada y mermada, tuvimos que hacer frente a una
pandemia, a una guerra, a una elevada inflación. Tuvimos que legislar
todo un estado de alarma y tuvimos que desplegar un escudo social sin
dejar a nadie atrás. Ustedes, sin embargo, señorías, en la anterior
crisis dejaron tirados a los españoles. ¿Y qué ha hecho este Gobierno? Lo
primero que hicimos fue taponar la hemorragia provocada por el hachazo
que el Partido Popular metió a la plantilla de la Seguridad Social.
¿Cómo? Volviendo a una tasa de reposición del cien por cien y convocando
año tras año la mayor oferta pública de empleo. Señorías, eso requiere
tiempo; hay que ofertar, hay que seleccionar, hay que cubrir y hay que
formar a los funcionarios, y eso no se hace de la noche a la mañana.

Señorías del Partido Popular, la cita previa la
pusieron ustedes en el año 2013, y es una herramienta útil; una
herramienta que permite a la Administración controlar el flujo de
atención y dar una atención de calidad. También permite al usuario tener
la certeza de que, llegado el momento, será atendido el día y hora
correctos. Pero no es la única manera de acceder a la Seguridad Social, y
le daré un dato: en el año 2022, de los 3,2 millones de atenciones
presenciales que se hicieron en la Seguridad Social, 2,5 millones fueron
con cita previa y más de 700 000 personas, cerca del 22 %, fueron sin
cita previa.

También dice que se demoran las resoluciones de los
expedientes. Incierto, hay expedientes que, lógicamente, por su
complejidad, tardan más en resolverse, pero, como norma, existe lo que
llamamos la continuidad de renta, es decir, desde la solicitud hasta la
resolución se tarda menos de un mes. Lo que también es una auténtica
vergüenza es que el Gobierno de Moreno Bonilla, el Gobierno de Andalucía,
tarde ocho meses en reconocer una pensión no contributiva o un año y
medio en reconocer la Ley de la dependencia. Eso sí que es una auténtica
vergüenza. (Aplausos).

Señorías, dicho esto —porque creo que debía
decirlo, corresponde decir de dónde vienen estos problemas—,
valoramos positivamente que se haya llegado a un acuerdo y a un
entendimiento. La transaccional es un buen mensaje que enviamos tanto a
los funcionarios como a los usuarios.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para que emitan el voto electrónico remoto los
senadores autorizados se abrirá al finalizar el debate de la última
moción consecuencia de interpelación; y les recuerdo, asimismo, que la
votación presencial de esta iniciativa, que será votada en los términos
de la enmienda transaccional con entrada 177316, tendrá lugar una vez
finalizado este plazo, cuando sea anunciado por la Presidencia.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el
punto 4.2.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta
moción consecuencia de interpelación no se han presentado enmiendas.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
parte del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Bildu, la senadora
Escandell Grases.

La señora ESCANDELL GRASES: Gràcies. Bon dia,
senyors i senyores, gràcies, senyora presidenta.

No els explicaré res nou. I fins i tot em sembla
que podríem fer un spoiler, perquè també sabem el final, però intentaré
no avorrir-los gaire, perquè ja saben la història, però bé, aquí estem i
seguirem picant pedra. La moció conseqüència d’interpel·lació que
avui presentem és fruit del treball de molta gent. Això volia deixar-ho
clar. Porta llarg recorregut, és senzilla, un únic punt «sobre el
traspaso de la comisaria de Via Laietana en Barcelona, epicentro de la
tortura durante el franquismo en dicha ciudad, para su conversión en
espacio memorialista». Només voldria recordar, en aquest procés històric
de reclamació, que el 2017 el Congrés dels Diputats va aprovar una
proposició no de llei que instava el Govern a desmantellar la prefectura
de la Via Laietana i construir-hi un espai de memòria. El mateix PSOE,
que ara ho nega, hi va votar a favor. Ens haurien d’explicar per
què allà i en un moment voten que sí i en aquest moment històric voten
que no. Aquest edifici que entitats socials, entitats de drets humans,
memorialistes, l’Ajuntament de Barcelona i la Generalitat de
Catalunya, a més de diversos partits polítics, reivindiquem com a centre
de memòria de la resistència front al feixisme, és un edifici on
s’han viscut pràctiques sistemàtiques, —sistemàtiques, no de
tant en tant—, de maltractaments i tortures amb total impunitat i
vulneració de drets fonamentals, delictes de lesa humanitat a persones de
creences i orígens diversos, anarquistes, comunistes, independentistes,
dones i homes que participaven als moviments sindicals, veïnals,
culturals o estudiantils. Deia Victòria Pujolar, una de les dones que va
patir les tortures en aquest edifici: «lluitàvem sobretot per la
llibertat i la democràcia. És molt senzill, però era molt perillós.» Però
també van patir dones i homes, gitanos, homosexuals, trans. Un dels
torturadors de Carles Vallejo, que és l’actual president de
l’Associació de Presos i Preses Polítiques del Franquisme, i el
desembre de 1970, aquest senyor es deia Genuino Navales, aquest senyor,
per dir-ho finament, ja li mostrava el futur. «Yo soy policía profesional
con Franco, seré policia profesional con la democracia y seré policía
profesional cuando gobiernen los tuyos».

No és de rebut, doncs, que ens diguin que el Centre
de Tortures més important de Catalunya està resignificat amb
l’ocupació actual per part de la Policia Nacional, perquè molts
dels policies van fer exactament el que pronosticava Genuino Navales. I
no només van seguir en el seu lloc de feina amb l’arribada de la
dita democràcia, sinó que molts van rebre reconeixements. No és estrany,
doncs, que hi hagi diversos casos documentats de maltractaments i
vexacions fins al 2019, no als anys 40, no, al 2019. Al 2019 els
torturadors se sabien, se saben, impunes. Per contra, moltes de les dones
i homes que van passar per allà, que són els que van lluitar per la
democràcia, no quatre senyors com ens explica la història amb una corbata
asseguts en una taula firmant no sé quins papers, no, no, els que van
passar per via Laietana són els que ens van portar a la democràcia,
senzillament no van poder seguir els seus estudis, es van quedar sense
feina, etcètera. Demanar que Via Laietana es converteixi en un centre de
memòria i estudi no és una iniciativa estranya, sinó que és una
iniciativa que s’ha desenvolupat en diversos països que havien
patit dictadures. Portugal, Argentina... Ho trobaran a la moció.
Llegeixin, per favor. En el Museo de la memoria y los Derechos Humanos de
Santiago de Xile podem llegir: El Museo de la memoria y los Derechos
Humanos es un proyecto de reparación moral a las víctimas y propone una
reflexión que trascienda lo sucedido en el pasado y sirva a las nuevas
generaciones para construir un futuro mejor, de respeto irrestrico a la
vida y a la dignidad de las personas. Ja sabem que l’emoció no
prosperarà. Els he dit que sabia el final, que faig l’espòiler.
Però com que les persones del grup a qui represento avui, Esquerra
Republicana i Bildu, som hereves d’aquelles persones que, malgrat
els maltractaments i les tortures, no van parlar en el seu moment, no van
delatar, no van explicar a quin partit pertanyien, poden tenir el
convenciment que nosaltres sí que seguirem parlant. Els ho devem a elles
i a ells i és el nostre deure.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, señora presidenta. Buenos días, señoras y
señores senadores.

No les voy a explicar nada nuevo, incluso creo que
podríamos hacer un espóiler porque sabemos el final, pero voy a intentar
no aburrirles demasiado, puesto que ya saben la historia, pero aquí
estamos y vamos a seguir picando piedra. La moción consecuencia de
interpelación que hoy presentamos es fruto del trabajo de mucha gente.
Esto hay que dejarlo claro, tiene un largo recorrido. Es sencillo, un
único punto sobre el traspaso de la comisaría de Via Laietana en
Barcelona, epicentro de la tortura durante el franquismo, para su
conversión en espacio memorialista. Quisiera recordar que en este proceso
histórico de reclamación, en el año 2017 el Congreso de los Diputados
aprobó una proposición no de ley que instaba al Gobierno a desmantelar la
prefectura de la Via Laietana y construir ahí un espacio de memoria. El
mismo PSOE que ahora lo niega votó a favor; deberían explicarnos por qué
en un momento votaron que sí y en este momento histórico votan que no.
Este edificio, que entidades sociales, entidades de derechos humanos y
memorialistas, el Ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat de
Catalunya, además de diversos partidos políticos, reivindicamos como
centro de memoria de la resistencia frente al fascismo, es un edificio
donde se han vivido prácticas sistemáticas —sistemáticas, no de vez
en cuando— de maltratos y torturas con total impunidad y
vulneración de derechos fundamentales, delitos de lesa humanidad a
personas de creencias y orígenes diversos: anarquistas, comunistas e
independentistas, mujeres y hombres que participaban en los movimientos
sindicales, vecinales, culturales o estudiantiles. Decía Victoria
Pujolar, una de las mujeres que sufrió las torturas en este edificio:
Luchábamos sobre todo por la libertad y la democracia; es muy simple,
pero era muy peligroso. También sufrieron gitanos, homosexuales, trans.
Uno de los torturadores de Carles Vallejo, que es el actual presidente de
la asociación de presas y presos políticos del franquismo, el señor
Genuino Navales —señor, por decirlo finamente—, en diciembre
de 1970 ya ilustraba el futuro. Decía: Yo soy policía profesional con
Franco, lo seré con la democracia y seré policía profesional cuando
gobiernen los tuyos.

No es de recibo, por lo tanto, que nos digan que el
centro de tortura más importante de Cataluña está resignificado con la
ocupación actual por parte de la Policía Nacional, porque muchos de los
policías hicieron exactamente lo que pronosticaba Genuino Navales y no
solo siguieron en su lugar de trabajo con la llegada de dicha democracia,
sino que muchos recibieron reconocimientos, con lo cual no es extraño que
haya diversos casos documentados de maltratos y vejaciones no en los años
cuarenta, sino hasta el año 2019. Los torturadores se sabían y se saben
impunes; por el contrario, muchas de las mujeres y hombres que pasaron
por allí, y que son los que lucharon por la democracia —no cuatro
señores, como nos explica la historia, con corbata sentados alrededor de
una mesa, firmando unos papeles; no, los que estuvieron en Via Laietana
son los que nos trajeron la democracia—, no pudieron seguir sus
estudios, se quedaron sin trabajo, etcétera. Pedir que Via Laietana se
convierta en un centro de memoria y estudio no es una iniciativa extraña,
sino que es algo que ya se ha desarrollado en diversos países que
sufrieron dictaduras, como Portugal o Argentina y otros lugares que
encontrarán en la moción. Por favor, léanla. En el Museo de la Memoria y
los Derechos Humanos de Santiago de Chile podemos leer: El Museo de la
Memoria y los Derechos Humanos es un proyecto de reparación moral a las
víctimas, y propone una reflexión que trascienda lo sucedido en el pasado
y sirva a las nuevas generaciones para construir un futuro mejor de
respeto irrestricto a la vida y a la dignidad de las personas.

Ya sabemos que la moción no prosperará, por eso
decía que sabía el final y que podría hacer un espóiler, pero, como las
personas del grupo a quienes represento aquí, Esquerra Republicana y
Bildu, somos herederas de aquellas personas que, a pesar de los maltratos
y las torturas, no hablaron en su momento, no delataron, no explicaron a
qué partido pertenecían, pueden tener el convencimiento de que nosotros
sí vamos a seguir hablando. Se lo debemos a ellas y a ellos, y es nuestro
deber.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

En el turno de portavoces tiene la palabra, en
primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador Marín
Gascón.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora
presidenta.

Señorías, la comisaría de policía de Vía Layetana,
en la actualidad sede de la Jefatura Superior de Policía de Cataluña, ha
sido objeto de debates recurrentes durante los últimos años por parte de
Esquerra Republicana. La primera iniciativa se planteó en 2005, luego,
en 2008, 2017, 2020, 2021 y 2023, todas ellas en el Congreso, a las que
hay que sumar todas las iniciativas presentadas aquí, en el Senado, en
octubre de 2021 y en febrero y abril de 2023.

Señorías de Esquerra, es paradójico que pidan ahora
ustedes el cumplimiento de una ley que no apoyaron. En la pasada
interpelación, de la cual esta moción es consecuencia, la senadora Mireia
Cortès indicó —abro comillas—: El edificio de Via Laietana 43
ha sido sede durante cuarenta años de dictadura franquista de represión,
torturas y vejaciones a comunistas, anarquistas, independentistas y
nacionalistas catalanes, hombres y mujeres —cierro comillas—.
Asimismo indicó que la tortura debe ser procesada, rechazada y reparada
con sanción jurídica, garantizando al mismo tiempo los derechos de las
víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no
repetición, siendo fundamental no olvidar los crímenes pasados.

Señorías de Esquerra Republicana de Catalunya, para
ustedes es fundamental no olvidar los crímenes pasados y, al igual que al
Partido Socialista, se les llena la boca al hablar de los derechos de las
víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no
repetición, pero creo que se les olvida algo. Hagamos un poco de memoria,
de esa memoria histórica democrática que ustedes reclaman. El historiador
catalán, César Alcalá, en su libro La cobardía de ERC. Los diez primeros
meses de la guerra civil, sostiene que el expresidente de la Generalitat,
Luis Companys, y su partido, Esquerra Republicana, ampararon el asesinato
de unas 26 000 personas. A Luis Companys, al que ustedes idolatran, se le
atribuye ser el responsable directo de 8000 a 9000 asesinatos, entre
cuyas víctimas había un buen número de periodistas, poetas, funcionarios
del Ayuntamiento de Barcelona, nobles, socios del Barça, militares y
hasta miembros de su propio partido, Esquerra Republicana. Pero el mayor
número de víctimas de las que son responsables políticos, en este caso,
Luis Companys como máximo dirigente de la Generalitat, así como los
integrantes del Gobierno del Frente Popular, fueron los católicos,
perseguidos y asesinados simplemente por ser católicos. De los 5060
sacerdotes que ejercían su ministerio el 18 de julio de 1936, en las ocho
diócesis catalanas, fueron asesinados 1541.

La senadora Cortès habló en su interpelación de
torturas y vejaciones sufridas por los represaliados. Pues bien, hablemos
de ello: Las hermanas Carmen, Rosa y Magdalena Fradera, misioneras del
Corazón de María, a las que desnudaron, violaron y, a continuación,
penetraron con palos, y por último, como muestra de desprecio a su
virginidad consagrada, introdujeron los cañones de sus pistolas hasta la
empuñadura para acabar apretando el gatillo. O Apolonia Lizárraga y Ochoa
de Zabalegui, superiora general de las Carmelitas de la Caridad, que fue
apresada a primeros de septiembre del 36 y encerrada en la checa
barcelonesa de San Elías, una checa controlada por Esquerra.

Señorías, ¿dónde quedan para estas víctimas el
derecho a la verdad, la justicia y la reparación? ¿No tienen los mismos
derechos que aquellos para los que ustedes reclaman? Señorías de
Esquerra, cuestionamos de forma absoluta la intención humanitaria de
iniciativas suyas como esta. Sus iniciativas en esta materia tienen un
carácter absolutamente ideológico y sectario, y su propósito es asegurar
la total hegemonía cultural de la visión de la historia que tienen la
izquierda y el separatismo. No lo vamos a permitir.

Los españoles decidimos en 1975 mirar juntos hacia
el futuro y basar la democracia y la libertad en la reconciliación y la
concordia. Ese fue el ejemplar espíritu de la transición, gracias al cual
se dio pie a la Constitución vigente de 1978. Sin embargo, en los últimos
años el Partido Socialista, Podemos, Esquerra y el conjunto de la extrema
izquierda separatista andan empeñados en deslegitimar ese logro
histórico. Leyes como la llamada de la memoria democrática vienen,
precisamente inspiradas por esa absurda pretensión, a reabrir el rencor y
las viejas heridas entre españoles, así como a sembrar la división entre
nosotros, todo ello aderezado con una reescritura de la historia que solo
aporta crispación.

Señorías de Esquerra, la comisaría de Vía Layetana
ha sido y es símbolo de servicio público desde el que varias generaciones
de policías han contribuido, y siguen contribuyendo, a garantizar la
seguridad de los ciudadanos y fortalecer en la vigencia del Estado de
derecho en España, en general, y en Cataluña en particular. Allí hay
servidores de la libertad y seguridad de los barceloneses y de todos los
españoles. Lo que ustedes han pretendido y pretenden es poner en marcha
una estrategia de erosión...

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya concluyendo.

El señor MARÍN GASCÓN: ... para expulsar a la
Policía de Cataluña. Les molesta que sea referente y símbolo de las
instituciones del Estado, y que en el centro de Barcelona ondee la
bandera de España.

Queda claro que votaremos en contra.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Por el
Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal tiene la palabra el senador
Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Gràcies, presidenta.

La fundació del meu partit duu el nom d’Emili
Dardé. El president actual es diu Miquel Rosselló. I en Miquel Rosselló,i
com a bon comunista jove que lluitava per les llibertats d’aquest
país, desgraciadament va conèixer els soterranis de Via Laietana. En els
seus llibres, en les cafès que a vegades he compartit amb ell, m’ha
explicat què significava Via Laietana. Per a mi, un jove estudiant que
al 98 vivia a Barcelona, Via Laietana era un lloc on anàvem a cridar i on
sortien policies i ens encalçàven. On protestàvem pel món real i, de fet,
era inclús com a divertit. Però per a en Miquel, aquest amic, no era tan
divertit. En Miquel, cada vegada que pensa en Via Laietana, pensa en
aquells vespres que va estar allà, en aquells vespres que no va dormir,
en aquelles tortures que va patir. Per tant, el significat de Via
Laietana és important, perquè joves com aquell que vivia a Barcelona
sàpiguen el que va significar Via Laietana. Joves com jo, que vam
estudiar a Barcelona i que desconeixíem aquell passat obscur de Via
Laietana, el coneguin. Per tant, els símbols són importants. I Via
Laietana ha de ressignificar-se. Ha de canviar per respectar la memòria
històrica, i memòria històrica va d’això, de símbols, i símbols que
hem de fer. I enllaçant-ho, com deia, la Fundació Emili Darder és la del
meu partit, i en Miquel n’és el president. I com no podia ser
d’altra manera, aprofitaré també l’ocasió per demanar el
retorn de la Casa d’Emili Darder a la ciutat de Palma, perquè els
símbols són importants i la Casa d’Emili Darder està ocupada per
aquells que el mataren, per aquells que el van fer fora de casa seua,
pels hereus, pels militars, i crec que és honorífic demanar disculpes,
tornar-la al poble i que sigui un museu. I que cap jovenet com aquell
imprudent Vicenç Vidal, de fa anys, passi per davant la Casa
d’Emili Darder i vegi una bandera d’Espanya i vegi les
insígnies de l’Exèrcit espanyol i no sàpiga el que va passar per
dins i també rigui i faci bromes protestant sols contra
l’Exèrcit.

Gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidenta.

La fundación de mi partido lleva el nombre de Emili
Darder. El presidente actual se llama Miquel Rosselló que, como buen
comunista joven que luchaba por las libertades de este país,
desgraciadamente conoció los sótanos de Via Laietana. En sus libros, en
los cafés que a veces hemos compartido, me ha explicado lo que
significaba Via Laietana. Para mí, un joven estudiante para el que en
el 98 Via Laietana era un lugar al que íbamos a gritar y salían los
policías, y a veces era incluso divertido cuando aparecían en un mundial.
Pero para Miquel no era divertido; él piensa en las noches que pasó allí,
las noches en las que no durmió y en las torturas que sufrió. Por tanto,
el significado de Via Laietana es importante para que los jóvenes que
viven en Barcelona sepan lo que significó, para que quienes desconocen
ese pasado oscuro de Via Laietana lo conozcan. Los símbolos son
importantes y Via Laietana tiene que resignificarse, tiene que cambiar
para respetar la memoria histórica. La memoria histórica va de esto, de
símbolos. Ya me he referido a la fundación de mi partido, del que Miquel
es el presidente, y voy a aprovechar la ocasión para pedir también que la
casa de Emili Darder no esté ocupada por los que lo mataron, por sus
herederos, los militares. Creo que es honorífico pedir disculpas y
devolver la casa al pueblo para que sea un museo, de forma que cuando ese
joven pase por la casa de Darder sepa lo que pasó dentro, y que los
jóvenes al pasar no piensen simplemente que es una casa más.

Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra el senador Cervera Pinart.

El señor CERVERA PINART: Gràcies de nou,
presidenta.

Mirin, igual que passa amb la caserna del Bruc, són
moltes les iniciatives que el nostre grup, com ha fet Esquerra, han
promogut en aquesta cambra, en el Congreso, en el Parlament de Catalunya,
en relació a la devolució a la Generalitat de Catalunya de la titularitat
de l’edifici de la via Laietana 43, edifici que va acollir la
Comissaria d’Ordre Públic de la Generalitat Republicana i que en
l’actualitat, avui, encara continua ocupada per la Prefectura
Superior de Policia. Aquesta és una reclamació reiterada per molts. La
reclamació de la devolució d’un espai que, com molt bé explicava la
senadora Escandell i tots sabem, fou utilitzat com a centre de repressió
i tortura durant dècades. Bé, tots no ho sabien. Avui ja hem vist que hi
ha algú que encara no ho sap. I també ens ho va demostrar la mà dreta del
ministre Marlaska, el senyor Rafael Pérez Ruiz, que en una visita a la
instal·lació es va atrevir, sense posar-se vermell, a qualificar-lo de
símbol democràtic de servei públic. Ho va fer amb un intent més de
construir un relat que dista i menysté la realitat. Un intent de negar la
realitat i dels que fa un moment hem vist que els hereus del franquisme
en són alumnes avantatjats. El ministre Bolaños ens ha retret, en
reiterades ocasions, que Junts no recolzéssim la Llei de memòria
democràtica. Nosaltres no ho vam fer perquè es quedava curta, molt curta,
entre moltes altres coses perquè no va voler recollir una esmena conjunta
que presentàvem amb Esquerra i altres grups per retornar a les
institucions catalanes aquest emblemàtic edifici de la Via Laietana
barcelonina.

Senyories del Grup Socialista, avui tenen una altra
oportunitat de fer un veritable exercici de memòria democràtica.
Transferir a la Generalitat de Catalunya la seu de la Prefectura Superior
de Policia de Via Laietana per reconvertir-lo en un espai memorialístic
de la repressió franquista patida a Catalunya i de la lluita per les
llibertats és per a vostès una nova oportunitat d’establir una fita
en la seva famosa però buida agenda del retrobament amb Catalunya. Una
oportunitat també per correspondre als promotors de la iniciativa, als
que tant de suport els han donat a canvi del nostre entendre de tan
poc.

Nosaltres avui votarem a favor d’aquesta
iniciativa sabent que, tristament, els representants, els que donen
suport al Gobierno más progresista de la historia, es posaran al costat
dels més retrògrades, com passa sovint quan es tracta de Catalunya.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias de nuevo, presidenta.

Igual que pasa con la Caserna del Bruc, son muchas
las iniciativas que nuestro grupo y Esquerra han promovido en esta
Cámara, en el Congreso y en el Parlamento de Cataluña en relación con la
devolución a la Generalitat de Catalunya de la titularidad del edificio
de Via Laietana 43. Un edificio que acogió la Comisaría de Orden Público
de la Generalitat Republicana y que en la actualidad todavía sigue
ocupada por la Prefectura Superior de Policía. Esta es una reclamación
reiterada por muchos, la reclamación de la devolución de un espacio que,
como explicaba muy bien la senadora Escandell y todos sabemos, fue
utilizado como centro de represión y tortura durante décadas. Aunque
todos no lo sabían; hemos visto hoy que hay alguien que todavía no lo
sabe, y también nos lo demostró la mano derecha del ministro Marlaska, el
señor Pérez Ruiz, que, en una visita a la instalación, sin sonrojarse, se
atrevió a calificarlo de símbolo democrático de servicio público. Y lo
hizo en un intento más de construir un relato que dista y menosprecia la
realidad, un intento de negar la realidad, y hace un momento hemos visto
que los herederos del franquismo son alumnos aventajados de ello. El
ministro Bolaños nos ha echado en cara en reiteradas ocasiones que Junts
no apoyara la Ley de memoria democrática. Nosotros no lo hicimos porque
se quedaba corta, muy corta, entre muchas otras cosas porque no quiso
recoger una enmienda conjunta que presentábamos con Esquerra y otros
grupos para retornar a las instituciones catalanas este emblemático
edificio de la Via Laietana en Barcelona.

Señorías del Grupo Socialista, hoy tienen otra
oportunidad de hacer un verdadero ejercicio de memoria democrática:
transferir a la Generalitat de Catalunya la sede de la Prefectura
Superior de Policía de Via Laietana para reconvertirla en un espacio
memorialístico de la represión franquista sufrida en Catalunya y de la
lucha por las libertades. Es para ustedes una nueva oportunidad de
establecer un hito en su famosa, pero vacía, agenda del reencuentro con
Cataluña. Y también les da la oportunidad de corresponder a los
promotores de la iniciativa, a los que tanto apoyo les han brindado a
cambio, a nuestro parecer, de tan poco.

Nosotros hoy vamos a votar a favor de esta
iniciativa sabiendo que, tristemente, los representantes que brindan
apoyo al Gobierno más progresista de la historia se van a poner al lado
de los más retrógradas, como pasa a menudo cuando se trata de
Cataluña.

Muchas Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Beltrán De Heredia Arroniz.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Gracias,
presidenta. Con su permiso, intervendré desde el escaño.

Quiero empezar recordando hoy especialmente al
pueblo de Gernika. Hoy, 26 de abril, dentro de apenas tres horas, Gernika
hará sonar las sirenas en un acto solemne de recuerdo, de reconocimiento
a las víctimas del bombardeo indiscriminado de la villa por la aviación
alemana e italiana bajo el mando del dictador Franco. Este año, por
primera vez después de cuarenta y cinco años, un miembro del Consejo de
Ministros de este Gobierno asistirá al acto en representación del
Gobierno del Estado, una presencia que, por nuestra parte, valoramos como
un avance hacia lo que tiene que ser el reconocimiento en estos actos de
la responsabilidad del Gobierno franquista. Una masacre causada en el
pueblo de Gernika en el año 37.

Gernika es un referente para la sociedad
democrática, un referente de lo que ocurrió, pero que nunca debe volver a
ocurrir. Es un símbolo de reconciliación y es un lugar de memoria. Y esto
mismo es lo que ahora solicita Esquerra Republicana cuando plantea una
vez más —ya se ha recordado que han sido muchas las iniciativas a
lo largo de muchos años— que un espacio como es la actual sede de
la Comisaría de la Jefatura Superior de Policía en Barcelona, un espacio
donde hubo torturas, hubo detenciones, hubo represión durante la época
franquista, sea cedido a la Generalitat para convertirlo en un centro
memorialístico, un centro donde mostrar lo que ocurrió, donde reconocer
el daño que se causó a tantas y tantas personas, y donde comprometerse
para que esto no vuelva a ocurrir.

Como he dicho, se han presentado durante muchos
años varias iniciativas, que nuestro grupo siempre ha apoyado, y por
coherencia y por convencimiento lógicamente vamos a apoyar esta
iniciativa que hoy presenta nuevamente Esquerra Republicana. Ya ha hecho
usted el pronóstico, pero esperamos que nunca más tengan que volver a
presentarla, que esta sea la última vez.

Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Bildu, tiene la palabra el senador Reniu Vilamala.

El señor RENIU VILAMALA: Gràcies presidenta.

Senyories, afegiré ben poc a cosa a les paraules
que ha fet servir la senadora Escandell, la meva companya, en la seva
intervenció. Ja està bé, ja està bé, uns i altres de posar-se de perfil.
Nosaltres, com sempre, ens toca el que ja tenim molt assumit, persistir,
persistir i persistir. Mirin, senyories, no és només que la devolució
d’aquest immoble sigui una qüestió de justícia, de reparació o
d’urgent necessitat de ressignificar un espai de tortures i
repressió. No, no, és que, a més, com s’ha dit, ja es va aprovar
una moció, una PNL a la Comissió d’Interior del Congreso de los
Diputadors, l’1 de juny del 2017, amb 23 vots a favor dels llavors
partits progressistes i em refereixo al PSOE, qui ho diria avui, i 14 en
contra per part de la dreta. Joan Tardà va aconseguir que s’instés
al Gobierno al trasllat i devolució de l’edifici de Via Laietana
amb una esmena socialista transaccionada que instava al Gobierno a què
valori la possibilitat i conveniència del trasllat de la Jefatura
Superior de Policia de Barcelona i els serveis que en ella s’hi
presten a una ubicació d’anàloga dotació i nivell. I tot això amb
els previs acords necessaris amb la ciutat de Barcelona. Consejos vendo
que para mí no tengo. I això que ara plouran els actius immobiliaris de
la SAREB sobre Barcelona i fins i tot terrenys de la defensa. Veritat que
sí. Espòiler. No es va moure ni un dit per part del Gobierno de llavors,
el del PP, de Rajoy i Soraya, ni s’ha mogut un dit després. I en
aquesta ocasió ha estat el mateix ministre responsable qui ha manifestat
en els mitjans de comunicació, però també en aquest faristol, que «no
está en los planes del Gobierno desplegar en estos momentos la Ley de
Memoria Democrática». Sorprenent, escandalós, sense enrojolar-se.
S’han saltat tots els terminis que vostès mateixos s’havien
imposat. Sis mesos des de l’entrada en vigor per a desenvolupar,
via decret, per exemple, el reglament sobre la restitució o compensació
als partits polítics de béns i drets incautats, Disposició addicional 19.
Tampoc han portat al Consejo de Ministros la creació de la comissió
tècnica que havia d’elaborar un estudi per fixar les mesures de
reparació de caràcter econòmic dirigides a les víctimes de la Guerra i la
dictadura, disposició addicional 15. O els casos de vulneració de drets
humans, disposició addicional 16. O que també sembla que el Protectorado
de fundaciones, depenent del Ministerio de Cultura y Deportes, encara no
sap com instar a la dissolució de la Fundación Nacional Francisco Franco,
en no haver-se encara desplegat allò que preveu la disposició addicional
setena.

I faré un aclariment. Se’ns ha assenyalat
reiteradament que no vàrem recolzar la Llei de memòria democràtica.
Error. Estan en un error. Precisament vàrem fer possible la seva
aprovació, tot i no ser nostra, abstenint-nos. Tinguin molt clar aquesta
dada. El seu portaveu socialista a la Comissió al Congreso va agrair,
precisament de manera molt singular a Esquerra, que amb l’abstenció
no ens haguéssim oposat al text final de la ponència. La mentida sol
tenir les cames molt curtes. No caldria dir, per altra banda, que encara
esperem, 177 dies després, quines sancions es proposaran per part del
secretari d’Estat de Memòria Democràtica sobre els actes feixistes
del passat 20 de novembre. O si s’actuarà en relació a les
proclames feixistes d’abans d’ahir en el trasllat de les
restes de Primo de Rivera? O, si volen, obrim una mica el zoom amb un
exemple recent dels efectes dels seus incompliments difós per Ceaqua, la
Coordinadora Estatal de apoyo a la Querella Argentina contra crímenes del
franquismo i Amnistia Internacional. Fixin-se. El 3 d’abril, el
jutjat d’instrucció número 1 de Ferrol, ha arxivat la primera
querella criminal en què es denunciava la Comissió de Crims Franquistes,
interposada en posterioritat a l’entrada en vigor de la llei.
Curiós que aquest gran i bon text legislatiu hagi donat, com a resultat,
un auto d’arxivament en el qual la magistrada assenyala que el que
disposa la Llei de memòria democràtica no altera els raonaments
d’anteriors resolucions judicials. Curiós, o no, atès que
l’Estat encara no ha ratificat la Convenció sobre
imprescriptibilitat dels crims de guerra i dels crims de lesa
humanitat.

En conjunt, aprovaren una llei gràcies a la nostra
abstenció i, una vegada aprovada, l’han guardat en un calaix,
mantenen incòlume el model d’impunitat, no assumeixen cap
responsabilitat patrimonial per a les sentències anul·lades i deixen
aparcar el desplegament de les petites millores assolides. Bravo! Han
superat un nou nivell de funambulisme polític, amb la confiança de
desplegar-ho a la propera legislatura. Però, però, però, no sigui que la
història es repeteixi i altra vegada la dreta i la ultradreta torni i
l’






enterri, tal i com ja va fer amb l’anterior llei de memòria
històrica. Ho recorden, oi? En tres paraules, poc ens passa.

Gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidenta.

Señorías, voy a añadir muy pocas cosas a las
palabras que ha utilizado mi compañera Escandell en su intervención. Ya
está bien de que unos y otros se pongan de perfil. A nosotros, como
siempre, nos toca lo que ya tenemos muy asumido: persistir, persistir y
persistir. Señorías, no es solo que la devolución de este inmueble sea
una cuestión de justicia, de reparación o de urgente necesidad de
resignificar un espacio de torturas y represión, es que, además, como ya
se ha dicho, ya se aprobó una moción, una PNL en la Comisión de Interior
del Congreso de los Diputados en el 2017 con 23 votos a favor de los
partidos progresistas, y me refiero al Grupo Socialista, y 14 en contra
por parte de la derecha. Juan Tardá consiguió que se instara al Gobierno
al traslado y devolución del edificio con una enmienda transaccionada que
instaba al Gobierno a que valorara la posibilidad y conveniencia del
traslado de esta Jefatura de Policía de Barcelona y los servicios que en
ella se prestan a otro espacio de análoga ubicación y nivel, con los
previos acuerdos necesarios con la ciudad de Barcelona. Consejos vendo
que para mí no tengo. Ahora se habla de los activos inmobiliarios de la
Sareb en Barcelona y de los terrenos de Defensa. Espóliler. No se movió
ni un dedo por parte del Gobierno de entonces del PP de Rajoy y de Soraya
ni se ha movido un dedo después, y en esta ocasión ha sido el mismo
ministro responsable el que ha manifestado a los medios de comunicación,
y también aquí, en este estrado, que no está en los planes del Gobierno
desplegar en estos momentos la Ley de memoria democrática. Sorprendente,
vergonzante y sin sonrojarse. Se han saltado todos los plazos que ustedes
mismos se habían fijado; seis meses para desarrollar vía decreto el
reglamento sobre la restitución o compensación a los partidos políticos
de bienes y derechos incautados —disposición adicional
decimonovena—. Tampoco han llevado al Consejo de Ministros la
comisión técnica que debía elaborar un estudio para fijar las medidas de
carácter económico de reparación a las víctimas de la dictadura, etcétera
—disposición adicional decimoquinta—, o los casos de
vulneración de derechos humanos —disposición adicional
decimosexta—. Y el Protectorado de Fundaciones, que depende del
Ministerio de Cultura y Deportes, parece que todavía no sabe cómo instar
a la disolución de la Fundación Nacional Francisco Franco al no haberse
desplegado aquello que se prevé en la disposición adicional séptima.

Y haré una aclaración: se nos ha señalado
reiteradamente que no apoyamos la Ley de memoria democrática. Están en un
error; precisamente hicimos posible su aprobación, a pesar de no ser
nuestra, absteniéndonos. Tengan ustedes muy claro este dato. Su portavoz
socialista en el Congreso agradeció de forma muy singular a Esquerra que
con la abstención no nos opusiéramos a ella. La mentira tiene las piernas
muy cortas, y huelga decir que ciento setenta y siete días después
esperamos ver cuáles son las sanciones que va a proponer el secretario de
Estado sobre los actos fascistas del pasado 20 de noviembre o si se
actuará respecto a las proclamas fascistas de anteayer en el traslado de
los restos de Primo de Rivera. O, si quieren, podemos abrir el zoom con
un ejemplo reciente de los efectos de sus incumplimientos, difundidos por
Ceaqua y Amnistía Internacional. Fíjense ustedes, el 3 de abril el
Juzgado de Instrucción número 1 de Ferrol ha archivado la primera
querella criminal en la que se denunciaba la comisión de crímenes
franquistas, interpuesta con posterioridad a la entrada en vigor de la
ley. Es curioso que este gran y buen texto legislativo haya dado como
resultado un auto de archivo en el que la magistrada señala que lo que
dispone la Ley de memoria democrática no altera los razonamientos
anteriores de las resoluciones judiciales. Es curioso; o no, habida
cuenta de que el Estado todavía no ha ratificado la Convención sobre
imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad.

En conjunto, aprobaron una ley gracias a nuestra
abstención y una vez aprobada la han guardado en un cajón. Mantienen
incólume el modelo de impunidad, no asumen ninguna responsabilidad
patrimonial por las sentencias anuladas y dejan aparcado el despliegue de
las pequeñas mejoras alcanzadas. Bravo. Han superado un nuevo nivel de
funambulismo político, en la confianza de desplegarlo en la próxima
legislatura. Pero no sea que la historia se repita y, una vez más, la
derecha y la ultraderecha vuelva y la entierre, como ya hizo con la
anterior Ley de memoria histórica. Lo recuerdan, ¿verdad? En tres
palabras: nos pasa poco.

Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular no está prevista
intervención.

Pasamos al Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la senadora Hernández
Espinal.

La señora HERNÁNDEZ ESPINAL: Muy buenas tardes ya,
presidenta.

Señorías, la comisaría de Via Laietana no necesita
de resignificación para dar cumplimiento a la Ley de memoria democrática,
y no lo digo yo, también lo dijo el ministro de la Presidencia,
Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática hace unos días desde esta
a tribuna, cuando manifestó que dicho lugar es resignificado cada día por
las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que trabajan en ese
edificio, que cumplen y defienden cada día los principios y valores
constitucionales, la seguridad y la libertad de los y las barcelonesas,
de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña.

Y lo voy a desarrollar, porque esta moción va a
permitir que mi intervención sea también un acto de memoria. Como deben
ustedes saber, el edificio de Via Laietana fue inaugurado en 1931 como
sede de la comisaría de orden público durante la Segunda República. Se lo
he oído decir al señor Cervera hace un momento, que así lo ha recordado.
Fue el lugar desde el que Lluís Companys, president de la Generalitat,
Josep Tarradellas, conseller en cap, y el comandante Escofet, comisario
general de orden público de la Generalitat, dirigieron la resistencia al
golpe de Estado del 36. Desde sus balcones observaron la columna de 400
guardias civiles al mando del coronel Escobar, hoy general, por fin
repuesto y rehabilitado por el Gobierno socialista, que desfilaron por
Via Laietana para asaltar los reductos de los golpistas que se
atrincheraban en Plaza de Catalunya y Universitat. Y así se consiguió
parar el golpe de Estado del 36 en Barcelona. Hace dos semanas justamente
se celebró un acto de justicia en la sede de la Delegación del Gobierno
de España en Cataluña: el homenaje a Antonio Escobar, en cumplimiento de
la Ley de memoria democrática, general de la Guardia Civil, fusilado,
como Lluís Companys, en Montjuic el 8 de octubre de 1940 por haberse
mantenido leal y fiel al president de la Generalitat, Lluís Companys y a
la República, a sus principios, a sus valores constitucionales y al
autogobierno de Cataluña. Qué mala suerte que las agendas de todos los
cargos de la Generalitat impidieran su representación en este acto de
justicia y reparación democrática tan justo. (Aplausos). ¡Qué pena! Creo
que hay una expresión que viene muy a propósito: lo cortés no quita lo
valiente.

Bien, señores de ERC, no votaron a favor de la ley,
pero se han convertido en sus mayores reivindicadores. Bienvenidos a la
Ley de memoria democrática. Todos sabemos lo que ocurrió en Via Laietana
durante la dictadura, y muchos socialistas también lo saben;
desgraciadamente, también fueron víctimas de la tortura y la represión.
Pero no deja de ser una satisfacción ver cómo ahora, con la democracia
consolidada en España, es un edificio que, como comisaría, se consagra a
la defensa de las libertades, como fuera ideada en 1931 por el comandante
Escofet, jefe de los Mossos d’ Esquadra.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para que emitan el voto electrónico remoto los
senadores autorizados se abrirá al finalizar el debate de la siguiente
moción consecuencia de interpelación.

Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de esta iniciativa tendrá lugar una vez finalizado este plazo, cuando sea
anunciado por la Presidencia.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el
punto 4.3.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta
moción consecuencia de interpelación se han presentado tres enmiendas:
dos del Grupo Parlamentario Mixto y una del Grupo Parlamentario
Socialista.

Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Acedo Reyes, por
tiempo de cinco minutos.

La señora ACEDO REYES: Gracias, señora
presidenta.

Buenas tardes, señorías. Desde el pasado 9 de marzo
se mantiene tanto en Ceuta como en Melilla una huelga de personal
sanitario, concretamente de médicos, que, lejos de encontrar una salida,
se ha enquistado y hace ya veinte días que es indefinida. Esto ha
supuesto la supresión de consultas, intervenciones quirúrgicas y pruebas
diagnósticas. ¿Saben lo que eso supone para dos ciudades cuya única
asistencia sanitaria pública se da en los dos únicos hospitales públicos
que existen, cuyos médicos llevan más de sesenta días en huelga? ¿Son
ustedes verdaderamente conscientes del perjuicio que se está causando a
los pacientes de Ceuta y Melilla? Parecería que no atendiendo a la
impasibilidad del Ingesa y del Gobierno de España. Allí donde ustedes, el
Partido Socialista Obrero Español, el señor Sánchez, tienen competencias
en materia sanitaria las abandonan. En Ceuta y Melilla. ¿Dónde está su
voluntad de acuerdo? ¿Dónde está la defensa de la sanidad pública y de
calidad, esa misma que ustedes exigen, pero no practican, a los
presidentes Ayuso, Moreno y Rueda? Por cierto, estos tres presidentes han
llegado a un acuerdo con sus profesionales sanitarios para mejorar la
asistencia sanitaria en sus territorios. En nuestro caso, ¿dónde está el
Ingesa? ¿Dónde está el señor Sánchez? ¿Dónde está el Partido Socialista?
¿Dónde están ustedes?

Les voy a relatar brevemente cómo se encuentra la
situación sanitaria en Ceuta y Melilla. Nuestras carteras de servicios y
prestaciones sanitarias son muy limitadas y, como consecuencia, muchas de
ellas deben atenderse en la Península; sin embargo, no tenemos convenidos
hospitales de referencia para ofrecer esas prestaciones. Además, los
profesionales sanitarios tienen que gestionar los traslados de los
pacientes y, dado que no existe obligatoriedad en la respuesta, en
ocasiones estos se alargan en el tiempo o directamente se hacen
imposibles, con el riesgo que ello supone y conlleva para la vida del
paciente. Por tanto, la inequidad en el acceso al sistema sanitario para
los ciudadanos de Ceuta y Melilla es evidente.

Pero en el ámbito de los profesionales sanitarios
no estamos mucho mejor. Nos encontramos con una importante carencia en
muchas especialidades. Además, un tercio de ellos supera los 60 años y
un 10 % ha pedido traslado a otras comunidades autónomas. Tampoco existe
por parte del Ingesa una planificación a medio y largo plazo ante las
jubilaciones previstas. Todo ello ha motivado la huelga indefinida de
médicos que tenemos, que ustedes son incapaces de abordar y mucho menos
de solucionar. Hay una ausencia total de diálogo por parte del Ingesa con
los representantes médicos y solo se ha producido alguna toma de contacto
tras la interpelación que le planteamos la pasada semana al ministro
Miñones y esta moción consecuencia de interpelación. Señores, aquí hay
una realidad evidente, y es que los médicos no eligen Ceuta y Melilla
para ejercer su profesión y aquellos que la eligieron quieren marcharse
por las malas condiciones laborales en este momento. No es ya que el
Ingesa no trabaje en atraer nuevo talento a Ceuta y Melilla, es que
tampoco fideliza a los profesionales que allí tenemos, que son muy pocos
y que acabarán yéndose si no se arregla esta situación.

El ministro tiene que saber, porque parecía que no
conocía bien el detalle cuando debatió la interpelación con nuestro
compañero, el señor Román, que la sanidad de Ceuta y de Melilla está
calificada como la peor de España. Pero esto no lo dice el Partido
Popular, sino que así lo apunta el índice de competitividad regional de
la Unión Europea. Por cierto, seguramente este detalle les despierte.
¿Saben quién encabeza la mejor sanidad pública en nuestro país en el
índice de competitividad regional de la Unión Europea? El Madrid de
Ayuso. (Risas). El índice de competitividad de la Unión Europea lo
encabeza el Madrid de Ayuso. (Aplausos). Y, lamentablemente, ¿saben
quiénes lo cerramos? Ceuta y Melilla del señor Sánchez. El Madrid de
Ayuso encabeza la mejor gestión sanitaria España y lo cerramos Melilla y
Ceuta, lamentablemente, del señor Sánchez. Es así, señorías.

Por todo lo expuesto, desde nuestro grupo pedimos
que se garantice la calidad asistencial sanitaria de Ceuta y Melilla.
Tienen que ampliar la cartera de servicios y nuevas prestaciones, limitar
las agendas en atención primaria y convenir con otras comunidades
autónomas para el establecimiento de hospitales de referencia. Tienen que
adecuar las plantillas de médicos, como les están pidiendo los
profesionales en esta huelga indefinida, y promover su cobertura total en
el menor tiempo posible. Deben fidelizar al personal sanitario en Ceuta y
Melilla y atraer nuevo talento. Tienen que mejorar las condiciones
laborales y salariales de los médicos en Ceuta y en Melilla y fomentar la
carrera profesional. Y, por último, poner en marcha el Hospital
Universitario de Melilla este mismo año, con la cobertura total de las
plazas médicas necesarias, de acuerdo con las demandas realizadas por los
jefes de servicio, y renovar el obsoleto equipamiento médico y quirúrgico
del Hospital Universitario de Ceuta.

Finalizo, señora presidenta. No hay mejor manera de
asegurar la integridad territorial de España que garantizando el acceso
de todos en igualdad de condiciones, también de los ceutíes y
melillenses, a los servicios públicos básicos, como la sanidad, salvo que
ustedes piensen que tenemos que ser ciudadanos de segunda y por ello
justifiquen su permanente abandono.

Gracias, señora presidenta. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Para la defensa de las enmiendas presentadas, por
el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora Merelo
Palomares.

La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta.

Señorías, Vox ha presentado dos enmiendas de
adición a esta moción consecuencia de interpelación del Grupo Popular
sobre la mejora de la asistencia sanitaria en las ciudades autónomas de
Ceuta y Melilla.

La sanidad pública y privada está formada por un
conjunto de profesionales sanitarios que prestan sus servicios a la
ciudadanía, como profesionales médicos, profesionales de enfermería,
fisioterapeutas o matronas, todos ellos cooperadores necesarios para
mantener una sanidad de calidad. Sin embargo, también existe otro
conjunto de colectivos no sanitarios que forman parte del sistema y que
son igualmente imprescindibles en nuestra sanidad, como celadores,
cocineros, vigilantes de seguridad o lavanderos. Por ello, en Vox hemos
pedido un incremento del personal sanitario y no sanitario en nuestra
enmienda.

Nuestra segunda propuesta va dirigida a asignar un
número de pacientes por sanitario. Existen multitud de estudios
científicos que concluyen en la necesidad de contar con un cociente
adecuado o ratio entre el número de profesionales sanitarios y el número
de pacientes, es decir, un número adecuado de pacientes asignados por
médico, por enfermero, por fisioterapeuta, por matronas y por técnicos de
cuidados de enfermería para prestar unos servicios de calidad y seguros.
Si estas ratios son las adecuadas inciden de forma positiva en el
personal sanitario, en el paciente y, por tanto, en la calidad
asistencial. Evitan listas de espera y tiempos innecesarios, evitan
sobrecargas de trabajo, errores en todas las fases del proceso de
atención al paciente y complicaciones y efectos adversos. Y también
disminuyen la mortalidad, mejorando los costes sanitarios del sistema.
Sindicatos y profesionales de enfermería también lo apoyan, y así lo
recoge la Ley de seguridad del paciente.

Ceuta y Melilla presentan, además de su dispersión,
otra peculiaridad que les diferencia del resto de territorios españoles y
es su hecho fronterizo con Marruecos, que incide negativamente a la hora
de contabilizar las asistencias sanitarias de pacientes marroquíes o
subsaharianos y, por tanto, a la hora de incrementar el personal en las
plantillas sanitarias. Esta población flotante que a diario pasa por
nuestras fronteras, y otras veces tras los masivos asaltos fronterizos,
utiliza nuestros recursos sanitarios, sobre todo los servicios
hospitalarios. Sin embargo, estas atenciones sanitarias no son tenidas en
cuenta, no figuran a nivel estadístico ni tampoco a la hora de calcular
el cociente profesional sanitario-paciente. Por eso, en Vox hemos
presentado una enmienda a esta moción consecuencia de interpelación para
que se tenga en cuenta la población flotante en las ciudades autónomas a
la hora de calcular la ratio paciente-enfermero y resto de profesionales
sanitarios, como fisioterapeutas, matronas y técnicos en cuidados
auxiliares de enfermería.

En Vox estamos a favor de mejorar las ratios de
profesionales de la sanidad por paciente, porque lo contrario es estar a
favor de incrementar la morbilidad y la mortalidad de la población. No se
puede tener una sanidad de calidad sin un número adecuado de
profesionales sanitarios, y no solo de profesionales médicos, sino
también sin un número adecuado de pacientes asignados a cada profesional
sanitario.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Alonso
Sahagún.

La señora ALONSO SAHAGÚN: Gracias, señora
presidenta.

Buenas tardes ya, señorías. El Grupo Parlamentario
Socialista presenta una enmienda a la moción consecuencia de
interpelación presentada del Grupo Parlamentario Popular por la que se
insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para mejorar la
situación sanitaria en las ciudades de Ceuta y Melilla. El Gobierno de
España, el Gobierno socialista, siempre ha estado con Ceuta y Melilla
porque la sanidad pública, universal y de calidad es una de las señas de
identidad de este Gobierno, un Gobierno que apuesta por la equidad entre
los ciudadanos y ciudadanas vivan donde vivan y sea cual sea su nivel
socioeconómico. La salud pública es el resultado de un modelo de
sociedad, y este es nuestro modelo: sanidad pública, universal y de
calidad. Y este Gobierno entiende el derecho a la salud como un derecho
humano fundamental. Cierto es que la casuística de Ceuta y Melilla las
convierten en territorios a los que hay que atender de una manera
específica por sus propias especificidades, pero las medidas que ustedes
proponen ya están en marcha. Se vienen aplicando medidas que apuestan por
una sanidad pública y de calidad a través del Ingesa, que se ha citado, y
se están poniendo en marcha infraestructuras, equipamientos y recursos
que mejoran sensiblemente la asistencia sanitaria. Por ejemplo, la
dotación de equipos de alta tecnología, la construcción de un hospital en
Melilla, la ampliación de nuevos servicios de atención sanitaria, un
hospital psiquiátrico de día, áreas de urgencias pediátricas, por nombrar
algunas de ellas, porque son muchas más. En definitiva, se trata de
ampliar y mejorar los recursos asistenciales vitales para estos
ciudadanos y ciudadanas para ir reduciendo la brecha de desigualdad que
pudiera existir en el acceso a la atención sanitaria pública respecto de
los ciudadanos y ciudadanas de la Península.

Por otro lado, la dirección del Ingesa también está
trabajando con las instancias oportunas con el fin de conseguir
actualizaciones y mejoras laborales y retributivas para los profesionales
con el objetivo de mantener la motivación y dedicación que estos
profesionales prestan al servicio público de salud.

La voluntad y el compromiso de este Gobierno con la
salud, y la salud es la vida, es incuestionable. Pero no se puede decir
lo mismo de aquellas comunidades en las que ustedes gobiernan. Como diría
la canción, pongamos que hablo de Madrid; pongamos que hablo de
Andalucía; pongamos que hablo de Murcia. (Aplausos). Son comunidades
autónomas que están desmantelando la sanidad pública a una velocidad tal,
que se nos va la vida. Donde éramos pacientes, estamos empezando a ser
clientes. Así nos ven los gobernantes del PP: como clientes. (Aplausos).
Esto lo digo yo porque vivo en Andalucía y conozco la situación de
Andalucía, pero también está pasando, a pesar de lo que se ha dicho aquí,
en Madrid y en Murcia. Además, lo ratifica un informe que ha realizado la
Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, editado
recientemente, que concluye que Madrid, Murcia y Andalucía obtienen los
peores rankings en este estudio comparativo de las diecisiete comunidades
autónomas. (Aplausos). El deterioro del sistema de salud pública en
aquellas comunidades autónomas en las que ustedes gobiernan lo dicen los
números, lo dicen los estudios, lo dicen los indicadores, y lo decimos
los usuarios. Por eso, su moción es un brindis al sol que no ha
contrastado la inversión y la apuesta del Gobierno con las ciudades de
Ceuta y Melilla, que son, como hemos dicho, ciudades con una casuística y
especificidad muy sensible que requieren respuestas concretas y acciones
reales, que es lo que se está haciendo. Repito lo que ha dicho un
compañero: consejos vendo que para mí no tengo, señorías.

Por tanto, nuestra enmienda se presenta para ser
asumida en los siguientes términos: continuar mejorando la calidad de la
asistencia sanitaria en las ciudades de Ceuta y Melilla para garantizar
la plena igualdad con los ciudadanos peninsulares. Continuar desplegando
medidas económicas y no económicas para fidelizar al personal sanitario y
hacer atractivos los puestos de trabajo en las áreas de salud de Ceuta y
Melilla y sus hospitales. Concluir a la mayor brevedad posible las obras
y dotación del nuevo Hospital Universitario de Melilla. Y continuar
renovando paulatinamente las dotaciones y equipos del Hospital
Universitario de Ceuta.

Esperamos que asuman este texto, que nos compromete
a todos y a todas, para no parar en la mejora sanitaria de Ceuta y
Melilla.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora proponente, para
indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

La señora ACEDO REYES: Gracias, señora
presidenta.

No vamos a aceptar ninguna de las enmiendas.
(Varias señorías del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Ooooh!). Creo que
se lo están tomando ustedes a broma, ¿saben? Los sesenta días de huelga
indefinida de los médicos en Melilla al grito de Sánchez a la calle no
son ninguna broma para los pacientes de Ceuta y Melilla (Aplausos), así
que un poquito de seriedad no vendría nunca mal para esa sanidad pública
y de calidad de la que hablan, y no tomársela a cachondeo
permanentemente.

Señoría socialista, la casuística y especificidad a
la que usted ha hecho referencia aquí no la conoce. Y el ministro
Miñones, tampoco. Ni usted ni el ministro Miñones la conocen. Y el
Partido Socialista de Melilla, si la conoce, está mirando hacia otro
lado; si no, pregúntenselo a los profesionales sanitarios.

En cuanto a las enmiendas de Vox, una de ellas
plantea exactamente lo mismo que recogemos nosotros en la moción, por
tanto, nos quedamos con nuestro texto. Por otro lado, con respecto a la
atención sanitaria de la población flotante que entra por la frontera,
que se plantea en su moción, definitivamente no concebimos que vuelva a
suceder lo que pasó, porque directamente haría la prestación del servicio
insostenible. Imagínense ustedes que el Hospital de Melilla atendiera
a 700 000 personas de la provincia de Nador. Insostenible. Por tanto, no
lo concebimos. Además, ya hay una magnífica propuesta que está en manos
de la dirección del Ingesa, realizada por los jefes de servicio de la
ciudad de Melilla, sobre la dotación de medios humanos, es decir, los
médicos que necesitan, que es la que verdaderamente hay que atender.
¿Para qué más estudios de personal que acaban en un cajón? Por tanto, no
la aceptamos.

Respecto a la enmienda del PSOE, evidentemente no
la vamos a aceptar porque es la broma menos graciosa que nos han gastado
durante toda la legislatura del señor Sánchez. Ustedes, que se han negado
a sentarse con los profesionales sanitarios; ustedes, el Partido
Socialista. Ustedes, que han condicionado la negociación de las
condiciones laborales, salariales y retribuciones de los médicos a la
suspensión de la huelga. Es muy democrático todo: Ustedes suspendan la
huelga, y nosotros nos sentamos. Si no, el señor Sánchez no está con la
sanidad pública y de calidad.

Lo que tendrían que hacer es coger las riendas del
Ingesa y trabajar mano a mano con los médicos para que la negociación sea
lo más fructífera posible y la huelga acabe cuanto antes. Es la única
manera de que decaiga esta huelga indefinida, y llevan ustedes sesenta
días de retraso.

Gracias, señora presidenta. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
la senadora Merelo Palomares.

La señora MERELO PALOMARES: Gracias,
presidenta.

Senadora Acedo, no sé si sería insostenible o no la
atención de la población flotante en el Hospital Universitario de Ceuta y
en el de Melilla, pero le puedo decir que es una realidad; si no,
coménteselo a los sanitarios que allí trabajan, que seguramente le dirán
que está usted equivocada.

Señorías, es cierto que la sanidad en Ceuta y
Melilla es competencia exclusiva del Ministerio de Sanidad y, por tanto,
del Gobierno de España, a través del Ingesa. Es cierto que en las
ciudades autónomas tenemos muchas carencias en nuestra sanidad, como una
cartera de servicios limitada, falta de centros hospitalarios de
referencia, falta de profesionales sanitarios en los equipos de atención
primaria y de atención especializada, traslados y jubilaciones que no son
tenidas en cuenta, fugas de especialistas médicos, problemas de
incompatibilidad en el ejercicio de la medicina pública y la medicina
privada, así como desmotivación de los profesionales, listas de esperas y
un largo etcétera.

Señorías, dice el titular de Europa Sur que les
muestro que la sanidad ceutí perderá diez médicos en los próximos meses.
El presidente de la junta de personal en Ceuta añade: No es nada que
pueda extrañar a nadie, porque el problema de la pérdida de especialistas
es algo que estamos hartos de denunciar sin que a nadie parezca
importarle. También recuerda pérdidas anteriores de ginecólogos y
pediatras. Continúa diciendo que, si las condiciones en otros lugares son
mejores en jornada laboral y retribuciones, entre otras cosas, y no
existe presión asistencial, como en Ceuta, que, por cierto, no está
reconocida por el Ingesa, los profesionales se van a buscar esas mejores
condiciones. Y finaliza diciendo que existen intereses políticos entre
los dos grandes partidos. El usuario queda en el medio, y creo que
debería ser el usuario quien, a falta de preocupación de los gobernantes,
reclamara lo que le corresponde. Esta noticia parece que es de ayer, pero
no, es del 21 de diciembre de 2007, y ya hablaba de pérdidas de médicos
en el pasado.

Señorías, como bien demuestra este titular, la
situación a la que hemos llegado no es de ahora. Es una situación agónica
de la sanidad en Ceuta y en Melilla que no es solamente culpa del
Gobierno de Pedro Sánchez o de sus políticas, que también. Esta situación
viene de hace mucho, mucho tiempo, con gobiernos del Partido Socialista,
pero también con gobiernos del Partido Popular, que, con sus mayorías
absolutas, no hicieron nada para mejorarla. Es una sanidad maltratada y
olvidada por los dos grandes partidos que nos han gobernado: Partido
Popular y Partido Socialista. Pero ¡cómo se nota que las elecciones están
a la vuelta de la esquina! La sanidad de Ceuta y Melilla se ha colado en
la campaña electoral de las elecciones municipales, y el Partido Popular
no va a dejar pasar esta oportunidad en el Senado y va a utilizar la
dramática situación de la sanidad de Ceuta y Melilla para intentar hacer
la campaña a sus candidatos en las ciudades autónomas. Porque, viendo su
propuesta, que habla de un asunto mediatizado por la huelga de
facultativos desde que se inició hace más de cuarenta días, resulta una
moción muy general, con mucha palabrería y pocas propuestas propias.

Señorías del Grupo Popular, en Vox nos preguntamos
por qué el Grupo Popular no ha traído esta moción mucho antes, al
principio de la legislatura, y ha esperado a que sus compañeros, senador
Román, se hayan puesto en huelga. Nos preguntamos por qué, si ustedes han
formado parte de los gobiernos centrales con mayorías absolutas, no han
hecho nada por mejorar esta problemática y hoy vienen aquí como adalides
de los sindicatos médicos a traer las propuestas de ellos y a decir cuál
es la solución para la sanidad en Ceuta y Melilla. Y también nos
preguntamos cómo, si ustedes pretenden dar solución a los problemas de la
sanidad de Ceuta y Melilla, no hacen en su propuesta ninguna alusión a
ningún otro colectivo que no sea el médico. Y es que se han olvidado de
colectivos sanitarios como los enfermeros, fisioterapeutas, matronas y
técnicos en cuidados auxiliares de enfermería. Además, se olvidan ustedes
de los colectivos no sanitarios, como son administrativos, celadores,
vigilantes de seguridad, limpiadoras, cocineros, lavanderos o servicios
de mantenimiento. En fin, hablo de muchos colectivos a los que ustedes,
señorías del Grupo Popular, en su propuesta no han hecho ni siquiera
mención, pero todos ellos forman parte del sistema sanitario y sin ellos
no sería posible una sanidad de calidad que funcionase adecuadamente.
Imagino que se les habrá olvidado y que no será por desconocer cómo
funciona la sanidad pública.

Hoy nos traen su propuesta, llena de palabrería y
de objetivos que no pueden cumplirse, para intentar rascar los votos que
no han podido conseguir con sus políticas de dejadez en ambas ciudades
autónomas. Y les recuerdo que ustedes han gobernado con mayorías
absolutas también en Ceuta y en Melilla. No nos tomen por tontos a los
ceutíes y a los melillenses, porque las políticas de los gobiernos del
Partido Popular, al igual que las políticas de los gobiernos socialistas,
las hemos padecido durante muchos años.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

La señora MERELO PALOMARES: Termino, señora
presidenta.

La sanidad en Ceuta y Melilla está en coma,
agonizando o directamente va camino del cementerio, como quieran. Pero no
solo la sanidad; también la falta de seguridad en nuestros barrios, la
educación, la economía, el desempleo o la falta de viviendas para
nuestros jóvenes les impide un proyecto de vida allí. Y, sobre todo, las
políticas marroquinizadoras del bipartidismo, que hacen que nadie quiera
ir allí y todos se quieran marchar, políticas que dependen en su
totalidad del Gobierno de la nación.

Si de verdad quieren solucionar los problemas de
los ceutíes y melillenses, déjense de mentirnos, dejen de hacer ruido con
este tipo de propuestas, déjense de reproches. (Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
debe terminar.

La señora MERELO PALOMARES: Sobre todo, pónganse a
trabajar cuando estén gobernando, porque ni los ceutíes ni los
melillenses merecemos la ineptitud de los políticos que nos han
gobernado, que han permitido que en Ceuta y Melilla tengamos la peor
sanidad de toda la Unión Europea.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Mulet García.

El señor MULET GARCÍA: Gracias, presidenta.

Desde Ceuta Ya y Coalición por Melilla nos indican
que estamos ante una moción hipócrita y cargada de electoralismo puro y
duro. (El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, ocupa la
Presidencia). El PP y el PSOE son igualmente responsables de la sanidad
que están viviendo las ciudades autónomas. Las competencias en sanidad
corresponden en exclusiva al Estado, y la responsabilidad directa del
Estado en la sanidad pública de los dos municipios es responsabilidad,
obviamente, de quien ha estado gobernando: Partido Popular y Partido
Socialista.

En noviembre del año 2020 Ceuta presentó en el
Pleno de la ciudad un plan de reforzamiento de la sanidad pública, plan
que fue aprobado, pero sobre el que el Gobierno de la ciudad, del Partido
Popular, no ha hecho absolutamente nada. Tenían que haberlo tramitado.
Esta propuesta tendría que haber llegado a las Cortes Generales por parte
del Gobierno de la ciudad, pero no han hecho nada. Lo metieron en el
cajón del olvido. Pero lo más interesante del debate de ese plan fue la
intervención del consejero de Sanidad del Partido Popular, Alberto
Gaitán, que defendió a ultranza el estado de la sanidad en Ceuta y lo
hizo defendiendo y aplaudiendo el plan estratégico aprobado por el
Gobierno del Estado para las dos ciudades. Dijo abiertamente que ese plan
ya recoge muchísimas mejoras que ha llegado a aplaudir, como la
declaración de área de difícil desempeño sanitario y la ampliación del
complemento retributivo a los profesionales. También aplaudió el plan de
recursos humanos, por el que se ampliaba el número de profesionales de
sanidad. El Partido Popular en Ceuta también defendía la ampliación de la
cartera de servicios que se recogía en dicho plan, plan que desde Ceuta
Ya se había tildado como una estafa, pero que el PP ha venido defendiendo
a capa y espada en Ceuta. Por ejemplo, en Ceuta Ya se echaba en falta en
materia de salud mental que para una población de más de 80 000
habitantes solamente se dispusiera de dos profesionales, cuando la media
daría para once. Esto lo defendía el Partido Popular en Ceuta, y ahora
aquí cambia de guion. Allá dice que todo va muy bien y aquí dibuja una
sanidad destartalada en la ciudad. No sabemos con qué versión quedarnos.
Y no hay que olvidar lo que transpira esta moción: una confrontación
directa entre la sanidad pública y la privada. Hay un punto en el cual
fomentan la sanidad privada. Puede haber un debate sobre si los médicos
están bien o mal pagados, pero eso no puede significar el fomento o el
premio de compatibilidad con la sanidad privada. Hay que fomentar la
incompatibilidad, y los médicos que estén en el sistema público han de
tener exclusividad en el servicio público.

En Melilla, CPM, Coalición por Melilla, nos dice
que, a pesar de que algunos de los postulados de la moción se aproximan a
los de la fuerza municipalista, ni siquiera son capaces de copiar
correctamente las demandas del Sindicato Médico de Melilla y otros
actores sociales, colectivos y organizaciones con los cuales CPM se ha
reunido en diversas ocasiones y que le han transmitido la realidad de
Melilla, que conocen en profundidad. Pero no solo estamos hablando de un
defectuoso copia y pega del Partido Popular, propio de malos estudiantes,
sino ante el ejercicio de hipocresía y cinismo soberano que está
realizando. Ustedes se quejan en sede parlamentaria de todo lo que
ustedes mismos hicieron, y mucho peor, en Melilla entre los años 2012
y 2018, años negros para la ciudad. Ustedes son los responsables de la
paralización del hospital universitario. Ustedes son los responsables de
los recortes presupuestarios. Ustedes son los responsables de la
decadencia sanitaria y de la fuga masiva de profesionales hacia otras
autonomías, hartos de las condiciones laborales que les impuso el Partido
Popular, que miraba hacia otro lado mientras criticaba a los sindicatos,
intentando matar al mensajero. Trabajar por una sanidad pública,
universal y de calidad es algo que no les gusta, dado que prefieren
externalizarlo todo y convertir la sanidad en un negocio, generalmente
para empresas afines a sus postulados neoliberales.

Apostamos firmemente por una sanidad pública
excelente. En Melilla su nuevo hospital universitario debe ser la joya
del Sistema Nacional de Salud y un centro de referencia estatal fruto de
la implementación de políticas públicas cohesionadas, que, en un
territorio del Estado aislado y castigado por el paro y la pobreza,
aunque mucho menos que cuando ustedes gobernaban, son vitales para
vertebrar la ciudad social y políticamente.

Por lo tanto, sabiendo que esta es una moción con
la que ustedes únicamente buscan un titular, y que las mociones se quedan
simplemente en declaración de intenciones, pensamos que lo importante es
lo que hacemos en colaboración con CMP y Ceuta Ya: enmiendas a los
Presupuestos Generales del Estado, que ustedes votan sistemáticamente en
contra. Por consiguiente, menos mociones y más trabajo, que es lo que
echamos en falta.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Mulet.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, ¿desean
intervenir? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Peral.

La señora PERAL DÍEZ: Eskerrik asko, mahaiburu
jauna.

Únicamente intervengo para manifestar que mi grupo
se abstendrá en la votación.

Eskerrik asko.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Peral.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Bildu, ¿desean intervenir? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la senadora Acedo.

La señora ACEDO REYES: Gracias, señor
presidente.

Señorías, solo el Gobierno de Pedro Sánchez es el
responsable de la situación agónica de la sanidad de Ceuta y Melilla. Los
médicos están desmotivados, ya no quieren venir a Ceuta y a Melilla a
ejercer su profesión. Hay pocos, cada vez menos, y, junto con las
jubilaciones, es muy probable que a corto y medio plazo en Melilla y
Ceuta no haya médicos suficientes para ofrecer una asistencia sanitaria
de calidad. Las contrataciones son escasas y la política de recursos
humanos del Ingesa es un absoluto fracaso. Nuestros médicos afirman
sentirse apestados por la directora general del Ingesa. Esta afirmación
es tan dura como triste. Convendrán conmigo, señorías, que, si faltan
médicos, el servicio será peor. Si los médicos están agotados por falta
de rotación, por hacer más guardias de las debidas o directamente porque
no tienen quienes les sustituyan, el servicio será peor. Convendrán
conmigo, señorías, que si nuestros médicos, a diferencia del resto de las
comunidades autónomas, no pueden compatibilizar la sanidad pública con la
consulta privada porque se les castiga con hasta 1000 euros de sueldo,
como no existe en otra comunidad autónoma de nuestro país, generándose
además un agravio comparativo con sus propios compañeros por hacer el
mismo trabajo, empeora la sanidad global. Convendrán conmigo, señorías,
que no responde a ninguna lógica que el ministro afirme en sede
parlamentaria que la asistencia sanitaria en Ceuta y en Melilla es de las
mejores de España.

Hablaba el señor ministro de las listas de espera.
Hablemos de las listas de espera. ¿Saben ustedes por qué en nuestras dos
ciudades, Ceuta y Melilla, no hay listas de espera en algunas
especialidades? ¿Lo saben? Porque no existen esas especialidades,
señorías socialistas, no existen. Dependemos de la Península; por eso no
hay listas de espera, no porque seamos la mejor sanidad de toda Europa,
como dijo el señor ministro en sede parlamentaria. Y para muestra, un
botón. En Melilla, para 87 000 habitantes hay un oncólogo. Repito: un
oncólogo. Hasta hace tres días teníamos una dermatóloga, que se ha ido
también, dos cardiólogos, dos especialistas en digestivo, dos radiólogos,
y así un largo etcétera. Para 87 000 habitantes, señorías. ¿De verdad se
pueden permitir el lujo de seguir mirando hacia otro lado ante esta
huelga indefinida de los profesionales sanitarios? (Aplausos). ¿De verdad
se lo pueden permitir?

La gestión del Gobierno socialista de esta crisis
sanitaria sin precedentes en Ceuta y en Melilla está siendo indolente,
está siendo insolente y está siendo soberbia. Indolente, insolente y
soberbia. Es inconcebible que tras sesenta días de huelga sanitaria
ustedes sigan empeñados en no dialogar con los médicos y con sus
representantes. Dejen ya de marear la perdiz, señorías socialistas.
Háganlo de una vez, atiendan las demandas de ceutíes y melillenses. No
nos falten más al respeto y cumplan con su obligación, que es la de
gestionar la sanidad en Ceuta y en Melilla. Cumplan con su
obligación.

Acabo. Como les dije antes, la mejor manera o, si
me apuran, la única manera de asegurar la integridad territorial de
España es garantizar el acceso de todos los españoles en igualdad de
condiciones, también de los ceutíes y melillenses, a los servicios
públicos básicos, en este caso, a la sanidad. Porque, si no, ¿qué sentido
tiene todo esto? ¿De qué estamos hablando, señorías socialistas? Pónganse
a trabajar, hombre. Póngase a trabajar.

Gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Acedo.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador González Fernández.

El señor GONZÁLEZ FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora Acedo, después de escucharla, la única que
ha venido aquí de cachondeo es usted. De cachondeo, señora Acedo, y de
bulos (Protestas.— Aplausos), concretamente, con dos cuestiones muy
importantes. Dice usted que no hay convenio en Ceuta y Melilla con
hospitales de referencia. Es falso. Está firmado con el Servicio Andaluz
de Salud. Entérese, señora Acedo. Dice usted que la sanidad madrileña es,
ni más ni menos, la mejor de Europa porque lo dice un ranking. ¡Pero si
ha tenido que salir la Comisión Europea a decirles que midan la salud de
los habitantes y no la calidad del sistema sanitario! Miente usted,
señora Acedo. Miente usted. (Aplausos).

Pero hoy quiero hacer un reconocimiento público al
Partido Popular. Suben aquí y se proclaman como defensores de la sanidad
pública y ni tan siquiera se sonrojan ni pestañean —eso es de
reconocer—, cuando ustedes en las comunidades autónomas en las que
gobiernan tienen a la sanidad pública en la UCI, en estado de coma.
(Aplausos.— Rumores).

Señorías, se lo voy a recordar con unos ejemplos
muy esquemáticos. ¿O llamamos a la curandera para que les haga un hechizo
y recuperen la memoria? (Aplausos.— Risas). En Andalucía, por la
puerta de atrás y con el dedo divino, han adjudicado ni más ni menos
que 243 millones de euros a clínicas privadas sin procedimiento alguno en
los años 2021 y 2022. (Aplausos). Y han abierto por primera vez en la
historia la puerta a la privatización de la atención primaria tasando las
consultas a un precio superior que el que perciben los facultativos en la
pública.

Tienen ustedes la desfachatez de hablar de Ceuta,
donde, por si no lo saben, hemos incrementado el presupuesto del Ingesa
un 32 % con respecto al año 2018, cuando estaban ustedes. Se ha llevado a
cabo la ampliación del servicio de urgencias; se ha formalizado la
instalación del equipo de cirugía robótica; por primera vez en la
historia se ha puesto una unidad de hemodinámica —repito: por
primera vez en la historia—. (Aplausos).






Y fíjense, ¿saben dónde
estaba el presidente Pedro Sánchez el 6 de marzo? Poniendo en marcha el
centro de salud El Tarajal, con una inversión de más de 5,6 millones de
euros que van a ayudar a la atención sanitaria de más de 22 000
ciudadanos. (Aplausos).

Me hablan de Melilla. ¡Por favor! Si en Melilla
ustedes recortaron hasta las ambulancias y la gente se moría esperando a
que llegase la ambulancia a su casa. (Aplausos.— Rumores). Señorías
del Partido Popular, no se enteran (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Señorías.

El señor GONZÁLEZ FERNÁNDEZ: Me hablan ustedes del
Hospital Universitario de Melilla, ustedes, cuando nació del compromiso
de José Luis Rodríguez Zapatero. (Rumores.— Aplausos). Y, señorías,
ha tenido que venir un presidente socialista para sacarlo del cajón del
olvido y del desastre en el que ustedes lo tenían metido. Y es que no
pagaban ni las certificaciones de obra y las obras han estado paralizadas
con ustedes. Pero, tranquilos: en 2023 Melilla va a tener ese hospital,
por el compromiso del presidente Sánchez, que va a contar con una unidad
de Psiquiatría con catorce camas, un hospital de día oncohematológico,
una unidad de cirugía mayor ambulatoria, una unidad de rehabilitación
posquirúrgica... (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Señorías, guarden un poco de silencio, por favor.

El señor GONZÁLEZ FERNÁNDEZ: … y también con
robots quirúrgicos y resonancias tres teslas, de la más alta resolución.
Esos son servicios nuevos.

Les voy a hacer una pregunta, y a ver si me saben
responder. ¿Cuántos planes de inversión específicos para Ceuta y Melilla
aprobó el Partido Popular cuando gobernaba? ¿Cuántos? (Varias señorías
del Grupo Parlamentario Socialista: Cero). Cero. Pues entérense y no
lancen más bulos. El Partido Socialista, el Gobierno de España ha
aprobado un plan de desarrollo socioeconómico de más de 711 millones de
euros. (Aplausos). Es histórico, señorías, histórico. Y en ese plan hay
un eje fundamental sobre la sanidad pública.

Señorías, finalizo y les digo que, aunque les
duela, las listas de espera en Ceuta y Melilla son las más bajas de
España: de treinta y dos días en Ceuta y de treinta y nueve en Melilla,
cuando la media nacional es de ciento veinte días. Aunque les duela, es
así.

Nosotros nos dejamos de curanderas y trabajamos de
verdad. (Rumores), y el Grupo Socialista vamos a trabajar por menos
derechas y más derechos, porque ustedes quieren desmantelar los servicios
públicos y las conquistas ciudadanas.

Muchas gracias. (Aplausos.— Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Señorías, un poquito de silencio, por favor.

Señorías, vamos a proceder, a continuación, a abrir
el plazo para que los senadores autorizados emitan el voto electrónico
remoto de los siguientes asuntos:

Toma en consideración de la Proposición de Ley por
la que se modifica la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases
de régimen local, para la adición de un nuevo artículo regulador de las
medidas alternativas a las sanciones pecuniarias, cuyo autor es el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu.

Propuesta de modificación de la moción por la que
se insta al Gobierno a garantizar la administración abierta, sin
necesidad de cita previa, reforzar la citación y atención presencial e
intensificar la atención prioritaria y preferente para los mayores de
sesenta y cinco años. Propuesta de modificación presentada por los grupos
Socialista, Popular, Vasco, Democrático y Nacionalista, con número de
registro de entrada 177316.

Moción por la que se insta al Gobierno a transferir
a la Generalitat de Cataluña la sede de la Jefatura Superior de Via
Laietana de Barcelona, para su reconversión en un espacio memorialístico
de la represión franquista en Cataluña y de la lucha por las libertades
democráticas, del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu. Se votará en sus propios términos.

Moción por la que se insta al Gobierno a la
adopción de determinadas medidas para mejorar la situación de la
asistencia sanitaria en las ciudades de Ceuta y Melilla, cuyo autor es el
Grupo Parlamentario Popular. También se votará en sus propios
términos.

Se abre el plazo de quince minutos desde este
momento, en que son las trece horas y cincuenta minutos, hasta las
catorce horas y cinco minutos.

Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de estas iniciativas tendrá lugar una vez finalizado este plazo, cuando
sea anunciado por la Presidencia.

El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez,
lee los puntos 5. y 5.1.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
A esta moción se han presentado dos enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado y una del Grupo Parlamentario
Democrático.

Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Díaz Muñoz.

El señor DÍAZ MUÑOZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Tengo el honor de presentar hoy, en nombre del
Grupo Parlamentario Socialista, una moción que habla sobre el que creo es
el principal problema que tiene mi generación, el principal problema que
tiene la generación de miles de españoles menores de 35 años: el del
acceso a la vivienda y la emancipación. Es un problema, señorías, que no
es nuevo, que se arrastra desde hace muchos años, casi décadas, y que se
encuentra perfectamente reflejado en numerosas estadísticas. Quiero hacer
mención hoy aquí del Observatorio de Emancipación Juvenil, que cada
semestre presenta un informe al Consejo de la Juventud de España, y que
en su última edición demuestra que el 82 % de los jóvenes españoles
tienen problemas para encontrar una primera vivienda o poder marchar de
casa de sus padres.

Todos tenemos en nuestro entorno a gente que sufre
esta realidad, y un Gobierno responsable tiene dos opciones ante este
reto: dejar pasar el tiempo, o tomar las riendas, poner medidas, poner
dinero sobre la mesa y afrontar con valentía y determinación este reto
generacional. Y eso es lo que ha hecho el Gobierno de España, eso es lo
que ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez, mal que les pese a muchos, y
son muchas las medidas que se han anunciado en los últimos meses. Quiero
destacar aquí el bono de alquiler joven, que ha puesto en manos de las
comunidades autónomas 200 millones de euros para que los jóvenes pudieran
acceder a una ayuda de 250 euros al mes durante dos años para poder pagar
parte del alquiler. También, el tope del 2 % de los alquileres, que se ha
aprobado con motivo del paquete de medidas económicas fruto de la crisis
económica que estamos sufriendo tras la invasión de Ucrania. Y hay otras
muchas medidas, muchas de ellas reflejadas en la Ley de vivienda que se
está tramitando en estos momentos en el Congreso de los Diputados y que
verán la luz una vez pase por esta Cámara.

Señorías, son hechos, realidades, medidas. Esto es
lo que hace el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Además, ayer, desde
esta misma tribuna, mientras ustedes bramaban prácticamente, porque no se
les veía nada contentos cuando el presidente anunciaba muchas de estas
medidas, se puso sobre la mesa que hay un total de 113 000 viviendas que
se van a poner a disposición por parte del Gobierno de España para
que 113 000 jóvenes puedan emanciparse, para que 113 000 jóvenes puedan
acceder a un alquiler con un precio digno (Aplausos), para que 113 000
jóvenes puedan emprender un camino de vida que creo que todos merecemos a
cierta edad. Es poético, si me lo permiten, que en este caso se vayan a
emplear muchas viviendas de la Sareb, ese invento que surge durante el
Gobierno de Mariano Rajoy, ese invento que no nos iba a costar ni un euro
a los españoles y que ya nos ha costado 50 000 millones de euros, con lo
que todos los españoles con nuestros impuestos hemos tenido que rescatar
las tropelías inmobiliarias que se realizaron en este país fruto de la
Ley del suelo que aprobó José María Aznar en el año 1998. La
improvisación, la avaricia, la especulación, todo eso tuvo que ser
rescatado por el Estado cuando el Estado, gobernado por el Partido
Popular, no era capaz de rescatar a los muchos españoles que pasaron
penurias hace ahora diez años.

Como decía, no se ve a ustedes muy contentos con
estas medidas. Pero es que, ayer, para que estuvieran más contentos
todavía, el presidente anunció que también se va a utilizar suelo del
Ministerio de Defensa para poder construir vivienda de alquiler. Y es que
aquí se establecen dos modelos muy claros, señorías, que creo que hoy
también hay que comparar. Las políticas públicas que el Gobierno de Pedro
Sánchez está implementando durante esta legislatura ponen fin a la
política de la especulación, a la política del pelotazo y a la política
que llevó a este país a la práctica quiebra con motivo, como decía antes,
de la Ley del suelo del señor Aznar. Se pone fin, por tanto, al frenesí,
a la especulación, a la avaricia, a los muchos casos de corrupción de los
que algunos por aquí también saben que surgieron en ese tiempo, con una
política de vivienda pública que pretende construir nuevas viviendas y
también poner a disposición un parque de alquiler digno, algo que ningún
Gobierno había hecho en los últimos años.

Pero es que ustedes no han superado esa etapa de la
avaricia y de la codicia de la que hablaba antes. Ayer, el señor Feijóo
estuvo hablando durante cuarenta y cinco minutos desde esta tribuna y no
hizo ni una sola propuesta en materia de vivienda, ni una sola. Ni tan
siquiera vendieron ese plan que ustedes presentaron la pasada semana a
bombo y platillo junto a las nuevas generaciones de su partido, en el que
hablaban de medidas que ya se están implementando y de otras que creo que
también tenemos que poner hoy aquí sobre la palestra. Por cierto, ¡vaya
escenografía para hablar de la precariedad de la juventud para alcanzar
esa primera vivienda! En un ático, con vistas a la Puerta del Sol, donde
la señora Ayuso vigila todas las políticas que realiza el señor Feijoo,
en la zona centro de Madrid, en una de las zonas más caras. Demuestra,
desde luego, lo muy alejados que están ustedes y el señor Feijóo de la
realidad de la juventud de este país. (Aplausos).

Hablan ustedes, y lo reiteran en las enmiendas que
han presentado, de jóvenes con solvencia. ¿Nos pueden explicar qué son
jóvenes con solvencia? Resulta que ustedes quieren dar una ayuda o un
aval para que haya jóvenes que puedan acceder a la primera vivienda,
pero, eso sí, reclaman solvencia. ¿Qué es solvencia? ¿Qué es un joven con
solvencia y qué es un joven sin solvencia? ¿Lo pueden aclarar? ¿Ustedes
hacen políticas de vivienda para quienes tienen dinero en la cuenta o
para quienes tienen más pulseritas con la bandera de España en la muñeca?
¿Para quién hacen ustedes política? Yo les voy a decir para quién hacemos
política los socialistas. Los socialistas hacemos política para que los
jóvenes con solvencia y que tengan problemas y, sobre todo, jóvenes que
no tengan esa solvencia económica puedan acceder a una vivienda digna.
Eso es lo que está consiguiendo el Gobierno de Pedro Sánchez con estas
medidas.

Pero hablemos también del ámbito competencial. ¿De
quién son las competencias en vivienda, señorías? ¿Son del Estado? No.
¿Son de las comunidades autónomas? Sí, en exclusiva, y eso es algo que
también hay que mencionar. Resulta que el Gobierno de España, que no
tiene la competencia, pone sobre la mesa varios millones de euros a
disposición de las comunidades autónomas para que hagan algo —las
que no hacen nada, porque hay otras que sí cumplen más o menos con su
tarea—, y no están ustedes contentos. Me he preocupado en ver
—creo que esto es de especial interés ahora, cuando estamos a un
mes y dos días de renovar varios parlamentos autonómicos— qué dicen
los presidentes del Partido Popular. Castilla y León, el piso piloto del
PP con la extrema derecha —esto no lo digo yo, lo dijo
Abascal—: Es una política de improvisación y una ocurrencia. Luego
el portavoz de la Junta acaba diciendo que no es mala idea. Andalucía,
que está en manos del exmoderado y ahora absolutista señor Moreno
Bonilla: El Gobierno de España toma medidas sin contar con las
comunidades autónomas. Es muy grave. Es un Gobierno intervencionista. Nos
vamos a ir a los juzgados. Esta es la mejor: Galicia. El presidente
Rueda, sucesor de Alberto Núñez Feijóo, dice que Galicia no ha promovido
viviendas públicas antes porque no habían detectado el problema; o sea,
el señor Rueda, del Partido Popular, dice que Feijóo, que ha estado trece
años de presidente de la Xunta, no ha hecho absolutamente nada para que
haya vivienda para los jóvenes gallegos. (Aplausos). Qué suerte tienen
los jóvenes gallegos porque debe ser el único territorio de España donde
no hay problemas de vivienda. Murcia —vaya Gobierno que tienen en
Murcia—: la Ley de la vivienda es sectaria e intervencionista. Y,
ojo, la mejor después de Galicia es Madrid. La que manda en el Partido
Popular, la señora Ayuso, dice que va al Constitucional, que no va a
cumplir la ley —vaya constitucionalismo y vaya lealtad
institucional— y que el Gobierno de España trata de eclipsar las
políticas de la Comunidad de Madrid. Y, fíjese, la semana pasada salía
una noticia que a mí me llamó mucho la atención. ¿Saben ustedes, saben
los hooligans, muy especialmente la señora Ayuso, que Madrid perdió
población el año pasado? Y esa pérdida de población de Madrid capital y
de la Comunidad de Madrid se lleva extendiendo en los últimos años:
Madrid ha perdido 54 000 habitantes desde el año 2019, a pesar de ser la
capital de la nación, a pesar de su tirón económico, a pesar del
beneficio que tiene el hecho de ser la capital de España. ¡Y pierden
habitantes! ¿No piensan ustedes que una de las causas por las que Madrid
pierde habitantes es porque la tensión inmobiliaria que existe hace que
sea insoportable vivir en lugares como este? ¿No les da vergüenza que la
señora Ayuso o los gobiernos autonómicos que ustedes presiden no hagan
absolutamente nada por que haya vivienda digna y que tenga que ser el
Gobierno de España, el Gobierno de Pedro Sánchez, el que ponga sobre la
mesa esta cuestión?

También quiero mencionar aquí el problema que
existe en la España donde no hay tensión inmobiliaria, en la España
vaciada, que yo me niego a denominar así, en la que también tenemos que
generar oportunidades. En este sentido, muchos jóvenes han puesto la
vista en esa España y lo que encuentran es que no hay oferta
inmobiliaria, que no hay vivienda. Eso es algo de lo que también hablamos
en esta moción y algo en lo que el Gobierno de España también está
actuando.

Voy acabando ya, presidente. El Gobierno hace
política para todos los españoles y para todos los jóvenes: los que viven
en zonas tensionadas y los que viven en zonas rurales o no
tensionadas.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Vaya terminando, señoría.

El señor DÍAZ MUÑOZ: Voy acabando. El Gobierno ha
puesto el foco sobre el verdadero problema que tiene la juventud en
nuestro país, señorías. Hablemos, trabajemos, dialoguemos, pero no
caigamos en el conformismo que ustedes, el Partido Popular, impulsan allá
donde gobiernan.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Díaz Muñoz.

Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Rollán.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor presidente.
Muy buenos días, señorías.

Señor Díaz, le agradezco mucho que haya asociado la
presentación de la moción con el discurso del presidente Sánchez en la
jornada de ayer y con la Ley de vivienda que ya está siendo abordada en
el Congreso de los Diputados.

Las noticias que les muestro son la verdadera razón
por la que ustedes están hablando de vivienda: El Partido Popular
capta 500 000 votos de jóvenes en la horquilla comprendida entre la edad
de 18 y 35 años. Y, Alberto Núñez Feijóo sube un 52,1 % sus expectativas
de voto. (Aplausos). Esto evidencia cuál es la verdadera razón, la
motivación de la presentación de su moción.

Además, lleva algo que no compartimos, y se lo digo
sinceramente: el intervencionismo en el control de los precios. No se
trata de que no deseemos que no suba el alquiler de la vivienda, sino
porque, allí donde ha tenido lugar la intervención política de los
precios de la propiedad privada, el resultado ha sido siempre, en todas
las ciudades y por muchos aspavientos que hagan —aunque se rompan
el cuello—, reducción de la oferta, derivación al mercado oculto de
los contratos de alquiler y un incremento desmedido y desproporcionado de
todas y cada una de las rentas, señorías.

En cuanto a lo vivido en el Pleno de ayer, con
tanto anuncio, hay que decir que rozó lo esperpéntico. Al ritmo que van
las falsas promesas en vivienda del señor Sánchez, esto provocará que
antes de que finalice la legislatura todos los españoles podremos ser,
potencialmente, grandes tenedores de vivienda. Así, si cada semana
empiezan con 50 000, pasan a 43 000, luego suman 20 000, recuperan
las 20 000 y las 40 000 del ministro Ábalos y suman las 50 000 que luego
fueron 100 000, llegarán a 400 000 viviendas. De estas más de 400 000
—usted acaba de cifrarlas en ciento y pico mil—, ¿podría
decirme cuántas han entregado? Cuando ayer escuchaba en la tribuna hablar
de vivienda al presidente del Gobierno, al señor Sánchez, bien podría
parecer que estaba interviniendo no a punto de cumplir su quinto año como
presidente del Gobierno, sino en el momento de su debate de investidura.
Han transcurrido cinco años y ustedes han sido un lastre para la
emancipación de nuestros jóvenes, les guste o no. (Aplausos).

Con el documento que estamos debatiendo hoy en el
Senado y, en paralelo, con la tramitación parlamentaria de la Ley de
vivienda-prookupación —okupa, que algo queda—, ustedes van a
provocar una espantada de la oferta de vivienda del sector; y cada día
serán más difíciles, más complicadas y más exigentes las condiciones y
los requisitos para que nuestros jóvenes puedan emanciparse. Ustedes han
preferido contar viviendas imaginarias al contador de los violadores
reales, señoría, esos que se benefician y que se van a seguir
beneficiando. Sí, sí, es que muchas de aquellas a las que más violan son
estas a las que usted defiende: las jóvenes, señoría.

Como decía, esto de la vivienda es una cuestión muy
seria, francamente, y nosotros lo que hacemos es apostar por la vivienda
social, por la vivienda de protección, sea de promoción pública o
privada, al potenciar también el alquiler de la vivienda asequible
mediante el modelo de colaboración público-privada. También apostamos por
reforzar la seguridad jurídica de los propietarios, que están viendo
atemorizados cómo están siendo ocupadas sus viviendas y la consecuencia,
les guste o no, es que esas viviendas, que podrían seguir siendo
alquiladas, se retiran del mercado porque directamente se ponen en venta.
Apostamos, consiguientemente, por la tolerancia cero a la okupación y
también por desalojar a los okupas de manera exprés. (Aplausos).
Apostamos por avalar hasta el 15 % del total de la vivienda a la hora de
adquirir e igualmente apostamos —y ya termino, presidente—
por favorecer y facilitar el aval de las cantidades que tengan que
depositar nuestros jóvenes al adquirir una vivienda, bien en propiedad,
bien en régimen de alquiler.

Gracias, señorías. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Rollán.

Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Democrático, tiene la palabra el senador Fernández
Viadero.

El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Muchas gracias, señor
presidente, y buenas tardes, señorías.

El Partido Regionalista de Cantabria ya manifestó
ayer, durante la comparecencia del presidente del Gobierno, su
preocupación por las dificultades a las que se enfrentan nuestros jóvenes
a la hora de emanciparse. Nos preocupa porque es un problema real que los
jóvenes nos transmiten en la calle y para el que nos piden
soluciones.

Son ya varias las ocasiones en las que hemos
tratado en esta Cámara la necesidad de facilitar la vida al sector de
población de entre 18 y 35 años, pues son el presente y el futuro de este
país. Desde el inicio de la crisis económica de 2011, el paro juvenil en
España no ha bajado del 30 % y ha llegado a alcanzar el 50 %; 1 de cada 3
jóvenes en búsqueda de empleo se encuentra en paro y esto se traduce en
dificultades muy serias para emprender sus proyectos vitales, iniciar una
familia o independizarse. De ahí que tengan que quedarse a vivir cada vez
más con sus padres y esto deberíamos resolverlo entre todos. Por ello,
debemos poner en marcha medidas que ayuden a aliviar esta situación, que
en la mayor parte de los casos genera frustración y frena el desarrollo
de una capa de la población imprescindible para nuestro futuro.

Varias son las propuestas que el PRC ha traído al
Senado en materia de juventud, a instancias de las Juventudes
Regionalistas de Cantabria, entre las que destacan aquellas que lanzaban
la posibilidad de eliminar la obligatoriedad de hacer la declaración de
la renta a los menores de 35 años cuyos ingresos no llegaran a 22 000
euros, aunque estos vinieran de más de un pagador —que fue
rechazada en comisión—, o el impulso de los planes de retorno de
jóvenes emigrados, unos activos imprescindibles que en su momento no
vieron oportunidades en España y tuvieron que buscarse la vida en el
extranjero.

El debate de la presente moción nos da la
oportunidad de dejar clara nuestra postura en otra cuestión importante.
Si antes hablábamos de problemas de empleo y falta de oportunidades,
ahora podemos hablar del acceso a la vivienda. Lo cierto es que este se
ha convertido en uno de los grandes quebraderos de cabeza, no solo de los
jóvenes, sino de la población en general. El alto precio que hace
inaccesible la adquisición y el disparado coste de los alquileres son los
principales motivos que hacen imposible la emancipación de los jóvenes,
aunque a ellos se une el problema de la inflación como un agravante más.
Como dicen en mi tierra, si la cuesta es empinada de por sí, el precio de
la electricidad o la cesta de la compra hacen ya imposible la
escalada.

Ante esto, nos parece interesante la iniciativa
presentada y compartimos muchas de las propuestas planteadas, por
ejemplo: la movilización del parque de vivienda anunciada, que a priori
parece una medida realista y beneficiosa; ampliar las ayudas al alquiler
de los jóvenes, o mejorar y simplificar los trámites para acceder a
ellas. Sin embargo, a nuestro juicio, queda algún cabo suelto que tiene
también importancia, como son las viviendas de protección oficial, cuya
razón es facilitar el acceso a la vivienda a los colectivos más
vulnerables independientemente de la edad. Por ello, y dado que estas VPO
son un instrumento que nos ayudaría a solventar gran parte de esta
situación tan mala, proponemos que un 25 % de esas promociones se reserve
a los menores de 35 años como mínimo, en caso de que haya demanda de esta
franja de edad, algo que cobra más sentido todavía tras la comparecencia
de ayer del presidente, en la que anunció la construcción
de 20 000 viviendas de protección oficial.

Tenemos una oportunidad de oro y podríamos matar
dos pájaros de un tiro al dar soluciones a la población en general, pero
también en particular a la capa más joven. Por ello, esperamos que sea
aceptada esta enmienda que, en nuestra opinión, es beneficiosa y
completamente factible.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Fernández Viadero.

Tiene la palabra el senador Díaz Muñoz para indicar
si acepta o no las enmiendas presentadas.

El señor DÍAZ MUÑOZ: Gracias, señor
presidente.

Empezaré por el Partido Regionalista de Cantabria.
Quiero agradecer al senador Fernández Viadero su propuesta. No la vamos a
aceptar porque creemos que, aunque es interesante y podemos compartir ese
fondo, es posible que entremos en un ámbito de invasión competencial. En
este sentido, como decía en la primera intervención, la vivienda es una
competencia exclusivamente autonómica y el hecho de fijar un porcentaje
en relación con la vivienda de protección oficial, para menores de 35
años —que entiendo, como creo que usted también, que es uno de los
colectivos más vulnerables, si no el más vulnerable en este momento, en
el acceso a esas viviendas—, es una cuestión que dependería de los
gobiernos de las comunidades autónomas, que son los que se van a
beneficiar de las políticas que está emprendiendo y que anunció ayer el
presidente Pedro Sánchez.

Señor Rollán, senador del Grupo Popular, le
agradezco también su propuesta. Cierto es que, como decía, es un copipega
de la propuesta de la que ayer tampoco hablaron demasiado porque se ve
que ya la han olvidado, pero que vendieron la semana pasada con el señor
Feijóo.

Usted ha enseñado aquí una encuesta. Ustedes son de
ganar encuestas; nosotros somos de ganar elecciones y creo que lo vamos a
demostrar una vez más el 28 de mayo. (Aplausos). No sé preocupen.

No me ha respondido a cuestiones que creo que son
fundamentales y que a nosotros nos preocupan. Uno, ¿qué significa el
término joven solvente?, ¿qué joven es solvente o qué joven no lo es?, ¿a
qué joven le concederían un aval y por qué a otro joven no? Desde luego,
es una medida oportunista que demuestra que el Partido Popular va a
rebufo de los anuncios que ha realizado el presidente Pedro Sánchez en
las últimas semanas y consideramos también que hay una escasa definición
en muchas de estas cuestiones.

No aportan nada nuevo, y yo sí que volvería a
instar a que gobiernen lo que tienen ustedes que gobernar, que son las
comunidades autónomas en las que gobiernan, porque el Gobierno pone
fondos a su disposición y a ustedes no les preocupará tanto la vivienda
si no utilizan esos fondos. Le voy a dar un titular: Madrid, Andalucía,
Castilla y León y Murcia son las comunidades autónomas que no concedieron
ninguna ayuda del bono de alquiler joven en el año 2022. El Gobierno de
Pedro Sánchez les da el dinero, pero ustedes son incapaces, porque no
pueden o porque no quieren, de poner a disposición de los jóvenes de sus
comunidades autónomas ese dinero. ¿Quiénes pagan? Los jóvenes andaluces,
madrileños, castellanos y leoneses y murcianos.

Pónganse las pilas, gestionen lo que les viene del
Gobierno de España, tengan ustedes alguna idea en su ámbito competencial
y, entre todos, sumemos para que este asunto, que es un asunto de Estado,
se pueda resolver o se pueda poner en cauces de resolución.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Díaz Muñoz.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
la senadora Rodríguez de Millán.

La señora RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO: Gracias,
presidente.

La verdad es que es una moción que dejaría perplejo
a cualquiera porque el PSOE relata en ella unos hechos y recrimina unos
datos como si no fueran ustedes los que están gobernando, como si ustedes
no hubieran contribuido en nada al problema que tienen hoy millones de
jóvenes españoles para emanciparse. Son ustedes los que están gobernando,
de manera que hagan lo que tienen que hacer en lugar de traer aquí
mociones para pedirse a sí mismos lo que no hacen porque no quieren. Y
son conscientes de esto que digo, porque, además, para disimular un poco,
utilizan la misma gramática de siempre: seguir trabajando... Bueno, es
que para seguir primero habrá que empezar. Además, ustedes mismos se
denuncian en la moción. Dicen que, según el Observatorio de Emancipación
del Consejo de la Juventud de España, la edad media de emancipación es
de 29 años y que el 82 % de los que buscan emanciparse tienen serios
problemas. Es que son ustedes los que llevan 5 años gobernando. ¿A qué se
han estado dedicando? Con los datos que dan y con todo lo que denuncian
es para que dimitiera el Gobierno que permite esto.

Ayer compareció el presidente del Gobierno y pintó
un escenario que no tiene absolutamente nada que ver con esto que
denuncian. En España somos líderes en paro juvenil —doblamos la
media de la Unión Europea—, y lo que ofrecen son contratos
precarios gracias a su reforma laboral y un bono de 400 euros que
previamente quitan a los padres en forma de impuestos. ¡Pues claro que
tienen problemas para emanciparse! Ustedes han tenido la Ley de vivienda
en el cajón un año, la sacan justo antes de unas elecciones, y mal, para
vender que van a solucionar en 6 meses lo que no han solucionado en todos
los años que han estado gobernando ustedes en España y en todos los
ayuntamientos españoles. Y es una ley rechazada por el Consejo General
del Poder Judicial, la doctrina y el sector inmobiliario por considerar
que las medidas que se proponen son ineficaces y que, además, serán
declaradas parcialmente inconstitucionales.

Muchos jóvenes no pueden emanciparse porque no
tienen un trabajo estable y de calidad que se lo permita, porque tenemos
un Gobierno que no está por la labor de ofrecer una formación de calidad;
que lo confía todo a los desfasados servicios públicos de empleo; que
castiga el emprendimiento; que dificulta la contratación; que sube los
impuestos, y que no ofrece condiciones adecuadas para la creación de
empleo para los más jóvenes. Tampoco pueden emanciparse porque no hay
viviendas suficientes. Y, ante eso, la solución no es topar el precio del
alquiler para ocultar que, con los salarios míseros que por culpa de sus
políticas cobran millones de jóvenes, estos no pueden acceder a una
vivienda. La solución es bajar impuestos, liberalizar suelo y construir
viviendas. Y lo que han hecho ustedes, igual que el Partido Popular
durante muchos años, ha sido secuestrar el suelo con recalificaciones y
bloquear la concesión de licencias durante años. ¿Cuántas licencias
tienen paralizadas los ayuntamientos? Pero ninguno de ustedes, que
denuncian esta terrible situación, se atreve a decirle a su líder que
llevan desde 2018 gobernando y que el parque de vivienda social está en
un 2,5 % en España, cuando la media de la Unión Europea es del 9,3 %. Los
pisos de la Sareb no están ahí desde ayer. ¿Qué han hecho con ese
patrimonio durante todo este tiempo? Lo sacan en precampaña
descaradamente y lo único que demuestran es un desprecio absoluto por los
jóvenes y por la inteligencia en general. El control de precios y el
intervencionismo en el mercado inmobiliario no solucionan la falta de
oferta para satisfacer la demanda, porque lo único que eso provoca es
escasez, que se desincentive el alquiler y que los propietarios dejen de
invertir en el mantenimiento de los inmuebles porque no les sale
rentable.

Lo que hay que hacer es garantizar el empleo
estable y de calidad para los jóvenes —porque el trabajo es el
mejor escudo social y la mejor forma de incentivar la
emancipación—, construir viviendas, rebajar la burocracia,
liberalizar el suelo que no deba estar protegido por motivos de interés
ambiental o para la defensa nacional, bajar impuestos y proteger el
derecho a la propiedad privada frente a los okupas y los arrendatarios
que dejan de pagar. En su iniciativa, ustedes hablan de desarrollar en
coordinación con los ayuntamientos y las comunidades autónomas, pero
¿cuántos proyectos de vivienda están paralizados porque las tramitaciones
de esas administraciones están paradas? ¿Tiene datos el Gobierno sobre
eso? Lo que traen aquí es una burla porque son ustedes los que están
gobernando y los que han creado el problema durante años, sin hacer nada
para remediarlo, de manera que hagan lo que se piden a sí mismos y no nos
hagan perder el tiempo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, señora Rodríguez de Millán

¿Grupo Parlamentario Democrático? (Denegaciones del
señor Fernández Viadero). No hay intervenciones.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
tiene la palabra el senador Chinea.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

La iniciativa que hoy nos trae el grupo proponente
llega a esta Casa después de esa sucesión de anuncios de las últimas
semanas, en las que el presidente del Gobierno se ha comprometido a
usar 50 000 viviendas de la Sareb para un alquiler asequible o también
las 20 000 que se pretenden construir en terrenos que actualmente son
propiedad del Ministerio de Defensa. Todos los anuncios —algunos de
ellos hechos en actos del Partido Socialista— suman un total
de 183 000 viviendas, que el Gobierno del Estado deberá articular con las
administraciones competentes en la materia, que son las comunidades
autónomas.

La Agrupación Socialista Gomera, como ya dije ayer
al propio presidente del Gobierno, va a estar siempre al lado del
Gobierno en todas aquellas iniciativas que supongan más vivienda para los
jóvenes que más lo necesitan. Sin embargo, creemos que ya es hora de
pasar de los anuncios a los hechos porque la situación es totalmente
insostenible y no ya hoy, porque se trata de un problema que no es nuevo,
pues acceder a una vivienda digna en este país es una odisea desde hace
muchísimos años. Los ciudadanos y ciudadanas no quieren anuncios; lo que
necesitan son certezas. Las dudas tendrán que aclararse cuanto antes;
dudas como, por ejemplo, de qué plazos estamos hablando, cuántas
viviendas se van a construir en cada uno de los territorios de este país
o cuáles son los canales de diálogo que se han abierto con las
comunidades autónomas para coordinar esas acciones. Estas dudas van a
tener que aclararse. Llevamos años y años con una subida de precios
sostenida, especialmente después de la pandemia, y eso, unido a la falta
de vivienda social en este país, hace que la proporción de jóvenes que
realizan un sobreesfuerzo para pagar el alquiler mes a mes haya aumentado
significativamente y alcance ya una de las tasas más elevadas de Europa.
Señorías, reducir esta dificultad es crucial para mejorar las tasas de
natalidad que presenta este país, favorecer la capacidad de consumo y
ahorro de los hogares y evitar por esta vía un incremento de la
desigualdad.

Señorías, el sobrecalentamiento de los precios del
sector inmobiliario implica necesariamente la creciente dificultad de los
jóvenes para acceder a una vivienda digna, a lo que se suma también una
de las tasas de paro más elevadas y una de las tasas de precariedad más
altas de Europa. Por ello no alcanzamos a entender que, en un escenario
tan adverso como el que se presenta en el caso de la vivienda, se haya
demorado tanto tiempo la tramitación de la nueva Ley de vivienda que
incluye medidas imprescindibles, entre otras cuestiones, como sacar
viviendas vacías del mercado y aumentar el parque de vivienda social en
este país. Todo ello tendrá que materializarse y complementarse
necesariamente con un gran pacto que impulse la iniciativa privada para
que aumente la oferta de viviendas en el mercado y reduzca, de esa
manera, los altísimos precios en muchas zonas. Tenemos que ser
conscientes de que las viviendas de promoción pública solamente cubren
una parte de la demanda y que son muchos los jóvenes, y los no tan
jóvenes, que se quedan fuera de ellas por sus ingresos. No estamos
hablando de jóvenes millonarios de renta altas, señorías; hablamos de
muchos jóvenes que, por ejemplo, son trasladados a un sitio diferente a
su residencia habitual para ejercer su profesión y que se ven obligados y
obligadas a rechazar su puesto de trabajo por esa imposibilidad de pagar
los elevados precios del alquiler en determinadas zonas del país.
Hablamos de profesores, de profesoras, de médicos y de otros empleados y
empleadas públicas que deben realizar sustituciones y que, al menos en
algunas partes de mi tierra, Canarias, se ven obligados y obligadas a
vivir en caravanas o en una situación muy precaria para no perder su
plaza.

Así que, señorías, la vivienda es uno de los temas
que más preocupa a los ciudadanos y ciudadanas desde hace muchísimos
años, y no se trata de ofrecer soluciones mágicas. Hablamos de un asunto
vital y, como tal, hay que tomar decisiones sobre él y hay que tomarlas
ya. Nosotros, en Agrupación Socialista Gomera, vamos a apoyar esta
moción, pero lo hacemos con un voto bastante crítico porque no nos gusta
que estos asuntos afloren en periodo preelectoral y que luego
desaparezcan de un plumazo de la agenda pública una vez que se cierren
las urnas y se apaguen las luces.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra la senadora Castellví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gràcies, president.

Senyories del PSOE, i en contret Palacín i Díaz, la
seua moció identifica els problemes. Bé, però aquesta feina ja fa temps
que l’havien de fer. Estan acabant la legislatura. Ara ja
s’haurien d’haver fet les solucions. La moció no concreta
gens com resoldran aquests problemes, i és el com que ens interessa. Les
seues solucions són molt demagògiques. Estan dient tota l’estona
«seguir trabajando, continuar trabajando, reforzando los canales...» Això
és que el que han de fer: continuar treballant i reforçant canals. Només
faltaria. Però calen solucions, respostes concretes, no cantarelles de
bons propòsits, que és el que feu.

Junts per Catalunya creiem en els joves i donem
solucions concretes a la manca d’habitatges per als joves. Li poso
un exemple viscut en pròpia carn. Fa encara no dos mesos que vam fer una
moció al ple del meu ajuntament, Vandellòs i L’Hospitalet de
l’Infant, on soc regidora —que, per cert, és on manen vostès,
els socialistes—. Era una moció per generar i crear ajuts per
facilitar l’accés a l’habitatge de lloguer a joves del nostre
municipi. Era una solució concreta a la manca d’habitatge, no cants
de sirena. I ves per on, vostès, els socialistes, hi van votar en contra.
Sí, sí, el PSC del nostre ajuntament va votar en contra. Per tant, ja
podeu començar a posar en pràctica el que dieu vostès en el mateix punt.
El Partit dels Socialistes esteu dient en el punt 2 de la vostra moció
«impulsar en coordinación con las comunidades autònomes y los
ayuntamientos». Doncs vinga, va, coordinin-se vostès primers perquè els
asseguro que massa cops ens trobem amb la casuística de donde dije digo,
digo Diego. Si realment el seu partit té com a prioritari posar mesures a
l’emancipació dels joves i a resoldre el problema de
l’habitatge, no hi posin traves en cap ajuntament ni en cap
institució pública. Perquè, com ha vist al meu exemple, això ho estant
fent. Per tant, prou de quedar bé de cara a la galeria.

Si realment volen ajudar els joves, i en concret
els joves catalans, traspassin la gestió de les beques universitàries;
cedeixin els 12.000 pisos de la SAREB per a lloguer jove; recuperin la
deducció estatal de la quota de l’IRPF del lloguer de
l’






habitatge habitual, retirada pel Gobierno de Rajoy, als menors
de 30 anys, i no recuperada pels governs posteriors, és a dir, no
recuperada per vostès; donin ajuts o facilitats als ajuntaments perquè
els joves tinguin accés a habitatge de lloguer.

Estarem molt amatents a les promeses que ahir ens
va fer el presidente del Gobierno. Estarem amatents per veure quants
pisos ens toquen d’aquests 20.000 promesos nous, però sí que està
clar que qui tocarà diners serà el Ministeri de Defensa, que és a aquí
compraran els terrenys. No vull dir massa cosa més perquè se
m’acaba el temps.

Senyories del PSOE, més acció, més solucions àgils,
immediates i ràpides per al present i el futur dels nostres joves. I
acabo donant l’agraïment a aquella colla de joves que hi ha a dalt
a la tribuna.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Señorías del Grupo Socialista, en concreto señores
Palacín y Díaz, su moción identifica los problemas, pero esa labor ya
hace tiempo que deberían haberla hecho porque se está acabando la
legislatura; deberían haberse tomado ya resoluciones. La moción no
concreta nada sobre cómo van a resolver esos problemas, y es el cómo lo
que nos interesa. Sus soluciones son muy demagógicas. Hablan todo el rato
de seguir trabajando, reforzando los canales... Hombre, eso es lo que
tienen que hacer: continuar trabajando y reforzando canales, faltaría
más, pero hacen falta soluciones y respuestas concretas, no cantinelas de
buenos propósitos, que es lo que hacen.

Junts per Catalunya cree en los jóvenes y damos
soluciones concretas a la falta de vivienda para los jóvenes. En este
sentido, le pondré un ejemplo vivido en propias carnes. Hace apenas dos
meses presentamos una moción en el Pleno de mi ayuntamiento, Vandellòs y
l’Hospitalet de l’Infant, de donde soy concejala —por
cierto, donde mandan ustedes, los socialistas—, para crear ayudas
que facilitaran el acceso a la vivienda de alquiler para jóvenes de
nuestro municipio. Era una solución concreta a la falta de vivienda, no
cantos de sirena, pero, miren por dónde, ustedes, los socialistas,
votaron en contra. Sí, el PSC de nuestro ayuntamiento votó en contra. Por
tanto, ya pueden empezar a poner en práctica lo que dicen ustedes en el
punto 2 de su moción, donde hablan de impulsar en coordinación con las
comunidades autónomas y los ayuntamientos. Pues bien, coordínense ustedes
primero porque les aseguro que demasiado a menudo nos encontramos con la
casuística aquella de donde dije digo, digo Diego. Si realmente su
partido tiene como prioridad implantar medidas para la emancipación de
los jóvenes y resolver el problema de la vivienda, no pongan trabas en
ningún ayuntamiento ni en ninguna institución pública porque, como ha
visto en el ejemplo que he puesto, lo están haciendo. Basta de quedar
bien de cara a la galería.

Si de verdad quieren ayudar a los jóvenes y, en
concreto a los jóvenes catalanes, traspasen la gestión de las becas
universitarias; cedan los 12 000 pisos de la Sareb para alquiler joven;
recuperen la deducción estatal en el IRPF por alquiler de vivienda
habitual retirada por el Gobierno de Rajoy a los menores de 30 años y no
recuperada por los gobiernos posteriores, es decir, no recuperada por
ustedes, y den ayudas o facilidades a los ayuntamientos para que los
jóvenes puedan acceder a la vivienda.

Estaremos muy atentos a las promesas que ayer nos
hacía el presidente del Gobierno. Estaremos atentos para ver cuántos
pisos nos tocan, de esos 20 000 nuevos prometidos, pero está claro que
quien va a tocar dinero es el Ministerio de Defensa, que es al que le van
a comprar los terrenos. No voy a decir mucho más porque se me acaba el
tiempo.

Por lo tanto, señorías del PSOE, más acción, más
soluciones ágiles, inmediatas y rápidas para el presente y el futuro de
nuestros jóvenes. Acabo agradeciendo su presencia al grupo de jóvenes que
está en la tribuna.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Castellví.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Vaquero.

La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, mahaiburu
jauna. Arratsalde on guztioi.

La emancipación es una cuestión de primer orden
para nuestro grupo y lo es tanto por los efectos sociales y económicos
que produce su retraso como por la obligación ética de corregir la
inequidad que provoca este desequilibrio en las actuales generaciones de
jóvenes, y es que la emancipación tardía tiene sus consecuencias tanto
para las personas jóvenes, porque implica retraso y trastorno en el
desarrollo de sus proyectos de vida y familia, como desde el punto de
vista comunitario porque provoca desequilibrios intergeneracionales,
contribuye de modo decisivo al envejecimiento de la sociedad y genera
problemas en el reemplazo del mercado laboral y en el sostenimiento de
los sistemas de protección social.

Por todo ello, la relevancia estratégica y
transversal del adelanto de la edad de emancipación merece un análisis
más exhaustivo de lo que propone esta moción, pero, como todos sabemos,
la moción tiene otro objetivo, porque poco se dice en esta iniciativa
sobre las causas y medidas que hay que tomar para abordar la situación. Y
lo digo en plural, ya que únicamente se centra en una de las causas, la
vivienda —aunque sea muy importante—, que se ha convertido en
el tema estrella de la campaña electoral.

En cualquier caso, no nos engañemos, el objeto de
esta moción no es la emancipación tardía y no deseada en sí, sino
recordarle al electorado el mensaje que el Partido Socialista nos repite
una y otra vez últimamente, es decir, que ha sido el Gobierno de Pedro
Sánchez el que de una manera más decidida se ha dispuesto a afrontar el
reto con valentía. Ayer tuvimos una buena muestra de ello, ya que ahora,
en vísperas de la cita electoral, el presidente del Gobierno nos anuncia
un día sí y otro también nuevas viviendas públicas. Primero fueron
las 50 000 de la Sareb; no debió salir muy bien comunicativamente porque
unos días más tarde el presidente nos anunció la movilización de 43 000
viviendas mediante el ICO y en el Pleno de ayer nos hizo una nueva oferta
de 20 000 viviendas que se construirán en los terrenos de Defensa, a las
que luego sumó las que el ministerio está promoviendo o va a promover. Es
decir, que, calculadora en mano, ayer a mí me salían 183 000 viviendas,
eso sí todas en papel.

Volviendo al tema de la moción, en Euskadi partimos
de una realidad que es la siguiente: la media de edad de emancipación de
la población vasca es de 29,7 años, tres años más tardía que la media
europea, cuando la edad de emancipación deseada por los jóvenes es
de 24,5 años. En relación con el retraso en la edad de emancipación
respecto a la edad deseada, la juventud vasca destaca claramente tres
factores: empleo, vivienda y renta disponible. Ustedes, como he dicho
antes, solo abordan en esta moción la cuestión de la vivienda
—aunque las causas del retraso de la emancipación de la juventud
española entiendo que serán coincidentes, por lo menos en parte, con las
causas de la juventud vasca—, pero no plantean medidas para hacer
frente al paro juvenil y tampoco nos han hablado de la renta disponible.
Ayer supimos —y son datos de la OCDE— que este último año
habían caído en un 5,4 % los salarios de la ciudadanía del Estado. Sin
embargo, a mi entender, el dato más relevante es la pérdida de renta
disponible, que ha caído de 2019 a 2022 en un 7,85 % y que ha afectado en
mayor medida a la juventud. Pero de todo esto no se dice nada. La reforma
laboral incide en los contratos indefinidos, es verdad, pero no en el
empleo de calidad. Como todos ustedes saben —porque lo
saben—, son las personas jóvenes las que más sufren de precariedad
laboral.

Estos son los datos de la juventud vasca y para
hacer frente a ello el Gobierno vasco ha aprobado en Euskadi la
Estrategia vasca 2030 para favorecer la emancipación juvenil, con un
previo diagnóstico de la situación, con programa y presupuesto, y lo ha
hecho —y esto es lo más importante, tanto como lo anterior—
porque es competente para hacerlo, con un plan de actuación que se
estructura en cinco ejes: empleo, vivienda, renta, cohesión y
resiliencia. Por dar un dato —en este caso el de vivienda, ya que
ustedes solo inciden en él—, se ha incluido la emancipación en el
Pacto social por la vivienda, incrementando el cupo para jóvenes en las
promociones de vivienda pública y aumentando las ayudas al alquiler.
Además, para que estas personas jóvenes tengan más renta disponible, a
partir del año que viene, y en función de sus ingresos, se les ayudará
con 300 euros al mes para facilitar de este modo la emancipación de los
jóvenes de entre 25 y 29 años. ¿Qué quiero decir con todo esto? Que para
favorecer la emancipación de la juventud vasca, señorías, en Euskadi no
esperamos a la actuación del Gobierno del Estado y menos aún en aquello
en lo que no es competente.

Ustedes dirán que no he hablado de la moción
presentada por el Grupo Socialista; en fin, se nos va a hacer muy larga
esta campaña electoral. Muy brevemente les diré que la moción plantea
nueve puntos que, básicamente, recoge el Proyecto de Ley de vivienda, que
previsiblemente mañana se aprobará en el Congreso y que vendrá en turbo
exprés al Senado. Por lo tanto, tendremos ocasión de tratar sobre ella en
breve, negociar no mucho y hablar un poquito. Si vamos punto por punto,
estamos de acuerdo con el objeto y fondo de lo que se plantea; cosa
distinta es a quién le corresponde la planificación y gestión de lo que
se propone porque, a pesar de que pudiera parecer lo contrario —y
permítanme la ironía—, antes de Pedro Sánchez ya había política de
vivienda en muchas comunidades autónomas. También en Euskadi.

Mila esker.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Vaquero.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Bildu, tiene la palabra el senador Martí Deulofeu.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gràcies, president.

Senyories, intentarem, en primer lloc,
contextualitzar una mica el que entenem per emancipació juvenil. És cert
que la moció que proposa el PSOE se centra sobretot en mesures destinades
a l’accés a l’habitatge, però és important fer unes quantes
consideracions. Un estudi de Comissions Obreres de Catalunya alertava que
només el 17 % dels menors de 30 anys viuen fora de casa dels pares. Per
tant, també cal saber analitzar quina influència té la precarietat
laboral, és a dir, el treball a temps parcial o la temporalitat, entre
d’altres, en les dificultats per accedir a un habitatge. Els joves,
per exemple, segons aquest estudi, quan s’emancipen destinen entre
el 65 % i el 85 % del sou a pagar el lloguer. És a dir, segons aquest
informe, en cas de viure de manera independent els joves es trobarien
molt probablement en risc de pobresa o d’exclusió social. Mirin,
l’any 2020, la temporalitat se situava al 62 %; és a dir, sis de
cada deu contractes eren temporals entre els joves menors de 25 anys.
L’edat mitjana d’emancipació entre els països mediterranis se
situava als 30,17 anys.

Centrem-nos, però, ara en l’objecte
pròpiament de la moció. Nosaltres ho farem explicant primer unes quantes
perspectives que hem trobat a faltar al text. La primera és que es parla
—i això és cert— de l’accés a l’habitatge, però
no es parla, o no s’hi refereix expressament, al fenomen de
l’emergència habitacional. Trobem a faltar aquesta perspectiva.
També trobem a faltar la perspectiva històrica. El Partit Socialista
Obrer Espanyol també ha estat responsable de polítiques neoliberals,
afavorint els grans tenidors, i en determinats moments, la desregulació
del mercat. Hi ha una altra perspectiva, que és la de l’atenció
continuada des d’un punt de vista de conflicte competencial. La
Llei 24/2015, de Mesures urgents per afrontar l’emergència en
l’àmbit de l’habitatge i la pobresa energètica, i la
Llei 11/2020, de regulació de preus del lloguer, aprovades pel Parlament
de Catalunya, que vostès no van aprovar.

Pel que fa a la Sareb —després m’hi
referiré més profundament— i el bo social, el bo social és
clarament insuficient, i la Generalitat de Catalunya ha hagut de sortir a
complementar els recursos. Pel que fa al contingut d’algunes de les
propostes que vostès fan, trobem a faltar més ambició per fer front a
l’emergència habitacional. No es fa cap menció a com se solucionarà
el problema amb els grans tenidors, que es tradueixen en fons
d’inversió, i també en fons d’inversió estrangers. Això
sovint porta a fenòmens de gentrificació, i això significa que
s’expulsa la gent de la vida als barris i a les ciutats; a més a
més, tenint en compte que això sol coincidir amb el que es coneix com a
zones tensionades. També ens agradaria que s’hagués parlat més de
la responsabilitat social dels grans tenidors, que és un concepte que no
s’utilitza.

Pel que fa a mesures concretes, anem punt per punt.
Al punt número 2, ens agradaria que es fes una transferència de recursos,
una cessió, a la Generalitat i als municipis, del parc d’habitatge
públic recentment anunciat. Al punt número 4, Esquerra sempre ha votat a
favor de la regulació dels preus de lloguer, i en canvi el PSC no. Sembla
que aquesta mesura tingui més a veure amb una qüestió d’emergència
electoral que no pas amb una qüestió d’emergència habitacional. Al
punt número 8, els canals d’informació no sempre han de ser
estatals. Poden ser canals que vinguin des del propi territori. I el
primer punt: com blindem i garantim legalment el dret d’accés a
l’habitatge reconegut a la Constitució espanyola? Pel que fa a la
Sareb, aquests 21.000 habitatges que han d’anar a la cessió a les
comunitats autònomes i els ajuntaments, qui finançarà la posada a punt
dels habitatges que necessiten rehabilitació o estan ocupats? Quin serà
el model de gestió? Serà una gestió centralitzada, realitzada pel Govern
central, o bé a través d’administradors de finques —i acabo,
president—, a través de cessions als ajuntaments?

Des d’aquest punt de vista, trobem que la
seva proposta té algunes mancances. Malgrat tot, pel compromís que
Esquerra Republicana de Catalunya ha tingut sempre amb relació a
l’emancipació juvenil i el dret d’accés a l’habitatge,
votarem a favor de la moció.

Moltes gràcies, senyories. Moltes gràcies,
president. (Aplaudiments).

Gracias, presidente.

Señorías, en primer lugar, vamos a intentar
contextualizar un poco lo que entendemos por emancipación juvenil. Es
cierto que la moción que propone el Grupo Socialista se centra, sobre
todo, en medidas destinadas al acceso a la vivienda, pero es importante
hacer algunas consideraciones. Un estudio de Comisiones Obreras de
Cataluña alertaba de que solo el 17 % de los menores de 30 años viven
fuera de casa de sus padres. Por tanto, también hay que saber analizar
qué influencia tiene la precariedad laboral, es decir, el trabajo a
tiempo parcial o la temporalidad, entre otros, en las dificultades para
acceder a una vivienda. Cuando los jóvenes se emancipan destinan, según
este estudio, entre el 65 % y el 85 % del sueldo a pagar el alquiler, es
decir, que en caso de vivir de forma independiente los jóvenes se
encontrarían muy probablemente en riesgo de pobreza o de exclusión
social. En 2020 la temporalidad se situaba en el 62 %, es decir, 6 de
cada 10 contratos eran temporales entre los jóvenes menores de 25 años.
La edad media de emancipación en los países mediterráneos se situaba en
los 30,17 años.

Centrémonos ahora en el objeto propiamente de la
moción; nosotros lo haremos contando, primero, algunas perspectivas que
hemos echado en falta en el texto. La primera de ellas es que se habla
—y eso es cierto— de acceso a la vivienda, pero no se hace
referencia expresa al fenómeno de la emergencia habitacional, y echamos
en falta esa perspectiva. Asimismo, echamos en falta la perspectiva
histórica. En este sentido, el Partido Socialista Obrero Español también
ha sido responsable de políticas neoliberales que han favorecido a los
grandes propietarios y, en determinados momentos, también la
desregulación del mercado. Hay otra perspectiva que es la de la atención
continuada desde un punto de vista del conflicto competencial. Me refiero
a la Ley 24/2015, de medidas urgentes para afrontar la emergencia en el
ámbito de la vivienda y la pobreza energética y la Ley 11/2020, de
regulación de los precios de alquiler, aprobadas por el Parlamento de
Cataluña y que ustedes no aprobaron.

En lo que se refiere a la Sareb, luego me voy a
referir a ello en mayor profundidad, y en cuanto al bono social, es
claramente insuficiente y la Generalitat de Catalunya ha tenido que salir
a complementar los recursos. En relación con el contenido de algunas de
sus propuestas, echamos en falta más ambición para afrontar la emergencia
habitacional. No se hace ninguna mención a cómo se va a solucionar el
problema con los grandes propietarios, que se traduce en fondos de
inversión y también en fondos de inversión extranjeros, lo que a menudo
lleva a fenómenos de gentrificación, lo que significa que se expulsa a la
gente de sus barrios en las ciudades, teniendo en cuenta, además, que
esto suele coincidir con lo que se conoce como zonas tensionadas. También
nos gustaría que se hubiera hablado más de la responsabilidad social de
los grandes tenedores, que es un concepto que no se utiliza.

En cuanto a medidas concretas, punto por punto, en
el punto número 2 nos gustaría que se hiciera una transferencia de
recursos y una cesión a la Generalitat y a los municipios del parque de
vivienda pública recientemente anunciado. Por lo que se refiere al punto
número 4, Esquerra siempre ha votado a favor de la regulación de los
precios del alquiler y, en cambio, el PSC no lo ha hecho. Parece que esta
medida tenga más que ver con una cuestión de emergencia electoral que de
emergencia habitacional. En cuanto al punto número 8, los canales de
información no siempre tienen que ser estatales, pueden ser canales que
vengan desde el propio territorio. Y en relación con el punto 1, cómo
blindamos y garantizamos legalmente el derecho de acceso a la vivienda
reconocido en la Constitución española, en cuanto a las 21 000 viviendas
de la Sareb, que deben ser cedidas a las comunidades autónomas y
ayuntamientos, ¿quién va a financiar la puesta a punto de las viviendas
que necesitan rehabilitación o están okupadas?, ¿cuál va a ser el modelo
de gestión? ¿Va a ser una gestión centralizada, realizada por el Gobierno
central o bien a través de administradores de fincas? Acabo, presidente.
¿Se va a hacer a través de cesiones a los ayuntamientos?

Por tanto, desde ese punto de vista nos parece que
su propuesta tiene algunas carencias y, a pesar de todo, por el
compromiso que Esquerra Republicana de Catalunya ha tenido siempre con
relación a la emancipación juvenil y el derecho de acceso a la vivienda,
vamos a votar a favor de la moción.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias,
presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, señor Martí Deulefeu.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Rollán.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Señor Díaz, en el uso de la palabra usted, estoy
seguro de que ha sido por desinformación, ha errado, ha faltado a la
verdad. Dado que ha fijado su interés en el Gobierno de la Comunidad de
Madrid, le diré que, en el periodo comprendido entre los años 2017
y 2022, el 46,98 % de las calificaciones nacionales definidas lo han sido
con este Gobierno, un Gobierno del Partido Popular, frente a su modelo
alternativo de vivienda y pensando en el bienestar de los jóvenes, esos a
los que hacía usted referencia anteriormente. (Aplausos). ¿Sabe dónde
viven los jóvenes de Baleares?, ¿dónde se emancipan?, ¿con quién
comparten techo? Con una DKW, con una furgoneta. Le han dado a usted un
papelón porque salir a defender el modelo de vivienda del Partido
Socialista es lo mismo que salir a defender el modelo de los derechos de
las mujeres ante los violadores.

Ciñéndonos a lo que nos ocupa, repito que llevan
ustedes cinco años al frente del Gobierno de la nación. Las
manifestaciones de Sánchez, la ley que está en tramitación, así como los
compromisos anunciados son propios de un debate de investidura, pero
llevan ustedes cinco años gobernando. ¿Y cuál es el legado?, ¿por qué
será recordado Pedro Sánchez en materia de vivienda? Porque durante sus
primeros cinco años se ha reducido la oferta de vivienda en España
un 28 %. No lo digo yo, son datos oficiales. El PSOE no solo se ha
podemizado, también se ha abertzalizado. Se dejan llevar por Bildu
—una formación política con la que le recuerdo que ustedes no
querían ni compartir un vaso de agua—, y también se han dejado
arrastrar por Esquerra Republicana de Catalunya. Ya sabemos cuál es el
modelo de acceso de Esquerra Republicana de Catalunya: la patada en la
puerta, y el modelo de los herederos de Bildu, más que con la vivienda
era con las casas cuartel, pero para hacerlas volar por los aires,
señoría. Y no me haga usted esos gestos, porque quizás usted es muy
joven, pero esa es la realidad. Por eso, antes de que Pedro Sánchez fuese
presidente del Gobierno dijo de manera muy solemne, y no sin falta de
razón, que jamás en la vida gobernaría con Bildu. Y si no, tire de
hemeroteca, señoría.

Voy finalizando. En su moción hablan de
emancipación. Pero pretender que se emancipen nuestros jóvenes cuando
tenemos el doble de la media europea en situación de desempleo,
francamente es muy complicado.

También hacen referencia en su moción a los
problemas en las grandes áreas urbanas con un mercado tensionado, e
inevitablemente me vino a la cabeza el anuncio de las
últimas 20 000 viviendas de Pedro Sánchez, que ni están ni se las va a
esperar, de la Operación Campamento. La Operación Campamento permite la
construcción de algo menos de 11 000 viviendas, creo recordar que
de 10 700 viviendas, y para que esas 10 700 viviendas se puedan
construir, antes de nada, es necesario llevar a cabo la redacción de un
proyecto de demolición; la licitación de un contrato de demolición; la
redacción de un proyecto de planeamiento; la redacción de un proyecto de
reparcelación, y resolver las cuestiones, puesto que está recogido en el
convenio, para que el desarrollo residencial futuro en esta ubicación en
el paseo de Extremadura encuentre equilibrio con las necesidades en el
eje fundamental de la A-5.

Por tanto, hay un único responsable que ha hurtado
la posibilidad de que 9700 jóvenes madrileños puedan optar a una vivienda
en la ciudad de Madrid de estas prometidas, que no comprometidas, ninguna
iniciada y ya le aseguro que aún menos inaugurada, y se llama Pedro
Sánchez.

Señorías, lamento mucho que haya sido usted el que
haya tenido que defender hoy, en esta tribuna, algo indefendible. La
hemeroteca les señala y les persigue.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Rollán.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Moreno.

La señora MORENO DUQUE: Gracias, presidente.

Señor Rollán, si en Baleares vive algún joven en
una furgoneta, tal y como ha dicho, no es por la política del Gobierno
balear, es por la Golden Visa que aprobó el señor Rajoy, que era un
visado VIP para extranjeros millonarios que compraran inmuebles de más de
medio millón de euros, lo que arrastró los precios al alza. Es que se
tienen que documentar. (Aplausos).

Envuelven en falsedades la política de vivienda de
este Gobierno. La falsedad instalada en el discurso político es
peligrosa, sobre todo cuando se asevera con la rotundidad de una verdad
innegable. Solucionar este problema complejo y sistémico exige de
respuestas poliédricas. Por eso cuando el señor Maroto dijo en el pasado
Pleno que la Ley de vivienda era una tomadura de pelo porque no iba a
solucionar por sí sola el problema de la vivienda, evidenció —y
perdóneme, se lo digo con todo respeto— un profundo desconocimiento
sobre la problemática. Estar tan escorado a la derecha, partir de
posturas maximalistas, de prejuicios antediluvianos o simplemente no
documentarse más allá de los titulares, distorsiona la visión real del
problema y de sus posibles soluciones. (Aplausos).

Las respuestas poliédricas no son excluyentes, son
complementarias, porque la realidad es mucho más compleja que la que
ustedes fabrican para justificar sus propuestas. ¿O en serio creen que la
realidad de los jóvenes que acompañaban al señor Feijoo cuando anunció su
modelo de vivienda desde un ático en el centro de Madrid es la realidad
de la juventud española? (Aplausos). ¿De verdad lo creen? ¿Pero a quién
se le puede ocurrir que el mejor espacio para tratar un problema tan
grave, gravísimo, como el que tienen los jóvenes de acceso a la vivienda
puede ser en un ático en el centro de Madrid? Con toda seguridad a
alguien que está alejado de los jóvenes y sus realidades, de la
problemática de la vivienda o al menos de los jóvenes que sufren esa
problemática. Desde ese maravilloso ático el señor Feijóo dijo que el
Gobierno, que Pedro Sánchez no había hecho nada por la política de
vivienda en los cinco años que lleva gobernando. Pues, por lo pronto, se
han consignado y presupuestado, no ahora, en época electoral, sino desde
el principio de la legislatura, una cantidad que ha resultado ser de 3000
millones de euros más que los consignados por el Gobierno del Partido
Popular. (Aplausos). Si 3500 millones de euros le merecen el calificativo
de nada, ¿qué calificativo le merecen los 426 millones de euros
consignados por el Partido Popular? (Aplausos). Por lo visto también es
nada la rehabilitación orientada a la mejora de la eficiencia energética
puesta en marcha desde el inicio de la legislatura, no en periodo
electoral. Desde el inicio de la legislatura se ha puesto en marcha una
rehabilitación de viviendas que se va a acometer con fondos europeos y
con la que, entre otras cosas, mejorará la situación de las personas que
están en situación de pobreza energética. Llegaremos hasta
las 500 000 viviendas. ¿También es nada? ¿También es nada el plan, que
está dentro de las 183 000 viviendas que anunció ayer el presidente, para
la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible? ¿También
es nada, señorías? Pues, para no ser nada, hay algunos presidentes
autonómicos que lo asumen como medida propia. Ahí tenemos el señor Moreno
en Andalucía, que asume como propia una medida del Gobierno de Pedro
Sánchez. Irán para Andalucía 80 millones de euros del Gobierno central.
Los ayuntamientos ofrecen los suelos, el resto del coste de las
promociones lo asumen los promotores, y el señor Moreno, ¿qué pone? Nada.
(Aplausos). Y esa sí es una nada real.

La Ley de vivienda no es una medida aislada; se
complementa con otras respuestas que el Gobierno viene dando desde el
inicio de la legislatura, como el bono joven, que, además, se complementa
con otra ayuda que existe, que es la ayuda tradicional al alquiler, a la
que también pueden acudir los jóvenes. Es complementaria de la del bono
joven de alquiler, y con esa complementariedad pueden alcanzar el 75 %
del coste del alquiler. ¿Pero ustedes le cuentan eso a los jóvenes en las
comunidades autónomas o en los ayuntamientos donde están gobernando?, ¿o
es que prefieren que no se enteren?

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Vaya terminando, señoría.

La señora MORENO DUQUE: ¿Prefieren boicotearlo?
Porque eso es lo que hacían con la renta básica de emancipación,
boicotear las medidas que ayudaban a la mayoría de los jóvenes. Lo hizo
Camps en Valencia, lo hizo la señora Aguirre aquí, en Madrid, y ahora
Ayuso ha dicho que va a hacer lo mismo:






boicotear las ayudas que sirven a
la mayoría, en tanto que ella ahora aprueba una medida que ayuda
al 0,07 %. ¿Qué calificativo le merece ese 0,07 %? (Aplausos). O
las 25 000 viviendas...

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Termine, señoría.

La señora MORENO DUQUE: Termino, presidente.

O las 25 000 viviendas que anunció al inicio de la
legislatura. ¿Saben cuántas ha entregado? Cero; nada de nada, y eso es
una nada real, no un desprecio a la verdad.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Moreno.

Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para que los senadores autorizados emitan el voto
electrónico remoto se abrirá al finalizar el debate de la última
moción.

Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de esta iniciativa tendrá lugar una vez finalizado este plazo, cuando sea
anunciado por la Presidencia.

El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez,
lee el punto 5.2.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
A esta moción se han presentado tres enmiendas: dos de los grupos
parlamentarios de Izquierda Confederal y Esquerra Republicana-Bildu, y
una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción tiene la palabra la
senadora Salom.

La señora SALOM COLL: Buenas tardes,
presidente.

Señorías, antes de nada me gustaría agradecer la
asistencia a este Pleno de la Plataforma Insularidad Digna, que ha venido
para estar presentes aquí, en el hemiciclo. (Aplausos.— La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia). Tienen que saber
ustedes que ellos representan un movimiento de unidad de acción por la
calidad del sector público estatal en las Islas Baleares y para la mejora
de las condiciones laborales de los trabajadores. Está formada
por 18 sindicatos y asociaciones profesionales en el ámbito de la
Administración General del Estado, de Justicia, de la Agencia Tributaria,
la Policía Nacional y la Guardia Civil. Y están aquí, señorías, porque en
Baleares tenemos un serio problema; tenemos un problema muy grave porque
los funcionarios del Estado no quieren ir al destino Islas Baleares. A
pesar de ser un lugar maravilloso para vivir en verano, en invierno y
los 365 días del año, no quieren ir porque económicamente no les
compensa. En cualquier lugar de España pueden vivir con su salario de
forma digna; en Baleares no es posible. No quieren trabajar ni en
Mallorca ni en Menorca ni en Ibiza ni en Formentera, donde se padecen los
problemas de la insularidad, de la doble insularidad y la triple
insularidad, debido a los elevados costes. Todos ustedes saben que en
Baleares el nivel de vida es mucho más caro que en otras comunidades y,
sobre todo, en los últimos años, con el Gobierno socialista de la señora
Armengol, se ha convertido en imposible el comprar una vivienda o acceder
a un alquiler a unos precios mínimamente razonables; por no hablar de la
cesta de la compra o de los costes de los desplazamientos.

Señorías, estamos hablando de bienestar, estamos
hablando de seguridad, estamos hablando de la sanidad, de la justicia,
del centro de Meteorología, de Defensa, de Instituciones Penitenciarias,
de Policía Nacional, de Guardia Civil, de Hacienda, de Extranjería... En
definitiva esto afecta a unos 10 000 funcionarios. Tienen que saber que,
hoy por hoy, en las oficinas de Extranjería hay un déficit de personal
del 60 %, y somos la comunidad autónoma con mayor porcentaje de
extranjeros entre la población, cerca de un 18 %. Además, hay una gran
rotación de funcionarios, que vienen casi obligados a las Islas Baleares
y a los dos años se van. Con lo cual, no tenemos unas plantillas
estables, lo que repercute en la calidad de los servicios que recibimos
los ciudadanos de las Islas Baleares. Las plantillas no se completan, en
algunos casos cuentan solo con el 60 % de los efectivos. En definitiva,
falta personal, falta mucho personal, y ello redunda en una peor calidad
de los servicios públicos.

Las plantillas están cada vez más cerca de la
jubilación, plantillas que no encuentran relevo, y, señorías, vivimos del
turismo. Este año las aeolíneas han programado 43 millones de asientos,
son millones de turistas y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
no quieren o no pueden ir al destino Islas Baleares porque no encuentran
una vivienda. Y hablamos de seguridad, señorías, hablamos de seguridad y
de la economía de las Islas Baleares con una infradotación de empleados
públicos, lo que repercute en que los empleados que están ahí tengan una
mayor carga de trabajo, con lo cual sufren cierta saturación.

En resumen, señorías, en Baleares cada vez tenemos
menos servidores públicos, más población y menos calidad de los
servicios. Les doy un dato: en los últimos veinte años, la población en
Baleares se ha incrementado cerca de un 30 % y los funcionarios del
Estado han disminuido cerca de un 10 % ¿Se dan cuenta de qué brecha
tenemos? Hoy por hoy, los funcionarios del Estado destinados a Baleares,
personas que han sacado una oposición, tienen que vivir en muchas
ocasiones en pisos compartidos con compañeros y algunos tienen que
alquilar habitaciones en un piso compartido con terceras personas que
desconocen; otros, tienen que vivir en una furgoneta o en un coche o en
una caravana, y ahora, últimamente, están alquilando garajes que se
convierten en habitaciones. Esto es indigno, señorías, esto es indigno
para unos servidores públicos del Estado español. Y estas semanas, en
medios de comunicación, aparece que un tercio de los policías nacionales
de Ibiza se quieren ir. ¿Verdad, señorías, que, si ustedes tuvieran estas
condiciones laborales, tampoco querrían que les destinaran a las Islas
Baleares? En esta semana, el ministro Marlaska ha ido a las Islas
Baleares, y después de cinco años de estar gobernando, cuando le
preguntan por este tema, dice que está estudiando una solución. ¿Después
de cinco años estudian una solución? Es lo de siempre con este Gobierno:
solo palabras y ningún hecho; palabras y no soluciones. Esta es la marca
de la casa de este Gobierno: anuncios, publicidad, palabrería, pero no
soluciona los problemas reales y concretos que tienen los ciudadanos
españoles y, en este caso, los funcionarios del Estado en las Islas
Baleares. (Aplausos).

Hoy sale en la prensa que la Guardia Civil acusa al
ministro Marlaska de reírse de ellos en su paseo por Ibiza. Hoy sale en
un medio de comunicación que Marlaska decepciona a la Guardia Civil de
Baleares, y este es el panorama que tenemos. El panorama que tenemos es
la desertización de los funcionarios del Estado en las Islas Baleares. El
Gobierno de la nación tiene un instrumento para solucionar este problema
y se llama plus de insularidad, recogido en la Constitución española. Se
trata de un plus que cobran los funcionarios del Estado destinados en
territorios no peninsulares: en Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Pero
¿qué pasa? Que esta cantidad está totalmente obsoleta, desfasada. Hace
diecisiete años que no se ha revisado. ¿Saben ustedes lo que ha cambiado
la vida en nuestro país después de diecisiete años de no actualizar este
plus de insularidad que cobran los funcionarios? Hoy por hoy, de media,
el plus que cobran los funcionarios de Baleares es de 74 euros al mes.
Como comprenderán, esta es una cantidad irrisoria que no compensa para
nada los sobrecostes de los ciudadanos o los funcionarios de las Islas
Baleares. Tampoco tiene sentido que en Canarias el plus de insularidad
sea el doble de las islas Baleares o que en Ceuta y Melilla llegue a ser
cinco veces superior, porque ustedes comprenderán que donde es más cara
la vida, con muchísima diferencia, es en las Islas Baleares.

Por tanto, el Partido Popular de las Islas
Baleares, con mi presidenta, Marga Prohens, ha mantenido numerosas
reuniones con las distintas asociaciones, con los funcionarios que tienen
esta problemática, y se ha reunido con la plataforma de Insularidad
Digna. Por eso planteamos esta moción aquí, en este Pleno, donde
defendemos que, de forma inmediata, como primer punto, se tripliquen las
cuantías que cobran los funcionarios por estar destinados en las Islas
Baleares, es decir, que pasen de 74 a 222 euros. Sabemos que esta no es
la solución perfecta, pero es una solución inmediata: que lo cobren ya,
como una medida de choque. Segundo punto, proponemos realizar un estudio
económico real, cierto, exacto de los sobrecostes de los funcionarios que
viven en Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera, y con este estudio real,
adaptar las cuantías del plus de insularidad a lo que realmente cuesta de
más trabajar y vivir en las Islas Baleares. Esta es la solución del
problema, y es lo que planteamos en esta Cámara. Y a la vez, también
planteamos habilitar a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares para
incrementar el plus sin que compute en los límites establecidos.

Señorías, voy acabando. Esta iniciativa no es un
capricho del Grupo Popular, esta es una reivindicación justa y necesaria
de miles de familias, de funcionarios públicos en mi tierra. Por una
insularidad digna, este es el clamor, este es el grito de miles de
funcionarios, señorías. Nuestro objetivo es que los funcionarios del
Estado quieran ir destinados a esa maravillosa tierra, a esas
maravillosas islas que son las Islas Baleares, porque esto nos da
seguridad, nos da confort, porque esto permitirá que tengamos unos
servicios públicos de mejor calidad que los que tenemos actualmente.
Además, como españoles, queremos sentir la presencia del Estado en las
Islas Baleares.

Señorías, y acabo dirigiéndome al Grupo Socialista.
Ustedes, señores del Grupo Socialista, saben que esto es un clamor, que
esto es una necesidad, que esto hay que revertirlo porque así no podemos
continuar. Por eso les pido que, así como en Baleares muchas veces han
sido proclives a apoyar esta iniciativa, hoy, aquí, den su voto
afirmativo a esta moción y que no agachen la cabeza en Madrid, como hace
muchas veces la señora Armengol. Defiendan Baleares, defiendan las islas
y defiendan la presencia del Estado en la Comunidad Autónoma de las Islas
Baleares.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Moltes
gràcies, senyoria.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo de
Izquierda Confederal, tiene la palabra el senador Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Gràcies, presidenta.

Benvinguts a les persones que us desplaçat de
Mallorca. Ja em consta que alguns heu hagut de partir cap a casa.
Evidentment, estem d’acord amb el fons, i després, en el torn de
portaveus, m’estendré més. En aquest torn d’esmenes explicaré
les dues esmenes que hem presentat, que són prou importants. La primera
esmena presentada ve a dir que cal tenir en compte totes les
insularitats. Cal tenir en compte que no és el mateix el plus que ha de
cobrar un funcionari per treballar a Mallorca que a Menorca que a Eivissa
que a Formentera. Perquè les realitats són diferents, perquè evidentment
és més complex estar a Formentera que viure a Mallorca. I això és una
realitat que s’ha de tenir en compte a l’hora
d’establir aquests plusos d’insularitat, i això ho hem de
tenir clar sempre des del principi, i ha de quedar escrit i posat de
manifest de forma ben clara.

Quant a la segona esmena, com a antic membre del
Govern de les Illes Balears, no puc permetre condicionar les negociacions
amb els sindicats i amb els organismes de participació que hi ha a les
Illes Balears, els acords amb els seus funcionaris, al que estableixin
els acords del Govern estatal amb els seus funcionaris. Crec que
s’ha d’habilitar —i crec que és correcta la iniciativa
del Partit Popular— que d’ha de desvincular i s’ha de
poder incrementar la massa salarial, per poder incrementar aquests plusos
d’insularitat als funcionaris de la CAIB, però no que s’hagin
de veure condicionats a les negociacions que pugui fer l’Estat amb
els seus treballadors. Dit això, i entenent que aquestes dues esmenes
s’han recollit, i hem fet un text refós entre tots, i hem presentat
un text comú, crec que s’ha d’agrair l’esforç de tots
aquests partits que avui donaran suport a aquesta iniciativa i que no
tenen representació a les Illes Balears o que treballen en xarxa amb
nosaltres. Moltes gràcies per ajudar-nos i per fer entendre la
insularitat.

La senadora Salom fa un retrat del Partit
Socialista del doble discurs, que és habitual i que jo també els faré
després al torn de portaveus. La senyora Salom ha demostrat un gran i
elevadíssim coneixement de la problemàtica. Ha donat unes dades molt
bones, unes dades ben concretes, unes estadístiques ben concretes. Ha
manifestat la realitat perfectament. Gairebé podria firmar en un 80 % el
seu discurs. Només li faré un retret, senyora Salom. Vostè ha criticat
que, des que governa Francina Armengol, des del 2015 a
l’actualitat, aquesta situació ha empitjorat. Només li vull
recordar que vostè va ser delegada del Govern a les Illes Balears, i per
tant, era la responsable dels funcionaris de l’Estat a les Illes
Balears. Que vostè va tenir el moment per fer el pla de xoc i no el va
fer, perquè el plus d’insularitat no s’ha actualitzat des
del 2006. Que vostè era conscient que el cos de Policia Nacional, la
Guárdia Civil, els agents de l’Agència Tributària, els de presons,
tots els empleats públics que avui vostè ha volgut elevat la seva tasca,
patien en aquells moments. I és clar que patien igual que ara. El
problema s’ha agreujat, sí, li dono tota la raó; però vostè va
tenir en el seu moment a les mans la majoria absoluta per arreglar-ho i
no ho va fer.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta.

Bienvenidas las personas que os habéis desplazado
desde Mallorca. Me consta que algunos han tenido que irse para casa ya.
Evidentemente, estamos de acuerdo en el fondo, luego en el turno de
portavoces me extenderé más. En este turno explicaré las dos enmiendas
que hemos presentado, que son bastante importantes. La primera enmienda
viene a decir que hay que tener en cuenta todas las insularidades. Hay
que tener en cuenta que no es lo mismo el plus que tiene que cobrar un
funcionario por trabajar en Mallorca, en Menorca, en Ibiza que en
Formentera, porque las realidades son diferentes. Evidentemente, es más
complejo vivir en Formentera que en Mallorca, y esa es una realidad que
hay que tener en cuenta a la hora de establecer esos pluses de
insularidad, y eso debemos tenerlo claro siempre desde el principio y
debe quedar escrito y puesto de manifiesto de forma bien clara.

En cuanto a la segunda enmienda, como antiguo
miembro del Gobierno de las Islas Baleares, no puedo permitir condicionar
las negociaciones con los sindicatos y los organismos de participación de
las Islas Baleares a los acuerdos que establezca el Gobierno estatal con
sus funcionarios. Creo que tiene que habilitarse, y es correcto lo que
dice el Grupo Popular, que debe poder incrementarse la masa salarial para
poder aumentar estos pluses a los funcionarios de las Islas Baleares,
pero que esto no tiene que estar condicionado a las negociaciones que
pueda hacer el Estado con sus trabajadores. Dicho esto, se ha presentado
un texto refundido entre todos. Hay que agradecer el esfuerzo de todos
los partidos que hoy van a apoyar esta iniciativa que no tiene
representación en las Islas Baleares o que trabajan en red con nosotros.
Por tanto, muchas gracias por ayudarnos a hacer entender la
insularidad.

La senadora Salom ha hecho un retrato del doble
discurso del Partido Socialista que es habitual, y que yo también les voy
a trasladar en el turno de portavoces. La señora Salom ha demostrado un
gran y elevadísimo conocimiento de la problemática, ha dado unos datos
muy buenos y concretos y unas estadísticas muy concretas. Ha manifestado
la realidad perfectamente, coincido casi en un 80 % con su discurso. Solo
le haré un reproche, señora Salom: usted ha criticado que en el Gobierno
de Francina Armengol, desde 2015 a la actualidad, esta situación ha
empeorado. Yo solo quiero recordarle que usted fue delegada del Gobierno
de las Islas Baleares y, por tanto, la responsable de los funcionarios
del Estado en dichas islas; que usted tuvo su momento para hacer el plan
de choque, y no lo hizo, porque el plus de insularidad no se ha
actualizado desde 2006. Usted era consciente de que todos los
funcionarios públicos de los cuerpos de Policía Nacional, Guardia Civil,
Agencia Tributaria, prisiones, a los que usted hoy ha querido alabar su
tarea, sufrían en esos momentos. Claro que sufrían, igual que ahora. El
problema se ha agravado. Sí, le doy toda la razón. Pero usted tuvo en su
momento en sus manos las mayorías absolutas para arreglarlo, y no lo
hizo.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Moltes
gràcies, senyoria.

Para la defensa de la enmienda presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Bonet
Bonet.

El señor BONET BONET: Gràcies, presidenta.

I gràcies, senyor Vidal, perquè el seu darrer
comentari m’ha recordat una qüestió que vaig viure al Consell de
Mallorca la passada legislatura, i he trobat el titular al moment: «UGT
amenaza con una huelga de funcionarios si Salom impugna carrera
profesional». Quan era delegada del Govern. Per tant, el primer que he de
dir és: benvinguda, senyora Salom, a la defensa dels interessos dels
funcionaris.

Aquest és un tema, la situació dels funcionaris de
l’Estat a les Illes Balears, en el qual hem estat capaços
d’arribar a acords a nivell de les Illes Balears en moltes
ocasions. Hem estat capaços de coincidir que era un tema important a
destacar a les conclusions de la ponència d’estudi sobre la
insularitat. És un tema sobre el qual la presidenta Armengol ha assumit
les reivindicacions del col·lectiu de funcionaris, als representants dels
quals també vull saludar des d’aquesta tribuna. Ho ha assumit, com
dic, la presidenta Armengol, enviant una carta als ministeris
corresponents amb una sèrie de solucions per garantir la fidelització del
lloc de treball públic de difícil cobertura a les Illes Balears. Però
aquest és un tema que avui es duu a debat en aquest ple d’una forma
que només podem considerar oportunista. Sí, oportunista, perquè a
l’exposició de motius plantegen tota una sèrie de qüestions en què
podem coincidir. En primer lloc, la constatació que, avui dia, prestar
servei públic a les Illes Balears representa un major cost personal, fet
que ha motivat des de fa anys el reconeixement d’una indemnització
per residència. La peculiaritat de les Illes Balears, a més, es concreta
en el fet que aquests costs que s’assumeixen —que
existeixen— són superiors al que compensa l’Estat per la seva
part. I és una fet conegut, que constatarem novament en aquesta tribuna,
que el cost de la vida, i particularment el de l’accés a
l’habitatge, s’han elevat de forma considerable en els
darrers anys a la nostra comunitat autònoma. No ens atrevirem, en
qualsevol cas, a donar la culpa a una sola persona, a un sol Govern, i
obviar la resta de condicionants, com ha fet la portaveu del Partit
Popular.

També és un fet que destaca a l’exposició de
motius que el darrera estudi i actualització es va fer el 2006,
curiosament amb un Govern de l’Estat socialista. Un reial decret on
s’argumenta la necessitat de l’actualització amb un raonament
que podríem considerar de total actualitat. Llegeixo: «Se hace necesario
adoptar medidas que permitan, por parte de la Administración del Estado,
favorecer la permanencia de los empleados públicos en los territorios en
los que se ha detectado un mayor dificultad para la cobertura de
vacantes, de tal forma que, con la actualización de estas cuantías, se
consiga mantener un mayor grado de ocupación de los puestos de trabajo,
además de compensar la distancia de dichos territorios».
L’actualitat d’aquest objectiu de l’any 2006 és
constatació que no ha funcionat, la qual cosa ens duu a aquest debat. I
aquest és el punt de partida que haurem de tenir en compte: la necessitat
de tenir un estudi actualitzat per iniciar el diàleg que ens permeti
arribar a un acord. I iniciar el diàleg és l’aspecte fonamental que
els proposem a la nostra esmena. Presentem una esmena perquè els he de
dir, senyores i senyors del Grup Popular, que no podem donar suport al
seu punt d’acord perquè entenem que no han cercat realment
l’acord amb nosaltres. Al punt 1 quantifiquen en 18 milions
d’euros sense esperar l’estudi punt 3. Al punt 2, directament
plantegen un atac a l’autonomia de les Illes Balears —com ja
ha explicat el senyor Vidal— per forçar una decisió del Govern de
la nostra comunitat autònoma en aquest punt. És una manera de fer
política que, com en un altre debat ja els vaig dir, els acords bons per
als territoris sorgeixen sempre de la negociació entre els governs, el
Govern de l’Estat i el Govern autonòmic, amb interessos
coincidents, que no poden ser altres que els interessos generals de la
ciutadania. Amb diàleg i acord entre el Govern de Pedro Sánchez i el de
Francina Armengol hem aconseguit un règim especial i un règim fiscal per
a les Illes Balears que dúiem anys esperant, així com la dotació
pressupostària del factor d’insularitat i el suport a inversions en
infraestructures imprescindibles per a la nostra comunitat autònoma.
Finalment, el seu punt tercer coincideix, fonamentalment, amb el que
també plantegem nosaltres, aquest estudi i actualització. Proposen un
límit de temps de tres mesos, amb una campanya municipal i autonòmica pel
mig. I crec que en aquest punt és on es fa més evident
l’oportunisme de la moció que presenten avui, que només té un
objectiu: un titular de cara a la campanya electoral. No han tingut
interès a arribar a un acord, i és curiós que plantegin novament aquesta
qüestió que quan governen obliden. Nosaltres venim amb una proposta
d’acord d’iniciar el diàleg, avalat pel grup que dona suport
al Govern d’Espanya, assumible per vostès i que podria posar en
marxa una qüestió que fa massa temps que està aturada.

Això és el que nosaltres posem damunt la taula,
Però vostès no han volgut l’acord, demostrant un cop més que, en
realitat, no volen solucions, com passarà aquesta setmana, que tampoc
donaran suport a la Llei d’habitatge, com no han donat suport a la
pujada del salari mínim interprofessional o no han donat suport a la
pujada de les pensions. Els dic, però, que encara som a temps
d’arribar a un acord. Demostrin que volen l’acord. Un acord
amb un Govern de l’Estat que ha aprovat una pujada salarial
del 3,5 %. Per tant, ha reconegut la necessitat de recuperar poder
adquisitiu per als treballadors i treballadores públics. Un fet que
demostra més credibilitat del Govern de Pedro Sánchez que la que tenen
vostès quan presenten punts d’acord com aquests que acabem de
comentar. Demostrin que volen l’acord, perquè per nosaltres encara
hi són a temps.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Vidal, porque su comentario me ha
recordado una cuestión que viví en el Consejo de Mallorca en la pasada
legislatura. He encontrado el titular del momento: UGT amenaza con una
huelga de funcionarios y Salom impugna la carrera profesional cuando era
delegada del Gobierno. Por tanto, lo primero que debo decir es
bienvenida, señora Salom, a la defensa de los intereses de los
funcionarios.

La situación de los funcionarios del Estado en las
Baleares es un tema en el cual hemos sido capaces de llegar a acuerdos en
las Islas Baleares en muchas ocasiones. Hemos sido capaces de coincidir
en que era un tema importante que destacar en las conclusiones de la
ponencia de estudio sobre la insularidad y es un tema sobre el cual la
presidenta Armengol ha asumido la reivindicación de los colectivos de
funcionarios —a cuyos representantes quiero saludar desde esta
tribuna— y ha enviado una carta a los ministerios correspondientes
con una serie de soluciones para mejorar la situación de las plazas de
funcionarios de difícil cobertura en las Islas Baleares. Pero este debate
se lleva a cabo hoy de una forma que solo podemos considerar oportunista,
porque la exposición de motivos plantea toda una serie de motivos en los
que podemos coincidir. En primer lugar, la constatación de que hoy en día
prestar servicio público en las Islas Baleares representa un mayor coste
personal, hecho que ha motivado desde hace años el reconocimiento de una
indemnización por residencia. La peculiaridad de las Islas Baleares se
concreta, además, en que estos costes que se asumen y que existen son
superiores a lo que compensa el Estado por su parte; y un hecho conocido,
que constataremos nuevamente en esta tribuna, es que el coste de vida y
sobre todo el acceso a la vivienda se ha elevado considerablemente en los
últimos años en nuestra comunidad autónoma, y no nos vamos a atrever a
echar la culpa a una sola persona, a un solo gobierno, y obviar el resto
de condicionantes, como ha dicho la portavoz del Grupo Popular.

Un hecho que destaca también en su exposición de
motivos es que el último estudio y actualización se hicieron en 2006,
curiosamente, con un Gobierno socialista; un real decreto donde se
argumenta la necesidad de la actualización, con un razonamiento que
podríamos considerar de total actualidad, y leo: Se hace necesario
adoptar medidas que permitan por parte de la Administración del Estado
favorecer la permanencia de los empleados públicos en los territorios en
los que se ha detectado una mayor dificultad para la cobertura de
vacantes, de tal forma que con la actualización de estas cuantías se
consigue mantener un mayor grado de ocupación de los puestos de trabajo,
además de compensar la distancia de dichos territorios. En la actualidad,
este objetivo es de 2006 y está claro que ha funcionado y por eso nos
lleva a este debate; y este es el punto de partida que debemos tener en
cuenta: la necesidad de tener un estudio actualizado para iniciar un
diálogo que permita llegar a un acuerdo. Iniciar un diálogo es un aspecto
fundamental que les proponemos en nuestra enmienda. Tengo que decirles,
señoras y señores del Grupo Popular, que no podemos apoyar ese punto
porque entendemos que no han buscado el acuerdo con nosotros. En el punto
uno, cuantifican en 18 000 millones de euros el estudio que plantean en
el punto tres; en el punto dos, directamente plantean un ataque a la
autonomía de las Islas Baleares, como ya ha explicado el señor Vidal,
para forzar una decisión del Gobierno desde nuestra comunidad autónoma;
una manera de hacer política, como ya le dije en otro debate, en que los
acuerdos buenos para los territorios surgen siempre de la negociación
entre los gobiernos del Estado y autonómicos, con intereses coincidentes
que no pueden ser otros que los intereses generales de la ciudadanía. Con
diálogo y acuerdo entre el Gobierno de Pedro Sánchez y Francina Armengol,
hemos conseguido un régimen especial, un régimen fiscal para las Baleares
que llevamos años esperando, así como la dotación presupuestaria del
factor de insularidad y el apoyo a inversiones en infraestructuras
imprescindibles para nuestra comunidad autónoma. Finalmente, el punto
tercero coincide fundamentalmente con lo que también planteamos nosotros.
Este estudio de actualización propone un límite de tiempo, tres meses,
con una campaña municipal y autonómica por medio, y creo que en este
punto es donde se hace más evidente el oportunismo de la moción que hoy
presentan, que además tiene un objetivo: un titular de cara a la campaña
electoral. No han tenido interés en llegar a un acuerdo, y es curioso que
planteen nuevamente esta cuestión que cuando gobiernan olvidan. Nosotros
venimos con una propuesta de acuerdo para iniciar el diálogo, avalado por
grupos que apoyan al Gobierno de España, asumible por ustedes y que
podría poner en marcha una cuestión que hace demasiado tiempo que está
parada.

Esto es lo que nosotros ponemos sobre la mesa, pero
ustedes no han querido el acuerdo. Han demostrado una vez más que en
realidad no quieren soluciones. Como va a pasar esta semana, que tampoco
van a apoyar la ley de vivienda, como no han dado apoyo a la subida del
salario mínimo interprofesional o no han apoyado la subida de las
pensiones. Pero les digo que aún estamos a tiempo de llegar a un acuerdo.
Demuestren que quieren un acuerdo con un Gobierno del Estado que ha
aprobado una subida salarial del 3,5 %. Por tanto, es reconocida la
necesidad de recuperar el poder adquisitivo para los trabajadores y
trabajadoras públicos, un hecho que demuestra más credibilidad del
Gobierno de Pedro Sánchez de la que tienen ustedes cuando presentan
puntos de acuerdo como este que acabamos de comentar. Demuestren que
quieren un acuerdo porque, por nosotros, aún están a tiempo.
(Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gràcies,
senyoria.

Tiene la palabra la senadora proponente para
indicar si acepta o no las enmiendas. (Denegaciones.— Pausa).






Interviene el senador Marqués.