El señor presidente lee los puntos 6. y 6.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.

Para la defensa de la moción, en nombre del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría el senador Rollán
Ojeda.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor presidente.
Señorías, muy buenos días.

Presentamos esta moción objeto de debate como
consecuencia de la interpelación a la ministra de Transportes, para
abordar la difícil, la caótica situación del servicio que se está
prestando por parte de cercanías en la Comunidad de Madrid. Me gustaría
que este debate… (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Un momento, senador Rollán.
Perdone que le interrumpa.

Señorías, guarden un poco de silencio. Hay exceso
de decibelios, de ruido, en el hemiciclo.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Comentaba que me gustaría que este debate se
hiciese desde la proporcionalidad y, consiguientemente, con la misma vara
de medir. Por esa razón, comenzaré diciendo que fue en enero de 2018
cuando el hoy presidente del Gobierno —por aquel entonces,
no—, Pedro Sánchez, habiéndose producido 11 incidencias, escribió
un tuit que decía —cito textualmente—: Sumo mi preocupación a
la de miles de madrileños que soportan #la avería de cada día en
Cercanías Madrid. Inaceptable el caos y la incompetencia. Inaceptable la
falta de compromiso con el transporte público. Presidente del Gobierno
hoy, Pedro Sánchez, en enero de 2018, con 11 incidencias producidas a lo
largo del mes de enero. Ya son más de 300 las averías en Cercanías Madrid
durante los primeros tres meses del presente ejercicio, y subiendo; por
consiguiente, más de 100 averías al mes que afectan al funcionamiento de
la red y a los miles de usuarios que utilizan este servicio público.

Vayamos a algunos ejemplos especialmente
llamativos. Febrero de 2023: Un tren se queda parado dentro del túnel de
Recoletos —evidentemente, a oscuras— durante noventa minutos,
con cientos de viajeros en su interior, sin ofrecerles además ningún tipo
de información; tuvo lugar, lamentablemente, en hora punta y colapsó la
red de cercanías. Miles de trabajadores y estudiantes sin poder llegar a
tiempo a sus destinos, 170 000 los afectados, el 25 % del total de los
usuarios a diario de la red de cercanías y que generó un impacto de 5
millones de euros. Este es tan solo un ejemplo de lo que sucede a diario
en Cercanías Madrid: retrasos, desvíos, trayectos modificados, otros que
finalizan antes su recorrido, paradas técnicas... En resumidas cuentas,
Cercanías Madrid se encuentra en una situación absolutamente lamentable y
hay un responsable, que se llama el Ministerio de Transportes, tanto que,
hasta el propio candidato a la Presidencia del Gobierno de la Comunidad
de Madrid, el señor Lobato, indicó el pasado día 16 de febrero que la
situación de cercanías es terrible, que no está funcionando el sistema de
gestión y que espera y desea que el Ministerio de Transportes le dé una
solución. Que espere sentado.

En la Comunidad de Madrid, cercanías es uno de los
medios de transporte, lamentablemente, menos utilizado por los
madrileños. Metro de Madrid: 2,3 millones de viajeros/día; la
EMT: 1,6 millones; interurbanos roza el millón; y cercanías,
lamentablemente, 600 000 viajeros.

Otro dato más. En 2019, cercanías transportó más
de 200 millones de pasajeros, muy lejos —hoy en día— de la
recuperación de las cifras prepandemia. Por algo será. La ministra dirá
que las cifras de 2022 son mejores que las de 2021, pero la invito a que
las compare con las del año 2019. Tampoco ayuda en la recuperación del
número de usuarios de cercanías el que sea el único modo de transporte de
la Comunidad de Madrid que reduce su oferta, puesto que ha pasado
de 160 millones de kilómetros coche/día en 2019, a unos exiguos 140
millones de kilómetros coche/día en 2022. Con este dato se pone de
manifiesto que son los gobiernos del Partido Popular los que apuestan de
manera decidida por la mejora de la movilidad en el día a día.

Voy finalizando. Lo que sí les quiero transmitir es
nuestro deseo, nuestro ánimo, nuestra voluntad de dejar al margen las
siglas políticas, de dejar al margen, incluso, que el próximo día 28 de
mayo vamos a tener unas elecciones, porque Cercanías Madrid es el área
con mayor número de viajeros de toda España, y si están maltratando, si
están prestando un servicio pésimo allí donde hay más viajeros, flaco
favor están haciendo en pro de mejorar la movilidad y que esta sea
sostenible y respetuosa con el medioambiente.

Por lo tanto, les animo a que apoyen esta
iniciativa y a que instemos al Gobierno de la nación a llevar a cabo un
plan de actuación ambicioso en Cercanías Madrid, no solamente por los
madrileños, sino también por todos aquellos que nos visitan y, sobre
todo, en pro de la sostenibilidad y el afianzamiento de los usuarios del
transporte público.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la defensa de la enmienda presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista, tomará la palabra su señoría Morales
Quesada.

El señor MORALES QUESADA: Buenos días. Gracias,
presidente.

Estamos ante una moción consecuencia de
interpelación del Grupo Popular a la ministra de Transportes, Movilidad y
Agenda Urbana, doña Raquel Sánchez, moción que es una carta a los Reyes
Magos, señor Rollán, algo a lo que ya nos tiene acostumbrados el Partido
Popular. Eso sí, son peticiones que ustedes hacen cuando están en la
oposición y cuando estamos cerca del periodo electoral.

Queda claro, en la redacción de la moción, que no
escucharon para nada las declaraciones de la ministra, aunque yo
intentaré hacer un resumen de lo invertido para llegar a la propuesta de
enmienda de sustitución que presentamos. En la interpelación, la señora
Camins pedía a la ministra que dijese a los madrileños cuánto dinero se
ha ejecutado, y yo les voy a dar algunos datos. El Plan de Cercanías de
Madrid está dotado con 6672,7 millones de euros para transformar y
modernizar el servicio ferroviario de la Comunidad de Madrid. Ya se han
ejecutado 860 millones y están en marcha, con proyectos y obras,
otros 3700 millones. 3062 millones de euros se destinarán a la compra de
material rodante, de los que hay ejecutados 650 millones para la compra
de 211 trenes que se encuentran en fabricación. Y aquí me gustaría abrir
un paréntesis y recordarles que, durante el Gobierno del Partido Popular,
lo que hubo fue un abandono de la inversión en ferrocarriles y es por eso
la obsolescencia del material rodante. Un ferrocarril no se compra en un
concesionario, ya que su fabricación lleva años. Por otro lado, podrían
ustedes exigirle al Gobierno de Madrid que empiece ya a comprar material
rodante para el metro, al que tiene absolutamente abandonado y sin
ninguna inversión. Cierro el paréntesis y sigo dándole datos.

A corto plazo, ADIF está abordando 62 actuaciones
y, a medio plazo, 56 actuaciones; 1300 millones se han invertido en la
remodelación de la estación Madrid-Puerta de Atocha-Almudena Grandes, de
los cuales 154 millones pertenecen al Plan de Cercanías de Madrid; 241
millones a la estación de Madrid-Chamartín-Clara Campoamor; 318 millones
para la línea C-5; 220 millones en 8 proyectos de nuevas estaciones de
cercanías; 307 millones en instalaciones de seguridad y
telecomunicaciones. Como ven, estos datos tiran abajo su propuesta de
moción, ya que se trata de un volumen de obras en ejecución sin parangón
en el ámbito de las cercanías de Madrid.

Por este motivo, presentamos la siguiente enmienda
de sustitución: Impulsar el desarrollo de las actuaciones previstas en el
Plan de Cercanías de Madrid presentadas en el marco de la Comisión de
Seguimiento del pasado 30 de marzo, de acuerdo con la planificación
plurianual de inversiones recogidas en los Presupuestos Generales del
Estado de 2023, manteniendo reuniones periódicas de carácter técnico con
la Comunidad de Madrid para compartir los avances y el desarrollo del
plan.

Señor Rollán, esperamos que acepte esta enmienda de
sustitución, ya que es más acertada la realidad de ejecución y previsión
del Plan de Cercanías de Madrid.

Antes de acabar, ha dicho usted que hay una falta
de compromiso. Pues le pido, en nombre de los madrileños, que le exija lo
mismo al Gobierno de Madrid, ya que cercanías es un medio más de la
movilidad de los madrileños que se complementa con otros, como el metro,
y deben exigir lo mismo para el metro de Madrid, al que tienen ustedes
abandonado, disminuyendo las frecuencias en vez de disminuir los tiempos
de espera, para que sea más atractivo el transporte público.

Espero que usted tenga en cuenta que la enmienda de
sustitución es más acorde con lo que se está llevando a cabo en el Plan
de Cercanías de Madrid y sea aceptada.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para indicar si acepta o no la enmienda presentada,
por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría
Rollán Ojeda.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Señor Morales, desde el respeto y el afecto que le
tengo, tengo que decir que mienten ustedes más que hablan, señorías del
Partido Socialista. (Aplausos).

Hacía usted referencia a que esta es una carta a
los Reyes Magos. Señoría, lo que es una carta a los Reyes Magos es el
insulto a la inteligencia, por ejemplo, que en estos días pretenden
implementar y llevar a cabo en materia de vivienda. Porque ya que
hablamos del mismo ministerio —vaya por delante que no vamos a
aceptar su enmienda—, anunciaron,
primero, 20 000, 40 000 viviendas; después, de 40 000 pasaron a 100 000;
la semana pasada, 50 000; hoy, el presidente del Gobierno, 43 000. ¡Pero
sí han entregado en cinco años una promoción de 80 viviendas en Badalona!
¿Quieren dejar de mentir a los españoles, por el amor de Dios, señorías?
(Aplausos). ¿Quieren dejar de mentir? (Aplausos).

Y ciñéndome a la cuestión de esta moción, les diré
que hacen ustedes referencia al abandono de ferrocarriles. ¡Hombre!, yo
creo que a ustedes se les paró el reloj del tiempo cuando el señor
Zapatero salió de la Presidencia del Gobierno. Porque les tengo que
recordar que ustedes, señorías del Partido Socialista, dejaron a este
país en la bancarrota. Había unos señores que formaban parte de nuestro
libro de familia, que se llamaban los hombres de negro; había otros
familiares que no sabíamos que formaban parte de ese libro de familia,
que se llamaba la prima de riesgo. Por lo tanto, señorías, siempre que
ustedes gobiernan dejan un país arruinado y tienen que ser los
responsables del Partido Popular los que tienen que venir a recuperar y a
poner en pie las instituciones y las cuentas públicas. (Aplausos). Por lo
tanto, difícilmente se podría llevar a cabo esa actuación, esa
envergadura inmediata, que en el momento en el que fue posible se
implementó, como, por ejemplo, en 2018, con la presentación del Plan de
inversiones en materia de cercanías por parte del ministro Íñigo de la
Serna, y que la moción de censura que ustedes presentaron impidió que hoy
los madrileños podamos disfrutar de las cercanías que necesitamos y
merecemos a partes iguales.

Habla usted también de diálogo, de acuerdo, de
establecer un marco de debate. Oiga, llevan cinco años gobernando. En el
año 2018 tuvo lugar la primera reunión de la comisión de seguimiento. Han
tenido que transcurrir cinco años para que hace tan solo unas semanas
haya tenido lugar la segunda reunión. ¿Le parece a usted bien que la
unidad de medida de una comisión de seguimiento sea de cinco años? ¿Y
hablan ustedes de cogobernanza? Desde luego, señorías, hay que tener la
cara muy dura por el maltrato sistemático que ustedes están ejerciendo,
no solamente en la Comunidad de Madrid…,

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor ROLLÁN OJEDA: … sino en todos y cada
uno de los territorios donde los electores no les aplauden.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría Marín Gascón.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señor
presidente.

Señorías, en la actualidad, Cercanías Madrid es un
servicio precario, con muchas necesidades y con falta de inversiones, lo
que provoca que en lo que va de año se hayan producido más
de 230 incidencias. Ante esta situación, cabe preguntarnos: ¿de quién
depende la red de cercanías de Madrid? La red de cercanías de Madrid
depende de Renfe Viajeros, encargada de su explotación, y de ADIF, que es
propietaria de las infraestructuras ferroviarias, como las vías o las
estaciones de la red; las dos dependen del Ministerio de Transportes,
Movilidad y Agenda Urbana, por tanto, es el Gobierno el último
responsable.

La red de cercanías cuenta con una plantilla de
unos 1300 empleados, 10 líneas y discurre por 370 kilómetros de vías
férreas, con 89 estaciones, de las que más de 20 ofrecen correspondencia
con el Metro de Madrid y una de ellas con el tranvía de Parla. En días
laborables, hay unas 1385 circulaciones diarias, pudiendo transportar
diariamente 1 millón de viajeros aproximadamente. En las últimas semanas,
hemos visto distintas imágenes de nerviosismo vividas en varias
estaciones como consecuencia de una avería que provocó retrasos e
importantes aglomeraciones en 8 líneas distintas, sobre todo en la C-3.
Asimismo, hemos visto numerosas imágenes de indignación y enfado por
parte de los usuarios, lo que ha elevado la tensión sobre el
funcionamiento de la red de cercanías en Madrid. Esta situación de
deterioro de la red de cercanías se inició a finales de 2022 y la
gravedad se ha intensificado como consecuencia de la gratuidad de
cercanías y media distancia, lo que ha incrementado el número de
viajeros. La falta de previsión e inversión ha provocado que haya más
viajeros con las mismas circulaciones, lo que ocasiona aglomeraciones en
distintas estaciones. Son múltiples las denuncias de la sociedad civil,
una de ellas de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Valdemoro,
que ha enviado un escrito al Defensor del Pueblo en el que reclama su
intervención ante la situación de colapso en la línea C-3, todo ello en
un contexto en el que esta vía y la C-4, junto a sus vertientes C-3 a,
C-3 4a y C-3 4b, permanecen cortadas por obras entre Chamartín y Nuevos
Ministerios desde el pasado 4 de febrero, por un periodo estimado de diez
meses.

Como vemos, son tres los problemas: retrasos,
frecuencia escasa y ausencia de información cuando ocurren problemas.
Ante esta situación, ¿qué está haciendo el Gobierno? Para que a los
ciudadanos les compense utilizar el transporte público, en este caso, la
red de cercanías, dos son las razones: el factor económico y el tiempo.
La red de cercanías es un transporte interurbano que puede hacer una
función de utilidad, si se corrigen sus deficiencias, para que muchas
personas que viven en los municipios de los alrededores de Madrid y que
tienen que venir a Madrid a trabajar, estudiar o lo que sea, puedan tener
una alternativa al vehículo particular. Debemos apostar por unas
cercanías de calidad. A lo anterior, se une que la normativa europea de
liberalización de los servicios públicos ferroviarios obligará a que en
diez años las comunidades autónomas que así lo quieran puedan licitar
este sector y el de la media distancia. En 2026, ya se podrá licitar
un 3 % de los servicios y líneas. ¿Madrid está preparada para ello?

Señorías del Partido Popular, votaremos a favor de
su moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador
Marín.

¿Va a intervenir el Grupo Parlamentario
Democrático? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de la Izquierda
Confederal, tiene la palabra su señoría el senador Gómez Perpinyà.

El señor GÓMEZ PERPINYÀ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, les tengo que reconocer que me encantan
estas mociones con titulares grandilocuentes porque permiten contrastar
con absoluta claridad qué es lo que el proponente, en este caso el Grupo
Popular, quiere que parezca que proponen y qué es lo que verdaderamente
se esconde detrás de esta iniciativa. Hablaba el señor Rollán de lo que
le importa al Partido Popular el transporte público. Señor Rollán, no nos
lo diga a nosotros, dígaselo a los vecinos de San Fernando de Henares, a
los que les han hundido las casas y han dejado un pufo de 50 millones de
euros en las arcas públicas. (Aplausos). Ahí es donde se demuestra lo que
le importa al Partido Popular el transporte público. Váyanse allí y se lo
dicen.

Voy a empezar por lo más evidente, señorías del PP.
Si hoy no quedaran cuarenta días para las elecciones autonómicas, ustedes
en ningún caso habrían presentado esta iniciativa, y no hay más que
acudir a los Diarios de Sesiones para comprobarlo. Aquí, en el Senado, su
preocupación por las cercanías de Madrid es tan efímera que no hay
registros en toda la legislatura ni de preguntas ni de mociones ni de
interpelaciones por su parte referidas a este asunto, tampoco en la
anterior legislatura. No sé si cuando la tele era en blanco y negro
alguno de ustedes en algún momento manifestó el más mínimo interés por el
transporte público, pero, señorías, diría que al 99 % no. Ustedes siempre
han sido mucho más de disfrutar con los atascos. ¿Saben quién sí ha
prestado atención a este asunto? Más Madrid. Este senador que les habla,
que lleva en su cargo veintiún meses, ha registrado 5 preguntas sobre
Cercanías Madrid. He registrado también multitud de enmiendas a los
Presupuestos Generales del Estado pidiendo inversiones por valor de más
de 50 millones de euros; por cierto, a todas ellas el Partido Popular
siempre ha votado en contra.

Señorías del Partido Popular, ¿saben quién sí ha
traído al senado iniciativas para favorecer la inversión en el transporte
público madrileño? Pues, nuevamente, señorías, Más Madrid. El pasado 1 de
marzo presentamos una moción que instaba al Gobierno de España a poner en
marcha el carril Bus-VAO en la carretera A-5 y a resolver la tropelía del
tren Móstoles-Navalcarnero; una oportunidad de oro para que el Partido
Popular nos demostrara a todos cuánto pesaba su lealtad a los intereses
de los madrileños por encima de sus fobias ideológicas, y la respuesta
fue muy clara: absolutamente cero. El PP, una vez más, votó en
contra.

Es curioso que ustedes, que dicen ser los líderes
de la oposición al Gobierno de España y que gobiernan en la Comunidad de
Madrid desde hace treinta años, ante una iniciativa que buscaba llevar
recursos a Madrid para fomentar una movilidad sostenible y eficiente,
ustedes, señorías del PP, votaran en contra. Y dirán: bueno, es que
nosotros ya actuamos desde el Gobierno en la Comunidad de Madrid; ya
actuamos desde la Asamblea de Madrid. Es cierto que allí ustedes han
hecho algo. El señor Ossorio, conocido dirigente del Partido Popular, que
confesaba ser incapaz de ver a los pobres en una región en la que el 20 %
de la población se encuentra por debajo del umbral de la pobreza,
registró una proposición no de ley sobre el tema en el año 2019. ¡Qué
casualidad! Entre el año 2011 y el año 2018, cuando el Partido Popular
gobernaba simultáneamente en la Comunidad Madrid y en el Gobierno de
España, ni una pregunta ni una propuesta ni una mención en la Asamblea de
Madrid sobre cercanías. Ustedes, señorías del Partido Popular,
descubrieron los problemas de cercanías en Madrid el mismo día que
prosperó la moción de censura que les envió al ostracismo político.

Señorías del Partido Popular, el suyo es un interés
eminentemente electoralista, y no se lo reprocho, se lo puedo asegurar;
es más, lo celebro. Lo celebro porque no hace tanto tiempo el Partido
Popular de Madrid se dedicaba a la compra de diputados y a la
financiación ilegal de su partido para intentar ganar las elecciones. Que
ahora recurran al cinismo y al oportunismo como artefacto electoral, me
parece todo un logro. (Aplausos). Es más, los animo a que sigan puliendo
sus valores democráticos, pues algún día, quizás dentro de ciento
cincuenta o doscientos años, el Partido Popular pueda ser un partido
homologable al resto de derechas europeas.

Cercanías Madrid, señorías, evidentemente, necesita
inversión y necesita interés político por parte del Gobierno de España.
Los problemas actuales son consecuencia de la concatenación del
desinterés de los gobiernos del Partido Socialista y del Partido Popular,
sin distinción: colapsos constantes en los andenes de Atocha, retrasos,
averías, trenes a rebosar cada mañana, falta de ampliaciones desde hace
años, el escándalo del tren de Navalcarnero… Es evidente que nada
de esto tendrá solución si siguen aplicándose las mismas recetas. Con el
Partido Socialista en la Moncloa o con el Partido Popular, Cercanías
Madrid nunca ha sido una prioridad; en el caso del Partido Popular, por
puro sectarismo ideológico, y en el caso del Partido Socialista, por
falta de entendimiento con el Gobierno autonómico.

El próximo 28 de mayo, señorías, tenemos la
oportunidad de cambiar a los interlocutores y que al frente del Gobierno
de los madrileños haya una fuerza política que defienda lo público
siempre y esté dispuesta a poner los intereses de los madrileños por
encima de los cálculos partidistas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra su señoría Cleries i Gonzàlez.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Gràcies, president.
Des de l’escó estant, amb el seu permís. Davant d’aquesta
moció, a nosaltres ens ha sorprès que parlin de

Rodalies de Madrid, perquè, en tota aquesta
legislatura, hem parlat més de Rodalies de Madrid Junts per Catalunya que
el Partit Popular. Perquè nosaltres hem donat xifres i mai les xifres que
hem donat ningú ens les ha pogut rebatre. I algunes d’aquestes
xifres, molt breument, jo les vull recordar.

En els darrers trenta anys, la xarxa de Madrid
s’ha emportat el 50 % de totes les inversions en infraestructures
de Rodalies de tot l’Estat espanyol. L’execució dels
pressupostos d?ADIF i Renfe en els últims 15 anys ha estat del 24 % a
Catalunya i del 153 % a Madrid. Que això té mèrit. Pressupostar 100 i
gastar 153, vol dir com ens tracten als catalans. Que, pel Govern de
l’Estat, si se’ns ha de posar en un rànquing, als catalans
ens posen al 24 i als ciutadans i ciutadanes de Madrid, al 153. Ja es veu
l’estimació que ens tenen. És proporcional a l’execució dels
pressupostos. I en els últims 25 anys, s’han construït zero
quilòmetres de trams nous a Catalunya i 84 quilòmetres nous a la
Comunitat de Madrid.

Abans i ara, puc estar d’acord en una cosa
amb el Partit Popular. Però, tant ara com abans, quan governaven vostès,
la gestió de Renfe i la gestió d?ADIF és nefasta, fregant la inutilitat.
I això li vaig dir a la ministra a la cara i tampoc em va contestar. I si
ha cessat el president de Renfe, ha estat per la mida dels trens, no pel
desastre a Catalunya. Miri, només calia aquest dilluns escoltar la ràdio
més escoltada a Catalunya, que és RAC1. I el locutor es va quedar gairebé
sense veu, perquè va haver de dir totes les R de Rodalies a Catalunya que
no funcionaven, que anaven totes amb retard. Aquest dilluns, no dilluns
de fa no sé quant, aquest dilluns. I aquesta vergonya l’anem
passant. I, és clar, en tot cas a Madrid, si no funciona, deu ser perquè
no saben ni invertir ni gastar, Renfe i ADIF i el Govern de l?Estat. Però
els calés hi són. Perquè si agafem, a més, les inversions,
l’any 2021 a Catalunya de les inversions pressupostades es van
gastar totes les inversions del ministeri el 36 % i a Madrid el 184 %.
Quan hi ha aquesta capacitat d’executar a Madrid i de no executar a
Catalunya, vol dir una cosa, que no és capacitat de gastar a Madrid, és
que els diners de Catalunya se’ls gasten a Madrid. I això, a més a
més, amb un espoli fiscal de milions i milions d’euros, que això ja
els ho explicaré un altre dia.

I, per tant, en aquestes mocions precampanya
electoral, que és el que es porta aquesta temporada, nosaltres acostumem
a abstenir-nos. Però, en aquest cas, és tan flagrant que votarem que
no.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Intervengo desde el escaño,
con su permiso.

Nos ha sorprendido que en esta moción hablen de
Cercanías de Madrid, porque en toda esta legislatura hemos hablado más de
Cercanías de Madrid Junts per Catalunya que el mismo Partido Popular,
porque nosotros hemos dado cifras y nunca nadie nos las ha podido rebatir
aquí. Quiero recordar algunas de estas cifras. En los últimos treinta
años, la red de Madrid se ha llevado el 50 % de todas las inversiones en
infraestructuras de cercanías de todo el Estado español. La ejecución de
los presupuestos de ADIF y Renfe en los últimos quince años ha sido
del 24 % en Cataluña y del 153 % en Madrid, lo cual tiene mérito.
Presupuestar 100 y gastar 153 significa cómo nos están tratando a los
catalanes: si se nos pone en un ranking, para el Gobierno del Estado
estaríamos en el 24 % y las ciudadanas y ciudadanos de Madrid en
el 153 %. Ya se ve la estima que nos tienen, proporcional a la ejecución
de los presupuestos. En los últimos veinticinco años, se han construido 0
kilómetros de tramos nuevos en Cataluña y 84 kilómetros nuevos en la
Comunidad de Madrid.

Antes y ahora, puedo estar de acuerdo en algo con
el Partido Popular: la gestión de Renfe y de ADIF es nefasta, rozando la
inutilidad; esto se lo dije a la cara a la ministra y no me contestó. Si
ha cesado al presidente de Renfe, ha sido por la medida de los trenes, no
por el desastre en Cataluña. Solo faltaba escuchar este lunes la radio
más escuchada en Cataluña, que es RAC1. El locutor se quedó casi sin voz
porque tuvo que decir todas las erres de rodalies, cercanías en
Catalunya, que no funcionaban; iban todas con retraso. Esta vergüenza la
estamos sufriendo. En todo caso, si no funciona en Madrid, debe de ser
porque no saben invertir ni gastar Renfe, ADIF y el Gobierno del Estado,
pero el dinero está. Si vemos las inversiones presupuestadas en Cataluña
en el año 2021, se gastaron un 36 % y en Madrid, el 184 %. Cuando hay
esta capacidad de ejecutar en Madrid y de no ejecutar en Cataluña,
significa que el dinero de Cataluña se lo gastan en Madrid, y esto,
además, con un expolio fiscal de millones y millones de euros, que esto
ya se lo explicaré otro día.

Por tanto, escúchenme, en estas mociones precampaña
electoral, que es lo que se lleva esta temporada, nosotros acostumbramos
a abstenernos. Pero, en este caso, es tan flagrante, que vamos a votar
que no.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies, senyoria.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones). Muchas
gracias.

¿Grupo Parlamentario Esquerra Republicana?
(Denegaciones). Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su señoría Rollán Ojeda.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Señorías, mis primeras reflexiones son para
responder a las afirmaciones del señor Perpinyà, que ha dicho que no nos
hemos interesado en la presente legislatura. El problema es que me da la
ligera impresión de que ustedes, que están en mitad de esas luchas
fratricidas entre Más Madrid y Podemos, no han tenido oportunidad de
revisar adecuadamente ni las preguntas, ni las mociones, ni las numerosas
enmiendas que hemos presentado a los Presupuestos Generales del Estado en
pro del bienestar de los madrileños y en pro y la mejora del transporte
público.

Hacía referencia a que vamos a necesitar 150 años
para equipararnos a un partido de derechas homologable. Mire, señor
Perpinyà, ni usted ni yo estaremos para verlo, pero yo le aseguro que
dentro de 150 años el Partido Popular seguirá prestando servicio a los
españoles, y a ustedes se les recordará como los palmeros y cómplices
necesarios para poner en libertad a cientos de depredadores y de
violadores, señoría, con toda seguridad, no tenga usted la menor la menor
duda. (Aplausos).

Hablaba el señor Morales de la importancia de la
financiación, y es verdad, creo que merece la pena que todos los que hoy
nos escuchan y nos siguen a través de los diferentes medios tecnológicos
sepan que la financiación del transporte público en la Comunidad de
Madrid, con el Gobierno de la presidenta Isabel Díaz Ayuso y de todos
aquellos presidentes y presidentas que asumieron la responsabilidad con
antelación, ha ido incrementando la cuantía hasta los 1200 millones de
euros cada año, frente a los raquíticos e insuficientes 127 millones de
euros que aporta el Gobierno de la nación. Además, no solo es que sea una
cuantía insuficiente, sino que es mal pagador, porque hay que reclamarle,
por activa y por pasiva, que atienda sus obligaciones comprometidas, y le
aseguro que aquí no hablo de oídas, les recuerdo que fui consejero de
Transportes de la mejor comunidad en lo que al transporte público se
refiere.

También hay una cuestión que merece la pena
destacar en estos dos minutos que tengo de tiempo, y es que el movimiento
se demuestra andando. Señorías del Grupo Socialista, ustedes se
caracterizan porque contratan, diseñan y pretenden que se fabriquen
trenes que no entran por los túneles, pero, abundando en esto, es que
allí donde hay material móvil, allí donde hay trenes, allí donde hay una
demanda superior a los 500 millones de pasajeros, como es la Comunidad de
Madrid, son incapaces de tener una mínima puntualidad y son incapaces de
prestar un mínimo servicio. Es francamente muy triste que en la región de
España donde hay una importantísima necesidad de movilidad el ministerio
no esté a la altura de las circunstancias, porque cada día son más, por
desgracia, los usuarios que antes eran usuarios del transporte público y
que hoy prefieren ir a un atasco programado en el tiempo que la
incertidumbre de ir con el tiempo medido, encontrarse atascado en un
túnel y llegar dos horas tarde a su universidad o a su puesto de trabajo.
Por lo tanto, yo les animo a que voten lo que voten, al menos, al igual
que ha hecho su candidato en la Comunidad de Madrid a la Presidencia del
Gobierno, den un toque de atención a la ministra Sánchez, le digan que
coja el toro por los cuernos y que de una vez por todas en estos pocos
meses que quedan de la presente legislatura intente recuperar el terreno
perdido de estos más de cuatro años, ya que necesitamos un cercanías que
piense en el futuro de los madrileños y que lleve a cabo un ambicioso
plan de ampliación para que llegue a cada uno de los municipios que en
estos momentos conforman la oferta, al igual que de todos los municipios
que estaban recogidos en ese ambicioso, pero necesario, programa de
cercanías; un programa ambicioso que estaba dotado económicamente y que
no pudo ser materializado debido a la moción de censura.

Hoy tienen, por lo tanto, señorías, la oportunidad
de apoyar a los madrileños que usan cercanías y de apoyar esta iniciativa
que presenta el Grupo Popular, una más de las muchas iniciativas que se
han presentado en la presente legislatura. Como digo, más tarde que
pronto al frente del Gobierno de la nación habrá un Gobierno que no
distinguirá entre territorios y que hará una verdadera apuesta por la
sostenibilidad, por el respeto al medio ambiente y por el transporte
público, y el presidente ya les digo cómo se va a llamar, Alberto Núñez
Feijóo, señorías. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tomará la
palabra su señoría, el senador Ferrer Sais.

El señor FERRER SAIS: Buenos días, presidente.
Buenos días, señorías.

Señor Rollán, le estaba escuchando y no sé por qué
ha venido a mi mente la imagen del dramaturgo Esquilo, que pasó a la
historia por una frase: lo primero que se sacrifica en la guerra es la
verdad. Y en la guerra que llevan ustedes, de hecho, su presidenta les
envía wasaps en la Asamblea diciendo que hay que matar a los diputados de
izquierda; viven en una guerra permanente. (Rumores) La única diferencia
que tiene usted con Esquilo es que usted no es un dramaturgo, porque lo
que usted nos ha presentado aquí es una verdadera farsa; es un farsante,
máxime cuando ha sido consejero de Transportes.

¿Cómo es posible que usted se acuerde ahora de
cercanías? El Gobierno del Partido Popular gobernó desde diciembre
de 2011 hasta mayo de 2017 y su plan de inversiones era ninguno. Por eso
tienen que recurrir al ministro de Transportes, al señor Serna, que pintó
en los presupuestos de 2018 las infraestructuras y el material rodante.
La media de antigüedad que tenían los vehículos y las cabeceras en Madrid
eran de veinte años, y más de la mitad tenían más de veinticinco años.
Esa es la herencia que cogió el Gobierno de España presidido por el señor
Sánchez. Por lo tanto, estamos hablando de cosas que son completamente
falsas.

Dice que había un plan y una dotación, y es verdad,
estaba dibujado en los presupuestos y en un PowerPoint que se quedó en el
Ministerio de Fomento, poco más, no había nada más. De hecho, usted mismo
lo ha demostrado. La señora Camins, y hoy usted, que continúa la obra que
inició la senadora Camins, citaban de una manera aleatoria y, además,
ponían un pie de página al final de la moción en el que decían que como
no tenían datos ya los pondría quien fuera.






Hombre, si ustedes hubieran
tenido un plan, hubieran puesto los datos de las inversiones que han
citado, que son unas pocas.

Segundo elemento definitivo de la farsa. Ponen como
primera cuestión en su petitum que se reúna la comisión de seguimiento
del Plan de Cercanías de Madrid, pero imagino que usted sabe que se ha
reunido el día 30. El día 30 se ha reunido el secretario de Estado de
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, David Lucas, con el consejero de
la Comunidad Autónoma de Madrid de Transportes don David Pérez.
(Aplausos). Usted no ha citado eso para nada, usted se ha presentado aquí
como si entre el día 22 de marzo y el día 19 de abril no hubiera pasado
nada. Dígame usted qué calificativo merece ese comportamiento. Los
madrileños lo saben, saben que ustedes, como ha comentado el senador
Perpinyà, son los que han abandonado a su suerte a los vecinos y vecinas
de San Fernando de Henares, porque ustedes, con una mala planificación, y
los geólogos ya se lo advirtieron, han provocado el hundimiento de las
viviendas. ¿Sabe cuál es el plan que tiene el señor don David Pérez para
el metro de Madrid? No es reparar las líneas, no es mejorar y optimizar
las redes ni las estaciones; es prolongar. ¿Para qué? Para construir al
servicio de quienes ustedes están: las élites madrileñas y los grandes
empresarios. (Aplausos).

El día 30 don David Pérez lo único que preguntó fue
una cosa, y está reflejado en actas y está reflejado en los medios, que
se dijera cuál era el porcentaje de inversión que se estaba produciendo
en Madrid. Mi compañero, el senador Morales, le ha dado la cifra y no la
voy a repetir: 6700 millones, 370 000 ya en ejecución y ochocientos y
pico ya ejecutados. El 55 % es lo que se está en estos momentos
ejecutando y resulta que usted habla de trastornos y no habla de obra.
¿Hay alguna gran obra de infraestructuras que no genere trastornos? No.
¿Cuál es la obligación de los gobernantes? Minimizar esos trastornos. ¿Y
cuál es la estructura de Madrid? Pues, Madrid, tiene una estructura
modular intermodal: Renfe, Cercanías, Metro, EMT y transportes
intercomarcales. Todos estos dependen de la Comunidad de Madrid.

El Gobierno de España le pidió a la Comunidad de
Madrid que pusiera un plan de contingencia y no ha respondido, no ha
hecho nada. La parálisis que se ha producido, que ahora retomaré, en el
túnel que enlaza Chamartín con Atocha tiene una fácil solución. Hay dos
líneas paralelas de metro, para quien no lo conoce, aunque lo conocemos
todos los senadores y todas las senadoras, la 1 y la 10, y no han hecho
ningún refuerzo, no han reforzado las comunicaciones, y claro se puede
solucionar, al menos con el transporte por carretera mientras se está
haciendo la obra.

¿Qué quieren ustedes? Agitar. Ustedes son
agitadores y tienen una presidenta que cree que gobernar es agitar. No,
señores, no. Nosotros queremos gobernar y Madrid va a mejorar.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor FERRER SAIS: Mi compromiso es que el año
que viene habrá un 30 % más de plazas de viajeros en Madrid.

En definitiva, los madrileños lo que se merecen es
a alguien que les diga la verdad, como Juan Lobato. Juan no ha dicho lo
que usted ha dicho, usted miente.

El señor PRESIDENTE: Termine ya, señoría.

El señor FERRER SAIS: Los madrileños se merecen a
alguien que sea sincero y que diga la verdad y a alguien que transforme
la comunidad. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señorías, finalizado el debate de esta moción
consecuencia de interpelación, les recuerdo que el plazo para emitir el
voto telemático se abrirá al finalizar el debate de la última moción
ordinaria.

En relación con el Proyecto de Ley de trasposición
de Directivas de la Unión Europea, debatido con anterioridad, vamos a
proceder en este momento a abrir el plazo de una hora para emitir el voto
telemático correspondiente, cuando son las doce y diez hasta las trece y
diez de hoy.

Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de este proyecto de ley que acabo de referir y de la moción consecuencia
de interpelación que debatimos ayer se desarrollará en el transcurso de
la mañana y de manera conjunta en cuanto estemos en disposición de cargar
la votación del proyecto de ley referido.

El señor presidente lee el punto 6.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se han presentado dos enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Vasco y una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, en
nombre del Grupo Parlamentario Popular, su señoría, la senadora Ayala
Santamaría.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Gracias,
presidente.

Muy buenos días a todos los compañeros. Lo primero
que quería decir es que agradezco enormemente al Grupo Popular que hoy
Burgos vuelva a ser protagonista en el Senado; gracias por dar
visibilidad a Burgos, portavoz Maroto, porque si no lo hacemos nosotros,
no lo va a hacer nadie. Muchas gracias, de verdad. (Aplausos.— La
señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Quiero que sepan, tanto el Grupo Popular como el
Grupo Socialista, que cuando dentro de unos meses Feijóo sea el
presidente del Gobierno yo sí voy a ser como un martillo pilón con las
infraestructuras de Burgos, porque es necesario estar ahí, porque es
necesario invertir, porque esa es la apuesta que nosotros tenemos:
invertir en Burgos. Hace tres semanas, insisto, Burgos fue protagonista
de este Pleno con la ministra Sánchez, se tenía que apellidar Sánchez,
claro, para demostrar esa falta de compromiso con Burgos, se tenía que
apellidar Sánchez. Pues bien, la ministra, lamentablemente, no fue muy
receptiva con las peticiones que hicimos en este grupo para pedir que se
invierta en Burgos. Hoy lo volvemos a hacer. Desde luego que no sea por
no insistir.

Ya no sabemos cómo explicar las necesidades que
tiene Burgos de que se hagan ciertas inversiones que son capitales para
el desarrollo de la ciudad y de la provincia; que son capitales para que
Burgos no se frene. Vamos a ver si, simplificando el mensaje, la demanda
funciona. Fíjese —sé que va a intervenir mi compañera de Burgos, la
señora Arnái—, que nosotros ni siquiera les vamos a pedir que se
salten la ley o que la cambien o que indulten a nadie, no les vamos a
pedir nada ilegal, solo les vamos a pedir sencillamente infraestructuras
para Burgos. Les pedimos que dejen de marginar de una vez a nuestra
provincia y que, teniendo en cuenta nuestras capacidades logísticas,
nuestra ubicación en el mapa y nuestro esfuerzo industrial, lo que se
haga sea invertir en Burgos.

Son peticiones muy razonables de carreteras, de
autovías, de infraestructuras ferroviarias, de equipamientos, insisto, lo
justo y necesario, nada de que se salten la ley, como hacen otros grupos
y ustedes lo aprueban, no, sencillamente inversiones en los temas que
toca. Y hablemos de esos temas: carreteras, infraestructuras
ferroviarias, equipamientos y corredor atlántico.

En cuanto a carreteras, señora Arnáiz, las autovías
a su paso por Burgos no avanzan y lo vamos a demostrar con datos. Y el
hecho de que la ministra venga cada dos años a decir otra vez lo mismo
solo subraya que el esfuerzo y el compromiso de los socialistas con
Burgos ha sido cero, y eso es todo. Les volvemos a pedir la contratación
urgente de los tramos que faltan por cubrir en la A-11, que es la autovía
del Duero; en la A-12, que es la autovía entre Burgos y Logroño, y la
A-73, que tienen semiparalizadas el Gobierno. En la A-11 y en la A-12,
hablando de datos, que es de lo que venimos a hablar aquí, no hay ni un
solo kilómetro puesto en servicio, señora Arnáiz, ni uno solo; y en la
A-73 los 8 kilómetros que han puesto en servicio venían de una inversión
en la que no han tenido que hacer absolutamente nada, solo dejar pasar el
tiempo para que se pusiera en servicio. Lo que sí que han hecho es
retrasarla, eso sí. Insisto, en la A-11 y en la A-12, que vertebran la
provincia, ni un solo kilómetro puesto en servicio. Hay una cuestión que
no quiero dejar de subrayar sobre este tema de las carreteras y es que ni
un solo kilómetro puesto en servicio está directamente relacionado con la
falta de voluntad política y con la falta de compromiso en Burgos.

Paso a las infraestructuras ferroviarias. Respecto
al tren directo, señora Arnáiz, me encantaría volver a traer a este
plenario todas las intervenciones que hizo el Grupo Socialista cuando
Rajoy era presidente, y creo que se pondrían un poquito colorados, porque
han pasado cinco años y no hemos avanzado nada. Hablan de volver a pedir
un nuevo estudio, pero si en 2018 mi compañero Javier Lacalle, que
entonces era alcalde, y el presidente de la diputación, les llevaron un
estudio bajo el brazo de una de las principales consultoras
internacionales diciendo que podía haber unos tráficos de entre ocho y
catorce trenes al día. ¿Para qué nuevos estudios? ¿Para entretener, para
echar tinta de calamar y no avanzar absolutamente nada con las cuestiones
del tren directo, de esa parte del corredor central? Porque en Burgos es
algo que necesitamos, no es un capricho. Pues vuelve a pasar lo
mismo.

No es la bateadora, señora Arnáiz, la bateadora es
solo una de las cuestiones, pero hay más túneles y hay más pasos. La vía
hay que rehabilitarla. El quid de la cuestión no es la bateadora, es
rehabilitar la línea. Vuelve a pasar lo mismo: falta de voluntad
política. Y con equipamientos sucede lo mismo. ¿Qué pasó con el mercado
norte y con el Hospital de la Concepción? Falta de voluntad. Y con el
corredor atlántico vuelve a pasar lo mismo.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya concluyendo.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Sí, acabo ya.

Falta de voluntad política. Hay necesidad de una
inversión que no hacen, y, si no la hacen con los fondos europeos,
sencillamente háganla con fondos nacionales. Seguiré en la siguiente
intervención.

Gracias, presidenta. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora Vaquero Montero.

La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, presidenta
andrea.

El Grupo Vasco presenta una enmienda de sustitución
con dos puntos, y me voy a centrar en el primero de ellos, que es para
nosotras el esencial, como lo es la defensa de uno de los nueve
corredores estratégicos aprobados por Europa, el denominado eje
atlántico, y la culminación de la red ferroviaria prioritaria
Madrid-Burgos-Vitoria-Dax. En el Partido Nacionalista Vasco venimos
defendiendo allí donde tenemos representación que proyectos como el
corredor atlántico son una prioridad, no solo para Euskadi, también para
el Estado, y para toda la Unión porque añade valor a Europa en cada
inversión que se realiza para terminarlo.

Por ello, hemos defendido que los fondos europeos
apoyen los proyectos prioritarios para acabar en plazo la red principal,
ya que el hecho de que se concluya la red prioritaria, la troncal,
multiplicará el valor social y económico del resto de los tramos que se
unan al mismo, y no al revés, por dos razones básicamente: que se
planteen y prioricen en su ejecución por parte del Estado nuevos tramos,
sin finalizar los prioritarios, impide que estos secundarios puedan
desplegar toda su potencialidad; y continuar con el modelo caduco y
radial de las infraestructuras del transporte del Estado no supone
invertir con perspectiva europea ni con visión de futuro tanto económico
y social como medioambiental. Ya lo he dicho en otras ocasiones, es jugar
a la pequeña ―los que juegan al mus saben de lo que les estoy
hablando―, cuando en transportes, y más en el ferroviario, lo que
hay que hacer es jugar a la grande, desde una perspectiva global y
europea.

La Comisión de Transportes y Turismo del Parlamento
Europeo votó la semana pasada el informe que revisa el Plan director de
inversiones en infraestructuras que configuran las redes transeuropeas
del transporte. La revisión mantiene los plazos conocidos también en lo
relativo al corredor atlántico. La revisión insiste también en que solo
los proyectos prioritarios cuenten con ayudas comunitarias y endurece los
requisitos que deben cumplirse para que se apruebe cualquier excepción.
Este es el mandato con el que acudieron los representantes del Parlamento
a las negociaciones con el Consejo, en el que se sientan los Estados
miembros. Por ello, nuestra petición al Gobierno del Estado es que apoye
ante las instituciones europeas la propuesta del Parlamento Europeo para
que tanto Francia como España cumplan con los tiempos acordados y
nuevamente ratificados.

El segundo punto de la enmienda de sustitución se
refiere a una necesidad de transparencia y dación de cuentas del
Gobierno, como que existan y sean públicos los proyectos, su financiación
y el cronograma de su ejecución. La enmienda va en la línea de lo que
plantea el grupo proponente, pero no se limita únicamente a Castilla y
León. El grupo proponente puede entender que nuestra propuesta no se
centra en el planteamiento más local y menos aún en esta época electoral,
y que se quiera centrar en proyectos más cercanos que sean conocidos por
los electores a los que va dirigida la moción consecuencia de
interpelación; lo entendemos. Sin embargo, como he dicho antes, estos
proyectos serán más funcionales y verán multiplicados tanto su eficacia
como su valor siempre y cuando se concluyan los proyectos estratégicos a
los que irán unidos.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Arnáiz
García.

La señora ARNÁIZ GARCÍA: Gracias, señora
presidenta.

Buenos días a todos y a todas. Realmente hay que
ser muy atrevida y tener mucho cuajo para decir que Burgos ha estado
históricamente marginada por los Gobiernos socialistas; hay que tener
valor. (Aplausos). Además, si se utiliza una sarta de mentiras mezcladas
con exageraciones y falsedades, tenemos como resultado una bonita
sobreactuación para sus redes y, sobre todo, para intentar ganar algún
voto como candidata al Ayuntamiento de Burgos, y es que puedo entender
que tiene que inventarse mil excusas para arañar y rascar protagonismo
para que la conozcan en la ciudad, dada su condición de candidata
impuesta y de candidata al estilo Javier Maroto. (Aplausos). Pero, todas
estas maniobras electoralistas se desmontan por la vía de los hechos y
con datos.

Menciona la AP-1. Ustedes querían prorrogarla, por
eso votaron en contra en 2015 de planificar un tercer carril y nuevos
accesos en el Congreso, pero el Gobierno de Pedro Sánchez cambió sus
planes: liberalizada y, por tanto, gratuita desde el 1 de diciembre
de 2018 y con una inversión de 384 millones de euros para acometer un
tercer carril entre Burgos y Ameyugo y nuevos enlaces en Monasterio de
Rodilla y Zuñeda. Le pregunto: ¿Liberalizar la autopista e invertir 384
millones es marginar a Burgos?

Respecto a la alta velocidad, la ministra Ana
Pastor mintió cuando anunció a bombo y platillo que el AVE llegaría a
Burgos en 2015 por puro interés electoral. En 2018 ―escuche―
hubo que demoler el viaducto de Frandovínez y volverlo a hacer de nuevo
para que en julio de 2022 llegara por fin el AVE a Burgos, y es ahora
cuando se han licitado los proyectos de construcción de la línea de alta
velocidad Burgos-Vitoria, con una inversión prevista de 1500 millones de
euros. ¿Contar por fin con el AVE y su desarrollo hacia Euskadi es
marginar a Burgos? (Aplausos).

Hablemos del tren directo. Miente con la causa del
cierre de la línea. Una bateadora quedó atrapada por el derrumbe de un
túnel en 2011. No cuenta que la estación El Montecillo se cerró con Rajoy
y que el PP no tuvo tiempo de sacar la bateadora entre los años 2012
y 2018, seis largos años, y que tampoco pusieron un duro para ello. Es
ahora, con un Gobierno progresista, cuando disponemos de 5 millones en el
presupuesto, pero el PP votó en contra; y es ahora cuando se está
trabajando por la reapertura de la línea. También es en estos momentos
cuando se va a realizar una inversión de 14 millones para mejorar la
logística de mercancías entre Burgos y Aranda de Duero. ¿Actuar en la
línea Madrid-Burgos es imaginar a Burgos?

Con respecto al corredor atlántico, dejen de
generar falsas polémicas. La realidad es que en 2013 se olvidaron de
Burgos y de Miranda de Ebro. En 2017 no los oímos levantar la voz por
Burgos ni a usted desde el Senado ni a su compañero, el señor Lacalle,
entonces alcalde de Burgos. La semana pasada en una moción en las Cortes
de Castilla y León también se olvidan de Burgos, y ayer conocimos que el
Partido Popular Europeo también se olvidó de Burgos y del tren
directo.

Atienda, señora Ayala. Burgos participará de
los 16 000 millones para este corredor, con al menos 1500 millones de
inversión prevista para la línea de alta velocidad Burgos-Victoria. No
mienta, porque Burgos forma parte del corredor atlántico y las terminales
logísticas de Villafría y Miranda de Ebro también, y queremos por tanto
mejorar su condición. Mientras Europa no modifique los criterios, lo que
hay que hacer es invertir. ¿Qué invirtió Rajoy? Cero euros. Es ahora
cuando se va a ampliar la zona de carga y descarga en Villafría
con 5 millones de euros para ponernos a la cabeza de las terminales
logísticas de Castilla y León.

Y, por último, en materia de autovías la situación
que nos encontramos en 2018 es la que nos dejaron en 2011: las
infraestructuras estuvieron en barbecho todo este tiempo. Sirva como
ejemplo más palmario el tramo Pedrosa-Báscones, de la A-73, que comenzó a
construirse en el año 2010 con el presidente Zapatero y este Gobierno lo
puso en servicio en el año 2021, once años más tarde, porque el Gobierno
de Rajoy no fue capaz de terminarlo. (Aplausos). Y es ahora también
cuando se ha licitado el tramo Quintanaortuño-Montorio, y hoy conocemos
que se va a adjudicar pronto. ¿Poner en servicio un tramo y licitar otro
en la A-73 es marginar a Burgos? Y respecto a la A-11, se ha licitado
recientemente su conexión con la N-122 en Castrillo de la Vega, y este
año también se va a licitar el tramo Langa de Duero-variante de Aranda. Y
con la A-12 también se ha desbloqueado y adjudicado la modificación del
proyecto Burgos-Ibeas de Juarros. Por tanto, ¿impulsar la A-11 y la A-12
después de su paralización es imaginar a Burgos? Desde luego, queda aquí
comprobado que la apuesta del Gobierno por Burgos como nodo logístico es
indiscutible.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

La señora ARNÁIZ GARCÍA: Así lo hemos reflejado en
la enmienda registrada, donde se recogen inversiones concretas y espero
encarecidamente que la apoyen.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora proponente para
indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Gracias,
presidenta.

Senadora Vaquero, necesitamos de su apoyo y de su
complicidad para tirar adelante con el corredor atlántico, ya se lo he
dicho, y el único motivo por el que no aprobamos su enmienda es porque el
competente es el Gobierno central, no porque sea solo una cuestión de
Burgos; el corredor atlántico no es solo Burgos. El corredor mediterráneo
ha avanzado sencillamente porque todas las comunidades se han puesto de
acuerdo, pero quien tiene que pasar lo primero, quien tiene que ponerlo
negro sobre blanco, es el Gobierno central. Ese es el único motivo por el
que no apoyamos su enmienda.

Y, señora Arnáiz, ya es triste que para ocultar la
ineficacia del Gobierno tenga que acudir a cuestiones personales sobre lo
que yo hago o dejo de hacer. Mire, yo aquí soy senadora porque me han
elegido 67 000 burgaleses ―nada más, por eso―, y aquí he
venido a traer la voz de Burgos, que es lo que he hecho todos los años
que he sido senadora, como lo hice en Castilla y León. (Aplausos). Yo
creo que no se ha enterado muy bien del turno que le tocaba, porque era
el turno de enmiendas. Aquí no ha defendido sus enmiendas. Nos ha soltado
un mitin, pero no ha defendido sus enmiendas; así que no sé a qué tengo
que contestarle exactamente, pero me voy a centrar en lo del papel y las
enmiendas.

¿Valor? Pues, mire, el valor se contrapone a los
datos. Usted puede decir lo que quiera, pero la cuestión es lo que dicen
los datos: ni un solo kilómetro puesto en servicio de la A-11 y de la
A-12. E insisto en que lo que han puesto en servicio de la A-73 les venía
dado por otro Gobierno. ¿Y usted me habla de los 382 millones de la A-1?
Señoría, hace usted lo mismo que hace su alcalde en la ciudad, decir lo
que van a hacer dentro de no sé cuántos años. Pero, entonces, ¿en qué han
perdido los cinco años que llevan gobernando? ¿Dónde están esos 382
millones de los que vino a hablar la ministra? (Aplausos). Si no están en
ningún sitio, si están en su cabeza. Están en los papeles, están en las
presentaciones, pero no en la realidad, señora Arnáiz.

Desarrollar bajo la coordinación del comisionado,
dicen ustedes en sus enmiendas. Señorías, han tardado cinco años en
nombrar el comisionado. ¿Es el que ahora van a poner de pantalla, en vez
de a los Sánchez? No, mire, quienes están encargados y quienes son los
competentes son Sánchez 1, la ministra, y Sánchez 2, el presidente. Falta
voluntad política, solo eso. Segundo, sus enmiendas solo tratan de que
todo siga igual, y no, la cuestión no es que todo siga igual, es que haya
acción, que se avance, que se comprometa, que realmente se licite de
verdad y no se anuncie que se va a licitar. Tercero, los seis puntos de
su enmienda son el reconocimiento, ya se lo he dicho antes, de que se les
ha pasado la legislatura en blanco, señora Arnáiz; nada más que eso.
Cuarto, quiero llamar la atención sobre que no tienen ni cronograma ni
plan. Hablan, hablan, hablan y nada más; ni cronograma, ni plan. ¿Cuál es
su compromiso, señora Arnáiz? Quinto, la vía de 750 metros. Esto es una
engañifa. Ustedes lo que van a hacer es una ampliación de la licitación
a 550 metros, y quién sabe cuándo. Seguramente será el próximo Gobierno
el que haga la licitación de los 750, que es lo que necesitamos. Insisto,
hechos, señora Arnaiz, compromisos; nada más. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, senadora.

Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora Rodríguez de Millán
Parro.

La señora RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO: Gracias,
presidenta.

No son pocos los agravios que el Partido Socialista
profirió durante años y sigue profiriendo a la provincia de Burgos, como
la prórroga de la concesión de la AP-1, un proceso respecto del que el
PSOE mantuvo una posición cambiante y que finalmente se tradujo en hasta
cuatro prórrogas en cuatro décadas, obligando a los españoles a pagar por
circular por la autopista.

El compromiso que dice adquirir la ministra de
Transportes no es más que humo, un supuesto compromiso tanto con la
reapertura del tren directo Madrid-Burgos como con los 384 millones para
la AP-1, que no se van a ejecutar este año, y que contempla algunos
proyectos que ya están en ejecución; y todo para intentar compensar el
más que previsible descalabro del Partido Socialista en la provincia de
Burgos y en el conjunto de España en las próximas elecciones.

Tampoco hay compromisos claros de avanzar con el
tren directo. Hace poco salió el alcalde de Burgos, muy exaltado,
diciendo que había que recuperar los diez años perdidos con el tren
directo y haciendo como si quisiera recordarle a Sánchez lo importante
que son las inversiones en el centro logístico. Que el Gobierno de
Sánchez no haya hecho absolutamente nada durante toda la legislatura por
la provincia de Burgos ya es sangrante, pero que encima se dediquen a
mentir a los burgaleses con los mismos cuentos de siempre la verdad es
que es una auténtica vergüenza, porque se está demostrando que el
Gobierno no está al servicio de los españoles; está al servicio de los
separatismos y entretenido con cálculos electorales y creando marcas
blancas para que les den los números. Estoy hablando de un alcalde de
Burgos que no hizo su trabajo en defensa de los burgaleses y de sus
infraestructuras, igual que los Ayuntamientos de Aranda de Duero y
Miranda de Ebro, con tal de no resultar molesto a su partido.

Vox, junto con el Partido Popular, solicitó en las
Cortes de Castilla y León al Gobierno de la nación la reapertura
inmediata del tren directo Madrid-Aranda-Burgos, una infraestructura de
vital importancia, teniendo en cuenta que el 25 % de la población allí se
dedica al sector industrial frente al 16 % de la media nacional. En esa
iniciativa pedíamos, además, partidas concretas para que el corredor
atlántico cumpliera los plazos y los estándares exigidos por la Unión
Europea, y que entre dichos programas y proyectos estuvieran para su
ejecución inmediata, entre otros, la finalización de la electrificación
del tramo ferroviario de Salamanca a Fuentes de Oñoro, a lo que se hizo
caso omiso.

Nosotros nos reunimos con el secretario general de
Infraestructuras y el comisionado para la Red Transeuropea, y lo único
que recibimos fue palabrería, con el único objetivo de darle un lavado de
cara al Gobierno y que no hiciéramos ruido, pero vamos a hacer todo el
que sea necesario para dejar en evidencia que el Gobierno de España no
está por la labor de potenciar ni de mejorar las infraestructuras en
Burgos. Y sí, el empobrecimiento de Castilla y León, fundamentalmente en
la provincia burgalesa, también tiene que ver lógicamente con la
erradicación de aquello que promueve la economía y el empleo en la
región, por ejemplo, la central nuclear de Garoña. En este sentido,
nosotros esperábamos algo más de pudor por parte del Partido Popular,
porque lo que no se puede hacer es criticar aquí el cierre de la nuclear
de Garoña cuando destacados miembros del Partido Popular lo celebraban
públicamente en el año 2017, incumpliendo la promesa que hicieron. En
cualquier caso, esos puestos de trabajo y esa actividad económica ya
están perdidos.

Y hablamos de Burgos, hablamos de Castilla y León,
pero también podríamos hablar de Asturias, donde pasa exactamente lo
mismo. Cada semana que transcurre sin infraestructuras adecuadas del
transporte suponen empresas que optan por instalarse en otras
localidades, jóvenes que se marchan a otras ciudades en busca de un
futuro mejor y una región que se desangra lentamente. Los burgaleses
llevan años reivindicando el tren directo, tan importante para el
desarrollo de la región. Prácticamente todas las provincias
castellanoleonesas se ven afectadas por la deficiencia del transporte,
que está provocando el vaciamiento de la zona rurales. Pero, qué es esto
sino el paradigma de la gestión socialista con las zonas rurales de
España.

Con el plan del corredor atlántico la izquierda
vuelve a demostrar que no gobierna para todos los españoles, porque se
olvidan y desprecian por completo a Castilla y León. Hablamos de un
Gobierno que dice que está todo el día estudiando, pero que no hace
absolutamente nada. Sin infraestructuras no hay empresas y el Gobierno de
España lo que tendría que estar haciendo es apoyar a la Junta de Castilla
y León, a los operadores que están demandando estas infraestructuras,
contar con las administraciones independientemente del partido político
que las gobierne, siendo prácticos y colaboradores con un futuro común
para el conjunto de los españoles; españoles que saben que mientras unos
se pasan el día ―dicen ellos― estudiando y sin hacer
absolutamente nada por sus problemas, otros trabajamos para darles lo que
ellos les niegan: infraestructuras dignas y un futuro para su
tierra.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, intervendrá
el senador Sánchez López.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Señora presidenta, muchas
gracias.

Intervengo desde el escaño y brevemente. Yo no soy
de Burgos, pero, en este caso, como si lo fuera, porque vamos a votar a
favor.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal
no hay intervención.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista,
tampoco.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, la senadora
Vaquero Montero tiene la palabra.

La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, berriro
ere.

Intervendré muy brevemente. Como dice mi compañera
de partido y eurodiputada Izaskun Bilbao, hay que creerse el concepto del
valor añadido europeo, y esto implica que los Estados cumplan sus
compromisos y concluyan en plazo las infraestructuras de transporte,
poniendo especial énfasis en los tramos transfronterizos de la red
principal por su contribución a la intermodalidad y a la fluidez del
tráfico de personas y mercancías. Hoy no ha sido posible incorporar
nuestra petición, tal y como la hemos recogido en la moción del Grupo
Popular, pero ya nos conocen, seguiremos insistiendo en ello porque
estamos convencidas de este valor añadido europeo que aporta esta
infraestructura prioritaria para Euskadi, para toda la península y para
Europa, porque es troncal y multiplicará todos estos tramos que se
debaten una y otra vez en mociones que se presentan en esta Cámara.

Reivindicamos un compromiso político institucional
claro en la defensa del eje atlántico. Así lo está planteando el
lehendakari, y así lo estamos defendiendo desde el Partido Nacionalista
Vasco. Insistiremos en que este compromiso se materialice, exigiéndole
también al Gobierno del Estado que actúe con más contundencia, ejecutando
el Estado su parte sin más demoras y exigiéndole a Francia la ejecución
de la suya sin escudarse en qué Gobierno hizo menos, porque esto parece
una competición sobre quién hizo menos.

Nos tienen acostumbrados a «ustedes hicieron menos
que nosotros», «ustedes no ejecutaron lo que tenían que hacer», y esto
parece un partido de tenis para las personas que nos sentamos en la
bancada del centro. No nos valen las extrañezas del presidente Sánchez
por los anuncios de Francia con esos informes que dicen que se retrasa
hasta el año 2042 su conexión ferroviaria con el eje atlántico, cuando
unos días antes nos anunciaban que en la cumbre bilateral se habían
asumido compromisos de ejecución para el año 2030. ¿Cómo se entiende que
un corredor europeo no nos conecte con Europa, que no tenga conexión más
allá de la frontera, que no conecte la península con Francia? ¿Cómo se
pretende traspasar el tráfico de mercancías de la carretera al tren si no
se concluyen las vías prioritarias, las transeuropeas, si no nos conectan
con los tramos transfronterizos?

El Grupo Vasco seguirá insistiendo y exigiendo,
gobierne quien gobierne, el cumplimiento de los compromisos adquiridos, y
más en concreto con la ejecución de la red ferroviaria
Madrid-Valladolid-Burgos-Vitoria-Dax.

Mila esker.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana no
hay intervención.

Por el Grupo Parlamentario Popular, la senadora
Ayala Santamaría tiene la palabra.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Gracias,
presidenta.

Esta iniciativa es muy clara y se basa en una
cuestión, en una frase nada más: inviertan en Burgos. Su propuesta
—hemos visto las enmiendas— se basa únicamente en mover la
bolita de sitio, en cambiar la bolita de sitio con el vaso, pim, pam,
pim, pam, cambiar la bolita de sitio. Pero los hechos son tozudos: ni un
solo kilómetro puesto en servicio; continuar impulsando, continuar
haciendo, continuar..., continuar, no; continuar, no: hacer. Hacer,
señora Arnáiz y Grupo Socialista. Quien tiene la competencia para
realizar estas infraestructuras es el Gobierno central, es única y
exclusivamente el Gobierno central, las carreteras, los equipamientos,
las infraestructuras ferroviarias, el corredor atlántico, el Gobierno
central. Por mucho que intenten echar tinta de calamar y pretender que
van a Europa a defender no sé qué, o va antes por parte del Gobierno
central en un escrito o no avanzaremos. Burgos, se lo aseguro, les
devolverá el mil por cien de las inversiones que se realicen, porque es
lo que siempre hemos hecho. Y es que yo solo quiero que tengan en cuenta
que la falta de inversión por parte del Gobierno socialista en Burgos lo
único que conlleva es a que Burgos se quede atrás, que hayamos perdido un
período precioso de cinco años en el que Burgos no avanza, y esto se lo
debemos al Partido Socialista. Solo depende de ustedes y de su voluntad
política, de los dos Sánchez, de la Sánchez ministra y del Sánchez
presidente del Gobierno, decídanse apostar por Burgos, si es lo único que
les pedimos, tampoco es tanto, porque, si no, Burgos se quedara
atrás.

También les digo que en las reuniones que están
haciendo y que están promoviendo lo lógico es que invitaran también a los
senadores del Partido Popular, que somos mi compañero Javier Lacalle y
yo, porque invitan a sus reuniones a los senadores y a los diputados del
Partido Socialista y no nos invitan a nosotros. ¿No somos representantes
de la voluntad ciudadana, señora Arnáiz? ¿No merecemos esa consideración
de que cuando se habla de infraestructuras de ciudad se incluya a los dos
senadores que más votos tuvieron por la provincia de Burgos? No sé, yo
creo que esto dice muy a las claras dónde están ustedes.

Que no quede por no insistir, vamos por la tercera
intentona ya, para que se entienda perfectamente. Hay un anuncio en la
radio que repite una y otra vez un mensaje, y yo lo que tengo claro es
que queda cristalinamente claro por tanto repetirlo, así que lo haré:
Inviertan en Burgos, inviertan en Burgos, inviertan en Burgos, inviertan
en Burgos, inviertan en Burgos, inviertan en Burgos, inviertan en Burgos.
(Aplausos).

A los doscientos sesenta y seis senadores que
forman esta Cámara, a todo el personal que forma esta Cámara, gracias por
todo. Ha sido un verdadero placer representar los intereses de mi ciudad
y de mi provincia en esta Cámara.

Buenos días. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
senadora.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Arnáiz García.

La señora ARNÁIZ GARCÍA: Gracias de nuevo, señora
presidenta.

Esta moción electoralista tiene también tintes,
como ha mencionado la señora Ayala, de juego de trileros, repleta de
mentiras y bulos para intentar engañar a los vecinos y vecinas de Burgos.
Esta estrategia le dio muy mal resultado a su compañero, el señor
Lacalle, cuando fue candidato en 2019 y dio la espantada al Senado para
no quedarse de jefe de la oposición en el Ayuntamiento de Burgos. Por
tanto, yo le aconsejaría que no siguiera por ahí. Porque le pregunto,
señora Ayala, ¿su negativa a renunciar al escaño obedece a su intención
de seguir los pasos del señor Lacalle en la derrota electoral?
(Aplausos). Señorías, después de escucharla han quedado, desde luego,
varias cosas claras.

En primer lugar, al PP solo le preocupan las
infraestructuras para desgastar al Gobierno cuando están en la oposición
y sobre todo en época electoral, y lo peor de todo es que se olvidan de
Burgos cuando gobiernan. ¿Porque me pueden decir qué hicieron la señora
Ayala, como senadora, y el señor Lacalle, como alcalde de Burgos, para
impulsarlas cuando gobernó el PP? Nada (Aplausos). Bueno, el señor
Lacalle sí que hizo algo: reunirse en abril del año 2017 con el ministro
De la Serna para tratar de los múltiples retrasos de la alta velocidad y
de la paralización de la A-12 y de la A-73, pero, después de esta
reunión, ¿se licitó algún tramo? No. ¿Ustedes no se ponen colorados por
no cumplir? (Aplausos) ¿Por haber dejado en blanco la legislatura de
Rajoy no se ponen colorados? Como les he dicho en mi primera
intervención, durante los Gobiernos de Rajoy hubo un total abandono de
las infraestructuras, por ello digo que quedaron en barbecho y les
importó un pimiento tanto a la señora Ayala como al señor Lacalle.

En segundo lugar, los senadores populares sufren
una amnesia selectiva porque son incapaces de recordar cuando ha contado
Burgos con dotaciones importantes. Pues se lo voy a recordar: el
aeropuerto, la nueva estación de ferrocarril, la modernización de la A-1,
las rondas norte y oeste y dotaciones como los nuevos juzgados de Reyes
Católicos, la reforma del TSJ, la casa cuartel de la Guardia Civil, la
biblioteca, la subdelegación del Gobierno, entre otros, fueron posibles
gracias a los Gobiernos del presidente Zapatero. Y con otro Gobierno
socialista, el de Pedro Sánchez, ha sido posible la liberalización de la
AP-1, la llegada de la alta velocidad, la presa de Castrovido, licitar
nuevos tramos de la A-73 y de la A-11, licitar la obra de cuartel de
Villasana de Mena, licitar el paso a nivel de El Crucero, contar con el
centro de competencias digitales y la ampliación de la depuradora en
Miranda de Ebro. ¿Podríamos estar mejor? Sí, claro que podríamos estar
mejor, porque los años de los Gobiernos populares entre el año 2012 y
el 2018 fueron un tiempo perdido para las infraestructuras (Aplausos),
hubo desidia, hubo abandono, nulo impulso por las mismas. En conclusión,
la legislatura de Rajoy fue nefasta para Burgos. Le pregunto, señora
Ayala, y que se lo pregunten todos los burgaleses, ¿qué actuación
singular recuerdan los burgaleses y burgalesas de los Gobiernos del señor
Rajoy? Ninguna. Los vecinos y vecinas de Burgos saben que Burgos progresa
con Gobiernos socialistas y retrocede con Gobiernos populares. Con
ustedes ni hubo infraestructuras ni hubo protección social.

En tercer lugar, saben perfectamente que las
infraestructuras que dependen del Estado se están desarrollando y llevan
su curso, entonces no sé por qué mienten con tanto descaro. ¿Será porque
hay elecciones pronto, será por eso? (Rumores). Dicen que no, que ellos
no mienten, no, pues desconocer el estado de las infraestructuras sí que
es un problema, le voy a dar cuando termine un dosier (Muestra el dosier)
para que lo estudie y no vuelva a mentir (Aplausos). Señora Ayala, y
también, señor Lacalle, si les preocupan las necesidades de Burgos, ¿por
qué no les oímos reivindicar las que dependen de la Junta de Castilla y
León? El parque tecnológico, el hospital de Aranda de Duero, el nuevo
centro de salud de Miranda de Ebro o el de García Lorca llevan más de
veinte años de espera.

Y en cuarto lugar, han inventado una falsa
polémica, un bulo respecto a la posición de Burgos en el corredor
atlántico. El Gobierno de Pedro Sánchez ha dado múltiples señales de
compromiso con la logística en Burgos. Atiendan, atiendan. Incrementó la
potencia eléctrica de Villafría para que pudiera acoger más trenes
frigoríficos con destino al Mediterráneo, definió Villafría como terminal
logística, liberalizó la AP-1 y ya se han licitado los proyectos de
construcción de Burgos-Vitoria en cuatro lotes. Señora Ayala, le escuché
que pide concreciones en las inversiones del corredor atlántico,
¿1500 millones para la línea de alta velocidad Burgos-Vitoria no es
concretar? Por otro lado, hay que esperar a las necesidades que las
comunidades autónomas y las empresas trasladen al comisionado, porque
nosotros tenemos la sana costumbre de escuchar al tejido social y
empresarial…

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

La señora ARNÁIZ GARCÍA: … para después
convertirlas en proyectos, que se recogerán en el plan director que se
presente a partir de octubre. Y, por último, no fabrique bulos y
dedíquese a darle una pensada a ver qué cosas quiere proponer como
candidata para mejorar la ciudad, porque puede parecer que solo habla de
infraestructuras porque no tiene ni proyecto ni ninguna idea para Burgos.
Las infraestructuras y el corredor atlántico avanza…

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
le ruego que termine.

La señora ARNÁIZ GARCÍA: … dejen de mentir y
engañar a los burgaleses y burgalesas.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías,
finalizado el debate de esta moción consecuencia de interpelación, les
recuerdo que el plazo para que los senadores autorizados emitan el voto
electrónico remoto se abrirá al finalizar el debate de la última moción
ordinaria. Asimismo, les recuerdo que la votación presencial de esta
iniciativa tendrá lugar una vez finalizado este plazo cuando sea
anunciado por la Presidencia.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, los
puntos 7. y 7.1.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta
moción se han presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario
Democrático y una del Grupo Parlamentario Popular.

Para la defensa de esta moción, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Socialista, la senadora Plaza García.

La señora PLAZA GARCÍA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Hoy el Grupo Parlamentario Socialista trae al Pleno
del Senado una moción que nos parece de vital importancia, una moción
para garantizar los comedores sanos y gratuitos para los niños y niñas en
especial situación de vulnerabilidad.

Señorías, España viene atravesando, pero no de
ahora, desde hace muchos años, un problema grave de malnutrición, de
niños y niñas con sobrepeso y obesidad, y es de justicia social erradicar
este problema. Según el informe de Save the Children, «Adiós a la dieta
mediterránea», casi un 28 % de los menores de 18 años tendrían exceso de
peso en España. Es un hecho que la malnutrición afecta sobre todo a
quienes crecen en familias con menos rentas y está demostrado que
proporcionar la alimentación saludable a través del comedor escolar es
una medida eficaz no solamente para mejorar la nutrición de los niños y
niñas, sino que además tiene efectos positivos en su rendimiento
escolar.

Con el cierre en 2020 de los centros educativos por
la COVID-19 se pudo comprobar la importancia que tienen los comedores
escolares en la seguridad alimentaria de muchos niños y muchas niñas.
Desde el punto de vista de la equidad, llama muchísimo la atención que, a
pesar de que hay más alumnado en situación desfavorecida en los centros
públicos, acuden más al comedor escolar los alumnos en centros privados y
concertados. ¿Y esto por qué ocurre? Pues, fundamentalmente, por dos
razones: en primer lugar, por la falta de recursos de los padres y madres
y las insuficientes ayudas que hay y bonificaciones de comedor escolar;
y, en segundo lugar, porque muchos centros no tienen comedor escolar,
sobre todo en los institutos de secundaria. Solo uno de cada diez
institutos públicos tiene servicio de comedor, mientras que lo ofrecen
nueve de cada diez centros privados en ESO. Según la encuesta a familias
realizada por Educo, una de cada tres familias con hijos menores de 18
años ha tenido que pedir ayuda para que les proporcionen alimentos; solo
uno de cada diez menores de edad tiene acceso a algún tipo de beca para
comedor y algo muy importante, un 30,3 % pidieron beca y casi la mitad de
ellos ni siquiera la recibieron.

Señorías, ante este problema no podemos quedarnos
de brazos cruzados. Es cierto que con la LOMLOE se da un paso
importantísimo porque incorpora el derecho subjetivo a beca para quienes
cumplan los requisitos, pero esas becas no son para comedores, son becas
generales. Sin embargo, las ayudas a comedor escolar las convocan las
comunidades autónomas y las entidades locales y dependen básicamente del
presupuesto que destinen. Por lo tanto, cada comunidad autónoma establece
los requisitos y los procedimientos para acceder a las ayudas y las
bonificaciones de comedor escolar, dando lugar no solamente a grandes
diferencias entre varias comunidades, sino también a que esa ayuda llegue
solamente a un 11,2 %, mientras que la pobreza infantil en España se
sitúa en un 27,4 %. En mi tierra, Andalucía, con el Gobierno del Partido
Popular, presidido por Moreno Bonilla, han subido un 9 % las actividades
complementarias en pleno periodo de aumento de la inflación causada por
la guerra de Ucrania, lo que supone que las familias tienen que pagar una
media de 72 euros más para comedor escolar al curso.

Señorías, en 2013, cuando gobernaba la Junta de
Andalucía el PSOE, implantamos tres comidas al día gratuitas en los
comedores escolares para los niños y niñas en situación de
vulnerabilidad: el desayuno, el almuerzo y la merienda. Pero hoy la
realidad en Andalucía es muy distinta, hoy la realidad es que en
Andalucía cerca de 400 centros públicos no disponen de comedor escolar.
Moreno Bonilla ha paralizado la conversión de 325 comedores escolares de
Andalucía de catering a cocina in situ, después de que en mayo de 2022 lo
anunciará a bombo y platillo; o sea, en mayo de 2022, en plenas
elecciones, anuncia que todas las comidas de los comedores escolares que
tienen catering iban a pasar cocina in situ, y ahora se desdice y no lo
hace. Pero es que, además, las becas que está gestionando la Junta de
Andalucía dejan fuera a muchas familias, sobre todo a las clases medias.
En mi municipio, en Almería, varias AMPA llevan meses en pie de guerra
con la Junta de Andalucía porque la comida que se sirve en los centros es
de mala calidad. Están un día sí y otro también en los medios porque
siguen sin hacerles caso, y esto no se puede consentir. Y no me queda más
remedio que reconocer que comunidades autónomas como Valencia,
Extremadura, Castilla-La Mancha o Canarias están trabajando en esta
dirección que plantea esta iniciativa, y alguien pensará, ¿por qué pueden
hacerlo esas comunidades autónomas y no pueden hacerlo Andalucía o
Madrid, por ejemplo? Pues, sencillamente, porque hay dos formas muy
diferentes de gobernar: el Partido Popular quiere privilegios para los
que más tienen y el Partido Socialista lo que quiere son derechos para
los que menos tienen. Por lo tanto, esa sería la verdadera equidad y la
verdadera justicia social.

Señorías, la LOMLOE incide en la promoción de la
educación para la salud desde las primeras etapas educativas, incluyendo
objetivos específicos de hábitos de vida saludable. Además, la LOMLOE
estable en la disposición adicional 46 que las administraciones
educativas adoptarán medidas para que la actividad física y la
alimentación saludable formen parte del comportamiento infantil y
juvenil. Por otro lado, garantiza la igualdad de oportunidades en el
ámbito rural. La LOE señala que en aquellas zonas rurales en las que se
considere aconsejable se podrá escolarizar a niños en municipios próximo
a su residencia para garantizar la calidad de la enseñanza, y en este
supuesto las administraciones educativas deben prestar de forma gratuita
los servicios escolares de transporte y, en su caso, además de comedor e
internado, tal y como establece el artículo 82.2 de la ley. No quiero
dejar pasar que el Ministerio de Educación promociona la salud y la
alimentación saludable, en primer lugar, con la participación del
Ministerio de Educación y el de Sanidad como representantes nacionales en
la red de escuelas de salud europea; en segundo lugar, con la
convocatoria anual del distintivo de calidad de los centros docentes,
sello de vida saludable; y, en tercer lugar, con la convocatoria anual
del concurso nacional de buenas prácticas, que incluye la salud
integral.

Por otro lado, cabe destacar que por medio de la
Garantía Infantil Europea, aprobada en junio de 2021, el Consejo de la
Unión Europea y los Estados miembros se comprometieron a garantizar a
toda la infancia en situación de vulnerabilidad el acceso a seis
servicios claves, de los cuales tres son gratuitos, uno es la educación
infantil, otro es la educación básica y actividades extraescolares y al
menos una comida saludable en la escuela. Señorías, este plan, el Plan de
acción estatal de garantía infantil europeo 2022-2030 es la herramienta
principal con la que España pondrá en marcha la garantía infantil europea
y señala que los comedores escolares son esenciales para adquirir estilos
de vida saludable, para garantizar la alimentación saludable y
equilibrada, tanto durante el curso lectivo como en los periodos
vacacionales, y además repercute en que tendrán más rendimiento
académico. En este sentido, se plantea la necesidad de incrementar la
coordinación entre los servicios educativos y los sanitarios y, además,
regular la venta de determinados productos alimenticios y mejorar el
diseño de sus menús escolares para incrementar una calidad nutricional.
Se tiene que dar calidad, se tienen que dar unos menús saludables en la
escuela.

Por eso instamos al Gobierno, en colaboración con
las comunidades autónomas, y atendiendo, lógicamente, al nivel
competencial de cada una, a garantizar el seguimiento de la ejecución de
las medidas previstas en el Plan de acción estatal para la implementación
de la Garantía Infantil Europea 2022-2030 relacionadas con los comedores
escolares y la promoción de una alimentación saludable, en particular en
los siguientes puntos: primero, incrementar la financiación y la
cobertura de las becas de comedor escolar y simplificar, en su caso, los
procedimientos; segundo, ampliar el servicio de comedor escolar de
centros infantiles de primaria y secundaria, priorizando los centros de
especial complejidad y los que atienda preferentemente al alumnado de
familias en situación más desfavorecida; de desventajas socioeducativas,
en definitiva; tercero, mejorar la implementación del programa escolar de
consumo de frutas, hortalizas y leche; cuarto, adoptar iniciativas y
actuaciones que correspondan para que el Fondo de ayuda a personas más
necesitadas, que formará parte del Fondo social europeo plus, se destine
a ayudar a financiar los comedores escolares, y, por último, promocionar
y trabajar en el seno de la Unión Europea para que la financiación de
esas infraestructuras del Fondo europeo de desarrollo regional se puedan
destinar a las comunidades autónomas para que inviertan en las
instalaciones de comedor y cocina en los centros educativos.

Nada más. Simplemente quiero pedir su apoyo a la
moción.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
senadora.

Para la defensa de la enmienda presentada por el
Grupo Parlamentario Democrático tiene la palabra el senador Fernández
Viadero.

El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Muchas gracias, señora
presidenta, y buenas tardes, señorías.

No cabe duda de que la alimentación es fundamental
para el desarrollo de nuestros niños y niñas y para su salud, y también
compartimos que la pandemia evidenció el papel tan importante que tenía
el comedor escolar para garantizar, al menos a aquellos alumnos
procedentes de familias vulnerables, que tenían una comida al día por lo
menos.

Muchas familias sufren una situación socioeconómica
complicada y tienen muchas dificultades para pagar el comedor escolar; de
ahí la necesidad de becas, no solo desde la Administración autonómica,
que también, sino desde los propios ayuntamientos. Los comedores
escolares benefician en varios aspectos a sus usuarios, tanto desde un
punto de vista educativo y de su rendimiento escolar, como de los hábitos
saludables que allí aprenden, pero también de la nutrición que recibe
este alumnado, así como de su salud y ayuda a la economía familiar para
esas familias que hemos señalado anteriormente como vulnerables.

El Gobierno de Cantabria, a través de las
consejerías de Educación y Sanidad, ha llevado a cabo un estudio de los
menús escolares de los centros educativos de mi comunidad autónoma, y
fruto de ello se han elaborado una serie de obligaciones para mejorar la
calidad y variedad de estos menús escolares, haciéndolos más saludables y
equilibrados. También la Consejería de Educación dispone de una línea de
becas, así como algunos ayuntamientos de Cantabria, que dan becas de
comedor para las familias más vulnerables sin mirar la etiqueta del
centro al que acuden esos niños, sea público o concertado.

Por tanto, el Partido Regionalista de Cantabria
considera que, si queremos aumentar esas ayudas, aparte de dotar del
servicio de comedor escolar a los centros educativos que no disponen de
él, el Gobierno de la nación se tiene que implicar aportando más fondos,
tanto a las comunidades autónomas como a los ayuntamientos que dan estas
becas. De ahí nuestra enmienda de modificación del punto 1, que dice: «El
Gobierno de España dotará a las comunidades autónomas y ayuntamientos de
los fondos económicos necesarios para incrementar la financiación y
cobertura de las becas de comedor escolar y simplificar, en su caso, los
procedimientos». Lo que busca, por tanto, esta enmienda es el compromiso
también de la Administración central para con las familias más
vulnerables en todo lo referente al acceso al servicio de comedor escolar
de sus hijos e hijas.

Esperamos que acepten esta enmienda de modificación
del punto 1, que lo único que pretende es mejorar la moción y el
contenido de la propuesta de resolución.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para defender la enmienda presentada por el Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Cantalapiedra
Álvarez.

La señora CANTALAPIEDRA ÁLVAREZ: Gracias,
presidenta. Buenos días, señorías.

Lo decía la señora Plaza: es deber y obligación del
Gobierno —de su Gobierno, señora Plaza— cumplir con el Plan
de acción estatal para la implementación de la garantía infantil europea.
En este plan, cuando se habla de la alimentación saludable para todos los
niños y niñas, se dice lo siguiente: Incremento de la financiación y
cobertura de las becas de comedor escolar y simplificación, en su caso,
de los procedimientos. Extensión del servicio de comedor a centros
infantiles, de primaria y secundaria y posobligatorios. Finalizando, como
bien dice la moción, en los centros de especial complejidad, para, a
continuación, decir que las comunidades autónomas y las entidades locales
son las responsables de llevar a cabo estas actuaciones.

Pues miren, las comunidades autónomas y las
entidades locales, como bien ha dicho el señor Fernández, ya están
poniendo en marcha las medidas que se reflejan en esta moción. Cualquier
incremento, por supuesto, debe ir acompañado de financiación, y el
compromiso de este Gobierno debe ser dar esa financiación a mayores a las
comunidades autónomas y a las entidades locales. Señora Plaza, dígale al
señor Sánchez que él es quien debería poner solución a este problema y,
por ejemplo, dejar de insultar a empresarios de este país, o cumplir con
los compromisos que tiene con otras comunidades autónomas. Les recuerdo
que en su día el presidente del Partido Socialista de Castilla-La Mancha
denunciaba que el Gobierno de España le adeudaba más de 500 millones de
euros en dependencia. Por lo tanto, si el Gobierno cumple, a lo mejor
también podrán hacerlo las comunidades autónomas y las entidades
locales.

Señorías del Grupo Socialista, sean serios. Si
quieren incrementar la financiación y tan preocupados están por esta
situación, háganlo; ustedes son los que gobiernan, ustedes son los que
tienen esa capacidad. Y les voy a dar una pista: pueden intentar ahorrar
y dejar de malgastar dinero; pueden reducir ministros y ministras; pueden
reducir viajes en Falcon. Pónganse a lo que realmente le interesa a la
ciudadanía. El Instituto de Estudios Económicos de la CEOE ha puesto de
manifiesto que este Gobierno derrocha más de 60 000 millones de gasto
público ineficiente. ¿Se imaginan ustedes cómo parte de esa millonada,
bien empleada, podría ayudar a esta situación? ¿Imaginan ustedes cómo
podría ayudar a esos niños que están en riesgo de exclusión y a la mejora
de los comedores? No puede ser que ustedes vengan aquí a ponerse una
medalla con esta moción y trasladen problemas a quien no les
corresponden.

Lo que solicita el Grupo Popular es el compromiso
firme, porque así lo creemos, de mejorar esta situación. Pero, señorías
del Grupo Socialista, les vuelvo a recordar que son ustedes los que
gobiernan; que es Pedro Sánchez, si sus socios le dejan, el que debe
marcar las políticas en esta y en todas las materias. Si ustedes
consideran que no se están haciendo bien las cosas, porque así lo ponen
de manifiesto en esta moción, pónganse a trabajar y háganlo. Para ustedes
no hay nada imposible, han sido capaces de rebajar las penas a cerca
de 1000 agresores sexuales y poner en la calle a más de 100 violadores y
pederastas, ¿y no van a ser capaces, en colaboración con otras
administraciones, de ampliar estos servicios? ¡Hombre! Seamos
serios.

También el Grupo Popular quiere hacer especial
hincapié en la alimentación. ¡Claro que sí, señorías! Pero, por mucho que
se empeñe el ministro Garzón, no solo de frutas, leche y hortalizas viven
los niños. Un estudio de la Universidad Complutense de Madrid sobre la
nutrición y dietética, fuente que no creo que sea sospechosa, cuando
habla de la pirámide de alimentación saludable indica que es necesario
tomar entre tres o cuatro raciones de pescado, carne magra y aves a la
semana, lo que curiosamente coincide con lo que dicen los indicadores de
la Organización Mundial de la Salud. Cierto es que los precios de la
compra hoy en día, la subida constante del IPC y la negativa de Pedro
Sánchez a bajar el IVA de los productos tan necesarios para una buena
alimentación como son la carne y el pescado hacen que este objetivo sea,
no solo para la población infantil, sino para toda la población en
general, muy difícil de cumplir. También pide el Grupo Socialista que se
adopten medidas a través del Fondo social europeo plus y del Fondo
europeo de desarrollo regional para mejorar esa financiación. Pues
háganlo, señorías. Es que es el señor Sánchez y sus ministros quienes se
ponen en contacto con la Unión Europea para ver a qué se tienen que
destinar esos fondos europeos. No vuelvan a descargar de nuevo la
responsabilidad en los grupos de la oposición, poniendo en evidencia su
mala gestión. Nosotros en este caso somos meros espectadores.

Al Grupo Popular, si nos apoyan y si el Gobierno
plantea medidas coherentes, desde luego, nos van a encontrar, y una
manera de encontrarnos es apoyando esta enmienda.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora proponente, para
indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

La señora PLAZA GARCÍA: Gracias, señora
presidenta.

Al Partido Regionalista de Cantabria quisiera
decirle que no vamos a aceptar su enmienda porque invadiríamos
competencias, y nosotros queremos ser muy escrupulosos con ese tema. El
Gobierno de España ha hecho un importantísimo esfuerzo con las becas, con
una cifra histórica: 2549 millones de euros; 400 millones de euros más
que el año pasado y 1000 millones de euros más que cuando gobernaba el
Partido Popular. Pero es cierto que con ese crédito se financian dos
convocatorias: la de becas general y ayuda al estudio y la convocatoria
de ayudas para el alumnado con necesidades específicas de apoyo
educativo. Y en esta última se ofrece ayuda por los conceptos de
enseñanza, comedor, transporte, residencia, etcétera. Y dentro de esa
ayuda hay un concepto que es el estudio anual de necesidades que hace el
Gobierno con el fin de realizar una correcta distribución del crédito
para las familias en situación de desventaja socioeducativa. También,
considerando que ya está consolidado el traspaso a las comunidades
autónomas de las competencias en materia de educación, este crédito
también se destina a planificar, junto con las direcciones provinciales
de Ceuta y Melilla. Además, se formalizarán convenios de colaboración con
la ciudad de Melilla para la prestación de este servicio de comedor
escolar a los alumnos de los centros educativos que no dispongan de este
servicio.

Por lo tanto, es necesario valorar el importante
esfuerzo que hace el Gobierno de España, el importante esfuerzo
presupuestario que se ha hecho en 2023 en este ámbito. Y, por otra parte,
también conviene considerar que las competencias son de las comunidades
autónomas. No es algo que nos inventemos, es que está estipulado así: son
competencia de las comunidades autónomas. Por eso no podemos apoyar esa
enmienda.

Y con respecto a la enmienda del Grupo Popular, en
primer lugar, le voy a preguntar, señora Cantalapiedra, ¿de verdad pueden
hablar ustedes de dependencia? ¿De verdad se atreve a venir aquí a hablar
de dependencia y a decir que Pedro Sánchez no ha destinado dinero a la
dependencia? ¿En serio? ¡Pero si ustedes la primera medida que
implementaron fue quitar la Seguridad Social a las trabajadoras de ayuda
a domicilio! (Aplausos). Quitar la Seguridad Social a las personas que se
ocupan de los dependientes, esa fue su primera medida, y además no
cumplieron absolutamente nada en dependencia.

Por otro lado, quisiera decirle que no vamos a
aceptar su enmienda, primero, porque ustedes piden que estas ayudas de
comedor escolar sean objeto de un programa de cooperación territorial, y
eso ni es ahora con la LOMLOE, ni lo fue con la LOMCE. Si ustedes quieren
que los comedores escolares sean un programa de cooperación territorial,
¿por qué no lo recogieron en su ley cuando tuvieron oportunidad? Basta ya
de demagogia, señora Cantalapiedra.

Y con respecto a las comidas saludables, ustedes
piden que contengan carne y pescado. ¡Pues claro que sí! Claro que
queremos que contengan carne y pescado, pero también fruta, verdura,
hortalizas, huevos, lácteos... Lo que es una comida saludable. Es que no
creo que tenga que explicarle a usted lo que es una comida
saludable.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
la senadora Merelo Palomares.

La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta.

Señorías, como siempre, el Grupo Socialista viene a
este Pleno del Senado con mucha palabrería. Les recuerdo que hace más de
cuatro años que son ustedes Gobierno y que las cifras que traen aquí
coinciden con ello. Señorías del Grupo Socialista, es un problema, mejor
dicho, un drama que nuestros niños necesiten el comedor escolar para
poder alimentarse bien. Y ese es un problema que tenemos que cortar de
raíz. Les voy a dar un dato que igual ustedes desconocen: El 8,8 % de
estos menores vive en hogares donde toda la familia está desempleada. Esa
cifra, señorías, es su logro como Gobierno y la demostración de que sus
políticas no funcionan. Y para seguir, ustedes están ocultando la
información real del paro. Y no es que lo diga Vox, sino que lo ha dicho
la propia Airef en las últimas semanas al referirse a una tasa que cada
vez es menos representativa, porque no contempla a la gente que quiere
trabajar y no trabaja. Y con estos antecedentes, en lugar de cortar el
problema de raíz, ustedes vienen a hacer campaña y a sacar tres
titulares; los mismos que están en un Gobierno que recomienda no comer
carne a cambio de comer insectos.

No sabemos a quién pretenden engañar, pero, desde
luego, el ciudadano es muy consciente de que la solución no pasa solo por
los comedores sociales, que también, sino por un trabajo y un salario
dignos y por ayudas a las familias y a la conciliación.

En definitiva, señorías, se trata de poner a la
familia en el centro de todas las políticas, pero ustedes tratan, guiados
por su evangelio, la Agenda 2030, de destruirla, y así nos van a llevar a
la ruina y a la miseria; ustedes y sus sindicatos de clase, que no han
sido capaces de hacer una sola crítica a su nefasta gestión, pero sí se
preocupan de criticar y manifestarse contra el único Gobierno que en
España ha puesto a las familias en el centro de sus políticas, como es el
de Castilla y León (Rumores), y lo ha hecho retirando las subvenciones a
los sindicatos que se llaman de clase, los sindicatos marxistas, y
devolviendo ese dinero... (Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Senadora,
perdone. Vamos a parar un momentito. (Pausa).

Puede continuar.

La señora MERELO PALOMARES: Como decía, lo ha hecho
retirando las subvenciones a los sindicatos que se llaman de clase, los
sindicatos marxistas, y devolviendo ese dinero a los castellanos y
leoneses, porque es suyo. El Gobierno de García-Gallardo es un peligro
para sus privilegios y por eso lo critican, pero sepan que es el ejemplo
de Gobierno que vamos a llevar por toda España, y lo hará Santiago
Abascal cuando en unos meses los votantes así lo reclamen.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra el senador Fernández Viadero.

El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias,
presidenta.

Lamento que no se acepte la enmienda y su respuesta
me parece muy contradictoria. Si a mí me dice que invadimos competencias
con lo que yo propongo, con lo que usted propone se invaden competencias
de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, porque les está
diciendo que incrementen el número de becas y la financiación. Y entonces
tendremos que implicarnos todos, no solo las comunidades autónomas y los
ayuntamientos, sino también el Gobierno de la nación. De lo contrario, la
propuesta es un brindis al sol porque no tenemos la competencia para
exigir a mi ayuntamiento o a mi comunidad que incrementen la financiación
de los comedores escolares.

Voy a apoyar su moción, pero su argumentación se
cae por su propio peso.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz):
Gracias.

Por el mismo grupo, tiene la palabra el senador
Sánchez López.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Sí, señora presidenta; con
la venia.

En la Garantía Infantil Europea, aprobada en junio
de 2021 por el Consejo de la Unión Europea de los Estados miembros, en la
que está incluida España, se comprometieron a garantizar a todos los
niños y las niñas en situación de necesidad el acceso gratuito a una
comida saludable al día en la escuela. Sin embargo, dos años más tarde
seguimos con unos índices de pobreza alejados de este compromiso. En
España la tasa de pobreza infantil se encuentra en el 28,9 %, mientras
que las ayudas al comedor solo alcanzan al 11,2 % de niños y niñas en
educación infantil y obligatoria, y en muchos casos, cubriendo, además,
solo parcialmente el precio. Eso se explica porque, mientras los
Presupuestos Generales del Estado de 2023 han equiparado las becas
generales de educación obligatoria al 1 % del umbral de la pobreza, no
ocurre así con las ayudas de comedor, donde no existe un umbral estatal
mínimo, señorías. Además, la cobertura es muy desigual en las comunidades
autónomas: del 2 % en Murcia, al 15 % en Galicia, el 17 % en Euskadi,
el 18 % en la Comunidad Valenciana y el 25 % en Canarias. El 2 % en
Murcia, ¡vaya tela!

El comedor escolar y el espacio del mediodía son
parte del derecho de la educación de los niños y niñas y adolescentes; no
solo se garantiza la alimentación, sino que durante ese tiempo siguen
aprendiendo hábitos sociales y nutricionales, se promueve su bienestar,
aprenden y desarrollan capacidades relacionales, juegan y gestionan
conflictos. Acceder al comedor escolar además mejora el rendimiento
—está demostrado—, el comportamiento y la concentración de
niños y niñas, reduce el riesgo de abandono y aumenta los años de
escolarización.

En un contexto de inflación como el que nos
encontramos, la alimentación supone —como todos ustedes saben, por
su cesta de la compra— la partida con mayor peso en el coste de
criar a niños y niñas. Además, los productos de alimentación saludables
han subido de media un 14,5 % en un año, un auténtico disparate. Conviene
tener presente también que está demostrado que los niños y niñas que
hacen uso del comedor escolar presentan menos prevalencia de obesidad y
sobrepeso. La pobreza, señorías, es uno de los factores de riesgo que
explica los elevados niveles de obesidad y sobrepeso en la infancia en
España. Por eso, nosotros, el Grupo Parlamentario Ciudadanos, propusimos
— con bastante poco éxito, obviamente— que se incluyese en
los presupuestos generales de 2023 una nueva línea de transferencia a las
comunidades autónomas para ayudar a los comedores escolares, una línea
que sería de 468 millones de euros, que, con cofinanciación de las
propias comunidades autónomas, garantizase el acceso al comedor escolar
gratuito a todos los niños y niñas bajo el umbral de la pobreza,
acordando este último como el umbral estatal mínimo de renta para acceder
a esas ayudas. Sin embargo, el Gobierno desoyó nuestra iniciativa, desoyó
nuestra propuesta y nuestra enmienda y decidió ceder a los intereses de
otros grupos e invertir este dinero en otros lugares que ellos
consideraban —de manera errónea, obviamente— que eran más
importantes. Esta hubiera sido una buena medida, sin duda.

Aun así, y a pesar de todas estas cuestiones,
señorías, vamos a votar a favor de su moción.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
el senador Chinea no está.

Pasamos al Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene
la palabra la senadora Castellví Auví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gracias, presidenta.

Senyories, qui no vol que s?augmentin els recursos
i el

finançament per donar cobertura a les beques
menjador? O que s’amplifiquin els procediments? O que
s’ampliï el servei de menjador? Tots i totes volem millorar els
menjadors escolars. Però, senyories socialistes, els demanem
responsabilitat. En política hi ha dues maneres d?actuar. Una que és
arremangar-se i executar solucions amb agilitat, que no és el cas. I
l’altra és fer mocions d?efecte mirall, com aquesta. Es miren al
mirall, es veuen i diuen: que guapos i guapes que som i que bé que ho
faig. I així vaig tirant. Siguin seriosos, estan governant i no estan en
un aparador. Són vostès, el Partit Socialista, els qui han de donar els
recursos necessaris a les comunitats autònomes perquè això sigui una
realitat. I resulta que vostès es demanen i s’insten a si mateixos
que han d’augmentar recursos, que han de millorar el programa, que
han d’ampliar el servei. Doncs facin, facin, plantegin, executin
mesures concretes, que són els que ara manen. I no ens quedem només amb
paraules i mocions que poden estar temps i temps parades en un calaix i
que queden molt boniques escrites i en un paper, però que ja veurem si
s’executen.

Els recordo que a Catalunya tenim les competències
i la Llei en educació, serveis socials i infància. La beca menjador és
una realitat. La Generalitat, els ajuntaments, diputacions i consells
comarcals, molts cops assumeixen la despesa. Perquè ara, amb
l’increment de preus del menjar, s’han fet molts i molts
equilibris per poder mantenir els preus i igualar la qualitat. Som les
comunitats autònomes les que fem mans i mànigues perquè la cobertura a
les beques menjador en famílies vulnerables estigui totalment coberta i
perquè la qualitat del menjar i del servei sigui la correcta.

Vull remarcar un punt en què la moció passa de
manera molt ràpida i de reguitzell. I és la importància del temps
educatiu que representa el menjador escolar. El temps que els nens estan
menjant i el temps que, després de menjar, estan de lleure. És molt
important que aquest temps educatiu estigui integrat totalment dins del
projecte pedagògic del centre educatiu. A Catalunya, els centres ho
treballem correctament, per no dir molt i molt bé. Tenim un sistema
d’èxit i, si no ho fem millor, és per falta de recursos, recursos
que vostès no ens donen.

Per tant, senyories, demanem fets i no tantes
mocions d’autocomplaença. Perquè tenim la sensació que ens volen
prendre el pèl i els cuartos. Moltes gràcies.

Señorías ¿quién no quiere que se aumenten los
recursos, la financiación, para dar cobertura a las becas comedor, que se
simplifiquen los procedimientos o que se amplíe el servicio de comedor?
Todos y todas queremos mejorar los comedores escolares, pero, señorías
socialistas, les pedimos responsabilidad. En política, hay dos formas de
actuar. Una, que supone arremangarse y ejecutar las soluciones con
agilidad, que no es el caso, y la otra, presentar mociones de efecto
espejo, como esta, donde se miran al espejo y se dicen: qué guapos y
guapas somos y qué bien lo hacemos; y así vamos tirando. Sean serios,
están ustedes gobernando y no están en un escaparate. Son ustedes, el
Partido Socialista, los que tienen que proporcionar los recursos
necesarios a las comunidades autónomas para que esto sea una realidad. Y
resulta que son ustedes los que se instan a sí mismos a aumentar los
recursos, a mejorar el programa y a ampliar los servicios. Pues háganlo.
Háganlo, plantéenlo, ejecuten medidas concretas, que son ustedes los que
gobiernan, y no nos quedemos solo en palabras y mociones que pueden estar
tiempo y tiempo paradas en un cajón y que quedan muy bonitas escritas en
un papel, pero que ya veremos si se ejecutan.

Les recuerdo que en Cataluña tenemos la competencia
en esta materia y la Ley de educación, de servicios sociales y de
infancia. La beca comedor es allí una realidad, pues la Generalitat, los
ayuntamientos, diputaciones y consejos comarcales muchas veces asumen el
gasto. Ahora, con el incremento del precio de la comida se han hecho
muchos equilibrios para poder mantener los precios e igualar la calidad.
Somos las comunidades autónomas las que hacemos todo lo que podemos para
que la cobertura de las becas comedor para las familias vulnerables esté
totalmente cubierta y para que la calidad de la comida y del servicio sea
la correcta.

Quiero remarcar un punto por el que la moción pasa
un poco por encima: la importancia del tiempo educativo que representa el
comedor escolar. Es muy importante que el tiempo que los niños pasan
comiendo, así como el momento de ocio que pasan después de comer esté
integrado totalmente dentro del proyecto pedagógico del centro educativo.
En Cataluña, los centros lo trabajan correctamente, por no decir muy muy
bien. Tenemos un sistema de éxito, y si no lo hacemos mejor es por falta
de recursos, recursos que ustedes no nos dan.

Por lo tanto, señorías, hechos; pedimos hechos y no
tantas mociones de autocomplacencia, porque tenemos la sensación de que
nos quieren tomar el pelo y además el dinero.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco tiene la palabra
la senadora Peral Díez. (El señor vicepresidente, García-Escudero
Márquez, ocupa la Presidencia).

La señora PERAL DÍEZ: Eskerrik asko, presidente
jauna.

El partido socialista presenta otra vez, después de
su aplazamiento y su retirada, una moción para su debate muy similar a la
que presentó y se debatió en la Comisión de Derechos de la Familia, la
Infancia y la Adolescencia el 17 de febrero, relativa a la infancia y
seguridad alimentaria. Algunas medidas que se piden en esta moción
coinciden con las de aquella, que, además, ya fue aprobada en dicha
comisión. El problema de la pobreza, en general, y de la pobreza
infantil, en particular, es muy preocupante y hay que dedicar todos los
esfuerzos que sean necesarios para atajarlo, pero ya sabemos que una
moción tiene el recorrido que tiene.

El comedor escolar se ha mostrado como una
herramienta clave para garantizar una alimentación saludable para niñas y
niños en situación vulnerable. Supone una oportunidad de recibir menús
variados y equilibrados, sobre todo para el alumnado en situación
socioeconómica desfavorable. Tanto es así que durante la fase de
confinamiento, en la pandemia, cuando los centros educativos se
encontraban cerrados, en Euskadi se dio a las familias que utilizaban el
comedor la cantidad equivalente a la ayuda que recibían, para que la
situación no impactara en la alimentación de niñas y niños...
(Rumores).

Señor presidente, es que no me oigo. ¡Y mire que
grito!

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Señorías, guarden silencio, por favor. (Pausa). Guarden silencio, por
favor.

Continúe.

La señora PERAL DÍEZ: Además, el comedor se
conforma como una parte más del centro educativo, donde se aprenden
hábitos alimentarios saludables, se facilita la asistencia a actividades
complementarias que se realizan al mediodía o se mejora la
sociabilización del alumnado que comparte la hora de la comida. También
supone para las familias una herramienta de conciliación, permitiendo la
asistencia al trabajo y descargando las tareas del cuidado, que pueden
depositar en el centro educativo. Por lo tanto, garantizar el acceso de
todas las niñas, niños y adolescentes al comedor escolar debería ser una
prioridad de las administraciones educativas. Y para garantizar el acceso
al comedor se tienen que dar varios factores: debe haber comedores
escolares en todos los niveles de la educación obligatoria, desde
infantil hasta la secundaria; deben existir becas para todo el alumnado
que lo necesite por su situación económica, tanto en la escuela pública
como en la concertada, y estas becas deben cubrir el coste del comedor
para todas aquellas familias por debajo del nivel de la pobreza; además,
debe ser un derecho subjetivo, de manera que lleguen —como ya he
comentado— a toda persona que cumpla los requisitos, y no en
función de un presupuesto fijo. Estos elementos los recogen ustedes,
señorías del Partido Socialista, en la parte expositiva de la moción como
algo que no se está cumpliendo en las comunidades autónomas, así, de
manera general, como cuando indican que hay más alumnado que acude al
comedor en los colegios concertados que en los públicos; que las ayudas
solo llegan a un 11,2 % del alumnado de educación infantil, primaria y
secundaria; que hay familias en situación de pobreza que aun así tienen
que pagar parte de la beca; que solo 1 de cada 10 institutos públicos
tiene servicio de comedor, o que un millón de niños, niñas y adolescentes
en situación de pobreza pagan el comedor escolar íntegro o no acceden a
él. Pero es que generalizar no es bueno. Ustedes saben perfectamente que
los comedores escolares son competencia de las comunidades autónomas, o
incluso en algunos casos, de las entidades locales, y aun así insisten en
instar al Gobierno, en colaboración con las comunidades autónomas,
atendiendo el nivel competencial, a llevar a cabo determinadas acciones.






¿Atendiendo? ¡Si no atienden!, ni en esta moción ni en otras que hemos
visto en esta Cámara tantas veces. No están atendiendo el nivel
competencial cuando plantean esta moción o, si lo hacen, es por exceso o
por defecto, y por ello, las comunidades autónomas terminan solicitando
más financiación o, como en nuestro caso, pidiendo que nos dejen ejercer
nuestras competencias.

Como les decía, generalizar no es bueno, porque en
el ejercicio de nuestras competencias y atendiendo a criterios de
responsabilidad y voluntad política, en Euskadi las políticas
desarrolladas suponen que utiliza más el comedor el alumnado de los
centros públicos que el de los concertados. Hay más becas de comedor para
los centros públicos que para los concertados. El servicio de comedor se
proporciona a todo el alumnado de la educación obligatoria, desde
infantil hasta secundaria. Las ayudas al comedor son un derecho
subjetivo, por lo que las becas se dan a todas las personas que cumplan
los requisitos, y Euskadi es la única comunidad que cubre todos los
hogares en situación de pobreza. Y no lo decimos nosotros ni nosotras,
sino que así lo recogen los informes de Save the Children: garantizar el
comedor escolar y gratuito a toda la infancia en riesgo de pobreza y
adiós a la dieta mediterránea, que utilizan como base y referencia en sus
mociones.

Podría hablar también de los menús en los
comedores. Un menú equilibrado es solo una de las medidas para luchar
contra la obesidad infantil. La promoción del deporte y la actividad
física en general para todas las edades, especialmente en la infancia y
la adolescencia, es otra de ellas; pero estas medidas también son de
competencia autonómica y de los propios centros escolares.

En definitiva, el sistema educativo debe perseguir
la equidad, ofreciendo todas las posibilidades de desarrollo al alumnado,
y eso incluye también las actividades complementarias y los servicios
escolares, estableciendo ayudas para quienes se encuentren en situaciones
sociales o económicas desfavorecidas, para que puedan acceder a dichas
actividades y servicios. Así lo hace el Partido Nacionalista Vasco en
Euskadi, donde tenemos las responsabilidades de Gobierno, pero no nos
conformamos, y sabemos que tenemos que seguir trabajando para reducir aún
más el nivel de la pobreza y la obesidad infantil.

No nos opondremos a esta moción, a pesar de que
gran parte de lo que se plantea no corresponde al Gobierno del Estado,
sino a los gobiernos de las comunidades autónomas, y saben que siempre
exigiremos el respeto competencial.

Eskerrik asko.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Peral.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la senadora
Escandell.

La señora ESCANDELL GRASES: Bon dia, senadors i
senadores. Gràcies, senyor president.

Esta es una moción que, como ya ha dicho mi
compañera, ya habíamos abordado en la comisión. Es una moción sobre la
que no tendríamos que hablar, perquè en un estat que va signar els
principis de la Convenció sobre els Drets de l’Infant de 1989
—independentment del Govern de torn que toqui—, però
especialment quan es tracta d’un Govern que s’etiqueta com el
més progressista de la història, ja hauria de posar tots els mitjans
perquè els drets dels infants, entre ells el dret a la vida i la
supervivència, fossin efectius. I, per contra, com es recull en la
mateixa moció, la pobresa infantil a Espanya se situa en un 27,4 %.

En la moció, es parla del Pla d’acció estatal
per a la implementación de la garantia infantil europea. 2022 2030, el
que no situa és la dotació pressupostària, però s’estima que
s’invertirà 1000 milions en vuit anys, 125 milions anuals. Ens
podria semblar una quantitat elevada, sempre que no entrem en
comparacions, però ho hem de fer. En els pressupostos generals de
l’Estat, la partida de defensa es situa en 12 000 i pico de milions
d’euros per a l’any 2023. Però la despesa militar real
estimada per aquest any serà més del doble del que s’ha
pressupostat. Veiem, doncs, que la despesa militar accedeix més de 200
vegades la inversió en garantir els drets bàsics de les nenes i nens, que
cadascuna i cadascun en tregui les seves pròpies conseqüències.

Les dades demostren que la pobresa infantil té un
impacte significatiu en la salut, el benestar i l’èxit educatiu de
nens, nenes i joves, i pot afectar la seva capacitat per sortir de la
pobresa a llarg termini. En la moció situen també que el menjador escolar
és menys estigmatitzant que el repartiment d’aliments, hi estem
absolutament d’acord. No s’entén, doncs, que el Partit dels
Socialistes de Catalunya hagi posat com a condició per aprovar els
pressupostos de la Generalitat —que comptaven amb el recolzament
d’entitats socials del tercer sector i entitats ciutadanes de tot
tipus— van posar com a condició que es suspengués la dotació
pressupostària per posar en marxa el Palau pilot de la renda bàsica, 40
milions per un any, i un dels aspectes positius de la renda bàsica és
justament acabar amb l’estigmatització.

La Garantia Infantil Europea és una recomanació del
Consell de la Unió Europea, que es va establir el 2013, i té com a
principal objectiu lluitar contra la pobresa infantil. A través
d’aquesta iniciativa, s’intenta garantir que tots els infants
i joves tinguin accés als serveis socials, educatius i sanitaris
necessaris per a un desenvolupament adequat, independentment de les seves
circumstàncies socioeconòmiques. I això és el que està fent la
Generalitat de Catalunya amb diversos mitjans. Per una banda, es treballa
des de fa temps amb les clau marcades per l’Agenda europea. La
Generalitat, en col·laboració amb els ajuntaments i els consells
comarcals, financia el servei de menjador als centres educatius de tot
tipus. Això significa que l’alumnat pot gaudir d’un àpat
equilibrat a l’escola a un preu assequible per a les famílies. Però
per a l’alumnat que pertany a famílies en situacions
socioeconòmiques desafavorides es concedeixen ajuts de menjador que
cobreixen total o parcialment el cost del servei, independentment de la
situació administrativa de les famílies. Però també, per a
l’alumnat que s’ha de desplaçar fora del seu municipi de
residència, per inexistència en aquesta oferta del nivell educatiu
corresponent, el servei de menjador és obligatori gratuït. Això garanteix
també els drets dels infants, independentment de la seva ubicació
geogràfica.

Podríem afegir que els menjadors escolars han de
recollir la diversitat de l’alumnat que tenim a les aules, tant els
que mengen halal per condicionants culturals familiars o els que aposten
per opcions alimentàries diferents, com les que necessiten règims
alimentaris especials per intoleràncies i al·lèrgies.

Estem d’acord amb el que presenta la moció.
Els menjadors escolars són importants per a la salut d’infants i
joves. Afegiríem imprescindibles perquè mares i pares participin en
l’esfera productiva. Però, a més, quan es desenvolupen aquests
menjadors escolars de manera seriosa i amb els pressupostos adequats
representen una font d’ocupació molt important, especialment entre
dones i joves. I si els productes que es consumeixen són de proximitat de
quilòmetre 0, contribueixen a enfortir la pagesia i l’economia
local.

Malgrat algunes contradiccions a nivell
competencial, nosaltres, que apostem perquè la societat pugui ser més
justa i més cohesionada, donarem el nostre suport a la moció.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días, senadores y senadoras. Gracias,
presidente.

Esta es una moción que, como ha dicho mi compañera,
ya habíamos abordado en la comisión. Es una moción de la que no
tendríamos que hablar porque un Estado que firmó los principios de la
Convención sobre los derechos del niño de 1989 —independientemente
del Gobierno de turno que toque, pero especialmente cuando se trata de un
Gobierno que se etiqueta como el más progresista de la historia—,
debería poner todos los medios para que los derechos de los niños, entre
ellos el derecho a la vida y a la supervivencia, fueran efectivos. Por el
contrario, como se recoge en la misma moción, la pobreza infantil en
España se sitúa en un 27,4 %.

En la moción se habla del Plan de acción estatal
para la implementación de la garantía infantil europea 2022-2030, pero no
establece la dotación presupuestaria, aunque se estima que se
invertirán 1000 millones en ocho años, 125 millones anuales. Podría
parecer una cantidad elevada, siempre que no entremos en comparaciones,
pero las tenemos que hacer. En los Presupuestos Generales del Estado, la
partida destinada a Defensa se sitúa en algo más de 12 000 millones de
euros para el año 2023, pero el gasto militar real estimado para este año
será más del doble del que se ha presupuestado. Vemos, pues, que el gasto
militar excede en más de doscientas veces la inversión destinada a
garantizar los derechos básicos de las niñas y niños. Que cada uno y cada
una saque sus propias conclusiones.

Pero, además, los datos demuestran que la pobreza
infantil tiene un impacto en la salud, el bienestar y el éxito educativo
de niños, niñas y jóvenes, y puede afectar a su capacidad para salir de
la pobreza a largo plazo. Asimismo, en la moción establecen también que
el comedor escolar es menos estigmatizante que la distribución de
alimentos, y estamos totalmente de acuerdo. Por tanto, no se entiende que
el Partido Socialista de Cataluña, para aprobar los presupuestos de la
Generalitat, que contaban con el apoyo de entidades sociales del tercer
sector y entidades ciudadanas de todo tipo, haya puesto como condición
que se suspendiera la dotación presupuestaria para poner en marcha el
plan piloto de la renta básica: 40 millones para un año, cuando uno de
los aspectos positivos de la renta básica es acabar con la
estigmatización.

La Garantía Infantil Europea es una recomendación
del Consejo de la Unión Europea que se estableció en 2013 y tiene como
principal objetivo luchar contra la pobreza infantil. A través de esta
iniciativa se intenta garantizar que todos los niños y jóvenes tengan
acceso a los servicios sociales educativos y sanitarios necesarios para
un desarrollo adecuado, independientemente de sus circunstancias
socioeconómicas, y esto es lo que está haciendo la Generalitat a través
de varios medios. Por un lado, se trabaja desde hace tiempo con la Agenda
europea que, en colaboración con los ayuntamientos y los consejos
comarcales, financia el servicio de comedor en centros educativos de todo
tipo, lo que significa que el alumnado puede gozar de una comida
equilibrada en la escuela a un precio asequible para las familias, pero
para las familias en situación socioeconómica desfavorable se conceden
ayudas de comedor que cubren total o parcialmente el coste del servicio,
independientemente de la situación administrativa de las familias.
Asimismo, para el alumnado que se tiene que desplazar fuera del municipio
de su residencia, inexistente en esta oferta del nivel educativo
correspondiente, el servicio de comedor es obligatorio y gratuito, lo que
garantiza los derechos de los niños, independientemente de su ubicación
geográfica.

Podríamos añadir que los comedores escolares deben
recoger la diversidad del alumnado que tenemos en las aulas: los que
comen halal por condiciones culturales familiares, o los que apuestan por
opciones alimentarias diferentes, como las que necesitan regímenes
alimentarios especiales por intolerancias y alergias.

Estamos de acuerdo con lo que presenta la moción.
Los comedores escolares son importantes para la salud de niños y jóvenes
y añadiríamos que son imprescindibles para que madres y padres participen
en la esfera productiva, pero, además, cuando se desarrollan estos
comedores de forma seria y con los presupuestos adecuados, representan
una fuente de ocupación muy importante, especialmente entre mujeres y
jóvenes; y si los productos que se consumen son de proximidad, de
kilómetro cero, contribuyen también a fortalecer la agricultura y la
economía local.

A pesar de algunas contradicciones en el ámbito
competencial, nosotros, que apostamos por una sociedad más justa y
cohesionada, vamos a apoyar esta moción.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Escandell

Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
la senadora Cantalapiedra.

La señora CANTALAPIEDRA ÁLVAREZ: Gracias, de
nuevo.

Yo me atrevo a venir aquí a hablar de dependencia
porque en Castilla y León somos líderes en dependencia, y así lo ha
puesto de manifiesto la Asociación estatal de directores y gerentes en
Servicios Sociales. (Aplausos). Señora Plaza, yo me atrevo a venir aquí y
hablar de alimentación saludable porque parece ser que el único que no se
entera es el señor Garzón y todos aquellos que lo apoyan. Señora Plaza,
el 15 de noviembre de 2011 ustedes dejaron una deuda a la Seguridad
Social de más de 1000 millones de euros por cuotas que no pagaban a los
cuidadores no profesionales. Así trataban ustedes a los cuidadores y a la
Seguridad Social. (Aplausos).

Decía Pedro Sánchez hace escasos días en esta misma
Cámara que su objetivo más importante era fortalecer el Estado de
bienestar. El Alto Comisionado para la lucha contra la pobreza infantil
—antes también lo mencionaba la señora Plaza— manifestaba que
España está a la cola de Europa; usted ha hablado de un 24 %, pero lo que
no ha dicho es que estamos a la cola de Europa; solamente estamos por
delante de países como Rumanía y Bulgaria. Eso sí que es buscar el Estado
de bienestar de este país: mejorar esas cifras.

La tasa de abandono escolar en España ha aumentado
por primera vez después de trece años; más de 100 000 niños no van al
colegio en nuestro país. El absentismo escolar es uno de los grandes
desafíos que debería afrontar este Gobierno. No se preocupen que nosotros
pronto lo solucionaremos. La Unesco ya ha llamado la atención a España a
este respecto, y resulta que sus señorías del Partido Socialista
presentan esta moción para pedir a los demás grupos que apoyen una serie
de medidas que tienen que atajar desde el propio Gobierno.

Señora Plaza, a usted, que a través de esta moción
pide también una mayor implicación de las comunidades autónomas, le voy a
decir que no falte a la verdad cuando hable de los datos de Andalucía,
porque debería reconocer que en Andalucía tienen mejores servicios
complementarios que en el año 2018, justo cuando ustedes dejaron el
Gobierno, que tienen 125 aulas matinales más que cuando ustedes dejaron
el Gobierno y que en Andalucía también tienen 116 centros más de
comedores que cuando ustedes dejaron el Gobierno. Pero si hablamos de
Galicia, podemos decir que el 67,4 % de los centros ofertan el servicio
de comedor, y la media española está en el 57,3 %. El presupuesto de la
Xunta de Galicia en comedores escolares ha aumentado un 6,8 % para este
año 2023 y en la Comunidad de Madrid para este curso se ha aumentado el
presupuesto respecto del año anterior en un 11,5 %. La Comunidad de
Madrid ofrece comedor escolar gratuito durante los periodos de vacaciones
a los alumnos de las familias más desfavorecidas. Hace unos días el
presidente de la Región de Murcia anunciaba una batería de medidas
basadas en mejorar todo lo referente a la educación, enfocado
directamente a los temas educativos. Y les voy a hablar también de mi
tierra, Castilla y León, que atiende a las familias que más lo necesitan
con ayudas a comedores escolares con exenciones de 50 % y del cien por
cien, en función de la renta disponible. Este Gobierno ha tomado como
costumbre poner en marcha medidas con un coste importante para el resto
de las administraciones para la adecuada financiación de estas, haciendo
de la deslealtad institucional su modo habitual de funcionamiento. Esto
en mi tierra se llama yo invito y tú pagas.

Voy terminando. No hace falta que les explique, o
sí, lo que ha puesto de manifiesto la presidenta del comité de control
que supervisa la gestión de los fondos europeos, pero solo voy a recordar
que necesitan una panorámica de en qué se está gastando el dinero en
España, porque no tenemos información en absoluto. Dado su escaso nivel
de inejecución y las tremendas trabas burocráticas, en Europa ya se han
dado cuenta de que empresarios corruptos tenían un gran interés en
acceder a los fondos europeos. Se sospecha que esos fondos podían haber
tenido algo que ver con el caso Mediador. (Rumores). Sí, señorías, con la
trama del Tito Berni. ¿Se imaginan por un momento que del Fondo social
europeo, principal instrumento para invertir en las personas, en la
política social, en la política educativa, empresarios asesorados por
miembros del Gobierno se hubieran podido beneficiar de estos fondos
europeos? En el caso Mediador y en la trama del Tito Berni la jueza
instructora del caso ya ha exigido que se entreguen sin demora todos los
documentos de cuatro proyectos de fondos europeos que están siendo
investigados, con un importe que supera los 2 millones de euros. (El
señor presidente ocupa la Presidencia).

Evidentemente, si no aceptan esta enmienda,
nosotros no podemos apoyar esta moción y, desde luego, los antecedentes
que acabo de relatar son para que ustedes se sonrojen, señorías del
Gobierno. Por una cuestión de lealtad con estos problemas que las
comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular ya están poniendo
en funcionamiento, nos vamos a abstener.

Nada más que decir. Muchas gracias.
(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra su señoría la senadora Verdier Mayoral.

La señora VERDIER MAYORAL: Buenas tardes. Con su
permiso, señor presidente.

Señorías, en primer lugar, quiero dar las gracias a
los grupos que me han precedido en el uso de la palabra porque de sus
intervenciones deduzco, aunque no del Grupo Popular, que van a apoyar
esta moción que trae el Grupo Socialista, tan necesaria para las niñas y
niños que peor lo están pasando, y es que en el Gobierno de Pedro Sánchez
se trabaja no tanto por la gente de bien, sino por el bien de la
gente.

Señora Cantalapiedra, ¿sabe usted que Castilla y
León ocupa la octava posición por debajo de la media de España en la tasa
de comedores escolares? ¿Y sabe usted, además, que quien quiso cargarse
la Ley de dependencia en España fue Moreno Bonilla cuando era secretario
de Estado del señor Rajoy? (Aplausos).

Una cuestión, señora Peral. Esta moción no se
retiró, esta moción se vio el pasado Pleno del 8 de marzo, que se dejó
sobre la mesa porque era el Día de la mujer trabajadora. Consultado el
Alto Comisionado para la lucha contra la pobreza Infantil y la ONG Educo,
es necesario incrementar de forma universal y gratuita los comedores
infantiles para los niños y las niñas y adolescentes más vulnerables. Ya
se ha dicho aquí: tenemos un problema de obesidad y sobrepeso infantil
que afecta particularmente a quienes crecen en familias con menor renta.
Según la ONG Educo, en España cuatro de cada diez niños y niñas y
adolescentes tienen exceso de peso: un 23,3 % tiene sobrepeso y un 17,3 %
obesidad, y tienen problemas de acceso a una alimentación equilibrada,
que se ha visto duplicado por la pandemia, y son los comedores escolares
una fórmula eficaz y eficiente para proporcionar una alimentación
saludable, una mejora en la nutrición y en la salud de niños y niñas y
adolescentes, y además tiene efectos positivos en el éxito educativo. Y
es que la Garantía Infantil Europea, aprobada en junio de 2021, se
compromete a garantizar comedores escolares gratuitos a toda la infancia
en situación de pobreza, algo en lo que se viene trabajando en España,
aunque queda trabajo por hacer.

Lo ha dicho la senadora Inés Plaza: efectivamente,
el Gobierno de Pedro Sánchez cumple, y para ello en el ejercicio 2023, el
programa de becas y ayudas a estudiantes cuenta con una dotación más
de 2500 millones de euros, habiendo aumentado 400 millones respecto al
año 2022, lo que supone un incremento del 18,2 %, y esto no son
palabrerías, señora Melero, y esto no son palabras, señora Castellví, ¿No
piensa que si no nos interesara este problema simplemente no hubiéramos
traído esta moción? Los datos muestran que hay una enorme disparidad
territorial en el acceso al comedor escolar. Para responder a estas
dificultades y fomentar que las administraciones competentes asuman
medidas efectivas en el ámbito de los comedores escolares se han
incorporado iniciativas destinadas a fomentar que las administraciones
autonómicas y locales, las competentes en este tema, se implementen. Así
aparece el Plan estratégico nacional para la reducción de la obesidad
infantil y el Plan de acción estatal para la implementación de la
Garantía Infantil Europea, ambos de 2022 a 2030, financiados
principalmente por el Fondo social europeo plus.

Pero no todas las comunidades autónomas,
desgraciadamente, responden por igual en esta necesidad de los niños y
niñas y adolescentes. Por ejemplo, el Gobierno del Partido Popular en
Andalucía se ha negado a la gratuidad y universalidad del comedor
escolar, tal y como se había planteado por el PSOE de Andalucía en una
proposición no de ley que recogía las demandas de los colectivos de
infancia, como Save the Children, Educo y las asociaciones de madres y
padres de alumnos. A mayor abundamiento, no solo niega la gratuidad el
Gobierno de Moreno Bonilla, sino que después de doce años de precios
congelados ha decidido subir un 9 % las actividades complementarias en
pleno periodo de inflación, 72 euros más para los comedores. Ayudan mucho
y supone un valor muy importante en la educación de estas etapas, sobre
todo en la infantil, en la primaria y también en la secundaria, por lo
que no entendemos que el Partido Popular esté todos los días hablando de
consenso y de ayuda a las familias… (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Un poco de silencio, por
favor.

La señora VERDIER MAYORAL: … y no crea que
con subir un 4 % más el presupuesto en educación se puede conseguir esta
iniciativa, que va a suponer mucho para las familias andaluzas. Deberían
aprender, por ejemplo, del Gobierno canario, en el que los niños, las
niñas, alumnos de la cuota cero, no pagan nada de los comedores, incluso
se les da un bono para alimentos en época estival. Entendemos que el
comedor escolar debe ser universal y gratuito, además de suponer un
alivio para los bolsillos de la familia en momentos de crisis.

Por todo lo expuesto, entendemos que debe apoyarse
esta moción porque directamente incide en el bienestar infantil junto a
las actividades del mediodía, tiene impacto en el bienestar relacional y
además permite la conciliación en aquellas familias que lo
necesitan.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora
Verdier.

Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
recuerdo que el plazo para emitir el voto telemático se abrirá al
finalizar el debate de la última moción.

Ruego llamen a votación. (Pausa).

Por favor, cierren las puertas.

Muchas gracias.

El señor presidente lee el punto 4.1.

El señor PRESIDENTE: Se vota la moción en sus
propios términos.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 256; a favor, 105; en contra, 150; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor presidente lee el punto 7.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han
presentado tres enmiendas: una del Grupo Parlamentario Socialista, una
del Grupo Parlamentario Mixto y una del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal.

Para la defensa de la moción del Grupo
Parlamentario Popular tiene la palabra su señoría el senador Martínez
Antolín. (Rumores).

Señorías, terminen de abandonar el hemiciclo en
silencio para que podamos continuar. Muchas gracias.

Senador Martínez Antolín, tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, según los datos de la Agencia Estatal de
Meteorología, el pasado mes de diciembre del 2022, el país entró en lo
que oficialmente se llama un escenario de escasez de lluvias de larga
duración y que se presenta o se caracteriza por llevar más de tres años
con unas precipitaciones más bajas de lo normal. El pasado mes de marzo,
los datos que también nos aporta la Agencia Estatal de Meteorología nos
indican que fue el segundo más seco de este siglo y el sexto más seco
desde que tenemos datos de la serie histórica.

En estas condiciones, resulta que la capacidad de
nuestros embalses se encuentra en estos momentos en un 50,7 %, con 28 400
hectómetros cúbicos y que estamos perdiendo de media semanalmente en
torno a los 250 metros cúbicos. Si bien es cierto que estos datos son
mejores que los del año pasado por estas fechas, no es menos cierto que
la distribución de esa agua es irregular a lo largo de nuestras cuencas,
y podemos hablar, por ejemplo, de las que se encuentran en peores
condiciones, como son la andaluza, la de Murcia o la del interior de
Cataluña, con niveles de un 30 %, de un 27 % o de un 26 %, que
manifiestan la situación en la que nos encontramos en esas zonas. Se
trata de una situación ya claramente de sequía que va a provocar graves
daños, sobre todo en los cultivos de cereal de secano, en leguminosas, en
frutales de secano, y que también va a tener efectos negativos sobre la
ganadería, teniendo en cuenta que va a haber una importante disminución
de pastos, que va a haber pocos forrajes y que, por tanto, habrá que
aportar piensos, lo que supone un mayor coste de esos alimentos y, por
tanto, mayores costes de producción para nuestros ganaderos.

En cuanto a los cultivos de verano, los cultivos de
regadío, las perspectivas también son totalmente negativas. De hecho, ya
las confederaciones hidrográficas están comunicando a las comunidades de
regantes que va a haber restricciones, y ya hay agricultores que han
decidido no sembrar arroz, no sembrar maíz, no sembrar remolacha,
alfalfa, hortícolas, y aquellos que sí que deciden que lo van a sembrar,
en algunos casos no podrán completar el ciclo de sus cultivos.

En estos momentos de sequía, prácticamente está
sentenciado ya en torno a un 60 % de nuestro campo. Tenemos alrededor
de 3,5 millones de hectáreas de cereal de secano que ya sufren unos daños
irreversibles. El olivar va a traer un año malo y será ya el segundo
consecutivo; incluso este año podría ser el peor de este siglo. En el
caso de los apicultores, otro año más en algunas zonas de la geografía
española, y ya llevamos tres años malos seguidos. En el caso de los
ganaderos que se dedican a la trashumancia, este año esa trashumancia va
a consistir en ir de un lugar desértico a un lugar que va a estar un poco
menos desértico.

Esta es la situación que tenemos, y lo que nos
llamó poderosamente la atención es que con estos datos todavía el
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no hubiese reclamado la
convocatoria urgente de la mesa nacional de la sequía —por eso
traemos hoy esta moción— declarando esta situación, aunque luego
posteriormente ya sí que lo declaró, pero no por iniciativa del
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, sino que está claro que
fue por iniciativa de las organizaciones profesionales agrarias y por las
iniciativas de la oposición política.

Lo que sí es cierto es que el Gobierno había
celebrado ya una mesa a nivel técnico el 30 de marzo en la que
participaron la Agencia Estatal de Meteorología, la Dirección General de
Agua, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y el Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación, pero nos llama poderosamente la
atención que, habiendo celebrado esa reunión el 30 de marzo y con los
resultados sobre la mesa, no convocase inmediatamente a continuación la
mesa de la sequía. Eso pone de manifiesto la falta de cercanía de los
técnicos que allí trabajaron y la falta de conocimiento de lo que
realmente pasa en el terreno. Por tanto, señorías de la bancada
socialista, les invito a que digan a sus técnicos que acuden a esas
comisiones técnicas que pisen más el terreno y menos moqueta, y que de
verdad se cercioren de lo que está pasando en el campo.

Y a todo esto, ¿qué dice el presidente, el señor
Sánchez? Pues, una vez más, el señor Sánchez dice que la culpa la tiene
el cambio climático, y creemos que ya es hora de que asuma su
culpabilidad y sus responsabilidades. La realidad es que no tenemos
infraestructuras necesarias para gozar de un adecuado almacenamiento de
agua con el que podamos hacer frente a situaciones críticas de sequía
como las que estamos pasando.

No se han hecho suficientes avances en las
modernizaciones de regadíos para conseguir una mayor eficiencia en la
utilización del agua y, en definitiva, hay que ayudar a disminuir el
déficit hídrico que está produciendo una sequía ya que es estructural.
Ustedes están perdiendo en estos momentos una enorme oportunidad, la
oportunidad que brindan los fondos Next Generation para de verdad llevar
a cabo proyectos importantes y de envergadura de infraestructuras que
contribuyan a salir de esta situación, consiguiendo mejores
almacenamientos de agua y una mejor distribución y eficiencia de su
uso.

Y no basta con poner en marcha medidas de corto
plazo, medidas de ayudas económicas que, lógicamente, mejorarán y
ayudarán a que nuestras explotaciones tengan una mayor liquidez; hay que
entrar más en profundidad y establecer ayudas estructurales. Desde este
punto de vista, quien ha puesto en marcha medidas estructurales de mayor
envergadura en este asunto han sido los gobiernos del Partido Popular, y
así las modernizaciones de regadío comienzan con un Gobierno del Partido
Popular, y también la creación de la empresa pública Seiasa, que es la
que se está encargando de poner en marcha estos proyectos de
modernización, en colaboración con las comunidades de regantes. Se trata
de unas actuaciones que, desde que se iniciaron y hasta el año 2019, han
supuesto que se haya permitido modernizar nada más y nada menos
que 1 470 000 hectáreas, lo que a su vez ha permitido unos ahorros de
agua de 3000 hectómetros cúbicos al año. Eso ha permitido incrementar más
superficie de regadío, pero, así y todo, el balance de ahorro neto es
de 1800 metros cúbicos al año. Quedan en estos momentos 900 000 hectáreas
de riego por gravedad, de las cuales 100 000 se dedican a riego de
arrozales, por tanto, serían 800 000 las que quedan por modernizar, y
este Gobierno solamente se ha comprometido a modernizar el 25 % de
ellas.

¿Qué está haciendo el Gobierno en este tipo de
obras? A través de los planes de recuperación, transformación y
resiliencia hay en estos momentos 82 actuaciones que se deberían poner en
marcha, pero en estos dos últimos años, dos años y medio, solamente se
han puesto 2 en marcha y, claro, tenemos muchas dudas de que en los tres
años que quedan se puedan poner en marcha 80 proyectos, que es una de las
condiciones para dar estos fondos y para la ejecución de estos planes de
recuperación, transformación y resiliencia: que estén ejecutados y
entregados a las comunidades de regantes para mediados de 2026.

Con este panorama, el señor ministro habla de que
van a conseguir nuevos fondos y que se van a poder hacer más proyectos,
pero no deja de ser nada más que humo y propaganda electoral, porque va a
ser incapaz de llevar a cabo la ejecución de todos ellos.

¿Qué pasa y qué está haciendo el Ministerio de
Transición Ecológica con este asunto? Pues bien, el ministerio de la
ministra Ribera lidera una corriente de pensamiento que en todo momento
está demonizando los regadíos, que incluso está echando la culpa a los
regadíos de la escasez de agua y, por tanto, difícilmente los
agricultores de regadío pueden esperar que les ayuden en esta
circunstancia. El Miteco se opone frontalmente a cualquier ampliación de
la superficie de regadío; es más, incluso está diciendo que con la
modernización tampoco se consigue alcanzar un nivel de ahorro tan grande
como del que se habla. Por tanto, ante este panorama no cabe esperar nada
de esa planificación hidrológica 2021 a 2027. No pueden esperar nuestros
agricultores que se aporten soluciones para que los regantes puedan
disponer de agua suficiente en situaciones y períodos de sequía, y nos
llama también la atención que tampoco se tenga en cuenta ni se aborden, a
través de los planes hidrológicos, las figuras del abastecimiento al
regadío.

Por eso traemos aquí hoy esta moción, no solamente
para establecer una línea de ayudas al sector conforme a la situación que
está atravesando y que se agravará en las próximas semanas si no llueve,
sino también para poner de manifiesto esa necesidad de que se pongan en
marcha grandes infraestructuras que contribuyan a un mayor almacenamiento
hídrico y a una mayor eficiencia en el uso del agua.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista tiene la palabra su señoría la senadora Luna
Morales.

La señora LUNA MORALES: Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señorías.

Señorías del PP, hemos presentado esta enmienda
para guiarles hacia la luz, pero no la aceptan, entiendo que quieren
permanecer en el lado oscuro. ¡Allá ustedes! Es evidente que esta moción
es un pretexto para confrontar con el Gobierno de Pedro Sánchez, otra
excusa para responsabilizar al presidente de España de una anomalía
climática: la sequía. Dicen ustedes que los fondos Next Generation no los
hemos ejecutado. No, mire, le voy a dar un dato. Donde no se han
ejecutado ha sido en mi comunidad, en Andalucía, donde ustedes gobiernan.
El señor Moreno Bonilla ha recibido 82 millones de euros en el
componente 5, ¿usted sabe cuánto ha ejecutado? El 0,14 %. ¿Le parece bien
eso? Pues ese es el dato. (Aplausos).

Esa es la forma de que ustedes se quiten la careta
y muestren su espíritu negacionista frente al cambio climático, poniendo
en evidencia, de paso, esa mala gestión que le acabo de señalar en
relación con la política del agua en aquellas comunidades donde ustedes
gobiernan.

Presentan en este Pleno una moción para que se
realicen actuaciones que mitiguen los efectos de la sequía en España,
pero, por otra parte, ustedes presentan en mi comunidad autónoma
proposiciones de ley en el Parlamento de Andalucía que son un verdadero
engaño para los agricultores y agricultoras de la zona, de la zona de
Huelva, sin importarles poner en peligro la comercialización de los
frutos rojos en el mercado exterior, base de la economía de la zona. Es
un engaño, porque ustedes están prometiendo algo que no hay, solo con
fines electorales.

Resulta preocupante que el partido al que ustedes
representan, con importantes responsabilidades de gobierno, viva de
espaldas a la ciencia, que en definitiva es vivir de espaldas al
conocimiento. Malo sería que lo hicieran por ignorancia, pero peor es que
lo hagan a sabiendas de que están faltando a la verdad, como ha hecho
usted ahora mismo con la ejecución de los fondos Next Generation. Están
poniendo ustedes en peligro el ecosistema de un espacio de especial
protección y la confianza en la base de la economía de una provincia, de
Huelva, que es de mi comunidad, como es la agricultura.

Estas circunstancias, señorías del PP, son las que
hacen que no tengan ninguna credibilidad. Su credibilidad, por tanto, es
cero. Demuestran que tampoco son de fiar porque no buscan soluciones
frente a la sequía. Ustedes presentan una batería de cosas, muchas de las
cuales ya están hechas, otras están en vías de llevarse a cabo, pero no
presentan soluciones. La mesa, como usted sabe, se ha reunido hoy, y no
precisamente porque usted lo haya pedido sino porque es necesario, y eso
también lo sabe el Gobierno.

Otro ejemplo de su mala fe es que conocen o
deberían conocer ―a lo mejor es que no lo conocen― que se han
aprobado ya los 14 planes hidrológicos de demarcación que definen la
gestión del agua en España hasta 2027. Estos planes representan más
de 6500 medidas dotadas con una inversión de 22 844 millones de euros, y
a pesar de ello, ustedes mantienen la moción; se llama mala fe. Además,
en Andalucía la comisión de desembalse de la demarcación hidrográfica del
Guadalquivir acordó este lunes pasado adelantar la campaña de regadío
para un riego de cultivo de 345 000 hectáreas. Ese es el compromiso del
Gobierno de España con la cuenca del Guadalquivir. (Aplausos).

Señorías del PP, es obvio que de nuevo llegan tarde
y mal. Tarde, porque cuando el PSOE comenzó a legislar en España para
anticiparse al cambio climático ustedes no estaban, porque ustedes no
creen en la ciencia y porque cuando han gobernado no han destinado fondos
ni han tomado decisiones valientes para avanzar en la lucha frente al
cambio climático. Y mal ―vuelvo a señalar al sur, a Andalucía,
donde ustedes gobiernan―, porque están prometiendo cosas que no
hay. Podrían preocuparse de los municipios como Cala, que también está en
Huelva, donde se están agrietando las casas por la sequía, o se podrían
preocupar también del trasvase de La Colada a Sierra Boyera, porque se ha
dejado de abastecer a dos comarcas enteras, El Guadiato y los Pedroches,
en el norte de Córdoba, mi provincia, por una mala gestión de la Junta de
Andalucía. Por tanto, los hechos demuestran que las soluciones
medioambientales vienen de la mano de políticas serias y comprometidas
como las que está llevando a cabo el presidente Sánchez, porque las
políticas que desarrollamos los socialistas sí son creíbles.

Es una lástima, señorías, que ustedes estén
permanentemente en conflicto consigo mismos; piden medidas al Gobierno y
luego votan en contra. Así lo hicieron con el Real Decreto de medidas
frente a la sequía, que votaron en contra. ¿Y por qué lo hacen? Me
hubiera gustado que estuviera el señor Feijóo, pero se ha marchado. Lo
hacen porque no tienen proyecto de país, el señor Feijóo no tiene
proyecto de país, y ustedes solo quieren ostentar el poder. (Aplausos).
Por eso piden descaradamente que adelantemos las elecciones. En cambio,
nuestra prioridad es dar soluciones con presupuestos, ayudando a la gente
con responsabilidad.

Termino. Sí, queremos futuro para nuestro país
―claro que lo queremos―, y visto lo hecho, el futuro no pasa
por un Gobierno de derechas. Un país de futuro va a depender de las
políticas de progreso y transformadoras como las que ha puesto en marcha
el Gobierno de Pedro Sánchez, porque, señorías, ustedes son el pasado;
nosotros, los y las socialistas, somos el presente y además somos capaces
de construir futuro.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría Marín Gascón.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señor
presidente.

Señorías, la prolongada ausencia de lluvias y las
altas temperaturas están causando una grave situación de sequía en la
mayor parte de España. Los embalses y pantanos ven cómo día a día
desciende su nivel, lo que pone de manifiesto la delicada situación en la
que se encuentra nuestro país, que exige la adopción de medidas eficaces
para asegurar el abastecimiento de agua a todos los españoles. Esta
situación de sequía está provocando graves daños en la agricultura, así
como una importante merma económica en los agricultores al no poder regar
sus plantaciones. Por otro lado, se están produciendo limitaciones al
consumo de agua en varias zonas.

Señorías, el problema de la sequía en España no es
nuevo, se viene produciendo desde hace tiempo en parte debido a la
irresponsabilidad de aquellos gobernantes por no haber adoptado las
soluciones apropiadas. España necesita infraestructuras hídricas para
almacenar, distribuir y asegurar el abastecimiento anual, así como la
conservación y fomento del regadío, todo ello mediante un plan nacional
del agua. La planificación hidrológica es esencial para garantizar el
abastecimiento y combatir la sequía.

Este Gobierno socialcomunista desatiende las
necesidades de los españoles, tanto de particulares como de empresas,
especialmente del sector primario, sobre la base exclusivamente de
postulados ecologistas. Los embalses y presas juegan un papel crucial en
la gestión de nuestros recursos hídricos. En un contexto de sequía como
el que España padece, el Gobierno ha de revertir su deriva destructiva y
contraria al bien común y priorizar la conservación de los instrumentos
disponibles que permitan hacer frente a esta situación, garantizando la
disponibilidad del agua especialmente en aquellas regiones más castigadas
por la sequía.

Señorías del Partido Popular, sobre la base de lo
expuesto anteriormente les proponemos nuestra enmienda de adición de un
punto quinto a la parte dispositiva, que indicaría lo siguiente: Promover
el mantenimiento y mejora de las presas y embalses como instrumento
eficaz para la gestión y el aprovechamiento de los recursos hídricos en
España y, en particular, para hacer frente a las situaciones de sequía;
enmienda que esperamos sea aceptada.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
Marín.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
para la defensa de la enmienda presentada, tiene la palabra su señoría
Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Gràcies, president.

He de dir que quan tel meu assessor em va dir «hi
ha una esmena per temes de sequera del Partit Popular» m’ho vaig
prendre en broma, perquè en aquells dies estaven sortint notícies dels
temes de Doñana i vaig pensar que el meu assistent m’estava gastant
una broma de mal gust. I la veritat que m’ho he de prendre a broma,
i per això he fet aquesta esmena, per saber si vostès estan de broma,
estan prenent el pèl a la gent i a la situació de sequera que estem
patint a molts indrets de l’Estat espanyol i de pèrdua de
biodiversitat i l’amenaça que estan fent al principal Parc Nacional
de l’Estat espanyol. Per tant, si van en serio o si van de veritat
amb el què diuen, m’haurien d’acceptar l’esmena, que
dui bàsicament que es prohibeixi la sobreexplotació que està patint
Doñana, que es paralitzi aquest projecte que legalitza la sobreexplotació
dels aqüífers i que persegueixin els usos il·legals que està fent posar e
perill el Parc Nacional de Doñana.

Crec que hi ha alguna cosa que els distreu bastant
i es que no entenen que les comunitats autonòmiques també són les
responsables. I ara demanen a l’Estat que facin un pla de sequera.
Jo els explicaré com gestionen vostès l’aigua i com vostès fan els
plans hidrològics. El explicaré el pla hidrològic del senyor Company, al
darrer conseller de Medi Ambient que va tenir el Partit Popular a les
Illes Balears. Un pla hidrològic que era tant magnífic, tant
espectacular, que la Unió Europea ens va obrir un pilot, és a dir un
projecte sancionador, de malfet que estava. I què ens deia la Unió
Europea? Que no hi havia seguiment de les masses d’aigua, que no hi
havia un pla de sequera, que no es tenien en compte les masses
d’aigua i que les actuacions no tenien res a veure amb les
pressions que s’havien detectat a les Illes Balears. Un desastre,
vàrem haver d’aprovar aquell Pla hidrològic per evitar una multa
major, perquè no haguéssim planificat.

Les Illes Balears han complert cada any la
planificació hidrològica i tenim un pla de sequera. Això que els poden
semblar sols paraules, es tradueix en un fet molt senzill: a l’illa
d’Eivissa varen estar en el seu mandat durant dos anys amb una
situació de sequera extrema i el govern del Partit Popular no va fer res,
és més, va amagar la informació als ciutadans perquè venien les eleccions
.Aquell fet va generar una destrucció dels aqüífers que avui en dia
encara estem pagant. Vàrem haver de posar en marxa infraestructures que
vostès tenien paralitzades.

Per tant, senyors del Partit Popular, o són uns
cínics amb aquesta moció o accepten l’esmena i van de veritat.
Perquè vostès de gestió de l’aigua no en poden parlar, de gestió de
sequera no en poden parlar, i podrien fer-ho demanant disculpes el primer
de tot als ciutadans de les Illes Balears per la gestió de l’aigua
que varen fer, millor dit per la no gestió de l’aigua que varen
fer. I evidentment, el més surrealista és que posin en perill la
biodiversitat de Doñana i posen en perill i no els preocupi, els riscos
d’amonestacions de la Unió Europea que ens poden caure damunt a
tots els ciutadans de l’Estat espanyol. És clar, vostès ja estan
acostumats en la gestió de l’aigua que ens vagin caient expedients
sancionadors, un damunt l’altre, clar exemple també el de la manca
d’infraestructures de depuració que fa que l’Estat espanyol
tingui que pagar cada any un grapat de milions en sancions, en llos
d’invertir en depuració.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Debo decir que cuando mi asesor me dijo que el
Partido Popular había presentado una moción sobre temas de sequía me lo
tomé a broma, porque aquel día había salido el tema de Doñana y creí que
mi asistente me estaba gastando una broma de mal gusto. Me gustaría saber
si ustedes están tomando el pelo a la gente sobre la situación de sequía
que se está sufriendo en muchos lugares del Estado español y sobre la
pérdida de biodiversidad por la amenaza que suponen sus políticas para el
parque más importante del Estado español. Por tanto, si ustedes van en
serio, tendrían que aceptar nuestra enmienda, que dice básicamente
respecto a la sobreexplotación que está sufriendo Doñana que se paralice
este proyecto que legaliza la explotación de los acuíferos y los usos
ilegales que están poniendo en peligro el Parque Nacional de Doñana.

Creo que hay algo que les despista bastante, y es
que no entienden que de esos parques también somos responsables las
comunidades autónomas, y sin embargo piden al Estado que haga un plan de
sequía. Yo les diré cómo gestionan ustedes el agua y cómo hacen los
planes hidrológicos. El plan hidrológico del señor Company, el consejero
de medio ambiente que tuvo el Partido Popular en las Islas Baleares, era
tan espectacular que la Unión Europea nos abrió un procedimiento
sancionador por lo mal que estaba hecho. ¿Y qué decía la Unión Europea?
Que no había un plan de sequía, que no se tenían en cuenta las masas de
agua y que las actuaciones no tenían nada que ver con las presiones que
se habían detectado en las Islas Baleares… Un desastre. En un
tiempo récord tuvimos que aprobar una revisión del plan hidrológico para
evitar una multa mayor por no haber planificado.

Las Islas Baleares han cumplido cada año con la
previsión hidrológica y tenemos un plan de sequía. Eso que a ustedes les
pueden parecer solo palabras se traduce en un hecho muy sencillo. En su
mandato durante dos años en la isla de Ibiza estuvieron en una situación
de sequía extrema y el Gobierno del Partido Popular no hizo nada. Es más,
escondió la información a los ciudadanos porque llegaban las elecciones.
Aquel hecho generó una destrucción de los acuíferos que actualmente
todavía estamos pagando. Tuvimos que poner en marcha infraestructuras que
ustedes tenían paralizadas.

Por tanto, señores del Partido Popular, o son unos
cínicos presentando esta moción o aceptan la enmienda y van de verdad,
porque ustedes de gestión del agua y de la sequía no pueden hablar. En
primer lugar, podrían pedir disculpas a los ciudadanos de las Islas
Baleares por la gestión del agua que hicieron o, mejor dicho, por la
falta de gestión que ustedes llevaron a cabo. Evidentemente, es
surrealista que ustedes pongan en peligro la biodiversidad de Doñana y no
les preocupe el riesgo de multas de la Unión Europea que nos pueden caer
encima a todos los ciudadanos del Estado español. Es más, ustedes están
acostumbrados a que, con relación a la gestión del agua, les vayan
cayendo expedientes sancionadores uno tras otro, y otro ejemplo son las
infraestructuras de depuración. En este sentido, el Estado español paga
cada año un montón de millones en sanciones en lugar de invertir en
depuración.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies, senyoria.

Tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Popular, autor de la moción, para indicar si acepta o no
las enmiendas presentadas.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Gracias,
presidente.

En cuanto a la enmienda que nos presenta el Grupo
Parlamentario Socialista, entiendan que no la podemos aceptar, porque lo
único que aportan ustedes es pedir que se siga trabajando en los planes
especiales de sequía. Lógicamente, hay muchísimas más cosas que hacer y
nosotros también hemos indicado aquí que es necesario llevar a cabo
importantes y nuevas infraestructuras que de verdad contribuyan al
almacenamiento de agua y a una lucha y un aprovechamiento más
eficiente.

En el caso del Grupo Mixto, estamos totalmente de
acuerdo. Nosotros estamos a favor ―y, además, así lo decimos―
de ese mayor almacenamiento de agua. Por tanto, estamos totalmente de
acuerdo con cualquier tipo de actuación, de mejora, de conservación y de
ampliación de presas o embalses.

Y respecto a la enmienda que presenta el Grupo de
Izquierda Confederal, siento decirle que usted la ha realizado sobre la
base de muchos bulos que se están diciendo y que el Gobierno socialista
se está encargando de alimentar y de lanzar. Usted habla de la
irregularidad de los regadíos, pero tengo que decirle que los regadíos
que se quieren regularizar no están dentro del parque nacional sino a 30
kilómetros; están ubicados en la zona norte de la corona forestal que
protege el parque nacional. Además, no va a haber amnistía para nadie;
hay una serie de expedientes sancionadores que tendrán que seguir
adelante y que seguirán adelante. No se está atacando Doñana, sino que en
realidad se está protegiendo. Usted tiene que saber que ahí hay un
problema latente que viene de muchos años atrás y justamente por una
gestión del Gobierno socialista, porque los socialistas han estado
cuarenta años gobernando en Andalucía. Como digo, ahí llevamos una serie
de años con ese problema latente y la cuestión es que nadie quiere darle
solución.

La tercera cuestión, que es otro bulo, es que se
ataca Doñana. Estamos protegiendo Doñana en todo momento porque lo que
estamos haciendo es intentar salvaguardar sus valores ecológicos, buscar
alternativas a lo que estaba ocurriendo. No se toca el acuífero que
alimenta Doñana y, por tanto, lo que estamos haciendo es intentar
protegerlo porque lo que se busca es llevar a cabo trasvases que permitan
utilizar aguas superficiales y dejar de utilizar esas aguas
subterráneas.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
su señoría Marín Gascón.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidente.

Señorías, el agua es un bien de todos,
indispensable y generador de riqueza. Su buena distribución equilibra y
vertebra nuestra nación. Asimismo, el agua es un recurso esencial para el
mantenimiento de los sistemas naturales y socioeconómicos, por lo que las
situaciones de déficit hídrico afectan al territorio de una forma global,
sinérgica y compleja. La Ley de aguas de 1985 y el texto refundido
de 2001 reconocieron el carácter de bien de dominio público estatal del
agua, un recurso natural al servicio de la nación que debe ser utilizado
con arreglo al principio de racionalidad, garantizando la indispensable
solidaridad colectiva entre todos los españoles.

Según el informe sobre precipitaciones en España de
la Agencia Estatal de Meteorología, el año pasado, 2022, finalizó con un
total de 536 litros por metro cuadrado recogidos en el conjunto de
España; un 16 % por debajo del valor normal, 641 litros por metro
cuadrado, datos que permiten calificar el año 2022 como muy seco, el
sexto más seco desde 1961.

España, al finalizar 2022, continuaba en sequía
meteorológica e incluso podríamos hablar de una incipiente sequía de
larga duración, pues los datos de los tres años anteriores —es
decir, 2020, 2021 y 2022— sobre lluvia acumulada en su conjunto
señalan que ha sido lo suficientemente escasa como para hablar de una
incipiente sequía de larga duración. Al analizar las precipitaciones
registradas durante los doce meses previos a marzo de 2023, se concluye
que la España peninsular en su conjunto continúa en una situación de
sequía meteorológica en la que entró en enero de 2022. Todas las cuencas
de acumulación, excepto las del Tajo, Júcar y Segura, se encontraban a
finales de febrero de 2023 en situación de sequía meteorológica a 12
meses.

La prolongada ausencia de lluvias y las altas
temperaturas están causando una grave situación de sequía en la mayor
parte de España, con varios territorios en alerta roja por escasez, por
lo que es de extrema necesidad un plan hidrológico nacional que abarque
todas las demandas hidrológicas de las regiones de España y un sistema
nacional de suministros hídricos que integre la gestión de cuencas y
garantice el acceso al agua de todos los españoles, sin importar dónde
residan. Cada gota de agua es importante. Por ello, debe estudiarse
cualquier iniciativa tendente a un ahorro de agua sin que ello suponga
restricciones, como puede ser estudiar la viabilidad de introducir
tecnología, nuevas formas de riego o incluso la posibilidad de reciclaje
de aguas. También será imprescindible establecer formas de almacenamiento
de agua para cuando más se necesite.

No deben excusarse en la falta de voluntad política
los efectos de un pretendido cambio climático ni intentar solucionar el
problema mediante nuevas restricciones o exigencias a los españoles, sino
que ante este persistente problema de la sequía se requieren medidas
eficaces que garanticen el acceso al agua para todos los españoles en
igualdad de condiciones y en cualquier parte de España, así como
garantizar la solidaridad entre las regiones españolas.

Señorías del Partido Popular, votaremos a
favor.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el mismo grupo parlamentario tomará la palabra
su señoría el senador Catalán Higueras.

El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señor
presidente. Señorías, muy buenas tardes.

¿La planificación hidrológica es una cuestión de
ámbito nacional? Por supuesto que sí. ¿El Gobierno de España está
liderando, coordinando y priorizando todo lo que es planificación
hidrológica? Lamentablemente, hemos de decir que no; lo delega
fundamentalmente en unos organismos totalmente trasnochados,
decimonónicos, como pueden ser las confederaciones hidrográficas del
Ebro, donde hemos visto por experiencia —en el caso de la del
Ebro— no se atiende a los afectados a la hora de abordar los
problemas y las cuestiones más importantes de cuenca.

Por otro lado, también es evidente que a la hora de
la planificación son fundamentales las infraestructuras hídricas, y, en
el caso concreto de la Comunidad Foral de Navarra, hoy queremos
aprovechar para reivindicar el canal de Navarra. El canal de Navarra es
una infraestructura que va a permitir y está permitiendo llevar agua
desde el Pirineo navarro, desde el pantano de Itoiz, a las tres cuartas
partes de nuestra comunidad, y va a garantizar el abastecimiento de agua
de consumo humano e industrial, así como la puesta en regadío de miles y
miles de hectáreas; un pantano de Itoiz que no fue nada fácil, y de ahí
que nosotros tengamos que reconocer en la tarde de hoy también el
esfuerzo y el trabajo realizado en su día por el Gobierno de España y el
Gobierno de Navarra a la hora de sacarlo adelante, por encima de
cualquier sabotaje, de cualquier coordinadora del no, etcétera, etcétera,
que tuvieron que padecer los usuarios de este pantano y las propias
constructoras.

En este caso concreto, la sociedad navarra en su
conjunto, de manera mayoritaria a través de los partidos políticos más
importantes de la comunidad y también de los sindicatos de los
trabajadores, agricultores y ganaderos, supo estar a la altura de las
circunstancias. Ahora lo que se necesita es que, una vez culminada la
ampliación de la primera fase de este canal, llegue a buen término la
segunda fase, que es la que va a permitir llevar agua a la zona más seca
y pobre de la comunidad, como es la Ribera de Navarra. En este sentido,
nosotros denunciamos la inacción y los retrasos con los que el Gobierno
de España, y sobre todo el Ministerio de Transición Ecológica, están
actuando. No es posible que se dilate y dilate en el tiempo, no es
asumible que el Gobierno de Navarra anuncie unas fechas y unos plazos y
unas decisiones concretas que luego no se cumplen y que no son
ratificadas ni confirmadas por el ministerio y el Gobierno de España. Por
lo tanto, en esa línea, nosotros exigimos al Gobierno de Navarra y al
Gobierno de España, que son corresponsables de esta infraestructura, que
sean rápidos, que den celeridad a la obra y, sobre todo, algo
fundamental, que garanticen la financiación porque hoy en día todavía no
se sabe cómo se va a financiar, y no puede la presidenta del Gobierno de
Navarra decir que se va a licitar esta segunda fase del canal de Navarra
antes de que acabe el año 2023 cuando es absolutamente imposible,
materialmente imposible, hacerlo así. Financiación y plazo
inmediato.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra su señoría Sánchez López.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, presidente.

Señorías, se acercan las elecciones, así que toca
hablar de agua; pues bien, hablemos de agua.

España padece una situación de estrés hídrico
severo, como todos ustedes saben. Mi partido, Ciudadanos, ha reclamado en
múltiples ocasiones la necesidad de desarrollar nuestras infraestructuras
hídricas y estudiar nuevos aprovechamientos hídricos que combinen, por un
lado, el almacenamiento de agua y energía, respetando, por otro, siempre
la prioridad de abastecimiento humano y agrícola mediante una estricta
observancia de la Ley de aguas. Sin embargo, a pesar de los planes
hídricos de las cuencas hidrográficas españolas, a pesar de que estos
planes hídricos de las cuencas han incluido decenas de anuncios de
construcción de nuevas presas y embalses, en la última década el
Ministerio para la Transición Ecológica eliminó de estos programas 85
embalses, nada menos que 85 embalses, en 2021. Las confederaciones
hidrográficas, especialmente las del Ebro, Guadalquivir y Duero, tienen
previstos en sus planes de cuenca al menos 17 nuevos pantanos en el
horizonte del año 2033. Todos son competencia del Estado, señorías, que
debería invertir alrededor de 800 millones de euros para levantarlos
todos.

El Gobierno está ultimando además un cambio en las
reglas del trasvase; un penoso cambio en las reglas del trasvase, con
reducciones arbitrarias que no se podrán compensar con las desaladoras y
la reutilización. El problema es que el agua desalada, señorías, requiere
de más energía y es más cara que la que llega del trasvase, por no hablar
del problema del boro. Es curioso lo de este país, país de
contradicciones, dejamos caer millones de hectómetros cúbicos al mar para
luego recoger el agua del mar y desalarla. Esa agua que dejamos perder en
el mar, luego la recogemos y la desalamos, eso sí, a un altísimo coste
energético, ecológico y económico, y encima el resultado es un agua mucho
más cara y de peor calidad porque, como saben ustedes, la tienen que
mezclar. ¿Somos o no somos unos cracks? La verdad es que somos de
campeonato, para ponernos a todos una medalla. En fin, las infestas
luchas territoriales.

Recoger el agua que cae de forma escasa o
desmesurada y evitar que se pierda es un objetivo primordial para
afrontar un futuro con garantías para el abastecimiento humano, el riego,
la producción de energía o los usos industriales. Sin embargo, la
ministra Teresa Ribera ya declaró el pasado año en la Comisión de
Transición Ecológica del Congreso de los Diputados que no era partidaria
de incrementar las obras hidráulicas, a no ser que fueran necesarias.
Pero es que son necesarias, ministra, están planificadas porque son
necesarias, ministra. ¿Cómo que no es usted partidaria? Es un disparate.
Recuperar las inversiones en infraestructuras de regulación del agua, tan
reclamadas por expertos —expertos, en este tema— a los que
deberíamos abrazarnos e ir de la mano y no de políticos populistas que
recaudan votos a millares con la guerra del agua. Las inversiones en
infraestructuras de regulación del agua, reitero, tan reclamadas por
expertos y agricultores, permitirían crear 71 empleos directos y
otros 28 000 indirectos, proporcionarían a nuestro país una mayor
capacidad para acumular el agua, suavizando el impacto de la sequía e
inundaciones y aumentando la posibilidad de abastecimiento de agua,
aprovechamiento hidroeléctrico y almacenamiento de energía, lo cual a su
vez ayudaría a disminuir los costes de múltiples sectores y a progresar
en descarbonización de energía. En este sentido, nosotros ya hemos
propuesto en múltiples ocasiones poner en marcha un plan nacional de
aprovechamiento hídrico a través de proposiciones no de ley y a través de
enmiendas a los presupuestos, estaríamos hablando de un plan nacional de
aprovechamiento hídrico que lleve a cabo un análisis general de las
nuevas instalaciones que se podrían construir para combinar el
almacenamiento de agua, el almacenamiento de energía con centrales de
bombeo y de su generación con centrales hidroeléctricas, impulsar la
aplicación del principio de solidaridad interterritorial e impulsar
—y con esto termino— en el seno del Consejo de Europa la
posibilidad de que se utilice el Fondo de solidaridad de la Unión Europea
para paliar los daños provocados por esta catástrofe natural.

Muchas gracias, señorías. Vamos a votar a
favor.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra su señoría Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Agradezco al Grupo Popular que haya traído, en la
tarde de hoy, esta moción porque aborda, sin duda, uno de los mayores
desafíos a los que nos enfrentaremos en los próximos años, señorías, una
amenaza real y palpable en muchas de las zonas geográficas de nuestro
país y las perspectivas la verdad es que son bastante preocupantes.
Espero que el debate de esta moción no esté marcado por ese enconado
enfrentamiento político abierto en Doñana, porque de ser así asistiríamos
a un nuevo episodio de disputas y perderíamos una nueva oportunidad de
cerrar filas con respecto al asunto recogido en esta iniciativa.

La Agrupación Socialista Gomera, sin duda, va a
votar a favor de esta moción porque coincidimos con todos los puntos que
plantea el grupo proponente. En este sentido, creemos que es importante
que se convoque de una manera urgente y necesaria esa mesa nacional de la
sequía para hacer un seguimiento de la situación de sequía que se viven
en este país, y creemos también que es vital que se articule ese plan de
contingencia con medidas extraordinarias.

Los datos, como comentaba al principio, son
bastante preocupantes, tras un 2022 seco, 2023 ya tiene el 15 % de la
España peninsular en situación de emergencia por sequía. Lo últimos datos
publicados por el Ministerio para la Transición Ecológica
correspondientes a la semana 15 del año indican que los embalses de este
país se encuentran al 51 % de su capacidad, cuando, señorías, el promedio
histórico para esa misma semana en años anteriores es del 63,5 %.

En el caso concreto de la isla a la que represento,
el Cabildo Insular de La Gomera ha tenido que adjudicar, señorías, por la
vía de urgencia la construcción de dos nuevas desaladoras en la isla para
hacer frente a esa difícil situación de sequía que se plantea como
consecuencia de esa afección de unos años, de los últimos años, con
ausencia prolongada de precipitaciones en el archipiélago, que afecta no
solamente a la biodiversidad de varios puntos de la isla de La Gomera,
sino también a la gestión de los recursos hídricos insulares. Los efectos
son devastadores en numerosas vertientes, afectan sin lugar a duda a la
agricultura, pero también a la ganadería y al turismo, entre otros.
Además, esa escasez de agua hace que se encarezcan productos tan básicos
como los cereales, y eso provoca que se tenga que subir el precio del
grano por ese efecto dominó que termina llegando al bolsillo de los
consumidores y las consumidoras, pero que afecta especialmente en los
entornos rurales de las islas, donde estas actividades están más que
relacionadas. Nos enfrentamos, por tanto, a un escenario que podría ser
desastroso para un sector ya castigado en anteriores crisis y que, sin
lugar a duda, es fundamental para garantizar la protección del paisaje y
la prosperidad de nuestro sistema productivo insular.

Las acciones políticas son imprescindibles, pero lo
es también, señorías, esa necesidad de seguir trabajando en la
concienciación de todos y de todas por ese ahorro de nuestro líquido y
nuestro bien más preciado, que es el agua, y lo es porque todo indica que
vamos a tener por desgracia sequías cada vez más largas, más duraderas y
duras en los próximos años.

Así que, señorías, en definitiva, es importante que
seamos capaces de plantear un gran pacto entre todas las fuerzas
políticas representadas en el Senado, con esa participación de las
comunidades autónomas, para hacer frente a este gravísimo problema que va
a afectar de lleno en los próximos años a este país. Y tenemos que
hacerlo ya, no podemos seguir utilizando excusas para no alcanzar un
acuerdo para tratar de mitigar los efectos devastadores que provoca la
sequía, porque lo que está en juego va a condicionar nuestro futuro y
especialmente el de los que vienen detrás, el de las futuras
generaciones.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista tomará la
palabra su señoría la senadora Rivero Segalàs.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Els noticiaris obren cada dia parlant de la
sequera, el canvi climàtic, l’escalfament global, lluny dels
discursos als que estem acostumats a sentir, ja se’ns manifesta
palpable. Parlem avui o entenem que volem parlar d’un be únic, comú
i necessari com és l’aigua, i a més ara manifestament escàs. Una
escassedat que afecta al Planeta en major o menor grau, d’aquí la
cimera de l’ONU que va tenir lloc a Nova York, primera des de fa
quaranta anys. Els experts ja ens ho han dit, els experts informen que
el 2030 el món demandarà un 40 % més d’aigua de la que podrem
subministrar. Una crisi planetària. I a què es degut tot això?
Evidentment, a l’escalfament global, que redueix la oferta, a un
malbaratament en el seus usos i també en La gestió forestal, i també
perquè la poca que tenim contribuïm a contaminar-la. Manca d’aigua
és equivalent a problemes, a penúria, a patiment. Però això no és
d’






ara. Ja fa temps que s’intenta conscienciar i ja fa temps
que s’hi intenta actuar i cal actuar-hi més, optimitzar la demanda
en cada ús, i fer que aquesta crisi hídrica no esdevingui un problema
sanitari i un problema alimentari.

A Catalunya, els catalans portem mesos suportant la
sequera amb mesures restrictives, en algunes zones ja s’ha entrat
en l’excepcionalitat i algunes de les mesures que de ben segur
vostès coneixen, afecten als sectors claus de la societat i de
l’estructura econòmica, com és la reducció del 40 % del rec
agrícola, amb les conseqüències que això té i pot tenir sobre la
producció. La reducció del 15 % de l’ús industrial de
l’aigua, la prohibició de rec de zones verdes, limitació de usos
recreatius i lúdics, rebaixa de la dotació d’aigua per habitant i
dia de 250 litres en període d’alerta, a ja 230 en els períodes
d’excepcionalitat. Totes aquestes mesures que s’estan
prenent, són mesures conjunturals. Però el canvi climàtic i
l’escalfament global ja fa dies que ens alerten que els períodes de
sequera s’aniran succeint freqüentment, per això calen mesures a
mig i llarg termini. Hem de treballar en la diversificació de fons
d’abastament d’aigua, incorporant mesures com potenciar
desaladores, en el cas de Catalunya, des de Junts vam proposar
l’ampliació de la de Tordera i construir-ne una de nova a Foix.
Reutilització de les aigües grises dels habitatges, potabilitzadores i
altres infraestructures, com les aigües del Ter-Llobregat, pendents de
fer i que surten més econòmiques que les desalinitzadores. Incrementar
l’aprofitament del Baix Besós, millores d’abastament i
reducció de fuites a municipis petits i mitjans, amb ajuts àgils i reals,
que vol dir que aquests municipis. Malgrat tenir ajust, puguin fer front
a l’altre part d’aquestes. Això ho vam proposar des de Junts
per Catalunya. Vam ser propositius, una llàstima i un fracàs que la
cimera que vàrem fer de la sequera a Catalunya, el Govern, en minoria, no
pogués consensuar unes mesures per tots. A nosaltres ens amoïna i els hem
dit que serem propositius i ho continuarem sent. En aquest sentit vam
anunciar que entraríem una proposició de llei al Parlament, ho estem fent
en aquest moment i esperem que serveixi per trobar aquests consensos
entorn a les solucions.

Estant així les coses així a Catalunya, aquesta
moció ens parla de convocar la taula nacional de la sequera, que sabem
que es convoca avui, i molts mitjans ho recullen com una petició
d’Andalusia i dels problemes de l’aigua al Sud, doncs al Nord
també tenim problemes d’aigua, a la meva zona, a l’Alt
Pirineu, ja l’estiu passat, els aqüífers se’ns eixugaven,
rius i fonts també, mentre per altre banda teníem rius i embassaments,
rius com el Noguera Pallaresa o la Noguera Ribagorçana, d’on podíem
treure aigua i donar solució a l’aigua de boca i també a
l’aigua per abeurar els animals d’aquestes petites
explotacions que esquitxen el nostre territori. En aquest moment, el
Delegat del Govern a l’Alt Pirineu, en aquell moment de Junts, per
arribar a un acord amb i es va poder fer això, però de forma molt
excepcional i sense seguretat jurídica per els ajuntaments i per les
pròpies explotacions ramaderes. És per això que des de Junts vam engegar
unes peticions de canvis de protocols, i quan parlen de diàleg també els
diré que jo mateixa vaig intentar parlar amb el director general de
l’Aigua tot el mes d’agost. Em van dir que estava de
vacances, que em tornarien la trucada, vam insistir varies vegades, fins
entrat el setembre, i no sé si és que va allargar les vacances o si no
l’interessava parlar amb nosaltres, però el diàleg no el vam saber
trobar. Esperem que en aquesta taula que avui es reuneix, el Gobierno
sàpiga i tingui força per aprovar posicions en busca de solucions i que
no prioritzin el partidisme per sobre de la busca de consens, com va
passar a Catalunya, per sobre dels problemes reals de la gent, perquè
aquests ho són, i tant si ho són problemes reals de la gent, i segons ens
apunten els experts, si no reaccionem a temps, ho seran més i seran
pitjors.

Ens trobaran a Junts per Catalunya amb propostes
concretes en les solucions perquè la falta d’aigua ens afecta a
nivell planetari, però s’ha de gestionar des de la proximitat i
cadascú des d’on està cridat a fer-hi front.

Gracias, presidente.

Los noticiarios abren cada día hablando de la
sequía, el cambio climático y el calentamiento global. Se trata de uno de
los discursos que estamos acostumbrados a oír, hasta el punto de que se
hace ya palpable. Hoy queremos hablar de un bien único, común y
necesario, como es agua, ahora manifiestamente escaso, una escasez que
afecta al planeta en mayor o en menor grado. Por eso en la cumbre de la
ONU que tuvo lugar en Nueva York, la primera desde hace cuarenta años,
los expertos informaron que en el 2030 el mundo demandará un 40 % más de
agua de la que podemos suministrar. Será una crisis planetaria. ¿Y a qué
se debe todo ello? Evidentemente, al calentamiento global que reduce la
oferta, a los malos usos, a la gestión forestal, y también a que
contribuimos a contaminar la poca que tenemos. Falta de agua equivale a
problemas, penuria, sufrimiento, pero no solo ahora, hace tiempo que se
intenta concienciar de ello y que se intenta actuar, pero hay que actuar
más, optimizar la demanda en cada uso y hacer que esta crisis hídrica no
se convierta en un problema sanitario y de alimentación.

En Cataluña llevamos meses soportando la sequía,
poniendo en marcha medidas restrictivas y, en algunas zonas, ya se ha
entrado en la excepcionalidad. Algunas medidas, que seguro que ustedes
conocen, afectan a sectores claves de la sociedad y a la estructura
económica, como la reducción del 40 % del riego agrícola —con las
consecuencias que ello conlleva sobre la producción—, la reducción
del 15 % del uso industrial del agua, la prohibición de riego de zonas
verdes, limitación de utilidades recreativas y lúdicas, y rebaja de la
dotación de agua por habitante y día de 250 litros en periodo de alerta
a 230 en periodos de excepcionalidad. Todas estas medidas que se están
tomando son coyunturales, pero el cambio climático y el calentamiento
global ya hace tiempo que nos alertan de que los periodos de sequía se
irán sucediendo con mayor frecuencia. Por eso tenemos que adoptar medidas
a corto y largo plazo, medidas como las desaladoras. En el caso de
Cataluña, Junts propuso la ampliación de la de Tordera y la construcción
de una nueva en Foix, la reutilización de las aguas grises de las
viviendas, potabilizadoras y otras infraestructuras, como las aguas del
Ter-Llobregat, pendiente de hacer y que resultan más económicas que las
desaladoras, incrementar el aprovechamiento del Baix Besòs, mejoras de
reducción de frutales en municipios pequeños y medianos con ayudas ágiles
y reales, que significan que estos municipios, gracias a las ayudas,
puedan hacer frente a la otra parte. Esto lo propuso Junts per Catalunya,
fuimos propositivos, y es una lástima y un fracaso que en la cumbre que
se hizo de la sequía en Cataluña el Gobierno, en minoría, no pudiera
consensuar unas medidas para todos. Les hemos dicho que seremos
propositivos y continuaremos siéndolo, de modo que ya les anuncio que se
está presentando una proposición de ley al Parlamento, que se está
registrando en estos momentos, que esperamos que sirva para llegar a un
consenso sobre las soluciones.

Estando así las cosas en Cataluña, esta moción nos
habla de convocar la mesa nacional de la sequía, que se reúne hoy, y
muchos medios lo recogen como una petición de Andalucía y de los
problemas del agua en el sur, pero en el norte también tenemos problemas
de agua. En mi zona, en el Alto Pirineo, el verano pasado los acuíferos
se quedaron secos, ríos y pozos se quedaron secos, mientras, por otro
lado, teníamos ríos y embalses, como el Noguera Pallaresa o el Noguera
Ribagorzana, de donde podíamos sacar agua y dar solución al agua de boca
y también al agua para los animales de las pequeñas explotaciones que
salpican nuestro territorio. En aquel momento el delegado del Gobierno en
el Alto Pirineo, de Junts, llegó a un acuerdo y se pudo hacer esto, pero
de forma muy excepcional y sin seguridad jurídica por parte de los
ayuntamientos y de las propias explotaciones agrícolas. Por eso
comenzamos una operación de cambio de protocolos. Yo misma intenté hablar
con el director general del Agua y todo el mes de agosto me dijeron que
estaba de vacaciones y que me devolvería la llamada. Insistimos varias
veces hasta septiembre, y no sé si alargó las vacaciones o no le
interesaba hablar con nosotros, pero no pudimos dialogar. Esperamos que
con esta mesa que hoy se reúne el Gobierno sepa y tenga fuerza para
aprobar posiciones en busca de soluciones y que no prioricen el
partidismo por encima de la búsqueda de consenso, como ocurrió en
Cataluña, por encima de los problemas reales de las personas.
Ciertamente, estos son problemas reales de la gente, y según nos apuntan
los expertos, si no reaccionamos a tiempo lo serán más y serán
peores.

Nos encontrarán, a Junts per Catalunya, con
propuestas concretas, con soluciones, para que la falta de agua se
combata a nivel planetario, pero se gestione con proximidad y por cada
uno desde donde sea llamado a hacerle frente…

El señor PRESIDENTE: Si us plau, vagi acabant.

La señora RIVERO SEGALÀS: Acabo ja, des de Junts
som propositius, ho serem a tot arreu per allò que sigui bo per Catalunya
i també per a tothom. Amb aquesta moció no ho arreglarem, no concreta, i
a més ens proposa dubtes respecte de la veritable coordinació i de
l’estricte i rigorós respecte competencial. És per això que no li
donarem suport.

Gràcies.

Acabo ya. En Junts somos propositivos, lo seremos
en todas partes, en lo que sea bueno para Cataluña y también para todo el
mundo.

Con esta moción no lo arreglaremos, no concreta, y
nos hace dudar sobre la coordinación y las competencias, por eso no le
daremos apoyo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies.

Por el Grupo Parlamentario Vasco tomará la palabra
su señoría la senadora Garmendia Bereciartu.

La señora GARMENDIA BERECIARTU: Eskerrik asko,
presidente jauna.

Señorías del Partido Popular, en el primer punto de
su moción solicitan la convocatoria urgente de la mesa de sequía y,
después de mucho tiempo y forzado por la situación, el Gobierno de
Sánchez, a través del Ministerio de Agricultura, la ha convocado para hoy
mismo, un ejemplo claro de falta de impulso, de iniciativa y de mucha
pasividad, que no se ha dado solo en este ministerio, sino también en
otros, y mencionó dos ejemplos: la mesa de automoción y la mesa de
aeronáutica, que desde hace tiempo ni se les ve ni se les espera, un
poquito lamentable.

El segundo punto de su moción hace mención al
diseño de planes de contingencia en aquellas cuencas donde la situación
de sequía es más acusada. Señorías, los planes de contingencia no hay que
elaborarlos en plena sequía, sino cuando hay agua. Teniendo en cuenta la
grave situación actual, no es el momento de diseñar, es ya tarde, lo que
hay que adoptar de inmediato son medidas restrictivas drásticas, por muy
impopulares que estas sean.

El tercer punto se refiere a dar prioridad a
aquellas obras que permitan paliar los efectos de la sequía. ¿Cómo creen
ustedes que se debe plasmar esa prioridad, sabiendo, como saben, que las
obras hidráulicas no se hacen de un día para otro y que hay muchos
retrasos en su ejecución, retrasos que no solo se han producido con
Gobiernos del Partido Socialista, sino también con Gobiernos del Partido
Popular? ¿Qué han hecho unos y otros durante todos estos años? Respuesta:
muy poco o nada, y a esto hay que añadir que no les importa que el Estado
español siga incumpliendo directivas y sentencias en materia de aguas,
debiendo pagar por ello elevadas multas todos los años. Bochornoso.

Estando en el tramo final de esta legislatura, hay
un aspecto que queremos mencionar y que ha sido una práctica habitual no
solo del Ministerio de Transición sino de otros ministerios, y es que,
por ejemplo, el 21 de junio de 2021 la ministra Ribera presentó la nueva
planificación hidrológica para el período 2022-2027, para abordar la
gestión del agua en un escenario de cambio climático. Dicha presentación
se hizo en rueda de prensa para el público en general, pero no en esta
Cámara, ni tampoco ha venido a informar de la situación actual de esa
planificación y de su previsión de ejecución. Por lo tanto, aparte de la
pasividad y falta de impulso que he mencionado antes, hay que censurar la
falta absoluta de consideración a esta Cámara.

Por último, respecto al punto 4 de la moción, ya se
han hecho estudios sobre los cambios climáticos que se van a producir en
los próximos años en las distintas cuencas hidrográficas, valorándose
cuáles van a ser los recursos y los riesgos hídricos de cada una de
ellas. El Ministerio de Transición ha presentado el pasado día 13, en
rueda de prensa, como de costumbre, la revisión de los planes especiales
de la sequía. Lo que ustedes piden en este punto quizá está incluido en
esta revisión. Lo que sí es cierto es que esta revisión se hace en
el 2023, bastante tarde, si tenemos en cuenta que ya son varios años, por
no decir décadas, de sequía. Por cierto, en Euskadi esta revisión ya se
hizo hace dos años.

La sequía provoca pérdidas económicas, problemas
sociales y graves impactos medioambientales, y para abordarla hay que,
por un lado, adoptar de inmediato medidas drásticas y, por otro, seguir
avanzando en la reconversión de los regadíos sobredimensionados, sean
legales o ilegales, en unos más eficientes; en la recarga de los
acuíferos; en la lucha contra la contaminación de las aguas a fin de que
puedan regenerarse y reutilizarse; en parar la construcción de
instalaciones muy demandantes de agua y de ese urbanismo desmedido; en
definitiva, ir reduciendo de manera importante la sobreexplotación de los
recursos hídricos. El agua no es infinita, es un bien escaso, y aún hoy
distintas administraciones españolas están realizando políticas
encaminadas a satisfacer cualquier demanda de agua por insostenible que
esta pueda ser. Es incomprensible.

Voy terminando, señor presidente. Hace casi un año
debatíamos una moción del Partido Popular sobre la ejecución y la
financiación de las infraestructuras hidráulicas de competencia estatal
pendientes en Andalucía para paliar la sequía, presentada cuando se
habían convocado elecciones al Parlamento andaluz. Hoy, señorías del
Partido Popular, presentan esta moción también en periodo electoral. ¡Qué
casualidad! No hay otro momento en el año para hablar de la sequía salvo
en periodo electoral. La presentación de esta moción no es más que
oportunismo político y, desde luego, nuestro grupo no va a entrar en este
juego.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Eskerrik asko, senatari
andrea.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana,
tomará la palabra su señoría Castellana Gamisans. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

El señor CASTELLANA GAMISANS: Gràcies,
president.

La sequera és avui el primer problema de Catalunya
i la seva gestió és prioritat del Govern. La sequera que estem patint és
severa i persistent i ha coincidit en el temps, amb un 2022 que va batre
records de calor. La moció parla de la convocatòria de la Taula de la
sequera, i avui l’amiga, companya i honorable consellera Teresa
Jordà, és aquí a Madrid, assistint a aquesta Taula amb la dignitat i la
tendresa, perquè l’autogovern és la dignitat dels pobles i la
solidaritat internacionalista és la seva tendresa. Per això avui, amb la
dignitat a una ma i la tendresa a l’altre, la Consellera demanarà
al Govern de l’Estat que ja que l’any passat, i va fer ben
fet, va donar mesures urgents per les conques del Guadiana i del
Guadalquivir, aquest any ho faci per el sector agrari català. No em
surten les paraules quan veus els sembrats dels trossos de casa teva,
dels teus veïns i companys, que ja rossegen a la base i saps que no sols
no es collirà, sinó que no hi haurà sega i molta gent deixarà de
treballar aquest any.

La moció parla també, en el segon punt, dels plans
de conca, però aquí i amb una demanda que no és nova d’avui, sinó
que ve de molts anys, demanarem que aquella gran conca que és la CHE, la
Confederació Hidrogràfica de l’Ebre, tingui en compte que no tots
els territoris inclosos en aquesta Conca pateixen igual. La zona del
Segre, part d’aquesta Conca, està patint una sequera que, com us he
dit, farà que aquest any a molts llocs, i si no plou enlloc, no hi hagi
collita de cereals.

He parlat de la dignitat, i la dignitat pel Govern
és, tenint com tenim el Govern de Catalunya les competències sobre la
gestió de la sequera, amb responsabilitat, actua per fer front a les
conseqüències d’aquestes sequers cada vegada més freqüents i més
extremes. Durant molts anys, per desgràcia, la deixadesa sociovergent ens
ha deixat amb unes infraestructures o inexistents o a mitges per lluitar
contra aquestes conseqüències. Per tant, què fa el Govern de Catalunya? I
parlem, aprofitem aquest espai per parlar de què hem de fer,
d’aportar solucions.

El Govern de Catalunya a curt termini augmenta la
capacitat d’abastament, com les obres d’ampliació de la
planta potabilitzadora del Besós, que permetrà doblar la quantitat
d’aigua per l’ús domèstic aquest proper mes de juny. O per
exemple, l’operació de Sau, que ha permès salvar l’aigua per
abastir un milió de persones. En el mig termini: accelerar les inversions
ja planificades, subvencions per millores de xarxa, subvencions per
millores de xarxa en alta i eficiència en rec. I al llarg termini, la
nova estació de tractament d’aigua potable del Besós, pel 2025.
Aquest mateix any, la licitació de l’ampliació de la
desalinitzadora de la Tordera, els tràmits per la construcció de la
dessaladora del Foix, que estava planificada per el 2028-2033, però que
accelera, o per l’agricultura, els 18 milions per l’ampliació
del canal Segarra-Garrigues.

Hi hagut una cimera a Catalunya que ha estat
malbaratada, i aquí hi ha un clar responsable: el PSC que a Catalunya
s’ha convertit en la mala còpia del PP que aquí denuncia el PSOE,
que obstaculitza per construir un relat de mal funcionament del Govern,
allò que vostès, senyories del PSOE denuncien que fa el PP en aquesta
Cambra, el PSC, desentès de la governabilitat i de les solucions dels
governs de Catalunya, ho ha fet a Catalunya. Faltava molt poc per
l’acord, i des del Govern de Catalunya, un agraïment a tota la
resta de forces polítiques sense excepció, que amb generositat van posar
l’acord a tocar.

Se m’acaba el temps, no podré parlar de com
superarem aquests mesos, ho farem tirant endavant el full de ruta de la
cimera, de que no estem pitjor perquè aquest Govern actua i per tant
continuarà amb les inversions fetes, amb les de curt termini i amb les de
llarg termini per donar solució els efectes d’aquesta sequera que
patim tots plegat.

Gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidente.

La sequía es hoy el primer problema de Cataluña y
su gestión es prioridad del Gobierno. La sequía que estamos sufriendo es
severa y persistente y ha coincidido en el tiempo con un 2022 que batió
récords de calor. La moción habla de la convocatoria de la Mesa de la
sequía, y hoy la amiga, compañera y honorable consejera Teresa Jordà está
aquí en Madrid asistiendo a esta Mesa con dignidad y ternura, porque el
autogobierno es la dignidad de los pueblos y la solidaridad internacional
es su ternura. Por eso, hoy, con la dignidad en una mano y la ternura en
la otra, la consejera pedirá al Gobierno del Estado que ya que el año
pasado, e hizo bien, tomó medidas urgentes para las cuencas del Guadiana
y del Guadalquivir, este año lo haga para el sector agrícola catalán. No
te salen las palabras cuando ves que los sembrados delante de tu casa, de
tus vecinos, de tus compañeros, se están estropeando en la base, no se
recogerán, no habrá siega y mucha gente dejará de trabajar este año.

La moción habla también en el segundo punto de los
planes de cuenca, y aquí, con una demanda que no es nueva, sino que viene
de hace mucho tiempo, pediremos que aquella gran cuenca que es la CHE, la
Confederación Hidrográfica del Ebro, tenga en cuenta que no todos los
territorios incluidos en ella sufren lo mismo. La zona del Segre, parte
de esta cuenca, está sufriendo una sequía que, como he dicho, hará que
este año en muchos lugares, si no llueve en ninguna parte, no exista
cosecha de cereales.

He hablado de dignidad, y la dignidad para el
Gobierno, teniendo como tenemos en el Gobierno de Cataluña las
competencias de la gestión de la sequía, es que actúe con responsabilidad
para hacer frente a las consecuencias de estas sequías cada vez más
frecuentes y más extremas. Durante muchos años, por desgracia, la dejadez
nos ha dejado unas infraestructuras inexistentes o a medias para luchar
contra estas consecuencias. Por tanto, ¿qué hace el Gobierno de Cataluña?
Aprovechemos este espacio para hablar de qué tenemos que hacer, para
aportar soluciones.

El Gobierno de Cataluña, a corto plazo, aumenta la
capacidad. Las obras de ampliación del Plan de la potabilizadora del
Besòs permitirán doblar la cantidad de agua para uso doméstico este
próximo mes de junio. O la operación de Sau, que ha permitido salvar el
agua para abastecer a un millón de personas. A medio plazo, acelerar las
inversiones ya planificadas; subvenciones para mejorar redes y
subvenciones para mejorar redes en alta y eficiencia en regadío. Y, a
largo plazo, la nueva estación de tratamiento de agua potable del Besòs
para el 2025. Es mismo año, la licitación de la ampliación de la
desalinizadora de Tordera; se aceleran los trámites para la construcción
de la desalinizadora del Foix, que está ya planificada, o para la
agricultura, los 18 millones para la ampliación del canal
Segarra-Garrigues.

Ha habido una cumbre en Cataluña que se ha
desperdiciado, y aquí hay un claro responsable, el PSC, que en Cataluña
se ha convertido en la mala copia del PP, que aquí denuncia el PSOE, que
obstaculiza para construir un relato del mal funcionamiento del Gobierno.
Aquello que ustedes, señorías del PSOE, denuncian que hace el PP en esta
Cámara, el PSC lo ha hecho en Cataluña. Se destiende de la gobernabilidad
y de las soluciones del Gobierno de Cataluña. Faltaba muy poco para el
acuerdo, y desde el Gobierno de Cataluña damos las gracias al resto de
fuerzas políticas, sin excepción, que con generosidad pusieron el acuerdo
a tocar.

Se me acaba el tiempo. No podré hablar de cómo
aceleramos estos meses. Lo haremos tirando adelante la hoja de ruta de la
cumbre. No estamos peor porque este Gobierno actúa y, por tanto,
continuará con las inversiones hechas a corto y largo plazo para dar
solución a los efectos de esta sequía que sufrimos todos.

Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
senador.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Martínez Antolín.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Gracias,
presidenta.

Nosotros lo que estamos pidiendo es mayor
eficiencia en la utilización de los fondos que nos están viniendo de
Europa, porque no basta con que se contemple en los presupuestos lo que
se va a hacer. El verdadero problema que estamos viendo es que no se
llega a ejecutar, que hay un bajo nivel de ejecución y ahí hay que
actuar. Hay que darle muchísima más agilidad y apoyar proyectos que de
verdad contribuyan a ayudar a nuestros agricultores de regadío ante
situaciones de sequía como las que estamos pasando.

A ustedes, que hablan tanto de sostenibilidad, ¿no
les parece sostenible acaso el hecho de aprovechar el agua, almacenar más
agua, en vez de perderla cuando llueve mucho? ¿Acaso no les parece
sostenible invertir en infraestructuras que hagan que haya menos pérdidas
en las conducciones, de hasta el 50 %, como las que está habiendo en
muchos sitios? ¿Que se lleve a cabo una modernización de regadíos que
permita una mayor eficacia en el uso del agua? Eso es sostenibilidad y
eso es lo que estamos pidiendo hoy aquí, y nosotros queremos que ayuden a
los agricultores en eso.

Les hemos pedido que ayuden a los agricultores en
muchas ocasiones, como en la implantación de la doble tarifa eléctrica
para el regadío. Lo hemos hecho a través de enmiendas en leyes que han
presentado ustedes; lo hemos hecho a través de mociones. Lo metieron
ustedes en la Ley de presupuestos del año 2021, comprometiéndose a
hacerlo en seis meses, pero al final no lo hicieron. Se han llevado
ustedes un contencioso-administrativo. Y, qué casualidad, con ese
contencioso-administrativo, al final, el Supremo les ha condenado a que
lo tienen que poner en marcha en seis meses y les ha condenado también a
costas. ¿De verdad es necesario llegar a contenciosos-administrativos e
ir al Supremo para resolver algo tan de sentido común como que a los
agricultores de regadío no se les cobre igual cuando están regando que
cuando no? Esa es la situación que estamos viviendo.

Y hablaba la portavoz socialista, la señora Luna,
de todo lo que está haciendo el Gobierno nacional en Andalucía y todo lo
que está aportando en esta cuestión. En Andalucía resulta que el 33 % de
las cuencas son competencia de la Junta de Andalucía. Ha presentado dos
planes de sequía, que son 141 millones de euros. Para el 67 % de las
cuencas que son de responsabilidad del Gobierno de la nación únicamente
se ha presentado un plan y únicamente dotado con 9,6 millones de euros.
Esa es la realidad. Eso es lo que está pasando. Ahí vemos qué gobiernos
están apoyando de verdad estas situaciones y qué gobiernos no. Es
importante dar solución a esta cuestión.

Ha hablado usted también de lo que está pasando en
Doñana. Bueno, pues tenga en cuenta que lo único que se ha hecho es
plantear una proposición de ley con la que se quiere regular la situación
de los regadíos en la zona de la corona norte. Yo no sé qué problema ven
ustedes ahí, teniendo en cuenta que llevan cuarenta años gobernando en
Andalucía. Ustedes ponen el grito en el cielo; el señor Pedro Sánchez
pone el grito en el cielo. Pero ¿qué pasa con los alcaldes de la zona?
Sus alcaldes del PSOE, los que están en esa zona, ya les han avisado de
que van a apoyar lo que está diciendo el Gobierno en la Junta de
Andalucía. Los regantes también lo están apoyando. Pero, es más, los
propios parlamentarios socialistas andaluces, cuando se vota esa
proposición de ley, se abstienen. Si tan mal les parece a ustedes, yo no
sé por qué no votaron en contra. No, se abstuvieron. Es normal, por lo
menos fueron coherentes, cómo no se iban a abstener si son conscientes de
que llevan cuarenta años gobernando y son conscientes de que no han hecho
absolutamente nada para resolver el problema, porque ahí había un
problema. Diez años intentando resolver un problema y no se ha resuelto.
En algún momento habrá que darle una solución.

Qué bien que ustedes solo se centren en el caso de
Andalucía y en el caso de Doñana. Poco han hablado ustedes hoy aquí de lo
que pasa en las Tablas de Daimiel. Digan lo que está pasando en las
Tablas de Daimiel. Digan lo que está ocurriendo allí. Ustedes están
mandando escritos a Bruselas para comunicar lo que está pasando con
Doñana y lo que se ha propuesto. Manden también escritos a Bruselas
diciendo lo que está pasando en las Tablas de Daimiel. (Aplausos). Está
claro que aquí hay un componente, y ustedes están haciendo un uso
totalmente partidista de la situación. Con el señor Page no se meten. Con
el señor Moreno Bonilla en Andalucía, Gobierno del Partido Popular, sí
que se meten. Pero donde está el Gobierno socialista en la Comunidad
Autónoma de Castilla-La Mancha, ahí, no se quieren meter. Demuestren más
respeto y más igualdad a la hora de tomar sus decisiones y más
coherencia, por lo menos.

Hay una cuestión de fondo importante, y es que el
Ejecutivo se comprometió en su día a llevar a cabo estas actuaciones.
Había diez proyectos pendientes. Lo que estamos diciendo es que en la
zona de Andalucía se pase el agua vía superficial y no subterránea, y si
en estos cinco años de Gobierno socialista se hubiese puesto en marcha la
presa de Alcolea o el túnel de San Silvestre, eso se habría resuelto con
toda seguridad.

Lo que estamos viendo es que estamos ante un
Gobierno y un Ministerio de Transición Ecológica, que a lo que se están
dedicando es a tirar presas: 108 presas ha tirado durante el
año 2021.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
tiene que ir terminando.

El señor MARTÍNEZ ANTOLÍN: Y estamos en una
situación en la que esto no va de izquierdas o de derechas, señorías,
esto va de ayudar a los agricultores de regadío, a dotarles de
infraestructuras para que en momentos de crisis como la que estamos
viviendo puedan salir adelante y puedan desarrollar sus cultivos. Esto va
de desarrollo social y económico en las zonas. Aprueben esta moción que
consideramos que es necesaria para ayudar a nuestros agricultores de
regadío.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Lastra Valdés.

El señor LASTRA VALDÉS: Señora vicepresidenta,
señorías, supongamos que hay una corriente ideológica en contra del
regadío. Dicho así en abstracto tampoco es que esto signifique mucho.
Pero ¿no le parecería rara una corriente ideológica que pida regadío
donde no hay agua? (Risas). ¿No le parecería rara una corriente
ideológica que pida regadío de un acuífero sobreexplotado? (Aplausos).
Esta sí que sería una corriente ideológica rara.

Venimos hoy a hablar no sé si de las propuestas,
supongo que no, porque la propuesta no dice gran cosa. Ustedes han
propuesto que se convoque una reunión que se está celebrando hoy, o
podíamos discutir acerca de algunas de las cosas que usted dijo, que son
diferentes y que tienen que ver con algo real. Porque un planteamiento
erróneo o una propuesta errónea no invalida un problema real. La sequía
es un problema real. Ese sí que es un problema real, y creo que es poco
riguroso plantearse esa especie de sobreexplotación continua y esa
especie de desprecio hacia el impacto que está causando el cambio
climático sobre esta cuestión, ya de sequía prolongada. Ustedes no pueden
seguir eludiendo las causas del problema. No pueden pensar que hay que
situarse exclusivamente en los efectos del problema, independientemente
de sus causas.

Y si este es un debate sobre una política de
Estado, que lo es, y no solo tenemos que reivindicarlo nosotros, es una
política de Estado, los datos que se dan en un debate tienen que ser
ciertos. No es un debate sobre falsedades, sobre si el Gobierno de España
ha invertido en Andalucía en políticas de agua 10 millones. Señorías, los
datos están ahí, son objetivos, 1055 millones desde el año 2018 en
inversiones en Andalucía en agua. (Aplausos); 1055 millones. No sirve de
nada pretender eludirlo u ocultarlo. No sirve de nada, porque la verdad
es la verdad, dígala Agamenón o su porquero —una frase que es muy
del gusto de su bancada—.

Sequía y escasez, las dos caras de la moneda. En un
caso, los problemas relacionados con la falta de lluvia, y, en otro caso,
relacionados con la gestión. Y no hay gestión sin planificación. Es
imposible hablar de gestión sin planificación, y usted ha eludido la
aprobación de los planes hidrológicos. ¿Qué es la planificación?
Inversiones y actuaciones.






¿O hay otras? ¿Las que a usted se le ocurran
hoy o la actividad y la argumentación planificada del Estado y de las
administraciones? ¿Hay otra? No, no hay otra, señoría. Eso y los planes
de sequía; eso y el compromiso para ayudar a la ganadería, a la
agricultura, a la industria y para garantizar el abastecimiento.
(Aplausos). Ese es el problema y eso es lo que está haciendo hoy el
Estado, en la Mesa de la sequía.

¿De qué sirve hablar de la sequía y mantener una
aparente preocupación por la sequía si las únicas propuestas que hacen
chocan con la realidad? ¿Si usted habla de la sequía y el presidente de
Murcia dice que hay agua suficiente en España? ¿Dónde la ve?
¿Pidiéndosela a quién no la tiene? ¿Pidiéndosela a quién no la tiene o
con la pintoresca propuesta de que los ríos van a dar al mar? Señoría,
imagínese usted que no lo hicieran. (Risas.— Aplausos). ¿De qué
sirve plantearse una preocupación aparente por la sequía y plantear un
problema en Doñana en contra de una sentencia del Tribunal de Justicia
Europeo, ofreciendo agua que no tienen? Ofreciendo una expectativa que no
se puede cumplir; falsa. Ofreciendo un enfrentamiento entre el desarrollo
económico y el empleo y la preservación de la naturaleza. No puede haber
enfrentamiento entre economía y recursos naturales, porque pierden los
dos; perdemos todos. (Aplausos). No es ese el problema.

Cuando se hace una propuesta ficticia, la
respuesta, las soluciones son siempre ficticias, irreales. Es como la
metáfora de Togliatti sobre la jirafa. La jirafa es un animal raro, pero
real, existente. El unicornio es un animal fantástico, pero es
inexistente, no es real, no existe. (Aplausos). Ustedes no pueden seguir
haciendo propuestas inexistentes, irreales. Señorías, lo que va a ser
real son las sanciones de la Unión Europea, que las pagaremos todos. Lo
que va a ser real es el impacto en el medio ambiente, que lo pagaremos
todos.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

El señor LASTRA VALDÉS: Lo que es real es el
impacto en los mercados, exigentes de la marca de nuestros productos
alimentarios; el daño que le hacen a los productos alimentarios con una
trazabilidad equivocada y con un mensaje negativo en mercados muy
exigentes desde el punto de vista medioambiental. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
tiene que terminar.