La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.

La señora PRESIDENTA: De conformidad con el acuerdo
de la Mesa del Senado de 11 de febrero de 2020, procede ratificar la
ponencia de este proyecto de ley, con la siguiente composición: doña
Aurelia Sánchez Navarro, del Grupo Parlamentario Socialista; doña María
Isabel Fernández Gutiérrez, del Grupo Parlamentario Socialista; don
Javier Garcíanuño Rama, del Grupo Parlamentario Socialista; doña Violante
Tomás Olivares, del Grupo Parlamentario Popular; don Javier Puente
Redondo, del Grupo Parlamentario Popular; doña Vanesa Callau Miñarro, del
Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; doña María Rosa Peral Díez,
del Grupo Parlamentario Vasco; doña Maria Teresa Rivero Segalàs, del
Grupo Parlamentario Nacionalista; don Carlos Mulet García, del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal; don Miguel Sánchez López, del
Grupo Parlamentario Democrático, y don Alberto Prudencio Catalán
Higueras, del Grupo Parlamentario Mixto.

¿Está de acuerdo la Comisión? (Asentimiento).

Queda ratificada la composición de la
ponencia.

La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.

La señora PRESIDENTA: A este proyecto de ley se han
presentado sesenta y cuatro enmiendas. La Ponencia designada en relación
con este proyecto de ley ha emitido informe, en el que acuerda por
mayoría proponer a la Comisión para las Políticas Integrales de la
Discapacidad que se mantenga en sus propios términos el texto remitido
por el Congreso de los Diputados. Asimismo, la ponencia acuerda, en
relación con diversos errores técnicos o de índole gramatical detectados
en el referido texto, efectuar las oportunas correcciones que no tienen
la naturaleza de enmiendas, a los efectos de lo dispuesto en el
artículo 90.2 de la Constitución y que afectan al preámbulo, al
artículo 32, apartados 9 y 10; al artículo 34, apartado 9; al
artículo 39, apartado 4 y al artículo 42, apartados 2, 6 y 11.

A continuación, vamos a abrir un turno para la
defensa de las enmiendas y, defendidas aquellas enmiendas que se han
presentado, habrá un único turno en contra, si se solicitara, por un
tiempo máximo de cinco minutos. Concluido el turno, se abrirá un turno de
portavoces, como es habitual.

Pasamos a la defensa de las enmiendas. En primer
lugar, tendría la palabra el Grupo Parlamentario Mixto. Enmiendas 9 a 43,
de las señoras Merelo Palomares y Rodríguez de Millán Parro y del señor
Marín Gascón.

El portavoz del Grupo Parlamentario Mixto tiene la
palabra.

El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora
presidenta.

Muy buenos días a todos.

Simplemente quiero manifestar que se dan por
defendidas estas enmiendas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Enmiendas 60 a 64, del Grupo Parlamentario Vasco.
Tiene la palabra su portavoz, la señora Peral.

La señora PERAL DÍEZ: Muchas gracias,
presidenta.

Simplemente quería comentar algo que ya hemos
puesto de manifiesto en la ponencia, nuestra queja ante la tramitación de
este proyecto de ley. La mayoría de los proyectos de ley de esta
legislatura se han tramitado de esta manera, pero este procedimiento
exprés en días festivos yo creo que ha sido el colmo. Siendo un proyecto
de ley tan amplio y que abarca tantas materias, se ha dificultado en
extremo la tramitación pausada que merecía.

Además, que haya entrado en esta Comisión de
Políticas Integrales para la Discapacidad también creemos que es un
error, en el sentido de que la mayoría de los artículos que incluye el
proyecto de ley tienen un impacto económico, que es lo que se busca, tal
y como aparece en la exposición de motivos. Con lo cual, posiblemente
habría estado mejor ubicado en otra comisión.

Y ya hemos visto en la ponencia los errores
detectados en la ley por la letrada, y no son errores sintácticos, son
errores que exigen enmiendas y que vamos a tener que subsanar de cara al
Pleno, lo que subraya que realmente el procedimiento no ha sido el más
adecuado.

En cualquier caso, quería hablar de las enmiendas
que el Grupo Vasco ha presentado, y voy a ser breve. Son básicamente dos,
ambas tienen un impacto económico, como se supone que tiene el texto de
este proyecto de ley. La primera, al artículo 19 bis de la Ley
hipotecaria, elimina la obligatoriedad de obtener un certificado
registral, cuando hasta ahora con una nota simple era suficiente en la
mayoría de los casos. De esta manera se simplifica y abarata el trámite
para la ciudadanía.

Y la segunda enmienda o, mejor dicho, grupo de
enmiendas, persigue solucionar un problema que ya hemos expuesto en esta
Cámara; por ejemplo, con una moción consecuencia de interpelación que fue
aprobada, relativa al registro de los planes de igualdad por parte de las
cooperativas de trabajo asociado y otras cooperativas con socios y socias
de trabajo. Como ya hemos identificado y expuesto, estos planes de
igualdad, obligatorios para todas las cooperativas con más de cincuenta
trabajadores y trabajadoras, no pueden registrarse, porque la
reglamentación actual exige un procedimiento negociador que no puede
darse por no existir representación legal de los trabajadores y
trabajadoras en las cooperativas. El no tener este plan de igualdad
registrado impide que las cooperativas puedan acceder a licitaciones
públicas, limitando de esta manera su competitividad. Proponemos por eso
que, de manera transitoria y hasta que se regule normativamente, se
puedan registrar los planes de igualdad en los términos del artículo 12
del Real Decreto 901/2020, de 13 de octubre, por el que se regulan los
planes de igualdad y su registro, y además incorporamos una disposición
final para la modificación de la Ley de contratos del sector público, de
manera que el registro de este plan de igualdad permita a las
cooperativas cumplir con los criterios de adjudicación o condiciones
especiales de los contratos públicos.

Eskerrik asko.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

No lo dije al principio, pero no votaremos antes de
las dos menos cuarto, para que sus señorías se puedan organizar.

Enmiendas 1 a 8, del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana. Tiene la palabra la señora Callau.

La señora CALLAU MIÑARRO: Muchas gracias, señora
presidenta.

Esquerra ha apostado por unas enmiendas que son tan
diversas como el contenido mismo del proyecto de ley y sus diferentes
directivas. Se han recortado las competencias autonómicas. Hay un punto a
mejorar y tenemos que intentar que se incluya el ámbito autonómico en
ciertos aspectos de la ley. También hemos señalado la falta de
referencias directas a las lenguas oficiales, que merecen exactamente el
mismo reconocimiento que la lengua castellana. Pero no voy a detallar
cada una de las ocho enmiendas presentadas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular,
enmiendas 44 a 59, tiene la palabra su portavoz, doña Violante
Tomás.

La señora TOMÁS OLIVARES: Gracias, presidenta.

Nosotros hemos presentado dieciséis enmiendas, las
damos por defendidas y las dejamos vivas para el Pleno.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

En el turno en contra, se ha solicitado la
intervención del portavoz del Grupo Socialista, señor Garcinuño
Rama.

El señor GARCINUÑO RAMA: Gracias, señora
presidenta.

Buenos días, señorías.

La accesibilidad universal es la característica que
deberían cumplir todos los procesos, bienes, servicios, dispositivos y
entornos para que todas las personas puedan acceder a ellos, puedan
utilizarlos de manera cómoda, segura y lo más autónoma posible. La
accesibilidad universal es fundamental para que las personas con
diversidad funcional vivan de forma independiente, participen en la
sociedad y tengan el máximo de oportunidades.

La directiva que trasponemos hoy es una ley de la
Unión Europea que establece unos nuevos requisitos mínimos de
accesibilidad para toda la Unión Europea para una serie de productos y
servicios, que pretende reforzar el derecho de las personas con
discapacidad a acceder a estos bienes y servicios en el mercado de la
Unión Europea. Habría que recordar que también España cuenta con una
legislación amplia y más garantista en materia de accesibilidad y en
general tiene requisitos de accesibilidad superiores en muchas áreas a
los que contemplamos en esta directiva.

El Gobierno presidido por Pedro Sánchez ha puesto
en marcha el Plan España país accesible, dotado con 200 millones de
euros, orientados al desarrollo e implementación de esta normativa de
accesibilidad. Resulta urgente eliminar los obstáculos a la libre
circulación de determinados productos y servicios accesibles, facilitando
el comercio y la movilidad transfronterizos y ayudando a los agentes
económicos a encontrar sus recursos en la innovación, en lugar de
utilizarlos para cubrir los gastos derivados de la legislación
fragmentada de la Unión Europea.

Resulta también urgente legislar el adecuado diseño
de unas políticas públicas para garantizar la competitividad de España en
la lucha por el talento y la disponibilidad de personas capaces de
contribuir con su trabajo a la recuperación económica de nuestro
país.

La trasposición en plazo de directivas de la Unión
Europea constituye uno de los objetivos prioritarios establecidos por el
Consejo Europeo. En este sentido, hoy estamos dando un paso muy
importante en la puesta al día de nuestro ordenamiento con la legislación
europea. Nuestro grupo valorará las enmiendas registradas por todos los
grupos parlamentarios para llegar a un consenso, al igual que hemos
venido realizando durante toda la legislatura.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno de portavoces de los grupos
parlamentarios. Les recuerdo que, como máximo, tienen cinco minutos cada
uno.

Empezamos con el Grupo Parlamentario Mixto. Tiene
la palabra el señor Catalán Higueras.

El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora
presidenta.

Muy buenos días de nuevo. Evidentemente Unión del
Pueblo Navarro quiere manifestar y denunciar este nuevo desprecio que
supone este proyecto de ley no solamente al Senado, sino también a las
personas a las que va dirigido. En este caso concreto consideramos que ha
sido un abuso excesivo el que está llevando a cabo el Gobierno con los
procedimientos de urgencia. Una vez más, si cabe, de manera innecesaria e
injustificada.

Estamos ante un proyecto de ley de contenido
totalmente inconexo, heterogéneo, dispar, que incluso ha seguido una
tramitación diferente cuando era anteproyecto de ley por parte de los
diferentes ministerios y luego el propio Ministerio de Presidencia hizo
un totum revolutum que remitió al Congreso, que además modificó con otras
dos directivas europeas este proyecto de ley.

Por lo tanto, nosotros nos preguntamos dónde queda
el rigor y la seguridad jurídica que debe caracterizar una legislación
acorde en un sistema democrático y en un Estado de derecho como el que
disfrutamos todos los españoles. En esa línea bastaría recordar el propio
contenido del informe emitido por el Consejo de Estado, en el que
discrepa fundamentalmente en las formas y en los tiempos en los que se ha
llevado a cabo este proyecto de ley. Evidentemente, y como recoge el
propio Consejo de Estado, este proyecto de ley ataca la claridad y la
coherencia del ordenamiento jurídico; no es nada positivo a la hora de la
tramitación de este tipo de iniciativas, y con nosotros no tienen que
contar ni van a contar para aprobar con nuestro voto favorable semejante
chapuza jurídica. Es un auténtico atropello, vuelvo a insistir, no
solamente a las Cortes Generales, en este caso a la Cámara Alta, al
Senado, sino también a las personas a las que va dirigido. Y simplemente
un detalle, basta recordar, y desde nuestro punto de vista agradecer, el
trabajo realizado por la letrada y las observaciones que en un informe ha
manifestado. Lo hemos dicho también en ponencia, contará con nuestro
respaldo para posibilitar su introducción, ya sea como corrección técnica
o como enmienda, en este bodrio de proyecto de ley.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

El portavoz del Grupo Parlamentario Democrático no
está presente.

El señor Mulet, del Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal, tampoco está.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el
Senado, tiene la palabra su señoría Rivero Segalàs.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, presidenta.

Buenos días a todos.

Se nos plantea un proyecto de ley de trasposición
de distintas directivas europeas, cuatro más dos que fueron introducidas
mediante enmiendas, y los plazos de algunas de ellas ya han expirado o
han sido prolongados después de su vencimiento. En Junts estamos a favor
de que se traspongan las directivas europeas, pero deben trasponerse en
tiempo y forma y además bien, dando seguridad jurídica, teniendo los
propios legisladores capacidad de prever las consecuencias de estas
trasposiciones, las consecuencias que van a tener sobre la normativa ya
vigente y también sobre los derechos de los ciudadanos.

Voy a hacer solo consideraciones del procedimiento
y contextuales y me reservo para el Pleno abundar sobre el texto, este
texto tan heterogéneo. Que se declare urgente una trasposición de este
calado dificulta el trabajo y la deliberación para mejorar la normativa y
evidencia una vez más la incapacidad de planificación. Que se establezca
además en este caso un plazo de enmiendas tan breve y sin tener en
consideración los días festivos, tanto a nivel nacional como de las
propias comunidades autónomas, es una falta de respeto hacia los grupos
parlamentarios y sus equipos, especialmente una falta de respeto a las
particularidades, tradiciones y fiestas de los territorios.

Que se efectúe además esa trasposición de tantas
directivas y tan distintas en una sola comisión, que tiene como cometido
específico abordar las políticas integrales de la discapacidad, también
es una falta de respeto hacia esta comisión y una falta de respeto a
aquellas comisiones que tendrían que manifestarse sobre algunos asuntos
que han llegado a aquí.

Es cierto que no hay impedimento constitucional
para la tramitación conjunta, en un solo procedimiento, de normativas tan
heterogéneas, pero como viene siendo una praxis habitual del Gobierno los
reales decretos y ahora también esto, les proponemos que creen una
comisión tutti frutti, de batiburrillos, de cajón de sastre, o si me
apuran, una comisión de Dime sí que tengo prisa y no me preguntes cómo,
porque esto viene lesionando la manera de legislar últimamente,
especialmente en el Senado. Esta manera de legislar —y me remito no
solo, ya se ha dicho, al informe del Consejo de Estado, también al de la
letrada— nos lleva a cometer errores, a que en los textos haya
incongruencias, inconcreciones de mucho calado, que pueden poner en tela
de juicio o en riesgo algunos derechos que esta propia Cámara legisló
hace muy poco.

En cuanto al contexto, sabemos que España no cumple
con las trasposiciones. En julio se publicó el informe anual sobre
aplicación del derecho de la Unión Europea correspondiente a 2011, y
España figura como el Estado miembro con mayor número de procedimientos
de infracción abiertos por la Comisión, nada más y nada menos que 105. No
hemos visto jamás esta prisa para tener esa previsión y poder trasponer
estas directivas en algunas leyes que hemos visto en el Senado, donde sí
había capacidad de hacer estas trasposiciones y que además fueran
congruentes con el tema que tocan, en cada una de las comisiones de esta
Cámara.

Además del propio incumplimiento, ahora vemos que
hay mucha prisa, y no entendemos en Junts por qué tenemos que ver este
proyecto de ley en el Pleno que viene y no en el Pleno siguiente y tener
este tiempo prudencial para que se traspusiera bien.

Este incumplimiento, que viene siendo habitual por
parte del Estado español, supone muchas veces sanciones económicas
importantes, y cuando se habla tanto de malversar dinero público,
pensamos que, teniendo la previsión, la capacidad de prever las
trasposiciones a tiempo, esas sanciones económicas que deben soportar
todos los ciudadanos son realmente una malversación por dejadez. Debería
hacerse mejor previsión de las trasposiciones a realizar para evitar
estas sanciones, pero tenemos la sensación de que esta prisa que ha
venido ahora a traernos estas trasposiciones rápido, rápido y además
conjuntamente, responde más a la necesidad de llegar a la Presidencia del
Consejo de la Unión Europea con la sensación de que se hacen los deberes,
pero se demuestra una vez más que no se trata de un Estado serio que
cumple los estándares europeos, de ahí los informes, de ahí las
sanciones.

Para nosotros no hay explicación de cómo se ha
tramitado esto, ni en el lugar ni en la forma ni en los términos que se
han dado para poder enmendar. Junts no ha presentado enmiendas por falta
de tiempo, pero sí es cierto que haremos consideraciones respecto al
texto, porque en estos momentos todavía nos están llegando aportaciones
de asociaciones y ciudadanía, ya que en Cataluña estuvieron de vacaciones
hasta el lunes y hasta el martes no nos las pudieron enviar, y por
desgracia no pudimos incorporar sus inquietudes.

Por nuestra parte, de momento, votaremos abstención
al dictamen, y esperamos que esa oferta de diálogo que siempre nos hace
el Grupo Socialista a la hora de pasar de puntillas por las ponencias,
esta vez sea real, sea efectiva, y algunas de las enmiendas que creemos
que van a mejorar el texto, así como aquellas enmiendas necesarias que
hacen referencia al informe de la letrada, se puedan subsanar en esta
Cámara para que el texto que nos ha llegado del Congreso salga mejorado.
Tendremos tiempo desde esta comisión hasta el Pleno para ver si es así y
poder cambiar nuestro voto.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Vasco, tiene la
palabra su portavoz, la señora Peral.

La señora PERAL DÍEZ: Muchas gracias.

En el turno de enmiendas ya me he explicado y no
voy a volver a repetir lo que han dicho los senadores y senadoras que me
han precedido, pero sí que me gustaría comentar, al hilo de lo que ha
dicho la senadora Rivero, que, por ejemplo, la trasposición de la
directiva que tiene que ver sobre la accesibilidad de determinados
productos y servicios se podría haber hecho perfectamente en esta
comisión cuando tocaba, cuando se debatió el proyecto de ley de la
accesibilidad cognitiva. Habría sido un momento perfecto para hacerlo, y
además para hacerlo en tiempo, pero no ha podido ser.

No he comentado antes que mantendremos, por
supuesto, nuestras enmiendas para el Pleno. Prácticamente todos los
grupos apoyaron nuestra moción consecuencia de interpelación, aprobada
hace un año, sobre los planes de igualdad y las cooperativas, y esperamos
poder llegar a un acuerdo, a una transaccional, que se cumplan los
compromisos, que nosotros siempre lo hacemos, y pueda ser incorporada en
el Pleno.

Votaremos que sí, por responsabilidad, al informe
de la ponencia —así lo hicimos en el Congreso—, pero desde
luego vuelvo a hacer constar que no estamos nada de acuerdo con cómo se
ha hecho todo este trámite.

Eskerrik asko.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana, su señoría Callau Miñarro.

La señora CALLAU MIÑARRO: Gracias, presidenta.

Estamos debatiendo un proyecto de ley que incorpora
cuatro directivas, ahora dos más, de temas que no tienen nada que ver
entre ellos, así lo hemos especificado los ponentes y las ponentes de
esta ponencia; una directiva que, casualidades de la vida, ha acabado
tramitándose en la Comisión de Derechos Sociales en el Congreso y aquí en
el Senado en la Comisión de Políticas Integrales de la Discapacidad, con
prisas, que impiden legislar a tiempo leyes cuyas consecuencias saben que
después recaen en nosotras mismas que trabajamos para y por las personas.
Tendríamos que mejorar esa manera de legislar.

A nadie se le escapa que esta incorrecta práctica
legislativa entorpece claramente el debate y el rigor parlamentario.
Además, creemos que el Gobierno se ha escudado en la necesidad de
trasponer estas directivas en el menor tiempo posible ante el temor de
las multas por el retraso de esta trasposición. Ya lo hemos denunciado en
diversas ocasiones, sobre todo cuando nos han traído a esta Cámara reales
decretos de ley ómnibus; tendríamos que hacer los deberes a tiempo,
traspongan en tiempo y forma las directivas europeas. Pero no es así,
pues saben que no existe riesgo de infracción de la Unión Europea para
todas estas directivas.

Así que, senadores y senadoras, no queda
justificada esta práctica de tramitación conjunta, creemos que es
incomprensible y, ya lo he dicho antes, tenemos que cambiar la manera de
legislar. Las prisas no llevan a ningún sitio.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Es el turno del Grupo Parlamentario Popular. Tiene
la palabra su señoría Tomás Olivares.

La señora TOMÁS OLIVARES: Gracias, presidenta.

Está claro, no solamente en la ponencia, sino
también aquí, hemos podido comprobar que este grupo no es el único que no
entiende el motivo que ha llevado al Gobierno a incluir en una única ley
tantos temas heterogéneos que poco o nada tienen que ver unos con otros
y, por supuesto, salvo la accesibilidad, nada tienen que ver con esta
Comisión de Políticas Integrales de Discapacidad. Un popurrí incoherente
y heterogéneo que el Consejo de Estado criticó en su dictamen porque va
contra cualquier tipo de sistema, modelo y norma de calidad normativa. Y
por si este despropósito fuera poco, la Comisión de Derechos Sociales y
Discapacidad del Congreso aprueba una enmienda para trasponer dos
directivas más, correspondientes al régimen federal de los impuestos
especiales y sobre la armonización de los impuestos sobre el alcohol. De
verdad que no hay por dónde coger este disparate normativo. Y, para
colmo, entra en el Senado el día 4 de abril, martes santo, con menos de
una semana de plazo para presentar enmiendas. Además, Semana Santa,
fiesta en toda España. Y el último día para registrar las enmiendas el
día 10, que es lunes, fiesta en la mayoría de las comunidades autónomas.
En fin, es imposible hacerlo peor

Para finalizar, porque quiero ser muy breve, ya
hablaremos en el Pleno, tanto mi compañero como yo, sí quiero dar las
gracias a mi compañero Javier Puente, que se ha ocupado y preocupado del
resto de temas. Yo solo de accesibilidad y él de todo lo demás: entrada y
residencia con fines de empleo de alta cualificación, modificación de la
Ley del IVA, uso de herramientas digitales en el ámbito del derecho de
sociedades, responsabilidad civil por daños nucleares o materiales
radiactivos e impuestos especiales y bebidas alcohólicas. Casi nada,
Javier. Un extenso abanico de áreas que suponen en el fondo y en la forma
un atropello a esta Cámara y a estos senadores que lo único que
pretendemos es hacer bien nuestro trabajo de legisladores; y de esta
forma, de verdad, es imposible.

También quería dar las gracias a la letrada por su
informe, por el rigor y por la solvencia del mismo y, desde luego,
decirles que cuenta con todo el apoyo del Grupo Parlamentario Popular.
Nuestro grupo parlamentario no va a apoyar el dictamen, pero vamos a
votar abstención.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene
la palabra su portavoz, señora Fernández.

La señora FERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Buenos días.

La trasposición de directivas de la Unión Europea
es uno de los objetivos prioritarios establecidos por el Consejo Europeo,
y dicho Consejo Europeo estableció una serie de criterios marcados con el
déficit uno o el déficit cero, el déficit uno correspondía a que se
hubiesen traspuesto al menos el 99 % de las directivas y el déficit cero,
el cien por cien para aquellas que tuviesen un retraso de al menos dos
años. Con este escenario España, como Estado miembro, figuraba con 105
procedimientos abiertos. De ahí la urgencia, desde el Tratado de Lisboa,
por las importantes sanciones económicas que podrían repercutir. Todo
esto podría suponer un lastre para las empresas, su competitividad,
perjuicio para los ciudadanos y operadores jurídicos, además de un
deterioro de la imagen de nuestro país ante nuestros socios y más ante
una próxima Presidencia del Consejo de la Unión Europea.

La presente ley viene a consignar en un solo texto,
refundiéndolo, la regulación ya elaborada a través de los
correspondientes proyectos de ley para dar respuesta a la obligación de
trasposición en plazo de seis directivas de la Unión Europea al derecho
español y a la necesidad de garantizar la coherencia de la Ley 12/2011,
de 27 de mayo, con los convenios revisados de París y de Bruselas. Se
pretende de esta manera agilizar la tramitación, porque, aunque afecta a
ámbitos sectoriales distintos, sí que responde a una misma finalidad. De
ahí, esta ley que debatimos hoy en esta comisión.

La ley se estructura en una exposición de
motivos, 42 artículos, divididos en 6 títulos, el primero de ellos,
con 11 capítulos, 11 disposiciones adicionales, una disposición
transitoria única, una derogatoria, 15 disposiciones finales y 7
anexos.

En cuanto al primer título, traspone la
Directiva 2019/882, sobre requisitos de accesibilidad de los productos y
servicios, y tiene por objeto establecer los requisitos de accesibilidad
universal de determinados productos y servicios con el objetivo de
optimizar su utilización previsible de manera autónoma por todas las
personas y, en particular, por las personas con discapacidad. Quiero
recordar que somos 4,3 millones en la Unión Europea.

La disparidad de disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros constituye un
obstáculo para la libre circulación de productos y de servicios. De ahí
la urgencia de la trasposición de esta normativa. Se incluye en ello los
equipos informáticos de uso general de consumo, sistemas operativos para
dichos equipos y un largo etcétera que recoge la ley y no me voy a
detener en ello.

En el segundo título se traspone la
Directiva 2021/1883, relativa a las condiciones de entrada y residencia
de nacionales de terceros países con fines de empleo de alta
cualificación. Para ello se traspone de forma parcial en el título II la
Ley de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, para
establecer la complementariedad del régimen nacional de autorización de
entrada y residencia de profesionales altamente cualificados respecto del
régimen de la tarjeta azul de la Unión Europea, e introducir los
requisitos documentales y las garantías procedimentales y de movilidad
requeridos por la Directiva 2009/50/CE. Además, se amplían los trámites,
que podrán realizarse por vía telemática a través del punto de atención
al emprendedor.

Esta ley pretende garantizar que los sectores
económicos puedan incorporar a las personas necesarias, con las
cualificaciones y competencias requeridas, con agilidad. Entre las
novedades se encuentra el establecimiento de criterios de admisión más
inclusivos para titulares de la tarjeta azul, así como facilitar la
movilidad y la reagrupación familiar.

En el título III, la modificación de la Ley del
IVA, se traspone la Directiva 2020/284, por la que se modifica la
Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a la introducción de
determinados requisitos para los proveedores de servicios de pago. Para
ello se reforma la Ley del impuesto sobre el valor añadido, para
sistematizar aquellas obligaciones que afectan a todos los sujetos
pasivos de las obligaciones específicas derivadas del comercio
electrónico. Quiero recordar que, a través del comercio electrónico, cada
vez más utilizado, se realizan bastantes compras trasfronterizas de
manera generalizada. En este sentido, se modifica su título X,
dividiéndolo en dos capítulos e incorporándose tres artículos, todo ello
respecto de este tema.

En el título IV se traspone da Directiva 2019/1151,
por la que se modifica la Directiva de la Unión Europea 2017/1132 en lo
que respecta a la utilización de herramientas y procesos digitales en el
ámbito del derecho de sociedades. Se modifican estas normas y damos un
paso más con los desafíos digitales para una mejor gestión de las
administraciones públicas. Por un lado, las modificaciones que se
introducen en el Código de Comercio y en la Ley de sociedades de capital
responden a la necesidad de modificar el régimen de constitución
telemática vigente en nuestro ordenamiento jurídico para poder cumplir
con el mandato del legislador europeo de contemplar un procedimiento
íntegramente online, aplicable tanto al momento de constitución como a
las modificaciones societarias posteriores y al registro de sucursales
por parte de solicitantes que sean ciudadanos y ciudadanas de la Unión
Europea, Y, por otro lado, las reformas de la Ley hipotecaria y la Ley
del notariado, que tienen por objeto habilitar la intervención telemática
notarial sin necesidad de presencia física.

También se introducen modificaciones pertinentes en
la legislación sobre medidas fiscales administrativas y de orden social,
las leyes 14/2000 y 24/2001, para permitir la utilización por
registradores de sistemas de videoconferencia o interoperabilidad con
otros registros, a los efectos del ejercicio de sus respectivas funciones
públicas.

En el título V, impuestos especiales de bebidas
alcohólicas, la Directiva 2020/262, para establecer un régimen general de
los impuestos especiales, incluye un conjunto de modificaciones técnicas
que actualizan los procedimientos y terminología en el ámbito
aduanero...

La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya finalizando.
Vamos bien de tiempo, pero por cortesía con el resto.

La señora FERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Me queda poquito ya.
Estas modificaciones se incorporan a la Ley de impuestos especiales y del
reglamento de impuestos. Al final son también modificaciones que afectan
a la nomenclatura.

Y en el título VI, la Ley de responsabilidad civil
por daños nucleares o producidos por materiales radiactivos, tras la
entrada en vigor de los protocolos de 2004 de enmienda del Convenio de
París, sobre responsabilidad civil en materia de energía nuclear y de su
complementario de Bruselas, de 31 de enero de 1963. Voy a pasarlo un poco
por encima, porque se aplica también al uranio natural. Dejaremos para el
Pleno una mayor explicación.

A mí me gustaría resaltar algunas de las
disposiciones adicionales por la implicación que tienen en esta Comisión
de Discapacidad, como es la octava, que hace referencia a la creación del
Centro Español de Documentación e Investigación sobre Discapacidad, el
Cedid; la disposición adicional novena, de creación del Centro Español de
Trastornos del Espectro del Autismo, el Cetea, y la disposición final
segunda, que habla del efectivo de saldos de cuentas y libretas de
patrimonio de las administraciones públicas para poderlos destinar a
fines educativos, sobre todo, de personas con discapacidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Le he dejado un poquito más porque vamos en tiempo
y porque alguna portavoz también ha llegado a los siete minutos. Lo tengo
controlado; no crean ustedes que no.

Dijimos que íbamos a hacer la votación no antes de
las dos menos cuarto. Quedan cinco minutos. Hay dos portavoces de dos
grupos que no están. Procede esperar hasta menos cuarto. Se suspende la
sesión durante cinco minutos. No os vayáis muy lejos. (Pausa).

Señorías, continuamos. Vamos a pasar a la votación.
Ya se han comprobado las asistencias. Les recuerdo que no entren ni
salgan. Solo es una votación.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 15; abstenciones, 13.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el
informe.

Procede también que la comisión proponga al miembro
de esta comisión que llevará a cabo la presentación del dictamen ante el
Pleno del Senado. (Varias señorías: La presidenta). Muchas gracias por el
honor de presentar este dictamen.

Sin más asuntos que tratar, se levanta la
sesión.

Eran las trece horas y cuarenta y seis
minutos.