La señora PRESIDENTA: En segundo lugar, procede
ratificar la composición de la ponencia.

Como ya la conocen, no voy a nombrar a los
senadores y las senadoras que la integran.

¿Están de acuerdo sus señorías con la ratificación?
(Asentimiento). Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: A continuación, corresponde
el dictamen de la Proposición de Ley de modificación de la
Ley 19/2013, de 9 de diciembre.

La ponencia designada en relación con dicha
proposición de ley ha emitido un informe en el día de hoy.

Doy la palabra al letrado para que nos informe del
resultado de la deliberación y de los acuerdos de la ponencia.

El señor LETRADO: Muchas gracias, señora
presidenta.

La ponencia, que se ha reunido justo antes de la
sesión de la comisión, ha decidido incorporar al texto remitido por el
Congreso de los Diputados la enmienda número 30, presentada por los
senadores González Márquez y Palacín Guarné y las senadoras Callau
Miñarro y Cortès Gès. La ha incorporado al informe.

También ha acordado modificar, en el sentido de la
enmienda, el preámbulo, que hacía referencia a un plazo. Asimismo, ha
decidido incorporar tres correcciones meramente técnicas al informe de la
ponencia.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Pasamos a la defensa de las enmiendas que no hayan
sido aceptadas en el informe de la ponencia.

En primer lugar, enmiendas de los senadores
González-Robatto, Marín Gascón y la senadora Merelo Palomares. (El señor
Argüeso Torres pide la palabra).

Tiene la palabra.

El señor ARGÜESO TORRES: Gracias, señora
presidenta.

Como portavoz del Grupo Mixto, doy por defendidas
las enmiendas de Vox, porque así me lo han pedido.

Y, al mismo tiempo, doy por defendida la presentada
por la senadora Goñi y por mí.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Enmiendas números 6 a 9, del senador Muñoz Lagares,
la senadora Ponce Gallardo y el senador Sánchez López.

Veo que no está presente ningún portavoz.

Para la defensa de las enmiendas números 23 a 29,
de la senadora Castellví y el senador Cleries, tiene la palabra la
senadora Castellví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Buenos días. Gracias,
presidenta.

Como saben, Junts ha presentado siete enmiendas,
tres de ellas de supresión. Proponemos suprimir la disposición final
primera y la disposición derogatoria única, y, en coherencia con esas
supresiones, también la supresión del apartado segundo de la exposición
de motivos. Y es que, ¿qué tiene que ver la regulación de las
estadísticas de las microempresas y pequeñas y medianas empresas, pymes,
en la contratación pública con la modificación del impuesto sobre los
gases fluorados de efecto invernadero? ¿Qué tiene que ver? Estamos
mezclando una cosa con otra. Nosotros no pedimos ninguna modificación,
aunque pueda estar bien, pero se tiene que tratar en la ley que toca
tratarla, no en otra, de ahí que presentemos esta enmienda. Pedimos que
esa cuestión se trate en el anteproyecto ley que corresponde, que es en
el de los gases fluorados refrigerantes.

Con las cuatro enmiendas restantes, de
modificación, proponemos mejoras en la publicación de la información y la
transparencia.

Pedimos que tengan en cuenta estas enmiendas,
aunque no sé si tendremos el éxito esperado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora
Castellví.

Para la defensa de las enmiendas 10, 12 y 13, tiene
la palabra el senador Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Muchas gracias,
presidenta.

Hemos presentado tres enmiendas, de las cuales una
va ligada a los plazos de la publicación de la información. Se tiene
previsto que la información sobre los contratos públicos se publique de
forma anual en todas sus modalidades y se pide que se haga de forma
trimestral, incluyendo especialmente los de reserva a sectores
determinados. Y en cuanto a las otras dos enmiendas, como estamos
hablando de gases fluorados de efecto invernadero, queremos potenciar su
sustitución por gases naturales que eviten el impacto ambiental. Por eso,
proponemos un plan de cambio de esta tipología de gases y todo un bloque
de medidas fiscales, económicas y tributarias en los Presupuestos
Generales del Estado para potenciar ese cambio.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Vidal.

La enmienda número 30, de los senadores González
Márquez y Palacín Guarné y las senadoras Callau Miñarro y Cortès Gès, ya
está incorporada.

Para la defensa de las enmiendas números 14 a 22,
del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Ruiz-Sillero.

La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Gracias, señora
presidenta.

Permítame, señora Díaz, que, como andaluza, como
gaditana y como chiclanera, agradezca a todos los andaluces la confianza
mayoritaria que le han dado a Juanma Moreno y al PP de Andalucía en las
elecciones autonómicas. (Aplausos). Es una buena noticia para el futuro
de Andalucía. Muchas gracias.

Con respecto a las enmiendas presentadas a la
Proposición de Ley de Modificación de la Ley de transparencia, defiendo
las tres relativas a la materia de transparencia.

Por un lado, defiendo la incorporación de una nueva
disposición final en la que pedimos que el Gobierno, en el plazo de
cuatro meses desde la entrada en vigor de la ley, apruebe el desarrollo
reglamentario de la Ley 19/2013, de transparencia. También defiendo una
enmienda para que se incorpore una nueva disposición adicional con el fin
de se traslade al derecho positivo lo que se ha consolidado por la
jurisprudencia del Tribunal Supremo, a los efectos de que los cargos
electos locales puedan presentar la reclamación regulada en el
artículo 24 de la Ley de transparencia y así puedan presentar la
reclamación ante los órganos garantes por falta de contestación a su
petición de información. Asimismo, defiendo la enmienda por la que
solicitamos que se modifique el artículo 20.1 de la Ley de transparencia,
relativo a la resolución, para que la resolución en la que se conceda o
deniegue el acceso se notifique al solicitante y a los terceros afectados
que así lo hayan solicitado en el plazo máximo de un mes. ¿Por qué
presentamos esta enmienda? Porque estamos viendo que algunos ministerios
aplican una táctica dilatoria para no entregar la solicitud de
información hasta que no reciben esa solicitud, y contestan a los dos o
tres meses, ganando ese tiempo. Consideramos que es una manera de
vulnerar la Ley de transparencia, que es una manera de engañar a los
ciudadanos, y por eso pedimos la modificación del artículo 20 para que se
compute el plazo de un mes desde la presentación de la solicitud.

Muchísimas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora portavoz del
Grupo Popular.

Pasamos al turno en contra.

El señor LACALLE LACALLE: Señora presidenta,
solicito intervenir brevemente, en dos minutos, después de que mi
compañera haya expuesto lo relativo a la parte de transparencia.

La señora PRESIDENTA: Su compañera se ha comido su
tiempo, así que sea breve.

El señor LACALLE LACALLE: No, es un minuto por cada
enmienda.

La señora PRESIDENTA: Es lo que estoy diciendo. Se
ha comido el tiempo. Pero intervenga con brevedad.

El señor LACALLE LACALLE: Nos han dicho que el
tiempo era de un minuto por enmienda.

También de forma muy breve, quiero trasladar que,
desde luego, nosotros estamos completamente en contra de toda la parte
fiscal que se establece en este proyecto de ley. Este proyecto de ley no
es un proyecto de ley, es un churro de proyecto de ley. Nada tiene que
ver el espíritu ni el propio texto de derecho positivo que se aprueba
como proposición de ley por parte del Grupo Socialista el pasado mes de
enero en el Congreso con la jugada por la puerta de atrás, engañando a
todos, que ha hecho el Partido Socialista el pasado mes de mayo, en las
últimas semanas, antes de remitirlo a esta Cámara.

Estamos completamente en desacuerdo en la forma y
en el fondo. En la forma, porque es la contradicción en sí misma. No
puede ser que en un proyecto de ley que nos habla de una modificación de
transparencia se haga con ocultismo la incorporación de una parte fiscal
que nada tiene que ver con la anterior. Desde el punto de vista de
técnica legislativa no tiene ningún sentido, salvo querer engañar,
despistar y que no se enteren las personas, las entidades, las empresas,
los comercios directamente afectados. Y, desde el punto de vista del
fondo, tendremos ocasión de plantearlo después, en el debate en turno de
portavoces. Evidentemente, tampoco podemos estar de acuerdo. El Partido
Socialista solamente se pone de acuerdo con sus socios cuando es para
crear algún nuevo impuesto o para modificar los ya existentes al alza. No
podemos estar de acuerdo en modo alguno con esa mayor carga fiscal que,
en un momento tan delicado, se quiere meter a las industrias y las
empresas de este país.

Por esos dos motivos hemos presentado seis
enmiendas, la mayoría de las cuales son de carácter general sobre la
parte relativa a los gases fluorados. También hay una específica que
corrige en cierto modo a la que se ha aprobado que se incorpore en la
ponencia, pero la nuestra era un poco más ambiciosa. Así, recogiendo la
petición de las industrias y de los trabajadores afectados, planteamos
que el plazo pueda ser hasta el año 2028, es decir, hasta el 1 de enero
del año 2029. En la enmienda que se ha incorporado se han planteado dos
años menos. Nos parece bien, como hemos dicho antes en la ponencia, pero
nosotros aspirábamos a dar un mayor margen para poder renovar todos los
equipos tecnológicos a la hora de producir esos medicamentos.

Por tanto, por la forma y por el fondo, por el
carácter general y por el carácter concreto que afecta a algunas
industrias, no podemos estar de acuerdo, y por eso proponemos estas
enmiendas, que intentan mejorar el texto o suprimir, que es lo que
realmente queremos, toda la parte adicional que se ha incorporado en la
tramitación de las enmiendas en el Congreso; en definitiva, suavizar o
mejorar algunos aspectos del texto.

Estas son las enmiendas que presentamos, y
esperamos que, en algún momento, bien en esta comisión, bien en el Pleno,
prosperen. Ya anunciamos que, si aquí estas enmiendas no prosperan, irán
con el voto particular oportuno —las registraremos esta misma
tarde—, para que puedan ser debatidas en el Pleno e incluso se
pudieran llegar a aprobar.

Nada más, señora presidenta. (Varias señorías
golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Hay una petición del señor Muñoz Lagares, que
sustituye a la señora Ponce, para la defensa de sus enmiendas. Aunque el
turno de su grupo ha pasado, si no hay inconveniente por parte de ningún
grupo, tiene la palabra el señor Muñoz Lagares.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidenta, y
gracias al resto de grupos.

Solamente intervengo para dar por defendidas las
enmiendas presentadas por mi grupo.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Muñoz
Lagares.

¿Algún grupo quiere hacer uso del turno en contra?
(La señora Mínguez Sierra pide la palabra.)

Tiene la palabra, senadora Mínguez.

La señora MÍNGUEZ SIERRA: Gracias, presidenta.

Buenas tardes, o buenos días para algunos todavía,
señorías.

Aquí no pretendemos despistar ni engañar ni tratar
con ocultismo, porque todos los grupos han podido estudiar el texto, han
podido presentar las enmiendas, y las empresas afectadas se han reunido
prácticamente con todos nosotros. Si no se han reunido o no han hablado
con ustedes, es cuestión suya, de su grupo. No me parecen formas de
dirigirse en esta Cámara a un grupo parlamentario. Se lo tengo que decir
así, señoría.

De las enmiendas presentadas, hay doce de
supresión, todas ellas relacionadas con la disposición final primera o la
disposición derogatoria única. No vamos a aceptar esas enmiendas, porque
el componente 28, de adaptación del sistema impositivo a la realidad del
siglo XXI, dentro de la reforma de medidas fiscales que contribuyen a la
transición ecológica, recoge la modificación del impuesto sobre los gases
fluorados de efecto invernadero, que está regulado en el artículo 5 de la
Ley 16/2013, por la que se establecen medidas fiscales y medioambientales
y se adoptan otras medidas tributarias y financieras para garantizar un
efectivo control de dichos gases.

La reforma que se pretende en esta ley no solamente
persigue garantizar dicho control, sino también simplificar, en la medida
de lo posible, el cumplimiento de las obligaciones formales y, por ende,
la gestión del impuesto tanto por los obligados tributarios como por la
Administración tributaria. Este no es un impuesto nuevo que se introduce
a las empresas; es un impuesto que ya existía. Y en ningún caso se
incrementa la tributación, como ha dicho el senador.

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señora
Mínguez.

La señora MÍNGUEZ SIERRA: Hay tres enmiendas de
adición, dos de Izquierda Confederal y una del Grupo Parlamentario
Popular, que no vamos a admitir porque ya se pretende incentivar el
consumo de gases menos contaminantes y se ha constituido un subgrupo de
trabajo en el seno del Foro de Gobierno a efectos de estudiar las
posibles modificaciones; y se abrirá un proceso de consulta pública.

En cuanto a las quince enmiendas de modificación,
que pretenden modificar la disposición final primera, tampoco las vamos a
admitir, salvo la número 30, que ya está incorporada. Y no vamos a
admitir las catorce restantes, porque generarían obligaciones
desproporcionadas para sujetos obligados a la Ley de transparencia,
acceso a la información y buen gobierno y porque, además, generarían más
carga para la Administración.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Minguez.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor
Argüeso. (Denegaciones).

¿El Grupo Democrático va a hacer uso de la
palabra?

El señor MUÑOZ LAGARES: No, gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el
Senado Junts per Catalunya, tiene la palabra la senadora Castellví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gracias.

Vuelvo a decir que resulta sorprendente que en una
proposición de ley que trata de regular las estadísticas de las
microempresas y pequeñas y medianas empresas, pymes, en la contratación
pública, que busca potenciar la transparencia de los actos
administrativos de las empresas, que pretende facilitar la participación
de esas empresas en la contratación pública para poder avanzar en el
porcentaje de pymes que participan en las licitaciones, cuestión con la
que más o menos podríamos estar de acuerdo y para lo que hemos registrado
algunas enmiendas, se nos quiera colar un gol por la escuadra con una
enmienda por la que se modifica el impuesto sobre los gases fluorados de
efecto invernadero. Repito que nos parece sorprendente y una falta de
respeto a las microempresas, pequeñas y medianas empresas y a la propia
proposición de ley de las pymes, que era el objetivo principal de debate.
Y que quede claro: esto no quiere decir que nosotros, Junts, estemos en
contra de la extinción de este tributo, que se nos cuela por la escuadra,
a los gases fluorados destinados a uso médico, como es el caso de los
inhaladores. No quiere decir que estemos en contra; simplemente queremos
constatar que la manera en que se ha tratado no nos parece correcta. Se
tiene que tratar en la ley que corresponde.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora
Castellví.

Tiene la palabra el señor Vidal.

El señor VIDAL MATAS: Muchas gracias,
presidenta.

Nosotros hemos presentado las tres enmiendas que ya
he desarrollado anteriormente. Les recuerdo que pedíamos el cambio de los
plazos para que se publiquen de forma más ágil para acceder a la
información y ver qué tipo de contratación se está haciendo por parte de
las administraciones públicas. Creo que ese esfuerzo, hoy en día, con la
tecnología de la que disponemos y con las plataformas de contratación, es
posible, siempre respetando las competencias autonómicas. Recordemos el
asalto que tuvieron todas estas bases de datos que pasaron a manos del
Estado.

También quiero recordar las dos propuestas que
hemos hecho para promocionar los gases naturales, como pueden ser el CO2
u otros, que tienen un mayor coste actualmente. Creemos necesarias esas
medidas de promoción para poder hacer el cambio de forma más ágil. Y
comparto la duda que ha manifestado el Grupo Nacionalista. En el fondo
estamos de acuerdo con el impuesto sobre los gases fluorados. Estamos de
acuerdo con que estos gases de efecto invernadero tengan este tipo de
impuestos y tenemos que potenciar su cambio, pero, evidentemente, se abre
una ventana a los contenidos que se pueden introducir en la ley. Este
senador presentó varias enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado
que no fueron admitidas a trámite por no ser consideradas oportunas, y en
esta ley eso sí se ha admitido, lo que resulta un poco extraño. Planteada
esta duda, que trataba de aspectos jurídicos, entiendo que a partir de
ahora el concepto va a ser más laxo en todas las tramitaciones de
ley.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Vidal.

Por el Grupo Vasco, ¿quiere intervenir, señora
Garmendia? (Denegaciones).

Y por Esquerra Republicana, ¿señora Callau?

La señora CALLAU MIÑARRO: No haré uso de la
palabra. Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la señora Ruiz-Sillero.

La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Gracias, señora
presidenta. Nos repartiremos el tiempo, igual que antes.

El Partido Popular quiere denunciar la ley trampa
que nos trae a debate Pedro Sánchez. Bajo el título de Proposición de Ley
de modificación de la Ley de transparencia, acceso a la información y
buen gobierno, lo que cuelan con todo el descaro es una modificación de
los impuestos ambientales sobre los gases fluorados, de lo que hablará
nuestro portavoz de Industria. Acogimos con alegría, en principio, la
noticia de que se fuera a modificar la Ley de transparencia, pero vemos
este engaño, esta ley trampa, teniendo en cuenta que el Gobierno de Pedro
Sánchez es el más opaco de la democracia, con 1200 incumplimientos de
contestación de información. Y los ciudadanos han recurrido ante el
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y se les ha dado la razón.

Se pierde una oportunidad para modificar la Ley de
transparencia, y es denunciable que el Gobierno quiera imponer más
obligaciones a las pequeñas y medianas empresas y, sin embargo, no se
ponga obligaciones él mismo para cumplir la Ley de transparencia, como es
su obligación.

Entraremos en más detalle en el debate en el
Pleno.

Muchas gracias. Cedo la palabra a mi compañero
Javier.

El señor LACALLE LACALLE: Buenos días de
nuevo.

Impuestos, impuestos y más impuestos. En esto son
expertos en el Partido Socialista, y luego así les luce el pelo, como
vimos en el día de ayer.

Lo que nos trae aquí es un auténtico escándalo. Si
me permiten ustedes la expresión coloquial, el Gobierno y el Partido
Socialista nos están haciendo a todos comulgar con ruedas de molino.
Desde luego, no podemos admitir lo que se trae aquí. Lo respetamos
democráticamente, pero no lo podemos admitir en modo alguno. Y, sobre
todo, no nos vengan hablando de Europa. Esto nada tiene que ver con
Europa. Lo que aquí se trae es un compromiso adquirido unilateralmente
por el Gobierno de España el pasado año, cuando enviaron el plan para los
fondos europeos a Bruselas, no porque lo imponga la Unión Europea, y la
prueba es que algunos países vecinos, hermanos, como Francia, ni tienen
este impuesto ni tienen previsión de ponerlo en el futuro. Solamente se
va a gravar a las industrias y a las empresas españolas. Esa es la
realidad.

Esto está afectando o va a afectar a más de 34 000
empresas. Estamos hablando de una afección a casi medio millón de
trabajadores de este país. Estamos hablando de afectar a un total de
negocio de en torno a 130 000 millones de euros. En definitiva, es una
barbaridad establecer esto en un momento tan sensible y tan delicado para
la industria, para la actividad económica de España, como estamos
viviendo en el día a día y como vamos a seguir viendo, desgraciadamente,
durante los próximos meses. Esto va a llevar también, cómo no, a un
encarecimiento de los equipos de climatización que compramos; el sector
calcula un incremento de entre el 5 % y el 10 %. Éramos pocos y, si me
permiten ustedes la expresión, parió la burra. No puede ser que el
incremento que ya tenemos todavía se incremente más con la aplicación del
impuesto del que estamos hablando. Y se desvincula, por supuesto, de los
objetivos de descarbonización. Es decir, por un lado, el Gobierno y el
Partido Socialista nos hablan de la descarbonización de este país, con lo
que todos estamos de acuerdo, y, sin embargo, penalizamos la alternativa
a la descarbonización. Que alguien nos lo explique.

No podemos estar en modo alguno de acuerdo con
ello. Y, desde luego, qué duda cabe que también desincentiva todo lo que
es la economía circular de la recuperación, es decir, va a haber mucha
gente que no va a adquirir un producto nuevo, que va a continuar con
electrodomésticos y equipos de climatización que tengan ya unos
años.

Son muchos nuestros motivos —antes lo
avanzábamos— desde el punto de vista de la forma y desde el punto
de vista del fondo. Hablando de transparencia, no tiene nada que ver con
esta nueva carga tributaria, con esta nueva presión fiscal para las
industrias españolas. Y, desde el punto de vista del fondo, lo acabamos
de decir: nunca es bueno, pero, desde luego, el momento es el más
inoportuno por la situación económica que está viviendo este país y que,
repito, desgraciadamente, irá a peor en los próximos meses.

Por estos motivos, vamos a votar en contra, y
además lo vamos a hacer completamente convencidos por todo lo que
significa de perjuicio para los trabajadores y para las industrias de
este país. (Varias señorías golpean repetidamente su mesa con la palma de
la mano).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Lacalle.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Socialista, el señor González.

El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenas tardes, señorías.

En el debate de esta proposición de ley, si algo se
evidencia, es quién está a favor de las reformas de nuestro país
—de transparencia, medioambientales— y quiénes, como siempre,
están en contra. Lo están haciendo el Partido Popular y sus socios
habituales en la derecha.

Con respecto a la primera reforma vital que se
contiene en esta proposición de ley, que es el establecimiento de un
mayor grado de transparencia en la contratación administrativa para tener
de verdad una especial sensibilidad con las pymes, creemos que es
expresamente necesaria, y se lo queremos transmitir con una serie de
datos muy claros. Miren, en el año 2017, solamente un 29,45 % de los
contratos adjudicados lo fueron a pymes. Estamos insistiendo
recurrentemente en la necesidad de favorecer la participación de las
pymes, y con esta norma tenemos un ejemplo para favorecer esa
participación. Por eso incorporamos esta modificación, que va a plantear
un cambio en la Ley de transparencia para que haya informes anuales sobre
los datos actualizados de participación de las pymes en la contratación
pública. Entendemos, además, que se hace en su justa medida y con la
periodicidad adecuada.

Y lo defendemos, porque creemos que va a tener
efectos beneficiosos. Primero, porque va a permitir un mayor grado de
conocimiento sobre la participación de las pymes en la contratación
pública, pero también nos va a servir para analizar si las políticas
públicas que se están implementando a favor de las pymes están teniendo
resultados positivos o si, por el contrario, tenemos que reforzar ese
grado de participación de las pymes. Además, entendemos que
indirectamente va a promocionar el grado de participación de las pymes en
estas licitaciones. Por tanto, como digo, creo que estamos ante una buena
medida.

Con respecto al otro tema, el de los gases
fluorados, del que tanto estamos hablando, se lo vamos a decir muy claro
y sin género de dudas: el PSOE y el Gobierno de España estamos
comprometidos expresamente con el medioambiente y con la transición
ecológica de este país. Y es precisamente ese marco de compromiso con el
medioambiente y con Europa el que nos hace llevar a cabo esta reforma,
esta nueva tributación sobre los gases fluorados. No es una cuestión
caprichosa de España, y ustedes lo saben. Ustedes saben que está pactado
expresamente con Europa, en el componente 28, la reordenación de la
tributación por el grave efecto contaminante de esos gases fluorados. Y
todos coincidirán conmigo en que esta reforma debe tener dos fines muy
claros. Uno es el medioambiental, para garantizar un mayor control de los
gases fluorados. Ustedes saben —y de ahí ese cierto punto de no
realidad, permítaseme la expresión, que pone el Partido Popular—
que era necesario un mayor control de los gases fluorados. Por eso hemos
cambiado la tributación y hemos incorporado también en ella la tenencia
irregular, elemento que no estaba incluido y que estaba provocando un
verdadero perjuicio medioambiental. Además, hacemos esta reforma para
simplificar el cumplimiento de las obligaciones formales. Ustedes conocen
que, anteriormente, toda la tributación recaía en la compraventa o
entrega de los gases al consumidor final. Entendíamos que eso necesitaba
una modificación, y por eso estamos gravando ahora la fabricación, la
importación y la adquisición intracomunitaria.

Y ustedes han silenciado las nuevas figuras
completamente positivas para el sector. Se crea la figura del almacenista
de gases fluorados, que va a permitir beneficiar y conllevar el
diferimiento del devengo del impuesto. O que no se graven los gases
fluorados si van a ser utilizados fuera del territorio nacional o si van
a ser destinados como materia prima para su transformación. Esas
exenciones, esos beneficios para el sector, las están silenciando, y el
sector están muy de acuerdo con ellas.

Respecto al otro tema estrella, el de las
industrias farmacéuticas y los gases destinados al uso de inhaladores,
creo que aquí lo que hay es un claro ejercicio partidista por parte del
Partido Popular, que quiere crear alarma, con el derrotismo habitual del
Partido Popular. Ustedes saben que la industria farmacéutica tiene un
verdadero compromiso medioambiental y está haciendo una labor para buscar
alternativas al uso de los gases fluorados. Y con esa sensibilidad, esta
proposición de ley ya recogió un periodo transitorio para que la
industria farmacéutica pudiera adaptarse a esas nuevas alternativas,
pero, además —lo han visto con nuestra enmienda—, hemos
aumentado ese período transitorio hasta el 2027, tiempo más que
suficiente para que la industria farmacéutica obtenga, en el marco de los
inhaladores, unas alternativas necesarias, en las que está trabajando. Y
ustedes, aquí, enarbolan la bandera de la defensa de la industria
farmacéutica, pero nosotros hemos hablado con ella y con este nuevo
periodo transitorio, hasta el 2027, está completamente conforme. Con lo
cual, no enarbolen banderas que realmente no les corresponden.

Creo que aquí, al final, ustedes están diciendo
falsedades —se lo digo de verdad— por un puñado de votos.
Ustedes tienen un problema, que es el negacionismo ambiental, que se une
al negacionismo en todas y cada una de las reformas que se han llevado a
cabo en este país. Yo les quiero pedir, en este punto, claridad,
responsabilidad y seriedad con España y con Europa, y se lo digo
sinceramente, señorías del Partido Popular. Hasta ahora, todo lo que han
hecho es faltar a ese grado de responsabilidad que se les presume como
partido de la oposición.

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor
González.

El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Y en temas tan
importantes como el medioambiental y el de los compromisos con Europa no
debemos jugar ni hacer este tipo de afirmaciones, con ocultamiento de la
realidad.

Entendemos que es una buena proposición de ley, y
les instamos a que la apoyen.

Muchas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Sus señorías tienen ya el anexo del informe de la
ponencia, que ha sido repartido y que será sometido inmediatamente a
votación.

El señor letrado procede a la comprobación de las
señorías presentes.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.

Procedemos, por tanto, a la votación del informe de
la ponencia.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 16; en contra, 11; abstenciones, 2.

La señora PRESIDENTA: Ha sido dictaminada
favorablemente por esta comisión la Proposición de Ley de modificación de
la Ley 19/2013, de 9 de diciembre.

Los senadores que, habiendo defendido sus
enmiendas, discrepen del acuerdo de la comisión porque no hayan sido
aceptadas, podrán formular voto particular para su defensa ante el Pleno.
No se debe hacer más tarde del día siguiente —es decir,
mañana— al de la deliberación de la comisión, a través de la
aplicación de votos particulares.

Finalmente, procede designar al miembro de la
comisión que llevará a cabo la presentación del dictamen ante el Pleno
del Senado. (El señor González Márquez pide la palabra).

El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Nuestra propuesta es que
lo presente la presidenta de la comisión.

La señora PRESIDENTA: ¿Hay alguna otra propuesta?
(Denegaciones).

Gracias por su confianza. Espero poder representar
ecuánimemente a esta comisión.

Muchísimas gracias, y buen día a todas y a
todos.

Se levanta la sesión.

Eran las trece horas y ocho minutos.