El señor PRESIDENTE: Pasamos al primer punto del
orden del día. De conformidad con el acuerdo de la Mesa del Senado de 11
de febrero de 2020, procede ratificar la ponencia de este proyecto de ley
con la siguiente composición: por el Grupo Parlamentario Socialista, hay
tres ponentes, la senadora doña Olivia María Delgado Oval y los senadores
don Xoaquín María Fernández Leiceaga y don Gonzalo Palacín Guarné; por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado hay dos ponentes, la senadora
doña Esther Basilia del Brío González y el senador don Javier Puente
Redondo. Al resto de grupos parlamentarios les correspondería la
designación de un ponente, siendo estos los siguientes: por el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu, el senador don Jordi Martí
Deulofeu; por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, el senador don
Luis Jesús Uribe-Etxebarria Apalategui; por el Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Agrupación Socialista Gomera), el senador don
Koldo Martínez Urionabarrenetxea; por el Grupo Parlamentario Nacionalista
en el Senado, Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista
Canario, la senadora doña Assumpció Castellví Auví; por el Grupo
Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación de Electores «Teruel
Existe» y Partido Regionalista de Cantabria), el senador don Joaquín
Vicente Egea Serrano; y por el Grupo Parlamentario Mixto, la senadora
doña Ruth Goñi Sarries.

¿Está de acuerdo la comisión? (Asentimiento). Queda
ratificada la ponencia del proyecto de ley.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto del
orden del día. En primer lugar, enumeración de las enmiendas presentadas
por orden de menor a mayor. A este proyecto de ley se han presentado
doscientas ochenta y ocho enmiendas, que se distribuyen de la siguiente
forma: enmiendas números 1 a 9, de la señora Bideguren Gabantxo, del
Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu; enmiendas números 10
a 11, del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu; enmienda
número 12, de la señora Bideguren Gabantxo, del Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana-EH Bildu… Si les parece bien a sus señorías,
no voy a leer detalladamente todas las enmiendas porque todos las conocen
y tiempo que ahorramos.

Con respecto a las doscientas ochenta y ocho
enmiendas, han sido retiradas las enmiendas números 9, del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu, y 283, de los señores
González-Robatto Perote y Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares,
del Grupo Parlamentario Mixto. Y la enmienda número 202 ha sido objeto de
una subsanación de error cometido en su redacción por parte del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado.

Por otra parte, el Gobierno ha comunicado a la
Cámara en el día de ayer, al amparo de lo previsto en el artículo 134.6
de la Constitución y en el artículo 151 del Reglamento del Senado, que no
da su conformidad a la tramitación de las enmiendas números 68, 69 y 72,
de la señora Castellví Auví y del señor Cleries i Gonzàlez, del Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado, Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario. En
consecuencia, dichas enmiendas no serán objeto de debate.

La ponencia designada en relación con este proyecto
de ley ha acordado proponer a la Comisión de Asuntos Económicos y
Transformación Digital el siguiente dictamen. Pasamos, por tanto, al
debate de las enmiendas. Para la defensa de las enmiendas vamos a seguir
el siguiente orden: en primer lugar, las individuales y, a continuación,
las de los grupos parlamentarios, por orden de menor a mayor, por un
tiempo de diez minutos.

Para la defensa de las enmiendas números 211 a 282
y 284 a 288, de los señores González-Robatto Perote y Marín Gascón y de
la señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra la señora Goñi.

La señora GOÑI SARRIES: Gracias, presidente.

Doy por defendidas las enmiendas.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Goñi.

Para la defensa de las enmiendas números 13 a 67
y 70 a 71, de la señora Castellví Auví y del señor Cleries i Gonzàlez,
del Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario, tiene la
palabra la señora Castellví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gracias, presidente.

Nosotros mantenemos las sesenta enmiendas, menos
las tres en las que el Gobierno ha mostrado su disconformidad.

La comunicación audiovisual ha evolucionado muy
rápidamente y ha realizado cambios importantes en nuestra sociedad. Por
este motivo, y dada su importancia, hay que actualizar esta ley, sin
prisas, como es el caso, pero sin pausas. Esta es nuestra queja, las
prisas. Como he dicho, es muy importante la ley y es el motivo principal
de nuestras sesenta enmiendas que, de manera constructiva —las voy
a resumir—, pretenden blindar las competencias de las comunidades
autónomas; incrementar, promocionar y proteger las cuotas de todas las
lenguas oficiales del Estado; mejorar la comunicación para que no sea
sexista y no sea estereotipada; que se potencie a la mujer, aún más, en
este sector; que se tomen medidas urgentes para tratar, equitativamente,
la igualdad entre hombres y mujeres en los medios públicos; que se
rechace el maltrato animal y se respete a los animales y el
medioambiente; y otro tema a tener muy en cuenta es el apoyo a las
productoras independientes de todos los medios audiovisuales, ya que no
solo existen Netflix o HBO. Ustedes, en esta ley, paralizan la diversidad
y la pluralidad industrial cultural de las productoras independientes. Y,
además, no solo existe el castellano, sino también las lenguas oficiales
de todas las comunidades autónomas, como el català, el gallec y el
euskera. Nuestras enmiendas inciden en estos aspectos y esperamos, a
pesar de que la intención del Gobierno es no mover ni una coma, poder
hablar y que nos acepten alguna de ellas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
Castellví.

A continuación, pasamos a la defensa de las
enmiendas números 208 a 210, del señor Clavijo Batlle, del Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado, Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Las damos por
defendidas.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo.

Pasamos a la defensa de las enmiendas números 73
a 131, del señor Mulet García, del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidente.

Las damos por defendidas.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Defensa de las enmiendas números 133 a 139, del
señor Martínez Urionabarrenetxea, del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal. Tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidente.

Como todos los grupos del Senado, somos conscientes
de la necesidad y de la importancia de la aprobación de esta ley. Es una
ley que pone al día muchas cuestiones relacionadas con el mundo
audiovisual y, por lo tanto, creemos que, efectivamente, es una norma
importante. En nuestra opinión, tan importante como la ley es el Senado.
Este Senado viene siendo minusvalorado por los grupos que también tienen
representación en el Congreso, ya que consideran que, con la aprobación
de las leyes en el Congreso, se da por finiquitado el procedimiento de
aprobación de una ley. En Geroa Bai, desde luego, consideramos esto
—voy a utilizar una palabra un poco fuerte— un ataque a la
democracia, un ataque a la Constitución española que tanto defienden
algunos, y, además, creemos que es un instrumento que solo sirve para
aumentar la desafección hacia la política por parte de la ciudadanía
—la desafección, como todos ustedes saben, es impresionantemente
alta— o de ciudadanos, como puede ser mi caso, que toda la vida nos
hemos dedicado a nuestra profesión y que, en determinado momento, la
dejamos y nos dedicamos a la política democrática, que yo pensaba que era
el arte de la palabra. Es verdad, la palabra no es solo hablar, la
palabra es compartir razones, debatirlas, discutirlas, ponerlas encima de
la mesa y llegar a acuerdos, si es que es posible, aunque siempre es
deseable. Democracia no es solo el arte de la palabra o el poder de la
palabra, sino que es también el arte del respeto mutuo. Lo quiero decir
como miembro de uno de los grupos pequeños con representación en el
Senado y, si estamos en el Senado, es por algo. Ese respeto mutuo no lo
sentimos como tal. No nos sentimos respetados e, insisto, nosotros
consideramos que el respeto mutuo es una característica, una virtud, un
principio y un condicionante básico de la democracia. El principio de
autoridad se nos hace ver siempre —digo siempre porque últimamente
se repite una y otra vez— para no aprobar nuestras enmiendas y nos
dicen: ya viene aprobado del Congreso. Vale, pues modifiquemos la
Constitución y quitemos esta función del Senado. El principio de
autoridad, para Geroa Bai, ha sido siempre un principio muy pobre. Lo
utilizaban mucho los autócratas, lo utilizan mucho los dictadores y ahora
también lo utilizan los demócratas que entienden la democracia de esa
manera tan pobre y tan triste.

Nosotros hemos presentado unas cuantas enmiendas,
todas ellas importantes. Creemos que lo que se ha aprobado para los
medios, fundamentalmente visuales, también tiene que hacerse extensivo
para las radios locales. Hemos presentado unas enmiendas que para
nosotros son muy importantes porque hacen referencia a la definición de
productor independiente y a las consecuencias que esto tiene en el
desarrollo de la ley. Creemos que la definición de productor
independiente recogida en la ley tal y como ha llegado del Congreso es
absolutamente deficiente y permite que las grandes productoras, esas que
ha mencionado la compañera de Junts per Catalunya, sean también
consideradas productores independientes. Esto va a generar muchos
conflictos y va a ir en detrimento de los auténticos productores
independientes, que en este Estado están trabajando y haciendo muy buenas
producciones independientes. No tienen más que ver Alcarràs, la última
película de Carla Simón, premiada con el Oso de Oro en Berlín, rodada en
catalán, fruto de una productora independiente. Con la definición que da
la actual ley de productor independiente, sujeta a debate —en fin,
¡qué alegría decir sujeta a debate!—, quizás, esta productora no
podría haber desarrollado esa película ni otras, puesto que la mayor
parte de las subvenciones se las llevarían unos productores, teóricamente
independientes, que, por encargo de las productoras no independientes, se
llevarían todo el dinero.

Además, presentamos alguna enmienda en relación con
la emisión de programas donde se sacrifican animales, en concreto, toros
en horario infantil. Creemos que es algo absolutamente contraproducente,
que va contra la legislación y los derechos de los menores.

Por último, si no se acepta ninguna de las
enmiendas, será una triste demostración de cómo entienden el Gobierno y
el Grupo Socialista la democracia. No va a provocar más que desafección,
como acabo de decir. Mantendremos todas y cada una de nuestras enmiendas
y añado que defenderemos y votaremos a favor de algunas de las enmiendas
que han presentado otros grupos.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Martínez.

Seguimos con la defensa de las enmiendas
números 140 a 198, del señor Gómez Perpinyà, del Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Las doy
también por defendidas.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo.

A continuación, pasamos a la defensa de las
enmiendas números 203 a 207, del señor Vidal Matas, del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Las doy por
defendidas.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Seguimos con la defensa de las enmiendas números 1
a 8, de la señora Bideguren Gabantxo, del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-EH Bildu. Tiene la palabra.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias, señor
presidente.

Con nuestras enmiendas hemos intentado que esta ley
sea realmente progresista y consideramos que se pierde una oportunidad,
como ha sucedido, incluso en el transcurso del trámite en el Congreso,
con algunos artículos. Concretamente, como se ha comentado aquí, con el
artículo 112, de los productores independientes, creemos que se da un
paso atrás. Por lo tanto, con nuestras enmiendas intentábamos mejorar
esta ley y vamos a mantener todas ellas. Parece que no se va a aprobar
ninguna, pero haremos todo lo posible de aquí al Pleno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

A continuación, pasamos a la defensa de la enmienda
número 12, de la señora Bideguren Gabantxo, del Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana-EH Bildu; del señor Martínez Urionabarrenetxea, del
Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal; de la señora Castellví Auví
y del señor Cleries i Gonzàlez, del Grupo Parlamentario Nacionalista en
el Senado; y del señor Egea Serrano y de la señora Martín Larred, del
Grupo Parlamentario Democrático.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: La damos por
defendida.

El señor PRESIDENTE: Defensa de la enmienda
número 132, del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Sí, la damos
por defendida.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo.

Defensa de las enmiendas números 199 a 202, del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado. Tiene la palabra el señor
Uribe-Etxebarría.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Egun on. Ya
se ha comentado que estamos ante una ley muy importante para todo el
sector audiovisual. Es una ley que tiene su origen en la necesidad de
trasponer una directiva comunitaria. Quizá todos ustedes sepan cómo en el
trámite en el Congreso, mi grupo, el Grupo Vasco, presentó una enmienda a
la totalidad al proyecto enviado por el Gobierno. Era una enmienda a la
totalidad, no era una enmienda de devolución. Era una enmienda a la
totalidad, insisto, porque consideramos que esta ley es importante y,
desde ese punto de vista, queríamos tener una actitud propositiva. A
partir de ahí, entablamos un diálogo y una negociación con el Gobierno
que dio buenos resultados. Y el resultado fue que llegamos a un acuerdo.
El acuerdo tiene dos derivadas. La primera es que retiramos la enmienda a
la totalidad, aunque muchos de los preceptos sustanciales y mínimos que
habíamos presentado en esa enmienda a la totalidad, los tradujimos en
enmiendas, algunas de las cuales fueron aceptadas y otras las
transaccionamos con el Grupo Socialista. Y la segunda derivada es que
consideramos que hemos llegado a un acuerdo de mínimos y, a partir de
ahí, nuestro voto al conjunto de la ley será favorable.

Ello no obsta para comentar que nosotros tampoco
estamos de acuerdo con esa enmienda técnica que se introdujo en el
trámite del Congreso en relación con los productores independientes,
cuestión a la que se refiere el artículo 112. Y, en consecuencia,
apoyaremos las enmiendas que los diferentes grupos del Senado han
presentado para que el artículo 112 vuelva a su redacción original.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor
Uribe-Etxebarria.

Por último, para la defensa de las enmiendas
números 10 y 11, del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu,
tiene la palabra el señor Martí Delofou.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Martí Deulofeu. Es
difícil, lo sé, pero debo insistir.

El señor PRESIDENTE: No, no, bien, totalmente.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.

Defenderemos las dos enmiendas del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya. La primera de las
enmiendas hace referencia a las emisiones de televisión donde hay
violencia y maltrato animal en horario infantil, especialmente
relacionado con la tauromaquia. La segunda de las enmiendas hace
referencia a la definición de productor independiente, a la que ya ha
habido varios compañeros que se han referido.

Nosotros, como Esquerra Republicana, consideramos
que es difícil que un proyecto de ley de este calado pueda ser un buen
proyecto de ley cuando tiene todo el cine español en su contra. Esto es,
básicamente, porque se considera que, en lo que se refiere a la
definición de producción independiente, esta es más una ley pensada para
defender los intereses del duopolio televisivo, del duopolio de la
producción televisiva, en este caso de Mediaset y de Atresmedia. Eso
perjudica al conjunto del sector de la producción independiente. Además,
como ya se ha comentado, impide que algunas producciones de reciente
éxito, como, por ejemplo, la última ganadora en la Berlinale, Alcarràs,
pudieran ver la luz en un futuro.

En este sentido, si no van a ser aceptadas estas
dos enmiendas, especialmente la que hace referencia a la definición de
producción independiente, naturalmente nosotros no vamos a dar apoyo al
proyecto de ley, básicamente, porque ha sido un incumplimiento por parte
del PSOE. Era un proyecto de ley trabajado en el Congreso con Esquerra
Republicana de Catalunya, con gran esfuerzo y sacrificio por muchas de
las partes. Y, al final, va a ser una ley que se va a aprobar con el
beneplácito del Grupo Popular y también de Ciudadanos, lo que no deja de
ser una paradoja en la que nos encontramos.

Seguramente en el turno de portavoces podremos
hablar con mucha más profundidad de lo que representa la protección de
las lenguas minoritarias y también de la diversidad cultural; de hecho,
promovidas por la directiva europea que se quiere transponer. Y tendremos
oportunidad de hablar largo y tendido sobre lo que representa un sector
audiovisual desde un punto de vista más amplio, que no tenga solo una
implantación en la industria en español. Dicho de otra manera, que no
tenga solo una implantación en la industria en Madrid, sino que sea un
sector audiovisual por el cual se apueste en la totalidad del conjunto
del Estado, y también desde su riqueza y su plurilingüismo.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al turno en contra,
por tiempo de diez minutos. Tiene la palabra el señor Xoaquín María
Fernández Leiceaga.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Muchas gracias,
presidente.

Yo no comparto algunas posiciones que se han
expresado aquí en relación con las enmiendas, singularmente, la del
portavoz de Geroa Bai, el señor Koldo Martínez Urionabarrenetxea, porque,
justamente, su formación política no está presente en el Congreso de los
Diputados. La verdad es que este es un proyecto que, como se ha dicho, es
ambicioso y que quiere regular un sector muy complejo que está
internacionalizado, en el que están presentes actores muy diversos, y
que, desde la última ley, ha sufrido o experimentado la incorporación de
nuevas tecnologías que dan más pluralidad a la oferta, con una demanda
muy fragmentada. Se trata de un sector que tiene una gran pluralidad de
actores, de intervinientes y, por tanto, de intereses a proteger,
fundamentalmente, los de los ciudadanos.

Y en este contexto, yo lo que detecto es que este
proyecto ha sido muy trabajado; primero, con el conjunto de los actores
que están implicados; y, segundo, con los distintos grupos políticos. De
las casi mil enmiendas que se han presentado en el Congreso, yo creo que
se han incorporado al texto, de una forma u otra, casi trescientas. De
hecho, vemos que en el trámite del Senado las enmiendas presentadas se
reducen de forma muy sensible, doscientas y pico, de las cuales,
seguramente una buena proporción, algo más de la mitad, coinciden con
algunas que ya han sido presentadas y discutidas en el Congreso. Se habla
también de que se hace con prisas, pero esta es una ley que estuvo varios
meses tramitándose en el Congreso, dando lugar a múltiples reuniones que
seguramente todos nosotros hemos tenido con distintos grupos, además de
entre nosotros, entre los grupos parlamentarios. Por tanto, yo no diría
que esta ley nace desde ninguna posición de exclusividad o
antidemocrática. Al contrario, es una ley con mucho diálogo, con
muchísimo diálogo. ¿Qué ocurre? Que con hilos que todos hemos aportado
hemos hecho una manta que cubre los intereses del conjunto del sector;
posiblemente haya algunos intereses que no los cubre completamente y
otros tampoco; y ahora queremos en el Senado tirar desde distintas
posiciones para que cubra un poco mejor cada uno de estos intereses
particulares. Y, posiblemente, si lo hacemos así, estamos descubriendo
otros. Yo creo que hemos llegado a un equilibrio bastante interesante,
donde muchas de las cosas que se han planteado están atendidas. Sin duda,
hay que atender a la cultura y a la creación, pero también a la economía
y al negocio, porque este es un sector que genera muchos empleos, y
empleos muy interesantes, de alto valor añadido y muy específicos.

Por supuesto, hay que atender también a la
diversidad cultural. Esto nace de la trasposición de una directiva
europea que justamente tiene ese sentido, pero yo creo que se logra
bastante bien. La pluralidad lingüística está presente en distintos
artículos de la ley. De hecho, yo creo que se ha mejorado el texto en el
Congreso gracias a enmiendas que se han transaccionado con algunos grupos
políticos que están hoy presentes, y que permiten decir que esto va a
facilitar la producción no solo en castellano y desde España, atrayendo
también inversiones aquí, sino en otras lenguas oficiales de las
comunidades autónomas.

Si hay una cosa que distingue a esta ley es la
protección de los derechos, que es un tercer elemento que hay que tener
muy en cuenta, en la medida en que la liberalización en la producción que
se ha producido en estos tiempos da lugar muchas veces a posibles
atentados contra derechos, sobre todo, de los menores, pero también de
otros colectivos vulnerables. Y yo creo que se hace un esfuerzo con este
fin, que, sin duda, podría ser eventualmente mejorado en algunos
aspectos. Es posible, pero se ha buscado un equilibrio entre todos estos
factores. Y, sin duda, la defensa de los derechos de la mujer, la
protección de la imagen y el fomento de las producciones dirigidas o
producidas por mujeres, son objetivos de esta ley y están presentes en su
articulado.

Me queda por comentar muy brevemente la cuestión de
los productores independientes si se habla de alguna producción
cinematográfica. Yo creo que esta ley hay que entenderla en un contexto
más amplio. En la Ley del cine la definición de productor independiente
es mucho más rígida que en esta ley, justamente porque las películas
muchas veces se financian por medio de subvenciones, son receptores de
subvenciones y, por lo tanto, es necesaria una definición más estricta.
No así en esta ley, que es más general, y ahí los productores
independientes no se van a financiar por medio de subvenciones, sino por
medio de contratos y, por consiguiente, hay un margen un poco mayor. En
este sentido, yo diría que esos temores no se van a producir. La
inversión dirigida a la producción independiente se multiplica
aproximadamente por cuatro y aumenta la proporción que tiene que ir hacia
el cine; por lo que yo creo que vamos a tener una oportunidad para,
debido al buen nivel de la producción independiente española, estar
presentes y desarrollar muchos proyectos, muchos más que hasta ahora,
también en lenguas distintas del castellano, algo que a mí me parece
particularmente importante en un Estado tan diverso como el nuestro. Y,
en este sentido, yo espero que algunos de los temores expresados no
lleguen a hacerse realidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Leiceaga.

Pasamos al turno de portavoces de los grupos
parlamentarios, por orden de menor a mayor y por un tiempo de cinco
minutos. Tiene la palabra, por el Grupo Mixto, la señora Goñi Sarries.
Adelante.

La señora GOÑI SARRIES: Gracias, presidente.

La ley que tratamos —o que creemos tratar
hoy, porque realmente no ha habido ni parece que vaya a haber
debate— contiene aspectos cruciales para la ordenación, la
creación, la producción y la distribución de productos audiovisuales.
Señores del PSOE y Podemos, han tenido ustedes dos años para hacer una
ley de consenso y dialogada que aborde bien todos los temas. Pero lo que
han hecho, como han dicho la mayoría de nuestros compañeros, es una
chapuza. Es una ley para Esquerra y para el PNV, porque, como ya
anunciaron ustedes mismos, esta ley es el precio que paga el Gobierno a
sus socios independentistas por aprobar los últimos presupuestos. Además,
esto es un rodillo del Gobierno.

El Gobierno presume de un hub audiovisual en
España. De hecho, hay muchísimo dinero para este hub audiovisual. Pero,
sorprendentemente, deciden debilitar al sector audiovisual con esta ley,
sin escuchar a la industria para nada. Debo decir que algunos de los
asuntos importantes que debería regular la ley quedan bien regulados y
bien cerrados; por ejemplo, la adaptación a la nueva realidad
tecnológica. Y, además, se da cumplimiento a muchas obligaciones que
vienen del extranjero y de Europa. Lo negativo de esta ley es que es
consecuencia de los socios elegidos por el Gobierno, con esas cuotas y
subcuotas en lenguas oficiales. Con ese pretexto de las lenguas
cooficiales imponen por ley a las plataformas audiovisuales en España y a
las televisiones en ámbito público y en ámbito privado unos requisitos
que van a ser de muy difícil cumplimiento. Con esta medida, además,
ustedes cercenan la libertad creativa del sector y desequilibran el
panorama nacional a la hora de producir contenidos audiovisuales. En
España ya se producían series, documentales y cualquier otro contenido
audiovisual en otras lenguas, en lenguas cooficiales. No necesitaban
cuotas ni obligaciones y no hacía falta obligar por ley a creadores y a
artistas a hacer algo que ya se hacía. Es ridículo pretender que las
lenguas tengan hablantes obligatorios. No utilicen las lenguas para
generar nacionalismo. Y no se dejen utilizar por los partidos
nacionalistas para ayudarles en su construcción nacional.

Otro sueño nacionalista que el PSOE permite que
entre en esta ley y que es intolerable, es la posibilidad de que las
televisiones autonómicas puedan verse en aquellas zonas que comparten
elementos lingüísticos y culturales. ¿Me pueden decir quién va a
determinar qué es eso de la afinidad cultural y cómo define una ley esa
afinidad cultural? Porque ponerlo por escrito es muy complicado; de
hecho, no lo hemos visto. Entiendo que pasará lo mismo con los països
catalans que con Navarra; con la ETB que con TV3.

Señores del PSOE, no pueden ceder de esta forma a
la estructura mental de los nacionalistas. No va a servir para nada,
porque son insaciables. Esta ley audiovisual es una ley contra las
producciones independientes. Es curioso que partidos supuestamente
progresistas perjudiquen a las pequeñas empresas. La industria
audiovisual lo tiene muy claro: para las productoras independientes esto
es un ataque inadmisible y es una venta a los grandes grupos de poder.
Esta ley va a ser otra ley convertida en una herramienta política para
ceder a los chantajes de los nacionalistas. Esta ley excede en mucho lo
que dice la directiva europea y, además, es una ley de difícil
cumplimiento. Y si además del difícil cumplimiento de la ley hablamos de
las sanciones, son realmente desproporcionadas.

No han aceptado ustedes enmiendas. No admiten que
otros grupos aporten y mejoren la ley. Pasan el rodillo de nuevo, como
estamos demasiado acostumbrados a ver en esta Cámara. El Gobierno va a
seguir adelante con una ley que podría ser mucho mejor y que, hoy día, es
mala para España, para los españoles, para la libertad creativa y para
todo el pujante sector audiovisual. Un error por su parte y una lástima
para todos los demás.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Democrático creo que no hay nadie presente. Pasamos a la siguiente
intervención. Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, Junts
per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario, tiene la
palabra la señora Castellví Auví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gràcies, president.

No voy a repetir de qué tratan las enmiendas porque
ya lo he hecho en el turno de defensa, pero sí voy a reiterar lo de estas
prisas. El hecho de que la ley lleve muchos meses en el Congreso no
quiere decir que tenga que estar días en el Senado, porque es que nos
estamos machacando nosotros mismos. ¿Para qué sirve esta Cámara? ¿Para ir
rápido y pim, pam? No sé.

En Junts creemos que el redactado de la ley actual
no favorece en lo audiovisual ni el català ni ninguna otra lengua oficial
de las comunidades autónomas. Para nosotros los porcentajes son bajos,
continúan siendo bajos, y perjudican la salud de la industria audiovisual
catalana y de todas las productoras independientes.

Insisto, en Junts mantenemos las 60 enmiendas
presentadas, menos tres que nos ha vetado el Gobierno. Y, a pesar de que
ustedes ya han dicho que van a ser graníticos, esperamos que acepten
alguna de las mejoras realizadas en nuestras enmiendas porque quedan unos
días para poder hablar y trabajar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
Castellví.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra el señor Martínez Urionabarrenetxea.

El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidente.

Voy a comenzar haciendo referencia a las palabras
de la senadora Ruth Goñi, que fue elegida en las listas de Navarra Suma
por un partido político que ha abandonado, pero desde luego ella no ha
abandonado su escaño. En fin, hay formas de entender la política y la
democracia muy distintas a la mía Quiero recordarle que en el Estado
español la única obligación de aprender, de conocer un idioma, es la que
impone el nacionalismo español, el de la señora Ruth Goñi y otros: la
obligación de conocer el castellano. No hay obligación de conocer ningún
otro idioma. No digo que sea bueno ni malo, pero esa es la única
obligación.

En cuanto al portavoz del Grupo Socialista, estoy
de acuerdo con él, lógicamente, en que este es un proyecto muy ambicioso
y una ley muy compleja, como compleja es la democracia. Todos los
problemas complejísimos tienen una solución fácil, sencilla, rápida, a
vuelapluma, evidente; casi siempre equivocada. Creo que la salida que se
ha dado a esta ley compleja es, desde luego, equivocada,
independientemente de que se haya debatido mucho en el Congreso y se
hayan aceptado muchas o pocas enmiendas de los grupos allí representados.
Geroa Bai no está en el Congreso, pero sí en el Senado y, lógicamente,
reivindico el papel del Senado en la democracia española y, precisamente,
para la calidad de la democracia española. En lo que estoy en total
desacuerdo con el portavoz del Grupo Socialista es en que esta ley cubre
los intereses del conjunto del sector audiovisual. Quiero recordarle que
los productores independientes también son economía, también hacen
economía y hacen país; país cuyo desarrollo se va a ver francamente
desmejorado, impedido o dificultado por esta ley. En 2018, una película
vasca llegó a los Óscar en representación del cine español, Loreak; por
cierto, en ella participaba yo. En este momento no sé si esto sería
posible o no con esta ley. El año pasado Carla Simón, con Alcarràs, una
película íntegramente en catalán —Loreak íntegramente en
euskera—, fue la primera mujer española en recibir el Oso de Oro en
el Festival de Berlín y, francamente, creo bastante difícil que, con el
apoyo que esta ley va a dar a las productoras independientes, esto pueda
ser una realidad.

Podría insistir en la buena fe que se nos pide por
parte del Grupo Socialista. Ahí tenemos la Feria del libro de Frankfurt,
en octubre de este año, en la que España es el país oficial invitado y ya
se nos ha dicho, no sabemos sobre la base de qué criterios, que el 75 %
de los autores representados van a ser en lengua castellana y el 25 %
restante se va a repartir entre las lenguas cooficiales del Estado. No
sabemos los criterios. ¿Es un criterio numérico? ¿Es un criterio sobre la
base de la calidad de los libros escritos? ¿Quién lo ha determinado así?
En Geroa Bai lo lamentamos. Y no quiero decir ni he pretendido decir que
sea una ley antidemocrática, lo que digo es que la democracia es un
fenómeno complejo que requiere mucho diálogo, mucho intercambio de
palabras, y en el Senado, visto lo visto, este intercambio de palabras y
de razones va a ser muy escaso porque ya se nos ha anunciado que no se va
a admitir ninguna enmienda, algo que considero democrático, claro que sí,
pero que hace un flaco favor a la profundización de la democracia,
incluso al respeto de la Constitución española.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

A continuación, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Vasco, el señor Uribe-Etxebarrai Apalategui.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidente jauna.

Quizá le tendría que pedir disculpas porque igual
he confundido el objeto de los turnos de esta sesión. Es decir, la
primera intervención era para la defensa de las enmiendas, y lo que he
hecho ha sido explicar cuál es el posicionamiento de mi grupo, algo que
correspondería a este turno. Por tanto, le pido disculpas y,
evidentemente, doy por reproducido en este turno lo dicho en el
primero.

Simplemente, si me permite, un par de pequeñas
acotaciones. Yo también participé como figurante en una producción
cinematográfica en euskera, igual que Koldo. Por otra parte, abundando en
las ideas expresadas precisamente por el senador Martínez
Urionabarrenetxea en relación con el euskera, si me permite, añadiría que
hay determinadas actitudes y posicionamientos que son profundamente
antieuropeos, sobre todo muy impositivos —es increíble—, que
lo que pretenden es cercenar la libertad de los navarros y navarras para
elegir los medios audiovisuales que consideren oportuno para informarse,
formarse y entretenerse. Hay determinados posicionamientos que son, casi
diría yo, un insulto a la madurez democrática y cívica de los navarros y
de las navarras.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias por sus
disculpas.

Yo añado que ayer participé en una producción
europea (Risas) —es un hecho personal, dado que estamos haciendo
alusiones personales— y el idioma utilizado fue el inglés.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra el señor Martí
Deulofeu.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.

Al hilo de la intervención del turno de defensa de
las enmiendas, lo que no se podrá negar es que el Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana de Catalunya tiene el mismo modelo, desde el punto
de vista del sector audiovisual, para Barcelona que para Madrid. Y por
coherencia con el modelo que nosotros creemos que debería tener el
sector, lo que denunciamos precisamente es que este proyecto de ley, al
final, acaba traicionando el espíritu de la directiva. Al final, el
resultado, le guste o no al Grupo Socialista, es que es un proyecto de
ley bastante de derechas y muy economicista; que claudica frente a los
grandes grupos; y que es contrario a la protección de la diversidad. En
este sentido, hemos perdido una oportunidad para hacer una transposición
de una directiva europea que tiene un marcado carácter político de
preservación y protección de la diversidad y de los derechos y libertades
de los ciudadanos en el entorno digital. Se ha convertido, en manos del
PSOE, en un instrumento de subordinación económica a grandes grupos y
plataformas, en contra de intereses públicos. Seguramente, es la
transposición de la directiva más de derechas de toda la Unión Europea;
contra el servicio público; contra el tejido del sector; contra la
protección de la diversidad consagrada en la Constitución y los estatutos
de autonomía; y contra el interés general. A pesar de todo ello, ha
habido un esfuerzo ingente por parte de Esquerra Republicana de Catalunya
para conseguir algunas mejoras en el texto, como, por ejemplo, los 15
millones para la producción en lenguas diferentes del castellano o el
famoso 6 % de oferta en el catálogo de las empresas ubicadas en el
Estado. Mención aparte merecería el debate sobre la recepción por parte
del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a las plataformas y las
majors, que tiene bastante relación con la intención, que antes también
comentábamos, de crear un gran hub en España, que no tenga en cuenta toda
la diversidad del conjunto del Estado, más un hub Madrid que un hub
estatal.

También hemos hecho un esfuerzo ingente con
respecto a la producción independiente. Y, de hecho, ahí ha habido un
cambio de guion o un giro por parte del Grupo Socialista. Lo que tiene
que explicar el Grupo Socialista es por qué habiendo un acuerdo, a última
hora se propone una enmienda, junto con el Grupo Popular, para cambiar la
definición de lo que significa la producción independiente en el Estado
español. Tienen ustedes a todo el sector del cine en contra. No se trata
de si, al final, todas las subvenciones van a ir a parar al duopolio de
la producción televisiva, sino del hecho de dejar la puerta abierta para
que esto suceda, en detrimento de la verdadera producción
independiente.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Martí
Deulofeu.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado, tiene la palabra el señor Puente Redondo.

El señor PUENTE REDONDO: Muchísimas gracias,
presidente.






Buenos días, señorías.

Estamos ante una importante ley, la Ley de
comunicación audiovisual, una comunicación audiovisual que, como ya se ha
dicho aquí, ha evolucionado mucho en los últimos años y que seguirá
evolucionando, aunque vamos bastante por detrás en lo que se refiere a la
legislación sobre todos esos avances. Es una ley importante para el
sector, para los españoles y, sobre todo, para la creación de empleo, y
no solamente para el empleo que todos podemos imaginar, como actores,
productores, cámaras, técnicos de sonido, sino para carpintería,
sastrería, electricidad, diseñadores de montajes, encargados de los
montajes; es decir, hay miles y miles de puestos de trabajo detrás de
esta ley.

Se trataba de trasponer una directiva europea que,
en teoría, estaba ya escrita y que era fácil de trasponer; de hecho, la
mayoría de los países que la han traspuesto apenas han realizado
modificaciones. Pero dada la situación en la que nos encontramos en
nuestro país, cada una de las leyes que entra se convierte en un mercadeo
de enmiendas y, a veces, tengo mis dudas sobre si esto realmente
beneficia a España o a los españoles. En este caso uno de los puntos
importantes era la protección de menores frente a las redes sociales, al
uso de las redes y a los avances que estamos viendo, que nos parece
realmente importante. Todo eso ha supuesto que llevemos más de tres años
de retraso en la trasposición europea y que hayamos tenido una denuncia
de la Comisión Europea ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Y también ha sido el motivo de las prisas, porque los más de tres años
que llevamos de retraso hace que ahora tengamos que aprobar este proyecto
de ley por trámite de urgencia. Solamente hemos tenido tres semanas en el
Senado para trabajar sobre una ley que, como hemos visto, toca muchísimos
sectores y que es importante para España. Además, tenemos que aprobarla,
junto a la aprobación de otras leyes, para permitir la transferencia de
los fondos europeos, tan necesarios para nuestro país.

El Grupo Popular lo que quiere son instituciones
fuertes y un poder legislativo fuerte. Como han comentado también muchos
de mis compañeros que han intervenido con anterioridad, no solamente el
Congreso, sino que también el Senado tenga esa fortaleza o Poder
Legislativo fuerte porque observamos cómo todas las instituciones se
están viendo erosionadas. Sucede no solamente con el Poder Legislativo,
al que hoy hacemos mención —coincido con muchos de los grupos que
han intervenido anteriormente—, sino con la Fiscalía general del
Estado, el CIS, el CNI, ataques continuos a la Corona, que lo que hace es
degradar nuestra imagen como país. En ese sentido, estamos viendo a nivel
internacional lo que significamos ahora; en Europa no se nos tiene en
cuenta; en Estados Unidos no se nos tiene en cuenta; los problemas que
estamos teniendo con otros países en el norte de África. Esto es algo que
debemos intentar evitar; debemos llegar a acuerdos y consensos para que
el país salga adelante y recuperar esa fortaleza como Estado. El Grupo
Popular entiende la política de transformación digital —lo hemos
dicho muchas veces— como una política de Estado, y así lo hemos
demostrado en diferentes leyes que hemos aprobado aquí, la última hace
tres semanas, la Ley general de telecomunicaciones, en las que hemos
llegado a un amplio consenso, que lo que permite al final es dar una
imagen fuerte de cara al exterior, generar seguridad jurídica en nuestro
país, atraer inversión, generar empleo y, en definitiva, hacer que
nuestro país avance y crezca. Este consenso no se ha logrado solo en la
Ley general de telecomunicaciones, sino también en la Ley reguladora de
los servicios electrónicos de confianza, en la Ley para la transformación
digital del sistema financiero, y en cantidad de mociones en las que no
voy a entrar en detalle aquí por falta de tiempo, en las que se ha
llegado a un consenso muy amplio por parte de todos.

El Grupo Popular ofrece un plan económico, con el
que deberíamos llegar todos a un acuerdo para esas familias o pequeños
negocios, que tienen el sueldo muy justo y que ahora tienen que dejar de
utilizar el coche o de pagar incluso algunas facturas para poder realizar
la compra de productos básicos. Ofrecemos un plan económico, que va sin
la firma del Partido Popular, para que entre todos podamos llegar a un
acuerdo para hacer frente a la inflación, con una bajada de impuestos y
una reducción y eliminación de gastos improductivos, que se estima en
unos 60 000 millones de euros, lo cual supone, por hacer una
comparación, 18 veces el presupuesto que tiene mi comunidad autónoma,
Cantabria, para sanidad, educación, servicios sociales, etcétera, de un
año, que son 3300 millones. Esto es lo que ofrecemos. También esta semana
hemos ofrecido un plan nacional de defensa, un plan nacional de Estado,
que nos permita defendernos y garantizar una protección no solo
individual, sino colectiva de todos los riesgos que tenemos como país;
ahí es donde queremos estar.

En esta ley, con la queja de tramitarla con esta
velocidad, entendemos que cada uno de los actores dentro del sector tiene
sus reivindicaciones, las empresas, las agencias, los anunciantes, los
operadores de telecomunicaciones, las productoras o las redes sociales,
pero no podemos dejar que cada uno tire para sí, sino que hay que llegar
a un pacto de Estado en temas tan importantes y que afectan a tantísima
gente, a tantísimos sectores y, como decía, a la creación de empleo. Al
final, hemos decidido no entrar en ese mercadeo, no hemos presentado
ninguna enmienda de cara a seguir adelante por esa urgencia; eso sí, con
la crítica de que no podemos erosionar las instituciones y el Poder
Legislativo hasta el punto de que una ley que afecta a tantas personas
tenga que tramitarse en tres semanas en el Senado.

Muchísimas gracias, presidente. Muchísimas gracias,
señorías. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Puente.

Por último, por el Grupo Parlamentario Socialista,
tiene la palabra la señora Delgado Oval.

La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor
presidente.

Hoy debatimos el Proyecto de Ley de comunicación
audiovisual, un texto que, como saben y conviene recordar, es el
resultado de un intenso proceso de negociación y de diálogo no solo en el
ámbito parlamentario, donde hemos consensuado y hemos llegado a
muchísimos acuerdos con los grupos parlamentarios, en este caso en el
Congreso, sino también con los diferentes agentes públicos y privados,
incluyendo dos audiencias públicas; es fruto de este debate, de este
proceso de negociación con el que se ha tramitado la ley, han sido dos
años para tramitarla. Señorías, la sociedad nos pide que dejemos a un
lado el ruido, el bloqueo y la crispación, y que seamos capaces de llegar
a acuerdos. Ahí es donde estamos las y los socialistas, trabajando para
mejorar las condiciones de vida de las personas, por el empleo y por una
recuperación económica justa. En ningún caso, señorías, como he escuchado
decir a algún portavoz, se trata de aplicar ningún rodillo para no
aceptar enmiendas. Hemos demostrado que ponemos por delante el diálogo y
el consenso para mejorar la tramitación parlamentaria en las leyes, como
hicimos hace unas semanas con la Ley de telecomunicaciones, tramitada en
esta comisión y que incorporó enmiendas de los grupos, pero en este caso
entendemos que la ley, como está, es una buena ley y es fruto del diálogo
permanente; además, garantiza un equilibrio entre muchos factores. ¡Claro
que damos importancia al Senado!, pero, reitero, la inmensa mayoría de
las enmiendas aquí presentadas ya fueron rechazadas en su tramitación en
el Congreso.

Esta norma traspone al ordenamiento jurídico
español la Directiva europea de la prestación de servicios de
comunicación audiovisual. Es una ley que nace con el fin de adaptarnos a
la realidad del sector audiovisual, nuevos agentes, innovación
tecnológica, cambios de hábitos de consumo; y con el objetivo de impulsar
el papel de España como plataforma europea de negocio de producción de
obras europeas; el empleo, generar inversión y vertebrar el territorio y
poniéndolo en valor. Señorías, estas semanas ciertamente mucho se ha
hablado sobre la producción audiovisual independiente y, al respecto,
también se ha generado muchísima confusión, pero nada que ver con la
realidad, porque con esta ley se multiplica por cinco la obligación de
financiar la producción audiovisual independiente en España.

Por cierto, aprovecho para dar respuesta a alguna
portavoz que ha hecho referencia a las lenguas cooficiales. Dar respuesta
a la diversidad cultural no es ridículo, enriquece a la sociedad. Además,
nunca un Gobierno había apoyado tanto la producción independiente como lo
ha hecho este Gobierno y, por supuesto, vamos a seguir haciéndolo.

Es una ley que incluye los principios generales
aplicables a todo el ámbito audiovisual, que tiene que ver con los
principios que defendemos en el Partido Socialista y que resalta los
valores de las sociedades democráticas, garantizando los derechos de los
usuarios e incrementando la protección de los menores. Señorías, a veces
convendría pararse a reflexionar y respondernos nosotros mismos la
pregunta de para qué estamos aquí. Quiero entender que todas y todos
estamos aquí para lo mismo, aunque igual puede ser que no sea así. Pero
deberíamos estar aquí para mejorar la vida de las personas, para ampliar
derechos y para poner los mimbres necesarios para que nuestra economía
crezca y lo haga generando empleo de calidad. Ese es nuestro objetivo
precisamente: poner los mimbres necesarios para que la economía crezca
generando empleo de calidad.

Por eso, reitero, esta ley hay que verla en un
contexto amplio, junto con el Plan de impulso del sector audiovisual y la
nueva Ley del cine, porque configuran el sector y hacen que este pueda
seguir creciendo sobre dos bases: por un lado, para que la industria que
tenemos en España siga creciendo y, por otro lado, para convertir a
España en un polo de atracción de inversión internacional y de talento,
con un ecosistema de industria de servicios reforzado para exportar y
competir en mercados internacionales.

Muchísimas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Delgado.

A continuación, vamos a someter a votación el
informe de la ponencia en los propios términos del proyecto de ley
procedente del Congreso.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 13; en contra, 4; abstenciones, 11.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de
la ponencia.

Los miembros de la comisión o senadores que
habiendo defendido enmiendas discrepen del acuerdo de la comisión por no
haber aceptado este una enmienda, podrán presentar votos particulares y
defenderlos ante el Pleno. En caso de introducirse cualquier
modificación, los senadores podrán convertir en enmienda y, en su caso,
en voto particular, el texto anterior del proyecto de ley. La
presentación de los votos particulares se deberá hacer no más tarde del
día siguiente a aquel en que termine la deliberación en comisión, es
decir, mañana día 16, a través de la aplicación de votos
particulares.

En consecuencia, queda dictaminado por la Comisión
de Asuntos Económicos y Transformación Digital el Proyecto de Ley general
de comunicación audiovisual.

En cuanto a la designación del miembro de la
comisión que llevará a cabo la presentación de este dictamen ante el
Pleno del Senado, como suele ser habitual, lo haré yo como
presidente.

Por último, quería anunciar a toda la comisión
próximas visitas a las que nos han invitado. En primer lugar, está
prevista una visita, que ya pude organizar como presidente de la Comisión
de Cultura y Deporte, a la Liga de Fútbol Profesional. Se han puesto en
contacto conmigo con la intención de presentar un informe económico de
sus actividades, también de aquellas en el ámbito de lo social, cosa que
no conocimos ninguno de los senadores en la visita que ya realizamos.
Creo que es interesante desde ese punto de vista, pero también por otra
cuestión en cuanto al desarrollo tecnológico. Efectivamente, en la Liga
de Fútbol Profesional han desarrollado un sistema informático antipirateo
de la señal propia de difusión de la Liga de Fútbol Profesional, con un
sistema de reconocimiento que realmente yo creo que es modélico; de
hecho, así nos lo transmitieron. Así que creo que puede ser ilustrativa
nuestra presencia allí, no solo por la presentación de este informe
económico y social, sino también por poder asistir, como ya hicimos los
miembros de la Comisión de Cultura y Deporte, a la presentación de este
procedimiento antipirateo.

Dadas las condiciones de la Liga en cuanto a los
periodos de trabajo, propondría a la comisión que hiciéramos la visita en
horario de tarde —pienso que es mejor—, y tendría que ser
antes de acabar este mes porque en julio y agosto no tienen actividad,
como es normal y como todo el mundo conoce por el desarrollo de la Liga.
Propongo que sea el día 29 de la última semana de junio, que no hay
Pleno, por la tarde; el día 29, miércoles, por la tarde. Se pasará esta
convocatoria a todos los miembros de la comisión. Se me ocurre que la
hora puede ser las cinco o seis de la tarde, pero es cuestión de
hablarlo. (El señor Uribe-Etxebarria Apalategui pide la palabra).

Adelante, señoría.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Por facilitar
un poco el desplazamiento de los senadores y senadoras, propongo que para
aprovechar el viaje se haga el mismo día. Suele haber aviones a primera
hora de la mañana y luego a partir de las seis de la tarde. Por eso, si
la visita tiene que ser por la tarde, creo que sería mejor a partir de
las tres.

El señor PRESIDENTE: En principio, no han puesto
pegas. También es verdad que todavía no tengo la previsión de las
comisiones porque estamos en junio, por eso he propuesto que sea por la
tarde, pero indudablemente hay que fijar una hora y están esperando que
se la confirme. Si estamos de acuerdo con que sea a las tres de la tarde,
seguro que pueden recibirnos. Me pondré en contacto con ellos y en eso
quedamos. Como digo, se va a tramitar la invitación a través de la Mesa
del Senado y se pasará a todos los miembros de la comisión la cita
concreta.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Tenga en
cuenta también que los días 29 y 30 se celebra la Cumbre de la OTAN y
habrá treinta delegaciones estatales rondando por aquí, y no sé el
tráfico y lo demás cómo andará.

El señor PRESIDENTE: Algún momento tenemos que
fijar. Lo ideal sería que fuéramos todos los miembros de la comisión,
pero, indudablemente, puede que eso no sea posible. Pero, bueno, la
oferta está ahí.

Por otro lado, y ya acabo, nos han propuesto una
visita a la sede de Madrid de Amazon para conocer, no el aspecto de la
logística y de la distribución, sino las inversiones que tienen pensadas
hacer en nuestro país para desarrollar la comunicación y la difusión en
su red de datos. Como creo que esto es importante para todos nosotros y
tenemos esa invitación para visitar la sede, también tendríamos que fijar
un día. Estoy pendiente de recibir la invitación que, lógicamente, se
hará también a través de la Mesa del Senado. Dado que en el mes de julio
probablemente tendremos la celebración de un Pleno, podríamos convocar un
día la primera semana de julio para hacer la visita. En este caso, no hay
preferencias de horario. (El señor Fernández Leiceaga pide la
palabra).

Sí, señoría.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: El 29 de junio está
prevista una Comisión de Fomento a las doce de la mañana, con lo cual yo
creo que algunos de los que estamos aquí vamos a tener trabajo por lo
menos hasta las tres de la tarde.

Y en relación con la segunda cuestión, yo creo que
no pasaría nada si realizamos esa visita en septiembre. Así que propongo
comentarlo en una reunión de Mesa y portavoces y organizarlo ahí, casi es
mejor.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo.

En cuanto a la primera cuestión, efectivamente, el
hecho de que haya una comisión a las doce de la mañana es suficiente
motivo para retrasar la visita al menos una hora, pero tenemos que
fijarlo. También podríamos posponerlo para septiembre, pero yo creo que
es una oportunidad y, si nos proponen la última semana de junio y la
mayoría de nosotros estamos de acuerdo, podemos fijar la convocatoria a
las cuatro de la tarde. ¿De acuerdo? (Asentimiento).

Llegará la convocatoria. Hay que tomar una
decisión, así que enviaré la respuesta para que asistan los que puedan;
yo creo que es algo interesante.

Se levanta la sesión.

Eran las trece horas y once minutos.