Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE TRABAJO, INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ANTONIO ARMANDO FERRER SAIS Sesión celebrada el jueves, 9 de septiembre de 2021 ORDEN DEL DÍA Se abre la sesión a las trece horas y diez minutos. El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se abre la Iniciamos esta sesión de la Comisión de Trabajo, Inclusión, En primer lugar, sometemos a su aprobación las actas de las ¿Hay alguna observación al respecto? (Denegaciones). Se dan por aprobadas. El señor PRESIDENTE: Corresponde a la comisión De conformidad con el acuerdo de la Mesa del Senado ¿Está de acuerdo la comisión? (Asentimiento). Pasamos al dictamen del proyecto de ley, al que se La ponencia designada en este proyecto ha emitido Pasamos, a continuación, a la defensa de la Tiene la palabra, en turno a favor, el señor El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Nos remitiremos Gracias. El señor PRESIDENTE: En turno en contra, tiene la El señor MUÑOZ CUENCA: El Grupo Parlamentario El señor PRESIDENTE: Iniciamos el turno de Tiene la palabra el portavoz del Grupo Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente. Solo quiero indicar que vamos a votar en El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el El señor CERVERA PINART: Gracias, presidente. Solamente intervengo para expresar que no vamos a El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, La señora AHEDO CEZA: Gracias, señor Solo intervengo para manifestar el voto negativo de El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Por el Grupo Parlamentario Esquerra La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias, Nosotros votaremos en contra del veto. El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la El señor PUENTE REDONDO: Muchas gracias, En el Grupo Parlamentario Popular trabajamos, y con Somos conscientes de que la legislación tiene que Por todo ello, nosotros, en la votación del veto, Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la El señor MUÑOZ CUENCA: En el Grupo Parlamentario Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Finalizado este debate y antes El señor letrado procede a la comprobación de los El señor PRESIDENTE: Pasamos a someter a votación Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazado el veto. En consecuencia, pasamos a la defensa de las En primer lugar, tiene la palabra el portavoz del Tiene la palabra el señor González-Robatto. El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Intervendré muy Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Pasamos a la defensa de las enmiendas 5 a 7. Por el El señor MUÑOZ LAGARES: Muchas gracias, Hemos presentado tres enmiendas. La enmienda También hemos presentado la enmienda número 6, de Por último, presentamos la enmienda número 7, Espero que estas enmiendas al texto sean de su Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Para la defensa de las enmiendas 3 y 4, tiene la El señor CERVERA PINART: Gracias, presidente. Junts per Catalunya ha presentado dos enmiendas de Visto el desarrollo de la ponencia, donde el grupo Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra, para defender las enmiendas 12 El señor BARRIOS TEJERO: Gracias, presidente. El Grupo Parlamentario Popular ha presentado varias Esta es una ley que, según está actualmente, no le Nosotros planteamos una de las enmiendas para Otra de las enmiendas se refiere al derecho de Proponemos también añadir un nuevo apartado tres en Y, aunque, efectivamente, la ley no lo prohíbe Nosotros creemos que todas estas enmiendas mejoran Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. ¿Hay intervención de turno en contra? Tiene la palabra la senadora Olivia Delgado. La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor Este grupo parlamentario mantiene el mismo A algunos les he escuchado decir, incluso Con respecto a la preocupación que algunos grupos Y respecto a la nueva disposición adicional que El PP ha mencionado que algunas empresas no están Por todo lo expuesto, vamos a rechazar las El señor PRESIDENTE: Gracias. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, el señor El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: No vamos a El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la El señor MUÑOZ LAGARES: Muchas gracias, Nos llega un proyecto de ley procedente de un real ¿De verdad que de las 25 enmiendas presentadas en Hemos presentado tres enmiendas, como ya he Debemos desarrollar una ley que no sea rígida, que Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, el señor El señor CERVERA PINART: Gracias, presidente. Anunciamos que vamos a mantener nuestras enmiendas El señor PRESIDENTE: Gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Vasco en La señora AHEDO CEZA: Gracias. Intervendré de manera muy breve porque lo vamos a Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Esquerra La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias, señor Simplemente, voy a manifestar nuestro voto en El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la El señor PUENTE REDONDO: Muchísimas gracias, Ayer, algunos de los compañeros que estamos en esta Es una ley de la que están en contra la mayoría de Igualmente, hay que sumarse a esa transformación Brevemente, ¿por qué se opone la inmensa mayoría de El Grupo Parlamentario Popular considera que es un Muchísimas gracias, señor presidente, y muchísimas El señor PRESIDENTE: Mucha gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la El señor MUÑOZ CUENCA: Muchas gracias. Señorías, como ya ha dicho mi compañera, esta ley Lo que se pretende con esta ley son principalmente Como también ha señalado mi compañera, no todas las Señoría, es fundamental dar —y con esto lo Muchas gracias. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Gracias. Han terminado todos los grupos; por lo tanto, No sé si están presentes todas las senadoras y Nos citamos en cinco minutos. (Pausa). ¿Falta alguna senadora o algún senador? Veo que no Votamos el proyecto de ley. El señor BARRIOS TEJERO: Perdone, pero ¿no se El señor PRESIDENTE: No, es que hemos celebrado El señor LETRADO: En el Senado, cuando hay informe El señor BARRIOS TEJERO: Entonces, más que el El señor LETRADO: Se vota el informe de la El señor BARRIOS TEJERO: Pero es que él ha dicho El señor LETRADO: El informe de la ponencia propone El señor BARRIOS TEJERO: Sí, por eso. Entonces El señor LETRADO: Eso es. Y su contenido es que se El señor BARRIOS TEJERO: Perdone, ¿y luego las El señor LETRADO: Las que se han defendido y para El señor PRESIDENTE: ¿Podemos continuar? Votamos el informe de la ponencia, que, repetimos, Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el dictamen de Como decía el letrado, aquellos grupos que quieran Faltaría nombrar la representación del dictamen en Gracias. Sin nada más que tratar, se levanta la Eran las trece horas y cincuenta minutos.
MIGRACIONES
refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, para garantizar los
derechos laborales de las personas dedicadas al reparto en el ámbito de
plataformas digitales (procedente del Real Decreto-ley 9/2021, de 11 de
mayo).
electrónico; comité de empresa; distribución comercial
refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, para garantizar los
derechos laborales de las personas dedicadas al reparto en el ámbito de
plataformas digitales (procedente del Real Decreto-ley 9/2021, de 11 de
mayo).
electrónico; comité de empresa; distribución comercial
sesión.
Seguridad Social y Migraciones.
sesiones celebradas los días 16 y 28 de junio.
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, APROBADO POR
EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 2/2015, DE 23 DE OCTUBRE, PARA GARANTIZAR LOS
DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS DEDICADAS AL REPARTO EN EL ÁMBITO DE
PLATAFORMAS DIGITALES (PROCEDENTE DEL REAL DECRETO-LEY 9/2021, DE 11 DE
MAYO).
ratificar la ponencia del Proyecto de Ley por la que se modifica el texto
refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, para garantizar los
derechos laborales de las personas dedicadas al reparto en el ámbito de
plataformas digitales; procedente del Real Decreto Ley 9/2021, de 11 de
mayo.
de 11 de febrero de 2020, procede ratificar la ponencia de esta
proposición de ley con la siguiente composición: Ahedo Ceza, doña Nerea,
del Grupo Parlamentario Vasco; Barrios Tejero, don José María, del Grupo
Parlamentario Popular; Bideguren Gabantxo, doña Idurre, del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; Cervera Pinart,
don Josep Maria, del Grupo Parlamentario Nacionalista; Chinea Correa, don
Fabián, del Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal; Delgado Oval,
doña Olivia María, del Grupo Parlamentario Socialista; Gilabert Sánchez,
don Juan Antonio, del Grupo Parlamentario Socialista; González-Robatto
Perote, don Jacobo, del Grupo Parlamentario Mixto; Muñoz Cuenca, don
Alfonso, del Grupo Parlamentario Socialista; Muñoz Lagares, don José
Luis, del Grupo Parlamentario Democrático y Puente Redondo, don Javier,
del Grupo Parlamentario Popular.
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, APROBADO POR
EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 2/2015, DE 23 DE OCTUBRE, PARA GARANTIZAR LOS
DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS DEDICADAS AL REPARTO EN EL ÁMBITO DE
PLATAFORMAS DIGITALES (PROCEDENTE DEL REAL DECRETO-LEY 9/2021, DE 11 DE
MAYO).
ha presentado 1 veto y 17 enmiendas, de entre las que se han retirado las
números 10 y la 11, presentadas por el señor Gómez Perpinyà, del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal.
informe, manteniendo en sus propios términos el conjunto del proyecto de
ley.
propuesta de veto de los señores González-Robatto Perote y Marín Gascón,
y la señora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto.
González-Robatto.
al Pleno para defender la exposición de motivos. Lo damos por
defendido.
palabra el señor Muñoz Cuenca.
Socialista va a votar en contra del veto.
portavoces.
Parlamentario Mixto, el señor González-Robatto Perote.
(Denegaciones).
palabra el señor Muñoz Lagares.
contra.
Senado Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista
Canario, tiene la palabra el señor Cervera Pinart.
apoyar el veto. Votaremos en contra.
tiene la palabra el señor Chinea Correa. (Pausa). No está presente.
tiene la palabra la señora Ahedo Ceza.
presidente.
mi grupo.
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la señora
Bideguren.
presidente.
palabra el señor Puente Redondo.
presidente.
ese ánimo hemos presentado las enmiendas, para mejorar este proyecto de
ley, el cual adelanto que votaremos en contra en el caso de que no se
acepten las enmiendas de mejora que proponemos.
modificarse porque estamos en un mundo que va cambiando, avanzando y los
modelos de negocio no son los de hace cuarenta años, que es cuando se
redactó el Estatuto de los Trabajadores. Por ello, consideramos que
debemos trabajar por un consenso para actualizar ese Estatuto de los
Trabajadores que, como digo, es de hace cuarenta años, pero no se pueden
llegar a acuerdos si ni tan siquiera se cuenta con la oposición ni
tampoco se puede solucionar en un único artículo, como se presenta en
esta ley.
vamos a abstenernos.
palabra el señor Muñoz Cuenca.
Socialista volvemos a ratificar nuestro voto en contra del veto.
de someter a votación la propuesta de veto, solicito al señor letrado que
compruebe las asistencias.
señores senadores presentes.
el veto presentado.
votos a favor, 1; en contra, 17; abstenciones, 10.
enmiendas. Les recuerdo que se van a tratar en bloque, por cada
grupo.
Grupo Parlamentario Mixto, independientemente de la persona que
intervenga, y así damos respuesta a lo que se había acordado en la
ponencia.
brevemente, para dar por defendidas todas las enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto, tanto las de Vox como las de Ruth Goñi.
Grupo Parlamentario Democrático, tiene la palabra el señor Muñoz
Lagares.
presidente.
número 5 afecta al preámbulo de la ley. Entendemos que no tenemos que
hablar de presunciones; debemos acotar y plasmar lo ya manifestado por el
Tribunal Supremo en su sentencia 805/2020, de 25 de septiembre,
incorporando los criterios utilizados por este tribunal para determinar
la relación laboral de los trabajadores de plataformas de reparto a
domicilio, qué criterios deben tener estos trabajadores por cuenta ajena
y aquellos que prestan sus servicios bajo el amparo de una relación
mercantil.
modificación del artículo único, apartado uno. Queremos hacer constar y
distinguir, separando entre los parámetros, reglas e instrucciones que
usan los algoritmos que tienen el objeto de la relación contractual con
los trabajadores y cualquier otra carente de interés y que pueda vulnerar
la Ley 20/2003, de 7 de julio, de protección jurídica del diseño
industrial o la Ley de propiedad intelectual, al tratarse estos
algoritmos de un programa software. No podemos olvidar y debemos tener en
consideración el derecho de empresa y el secreto industrial, que no debe
ser desprotegido. Es una obviedad, pero debe dejarse claro en esta
ley.
también de modificación del artículo único, apartado dos. Con la presente
enmienda queremos asegurar la libertad de los trabajadores y de las
plataformas sobre el modelo de relación contractual que puedan tener, eso
sí, dejando claro unos criterios concisos que determinen y establezcan
una frontera entre la prestación como trabajador por cuenta ajena y una
prestación mercantil. Queremos dar esa libertad a la empresa para que, en
determinadas circunstancias puntas de trabajo, pueda recurrir a
trabajadores por cuenta propia, con el fin de no perder ni la calidad en
el servicio ni la rapidez.
consideración y se incluyan en la presente ley.
palabra el señor Cervera Pinart, del Grupo Parlamentario
Nacionalista.
modificación que pretenden acotar algunos de los preceptos del texto que
nos ha sido remitido por el Congreso. Lo hacíamos para evitar
interpretaciones amplias que, a nuestro entender, pueden generar
inseguridad jurídica.
del Gobierno ya ha expresado que no se aceptaría ninguna enmienda, y los
apoyos manifestados por otros grupos, les voy a ahorrar el tiempo y no
entraré en detalle, de forma que doy por defendidas las enmiendas en los
términos que han sido presentadas.
a 17, el Grupo Parlamentario Popular.
Buenos días a todos.
enmiendas a esta miniley de un solo artículo y dos disposiciones finales.
Todas ellas pretenden mejorar esta ley que, desde nuestro punto de vista,
complica la vida de los trabajadores de este sector. Con nuestras
enmiendas intentamos que la ley sea, al menos, menos mala, y por eso
pedimos a los grupos que sustentan al Gobierno, que, igual que afirman
haber consensuado esta ley con los sindicatos y patronal, la consensuen
también con los distintos grupos políticos, porque tenemos mucho que
aportar.
gusta a la mayor parte de las empresas y trabajadores del sector. Por lo
tanto, vamos a mejorarla entre todos. Además, en nuestra opinión, es una
ley que va a producir conflictividad laboral. ¿Por qué? Pues porque deja
muchos cabos sueltos. Y, si sabemos que deja muchos cabos sueltos, vamos
a concretarla y a evitar esos efectos negativos para los trabajadores.
Ábranse, señorías, a pactar mejoras con nosotros, porque así beneficiamos
a todos los trabajadores del sector.
aclarar qué información tiene que facilitar la empresa al comité de
empresa, porque lo que pretendemos es que ese derecho a la información no
entre en conflicto con otros derechos como, por ejemplo, el de la
propiedad industrial, y, a la vez, para garantizar las condiciones de
trabajo y el acceso y mantenimiento del empleo de los trabajadores del
sector.
empresas y trabajadores a presentar pruebas que puedan demostrar la no
laboralidad, si es el caso; es decir, pedimos que se respete ese derecho,
podríamos decir, a la defensa, a demostrar lo que crean conveniente.
el artículo único para aclarar qué actividades quedan excluidas del
ámbito de aplicación de esta ley, que las define el mismo artículo en su
apartado uno, que considera que es un trabajador por cuenta ajena aquel
que está dentro del ámbito de la organización y dirección de otra
persona. Y también pedimos que tengan validez todas las cotizaciones
sociales anteriores a la entrada en vigor de esta ley aunque no se
ajusten a lo que la ley establece a partir de la entrada en vigor.
expresamente, nosotros pedimos que se permita la subcontratación dentro
de los límites que el propio Estatuto de los Trabajadores plantea y
también la libertad de los trabajadores autónomos para negociar con las
plataformas sobre derechos y obligaciones de la titularidad de las
cuentas.
el texto inicial que se ha planteado, por lo que pedimos el apoyo de
todos los grupos políticos.
presidente.
posicionamiento respecto del proyecto de ley y rechaza las enmiendas que
han presentado los distintos grupos, fundamentalmente por tres cuestiones
muy claras, señorías: primero, porque la innovación no debe ser al coste
de sacrificios en términos sociales; el modelo laboral no debe estar
basado en la explotación y la precariedad. Segundo, porque hay una
sentencia del Tribunal Supremo que establece que la relación con los
repartidores es laboral. Tercero, porque este proyecto de ley, en
definitiva, recoge un acuerdo que emana del diálogo social: patronal,
sindicatos y Gobierno se han puesto de acuerdo. El Gobierno y los agentes
sociales, señorías, no quieren modelos laborales basados en el siglo XIX.
Es una norma precursora y vanguardista que sitúa el marco regulatorio de
las nuevas relaciones laborales dentro del marco del derecho del trabajo,
y lo que hacemos, señorías, es legislar para mejorar la vida de las
personas más vulnerables.
—ahora no, porque han dado por defendidas las enmiendas—, que
esta norma pone muros al trabajo, y no, señorías, todo lo contrario: con
esta norma lo que pretendemos es que todos operemos con las mismas reglas
de juego, y eso lo que va a hacer es generar empleo de calidad. El
Estatuto de los Trabajadores es del año 1980 y hemos vivido en los
últimos años muchísimos cambios sociales y tecnológicos, y la tecnología
de ninguna forma puede cuestionar el marco de protección. Por eso, es el
momento de compatibilizar los efectos positivos de la revolución
tecnológica con un mercado laboral justo que ponga freno a la precariedad
y a la pobreza de los trabajadores. Y eso es lo que hace esta norma:
sentar las bases del futuro del trabajo en las personas.
han manifestado sobre la información que se da de los algoritmos, debe
tranquilizarles que, sobre el núcleo del know-how de los algoritmos, el
artículo 65 del Estatuto de los Trabajadores ya impone el deber de sigilo
y la Ley 20/2003 otorga esa protección jurídica al diseño industrial de
trabajo, entre otras leyes.
establece la presunción de laboralidad de las actividades de reparto,
creemos que este precepto es claro y diáfano, primero, porque incorpora
lo establecido por el Tribunal Supremo en la sentencia de 25 de
septiembre y, segundo, porque adecúa de forma innovadora los requisitos
de dependencia y ajenidad en el contexto actual, generando seguridad
jurídica.
de acuerdo con la ley y yo concluyo diciendo que también hay empresas en
el sector, cuyos trabajadores no son autónomos, que ya están negociando
el convenio de empresa con los sindicatos. Ese debe ser el camino:
trabajo con derechos.
enmiendas presentadas y solicitamos el voto a favor del informe de la
ponencia. (Aplausos).
González-Robatto Perote tiene la palabra.
intervenir, gracias.
palabra el señor Muñoz Lagares.
presidente.
decreto, en concreto, el 9/2021, de 11 de mayo, que se encuentra ya en
vigor desde el 12 de agosto del presente año sin haber terminado todavía
el trámite legislativo. Un decreto ley más, y ya van más de 48 decretos
leyes de este Gobierno, una forma de gobernar a golpe de decretazo. Mucho
me temo, pero es obvio, que este Gobierno, igual que hizo en la Comisión
de Trabajo del Congreso de los Diputados, sacará su bulldozer y rechazará
todas y cada una de las enmiendas que se presentan, sin ningún tipo de
interés en pactar, dialogar, ni negociar ni consensuar texto alguno con
ninguna de las fuerzas políticas de esta Cámara. Creo, señorías, que aún
estamos a tiempo de reconducir este proyecto de ley para enriquecerlo y
ajustarlo y para no dejar ningún cabo suelto, para evitar ambigüedades y
que acabe en los tribunales de Justicia ante la conflictividad laboral
que pueda venir.
el Congreso de Diputados por parte de todas las fuerzas políticas ninguna
valía? ¿Ninguna enriquecía el texto? Ahora más que nunca necesitamos
pactos de Estado y acuerdos, pero no solo en esta materia, que ha llegado
para quedarse, sino también pactos para mejorar la educación, para evitar
el pasteleo del reparto de jueces en la justicia o para trabajar hacia el
consenso entre todas las fuerzas políticas a fin de conseguir una
financiación justa para las comunidades autónomas, como la que necesitan
Andalucía, Murcia o Valencia, entre otras.
expuesto anteriormente: una de ellas que afecta al preámbulo de la ley;
otra, para limitar la información que se puede aportar respecto al
algoritmo utilizado por la empresa, que debe ser aportada al comité de
empresa, por supuesto, pero únicamente en lo que afecta a su relación con
los trabajadores, y esto tenemos que dejarlo claro en este proyecto de
ley, dejando fuera cualquier otra carente de interés y que posea valor
empresarial; y una última enmienda que permita la libertad de los
trabajadores y plataformas sobre el modelo de relación, más que nada para
que en determinados periodos o puntas de trabajo puedan ser
absorbidos.
dé seguridad jurídica a los autónomos que quieran prestar sus servicios
libremente a estas empresas. ¿Por qué? Porque quieran diversificar su
actividad o porque quieran disponer de mayores incentivos. Queremos que
se permita esa flexibilidad que tanto se necesita, porque, además, este
servicio ha llegado para quedarse: nuevos hábitos de consumo y, con ello,
nuevas líneas de negocio; nuevas oportunidades que nuestra ley debe
contemplar.
Cervera Pinart tiene la palabra.
y nos reservamos el derecho a presentar el correspondiente voto
particular.
el Senado, tiene la palabra la senadora Ahedo Ceza.
debatir en Pleno en menos de una semana. Solo diré que para mi grupo esta
ley no es perfecta y creemos que tiene posibilidades de mejora, pero
entendemos que es un avance y que es una ley necesaria. Estamos hablando
de un problema social, un problema laboral gordo, el de los falsos
autónomos, que además ya ha estado judicializado y todos conocemos las
sentencias. En ese sentido, quiero decir que vamos a votar no a las
enmiendas, que vamos a votar sí al dictamen de la comisión y a la ley y
que creemos que, aunque probablemente se podría haber hecho más y
probablemente se podría haber tenido en cuenta a otros colectivos
—porque el problema que esta ley pretende subsanar no se refiere
exclusivamente a los riders—, es un avance en la defensa de los
derechos de los trabajadores que redunda, al final, en un trabajo más
digno.
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la senadora Bideguren
Gabantxo.
presidente.
contra de las enmiendas presentadas y nuestro voto a favor del proyecto
de ley.
palabra don Javier Puente.
presidente. Muy buenos días, señorías.
comisión debatíamos en la Comisión de Economía y Trasformación Digital y,
resumiendo brevemente, en ella se hablaba de tres puntos importantes: del
avance de la digitalización; de la creación de empleo, principalmente
empleo joven, ya que, tristemente, somos líderes europeos en desempleo
juvenil; y de seguridad jurídica de cara a avanzar. Al día siguiente
estamos con una ley totalmente contraria al avance digital y totalmente
contraria a la creación de empleo. Y, en cuanto a la seguridad jurídica,
como ha dicho ya alguno de los intervinientes, estamos trabajando un
proyecto de ley que ha entrado en vigor durante la tramitación
parlamentaria, con lo cual, de seguridad jurídica tiene poco.
los riders, la mayoría de los trabajadores afectados; están en contra la
mayoría de las empresas; están en contra los pequeños restaurantes, que
han visto un salvavidas en estas aplicaciones y en estos trabajadores, y
hemos visto cómo muchísimos comercios, a raíz de la COVID, han podido
sobrevivir gracias a la entrega a domicilio; y están en contra los
ciudadanos, porque perdemos servicios, y, principalmente, los ciudadanos
de los pequeños municipios y de las pequeñas ciudades. Ahora que tanto se
habla de pérdida de población, tristemente, con estas leyes no se va a
generar empleo en estos pequeños municipios. Y aquí quería poner el
ejemplo de mi municipio, Ribamontán al Mar, un municipio pequeño,
ganadero, en el que plataformas como B&B o Booking han permitido que
esas ganaderías, al ir cerrando, hayan podido transformar su actividad al
convertir esas cuadras en negocios de alquiler. Y esto ha sido gracias a
que con estas plataformas se pueden anunciar y pueden darse a conocer con
lo que ello conlleva: no solamente ese cambio de paradigma en los pueblos
y que se mantenga el empleo, sino que esos negocios también permiten que
haya actividad en el entorno y que se generen o que se creen otros
servicios como supermercados, pequeños talleres de reparación, etcétera.
Por lo tanto, creo que es necesario avanzar en esa transformación digital
totalmente.
digital con consenso y con acuerdos, como los acuerdos que se produjeron,
por ejemplo, en el 2014 con la Ley general de telecomunicaciones, que ha
permitido que en el 2021 España haya tenido unas redes de comunicaciones
líderes a nivel europeo y mundial que han propiciado el teletrabajo y que
no se hayan caído esas redes, así como ser el segundo país en cuanto a la
digitalización de la Administración pública. Pero, como digo, siempre con
acuerdo; en ese momento fue el acuerdo entre el Partido Popular, PSOE y
Convergència i Unió, y creo que ahora se puede llegar a esos acuerdos
porque no estamos hablando de ideología, sino de proyecto de país, y más
en un país que tiene el 40 % de desempleo juvenil frente a una media de
la Unión Europea del 17 %. Y todas estas plataformas permiten a esos
jóvenes empezar a trabajar.
los riders? Pues muy fácil. Hablando con ellos nos dicen que es por
pérdida de ingresos; por pérdida de conciliación, porque al final estas
plataformas les permiten elegir sus horarios, les permiten elegir también
para qué plataformas trabajar —no solamente para una, sino que
pueden trabajar para varias—, e igualmente porque pueden acceder de
una forma rápida a ingresos extra aquellas personas que estén trabajando
en otras áreas. En cuanto a las plataformas, exactamente lo mismo,
quieren invertir, tienen opciones de hacerlo, pero al final, si ponemos
trabas, no invierten. Hemos escuchado ya nada más ponerse en vigor esta
ley —me reitero en la inseguridad jurídica que se ha creado con la
entrada en vigor de una ley durante su tramitación en las Cortes—
que se van de España, lo que conlleva que 4000 riders se queden sin
empleo. ¿Por qué se oponen los pequeños restaurantes y las tiendas de
alimentación? Como he dicho, muchos han podido sobrevivir porque, gracias
a estas plataformas, han podido llevar comida a domicilio y eso les ha
dado vida en estos momentos difíciles. Y no solamente les han permitido
mantenerse a esos pequeños restaurantes y a esos pequeños negocios, sino
a todo lo que está alrededor: los que les suministran la carne, lo que
les suministran los tomates, los que les suministran el pescado.
Finalmente, los ciudadanos perdemos un servicio y, sobre todo, los
pequeños municipios o las pequeñas ciudades, donde, lógicamente, el hecho
de que estas plataformas dejen de ser rentables y se vayan hace que
perdamos esa oportunidad.
tema que hay que trabajar. El Estatuto de los Trabajadores tiene cuarenta
años y esas formas de trabajar de hace cuarenta años han cambiado.
Debemos llegar a acuerdos, debemos llegar a consenso, pero me pregunto si
hay voluntad para llegar a ese consenso, porque sabemos de primera mano
que no se va a aceptar ninguna de las enmiendas ni se va a intentar
negociar. Un tema tan controvertido se intenta solucionar con un solo
artículo, pero es imposible solucionarlo de esa manera; en esto tiene que
haber un consenso. Hay que hablar con los riders, hay que hablar con las
plataformas, hay que hablar con la oposición, por supuesto, porque no se
nos ha tenido en cuenta para nada. Ahí es donde estaremos; lo hemos
demostrado en diferentes ocasiones, por lo menos a nivel particular y
también el Grupo Parlamentario Popular —y aquí lo puede decir la
portavoz socialista—, por ejemplo, en la ley de servicios
electrónicos de confianza o la ley para la transformación digital del
sistema financiero, conocida como Sandbox, en las que hemos llegado a
acuerdos y han sido aprobadas prácticamente por unanimidad, lo cual
genera una seguridad jurídica que hace que los inversores vengan a España
y se genere empleo. En esa línea estamos y en eso queremos seguir
trabajando.
gracias, señorías. (Aplausos).
palabra el señor Muñoz Cuenca.
que garantiza —no olvidemos— los derechos laborales de las
personas dedicadas al reparto en el ámbito de las plataformas digitales,
la llamada Ley riders, es fruto del acuerdo entre el Gobierno, los
sindicatos y las organizaciones empresariales tras varios meses de
negociación. Además, esta ley responde a que no podemos obviar que
entre 2019 y 2020 la Inspección de Trabajo ha considerado falsos
autónomos a más de 17 000 riders. Además, hay 48 sentencias judiciales en
ese mismo sentido. Además, hay múltiples procedimientos pendientes en la
jurisdicción laboral. Y, además, la sentencia del Tribunal Supremo
dictamina doctrina y jurisprudencia en este ámbito, y en todas estas
actuaciones se ha sentenciado que, evidentemente, son trabajadores por
cuenta ajena. Por tanto, debemos encuadrar a estos trabajadores en el
marco laboral actual y no dejarlos en fraude de ley. Así pues, señorías,
estamos ante una ley que cuenta con respaldo social y fundamento
jurídico. Es una regulación pionera en Europa que ampara a unos 20 000
repartidores en nuestro país y, como ha dicho la portavoz del PNV, con el
paso del tiempo y su puesta en marcha, podremos ir observándola y seguir
mejorándola.
dos cuestiones: por un lado, clarificar que los repartidores que trabajan
para plataformas digitales son asalariados y no trabajadores autónomos y,
por otro, que los representantes de los trabajadores sean informados por
la empresa de los algoritmos o sistemas de inteligencia artificial que
puedan incidir en las condiciones laborales, en la contratación o en el
mantenimiento del empleo. Es importante destacar que, con la implantación
de esta norma, los riders contarán con los derechos y obligaciones que le
corresponde a cualquier trabajador por cuenta ajena: descanso, vacaciones
pagadas, prestaciones por incapacidad, por desempleo. Señorías, no
debemos ir hacia una uberización de la economía; no, pero en el supuesto
de que nos veamos abocados a ello debemos seguir protegiendo y
contemplando los derechos de los trabajadores, porque, como ha dicho mi
compañera, el crecimiento solo se alcanzará si se dan unas condiciones de
justicia social. Y nos hemos fijado ese objetivo: no dejar a nadie atrás,
también en este proceso de digitalización que tiene que sufrir nuestro
país.
plataformas piensan lo mismo que ustedes están planteando. Me resulta
curioso que el portavoz del Grupo Popular hable de consenso. Me resulta
curioso cuando llevamos más de mil días pidiendo un consenso o, más bien,
que se acate lo que marca la Constitución sobre la renovación de los
miembros del Consejo General del Poder Judicial.
hacemos— estabilidad y seguridad jurídica a las empresas, a los
trabajadores y a la relación laboral fruto de la digitalización y de las
nuevas tecnologías. Hay una frase de la ministra Yolanda Díaz que me
llamó la atención. Decía que no queremos jefes, como en el pasado, que
nos griten, ni queremos dispositivos móviles que nos penalicen. En esta
era de la digitalización, de las transformaciones derivadas de la
tecnología, la información y la comunicación, se nos abren unas
oportunidades para que realmente podamos ser una sociedad moderna e
inclusiva; son unas transformaciones que están generando unas condiciones
laborales novedosas, pero también es necesario ir poniendo el foco o
situar el debate en los algoritmos. Porque podemos pensar que los
algoritmos son neutrales y objetivos, pero, como decía Javier López, ex
secretario general de Comisiones Obreras en Madrid, con el algoritmo
ocurre lo mismo que con el bisturí: considerado como herramienta, podemos
pensar que es neutral, pero depende de las manos que lo empuñen.
someteremos a votación el texto propuesto por el informe de la ponencia,
que, como he expresado anteriormente, es mantener en los propios términos
el proyecto de ley.
senadores. Damos cinco minutos. Advierto una cuestión para que no ocurra
lo mismo que en la última sesión: una vez que se cierre la puerta, nadie
va a entrar, y el que salga o la que salga se queda fuera.
falta nadie, porque la única persona del Grupo Popular que no había
advertido está aquí, y del resto de grupos no falta nadie. Por lo tanto,
no hemos agotado los cinco minutos, pero procedemos a votar.
debaten primero las enmiendas una a una? Habrá que votar las enmiendas,
¿o no se votan las enmiendas?
ponencia.
de la ponencia, el Reglamento dice que se vota el informe de la ponencia,
no se votan las enmiendas una a una.
proyecto de ley, habrá que votar el informe de la ponencia, ¿o no?
ponencia.
que se votaba el proyecto de ley.
que se mantenga el proyecto de ley en sus propios términos. Ese es el
informe de la ponencia.
votamos el informe de la ponencia.
mantenga el proyecto de ley en sus propios términos.
enmiendas que se dejan vivas para el Pleno?
las que se propone un voto particular se debaten en el Pleno y se votan
en el Pleno.
consiste en mantener en sus propios términos el proyecto de ley.
votos a favor, 16; en contra, 12.
la Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre
el proyecto de ley.
presentar votos particulares tienen de plazo un día a partir de hoy, del
momento de la firma.
el Pleno del Senado. Se plantea que sea el presidente, y el presidente lo
asume. (Risas).
sesión.