Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 885, de 17/04/2023
cve: DSCD-14-CO-885
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2023 XIV LEGISLATURA Núm. 885
SANIDAD Y CONSUMO
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª ROSA MARÍA ROMERO SÁNCHEZ
Sesión núm. 78
celebrada el lunes,
17 de abril de 2023
ORDEN DEL DÍA:
Ratificación de la ponencia designada para informar sobre:
- Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela. (Número de expediente 121/000104) ... (Página2)
Emitir dictamen a la vista del informe elaborado por la ponencia sobre:
- Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela. (Número de expediente 121/000104) ... (Página2)
Corrección de error ... (Página15)
Se abre la sesión a las cuatro y diez minutos de la tarde.
La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión.
Vamos a proceder a tramitar el orden del día de la sesión de la Comisión de Sanidad y Consumo que tenemos convocada para la jornada de esta tarde. (Rumores). Ruego a sus señorías silencio para poder ordenar el debate y el trabajo, y que
todas sus señorías tengan claro cómo nos vamos a organizar. Tenemos dos puntos en nuestro orden del día: el primero, la ratificación de la Ponencia designada para informar el Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la
clientela, número de expediente 121/000104, y el segundo punto es emitir dictamen a la vista del informe elaborado por la Ponencia sobre el Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela, con el número de expediente
ya citado anteriormente.
Para una mejor ordenación del debate les comunico que, en primer lugar, se ratificará la Ponencia que figura en el primer punto del orden del día, a continuación se iniciará el debate para emitir el dictamen del proyecto a la vista del
informe elaborado por la Ponencia, con un único turno de intervención de cinco minutos para cada uno de los grupos, que se hará de menor a mayor, para la defensa de las enmiendas que quedan vivas y para la fijación de posiciones. Y, por último, se
procederá a la votación del dictamen.
RATIFICACIÓN DE LA PONENCIA DESIGNADA PARA INFORMAR SOBRE:
- PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE REGULAN LOS SERVICIOS DE ATENCIÓN A LA CLIENTELA. (Número de expediente 121/000104).
La señora PRESIDENTA: En primer lugar procedemos a la ratificación de la Ponencia designada para informar del proyecto de ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela. ¿Queda ratificada por asentimiento?
(Asentimiento). ¿Están todos de acuerdo? Pues queda ratificada la Ponencia.
EMITIR DICTAMEN A LA VISTA DEL INFORME ELABORADO POR LA PONENCIA SOBRE:
- PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE REGULAN LOS SERVICIOS DE ATENCIÓN A LA CLIENTELA. (Número de expediente 121/000104).
La señora PRESIDENTA: A continuación iniciamos el debate para emitir dictamen a la vista del informe elaborado por la Ponencia sobre el Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela. Por tanto, tiene en
primer lugar la palabra, por tiempo de cinco minutos, el portavoz de Bildu. (Pausa).
El señor RUIZ DE PINEDO UNDIANO: No voy a intervenir.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: De acuerdo. Muchas gracias.
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), el señor Agirretxea.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Buenas tardes, arratsalde on a todas y todos.
Intervengo muy brevemente solo para decir que hemos mantenido vivas tres enmiendas. Otras cuatro hemos podido transaccionarlas o se han incorporado en el texto original, pero estas tres han quedado vivas y hemos querido mantenerlas porque
no ha habido posibilidad de llegar a un acuerdo en torno a ellas.
El objetivo de que mantengamos viva en primer lugar la enmienda número 23 es porque, en orden a una más correcta resolución de los correspondientes procedimientos sancionadores, creemos que es conveniente atender la opinión de las
autoridades autonómicas en los supuestos de una especial incidencia en su territorio de aquellas infracciones cuya competencia al apartado 6 del artículo 52 bis que se propone modificar atribuye a la Administración General del Estado. Nosotros
creemos que eso no debe ser así.
Por otra parte, en relación con la enmienda número 24, la supresión por las entidades financieras de oficinas en muchas poblaciones dificulta de forma importante la atención a la clientela en todo tipo de cuestiones, ocasionando un alto
riesgo de exclusión financiera motivada por esta cuestión y agravada injustamente por la residencia en determinadas zonas geográficas. Es conveniente corregir, siquiera parcialmente, tal situación habilitando algún tipo de sistema de atención
presencial, fundamentalmente
para la atención a personas de edad o con escaso nivel de competencia digital. Y por eso creemos que es importante la incorporación de lo que nosotros planteamos con la enmienda número 24 en la modificación del artículo 29.
Y, por último, en cuanto a la enmienda número 25 -que seguimos mantenido viva- no tiene sentido citar para argumentar la competencia del Estado para aprobar la presente ley las competencias sobre la regulación de las condiciones básicas que
garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de sus derechos y sobre las bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica. Es decir, los artículos citados en el ámbito del título competencial en la
disposición final cuarta creemos que no son los que correspondería citar y, por lo tanto, creemos que el 149, 1. 1ª y 13ª de la Constitución no son elementos válidos para regular en esta ley.
Por lo tanto, esa es nuestra posición en torno a las enmiendas que mantenemos vivas. Veremos cómo se desarrolla el debate, pero en cualquier caso no nos vamos a oponer a la ley.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
A continuación por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el señor Díaz.
El señor DÍAZ GÓMEZ: Gracias, presidenta. Seré muy breve.
Básicamente quiero agradecer a los grupos de la mayoría que hayan incorporado algunas -bastantes- de las peticiones que les hacíamos desde los grupos de la oposición. Esto va a significar que nosotros movamos el sentido de nuestro voto -que
estaba en la abstención- a un voto positivo. Podía haber habido más manga ancha, pero ha habido manga ancha por parte del Partido Socialista y de Unidas Podemos a la hora de aceptar nuestras enmiendas.
Era importante determinar que no todo es servicio básico porque, si no, se vacían de contenido los servicios básicos; si todo es servicio básico habrá que crear en breve un servicio superbásico para diferenciarlo de los servicios básicos,
porque está claro que no es lo mismo la electricidad, por ejemplo, que un servicio de comunicación audiovisual, porque no es igual de necesario. Cuestiones como estas, que han sido corregidas en la tramitación y que eran una demanda importante de
mi grupo, han sido tenidas en cuenta por lo que votaremos a favor del dictamen y de la Ponencia en general.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Plural, tiene la palabra el señor Bel.
El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.
En primer lugar, quiero hacer constar que yo hoy intervengo sustituyendo a mi compañera con Concep Cañadell, que el peso de la negociación con los grupos del Gobierno lo ha llevado ella y quiero agradecerle el trabajo que han desarrollado
tanto ella como los dos técnicos del grupo parlamentario, Ignasi y Mar, que han trabajado en la tramitación de esta ley.
De hecho, nosotros habíamos presentado más de cincuenta enmiendas porque entendíamos que era un texto ampliamente mejorable. No me atrevo a decir que ha habido manga ancha, como ha dicho mi compañero de Ciudadanos, pero por lo menos la
manga estaba abierta, con lo cual hemos sido capaces de incorporar en sus términos la enmienda 192 y transaccionar nueve enmiendas más que mejoran sustancialmente el texto. De hecho, incorporamos las números 164, 167, 174, 191, 194, 196, 204, 205 y
208. Entre otras cuestiones, hemos conseguido que se mejorara la definición de persona de edad avanzada en el texto para aquellas personas de más de sesenta y cinco años; hemos establecido una mejor definición de un horario del servicio de
atención a la clientela, sobre todo para todas aquellas actividades que efectúan su desarrollo a través de la vía electrónica para que el horario comercial sea considerado el horario donde puedan hacer transacciones con los consumidores. También se
hace una redacción muy específica que precisa la preeminencia de las leyes sectoriales en aquellos sectores en que exista la obligación de separación de actividades, para que no haya ningún tipo de interpretación. Se ha añadido a nuestra propuesta
la posibilidad de hacer una auditoría conjunta en aquellas empresas del mismo grupo de sociedades que lleven a cabo la misma actividad, para facilitarlo. Asimismo, se ha establecido la supresión de la atención de forma continuada de veinticuatro
horas al día para resolver reclamaciones y quejas por desatención de incidencias, al no tratarse de servicios de carácter básico de interés general en algunos en algunos casos. Por otra parte -y así lo debemos hacer constar porque me
lo ha pedido mi compañera-, hemos conseguido transaccionar varias enmiendas del PDeCAT con la enmienda 137, que había presentado el Grupo Socialista y Unidas Podemos, una enmienda sobre cláusulas abusivas que generaba -porque desde nuestra
óptica se extralimitaba mucho en su planteamiento- una cierta inquietud y una inseguridad jurídica importante, porque para todos los sectores económicos y servicios -para todos los contratos de consumo en el conjunto del Estado español- se abría la
posibilidad de que sus elementos principales fueran redefinidos judicialmente a petición de cualquier consumidor, incluso, a pesar de aquellos términos que estuviesen claros y transparentes en el contrato inicial. Por tanto, nos parece una buena
negociación.
Mantenemos una serie de enmiendas vivas, y quiero llamar su atención especialmente sobre las números 170, 171, 189, 190, 201 y 203. La enmienda 170 intenta establecer, entre otras cosas, que se considere como clientela no a aquella persona
que está dispuesta a recibir una oferta o no, sino a aquella que haya establecido ya una relación comercial. Es muy similar a lo que va a pasar con el mismo concepto y en la misma enmienda que vamos a presentar en la autoridad del cliente
financiero.
Es difícil -y en la 170 se remarca esto- que estemos legislando estableciendo para todos los sectores privados una serie de requisitos que entendemos básicos e importantes para defender al consumidor, y que estos mismos requisitos no los
queramos extrapolar a servicios de las propias administraciones públicas. No les quiero explicar cuál es la situación en el SEPE en estos momentos, en la Seguridad Social o en cualquiera de las comunidades autónomas. Y que seamos muy exigentes con
el sector privado y tengamos una manga ancha -aquí sí que podemos hablar de manga ancha- con la Administración pública, nos parece que son efectos a corregir.
Como ya me he pasado treinta segundos, doy el resto de enmiendas por defendido y, dado que soy suplente, no titular, y que la titular se va a incorporar mañana en el dictamen final yo voy a proceder a la abstención, sin menoscabo de que este
voto se pueda modificar del jueves cuando se vote en el Pleno.
Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra la señora Vallugera.
La señora VALLUGERA BALAÑÀ: Buenas tardes.
Empiezo por donde ha terminado el compañero del PDeCAT, porque es una de las enmiendas que también habíamos presentado y que no ha sido considerada, que tiene que ver con los servicios que presta la Administración pública y consideramos que
es importante mantenerla. Nuestro grupo mantiene vivas sus enmiendas, excepto las transaccionadas y las admitidas directamente por la Ponencia. Debemos hacer hincapié en que para nuestro grupo, y creo que para el conjunto de ciudadanos de Cataluña
-más allá de que queremos hacer constar que siguen siendo las competencias de defensa de los usuarios y consumidores, competencias exclusivas de la Generalitat de Catalunya-, parte de la legislación básica de servicios a la clientela podría residir
aquí. Uno de los grandes elementos que configuran las relaciones entre empresas y ciudadanos en Cataluña es la imposibilidad de utilizar el idioma propio y, por tanto, gran parte de nuestras enmiendas han ido dirigidas a asegurar, a garantizar que
cualquier usuario puede ser atendido en su propia lengua en su comunidad, en su país, y al final hemos acabado transaccionando la mayor parte de esas enmiendas, razón por la cual nuestro voto al dictamen será positivo y probablemente al conjunto de
la ley también.
Quiero añadir que las que están sin transaccionar quedan vivas, sobre todo para hacer alguna reflexión sobre la legislación sectorial, que se relaciona con esta más genérica y que tiene carácter supletorio, pero porque se supone que lo que
tiene que ver con servicios financieros está en otras mesas de negociación. Me parece relevante que la sectorialización de determinadas normas no nos haga perder la visión en conjunto de que la ciudadanía debe tener derecho a tener un punto físico
al cual dirigirse, un punto donde sea atendido personalmente.
Esta semana, por razones personales, he tenido que utilizar frecuentemente la atención a la clientela en temas de seguros, bancos y cosas parecidas, y debo explicar que el cien por cien de las ocasiones no he conseguido ser atendida en mi
idioma en mi propia comunidad. De manera que la poca influencia que esta legislación pueda tener será un gran avance en la defensa de los derechos de los consumidores catalanes. Entiendo que también de los vascos y de los gallegos y, con un poco
de suerte y con tiempo, también de los astures. Por cierto, que cuando hablamos de lenguas en comunidades autónomas a veces olvidamos que en Cataluña hay tres oficiales, no solo dos y de ahí ha venido alguna de las rectificaciones.
Agradecemos también la disposición mostrada por el ministerio, porque ha sido relativamente fácil trabajar con ellos, lo cual, vistas otras negociaciones que hay en curso, es de agradecer.
Por tanto mantenemos vivas nuestras enmiendas. Entendemos que hoy en Ponencia no se va a realizar ninguna votación sino como máximo sobre el dictamen... (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben) ¿O sí se realizan
votaciones? (Un señor diputado: Sí). ¿Hoy es Comisión ya? Vale, ya tengo un lío. Es que estoy a cuatro comisiones y tres Ponencias; y no puede ser. Entonces manifestaremos el sentido de nuestro voto, pero en general anticipo que es positivo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Común Podem-Galicia en Común, tiene la palabra la señora López.
La señora LÓPEZ DOMÍNGUEZ: Gracias, presidenta.
Intervendré muy rápidamente porque ya hemos hablado suficientemente durante la negociación para este proyecto de ley, así que solo voy a expresar cuatro puntos. En primer lugar quiero mostrar la gratitud del Grupo Confederal de Unidas
Podemos de que finalmente esté en trámite una ley de atención al cliente que, como ustedes sabrán, durante varias legislaturas se había quedado en cajones y no acababa de salir adelante, de manera que se han producido conocidos casos -y otros
desconocidos pero muy molestos para la vida cotidiana de la gente- en que algunas grandes empresas abusan del servicio que tendrían que ofrecer.
Asimismo, quería destacar que momentos como este en la vida de este Parlamento creo que son importantes. Quizá esta ley no es de las más mediáticas, de las que se habla más, de las que salen en cada portada de periódico o de telenoticias,
en cambio tiene una incidencia real y efectiva en la vida de la gente, porque, nos guste o no, tal como está montada la sociedad, las relaciones de consumo son constantes en nuestro día a día.
Por otro lado, quería destacar y agradecer la colaboración a los distintos grupos parlamentarios. Sé que a muchas de las personas que estaban como ponentes en esta ley les ha coincidido con otro trabajo intensivo también en tiempo, por lo
que agradezco que hayan podido dedicar tiempo a esta ley.
No quisiera dejar de agradecer el trabajo que han hecho muchas empresas y entidades sin ánimo de lucro para intentar mejorar esta ley. Y, por supuesto, he de agradecer al Ministerio de Consumo el gran trabajo que ha hecho para redactar esta
ley con el máximo consenso posible, con reuniones constantes, con consenso también con comunidades autónomas, y que por fin vayamos a poner la protección de los derechos de las personas consumidoras en el centro.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
A continuación, por el Grupo Parlamentario VOX tiene la palabra el señor Rodríguez Almeida.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Muchas gracias, señora presidente.
En primer lugar, aunque ya lo hemos comentado en la Mesa, hacemos referencia a una corrección técnica que habrá que realizar en referencia al párrafo decimoquinto del expositivo III para mantener la congruencia con la enmienda transaccional
aprobada en relación con la disposición transitoria única, que cambia los plazos de seis a nueve meses.
Por nuestra parte, retiramos la enmienda 145, que ha sido incorporada al informe de la Ponencia y que tenía también un carácter técnico, una enmienda que ha sido aprobada con el único voto en contra del Grupo Republicano, lo que pone de
manifiesto el carácter y el sectarismo ideológico de su labor en este Congreso los Diputados. También retiramos la enmienda 153, porque ya no tiene sentido después de una de las transaccionales incorporadas al informe de la Ponencia.
Por lo demás, mantenemos vivas el resto de enmiendas, con las que pretendemos dar algo de sentido común a una norma que será recordada como una pérdida de oportunidad; una pérdida de oportunidad para regular las relaciones entre la empresa
y sus clientes, para definir los servicios elementales que las empresas deben prestar, y los contenidos y formas básicas así como las estrategias comerciales que son invasivas y deben ser perseguidas y sancionadas. Hemos visto, por ejemplo, cómo la
norma que salió del Consejo de Ministros no distinguía entre reclamaciones y consultas, y es evidente que no es lo mismo consultar el horario de apertura de una tienda que reclamar la interrupción de un servicio; no pueden tener
el mismo trato jurídico situaciones o acciones con una naturaleza jurídica tan diferente. Esto ha sido parcialmente mejorado durante la tramitación de esta Ponencia, cosa que nos alegra.
Hemos visto una norma inspirada por una visión que pone de manifiesto el completo desconocimiento que tienen este Gobierno y sus socios en relación con la empresa privada, no solo desconocimiento sino también una visión de dialéctica
marxista en la que el cliente es el alienado y oprimido por parte de las empresas. Señorías, no es cierta esta visión. Las empresas, aunque solo sea por mera supervivencia, están obligadas a tratar bien a sus clientes. La empresa que trata mal a
sus clientes, los pierde y, por lo tanto, desaparece.
Por otro lado, han metido en el mismo saco a las grandes empresas oligopolísticas con las pequeñas y medianas empresas. Esto tendrá unas gravísimas consecuencias para muchas empresas ya que la inmensa mayoría de las empresas de nuestro país
son pequeñas microempresas que se van a ver afectadas muy negativamente por esta norma al no tener en consideración esa diferencia de tamaño y, por tanto, también de posibilidades. También han pisoteado la limitación de la responsabilidad de las
empresas por cualquier vinculación que puedan tener con grandes empresas. Esto ha sido otro disparate, es decir, es evidente que la responsabilidad social de nuestro sistema mercantil tiene una importancia fundamental.
Resumo para terminar. Nuevamente, se ha perdido una gran oportunidad para la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios de España.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Castillo.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Comienzo mi intervención agradeciendo a mi compañera doña Carmen Riolobos y a don Santiago Cano de Santayana todo el trabajo desarrollado en esta ley, que no ha sido poco, así como a las diferentes asociaciones, colectivos, entidades sin
ánimo de lucro y organizaciones empresariales sus aportaciones y, por supuesto, al resto de portavoces y asesores del resto de grupos parlamentarios con los que hemos debatido, consensuado y dialogado sobre esta ley tan importante.
El Partido Popular ha manifestado en varias ocasiones la necesidad de una ley por la que se regule el servicio de atención al cliente, pero una ley que sirva para lo público y para lo privado, una ley en la que precisamente lo público sirva
de ejemplo para lo privado. No se puede hablar de ámbito de aplicación haciendo referencia a los servicios de transporte -por ejemplo, el servicio de transporte de viajeros aéreo o por ferrocarril- cuando el Gobierno no quiere regular las quejas o
las reclamaciones correspondientes a estos servicios.
Este Gobierno lleva toda la legislatura demonizando al sector privado, pero no se da cuenta de que el principal problema es que ha convertido a la Administración en un desgobierno absoluto. El último informe del Defensor del Pueblo,
presentado el 13 de marzo de 2023, y correspondiente al año 2022, pone en evidencia las cuantiosas quejas recibidas por la dificultad a la que se enfrentan los ciudadanos a la hora de conseguir cita en oficinas de la Seguridad Social y en el
Servicio Público de Empleo Estatal, en el SEPE. Hay hasta cuatro millones de peticiones atrasadas en la Seguridad Social, y se tarda más de cuatro meses para reconocer una prestación. Hay personas que llevan más de veintisiete meses pidiendo un
permiso de residencia y no se les ha concedido, y son cientos los expedientes de homologación que llevan más de veinticuatro meses pendientes de resolución por parte de la Aneca o por parte del ministerio competente. Por tanto, señorías, creemos
que esta ley desaprovecha una importante oportunidad para, desde lo público, dar ejemplo a lo privado, y se lo hemos dicho por activa y por pasiva en las diferentes conversaciones que hemos mantenido, principalmente con los integrantes de los grupos
del equipo de Gobierno.
No se puede pretender subsanar con esta ley la insatisfacción de las personas consumidoras y usuarias -jugando incluso con el desprestigio de la imagen de las empresas privadas-, cuando se observa que las empresas públicas ponen dificultades
en el acceso a documentación, y pongo como ejemplo el caso de Renfe Operadora. Para ustedes hablar de defensa de los consumidores y usuarios es solo un eslogan; su mantra es atacar a las empresas y convertir a la Administración en un desgobierno
absoluto. El Partido Popular hubiera optado por una regulación con menos cargas en la defensa de los consumidores y usuarios, pero también con respeto al empleador y, en especial, a los empleados que van a tener que ejecutar este servicio. No
obstante, les agradecemos que nos hayan escuchado y que hayan
incluido una parte importante de nuestras enmiendas; más de veinte enmiendas se han transaccionado y dos enmiendas se van a aprobar en sus propios términos. Entre ellas, destacamos la ampliación de la entrada en vigor de la legislación de
seis a nueve meses, el tema de la accesibilidad -principalmente para los discapacitados acreditados- o que las empresas no puedan cortar la comunicación con el cliente por razón de tiempo de espera elevado. Creemos que son cosas importantes.
Vamos a mencionar unos incisos que es importante tener en cuenta porque van a ser in voce. Se ha detectado una incongruencia en la redacción de la página 6 en lo que tiene que ver con la exposición de motivos, ya que donde pone seis meses y
debería recoger nueve meses, señorías. Lo mismo sucede con el artículo 7, porque cuando se habla de establecimientos fijos creemos que debe hacer referencia a establecimientos físicos no fijos. Son erratas que hemos detectado en el documento y que
nos gustaría que se tuvieran en cuenta en la aprobación final del dictamen por parte de esta Comisión.
Gracias a nuestras aportaciones, se incluye también una nueva definición de consultas en la que se distingue entre consultas que se resuelven en el momento y aquellas que requieren de acciones posteriores, que se equiparan con quejas y
reclamaciones. No obstante, quedan cosas pendientes que no se han aprobado durante esta fase de enmiendas en el Congreso, si bien confiamos que en la fase de enmiendas en el Senado se pueda seguir mejorando porque no nos resignamos a hacer de esta
ley un instrumento auténtico de servicio y ayuda a los consumidores, pero a todos los consumidores, señorías, y a quienes crean empleo también. Esperamos poder debatirlo con ustedes en el Senado.
Por hacer algunas consideraciones -y ya termino, presidenta-, hacen ustedes demasiado inciso en los términos de persona, persona trabajadora, persona consumidora, algo que no creemos necesario; sin embargo, cuando tienen que describir a las
personas en situación de vulnerabilidad -que no tienen por qué ser vulnerables, sino que puede ser que estén pasando transitoriamente por una situación de vulnerabilidad-, ahí, sí les interesa utilizar especialmente el término persona o consumidor
vulnerable, no persona en situación de vulnerabilidad, porque las personas no son vulnerables sino que pasan por situaciones de vulnerabilidad a lo largo de su vida. Se lo hemos dicho, pero no han tenido a bien considerar nuestras enmiendas.
La señora PRESIDENTA: Señoría, disculpe, tiene que terminar.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Muchísimas gracias, presidenta. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Por último, tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Socialista el señor José Ramón Ortega.
El señor ORTEGA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Es evidente que estamos ante una ley de un enorme interés, que cuenta con veintitrés artículos, una disposición transitoria, seis disposiciones finales y más de doscientas enmiendas, lo que creo que demuestra ese interés por toda la
ciudadanía. Ante esta carga de trabajo, quiero agradecerles a mis compañeras en la ponencia del Grupo Socialista, Marisol Sánchez y Carmen Andrés, su trabajo, al igual que a nuestro asesor parlamentario, Iñaki García, que, como el resto de grupos
sabe, ha trabajado en profundidad la norma. Es una norma que, como se ha dicho aquí ya, ha desplegado una gran actividad por parte de todos los grupos, del sector empresarial y de las asociaciones de consumidores, unos consumidores que venían
pidiendo que esta norma entrara en vigor en esta legislatura ya que en las anteriores no pudo ser porque no es tan fácil, pero creo que la vamos a conseguir implantar y, además, con un alto grado de consenso.
Esta carga de trabajo, estas muchas enmiendas y este diálogo también demuestran la importancia que tienen las políticas consumeristas para toda la sociedad, como ha dicho la compañera de Unidas Podemos, ya que influyen en el día a día de
todos, porque diariamente estamos recibiendo distintos servicios que generan incidencias que tenemos que solucionar. Son políticas que influyen en los consumidores, pero también en las cuentas de resultados de las empresas, y a las dos cuestiones
afecta esta ley, que es lo que pretende: mejorar, por una parte, el servicio a la clientela para que no se produzcan situaciones como no saber dónde reclamar, cómo reclamar, que no te atiendan al teléfono, que no tengas manera de contactar con una
persona, y que no sepan resolverte la incidencia sobre la marcha y te remitan a un superior que nunca existe y, por otra, que las empresas sean competitivas y tengan unos estándares de calidad que les permita competir tanto con empresas en el
territorio nacional como con
empresas europeas o internacionales. Al final, la calidad y la excelencia en el servicio de atención al cliente de las empresas redundará también en su beneficio, y eso algo que nadie discute.
La ley, como se sabe, mejora la cuestión de los suministros básicos como el transporte de viajeros y servicios postales, y es supletoria de normas sectoriales, pero queremos creer, y así lo entendemos el Partido Socialista, que los
estándares de esta norma van a arrastrar al resto de empresas a cumplirlos porque cuando la ciudadanía empieza a ver determinados estándares y una calidad en el servicio de atención al cliente, se lo van a demandar al resto de empresas. Son cosas
relativamente sencillas ya que se trata de informar de los medios y formas de reclamación en contratos, facturas o en la web de los servicios de atención al cliente, de las vías de resolución alternativa de conflicto, tener un teléfono gratuito o
que la empresa no aproveche que estoy reclamando o que estoy enfadado para intentar venderme algo. Son cuestiones sencillas. Se trata de establecer niveles mínimos de calidad, con tiempos de esperas máximos en esperas telefónicas, que no se ponga
a disposición del consumidor únicamente un contestador o una máquina, que las consultas -también las consultas, y luego aludiré a ello- y las reclamaciones tengan un número, y que yo como consumidor pueda probar que he consultado o reclamado y que
haya constancia de esa gestión; asimismo, que las empresas sean también evaluadas por organismos externos para que el consumidor pueda saber qué calidad tiene el servicio de atención al cliente de esa empresa. Como digo, son cuestiones básicas, y
lo que hemos discutido principalmente o mayoritariamente son matices, ya que en lo central se ha podido consensuar, y lo hemos escuchado aquí de varios grupos. No era cuestión de manga ancha, era cuestión de consensuar y de que la ley tuviera un
amplio margen en cuestiones que, como digo, son centrales y que todos padecemos de una u otra manera a lo largo de nuestra relación como consumidor con las empresas.
Se han mencionado aquí algunas enmiendas que no se han tenido en cuenta, y se ha hablado de las administraciones públicas, y yo digo que es deseable que las administraciones tengan unos estándares de calidad. Habría que precisar muy bien
cuando hay una relación de consumo, pero estamos hablando de otro tipo de relaciones, y entiendo que este no sería el ámbito, con independencia de que los gobiernos de las administraciones autonómicas puedan establecer también mejoras en la atención
al ciudadano en los ámbitos que consideren. Por ejemplo, en las listas de espera sanitarias pueden establecer mecanismos para atender a los clientes, entre comillas, del servicio sanitario. El PDeCAT indicaba en las enmiendas vivas el hecho de no
considerar clientela a quien no tiene una relación contractual todavía, pero es que la oferta también es fuente de reclamación en muchas ocasiones. De ahí la cuestión. Se ha hablado también por el PDeCAT y por Esquerra del tema de las lenguas
cooficiales, y entendemos que sí, que es razonable y es justo que si alguien contrata o reclama en una lengua cooficial de su comunidad autónoma la tramitación se siga en su lengua cooficial. Es absolutamente razonable. VOX ha mencionado enmiendas
que no se han atendido y que nosotros entendemos que van en menoscabo del consumidor. Habla de consultas, pero habría que hacerlo de manera que el consumidor pueda probarlo, porque si yo consulto sobre el contenido de mi contrato, después puede ser
una prueba cuando tenga que hacer una reclamación. Eso es muy habitual. No se trata tampoco de una normativa en la que se hable del consumidor alienado, sino de cumplir el artículo 51 de la Constitución, y establecer procedimientos eficaces para
garantizar la defensa de los consumidores y usuarios. Queda por avanzar, es un paso y, evidentemente, ni empresas ni consumidores pueden estar contentos al cien por cien con esta norma; de eso se trata al conseguir acuerdos en una norma, que nadie
esté al cien por cien contento. Los consumidores, además, sabemos que los pasos que se dan en nuestra materia son difíciles de conseguir, por tanto, sí podemos estar contentos de dar un paso en una norma que, como digo, ha tardado muchos años en
poder entrar en vigor.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.
Se ha concluido el debate y, por tanto, vamos a pasar a votar las enmiendas.
Vamos a hacer un breve receso para ordenar todas las votaciones, las enmiendas y para que nos hagan llegar también las transaccionales que tengan. (Pausa).
Señorías, vamos a comenzar las votaciones. En primer lugar, vamos a someter a votación las enmiendas transaccionales. Se ha presentado un número total de cinco enmiendas transaccionales, que son las que sometemos a votación. Creo que
todas sus señorías las conocen. Votamos de la número 1 a la número 5.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: No, las queremos por separado.
El señor BEL ACCENSI: Perdón, pero pedimos que se vote una por una.
La señora PRESIDENTA: Quieren que se voten por separado, creía que se podían votar todas en conjunto. De acuerdo.
En primer lugar, votamos la enmienda transaccional número 1.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 15.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
Sometemos a votación la enmienda transaccional número 2.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 34; en contra, 1; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
Votamos la enmienda transaccional número 3.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 30; en contra, 5; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
Votamos la enmienda transaccional número 4.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 34; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
Votamos la enmienda transaccional número 5.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 6; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
A continuación, pasamos a la votación de las enmiendas vivas.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: ¿No votamos la enmienda técnica?
La señora PRESIDENTA: Es que no la tenemos todavía. Hemos decidido continuar para no perder más tiempo y cuando esté la enmienda técnica la votaremos al final. Como decía, pasamos a la votación de las enmiendas vivas. En primer lugar,
las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco, la número 23.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en contra, 23; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 24.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en contra, 18; abstenciones, 15.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 25.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en contra, 32.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos. Enmienda número 94.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 27; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 97, 107, 115, 116 y 122.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en contra, 19; abstenciones, 11.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación las enmiendas número 101 y 117.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 28; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Pasamos a la votación de la enmienda número 119.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 20; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Sometemos a votación las enmiendas números 109 y 121. Vamos a dividir de las enmiendas que figuraban en el guion de votaciones. Vamos a votar ahora las enmiendas 109 y 121 y después votaremos las enmiendas 98 y 112. Es una modificación
que hacemos sobre el guion original a petición de los grupos. Sometemos a votación, como decía, las enmiendas números 109 y 121.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en contra, 25; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
A continuación sometemos a votación las enmiendas 98 y 112.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en contra, 24; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Señora presidenta, perdone que interrumpa la votación, pero está previsto algún otro cambio de agrupamiento.
La señora PRESIDENTA: Sí, les aviso.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Sería mejor anunciarlo con carácter previo, porque no es lo mismo votar un grupo de enmiendas que otro.
La señora PRESIDENTA: Lo he avisado. Cuando me han hecho la advertencia lo he avisado. En el próximo grupo que haya les avisaré para que lo sepan.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Pero hay que dar un tiempo prudencial. No sé si se entiende que no es lo mismo votar la 1 con la 2, la 3 y la 4 que votar solo la 1 y la 2 y luego la 3 y la 4, porque eso requiere al menos uno o dos minutos para
valorarlo.
La señora PRESIDENTA: Sí, para que se puedan organizar.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Sí, por favor.
La señora PRESIDENTA: Por mi parte no hay ningún problema en todo lo que sea facilitar que ustedes puedan votarlo bien.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Se lo agradezco.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: El único cambio era este y las enmiendas que vamos a cambiar ahora en el orden de votación es porque están afectadas por las enmiendas transaccionales que hemos votado al principio.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Esas decaen.
La señora PRESIDENTA: De la primera votación que vamos a hacer de las enmiendas del Grupo Parlamentario Republicano donde aparecen las enmiendas números de la 2 a la 4 y la 6, desaparecen de esa votación las enmiendas números 8, 10, 11 y
18, porque están afectadas por las enmiendas
transaccionales que hemos votado al principio. Esas ya no las vamos a votar, porque estaban incorporadas en las transaccionales.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Y la enmienda número 37 del Grupo Parlamentario Popular tampoco.
La señora CASTILLO LÓPEZ: La enmienda número 37 del Grupo Popular tampoco.
La señora PRESIDENTA: Vamos por orden.
A continuación, del Grupo Parlamentario VOX, la número 153, que la han retirado.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: ¿Y la número 18 dónde estaba?
La señora PRESIDENTA: La número 18 estaba dentro de la 13 a la 19.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Vale.
La señora PRESIDENTA: Del Grupo Parlamentario VOX, la que ustedes han pedido retirar, la número 153. Del Grupo Parlamentario Popular desaparecen dos enmiendas, las números 37 y 57, que ya están votadas en las enmiendas transaccionales.
El señor BEL ACCENSI: Perdón, presidenta.
La señora PRESIDENTA: Señor Bel.
El señor BEL ACCENSI: Estaba esperando a que finalizase la votación de Ciudadanos. Repasando ahora las enmiendas transaccionales, en la número 4 se transaccionaban las enmiendas números 95 de Ciudadanos y 57 del Grupo Popular.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: No, el Grupo de Ciudadanos la ha retirado también.
La señora PRESIDENTA: El Grupo de Ciudadanos la ha retirado.
El señor BEL ACCENSI: La enmienda 95 no figuraba como enmienda viva.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: Por eso que la han retirado.
El señor BEL ACCENSI: No pueden retirar una enmienda que no está viva.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: No la habían retirado todavía. La enmienda transaccional se había hecho antes de que la retirasen.
El señor BEL ACCENSI: Por tanto, la transaccional número 4 que hemos votado...
La señora PRESIDENTA: Perdón, señor Bel, la enmienda 95 no figuraba como enmienda viva.
El señor BEL ACCENSI: Por eso. Como en el documento que me han facilitado a mí sobre la enmienda transaccional número 4 figuraba transaccionada la número 95. Lo que le estoy intentando explicar es que no se puede transaccionar una
enmienda que no figura como enmienda viva.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: Finalmente se ha firmado solamente por el Grupo Socialista y por el Grupo Popular, porque el escrito de retirada de Ciudadanos lo hemos visto después.
La señora PRESIDENTA: Vamos a comprobar un momentito la advertencia que está haciendo, porque, efectivamente, una enmienda que no está viva no pueda estar transaccionada.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: Claro. Solamente está firmada por el Grupo Popular y por el Grupo Socialista.
El señor BEL ACCENSI: Entonces la enmienda de Ciudadanos no tendría que figurar como transaccional.
La señora SÁNCHEZ JÓDAR: Ya no figura.
La señora PRESIDENTA: Hacemos un breve receso. (Pausa).
Señorías, efectivamente, esa enmienda ya no figuraba como enmienda viva, con lo cual ha sido un error aceptar esa enmienda transaccional que, por otra parte, ya hemos votado. La solución que nos trasladan a la Mesa es que la enmienda viva
de Ciudadanos se había retirado a la vez que estaban en negociación y el escrito que habían presentado de transaccional no había tenido en cuenta que se había retirado por un problema de comunicación, por decirlo de alguna manera. En definitiva, lo
que les planteo es que la enmienda transaccional figuraría única y exclusivamente con referencia a la enmienda 57 y, por supuesto, no a la enmienda 95 que, como no es una enmienda viva, no se puede transaccionar en ninguno de los casos. Hago esta
intervención para que conste en el Diario de Sesiones de esta sesión a todos los efectos.
El señor BEL ACCENSI: Perfecto, muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.
Continuamos la votación. Estábamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos y sometemos a votación el resto de las enmiendas que, para que quede claro, son las enmiendas números 80, 81, 89, 90, 91, 93, 103, 104, 106, 110, 118 y
120.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 28; abstenciones, 6.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
A continuación sometemos a votación las enmiendas del señor Bel Accensi, Ferran, del Grupo Parlamentario Plural, y de otros. En primer lugar, sometemos a votación las enmiendas 159 y 200.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en contra, 28; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación las enmiendas 161, 175, 182, 195 y 201.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en contra, 27; abstenciones, 6.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación las enmiendas números 166, 186, 187, 206 y 211.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 18; abstenciones, 17.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación la enmienda número 170.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en contra, 23; abstenciones, 10.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 171, 189 y 203.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en contra, 18; abstenciones, 15.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 173, 183 y 197.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 17; abstenciones, 12.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 177 y 207.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 27; abstenciones, 8.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 190.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en contra, 32; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 193.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en contra, 22; abstenciones, 3.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 199 y 212.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 32; abstenciones, 3.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 209.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en contra, 17; abstenciones, 8.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas 188 y 198.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en contra, 24; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos el resto de las enmiendas: 165, 168, 169, 172, de la 178 a la 181, 184, 185, 192 y 210.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 28; abstenciones, 7.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Pasamos a la votación de las enmiendas del señor Rego Candamil, del Grupo Parlamentario Plural. En primer lugar, enmiendas números 213 y 216.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en contra, 23; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación las enmiendas números 228, 229 y 232.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en contra, 32; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Pasamos a la votación de la enmienda 230.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 33; abstenciones, 3.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 231.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 23; abstenciones, 12.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas. Enmiendas 214, 215, de la 217 a la 227 y 233.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en contra, 32.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
A continuación, pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Republicano. En primer lugar, sometemos a votación las enmiendas números 2, 3, 4, 6, y de la 13 a la 19, salvo la 18, que estaba afectada por las enmiendas transaccionales.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: ¿Son todas las de Esquerra?
La señora PRESIDENTA: Efectivamente, todas las que quedan vivas del Grupo Parlamentario Republicano.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en contra, 32; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
A continuación, pasamos a la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario VOX. Enmiendas números 152 y de la 154 a 156.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en contra, 21; abstenciones, 9.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 141, 142 y 150.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en contra, 21; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario VOX. Enmiendas 143, 144, de la 146 a la 149 y 151.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en contra, 29; abstenciones, 1.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular. En primer lugar, votamos las enmiendas 36 y 51.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 9; en contra, 21; abstenciones, 6.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 39, 43, 49 y 77.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en contra, 20; abstenciones, 2.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Sometemos a votación las enmiendas 70 y 75.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en contra, 20; abstenciones, 5.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Pasamos a la votación del resto de las enmiendas. Enmiendas de la 26 a la 29, de la 32 a la 34, 38, 41, 48, 54, 58, 61, 63, de la 67 a la 69, 71 y 72.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 9; en contra, 20; abstenciones, 7.
La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Tenemos dos correcciones técnicas. Pasamos a la votación de la enmienda de corrección técnica para modificar la exposición de motivos en el apartado III, párrafo 15, relativa al periodo que se establece, para que en lugar de seis meses,
como figura, sean nueve meses, de acuerdo con la enmienda que previamente se ha aprobado en Ponencia y que, por tanto, está incorporado en el informe.
Efectuada la votación, dijo
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada por unanimidad.
Hay otra enmienda de corrección técnica, que ya se ha anunciado en la intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, relativa al artículo 7, apartado 4, para que figure 'establecimientos físicos abiertos', modificación que, por
tanto, se tiene realizar.
Efectuada la votación, dijo
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada por unanimidad. Por tanto, quedan aprobadas las dos enmiendas de corrección técnica.
A continuación, pasamos a la votación del texto del informe de la Ponencia con las enmiendas que, en su caso, se hubieran incorporado como consecuencia de las votaciones.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 30; abstenciones, 6.
La señora PRESIDENTA: Queda aprobado por la Comisión el dictamen del Proyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
El plazo para el mantenimiento de enmiendas y presentación de votos particulares finalizará dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la fecha de la terminación del dictamen, en escrito dirigido a la presidenta de la Cámara, de
conformidad con el artículo 117 del Reglamento del Congreso de los Diputados.
Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
Eran las cinco y cuarenta minutos de la tarde.
Corrección de error.-En el Diario de Sesiones número 884, correspondiente a la Comisión de Sanidad y Consumo, sesión número 77, celebrada el miércoles 29 de marzo de 2023, en la página 39, votación de la proposición no de ley relativa a la
solución del déficit de especialistas en Medicina de Familia y Comunitaria, cuando dice: 'Se somete a aprobación con la autoenmienda que ha presentado el propio grupo', debe decir: 'Se somete a aprobación en sus propios términos'.