Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 290, de 16/02/2021
cve: DSCD-14-CO-290
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2021 XIV LEGISLATURA Núm. 290
INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOAN CAPDEVILA I ESTEVE
Sesión núm. 15
celebrada el martes,
16 de febrero de 2021
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Sobre la defensa de los puestos de trabajo de las empresas auxiliares de Enel-Endesa en As Pontes. Presentada por el Grupo Parlamentario Plural. (Número de expediente 161/001149) ... (Página2)
- Sobre un plan de ayudas al colectivo de los feriantes que haga frente al impacto económico y social del COVID-19. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001922) ...
- Relativa a la adopción de medidas para proteger y apoyar al sector del ocio nocturno español. Presentada por el Grupo Parlamentario VOX. (Número de expediente 161/001299) ... (Página13)
- Relativa a la aprobación urgente de un sistema integral de ayudas que garantice la solvencia y sostenibilidad del subsector turístico español de las agencias de viaje impactadas por la crisis sanitaria COVID-19. Presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001973) ... (Página17)
- Sobre la cobertura para pymes de un 30 % de los recursos destinados a los riesgos de la internacionalización de la economía del Estado español gestionados por la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE). Presentada
por el Grupo Parlamentario Republicano. (Número de expediente 161/001982) ... (Página23)
- Sobre la salvaguarda del empleo en Air Europa. Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común. (Número de expediente 161/002017) ... (Página27)
- Relativa a desarrollar la 'Estrategia de Resiliencia Turística de Canarias'. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/002021) ... (Página30)
- Relativa a impulsar el sector exterior y una mayor diversificación de este como palanca para la recuperación económica. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/002022) ...
- Votaciones ... (Página38)
Se abre la sesión a las diez y diez minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- SOBRE LA DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO DE LAS EMPRESAS AUXILIARES DE ENEL-ENDESA EN AS PONTES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO PLURAL. (Número de expediente 161/001149).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Buenos días a todos y a todas. Empezamos, si no les importa a sus señorías, porque recuerden que tenemos Pleno y, si no, vamos a ir justos de tiempo.
Quiero comentarles un pequeño cambio en el orden del día: la PNL número 3, sobre el plan de ayudas al colectivo de los feriantes para hacer frente al impacto económico y social de la COVID, pasa a ser la número 2 y la número 2 pasa a ser la
número 3. Hay un cambio entre estas dos PNL. Espero que nadie tenga ningún inconveniente. Es por un problema de los diferentes miembros de la Comisión.
Disculpamos durante unos minutos al presidente, que ha tenido un problema de última hora y llegará un poquito más tarde, pero si les parece bien, empezamos la sesión de PNL. Recuerden que la persona que presenta la PNL tiene cinco minutos;
los grupos que hayan presentado enmienda, tres minutos, y el resto de los grupos, dos minutos. Intenten, por favor, ajustarse al tiempo, ya que tenemos el Pleno después y, si no, vamos a ir muy justos.
Empezamos con la primera PNL, sobre la defensa de los puestos de trabajo de las empresas auxiliares de Enel-Endesa en As Pontes, del Grupo Parlamentario Plural. Tiene la palabra el señor Néstor Rego.
El señor REGO CANDAMIL: Gracias, señora presidenta.
Nosotros siempre dijimos, y lo sostenemos, que ese proceso debe hacerse con justicia social. Se habla de la transición justa, pero no es esto lo que está sucediendo en As Pontes, donde se anuncia el cierre de Endesa, una empresa que fue
pública, actualmente italiana, y que pretende dejar en la calle a más de 800 trabajadores y trabajadoras sin que exista ninguna alternativa de actividad económica ni de empleo prevista por ninguna de las administraciones competentes, ni por la Xunta
de Galiza, ni por el Gobierno español. Esto no es transición justa. Esto es irresponsable por parte de las administraciones. Por eso entendemos que el Gobierno y la Xunta de Galiza deben actuar.
Nuestra proposición de ley inicial se centraba en la problemática de las industrias auxiliares, en la medida en que, gracias a los esfuerzos que se fueron haciendo colectivamente -quiero recordar que eso estaba incorporado al acuerdo de
investidura entre el BNG y el Partido Socialista- en su día, fue constituida la Mesa de trabajo de As Pontes. Pero la situación de las industrias auxiliares quedaba, digamos, desamparada. Sin embargo, desde que esta proposición no de ley fue
presentada, fue anunciada por parte de ENCE la intención de cesar completamente la actividad, dando por finalizada negativamente la experiencia para continuar con biocombustibles. En esa medida, presentamos una autoenmienda en la que recogemos una
alternativa más global, que entendemos que es la que se necesita en este momento para garantizar la continuidad de la totalidad de los puestos de trabajo, tanto del Concello das Pontes como de toda la comarca, y también para que exista un auténtico
plan de actividad económica alternativo, de reindustrialización de la comarca de As Pontes y de la comarca en general de Ferrol, que hay que recordar que está sufriendo un acelerado proceso de desindustrialización, de desmantelamiento industrial,
con empresas que están cerrando. La última, al lado de As Pontes, el caso de Siemens Gamesa, con más de 100 trabajadores despedidos. En este sentido, nuestra propuesta se centra en siete puntos.
En primer lugar, el Gobierno no debe autorizar el cierre de ENCE mientras no se llegue a un acuerdo con la representación de las y los trabajadores que garantice la continuidad del empleo y proyectos concretos de futuro. En segundo lugar,
creemos que hay que condicionar la participación de Endesa en la subasta de evacuaciones y nuevas autorizaciones, concesiones y adjudicaciones de megavatios a la consecución de un acuerdo que garantice el empleo de los trabajadores en la empresa
principal y en las auxiliares, y esto se puede hacer en la medida en que es el Estado quien decide sobre los nudos de evacuación. Por tanto, la asignación de nuevas instalaciones de producción de energía renovable en As Pontes y en toda la comarca
contendrá, y creemos que esto es importante, un proyecto de desarrollo económico y un plan industrial para su ejecución. En tercer lugar, hay que garantizar que se pongan en marcha nuevos proyectos industriales en esta comarca dentro de los
convenios de transición justa, paralizar los traslados del personal de Endesa y garantizar la prioridad de proyectos de futuro presentados en el plan industrial de esta empresa. El objetivo inicial de esta PNL era impulsar la constitución y
convocatoria de una mesa específica de las industrias auxiliares de As Pontes. En el cuadro que incluíamos en la exposición de motivos, se evidencia que estamos hablando de un problema importante en la medida en que buena parte de los trabajadores
que perderían su empleo corresponde a industrias auxiliares que hay tener en consideración. Hay que abordar la prioridad de que los trabajadores de la industria auxiliar estén presentes en los proyectos de transición justa y en los trabajos que se
deban acometer en el futuro. Se debe comprometer el mantenimiento del empleo de la industria auxiliar. En sexto lugar, exigir la implicación y colaboración de la Xunta para apoyar conjuntamente proyectos industriales de reindustrialización
necesarios en As Pontes y en toda la comarca de Ferrol, en concreto para poder ser incluidos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que se enviará a Europa para optar a los fondos de la UE Next Generation. Por último, cerrar y
firmar el convenio de transición justa para As Pontes, exactamente igual que lo reclamamos para Meirama, otra central cerrada en Galiza, con un cronograma definido de financiación y acciones a realizar. En definitiva, se trata de que la transición
en Galiza se haga con justicia social, garantizando la continuidad de la industria y del empleo en las comarcas directamente afectadas. En este sentido, y a petición de un grupo...
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Señor Rego Candamil, tendría que ir acabando, por favor.
El señor REGO CANTAMIL: ..., aceptaremos que esta resolución se pueda votar por puntos. Y aclaro ya, en cuanto a las enmiendas, aceptamos la del Foro Asturias.
Obrigado.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Rego Candamil.
Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor Martínez Oblanca, por tres minutos, ya que ha presentado enmiendas.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta.
Muy buenos días, señoras y señores diputados. Esta iniciativa parlamentaria pone el acento en el perjuicio socioeconómico que causa el cierre de la central térmica de As Pontes, en Galicia, si bien es el mismo problema que sufren todos los
trabajadores, empresas auxiliares y territorios donde se ha perpetrado por parte del Gobierno, diríase que manu militari, el cierre de este tipo de centrales de generación eléctrica. Es decir, que si además de As Pontes nos referimos a las
centrales de Lada y Soto de la Barca, ambas en Asturias, o a las restantes que se apagaron hace ocho meses, o a las que se apagarán en este 2021, tenemos la confirmación de que el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico ha
comenzado la casa por el tejado, en no pocos casos sin alternativas, y que en términos laborales se destruyen puestos de trabajo que no solo afectan a los empleados de las centrales, cuya recolocación no siempre se realiza en condiciones razonables,
sino que también afecta de lleno a las empresas auxiliares y a la economía de los territorios o comarcas en los que están asentadas estas instalaciones. De rebote, por el cierre acelerado de este tipo de centrales, que contrasta con lo que hacen
otros países (caso singular de Alemania, que inauguró en el pasado mes de junio una nueva central de carbón en Dortmund), los españoles vimos el pasado mes de enero, con ocasión de la borrasca Filomena, que bloqueó medio país, cómo la factura de la
luz se disparó como consecuencia de tener que comprar
electricidad a otros países ante nuestra incapacidad para suplirla con el respaldo eléctrico que proporcionaban las centrales de carbón, el único combustible fósil autóctono que tenemos en España. Este es el resultado de la descarbonización
iniciada con la llegada al Gobierno en 2018 del señor Sánchez: destrucción de empleo, desertización y precios de la luz más caros. A esto lo han venido a llamar Estrategia de Transición Justa, y yo, al igual que el señor Rego, dudo muchísimo que
efectivamente sea justa.
Señorías, he presentado una enmienda que pone en valor la necesidad de cumplir el Plan de Acción Urgente 2019-2021 para comarcas de carbón y centrales en cierre, acordado el 24 de octubre de 2018 por el Gobierno de España, los sindicatos
Comisiones Obreras, Unión General de Trabajadores y Unión Sindical Obrera, y la Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión). Veo que el diputado del BNG se ha auto enmendado, y además lo ha hecho ampliando en varios puntos su
propia iniciativa original, por lo que en función del texto final que se someta a votación decidiré el sentido de mi voto, si bien le agradezco que inicialmente haya contado con la enmienda presentada por Foro Asturias.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Martínez Oblanca.
Una pequeña puntualización que hemos comentado ahora con el señor Rego Candamil. Al haber votación por separado y enmiendas, se tiene que aceptar una de las dos cosas. El señor Rego Candamil ha dicho que acepta la votación por separado y
no su enmienda.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señora presidenta. Tomo nota.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra del señor Figaredo Álvarez-Sala.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchísimas gracias, señora presidenta.
Antes de entrar al fondo del asunto, quiero destacar una cuestión. El señor Rego se ha autoenmendado a sí mismo, pero no se ha autoenmendado por meras cuestiones de matiz, sino que le ha dado la vuelta a su iniciativa como un calcetín, 180
grados. Entonces, nos ha hurtado la posibilidad de enmendar la actual PNL que debate y presenta. Presentó una cuestión, nosotros enmendamos esa cuestión y ahora se descuelga con otra mucho más amplia, mucho más profunda y con implicaciones
muchísimo más severas. En concreto, uno de los puntos nuevos que añade se mete directamente en la libertad económica, libertad de mercado, y pretende imponer una especie de sanciones no previstas legalmente para las empresas que lleven a cabo
actuaciones que en su opinión merecen un reproche, merecen una tacha, etcétera. Esto no cabe en el ordenamiento jurídico español, no cabe en el ordenamiento jurídico de ningún país civilizado, y lo peor de todo es que lo mete de tapadillo, no
permite que enmendemos ni debatamos sobre ello, sino que nos tenemos que enterar de sus verdaderas intenciones en el momento en el que se nos remiten todas las enmiendas presentadas para esta Comisión. Esto por un lado.
Por otro lado, la cuestión que trata el señor Rego tiene muchísima profundidad y un calado severísimo para España. Efectivamente, la industria del carbón, la industria auxiliar y todos los trabajos auxiliares están sufriendo en España
muchísimas calamidades. Están cerrando industrias, están yéndose trabajadores a la calle día sí y día también, y es todo por una forma de actuar muy concreta de este Gobierno. Este Gobierno está asfixiando a toda la industria generadora de dióxido
de carbono o que ellos consideran generadora de dióxido de carbono y, en lugar de apoyarles para permitir que esa industria gane en eficiencia o elabore unas tecnologías que permitan llegar al punto de equilibrio con la política de emisiones de
dióxido de carbono, lo que hacen es cortar sobre la marcha. Como bien acaba de apuntar un portavoz anterior en esta Comisión, mientras que en Alemania continúan abriendo centrales térmicas, en España las cerramos de golpe y porrazo, de sopetón, y
sin planes para la reconstrucción de las zonas que dejan convertidas en pozos de paro. Y eso no se hace porque el Gobierno no tiene interés en hacerlo. Y el señor Rego, en vez de proponer cuestiones que vayan en esta línea en su iniciativa,
propone todo lo contrario: simplemente dar el martillazo a la empresa privada como si fuese la directamente culpable de esta situación. Pues no, es el Gobierno, son sus políticas alocadas contra el cambio climático y es la falta de una estrategia
de transición ecológica real que permita la supervivencia de la industria y de todos los puestos de trabajo asociados a ella. Por todo ello le anuncio, señor Rego, como habrá intuido, que no vamos a poder apoyar su iniciativa.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Gracias, señor Figaredo.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Moraleja Gómez.
La señora MORALEJA GÓMEZ: Buenos días, presidenta y señorías.
Señor Rego, esta es la forma que tienen ustedes trabajar. Primero ayudan a crear el problema y ahora van a ser ustedes los que quieren proponer la solución. Quiero recordarle que este problema empezó cuando el Gobierno decidió cerrar la
central térmica de As Pontes. Y ustedes, quiero recordarle, también estaban de acuerdo. Y eso es lo que tenía que haberles explicado el Bloque Nacionalista Galego a los trabajadores de las auxiliares cuando se reunieron con ellos, igual que lo
hicimos nosotros en As Pontes. Pero ya sé que no lo hicieron. Tendría que explicarles por qué quisieron cerrar la central ¿o acaso es que ustedes no sabían lo que iba a pasar? Sí, señor Rego, sí lo sabían. Mire, si esto no hubiese salido
adelante, hoy no estaríamos ante este problema. Y ahora vienen hablando de una mesa para las auxiliares, pero usted también sabe que ya hay una Mesa para la Transición Justa y sus socios, los del Partido Socialista, no se reúnen. ¿Por qué ustedes,
que gobiernan con ellos en muchos ayuntamientos y diputaciones, no les exigen que se reúnan y así realmente ayudarían ustedes a las auxiliares? Nosotros le hemos presentado una enmienda a su primera PNL, como decía también el portavoz de VOX,
aunque ya sé que se autoenmendaron, y ahora meten muchas cosas más. Siempre hacen lo mismo, a última hora cambian todo. Es verdad que la completan, pero seguramente porque ustedes lo que buscan no es el diálogo y el consenso en aras del interés
real de la industria auxiliar de As Pontes. Pero a eso también nos tienen acostumbrados.
Nuestra enmienda, señor Rego, va encaminada a instar al Gobierno a impulsar, en coordinación con la Xunta de Galicia, una transición justa y ordenada para Galicia, y no desordenada e injusta, como se está haciendo en estos momentos.
Primero, ofreciendo una solución de continuidad industrial a la central térmica de As Pontes a través del uso de biocombustibles -que usted no los menciona-, de manera que se garantice el mantenimiento de los puestos de trabajo, no solo de la
central, sino también los de la industria auxiliar y los transportistas, y ya van varias veces que usted se olvida de los transportistas en sus proposiciones no de ley. Segundo, apoyando los proyectos que promueven esta transición energética a
través de la candidatura de Galicia a los fondos europeos Next Generation. ¡Apóyenlos ustedes! Apoyen al Gobierno de la Xunta de Galicia en esta candidatura. Tercero, posibilitando que la concesión de acceso a los nodos de red afectados por los
cierres de las térmicas en Galicia sirva para incentivar la implantación de proyectos en los territorios que pierden tejido empresarial y blindar así el empleo en estas zonas donde se subasta la capacidad de acceso a la red de transporte. Como ve,
señor Rego, en esta enmienda proponemos temas concretos para As Pontes que creo que ustedes no deberían tener ningún inconveniente, ningún problema en apoyar. Vemos que no es así.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Señora Moraleja, tiene que ir acabando.
La señora MORALEJA GÓMEZ: Negociaremos durante la Comisión y les diremos nuestro voto al finalizar la misma.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Moraleja.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Marra Domínguez.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta.
Quiero, desde el Grupo Parlamentario Socialista y desde el Gobierno, manifestar nuestro compromiso total con la defensa de los puestos de trabajo, también con los de las empresas auxiliares de Endesa en As Pontes; un compromiso total con
avanzar en una transición justa en As Pontes; un compromiso total por la búsqueda de proyectos industriales que generen propuestas de futuro a través de la dinamización económica de la industria ligada al despliegue de energías renovables; un
compromiso total que son hechos, señorías, y lo sabe bien, señor Rego. De hecho, presentamos esta propuesta, una enmienda de modificación, precisamente para refrendar ese compromiso; una enmienda que va en la línea de impulsar, a la mayor brevedad
posible, una convocatoria de la Mesa de As Pontes, comprometer el mantenimiento del empleo en la industria auxiliar y demandar la implicación de la Xunta y la colaboración en el ejercicio de sus obligaciones competenciales. Por cierto, unas
competencias que está dejando al margen, que no asume el señor Feijóo, y realmente es una vergüenza sabiendo la importancia que tiene para la comarca de As Pontes garantizar los puestos de trabajo. En eso es en lo que está trabajando el Gobierno.
Estamos
trabajando en convenios de transición justa en el marco del Acuerdo por una transición energética justa para centrales térmicas en cierre, un acuerdo que es rubricado con el máximo consenso por parte del Gobierno, pero también conjuntamente
con las empresas, con las centrales térmicas y con los sindicatos mayoritarios, porque lo prioritario es garantizar el mantenimiento del empleo en el territorio. Trabajamos para la creación de un marco para el seguimiento de todos los trabajadores
implicados, con planes de formación específicos y medidas orientadas a la recolocación, con planes de apoyo para la formación profesional e inserción laboral con financiación del SEPE, con planes de recolocación de personal propio y también para las
empresas auxiliares y, reitero, con recursos, porque no hay constancia de un acuerdo similar en el que las empresas se comprometan a acompañar a los trabajadores no solamente de las propias centrales, sino también de las empresas auxiliares. Y
también existe el compromiso de implementar nuevos proyectos industriales en la comarca, que ya se están haciendo, a través de la presentación -se realizó de hecho- por el ministerio con planes de Fitur y Endesa, o bien el Miteco, que ya ha sacado a
consulta previa y está desarrollando la normativa del concurso de nudos, ya que son zonas de transición justa, donde el mantenimiento del empleo en el territorio es lo principal. Y todo ello con acuerdo, con consenso, a través de una mesa que está
funcionando, una mesa específica, mesa que el Bloque Nacionalista Galego quiere romper. Por cierto, ¿por qué no quiere que estén representados en esa mesa también los trabajadores de las auxiliares? ¿Cuál es el motivo? ¿Por qué los quiere
discriminar? ¿Es tan difícil de entender que se deben tratar en las mismas condiciones de igualdad a todos los trabajadores? ¿Por qué solicita cerrar y firmar el convenio de transición justa para As Pontes, cuando lo que hay que hacer es
abrirlo...
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Disculpe, señora Marra. Tendría que ir acabando, por favor.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: ... y estar preparados para lanzar el proceso de transición justa? ¿Por qué solicita suspender un proceso de cierre de una térmica? Debería saber que estos procesos siguen unos procedimientos legales que son
imposibles de romper, señor Rego. Convendría rigurosidad por parte del BNG cuando se trata de una cuestión de la trascendencia que tiene esta de la que estamos hablando: la defensa de las familias de los trabajadores de As Pontes. Rigurosidad y
responsabilidad en la forma en la que presentan esta PNL, que es una chapuza. Convendría circunscribirse al ámbito que corresponde, la Comisión de Transición, no a esta Comisión, que es la Comisión de Industria. Y convendría mayor responsabilidad
por parte del BNG, reitero, a la hora de defender a los trabajadores de las auxiliares, que no lo están haciendo, lo que quieren es discriminarlos.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Señora Marra, por favor.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Socialista y desde el Gobierno seguiremos trabajando para garantizar el mantenimiento de los puestos de trabajo en As Pontes, seguiremos trabajando para avanzar hacia
una transición justa en As Pontes y seguiremos trabajando por la dinamización económica y la industria en la comarca de As Pontes.
Muchas gracias, presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Marra.
Ahora tienen la palabra los grupos parlamentarios que no han presentado enmiendas. Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra María del Carmen Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidenta.
En primer lugar, queremos expresar nuestra solidaridad con todos los trabajadores de la central de As Pontes y con todos los trabajadores de la industria auxiliar. Creemos que en cualquier momento un cese de la actividad de una industria
como esta es dramático para la zona y para la comarca, pero ahora, en estos momentos de crisis económica, todavía se hace más difícil. Dicho esto, creemos que esta proposición de ley, la inicial -porque es cierto que cuando se presentaron las
enmiendas nos encontramos con otra proposición de ley-, no fue presentada en el lugar donde había que presentarla, sobre todo la actual, la que ha quedado después de la enmienda. Cuando hemos visto las enmiendas de otros partidos, hemos visto que
había manera de sacarla adelante, que podíamos haber sacado esto, haberlo negociado. De hecho, no hemos presentado enmiendas porque tendríamos que haber retirado los dos puntos y haber presentado otro. ¿Y por qué no podemos votar a favor de esta
PNL? No porque no nos importen los
trabajos en Galicia, sino porque también nos importan otras centrales térmicas y la destrucción de puestos de trabajo en otros lugares, también relacionados con nuestra industria. Creemos que es momento de que el Plan Nacional por la
Industria ayude a todas las industrias y a todos los trabajadores de nuestro país. Pero, como he dicho, con otras enmiendas, si hubieran redactado esto de otra manera no estableciendo que se salven esos empleos y no otros, si reconsidera la opción
de aceptar las enmiendas de otros partidos, nosotros también reconsideraremos nuestro sentido de voto.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Martínez.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias.
De manera muy breve. Es verdad que es un problema que está ahí, pero creo que también se le tiene que dar un carácter más específico a la Mesa para encontrar alternativas. Hay que trabajar en un convenio de transición justa, donde estén
todas las partes implicadas, que son las que mejor conocen la situación, por lo que pueden dar las mejores soluciones.
Es cierto que, en estos momentos, tenemos una PNL nueva. Se han quejado todos los grupos. Las formas no debieran ser las mismas porque, además, las enmiendas presentadas por el resto de los grupos, a lo mejor, quedan un tanto desvirtuadas.
No da opción a los grupos para plantear alternativas y mejorar esa PNL. Dicho esto, vamos a valorar los puntos que tiene la nueva proposición no de ley y votaremos en consecuencia.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Recuerden que, si se vota por separado, no se aceptan las enmiendas, ni las transaccionales ni la autoenmienda, dice el señor letrado. Por lo que, si se decide que se vota por separado, se
votaría en las condiciones de la primera PNL que se ha presentado. Si no, se vota con autoenmienda, sin votación por separado.
Seguimos y pasamos a la siguiente PNL. Recuerden que ahora pasaremos a la número 3...
El señor GÓMEZ-REINO VARELA: Señora presidenta. Perdón. Queda el Grupo Confederal, por lo menos, y otros grupos para hablar.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Disculpe. Por el Grupo Confederal, tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-REINO VARELA: No se preocupe. Muchas gracias, presidenta y buenos días.
Desgraciadamente, la cuestión que viene hoy aquí a debate, que es la crisis industrial en Galicia, particularmente en Ferrol Terra, en la comarca As Pontes, no es algo que nos pille por sorpresa. Tiene inicialmente su primera cuestión
relevante en lo que fue la privatización de Endesa y entregar Endesa al Gobierno italiano. En segundo lugar, este horizonte se sabía perfectamente desde hace años, y los Gobiernos, particularmente los Gobiernos del Partido Popular, no trabajaron en
ningún caso para tratar de minimizar las consecuencias, solventarlo y anticiparse, que es lo que tiene que hacer la Administración pública y el Gobierno. Como en tantos otros casos durante estos años los Gobiernos del Partido Popular, tanto en el
Estado español como en Galicia, no hicieron nada para anticiparse y resolver esta cuestión. Hemos de recordar lo que han dicho otros grupos: que el Gobierno de la Xunta de Galicia tiene plenas competencias en materia industrial. Lo dice el
artículo 30 del estatuto de autonomía, y el Partido Popular de Galicia no ha hecho absolutamente nada para solventar esta cuestión. Lo que ha hecho es recortar las dotaciones económicas para Industria, no ejecutar partidas disponibles y, en
definitiva, las consecuencias son terribles para la comarca de As Pontes y para el sector industrial en Galicia, que ha perdido más de veinte mil empleos en estos años. Estamos hablando de una comarca en la que en estos días también está en riesgo
la planta de Siemens Gamesa y, en definitiva, la falta de soluciones tiene que ver con la falta de previsión de estos últimos años por parte de los Gobiernos del Partido Popular.
Nuestro grupo ha sido claro desde el primer momento en este asunto. Se necesitaba, ya hace años, un plan de empleo, de transición energética justa y garantizar el empleo y la actividad económica en la comarca. Y por fin, con las
dificultades adquiridas en todos estos años de falta de acción política y de gobierno, se está trabajando desde el Gobierno para los convenios de transición justa. Se está trabajando por el acuerdo de transición energética justa. Se está poniendo
recursos para la comarca, pero hay que ir más allá. Nosotros siempre lo hemos dicho: hay que ir a la descarbonización de la economía, pero con la
gente, con los trabajadores y las trabajadoras dentro. En esta Cámara, hemos presentado, hace pocas fechas, una serie de iniciativas y preguntas parlamentarias al respecto para saber cuál es la real posibilidad de que las plantas de As
Pontes trabajen con biocombustibles, ya que Endesa nos está ocultando todo este tipo de información. Hemos apoyado la huelga comarcal con respecto a esto y creemos que hay que buscar una solución definitiva para los trabajadores, para las
auxiliares y para los transportistas.
Acabo ya, diciendo que, como han dicho el resto de los grupos parlamentarios, no parece lo más riguroso que se cambie casi en el cien por cien el sentido de la iniciativa, justo antes de que la podamos debatir, cambiando el sentido,
cambiando e inhabilitando las enmiendas. Nosotros y nosotras, si finalmente se toma la decisión de votar por puntos, votaremos en función de esta decisión definitiva.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Gómez-Reino. Y disculpe porque, con el debate con el letrado referente al tema de las autoenmiendas y de la votación por separado, se me había ido el santo al cielo.
Disculpe.
Señor Rego, tiene la palabra.
El señor REGO CANDAMIL: Sí. En función de esa incompatibilidad, difícilmente comprensible, entre votar por puntos y aceptar enmiendas, si eso afecta a la autoenmienda, tendremos que reconsiderar, ¿no? Porque se trataba de poder votar por
puntos nuestra última propuesta. Si eso no es así, lógicamente aceptaremos la enmienda de Foro Asturias y estamos abiertos a que los grupos puedan proponer alguna transaccional.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Rego.
Entiendo que, como no se vota por separado, se acepta de momento la enmienda de Foro Asturias y se votará el texto original inicial sin la autoenmienda, con la enmienda del Foro Asturias...
El señor REGO CANDAMIL: No, no, no. Lógicamente, aceptamos nuestra autoenmienda.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Perfecto, la autoenmienda con la enmienda de Foro Asturias. De acuerdo, no se votará por puntos. Se votará la autoenmienda con la...
El señor REGO CANDAMIL: No se votará por puntos, entonces. Se votará el conjunto.
Gracias.
- SOBRE UN PLAN DE AYUDAS AL COLECTIVO DE LOS FERIANTES QUE HAGA FRENTE AL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL DEL COVID-19. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001922).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Vamos por la PNL número 3. Recuerden que la 3 pasa a ser la 2. Debatimos ahora la PNL sobre el plan de ayuda al colectivo de los feriantes que haga frente al impacto económico y social de la
COVID-19. Del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora María de la O Redondo.
La señora REDONDO CALVILLO: Buenos días, señoría. Gracias presidenta.
En primer lugar, apuntarle o recordarle al compañero de unidad que Yolanda Díaz es miembro de su partido y del Gobierno. Alguna responsabilidad creo que tendrá.
El Grupo Popular trae a esta Comisión una proposición no de ley para poner en marcha un plan de actuación para los feriantes. Se pone sobre la mesa una serie de medidas como la creación de una línea ICO complementaria a la ya existente,
porque necesitan que se adecue a sus necesidades y a su casuística, pero además que se pueda disponer de ella a los doce meses siguientes a la llamada normalidad. Con respecto a la cuota del autónomo, necesita que se suspenda esa cuota mientras que
esté el estado de alarma; que se reduzca al 50 % los tres meses siguientes a dicha normalización; que se reduzca igualmente al 50 % la tasa de la seguridad social los dos primeros meses; y que se pueda aplazar a los meses siguientes para que
pueda retomar la actividad y tener mejor liquidez; que se incluyan todos los profesionales que puedan acreditar no poder ejercer su profesión por la suspensión de la feria en la prestación otorgada a todos los trabajadores por cuenta propia,
bastando únicamente que se acredite haber estado de alta en el RETA en el año 2019-2020.
Con respeto a aquellos que tengan acogidos trabajadores en ERTE, que se mantenga esta situación hasta que se reanude la actividad con normalidad. Que se adopten medidas por parte del Gobierno de la Nación para llegar a acuerdos con las
compañías y que se puedan paralizar las pólizas que tienen tanto de responsabilidad civil como de sus vehículos, hasta que el sector vuelva a funcionar. Porque no tiene sentido que se les estén venciendo estas pólizas cuando no han podido
desarrollar su trabajo. Que se elabore y se apruebe junto a la FEMP un protocolo de reinicio de la actividad donde se contengan todas las medidas que sea necesario aplicar para minimizar el riesgo de contagio por el COVID. Que se constituya una
Mesa de diálogo con la Administración pública para atender la problemática del sector. Y, cómo no, una puesta en marcha de un plan trianual que articule sistemas de apoyo a los comerciantes bajo la modalidad de venta ambulante, dotado con 75
millones.
¿Por qué hemos traído esta proposición no de ley? Miren, el feriante es una persona autodidacta. Son las atracciones las que lo obligan a tener conocimiento lo mismo en electricidad, que en electrónica, en hidráulica o en muchos campos.
De esa polivalencia están tirando ahora para salir de esta situación en la que no hay posibilidad alguna de trabajar con la cancelación de todo tipo de fiestas y de ferias. Han tenido que ponerse a trabajar en cualquier cosa. Han recogido ajos,
aceitunas, han trabajado en las obras y como transportistas. En estos casos, los jóvenes han tenido un poco más de suerte, pero los mayores lo están teniendo mucho más difícil. Actualmente, la situación del sector es insostenible. Diecinueve
meses llevan parados los coches de choque, las norias, las camas elásticas, los castillos inflables, sin poder montarlos en ningún sitio y, por tanto, sin producir ni un solo ingreso, ni un solo euro.
Llevan más de un año y medio sin hacer caja, pero teniendo que pagar la hipoteca, los seguros, los leasings de la propia atracciones, las tasas de la puesta en funcionamiento de las mismas. Es una situación, señorías, que está asfixiando y
acorralando a más de treinta mil familias que en nuestro país, ¿a qué se dedican? A traernos diversión, alboroto, música, ambiente de fiesta y, en definitiva, alegría. Se les empuja al precipicio cada día que no se les permite trabajar, pero se
les obliga a pagar. Se les empuja cada día que pasamos sin habilitarles formato para que puedan desarrollar su actividad, cumpliendo, como debe ser, con todas las normas de seguridad que son necesarias desde todas las administraciones. Porque
aquí, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Se les empuja al precipicio cada momento en el que nos olvidamos de que, detrás de una feria, hay personas, familias enteras, que realizan un trabajo muy duro, con un grandísimo
esfuerzo, y no me refiero solo físico y económico, porque para muchas familias las ferias no son solo su pan, también son su modo de vida. Esto depende de que, de abril a octubre, se convoquen y se celebren las ferias. Cada día están más
desesperados, sin ayuda, sin trabajo. Abocamos a que acudan a la Cruz Roja o a Cáritas, como una paisana de mi pueblo, Virginia, que nos estará viendo seguramente. Anoche, se le atragantaban las palabras al decirme que se ha tenido que ir a vivir
a la caravana con sus dos crías, para alquilar el piso y poder pagar la hipoteca y que aun así no estaba pagando los préstamos de su negocio, y su piso estaba garantizando estos préstamos.
Señoría, cuando empiecen a trabajar, los feriantes no partirán de cero, partirán de unos números muy rojos. Ese es el sentido de esta proposición no de ley, allanarle un poquito del camino, porque es un sector muy vulnerable, pero
fundamental. Aunque ustedes no lo crean, es fundamental en nuestras vidas. O los ayudamos ahora o desaparecerán y se llevarán parte de nuestra esencia. Así que no solo por ellos, sino también por nosotros, espero que apoyen esta PNL. Porque ¿a
quién no le gusta las manzanas de caramelo, el coco recién bañado en su jugo, el algodón de azúcar o el olor de guirlache de almendras recién hecho?
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Redondo.
Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, para defender su enmienda, tiene la palabra la señora Carmen Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidenta.
En Ciudadanos creemos que es un sector que ha sido olvidado. Desde el inicio de la crisis económica y sanitaria, ocasionada por la pandemia, les cogió fuera de su actividad económica. Ellos comenzaron esta crisis estando fuera. Al ser una
actividad que tiene mucho de estacional, tuvieron muchísimas dificultades para acogerse a las primeras ayudas que se fueron estableciendo en los primeros reales decretos. No solo por eso, sino también porque su actividad no está recogida en la
Clasificación Nacional de Actividades Económicas de una manera específica. Por esto, no solo a ellos, sino a otros empresarios de muchos sectores y autónomos les fue muy difícil acogerse a cierta medida. Por eso, las enmiendas que
hemos presentado son de adición. Lo que queremos es que se modifique y que haya un epígrafe dentro de esta clasificación del Código CNAE, para que ellos tengan su propio código y así solucionar un problema que vienen demandando desde hace
mucho tiempo. Ahora, en momentos de crisis, donde tienes que acogerte y hacer muchísimos trámites con Hacienda y con otras entidades, facilitaría muchísimo todas esas gestiones y el acceso a las ayudas. Como ha dicho la portavoz del Grupo Popular,
es importante devolverles el lugar que merecen a los feriantes. Ellos siempre han luchado para que se les reconozca como una actividad cultural, como todas esas actividades que están relacionadas con las ferias de atracciones, porque son una parte
de la mínima dinamización cultural y aportan no solamente economía a los municipios y momentos festivos y de ocio, sino también a la cultura de nuestro país. Los feriantes son parte de ella. Y así lo llevan demandando muchísimo tiempo.
Refiriéndome a esa última enmienda, la número 13, creemos que se deben realizar una serie de estudios y trámites para que esas actividades sean consideradas culturales a todos los efectos.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Martínez.
Por el Grupo Republicano damos la enmienda por defendida. Tiene la palabra, por el Grupo VOX, la señora Patricia Rueda.
La señora RUEDA PERELLÓ: Muchas gracias.
Entre todos los colectivos que están padeciendo las consecuencias de esta crisis y la forma en la que se está gestionando esta crisis, el de los feriantes es probablemente el más desamparado por el Gobierno. Entre cincuenta mil y setenta
mil pequeños empresarios y sus familias se quedaron sin poder desarrollar su actividad y sin ingresos de un día para otro. Nadie pensó en ellos, nadie se acordó de ellos y nadie supo reaccionar a tiempo. Se decidió suspender las verbenas, las
ferias y las fiestas populares sin más y no se aplicó ni una sola medida que les protegiera. Así que, estos pequeños empresarios, familias enteras que trabajan unos meses para vivir el resto del año, quedaron abandonados a su suerte y,
lamentablemente, muchos de ellos así siguen. Y es que la mala suerte quiso que el estado de alarma les pillara en el peor momento, justo cuando debían volver a la actividad -una actividad que comienza en abril y suele terminar en octubre-, con las
reservas vacías y absolutamente desprotegidos económica y laboralmente por las peculiaridades de su actividad. Así llevan un año entero: sin facturar nada, sin liquidez alguna, muchos de ellos sin ningún tipo de protección, sin perspectivas de
trabajo, pero, eso sí, obligados a pagar sus gastos fijos, tanto profesionales como personales y sin saber qué va a pasar en el futuro. Porque los festejos populares siguen anulados en todo el territorio español y seguimos sin pensar en darles una
alternativa para trabajar. En realidad, señorías, esto es lo que demanda este colectivo, más allá de las ayudas que les puedan permitir sobrevivir mientras todo esto pasa. Lo que nos piden con insistencia es poder trabajar hasta que llegue la
recuperación de las ferias y las verbenas, igual que se está haciendo en otros países en los parques de atracciones fijos, implementando las medidas de seguridad necesarias.
Nuestro grupo tiene hoy la obligación de denunciar la falta de importancia que le ha dado, y que le sigue dando, este Gobierno al sector, y de tratar de paliar, aunque sea mínimamente, lo que este colectivo lleva sufrido, poniendo las bases
para que quienes forman parte de él puedan recuperarse y salir adelante, al menos aquellos que todavía están a tiempo de hacerlo.
Señorías, Vox reaccionó ante esta situación de injusticia registrando una proposición no de ley en mayo de 2020 para tratar de buscar soluciones que no han podido ser atendidas en esta Comisión. Pero hoy debatimos la presentada por el Grupo
Popular en enero de 2021 y nosotros la recibimos con los brazos abiertos y, por supuesto, vamos a apoyarla. Pedimos encarecidamente al Grupo Popular y al resto de los grupos aquí presentes que valoren incorporar, como enmiendas de adicción, todas
las propuestas que planteábamos en nuestra proposición no de ley, puesto que consideramos que son complementarias a las que ustedes proponen. Para que juntos podamos atender a este colectivo que tan duramente está maltratando la crisis y también
este Gobierno, que les impide trabajar y les condena a la ruina.
Estas propuestas son de devolución de las tasas anticipadas de las ferias suspendidas que ya habían sido abonadas; bonificación de los impuestos sobre los vehículos utilizados para su actividad en 2020 y también en 2021; bonificación
también del IBI de los inmuebles que utilizan los feriantes para el aparcamiento de vehículos y el almacenamiento de sus instalaciones, que no pueden utilizar; aplicación del IVA cultural y devolución de la calificación cultural para el sector;
reducciones de las contribuciones de estos empresarios a la Seguridad Social; devolución trimestral de los importes pagados por el impuesto
de ventas a minoristas de determinados hidrocarburos, por el consumo de combustible en la realización de la actividad ferial; y, por último, promover la bonificación de los certificados de inspección técnica de los vehículos utilizados en
la actividad ferial.
Como ven, son medidas que suman y que solo buscan aliviar las consecuencias de este desastre, al menos en lo que depende del Estado, de este Estado que les ha fallado estrepitosamente en las peores circunstancias y en el peor momento.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Rueda.
Por el Grupo Parlamentario Mixto y por el tiempo de dos minutos, tiene la palabra el señor Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, también, al Grupo Popular por traer esta iniciativa parlamentaria relativa a otro de los subsectores que están en una situación crítica, de asfixia económica y de
ruina, como es el de los feriantes.
La emoción con la que la ha expuesto la diputada, señora Redondo, ha sido conmovedora. El pasado año 2020 ya resultó dramático porque la pandemia pilló a los feriantes en vísperas de iniciar su larga temporada de trabajo, con inversiones ya
realizadas para mejorar sus atracciones y sus negocios. Y este 2021 tiene visos de que resultará otro año perdido a causa de la emergencia sanitaria. Hablamos del orden de treinta y cinco mil pequeños empresarios, cuyas familias viven de los
ingresos que obtienen de las ferias y festejos populares, con un perfil profesional en el que abundan los autónomos, que han sufrido el cese de la actividad y sin derecho a algún tipo de ayuda.
Estos días, se están repitiendo por toda España, las caravanas de protesta con las que los feriantes y sus familias quieren llamar la atención sobre su muy precaria situación, reclamando ayudas directas y urgentes que permitan la
subsistencia, en tanto que en España recuperamos la normalidad de superar el contagio y, en consecuencia, las fiestas y las actividades en las que trabajan los feriantes recorriendo toda la geografía.
Los nueve puntos en la proposición no de ley son pertinentes y muy necesarios. Junto con los que son estrictamente económicos y fiscales, cabe subrayar la necesidad de que el sector sea atendido a través de una Mesa de diálogo con las
administraciones públicas, que dé respuesta a sus problemas específicos. Porque los feriantes no entienden cómo para determinar sus actividades y negocios, se permite la apertura al público cumpliendo determinados protocolos; y ellos, sin embargo,
no tienen la más mínima oportunidad para celebrar eventos con garantías y volver a trabajar con sus atracciones y puestos.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Martínez Oblanca.
Por el Grupo Vasco, tiene la palabra la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidenta.
Es cierto que es un colectivo que ha sufrido especialmente por las restricciones de la actividad social y económica derivadas del COVID. Pero es verdad que ya hubo una PNL en la Comisión de Trabajo que, además, la presentó el Grupo
Socialista en octubre, en la que se planteaban medidas para ayudar a este colectivo y que se examinase, dentro de la Mesa de diálogo social, la situación de los autónomos junto con la de este sector. También hay decir que hay otra serie de medidas
que ha ido implantando el Gobierno, que nosotros hemos ido apoyando, tanto en materia financiera como impositiva, en el ámbito de la protección de los trabajadores, Ertes, prestaciones por cese de actividad e incluso en el último decreto 30, si no
recuerdo mal, que establecen nuevas medidas y se prorrogan otras. Además habla de los trabajadores de temporada, teniendo en cuenta los años 2018 y 2019. Creemos que se está trabajando en estas medidas y no entendemos esta PNL de VOX, cuando ya ha
habido una comisión de trabajo y decretos en este sentido.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Sagastizabal.
Por el Grupo Confederal, tiene la palabra la señora Antonia Jover.
La señora JOVER DÍAZ: Gracias, presidenta. Buenos días a todos. Parece que estamos en el día de la marmota, y que las derechas, ante su ineptitud de gestionar a favor de pymes y autónomos, como lo han demostrado cuando han estado
gobernando, no tienen ninguna propuesta. Y para ello, constantemente
proponen medidas que ya se están implantando. (Rumores.) Que en todas sus PNL se esté solicitando el mantenimiento de los ERTE, una figura que en la crisis del 2008 el PP no tuvo a bien promover, dejando sin trabajo a millones de
trabajadores, nos obliga a recordarles que los ERTE ya están prorrogados hasta el 31 de mayo y se seguirán prorrogando tantas veces como sea necesario. Se han aprobado bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social y de autónomos, y la
devolución de las cuotas pagadas durante los meses que estuvo decretado el estado de alarma. El Decreto-ley 2/2021 establece una prestación extraordinaria por cese de actividad para los trabajadores de temporada, para aquellos autónomos cuyo único
trabajo a lo largo de 2018 y 2019 se hubiera desarrollado en el RETA durante un mínimo de cuatro meses, y un máximo de 6, en cada uno de los años.
Quiero señalar que durante la percepción de la prestación no existirá obligación de cotizar, permaneciendo el trabajador en situación de alta o alta asimilada. Además, el Gobierno ha manifestado que en una semana se pondrá en marcha un plan
de ayudas directas para autónomos, pymes y microempresas. Desde nuestra formación hemos solicitado públicamente, aunque a las señorías y al PP no les interese, que cubra entre 75 y el 90 % de sus costes fijos. De hecho, el sector de ferias y
festejos es competencia de las comunidades autónomas y de las administraciones locales.
Desde Unidas Podemos hemos propuesto la creación de un fondo mixto, dotado con dos tramos de 4000 millones, bajo un esquema de cofinanciación entre el Estado y las comunidades autónomas, para poner en marcha un plan de ayuda directa a las
empresas, ya que son las que creemos que, sin duda, van a contribuir a su mantenimiento. Pero las ferias no son solo una parte importante del sector del ocio o de la economía; son mucho más, son un acontecimiento social y cultural que forma parte
de nuestra vida. Los feriantes forman parte de nuestra memoria colectiva, de nuestra infancia. Las ferias son ese lugar mágico donde llevamos a nuestros hijos y a nuestros nietos. Su llegada a una ciudad pequeña como Palma es el inicio de la
Semana Santa, y en nuestros pueblos, algunas feriantes tienen nombres propios. Sin feria no hay fiestas, y por ello es imprescindible cuidarles. Y en esto, este grupo político está trabajando.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Gracias, señora Jover.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Rodríguez Gómez.
La señora RODRÍGUEZ GÓMEZ: Gracias, señora presidenta.
Desde que empezó la crisis sanitaria del COVID-19, el Grupo Parlamentario Socialista ha mantenido distintas reuniones con colectivos de feriantes, siempre con la voluntad de poder ofrecerles ayuda, de estar cerca de sus demandas y sus
necesidades, y de intentar dar respuesta con nuevas medidas. En esta PNL piden que se adopten medidas en cuanto a cuotas de autónomos, líneas ICO, tasas de la Seguridad Social, seguros e inspecciones de los vehículos y también instáis a la FEMP a
tomar medidas y solicitáis constituir una Mesa de diálogo social. Es paradójico que exijáis esto ahora, y que en el mes de octubre no votasteis a favor de la PNL que presentó el Grupo Parlamentario Socialista en la Comisión de Trabajo, para apoyar
al colectivo feriante para afrontar las graves consecuencias económicas derivadas del COVID-19. Es más, fuisteis el único grupo que no votasteis a favor de la PNL. El resto de los grupos votaron todos a favor. En dicha Comisión, nuestras
propuestas fueron relativas a las rentas de los feriantes, a sus cotizaciones, a la posibilidad de modular las inspecciones técnicas, a promover, junto con FEMP, medidas de apoyo a este colectivo y a examinar en la Mesa de diálogo social, junto con
los representantes de autónomos, nuevas propuestas para la reactivación de este sector. Por lo que, señorías del PP, vuestra PNL llega tarde, muy tarde.
Concluyo. Hemos regulado una prestación extraordinaria por cese de la actividad para los trabajadores de temporada. Hemos atendido, específicamente, a aquellas personas que no llegaron a darse de alta por coincidir con el inicio de la
pandemia. Hemos prorrogado los ERTE hasta el 31 de mayo. Hemos contemplado la posibilidad de que los trabajadores por cuenta propia incluidos en cualquier régimen de la Seguridad Social soliciten aplazamiento en el pago de las cuotas. Agradecemos
al FEMP el compromiso en la búsqueda de medidas que apoyen y alivien al sector feriante.
Con respecto a la constitución de una Mesa de diálogo social, no se ha constituido una, sino cuatro, para estudiar su necesidad de trasladar demandas y ofrecer soluciones certeras y consensuadas en todos los colectivos y sectores, incluido
también el de feriantes. Estamos trabajando y seguiremos haciéndolo por este colectivo, porque tenemos muy clara una premisa: no vamos a dejar a nadie atrás.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Gómez.
- RELATIVA A LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA PROTEGER Y APOYAR AL SECTOR DEL OCIO NOCTURNO ESPAÑOL. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO VOX. (Número de expediente 161/001299).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Pasamos a la siguiente proposición no de ley relativa a la adopción de medidas para proteger y apoyar al sector del ocio nocturno español, presentada por el Grupo Parlamentario VOX. Para
defenderla, tiene la palabra la señora Patricia Rueda.
La señora RUEDA PERELLÓ: Gracias.
Buenos días. Traemos a esta Comisión una proposición no de ley relativa a la adopción de medidas para proteger y apoyar al sector del ocio nocturno español. El ocio nocturno en nuestro en nuestro país emplea unas 250 000 personas de forma
directa e indirecta, muchos de ellos jóvenes. El ocio nocturno no solo es el empresario, ya que detrás -para que lo vean claro- están el autónomo, el camarero, la limpiadora, el repartidor de la empresa de distribución de bebidas y alimentación, la
empresa de seguridad, los disyoqueis, los técnicos de sonido, las bailarinas, los artistas, el transporte. Y hoy estamos aquí para darles voz y para protegerlos porque están siendo muy castigados.
El real decreto por el que se decretó el inconstitucional estado de alarma obligó al cierre de los locales de ocio nocturno, provocándoles un duro impacto económico. Las medidas que están adoptando los que gobiernan han sido tomadas sin
tener en cuenta la opinión del sector y sin ofrecer ningún plan alternativo ni ningún paquete de compensación. Les responsabilizan, pero hemos visto en España que las provincias con cierre de hostelería y ocio nocturno son las que tienen tasas más
altas de contagio. Vemos transportes públicos masificados y eso no les preocupa. Como dicen ellos: ¿es que el virus solo se contagia de noche?
Según las asociaciones de ocio nocturno se ha producido un descenso en la facturación de entre un 90 % y un cien por cien y en el sector casi el 70 % está en riesgo de desaparecer. Hay que recordar que el sector del ocio nocturno, además de
esos 250 000 empleos que genera, está formado por 25 000 empresas, más de 28 000 son autónomos, vinculados a las artes escénicas: músicos, cantantes, bailarines y esos técnicos de imagen y sonido a los que hacía referencia hace un momento. Con el
cierre, otros sectores se están viendo afectados como pueden ser el transporte o la producción e incluso la distribución de alimentos y bebidas.
Señorías, la hostelería y el ocio nocturno generan empleo y no hay mejor política social que el empleo. De este sector dependen empresas, autónomos y trabajadores, de él dependen familias y ya saben que para VOX el trabajo es esencial. El
mantenimiento del empleo y el tejido empresarial español debería ser uno de los principales objetivos del actual Gobierno. El ocio nocturno, como sector vulnerable a la actual crisis, requiere un plan para protegerlo, por lo que evitar toques de
queda, dejarles trabajar y no demonizarles estaría muy bien. Dejen de responsabilizarles porque el que no sabe garantizar la seguridad frente a este virus no es el sector del ocio nocturno sino el Gobierno.
Por ello, desde el Grupo Parlamentario VOX proponemos medidas como las siguientes: indemnizaciones por expropiarles el derecho a trabajar; tipos reducido del IVA; prorrogar los ERTE para evitar la pérdida de empleo y dotarlos de
estabilidad y certidumbre; acuerdos con comunidades autónomas y ayuntamientos para flexibilizar los pagos de tributos; incremento en el periodo de carencia para la devolución de los préstamos; bonificación de las cuotas de autónomo y de la
cotización de la Seguridad Social de los trabajadores, para así reducir los gastos y aumentar las posibilidades de contratación; creación de planes para el mantenimiento del empleo y reuniones periódicas con sus principales representantes, aquellos
a los que ignoran.
Finalizo recordando con tristeza que este Gobierno no tiene un plan, ni para salvar el ocio nocturno ni para salvar a los españoles. Se lo están poniendo muy difícil, ayúdenles para que los ERTE no se conviertan en ERE, cubran sus gastos,
pues a pesar de estar obligados a permanecer cerrados se enfrentan a impuestos y recibos de luz, agua, alquiler. Los números no les salen y sinceramente son más que números, son personas que necesitan un plan que les proteja. Su plan estratégico
para luchar contra el virus no debe ser prohibir trabajar a los españoles, eso solo les traerá más ruina, miseria y desesperación.
Hoy Partido Socialista y Podemos van a votar que no a esta proposición no de ley. A ver cómo explican su voto en contra a millones de españoles. Una vez más les abandonan, una vez más apuestan por la destrucción de empleo, por la
destrucción del tejido empresarial. Olvidan que todo trabajo es esencial, olvidan que la mejor política social es el empleo. Olvidan y abandonan una vez más a todos los españoles.
Al resto de formaciones políticas les agradecemos su apoyo y confío en que de una vez por todas este sector que ha sido abandonado, al igual que otros, consiga de una vez indemnizaciones porque les han expropiado el derecho a trabajar,
porque lo están pasando francamente mal y porque ya no pueden aguantar más.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Rueda.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, para defender la enmienda, tiene la palabra el señor Martínez Oblanca por un tiempo de tres minutos.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta.
Como el anterior asunto, me parece muy importante y pertinente en esta Comisión que nos ocupemos específicamente de algunos sectores que dentro de esta trágica vorágine de la pandemia que venimos sufriendo desde hace un año también lo están
pasando muy mal, diríase que desesperadamente, como es el caso del ocio nocturno. La iniciativa parlamentaria de VOX que ha defendido la señora Rueda viene acompañada de datos y gráficos que por sí mismos explican el drama laboral que está
castigando durísimamente a la actividad que genera el ocio nocturno y a todos los subsectores que se mueven en torno al mismo. Baste recordar que los confinamientos, los toques de queda y limitaciones horarias para restringir los movimientos de la
población con el objeto de frenar el contagio del coronavirus hacen obligado el cierre de los locales y la pérdida de las actividades que genera este sector del que dependen directamente más de 200 000 puestos de trabajo. Quiero resaltar -de ahí mi
enmienda de adición- que los trabajadores afectados se han quejado mediante manifestaciones multitudinarias en Asturias y en toda España porque tienen muchos problemas para cobrar en tiempo y en forma las ayudas que proporciona el Servicio Estatal
Público de Empleo, SEPE, lo que agudiza aún más si cabe la precariedad y la angustia con la que están afrontando la pandemia y los cierres. En este sentido, a las medidas que propone la iniciativa original, quisiera que se incluyera otro punto para
instar al Gobierno a gestionar con agilidad este sistema de protección por desempleo del SEPE. En todo caso, se acepte o no mi enmienda, votaré favorablemente esta proposición no de ley en auxilio del sector del ocio nocturno y sus trabajadores.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Martínez Oblanca.
Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Cortés.
El señor CORTÉS CARBALLO: Buenos días a todos, señorías.
Si la semana pasada presentábamos una proposición no de ley de apoyo al sector de la hostelería con medidas de apoyo fiscal, de ayudas directas y bajada del IVA, que desgraciadamente fue rechazada una vez más por el Partido Socialista y por
Unidas Podemos, entre otros, hoy abordamos el sector del ocio nocturno. Espero que muchos de ustedes hayan recapacitado y estoy seguro de que muchos de ustedes han tenido que dar explicaciones del porqué de ese voto negativo.
Hoy abordamos otro sector muy importante. El ocio nocturno, que engloba a salas de fiestas, discotecas, salas de concierto y tablaos flamencos, es un punto clave a la hora de dirigir el destino turístico en este país. Todos sabemos que
cuando elegimos un destino turístico siempre miramos cuál es la vida nocturna de la zona a la que vamos. Sin embargo, este sector es de los más perjudicados y olvidados por las medidas, ya que si se obliga a cerrar por decreto, lógicamente no se
ingresa nada. Estamos hablando de medidas de toques de queda que no permiten la apertura de este tipo de establecimientos. Sin embargo, en su gran mayoría, estamos hablando de empresas con grandes locales, una media de cincuenta trabajadores entre
trabajadores directos y ocasionales, que lógicamente tienen unos costes estructurales muy altos, costes estructurales que siguen pagando. Muchos de ellos ya han echado el cierre definitivo con el consecuente impacto para todos esos trabajadores que
están ahí porque perjudica tanto a autónomos como a empresas de seguridad o incluso a los propios taxistas de la zona, que lógicamente viven por la noche de transportar a este tipo de usuarios a los locales. Todo eso está ahora mismo parado, sin
más remisión que los ERTE, con los que vamos pasito por pasito, ahora están hasta mayo y luego ya veremos. Se habla de distintas medidas, principalmente a autónomos y pymes, sin embargo, muchas de estas empresas no se pueden acoger a ninguna de
estas ayudas, pero ustedes siguen diciendo que están haciendo mucho por todo el sector.
El sector no aguanta más, necesita ayudas directas, necesita un plan anual de ayudas directas, necesita la rebaja del IVA, necesita las medidas que se recogen en esta proposición no de ley. De verdad, confío en que les haya hecho meditar su
voto negativo en el último Pleno. En los discursos que están desempeñando ustedes aquí dicen que todo está hecho, que todo se ha aprobado y que todo está estupendamente. Si todo está tan bien, ya me dirán ustedes por qué siguen cerrados, por qué
siguen cerrando definitivamente y por qué sus únicas previsiones para los próximos meses desgraciadamente son más ERTE y más préstamos ICO que no pueden pagar, puesto que no se ingresa absolutamente nada. Aunque ya sabemos lo que piensa el ministro
Garzón sobre lo que es el turismo en nuestro país, es un sector que representa el 12 % del PIB en España y tenemos la obligación lógicamente de defenderlo como diputados de este país. Por favor, piensen de nuevo su voto porque estamos hablando de
verdad de un sector importante, que afecta a muchas familias y que supone un impacto directo en el resto del sector turístico de nuestro país muy grande. Pido su voto favorable. Por otro lado, con la enmienda transaccional que hemos pactado con el
Grupo VOX queda reflejado nuestro interés en esta propuesta.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Cortés.
Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Germán Renau.
El señor RENAU MARTÍNEZ: Señorías de VOX, créanme cuando les digo que me cuesta mucho entenderles, aunque estoy seguro de que me creen porque estoy convencido de que ustedes tampoco nos entienden a nosotros, ya que obviamente defendemos
posturas diametralmente opuestas. Pero es que además hacen ustedes una serie de mezclas bastante bizarras cuando traen proposiciones a esta Cámara. Yo supongo que en este caso al tratarse de ocio nocturno han pensado en hacer un cóctel y así les
ha quedado la cosa. Hablan ustedes constantemente de eso que les ha dado por llamar la España que madruga, aunque dudo que alguno de ustedes haya visto amanecer a no ser que sea cerrando un bar de copas. (La señora Rueda Perelló: ¿Ese es el
argumento?-Rumores.) A mí no me parece mal, pero no se avergüencen de ello, tampoco pretendan ser lo que no son. Relájense.
Son ustedes una contradicción detrás de otra, como con esta proposición no de ley. Piden planes para el mantenimiento del empleo porque dicen que defienden a la gente trabajadora pero, eso sí, que sus empleadores no tengan que cotizar...
(Continúan los rumores.)
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Disculpe un momento, señor Renau.
¿Podrían permanecer en silencio mientras el grupo parlamentario que tiene la palabra interviene? No es un debate, cada grupo ha tenido su tiempo y ahora le corresponde hablar al Grupo Parlamentario Socialista. Gracias.
El señor RENAU MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta. Pensaba que estaba en la tertulia.
Decía que dicen defender a la gente trabajadora, pero traen propuestas que plantean que sus empleadores no tengan que cotizar por su trabajo, bonificando indiscriminadamente las cuotas de la Seguridad Social -total, tampoco creen en la
protección social-; en otras proponen que se permita el despido de los trabajadores el mismo día que vuelvan de un ERTE, precisamente los ERTE están pensados para proteger a los trabajadores y sus empleos -creo que no hace falta que entre más en
este tema porque ya se lo ha explicado bastante claro mi compañera en la anterior proposición no de ley-; y en otras plantean que el IVA del ocio nocturno sea del 4 % equiparándolo al pan, la fruta y los medicamentos, todos ellos de primera
necesidad. En fin, hay muchas ocurrencias inconexas entre las diez propuestas iniciales y las cinco añadidas en tiempo de descuento, ustedes que se quejaban de las autoenmiendas de los demás grupos.
Ha dicho que en lugares donde se mantiene abierta la hostelería no aumenta el número de contagios. Yo le puedo hablar de la experiencia de mi tierra, de la Comunidad Valenciana, donde es cierto que ha hecho falta implantar medidas muy muy
duras, incluyendo el cierre de la hostelería, pero han sido necesarias y ha sido la única forma en la que se ha podido parar una tasa de contagios que era realmente preocupante.
Quiero resaltar, especialmente, las medidas que el Gobierno ha puesto en marcha en apoyo de nuestros sectores productivos, especialmente en el sector del turismo y de la hostelería. Les recuerdo que hace poco más de dos semanas convalidamos
el Real Decreto-ley 35/2020, precisamente dirigido en este
sentido. Son medidas serias para seguir impulsando nuestra economía y para facilitar su transformación cuando la presente crisis sanitaria remita, no una serie de ocurrencias dispares e inconexas -como decía antes-, como la que nos
presentan hoy con su proposición no de ley. Con todo esto, como comprenderán, votaremos que no a su propuesta.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Renau.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) y por un tiempo de dos minutos tiene la palabra la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidenta.
Yo no sé si ustedes se han dado cuenta, pero estamos ante una pandemia y una tercera ola, que aunque evidentemente no tiene la culpa el sector, sí la tienen determinadas personas con actitudes que son bastante peligrosas. Desde luego, las
medidas de cierre han sido avaladas tanto por la evidencia científica como por los organismos internacionales. Creo que hay que establecer ayudas evidentemente, pero es que ustedes mezclan -como bien ha dicho algún que otro portavoz- todas las
medidas. Ustedes hablan de competencias que son de los ayuntamientos, y que además en muchos casos han sido implantadas por diversos ayuntamientos e incluso por comunidades autónomas. No acabamos de entender todo este batiburrillo de medidas.
En cuanto al IVA ya estamos viendo con la crisis del COVID que muchísimos sectores están pidiendo reducciones del IVA. Nosotros siempre hemos dicho que el tema del IVA hay que abordarlo en su conjunto, pero es que además están intentando
aplicar un IVA del 4 % cuando no es un servicio de primera necesidad, y también tendrán que remitirse a las directivas acerca del IVA.
Está claro que hay que establecer medidas, y eso se está haciendo tanto por parte del Gobierno como también desde las comunidades autónomas y desde los respectivos ayuntamientos. Por tanto, ante este cóctel de medidas que no sabemos ni tan
siquiera cuáles son sus objetivos realmente, porque están todas entrelazadas, no cuenten con nosotros.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Sagastizabal.
Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra la señora Carmen Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidenta.
Antes de comenzar mi intervención, quiero comentarle que hemos presentado una enmienda a esta proposición no de ley.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Disculpe, no la teníamos apuntada como tal. Por tanto, tiene tres minutos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias.
Hace ya algunos meses, en el anterior periodo de sesiones, Ciudadanos planteó una interpelación a la señora ministra de Industria, Comercio y Turismo para pedirle explicaciones sobre las escasas medidas específicas para el sector turístico,
donde nosotros incluimos tanto a la hostelería como al ocio nocturno, por supuesto, que es una parte complementaria del sector turístico. De esa interpelación tuvo consecuencia una moción y ya incluso en presupuestos ya había presentado una
propuesta similar, que lo que necesita este sector demandado por ellos, no solo por algunos grupos políticos como el mío en aquella moción, son ayudas directas porque no tienen ingresos y en concreto el ocio nocturno está cerrado desde el inicio de
la pandemia. Ya ha hecho un año desde que llevan cerrados estos locales de ocio nocturno, pero es que hay que ser consecuente y ver que queda todavía muchos meses de crisis por delante para que ese tipo de negocios puedan abrir y recuperar su
actividad normal prepandemia. Hay que ser conscientes de que no van a poder aguantar y no ofrecerles medidas complementarias a los ERTE o a los créditos ICO, que no van a poder pagar en breve. Si no se les dan otro tipo de medidas, van a
desaparecer y vamos a dejarlos caer. El Partido Socialista que tanto dice que no quiere dejar a nadie atrás, al ocio nocturno lo están dejando atrás. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Esta proposición no de ley quizás no sea la mejor, como se ha venido a decir aquí, pues se mezclan muchas medidas, pero es que quiero que sus señorías tengan en cuenta de que o el Gobierno empieza a aprobar medidas más específicas para
sectores como este, o van a desaparecer. Por tanto, mi grupo ha presentado una serie de enmiendas que van encaminadas a ciertas mejoras técnicas que creemos que
no distorsionan en sí la proposición no de ley y que sí puede sumar para que quede un poco más completa. Esperamos que las tengan en cuentan y creemos que el ocio nocturno necesita ayudas directas urgentemente, pero no solo el ocio nocturno
sino también todas las empresas que están ligadas al sector turístico que van a ver como cada día que pasa, día que pierden de actividad, día que pierden de confianza y día que crece la incertidumbre.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Por el Grupo Unidas Podemos tiene la palabra doña Antonia Jover.
La señora JOVER DÍAZ: Gracias, president.
Señorías, en primer lugar, quiero hacer una reflexión sobre la exposición de motivos de esta proposición no de ley. Evidentemente, la primera preocupación de un Gobierno decente debe ser velar por la salud de la ciudadanía. Es comprensible
que desde su punto de vista neoliberal y retrógrado ustedes consideren que la economía debe ser lo primero, pero ahí va la gran mentira. Sin salud no hay economía, y esto ya se ha demostrado una y otra vez a lo largo de la pandemia. Para reactivar
la economía la mejor medida posible es proteger la salud. Señorías, los fallecidos importan, posiblemente ustedes anteponen la economía, pero al resto nos importan y nos duele cada uno de ellos.
Parece que ustedes aquí no vienen a trabajar, por eso sus propuestas son cero y sus proposición no de ley están desfasadas: solicitan la prórroga de los ERTE, cuando ya están prorrogados a 31 de mayo y se seguirán prorrogando hasta que sea
necesario; instan al Gobierno a ampliar las líneas de ICO, cuando ya se ha hecho y no están agotadas; bonificaciones a las cuotas de autónomos, se aprobaron hace dos semanas por el Congreso; se ha aprobado el Plan de Impulso al Turismo dotando
con más de 4000 millones de euros para la recuperación del sector turístico y un Plan estratégico de Marketing al Turismo 2021-2023 para la reactivación del sector.
Pero señorías de VOX, ¿no se les cae la cara de vergüenza poner a Andalucía como ejemplo de la comunidad más afectada cuando están sosteniendo un Gobierno del Partido Popular, que se jacta de que gracias a las transferencias recibidas del
Estado para cubrir la crisis económica y sanitaria provocada por la pandemia tiene un superávit de más de 800 millones, y cuando no han hecho nada para que se ayude al ocio nocturno, a la hostelería, a las pymes, al pequeño negocio o a los
autónomos? Las comunidades autónomas tienen recursos para impulsar planes de reactivación económica, por ejemplo, en los últimos meses se les ha transferido a través del Fondo COVID un total de 16 millones de euros no reembolsables, casi 2200
millones han sido transferidos en cuatro tramos a la Comunidad Autónoma de Andalucía. Queda claro que su preocupación por el ocio nocturno, las pymes o los autónomos es cero.
Pero aunque ustedes aquí no lo solicitan, el Gobierno ya ha comunicado que está estudiando un paquete de medidas de ayudas directas para pymes y autónomos y nuestra formación también ha hecho pública su propuesta de crear un fondo y una
dotación inicial de 8000 millones de euros para implementar ayudas directas que permitan cubrir entre el 75 y el 90 % de los costes fijos a autónomos y pymes, de forma que posibilite el mantenimiento de, entre otras, las empresas de ocio nocturno o
incrementar la prestación extraordinaria por cese de actividad a autónomos. En definitiva, sean serios y no nos hagan perder el tiempo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
- RELATIVA A LA APROBACIÓN URGENTE DE UN SISTEMA INTEGRAL DE AYUDAS QUE GARANTICE LA SOLVENCIA Y SOSTENIBILIDAD DEL SUBSECTOR TURÍSTICO ESPAÑOL DE LAS AGENCIAS DE VIAJE IMPACTADAS POR LA CRISIS SANITARIA COVID-19. PRESENTADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001973).
El señor PRESIDENTE: Pasamos al 4.º punto del orden del día: proposición no de ley relativa a la aprobación urgente de un sistema integran de ayudas que garantice la solvencia y sostenibilidad del subsector turístico español de las
agencias de viaje impactadas por la crisis sanitaria COVID19, presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa, tiene la palabra don Agustín Almodóbar.
El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, presidente.
Frente a la indiferencia del Gobierno, el Partido Popular vuelve a ponerse al lado de nuestro sector turístico y trae esta mañana al Congreso un nuevo plan de choque, en este caso, un ambicioso plan con veinticuatro medidas para ayudar al
subsector de las agencias de viajes y que a su vez contribuirá a la recuperación del resto de la cadena de valor turística porque esa es nuestra labor y nuestro compromiso y en ello estamos centrados porque hacer oposición no solo es afearle al
Gobierno lo que hace mal, que es mucho, sino que es plantear alternativas que contribuyan a mejorar tal y como lleva haciendo el Partido Popular con el presidente Casado a la cabeza desde el primer minuto: única alternativa seria, fiable y de
garantía para devolver a los españoles su futuro frente al Gobierno socialcomunista. (El señor vicepresidente, Herrero Bono, ocupa la Presidencia.)
Las agencias de viaje han sido y son los que nos venden ilusiones, han sido y son los que nos ayudan a disfrutar del mar, de la montaña, de ciudades increíbles, de nuestra cultura, de los espectáculos, de nuestros destinos en España y
también en el mundo. Son una parte esencial fundamental en la cadena de valor turística. Las agencias, al igual que todo el sector turístico, están al límite de su resistencia. Llevan más de un año pasándolo mal, ya no aguantan más y necesitan
ayudas directas y que sean rápidas. Algunos portavoces en sus intervenciones me van a decir seguramente que las medidas del Gobierno ya han cubierto las necesidades del turismo, que se ha tejido una gran red de protección, nos hablarán de ERTE, de
ICO e incluso me van a decir que el Gobierno sigue trabajando en algo, no se sabe muy bien en qué, no lo sabe ni el propio sector, y me atrevería a decir que no lo sabe ni el propio Gobierno, que ya ha demostrado con creces su falta de interés y es
que no lo entiende nadie.
Yo les voy a pedir hoy el voto favorable a esta proposición no de ley y se lo voy a pedir por sentido común, pero también por responsabilidad, la responsabilidad que nos otorga a todos los que estamos aquí esta mañana y que debe ser el
principal mandato de la política, que no es otro que el de trabajar por mejorar la vida de los ciudadanos. Ciudadanos que son vecinos de todos nosotros, pequeños empresarios y autónomos que en sus pueblos, ciudades y barrios con muchísima ilusión y
en muchos casos con los ahorros familiares de toda una vida decidieron emprender y montar una agencia de viajes. Quiero que piensen en ellos al emitir su voto esta mañana aquí, que piensen como yo lo hago, en Juanjo, en Ainhoa, en Pepe, en Antón,
en Marc o Tomás, agentes de viaje de mi ciudad Benidorm; o en Susana y Virginia de Málaga; o en David de La Unión, en Murcia; o en, Belén de Alcalá la Real; o en Luciano de Sanlúcar la Mayor; o en Elena de Madrid; o en Mari Carmen de Dos
Hermanas; o en Juanjo de Badajoz; o en Ignacio de Las Palmas; o en Paco de Córdoba; o en Elena que tiene su agencia en Celanova, Ourense. Pero hay muchos más, hasta cerca de 9500 agencias, la mayoría de ellas con las persianas cerradas desde
hace un año con más de 70 000 trabajadores. Piensen en todos en ellos, en los que les he mencionado o en otros que seguro que ustedes conocen bien desde hace tiempo, en sus familias y que piensen cómo les van a explicar el próximo día que se les
encuentren que ustedes impidieron la posibilidad de mejorar su situación límite, esa situación por la que están pasando. Por desgracia, para muchos ya es tarde. No iban a dejar a nadie atrás, decían, pero por el camino se han quedado 100 000
empresas turísticas que no volverán a abrir sus puertas, más de 400 000 empleos perdidos. Ha pasado un año, ya no vale poner paños calientes, exigimos al Gobierno una actuación clara y contundente. Cuando se inicie la recuperación muchas agencias
de viajes y el resto de empresas turísticas van a tener que luchar duro, van a tener que reinventarse, pero para ello necesitan el apoyo de su Gobierno.
Señorías, yo no tengo absolutamente ninguna duda de que el turismo -todos: agencias, alojamientos, hostelería, ocio, cultura, transporte y un larguísimo etcétera- va a ser capaz de tirar del carro de otros sectores. Hoy no voy a volver a
sacar las vergüenzas del Gobierno con las medidas que otros países, en los que el turismo no representa ni supone lo que de lejos para España, han puesto en marcha para ayudar a su turismo. España sigue a la cola de todos ellos. Llevamos muchas
iniciativas parlamentarias presentadas en esta Cámara planteándoles a ustedes y al Gobierno un sinfín de medidas para proteger y apoyar a nuestro turismo, todas ellas rechazadas. Esta propuesta que hoy traemos aquí contiene veinticuatro acciones
concretas e importantes, capitales diría yo, para la continuidad, supervivencia, solvencia y el mantenimiento de empresas, no solo de agencias y de miles de puestos de trabajo: ayudas directas, incentivos al consumo, bajada de impuestos, etcétera.
Esta iniciativa no es fruto de nuestra inventiva, no se presenta para desgastar al Gobierno sino para ayudar, es fruto del trabajo, del contacto directo con el sector. Esta iniciativa la hemos elaborado atendiendo todas y cada una de las peticiones
y las necesidades que desde la Confederación Española de Agencias de Viajes nos han trasladado, entidad que representa a más de siete mil agencias y que lleva meses reclamando estas ayudas, exactamente las mismas que hace tres días les han planteado
a la ministra.
Señorías, en la anterior crisis el turismo junto con un buen Gobierno, pero sobre todo el turismo, tiró del carro para sacarnos de la crisis. El turismo nos puede volver a sacar de esta crisis y nos puede dar muchas alegrías, pero para ello
hace falta que desde el Gobierno se cuide al turismo, se mime y se le proteja. No solo son necesarias ayudas económicas directas parar el rescate del sector, además es fundamental que se reconozca el valor que aportan. No debemos olvidar que en
2019 de los 82 millones de turistas que nos visitaron el 40 % vinieron a través de agencias pequeñas y medianas y grandes turoperadores. Señorías, el sector ha actuado en todo momento con una gran responsabilidad, pese a lo que en algunas ocasiones
se ha vertido por parte del Gobierno. Mientras todos estábamos confinados en el peor momento de la pandemia, ellos -las agencias de viajes y los agentes de viajes- desde sus domicilios trabajaban para que mucha gente pudiera volver a sus casas,
dieron la cara con las devoluciones y llevan muchos meses sin cobrar. Por ejemplo, piensen en los aproximadamente 15 millones de euros que les debe Air Europa, qué menos que si el Estado la ha rescatado, se reembolsen las deudas pendientes, ¿no
creen?
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Vaya finalizando, por favor.
El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Finalizo.
Hoy el sector está más unido que nunca. Hoy el Gobierno tiene la oportunidad de ponerse al lado de una vez por todas del sector, de ayudarles para que todas esas empresas, trabajadores y destinos puedan seguir trabajando duro para estar en
óptimas condiciones competitivas para cuando llegue la recuperación y volver a situar a España como destino turístico mundial.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señor Almodóbar.
Para defender sus enmiendas, por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra el señor Capdevila.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Coincido en buena parte con el diagnóstico de don Agustín, pero no comparto su modelo de Estado porque parece ser que es poco constitucional y al que nos hemos permitido proponer tres enmiendas para dejar
perfectamente enmarcado que estas son todas competencias autonómicas, según nos fija nuestra Constitución del 78. Por tanto, estaremos al albur de cómo de constitucionalista se encuentre el Partido Popular.
Quiero aprovechar para protestar por la detención de raperos por emitir su opinión: Libertad Pablo Hasél.
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señor Capdevila.
Por parte del Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra la señora Patricia Rueda.
La señora RUEDA PERELLÓ: Gracias.
Según el INE la cifra del negocio del sector de las agencias de viajes ha disminuido un 83 % respecto al año anterior. Las asociaciones calculan el cierre de entre un 40 y un 50 % de las agencias, viéndose afectados más de 70 000 puestos de
trabajo, de los que aproximadamente el 25 % son autónomos y se les suma el régimen de responsabilidad aplicable en caso de cancelación de viajes combinados y pese a no tener actividad las agencias deben hacer frente a sus gastos fijos por
cotizaciones, alquiler, suministros, lo que está derivando en cierres y concurso de acreedores. Como factor añadido las agencias con sus escasos márgenes de beneficios encima financian a proveedores. Las ayudas que da este Gobierno son
insuficientes para un sector que está sumido en una profunda crisis. Fueron esenciales las agencias de viajes para la repatriación de españoles al inicio de la epidemia, realizan un papel fundamental en el sector turístico, pues entre otros motivos
captan turistas y promocionan los destinos, lo que supone un gran impulso para el turismo. Se hace necesario tomar medidas para aliviar sus cargas y de nuevo entiendo que votarán que no el Partido Socialista y Podemos. Cuando hace un momento les
escuchaba hablar de batiburrillo y en cuanto a la proposición no de ley que hemos registrado, batiburrillo es lo que ellos hacen porque está claro que desconocen lo que el sector pide. Cada una de las proposiciones no de ley que traemos a esta
casa, a esta sede de la soberanía nacional, están muy habladas con el sector. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Se nota que desde sus atalayas no tienen ni idea de lo que está sucediendo. Por otro lado, como está visto que no tienen ni idea, les voy a contar. La Asociación Corporativa de Agencias de Viajes Especializadas: restricciones; estado de
las autonomías fallido; falta de unidad de criterio; bonos que caducan; endeudamiento; ERTE que terminan en mayo y que serán ERE; falta de vacunas y planes de reactivación; pólizas de caución; quiebra de compañías aéreas que aún no han
abonado, por lo que se supone que tendrán que pagar ellos; costes negativos y deudas porque los ICO y los ERTE es endeudamiento. Y ellos se preguntan: ¿cómo puede soportar esto una agencia? ¿Dónde está el dinero del Imserso? Teresa, presidenta
de la Asociación Agencias de Viaje de Ávila: No son once meses. Yo tuve que deshacer el trabajo realizado meses atrás de viajes de novios, Imserso, grupos, Semana Santa; deshice todo el trabajo que hice; descapitalización, cuotas de autónomos,
impuestos, nominas, pagas extras, Seguridad Social. Cerrados. No tenemos ayudas, ¿cómo mantengo a una persona si he facturado un 85 % menos? Ascea, agencia de viajes en Cádiz: alta tasa de autónomos, autoempleo, somos negocios familiares y nos
abandonan.
Ya ven, señorías, las agencias de viajes y toda la cadena de valor del sector turístico agonizan. Los españoles agonizan. Y aquí vienen a insultarnos y a atacar nuestro trabajo. Y no nos atacan a nosotros, están atacando a esos españoles
que deberían defender. Si quieren evitar la muerte de aquellos que agonizan, si quieren proteger a los trabajadores, ayúdenles votando que sí a esta proposición no de ley, porque las agencias de viajes no aguantan más. (El señor presidente ocupa
la Presidencia). Olviden ya sus ideas políticas, salven empresas, salven familias, salven empleo, porque hoy no debatimos una PNL más, es mucho más, hoy hablamos de un sector que va a la quiebra. Hablamos de salvar vidas porque hoy hablamos de la
supervivencia de las agencias de viajes y de toda la cadena de valor.
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo, señoría, por favor.
La señora RUEDA PERELLÓ: Así que, señorías, menos ataques y más trabajo por el bien común.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señor Pérez Abellás.
El señor PÉREZ ABELLÁS: Gracias, presidente.
Hoy, el Partido Popular nos trae aquí, señorías, una PNL sobre el sistema integral de ayudas que garanticen la solvencia y sostenibilidad del subsector turístico español de las agencias de viajes, y nos dicen que el Gobierno no sabe lo que
está haciendo. Sí, señor Almodóbar; sí, señores del Partido Popular, el Gobierno sí sabe lo que está haciendo. Desde el primer momento, desde el minuto cero de la pandemia, ha puesto al servicio: ERTE, ayudas a autónomos, créditos ICO -con una
nueva línea últimamente, el 90 % avalada por el Estado-, un plan de impulso al turismo por valor de más de 4000 millones de euros, a la fecha de hoy 30 000 millones puestos al servicio del turismo, el Real Decreto-ley 35/2020 de medidas urgentes de
apoyo al sector turístico, hostelería y comercio en materia tributaria, el Real Decreto 2/2021 de refuerzo y consolidación de medidas sociales en defensa del empleo, prórroga de ERTE hasta el 31 de mayo y seguirán. Se reconocen exoneraciones a
empresas, trámites administrativos simplificados, se amplía la moratoria o condonación parcial de la renta de alquiler, moratoria a créditos hipotecarios, aplazamiento del leasing o renting de las empresas de viajes en autobús; es decir, al 31 de
diciembre de 2020 se concedieron casi 1 400 000 moratorias y un aplazamiento de pago del principal de casi 800 000 préstamos. A todo esto, añadimos que la Secretaría del Estado de Turismo tiene un presupuesto de casi 1400 millones de euros, un 300
% más de lo que había antes. Y también respecto a las agencias de viajes, quiero decirles que este portavoz, el portavoz adjunto y la portavoz del Senado se reunieron el jueves con don Carlos Garrido de la Confederación Española de Agencias de
Viajes, y también el viernes la ministra, en donde su petición no es la que ustedes ponen en esta PNL, en estas veinticuatro medidas, y en todo esto que les estoy diciendo ustedes en ningún momento han apoyado al Gobierno.
También quiero decirles que no estamos a la cola. Un informe de la Unión Europea dice que España y Francia son los países que más dinero han aportado durante la pandemia, delante de Inglaterra, de Alemania y de Italia. Pero debo
recordarles también que ustedes tienen una doble vara de medir. Cuando estuvieron en el Gobierno fueron bajando sucesivamente los presupuestos de turismo. En el 2012 un menos 7,3 %, en 2013 un menos 24,6 o en el 2014 un menos 4,4. Es decir, no
creen en el turismo y ahora vienen apostando por esto. Sin embargo, cuando están en la oposición, como es el caso de hoy, escriben carta a los Reyes Magos. Es decir, a ver si algo cae. No, la ciudadanía lo que pretende de nosotros es coherencia,
lo que pretende de
nosotros es que solucionemos los problemas y ahí es donde tienen que estar, y ahí van a encontrarnos a nosotros. Pero, ustedes, ya por decir algo más, ni siquiera apoyaron los Presupuestos Generales del Estado. No, no asumen la
responsabilidad en materia turística y, sobre todo, no la asumen en donde están gobernando. Le pongo por ejemplo el caso de Andalucía que en su momento no solicitó el Plan de Sostenibilidad Turística, van sobrados; o Galicia, por ejemplo, donde el
señor Feijóo está tratando de dar ayudas directas a la hostelería, quiere engañar a las diputaciones y a los ayuntamientos diciéndoles que pagamos al 50 %. Cuando le proponen diputaciones y ayuntamientos: miren, vamos a dar ayudas directas dando
el 1 % de cada presupuesto, la Xunta de Galicia se retrae porque eso ya era muchísimo dinero.
Para terminar, quiero decirles que nosotros hemos propuesto un texto alternativo, una propuesta de enmienda de sustitución, y si nos la admiten, votaríamos a favor de esa PNL, puesto que sería acorde con las políticas del Gobierno. En caso
contrario, votaríamos en contra. Por último, piensen ustedes, háganselo mirar porque eso de que Casado es la alternativa sólida de Gobierno, bueno, miren lo que pasó el domingo en Cataluña.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.-Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Ahora, por un tiempo de dos minutos tiene la palabra don Isidro. Por favor, silencio, tenemos mucho interés en escuchar a don Isidro. Cuando, usted quiera, por favor.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente, por su amabilidad siempre conmigo.
El contenido de esta amplia proposición no de ley del Grupo Popular refleja con precisión la dificilísima situación que sufre el subsector turístico español de las agencias de viajes, que la semana pasada, hace cuatro días, señor portavoz
del Grupo Socialista, le entregó a la ministra de Industria, Comercio y Turismo, a través de la Confederación Española de Agencias de Viajes, un manifiesto con medidas urgentes para un sector que da empleo a más de 70 000 personas a través de casi
10 000 puntos de venta. Ni que decir tiene la importancia decisiva de estas agencias para el turismo, el gran pilar del PIB nacional, porque supuso en el año 2019, es decir, el año previo a la pandemia, nada menos que el 14,6 %. Ya lo ha dicho el
señor Almodóbar y lo han reiterado otros portavoces, pero yo también quiero hacerlo: la facturación de las agencias de viajes ha caído en picado. Muchas han tenido que cerrar, otras atienden teletrabajando a los escasísimos clientes y las
expectativas de retornar a la actividad son ínfimas. Esto es un colosal zarpazo que precisa de la atención y de las ayudas de las administraciones y singularmente las del Gobierno de España. En el aspecto laboral, en paralelo con este tremendo
impacto negativo, ya se han producido ajustes brutales para equilibrar cuentas y, tras las plantillas en ERTE, están llegando los despidos, lo que exige tomar urgentemente algunas de las medidas a las que se insta en esta iniciativa. Según los
datos del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, las agencias cerraban el año 2020 con 8995 afiliados menos en el país. La sangría continua y de ahí la necesidad de las medidas que se incluyen en esta proposición no de ley que
contará con mi voto favorable.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
Tiene ahora la palabra por el Grupo Vasco, la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Como bien ha dicho el presidente en su calidad de portavoz de Esquerra Republicana, aquí estamos en un Estado descentralizado y las comunidades autónomas tienen una serie de competencias y la competencia es exclusiva en materia turística
para aprobar ayudas directas. De hecho, en Euskadi se ha puesto en marcha un plan de sostenimiento del turismo dedicando un mayor importe de ayudas a las agencias de viajes. Y así lo ha indicado tanto Fetave como Aedave, que han dicho que se siga
este modelo y que se haga también en el resto de las comunidades autónomas. Entonces, entiendo que si ustedes están solicitando estas ayudas aquí, en las comunidades autónomas donde estén gobernando se debe predicar con el ejemplo. Por otro lado,
también entendemos que se están negociando, si no recuerdo mal, unos 320 millones con el ministerio y concretamente con la SEPI para el tema de las agencias de viajes. En este sentido, desde luego nosotros creemos que hay que predicar con el
ejemplo. Nosotros estamos estableciendo ayudas directas en el caso de la Comunidad Autónoma de Euskadi y, por lo tanto, les repito, hagan lo mismo, prediquen con el ejemplo y no vengan aquí con medidas populistas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
Hoy estamos abordando varios subsectores o varias vertientes que tiene el sector turístico y las estamos debatiendo en esta Comisión. Cierto es que tenemos que presionar y seguir trabajando y presentando iniciativas para que, finalmente, el
Partido Socialista y Unidas Podemos reconozcan, votando a favor de propuestas como la que hace Ciudadanos para el sector turístico, que se han equivocado. Yo creo que, dado el punto al que hemos llegado, después de un año de pandemia, con todavía,
digamos, muchos meses de trabajo, muchos meses de incertidumbre, deberían de ir reaccionando ya y aprobar iniciativas como la que hemos presentado desde mi grupo parlamentario.
Las agencias de viajes tienen una actividad fundamental dentro del sector turístico y se están viendo abocadas al cierre en un alto porcentaje. Necesitan ayuda. Dado que desde el Gobierno no se toman medidas para ayudar a todas las
agencias de viajes, al sector de las agencias de viajes, tenemos que estudiar hacerlo de otra manera y, por eso, se presentan iniciativas como esta que yo realmente creo que son positivas. El portavoz del Partido Socialista ha comentado que en
Andalucía no se ha ayudado al turismo o a las agencias de viajes, cosa que no es cierto. (El señor vicepresidente, Herrero Bono, ocupa la Presidencia.) Desde la vicepresidencia, Juan Marín ha establecido muchísimas ayudas, incluso ayudas directas
para el sector turístico, y se lo digo también a la portavoz del Partido Nacionalista Vasco. Sí se está haciendo, se está haciendo en las comunidades autónomas, pero por mucho que las competencias estén delegadas a las comunidades autónomas, el
sector necesita ayudas desde el Gobierno de España, ayudas directas, porque son cosas completamente diferentes. Las comunidades autónomas pueden llegar a un tipo de ayudas, pero el que no puede ponerse de perfil es el Gobierno central, que debe
apoyar a todas con una serie de ayudas un poco más específicas para ciertas actividades, como puede ser el ocio nocturno que hemos visto antes o las agencias de viajes en este caso. Por eso yo creo que tienen que ser independientes, que las
comunidades autónomas están actuando. Donde está Ciudadanos están ayudando al turismo y creemos que desde el Gobierno de España tienen que tomarse medidas para rescatar al sector porque, como he dicho antes en la proposición no de ley del ocio
nocturno, todavía quedan muchos meses de incertidumbre, ver cómo va a quedar la apertura de frontera con otros países. Tenemos que rescatarlas, no podemos dejarlas caer. Es muy fácil que la ministra de Economía, Nadia Calviño, se esté planteando
modificar la Ley Concursal para ayudar a caer las empresas, y es curioso que no se planteen salvarlas. Por eso, una vez más yo creo que tenemos que ser consecuentes y que el Gobierno y los partidos que lo sustentan, en esta Comisión representados,
tienen que apoyar iniciativas como esta porque es urgente. Nosotros votaremos a favor.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señora Martínez.
Para finalizar el debate tiene la palabra por parte del Grupo Confederal Unidas Podemos, doña Antonia Jover.
La señora JOVER DÍAZ: Gracias, presidente.
Señorías, como exponen en su PNL, una de las causas principales de la caída constante de rentabilidad de las agencias de viajes se debe a la disrupción de los modelos de negocio como consecuencia de las nuevas tecnologías. Seguramente,
todas ellas estarán de acuerdo en las enormes pérdidas que les ha producido y la falta de visión de sus Gobiernos y el PP con M. Rajoy a la cabeza y su incapacidad para financiar y ayudar a desarrollar la transformación digital que el sector tanto
necesitaba. La dura pandemia que sufrimos y que tanto dolor está causando abre una puerta para que ahora, con este Gobierno de coalición progresista, se pueda poner en marcha esta transformación digital tan necesaria. Para ello se dedicarán una
parte importante de los fondos europeos. Aunque, sin duda alguna, uno de los mayores perjuicios que está soportando el sector es la morosidad en los pagos que muchas grandes empresas adeudan a las agencias, al no hacerse efectivo el reembolso de
todos los billetes cancelados por las aerolíneas que se deberían de haber hecho en siete días y que las agencias sí han tenido que devolver al cliente, lo que les está causando graves problemas de liquidez. Es por ello por lo que desde nuestra
formación se ha anunciado públicamente que en las nuevas medidas de apoyo a pymes y autónomos anunciadas por el Gobierno para dentro de un par de semanas es necesario que se incluya el desarrollo de un régimen sancionador que regule de forma expresa
y clara las infracciones y sanciones que deriven del incumplimiento de dicha devolución; lo más automático posible y sin necesidad de que sea requerido necesariamente por denuncia de parte.
Es cansino, señorías del Partido Popular, que en sus propuestas estén constantemente solicitando medidas ya puestas en marcha: Los ERTES, hasta el 31 de mayo prorrogados y se seguirán prorrogando. Para todos los sectores, solicitan la
aplicación del mismo porcentaje de IVA, conociendo los compromisos asumidos con la Unión Europea para no incluir nuevas categorías. Hace una semana ya se ha aprobado en el Congreso aplazamientos y exoneraciones fiscales o disminuciones de las
cuotas de Seguridad Social, por lo que no creo que deba rebatirles...
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Vaya finalizando, por favor.
La señora JOVER DÍAZ: Es público que desde Unidas Podemos solicitamos ayudas directas, que es lo que necesita el sector entre un 75 y un 90 % de los costes fijos.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señora Jover.
- SOBRE LA COBERTURA PARA PYMES DE UN 30% DE LOS RECURSOS DESTINADOS A LOS RIESGOS DE LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA DEL ESTADO ESPAÑOL GESTIONADOS POR LA COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE SEGUROS DE CRÉDITO A LA EXPORTACIÓN (CESCE). PRESENTADA
POR EL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO. (Número de expediente 161/001982).
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Siguiendo el orden del día, pasamos a la quinta proposición no de ley, sobre la cobertura para pymes de un 30 % de los recursos destinados a los riesgos de la internacionalización de la economía del
Estado español gestionados por la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación.
Por un tiempo de cinco minutos tiene la palabra el señor Joan Capdevila del Grupo Parlamentario Republicano.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
En la sesión de hoy tomo la iniciativa de poner sobre la mesa el impulso del aumento de los recursos estatales disponibles para las pymes. Cesce es una agencia de crédito a la exportación mayoritariamente participada por el Estado, como
ustedes saben. Por ende, gestiona en exclusiva el seguro de crédito y de inversiones por cuenta del Estado. Es el Estado quien asume la responsabilidad última de los riesgos, por lo que los Presupuestos Generales del Estado fijan anualmente el
límite de los mismos. Cesce es uno de los actores principales en el programa Promoción comercial e internacionalización de la empresa y que todos nosotros votamos en los Presupuestos Generales del Estado. Este programa incluye el Plan de acción
para la internacionalización de la economía Española, el cual incluye un eje de actuación donde Cesce adquiere una serie de compromisos en relación con las pymes. Pues bien, todos ellos aunque necesarios, son absolutamente insuficientes. Si bien
la internacionalización es una vía de crecimiento y de expansión clave para las pymes, en épocas de crisis de mercado, cuando la demanda interna se estanca y las ventas caen, la búsqueda de nuevos mercados se convierte en una absoluta, perentoria
necesidad; una necesidad que las señorías del Gobierno deberían contemplar. Aunque las iniciativas promovidas por Cesce contienen un valor provechoso para las pymes decididas a internacionalizarse, la verdad es que son, como les decía,
deficientes. Estas medidas se orientan a la gestión, a la formación, al asesoramiento, pero obvian la provisión de cobertura real que propicia la seguridad y el compromiso que las pymes necesitan, especialmente en contextos de recesión económica.
En el Estado español, la mayoría de las empresas son pymes. Me voy a saltar este párrafo porque creo que lo tenemos mimetizado ya entre nosotros. En nuestra PNL se pide garantizar reglamentariamente que, como mínimo, el 30 % de los fondos
para los riesgos de la internacionalización de la economía española se dediquen a las pymes. Existe una enmienda del Grupo Popular, que damos por asumida íntegramente y estamos pendientes del diálogo con el Grupo Socialista, con el que todavía no
hemos llegado a un acuerdo; espero que sí.
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señor Capdevila.
En el turno de defensa de enmiendas, tiene la palabra por tres minutos don José María Figaredo, del Grupo Parlamentario VOX.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchas gracias, señor presidente.
Este grupo parlamentario está en líneas generales de acuerdo con la proposición no de ley del Grupo Republicano. No obstante, vemos una cuestión, cuando utiliza términos tajantes y dice: establecer o determinar, más bien sería -porque el
Gobierno no puede establecer o determinar la línea de actuación directa o concreta de Cesce- apoyar o indicar las líneas. Hemos propuesto una enmienda en ese sentido. Por otro lado, nos parece que el porcentaje de ayuda a la exportación a las
pymes que propone, que es un 30 %, en nuestra opinión deja a las pymes infrarrepresentadas en esta situación del Cesce, y aquí está la cuestión. El Grupo Republicano dice que Cesce tiene que ayudar a la exportación con un 30 % de sus fondos a
pymes, pero la realidad es que en España las pymes representan el 50 % del total del volumen de las exportaciones y, a su vez, representan el 90 % de las empresas exportadoras. Entonces, proponer que se les ayude sólo con un 30 % las deja
clarísimamente infrarrepresentadas con respecto a la realidad que representan ellas en la exportación nacional. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) Por eso VOX propone que esa línea de sugerencia o apoyo sea de en torno al 50 % y no del 30
% como propone el Grupo Republicano. Es triste, pero ya nos ha adelantado el señor portavoz del Grupo Republicano que no le gusta nuestra enmienda. Veremos si podemos llegar a un acuerdo antes de las votaciones.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra don Jesús Postigo, por el Grupo Popular.
El señor POSTIGO QUINTANA: Gracias presidente. Buenos días, señorías.
He de reconocer que cuando leí el otro día esta PNL me asaltaron varias dudas. Tuve que leerla por segunda vez para saber por qué se pedía el 30 % sobre la cobertura de riesgos en la internalización de las empresas y por qué no era el 40,
el 50 o incluso a lo mejor hasta el 20 %. Para ello busqué los balances de Cesce y, evidentemente, el del 2020 no lo encontré, como es obvio, pero sí que encontré el del 2019, también las auditorías de algunas consultoras, que pude acceder a ellas,
pero, sin embargo, no encontré lo que yo iba buscando y lo que a mí me interesaba. Evidentemente, en la PNL se determina garantizar un mínimo de un 30 % sobre la cobertura, pero no sabemos qué importe está llevando a cabo Cesce de la cobertura de
riesgo a la internalización de las empresas españolas. Bueno, no lo encontré, lo cual me resultó muy sorprendente, de ahí el motivo de nuestra PNL. Yo creo que es un dato que tiene que estar ahí y que tiene que ser público para poder hablar y
tener un debate como el que estamos queriendo tener. En cualquier caso, al final, la información la encontré a través de un análisis muy pormenorizado de las cámaras de comercio y que me fue facilitado. Después busqué el número de empresas que se
dedican a la exportación, evidentemente, y no quiero abundar más en el tema, puesto que ya lo ha comentado el ponente de VOX, señor Figaredo. Ahora bien, creo que no nos debemos equivocar en un tema. Aproximadamente, como ya se ha dicho, el 49 %
de las exportaciones son realizadas por pequeñas y medianas empresas, pero eso no significa que requieran el 49 % de la cobertura de riesgo. Por lo tanto, creo que no debemos equivocar el porcentaje del número de empresas exportadoras con el
porcentaje del importe de facturación total de exportaciones. Primer punto. Y segundo punto, tampoco creo que debamos de confundir y menos tratar de equivocar, al menos en mi opinión, y además de una forma yo creo que subliminalmente, el
porcentaje de cobertura de riesgo por el porcentaje del número de pólizas de exportación, que es de lo que la PNL del Partido Socialista habla, no habla de incrementar la cobertura de riesgo, sino sobre el número de pólizas. Y claro,
sorprendentemente, en España el 80 % del número de pólizas de Cesce representa solo a lo mejor el 20 % del total del volumen de necesidades de cobertura de riesgo.
En definitiva -ya termino presidente-, nuestra PNL va de esto que estamos hablando, que deberíamos tener unos datos muy concretos, y en este sentido rogamos que las memorias anuales se especifiquen de forma concisa -y digo memorias anuales
de Cesce-, el valor total de los fondos de Cesce asignados a las operaciones de riesgo de internalización, así como a la segmentación del valor total por microempresas, pequeñas, medianas y grandes empresas. Con estos datos podremos ver anualmente
qué porcentaje total se dedica a la cobertura de riesgo además de a la categoría de las distintas empresas. Estamos tratando de llegar a una transnacional con el grupo parlamentario proponente y en ese sentido le informaremos, presidente, del
resultado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: A usted, don Jesús.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra doña Sandra Guaita.
La señora GUAITA ESTERUELAS: Muchas gracias, presidente. Buenos días a todas y a todos.
Como ustedes saben, el ministerio y más concretamente la secretaria de Estado considera fundamental el apoyo a las pymes y por ello se gestionan diversos instrumentos financieros de apoyo a la internacionalización de las empresas españolas,
contando actualmente con varias líneas destinadas específicamente a apoyar la exportación de las pymes, que es de lo que trata esta PNL. En estos momentos, un himno de estos instrumentos es el seguro por cuenta del Estado para la cobertura de
riesgos de internacionalización de la economía española, gestionado por Cesce. De hecho, Cesce trabaja en diversas líneas de apoyo, como ustedes ya saben: una línea especial de finanzas para pymes y empresas no cotizadas, para facilitar la
obtención de avales y financiación por estas empresas; otra línea pymes de riesgo deudor extranjero en operaciones de crédito o pago aplazado de pequeño importe para facilitar la operación de exportación; unas líneas recientes y muy importantes
como son las líneas extraordinarias de cobertura de crédito circulante, debido a las crisis del COVID, una primera en vigor hasta septiembre de 2020, que ejecutó alrededor de 1000 millones de euros, y una segunda que ha sido aprobada en octubre de
2020 con un tramo de otros 1000 millones de euros, con una reserva en este punto en concreto significativa de su volumen para las pymes y empresas no cotizadas. De hecho, en este punto al menos el 65 % del total va destinado a pymes y empresas no
cotizadas. Además, en Cesce se cuenta con una división específica dedicada también exclusivamente a la gestión y seguimiento de las operaciones relativas a las pymes. Por otro lado, una cosa importante que comentaba el señor Postigo es que, si
bien las grandes empresas sí que captan una cuantía sustancial, pero no porque se les dé más, sino porque demandan más al ser gran empresa, en torno al 80 % de las pólizas emitidas por Cesce ya se corresponden a operaciones de pequeñas o medianas
empresas y a compañías no cotizadas.
Todo esto pone de manifiesto que Cesce cumple con los compromisos que se están señalados en el Plan de acción de internacionalización de la economía española 2019-2020, mejorando la atención al cliente, adaptando los productos ofrecidos a
las pymes y mejorando los procesos de tramitación de pólizas, especialmente también demandadas para pymes. Y, por último, diseñando herramientas comerciales y jornadas de difusión específicas también para pymes. En este sentido, creemos que Cesce
pretende continuar con la misma línea de actuación, movilizando recursos para contribuir en el proceso de internacionalización de las pymes españolas. Por ello, hemos presentado la siguiente enmienda de modificación, en el sentido de que el
Congreso de Diputados inste al Gobierno, primero, a continuar desarrollando un apoyo directo a las pymes a través de Cesce con las líneas específicas para este fin, como son las líneas especiales de finanzas para pymes y empresas no cotizadas, con
el objetivo de facilitar la obtención de avales y financiación circulante a pequeñas y medianas empresas exportadoras, dotando de mayor volumen y flexibilidad. Asimismo, adaptar los productos ofrecidos por Cesce a las necesidades de las empresas,
que eso es importante, no lo que queramos dar, sino lo que necesiten ellas realmente, las pymes. En concreto la modificación de algunas condiciones generales y particulares de las pólizas de Cesce que comercializa a cuenta de Estado. Igualmente,
mejorar los procesos de tramitación para facilitar las demandas de las pymes, que creemos que es importante y, por último, diseñar herramientas comerciales y jornadas de difusión específicas. El segundo punto era garantizar al menos que el 50 % de
las pólizas -y digo al menos, esto no implica que no sea el 60, el 70, el 80, no hay limitaciones; es garantizar que no bajen de ahí- emitidas por Cesce se corresponden a operaciones de pequeñas y medianas empresas o compañías no cotizadas.
Creemos que estas enmiendas dan un peso importante al porcentaje porque creemos que es importante el número de empresas que la solicitan, no tanto el volumen de recursos destinados en total, sino que lleguemos al máximo de empresas posibles.
Esperemos debatir y llegar a un acuerdo con el grupo proponente.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición, tiene la palabra don Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente.
Con mucha brevedad y solamente a efectos, como usted dice, de fijar la posición, porque el portavoz del Grupo Republicano ha asumido que aceptará la enmienda que ha presentado el Grupo Popular a iniciativa de su grupo, con lo que se
enriquece en un tercer punto las medidas sobre la cobertura para las pymes de un 30 % de los recursos destinados a los riesgos de la internalización de la economía gestionada por Cesce. Me parece bien que se desestime la enmienda del Grupo
Socialista porque forma parte de lo que yo calificaría de enmiendas o de literatura evanescente. Es decir, que no va al meollo de la cuestión. En el último punto del orden del día hay una propuesta sobre el sector exterior, pero esta proposición
no
de ley va muy al centro de la diana y trata de proporcionar un recurso que en estos tiempos resulta imprescindible para nuestras pequeñas y medianas empresas. Confío en que se pueda votar la transaccional que ha anunciado el señor
Capdevila, junto con la enmienda del Grupo Popular, y en ese caso votaré favorablemente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra doña Idoia Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Nosotros vamos a apoyar esta PNL. Nos parece interesante y, además, como bien se dice, el riesgo es una variable que se incrementa cuando una empresa se internacionaliza y, por eso, creemos que es necesario evaluar aquello a lo que se
enfrentan las empresas cuando salen a los mercados exteriores y el impacto que esto puede tener. Es verdad que los riesgos se pueden reducir con numerosos instrumentos, y uno de ellos es la necesidad de un seguro de crédito. Además, el riesgo
ahora es mayor con el COVID porque muchas veces se desconoce la situación financiera de los compradores. Por eso creemos que puede ser interesante, como ustedes dicen, aumentar el porcentaje para las pymes porque puede dar confianza a las
transacciones financieras. Y como parece que se puede llegar a un acuerdo entre todos, creo que merecería la pena tratarlo con el Grupo Parlamentario Socialista para poder lograrlo. De todas formas, nosotros vamos a apoyar esta PNL.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Tiene ahora la palabra doña Carmen Martínez, del Grupo Plural. Perdón, del Grupo Ciudadanos, me vuelvo a equivocar.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente. Del Grupo Ciudadanos, que quede constancia.
Nos parece una proposición no de ley bastante interesante, dado que si saliera aprobada y el Gobierno tuviera a bien considerarla, sería de fácil aplicación porque está dentro de los presupuestos, no implicaría aumentar la partida sino
simplemente aumentar el porcentaje destinado a las pymes. En la exposición que ha hecho el portavoz, el señor Capdevila, ha dicho que se saltaba la parte de lo que significan las pymes porque todos lo tenemos claro, pero creo que hay que volver a
decirlo; las pymes sostienen nuestro tejido empresarial y hay que seguir tomando medidas y presentando iniciativas como esta, que construyan y las ayuden, sobre todo en momentos como estos por toda la inestabilidad que rodea su actividad
dependiendo del sector, con un refuerzo de cara a la internacionalización. Quiero especificar que sea un mínimo del 30 %. Algunos portavoces han preguntado por qué el 30 %; yo creo que debería ser un mínimo del 30 % y que se vaya estudiando cuál
sería el porcentaje final, incluso modificarlo elevándolo si fuera necesario en el futuro.
También nos parece muy interesante la reflexión del portavoz del Grupo Parlamentario Popular y la enmienda que han presentado porque aportaría transparencia y nos daría muchísima más información para seguir contemplando cambios en estos
porcentajes cuando fuera necesario. Por tanto, votaremos a favor.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para cerrar el debate sobre este punto del orden del día, por el Grupo Confederal Unidas Podemos, tiene la palabra doña Sofía Fernández Castañón.
La señora FERNÁNDEZ CASTAÑON: Gracias, presidente.
Nuestro grupo hace una valoración inicial positiva de esta PNL para preservar un mínimo del 30 % de los recursos destinados, pero entendemos que no se le escapa al portavoz del grupo proponente que conlleva un debate más amplio sobre el
crecimiento y la competitividad de nuestras pymes, que debe abordarse junto con otras cuestiones como, por ejemplo, mejorar o facilitar la capacidad de financiación del tejido de pymes, canalizar más ayudas a la innovación o impulsar inversiones y
reformas sectoriales para mejorar el posicionamiento y la inserción exterior de nuestro tejido industrial de las pymes en las cadenas globales de valor. Estas serían solo algunas cuestiones de una problemática que entendemos que debe abordarse
desde un prisma multidimensional modulando múltiples palancas de actuación y no
únicamente esta propuesta. Nosotras consideramos que el incremento de exportaciones permite el desarrollo de economías de escala internas en las pymes; es decir, más exportaciones se traducen también en incremento de la productividad y, en
definitiva, dinamizan el crecimiento de las pymes. Por tanto, valorando inicialmente de una manera positiva esta propuesta, quedamos a la espera de conocer la transaccional que finalmente se acuerde.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
- SOBRE LA SALVAGUARDA DEL EMPLEO EN AIR EUROPA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CONFEDERAL DE UNIDAS PODEMOS-EN COMÚ PODEM-GALICIA EN COMÚN. (Número de expediente 161/002017).
El señor PRESIDENTE: Pasamos al debate del punto 6.º, proposición no de ley sobre la salvaguarda del empleo en Air Europa, presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común. Para su defensa,
tiene la palabra de nuevo doña Sofía Fernández Castañón. (Pausa.)
La señora FERNÁNDEZ CASTAÑON: Ahora mismo, presidente, se nota que vamos a tope en mi grupo.
El señor PRESIDENTE: Tómese su tiempo que nosotros también tenemos nuestros problemas con el cronómetro y la maldita tecnología. Ahora sí, cuando usted quiera.
La señora FERNÁNDEZ CASTAÑON: Vale, pues solventados los problemas de uno y otro lado, presentamos esta proposición no de ley porque el pasado 3 de noviembre, el Gobierno de España aprobó en el Consejo de ministros y ministras el rescate de
Air Europa con 475 millones de euros en dos tramos: un préstamo participativo por importe de 240 millones de euros y un préstamo ordinario de 235 millones. Este rescate se ha canalizado a través del Fondo de apoyo a la solvencia de empresas
estratégicas, creado hace unos meses para dar soporte y garantizar la continuidad de la actividad y la solvencia de grandes empresas, principalmente de aquellas que juegan un rol estratégico en nuestra economía. En este sentido, Air Europa es la
cuarta aerolínea en España por número de pasajeros, con una flota de 66 aviones y que opera en rutas nacionales e internacionales a 69 destinos. Este carácter estratégico de Air Europa tiene que ver principalmente con los servicios de conectividad
que presta, especialmente con Iberoamérica y los archipiélagos de Baleares y Canarias, también por su capacidad tractora sobre un amplio tejido empresarial y, por tanto, por las implicaciones negativas que conllevaría su cese de actividad con la
pérdida de un volumen elevado de empleos. Como consecuencia de este apoyo y saneamiento por parte de la SEPI, se ha conseguido también impulsar y facilitar la compra de Air Europa por parte de IAG. No obstante, esta compraventa arroja no poca
incertidumbre sobre el futuro de la compañía, y lo que más nos preocupa son los puestos de trabajo y las condiciones laborales de las y los trabajadores de Air Europa. Nos consta, y así se traslada desde el ámbito sindical de la empresa, que todo
este proceso está siendo ciertamente opaco, apenas se está trasladando al colectivo de trabajadoras y trabajadores información sobre el proceso que está viviendo la propia compañía y el futuro de la misma tras esta compra. En este sentido, dado que
Air Europa se está rescatando con fondos públicos y especialmente a través de préstamos participativos, entendemos que la SEPI debe jugar un papel fundamental en la fiscalización y transparencia, cuando menos, respecto de los trabajadores de la
compañía. La SEPI debe fiscalizar, hacer un seguimiento y abogar por que se preserven los puestos de trabajo no solo en el futuro inmediato sino también a medio y largo plazo. Y no solo hablamos de los puestos de trabajo sino también de la calidad
de los mismos, hablamos de las condiciones laborales de las y los trabajadores de Air Europa.
Cuando tantas pymes y autónomos lo están pasando francamente mal durante estos meses y, de hecho, iniciativas e intervenciones anteriores han reflejado esa incertidumbre y precariedad que están sufriendo, entendemos que las ayudas con fondos
públicos inyectados a grandes empresas, como es el caso de Air Europa, deben tener como contrapartida, qué menos, una corresponsabilidad con los puestos y las condiciones de trabajo. No puede volver a suceder, como otras veces ha ocurrido ya en
este país, que rescatemos con lo que es de todos a empresas privadas y unos pocos se lo acaben llevando crudo. Esto ya lo hemos visto y no podemos permitir que vuelva a suceder. Por tanto, el Gobierno y, en concreto, la SEPI deben llevar a cabo
una labor de fiscalización del futuro de esta compañía rescatada para que, en definitiva, no se vuelvan a socializar las pérdidas y a privatizar los beneficios.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Tiene ahora la palabra como único grupo enmendante y, por tanto, por tiempo de tres minutos, don Alberto Herrero.
El señor HERRERO BONO: Gracias, señor presidente.
Señorías, hoy Unidas Podemos presenta esta proposición no de ley -dice- para salvaguardar el empleo de la empresa Air Europa. Señoría, si no fuera por la gravedad de la cuestión, pensaría que es una broma cuando son ustedes, señorías de
Unidas Podemos, parte de este nefasto Gobierno y quienes están creando inestabilidad, incongruencia y un daño que está afectando a nuestra sociedad y, por ende, al empleo y a la creación de riqueza de nuestro país. Señorías, hablo con conocimiento
de causa porque, sin ir más lejos, mi mujer, que trabaja en una aerolínea española, ha perdido su empleo y no solo por la situación derivada de la pandemia sino por las nefastas políticas aplicadas en materia de empleo de su ministra, Yolanda Díaz.
A ustedes cuando les interesa hablan como Gobierno y cuando no les interesa, como ahora, echan la culpa a su socio de Gobierno; son tal para cual; intentan engañar a la gente, pero la gente ya no les cree ni a ustedes ni a sus socios.
El pasado 5 de febrero, nosotros ya registramos una proposición no de ley para su debate en la Comisión de Hacienda exigiendo a su Gobierno transparencia y claridad sobre el rescate de Air Europa, porque desde octubre de 2020 hemos conocido
que la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales había aprobado una ayuda a la compañía de 475 millones, como usted bien ha dicho, y su nefasto Gobierno se ha negado a dar ningún tipo de información. Señores del Grupo Parlamentario
Socialista, ¿por qué no han permitido hasta la fecha la comparecencia del vicepresidente de la SEPI en esta Comisión? ¿Nos pueden decir cuál es el motivo, qué están ocultando, por qué no responden a las preguntas escritas planteadas por mi grupo
parlamentario? ¿Podrían decir aquí, en la casa de la soberanía nacional, las condiciones de intervención de Air Europa? ¿Están ustedes vulnerando el marco temporal relativo a las medidas de ayuda estatal destinadas a respaldar la economía en el
contexto del actual brote del COVID-19, que exige que las ayudas en forma de recapitalización vayan acompañadas de los correspondientes planes de desinversión de la participación estatal?
En definitiva, señores de los Grupos Parlamentarios Socialista y Unidas Podemos, ustedes son los maestros del engaño, de la desinformación y del caos que están produciendo en nuestro país. Por ello mi grupo parlamentario ha presentado
cuatro enmiendas de adición encaminadas todas ellas a dar transparencia a la situación que ustedes han creado. Pongan a disposición de los miembros de esta Comisión toda la información del expediente de intervención de esta compañía, incluyan el
plan industrial, las propuestas y resoluciones aprobadas por el consejo gestor del fondo, así como la documentación enviada al Consejo de Ministros del pasado 3 de noviembre. Requieran a la SEPI toda la información relativa a la participación del
presidente de la propia SEPI en las actuaciones relacionadas con Iberia y Air Europa, así como con el nombramiento de nuevos directivos de su consejo de administración. Asimismo, requerimos a la ministra de Industria, Comercio y Turismo que traiga
aquí, a esta Comisión, el Plan de Choque del Sector Aeronáutico Nacional, aprobado por la Mesa de la Industria Aeronáutica Española. Por último, les pedimos que aseguren por parte de la SEPI el compromiso del cumplimiento del Reglamento 261/2004,
relativo al reembolso pendiente por importe de más de 15 millones de euros de los billetes cancelados por la aerolínea, para aliviar la liquidez de nuestras agencias de viajes, que tan mal lo están pasando por culpa de su inoperancia.
En definitiva, señores de los Grupos Parlamentarios Socialista y Unidas Podemos, menos demagogia, mayor rigidez en la gestión y, sobre todo -no les pedimos mucho-, mayor transparencia. Los españoles y un sector tan importante y dañado como
el turismo no merecen un Gobierno que les mienta e intente jugar con la economía de nuestras familias.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, don Alberto.
Tiene ahora la palabra para fijar su posición, por tiempo de dos minutos, don Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias.
No fijaré la posición, señor presidente, porque quedo a la espera de ver si es posible una enmienda transaccional que recoja tanto el sentir expuesto por la señora Fernández Castañón en su proposición no de ley como las diferentes enmiendas
presentadas por el Grupo Popular. A la espera de ese texto, fijaré posteriormente el sentido de mi voto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Perfecto.
Parece que la portavoz del Grupo Vasco se ha ausentado. Le guardaremos el turno pero muy poquito.
Por el Grupo Ciudadanos, tiene la palabra doña Carmen Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, señor presidente.
Intervendré brevemente. Creo que la proposición no de ley que hoy trae Unidas Podemos solicita simplemente -que ya es mucho- tener una especial vigilancia en la preservación de los puestos de trabajo de Air Europa. Nos parece que esta
proposición no de ley se puede apoyar y se enriquecería con las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular, que lo que buscan es algo interesante; más transparencia, más información y que la Comisión esté al tanto de ciertos
pormenores que hasta ahora no ha podido conocer de primera mano. (El señor vicepresidente, Herrero Bono, ocupa la Presidencia.)
Por tanto, a la espera de saber si se aceptan las enmiendas presentadas o algunas de ellas, en principio podemos apoyar esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Herrero Bono): Gracias, señora Martínez.
Por parte del Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra doña María Ruiz.
La señora RUIZ SOLÁS: Muchas gracias.
Estamos hablando del primer gran rescate que tiene que hacer el Gobierno de una línea aérea con dinero público, como consecuencia de esta terrible crisis económica que se ha producido por la pandemia, pero que, sin duda, ha agravado la
nefasta gestión de la situación por parte de este Gobierno. Son 475 millones de euros los que se han inyectado en esta empresa a través de la SEPI mediante dos préstamos; como bien han explicado, uno participativo y otro ordinario que Air Europa
tendrá que devolver en seis años. Pero Air Europa ha pasado ya a manos de Iberia, que se ha hecho con el control de la compañía y que va a necesitar llevar a cabo un ajuste de la que será su nueva filial para que la operación no se convierta con el
tiempo en un fracaso. Porque cuando el Estado inyecta dinero en una empresa para que no quiebre y salvar así los puestos de trabajo, no puede impedir que el que la compre pretenda sacarle valor a su inversión adelgazando la compañía y, tristemente,
el recorte de empleo volverá a ser un requisito indispensable para adaptar la estructura de la aerolínea a la nueva realidad del mercado, cuya recuperación quién sabe si se producirá en 2023, en 2024 o en 2025. (La señora vicepresidenta, Guaita
Esteruelas, ocupa la Presidencia.)
Sin embargo, con esta propuesta ustedes se limitan a instar al Gobierno -o sea, a ustedes mismos- a que trasladen a la SEPI las instrucciones necesarias para que en el plan de seguimiento, evaluación y fiscalización de esta inversión pública
se tenga especial vigilancia en la preservación de los puestos de trabajo. ¡A buenas horas, mangas verdes! Nadie más que nuestro grupo va a estar más implicado ni más involucrado en tratar de preservar cuantos más puestos de trabajo, mejor, y en
las mejores condiciones y, por eso, vamos a votar a favor. Pero para preservar puestos de trabajo, para que no se destruyan, hay que hacer algo más que vigilar las inversiones públicas. Como Estado tenemos que seguir apoyando financieramente al
sector, pero de nada servirá este esfuerzo si no ayudamos con otras medidas que den certidumbre a las empresas y que permitan que la aviación pueda prepararse para la futura vuelta a la normalidad. No puede ser que los países cambiemos las normas
constantemente, como hasta ahora hemos hecho. No puede ser que los países no desarrollemos sistemas y protocolos para que las compañías sepan, por ejemplo, cómo van a enfocar el levantamiento de las restricciones en función del porcentaje de
población vacunada o de otras circunstancias que vayan surgiendo. Si de verdad queremos preservar el empleo, si de verdad quieren ustedes preservar el empleo, lo que deberíamos tener ya preparado es un buen plan para el sector aéreo, que se
encuentra en un estado catastrófico por la pandemia, con una caída del tráfico doméstico e internacional a un tercio de su volumen a nivel global y con unos ingresos absolutamente desplomados. Pero cuando se toman decisiones tan irresponsables como
las que han tomado en este Gobierno del que ustedes forman parte en relación con el turismo y la movilidad, las consecuencias son terribles. Vienen ahora a pedir que se proteja el empleo, pero son ustedes los que destruyen empleo; son ustedes los
que con sus decisiones están provocando la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo, así que no sean hipócritas, no hagan ahora como si todo esto no fuera con ustedes, como si no formaran parte de este Gobierno, como si no fueran
responsables de lo que está pasando. No quieran ahora hacernos creer que velan por el dinero público cuando lo dilapidan tan alegremente en la promoción de sus delirios ideológicos, y tomen medidas serias para proteger el
empleo, más allá de mirar con recelo a las empresas, que son las únicas que en este momento están tirando del carro para generar riqueza y empleo en este país.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra Ana Botella.
La señora BOTELLA GÓMEZ: Muchas gracias.
En primer lugar, me gustaría destacar en dos minutos que estamos en la Comisión de Industria, Comercio y Turismo, y que una cuestión es preocuparse por el mantenimiento del empleo siempre y en todo lugar, algo muy loable tal y como se
persigue en esta proposición no de ley de Unidas Podemos, y otra cuestión es que esta Comisión a través de la enmienda del Grupo Popular acabe convertida en una especie de delegación de Hacienda de la delegación de la Comisión de Hacienda. Es una
pérdida de sentido de la medida.
Todos los elementos de la operación de apoyo público temporal a Air Europa, incluido su plan de viabilidad, son objeto de seguimiento y evaluación por parte de la SEPI, Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, que es una entidad de
derecho público adscrita al Ministerio de Hacienda, y el consejo gestor del Fondo de solvencia ha designado ya a dos representantes de la SEPI en el consejo de administración de Air Europa. Dicho lo cual y para que quede constancia con claridad,
cada vez que se trate de preservar puestos de trabajo, el Grupo Parlamentario Socialista va a votar sí, porque el Gobierno de España, con el presidente Pedro Sánchez a la cabeza, ha hecho de la salvaguarda, la protección, la defensa, el resguardo y
del apoyo al empleo y a los trabajadores su prioridad en esta legislatura, una declaración desde el primer momento del estado de alarma por la crisis de la COVID-19. El Gobierno y todos los ministerios del área económica han trabajado intensa y
duramente apoyando al tejido productivo, a las empresas, para garantizar su solvencia, la actividad económica y las condiciones para el mantenimiento del empleo. Y buena prueba de ello son los últimos datos que facilitó la propia ministra de
Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto, en el Pleno extraordinario del pasado jueves, 28 de enero, al que mi compañero de grupo ha hecho mención. Solo quiero recordar que la última prórroga de los ERTE para los sectores de hostelería, comercio
y turismo supone algunas ayudas directas por importe de 4000 millones de euros.
Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista va a votar a favor de trasladar a la SEPI que se tenga una especial vigilancia en la preservación de los puestos de trabajo de una empresa estratégica en el ámbito turístico como es Air Europa,
que, por supuesto, al contar con una operación de respaldo público temporal debe ser objeto de seguimiento por parte de esta Comisión.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
- RELATIVA A DESARROLLAR LA 'ESTRATEGIA DE RESILIENCIA TURÍSTICA DE CANARIAS'. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/002021).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Pasamos a la siguiente proposición no de ley, relativa a desarrollar la 'estrategia de resiliencia turística de Canarias', presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa,
tiene la palabra don Juan Bernardo Fuentes.
El señor FUENTES CURBELO: Gracias, presidenta.
Señorías, en 2019 el turismo en España representaba el 12,3 % de nuestro producto interior bruto y el 13,7 % de la afiliación a la Seguridad Social. Ocupábamos el segundo puesto mundial en gasto realizado por turista, 89 856 millones de
euros y, también, el segundo país del mundo en número de turistas extranjeros recibidos, 83 millones de turistas internacionales. Para Canarias, por su elevadísima dependencia, el turismo, como bien conocen, representa el 35 % del PIB de nuestra
autonomía y el 40 % de la afiliación a la Seguridad Social en las islas. Estas cifras de dependencia en determinados lugares de especial desarrollo turístico se elevan a cerca del 70 % de afiliación a la Seguridad Social en algunas de las islas más
dependientes del turismo. A causa de la pandemia las islas han perdido un 84,9 % del flujo anual de turistas con respecto a 2019, según los datos de Frontur a diciembre de 2020, y consecuentemente el volumen de gasto de los turistas ha caído un
86,11 %, según los datos de Egatur a diciembre de 2020.
Ante este panorama, la Unión Europea lanzó un plan de recuperación pionero en la historia comunitaria. Me refiero al Next Generation, un mecanismo de financiación de los Estados miembros mediante mutualización de la deuda del que, tras el
reparto, han correspondido al sector turístico un total de 3400 millones de euros que se ejecutarán por medio del Plan de Modernización y Competitividad del Sector Turístico a lo largo de los próximos tres años. Nuestra PNL viene a solicitar que el
Congreso inste al Gobierno a formalizar un programa de inversiones específico para Canarias con el objeto de transformar el ecosistema turístico de las islas. Los Presupuestos Generales del Estado para 2021 incluyen 1289,2 millones de euros
destinados al comercio, al turismo y a las pymes para inversiones y reformas. Este ambicioso plan contiene cinco ejes para el desarrollo de las reformas e inversiones: la transformación del modelo turístico hacia la sostenibilidad, el desarrollo
del producto turístico y modernización del ecosistema público-privado, la digitalización e inteligencia turística, las estrategias de resiliencia turística para los territorios extrapeninsulares y las actuaciones especiales en el ámbito de la
competitividad. Es precisamente el cuarto eje sobre el que versa la proposición no de ley que hoy traemos a esta Comisión, con la finalidad de desarrollar en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias una estrategia de resiliencia turística,
dotada con cien millones de euros, mediante la figura de un convenio, como ya se contempla en nuestro Régimen Económico y Fiscal, modificado en 2018, con el objeto de acometer las actuaciones de modernización y reconversión turística en los ámbitos
de las infraestructuras alojativas, urbanas, portuarias, aeroportuarias, de nuestro litoral, del ocio, de interés turístico y la prestación de servicios al turista, de la diversificación económica y de la transición al sector de la economía digital
y verde, de la protección medioambiental, la formación, de la mejora de la competitividad y en el ámbito de la ultraperiferia y lejanía, que nos reconoce el estatus especial geográfico como región ultraperiférica de la Unión Europea. Este concierto
Estado-Canarias no condicionará la participación en otros programas o convocatorias contempladas en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia.
El Grupo Parlamentario Popular nos presenta tres enmiendas con las que no estamos de acuerdo; con la primera porque no se adapta a la finalidad de esta PNL. Aun reconociendo que Canarias es la segunda comunidad que más empleo pierde en
2020, no es menos cierto que tanto el Gobierno central -con el Plan Integral de Empleo contemplado en los Presupuestos Generales del Estado, que ni el Grupo Parlamentario Popular ni VOX apoyaron- como el propio Gobierno de Canarias están
desarrollando políticas activas en materia de empleo. Tampoco estamos de acuerdo con la segunda de sus enmiendas porque, como bien conoce, los aeropuertos canarios ya cuentan con un esquema de bonificaciones e incentivos comerciales sobre las
tarifas aeroportuarias. Y en cuanto a las inversiones portuarias, hay planificadas inversiones plurianuales por valor de 49,8 millones de euros en los puertos del Estado de Canarias. Respecto a la tercera enmienda, no la aceptamos porque la
asignación que exigen de los recursos del Fondo europeo de reconstrucción ya viene garantizada.
VOX nos presenta una única enmienda que tampoco podemos aceptar sencillamente porque desvirtúa el sentido de nuestra iniciativa. Como ya mencioné con anterioridad, los Presupuestos Generales del Estado para 2021 contemplan una partida
destinada al comercio, el turismo y las pymes para todas las comunidades autónomas.
Gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Fuentes.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra don Alberto Rodríguez, por un tiempo de tres minutos.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, presentan una proposición no de ley para desarrollar la estrategia de resiliencia turística de Canarias. Después de leerla -cabe en una sola página-, se evidencia que ustedes ignoran la realidad
de nuestras islas. Los canarios estamos en la ruina, vemos a nuestros vecinos en esas colas del hambre que ninguna otra crisis había dejado antes. Mientras, vemos pasear por nuestras zonas turísticas a los inmigrantes ilegales con las pulseras de
todo incluido de nuestros hoteles, en los que ustedes los han alojado y con los que ahora mismo los canarios ni siquiera podemos soñar con disfrutar. Vayan a Puerto Rico y verán, como yo he visto, a los inmigrantes ilegales comprando en los centros
comerciales desiertos y dejando tirada en la calle la ropa y el calzado que Cruz Roja les había dado. Yo sé que ustedes no quieren que se sepa, pero ahora mismo Puerto Rico es la ciudad sin ley. Son muchos los inmigrantes que se han sentido
impunes para asaltar los comercios, bares y restaurantes. Han destrozado los hoteles donde les han alojado y alimentado. El turismo nórdico, que tradicionalmente se aloja durante la
actual temporada de invierno, ha decidido no viajar a Canarias al ver en su país las imágenes que he narrado y que casi ningún medio de comunicación español muestra. También ellos han traicionado a su propio pueblo vendiéndose por la
publicidad institucional con la que ustedes les riegan desde el poder.
Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, ¿de verdad pretenden ahora lavar su imagen y la del Gobierno canario del socialista Ángel Víctor Torres? La realidad es que la presión social ha sido tan alta que el presidente de Canarias ha
tenido que fingir un aspaviento amenazándoles con revirarse. Cuando habríamos podido poner en marcha un corredor seguro para nuestros turistas, Canarias tuvo que decretar un cierre perimetral porque el Ministerio de Sanidad se empeñó en no aceptar
los test de antígenos que todos pedíamos. ¿De verdad quieren ayudar? Pues cumplan con su obligación y hagan cumplir la ley expulsando a los inmigrantes que han violentado nuestra frontera y a los que ustedes llevan décadas alentando, también el
Partido Popular con su regularización masiva. No me digan que no lo pueden hacer, cada semana sale un vuelo con poco más de 20 inmigrantes, uno o dos vuelos. La dimensión del problema requiere que la expulsión sea inmediata y masiva, y eso solo
puede hacerse por vía marítima.
Respecto a su proposición no de ley, como usted ha citado, hemos presentado una enmienda en la que les invitamos a extender esa complicidad que brindan al Gobierno socialista de Canarias al resto de las comunidades autónomas. Si no la
aceptan pondrán de manifiesto que solo pretenden salvar la imagen de un Gobierno socialcomunista en Canarias, que ha sido obediente y que ha guardado silencio ante el abandono del Gobierno de Sánchez e Iglesias con el fomento de la inmigración
ilegal, que tanto daño está causando al sector turístico al que ustedes fingen ahora querer ayudar.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Ledesma.
El señor LEDESMA MARTÍN: Muchas gracias, presidenta.
La situación de Canarias es dramática. Necesitamos cuanto antes una reconstrucción del turismo. Ya no es suficiente la prórroga de los ERTE o los préstamos del ICO, necesitamos un verdadero plan de rescate para el sector turístico. La
llegada de turistas internacionales a Canarias se hundió un 71,19 % en 2020, cuando llegaron al archipiélago apenas 3 700 000 visitantes, y el gasto realizado por los turistas que visitaron Canarias en 2020 cayó un 71,43 %, con una recaudación
solamente de 4800 millones de euros. Canarias cierra 2020 con 279 000 parados y se sitúa como la comunidad con mayor tasa de desempleo, con un 25,22 %. La pandemia del coronavirus ha hecho estragos en nuestra economía. De este modo, el
archipiélago concluyó 2020 con 61 600 parados más que el último trimestre de 2019, lo que implicó un crecimiento de un 28,33 %. En cuanto a los ocupados, Canarias acabó el año pasado con 827 400 personas, lo que supone una tasa de actividad de un
57,43 %. De este modo, la comparativa anual recoge que las islas han perdido 112 800 ocupados, siendo una de las comunidades donde más bajó el empleo, solo precedida de Cataluña. Esto se tradujo en una caída del empleo del 12 % en un año, de tal
forma que Canarias lidera también la tasa de variación anual más negativa en ocupación. Respecto a los activos, es otro de los rankings en los que el archipiélago ocupa el primer lugar, ya que es la comunidad que registra el mayor descenso de
activos de 2020, con 51 200 menos con respecto al cierre de 2019. Esta es la realidad que vivimos en Canarias. Por eso es necesario que esos fondos lleguen a través de una verdadera estrategia consensuada con el Gobierno de Canarias, por supuesto,
como dice la PNL, y con el sector también. No nos dejen aparte. No nos podemos permitir el lujo de fallar en esa estrategia. No podemos permitir que esto sea un segundo PlanE de Zapatero.
Ya ha dicho el portavoz del Grupo Socialista que no va a aceptar ninguna de las tres enmiendas que hemos presentado. La primera dice: oiga, cumpla usted con la ley; cumpla con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias; dote a las islas
de un plan estratégico de turismo en el que el Gobierno eleve hasta los 50 millones de euros la ficha financiera consignada, porque ustedes solo han consignado 20 millones destinados a dicha estrategia. Cumplan la ley. La movilización de los
recursos de la anterior estrategia servirá de base para amortiguar el fuerte impacto socioeconómico de la crisis de salud pública en el archipiélago, así como para posibilitar una pronta recuperación de la demanda y de la actividad turística local,
y se centrará en cubrir las necesidades. Eso es lo que dice la ley.
La segunda enmienda pide que se garantice una asignación de los recursos procedentes de los fondos europeos de reconstrucción desde una perspectiva transversal, a toda la cadena de valor turística canaria, atendiendo a nuestras
singularidades, como usted bien dice, y al estatuto geográfico de Canarias en su condición de RUP. Pero cumplan, cumplan con la ley.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Señor Ledesma, tiene que ir acabando.
El señor LEDESMA MARTÍN: Termino.
La última, dada la exclusiva dependencia, como usted dice, de la industria turística canaria de la conectividad, entendíamos que era absolutamente necesaria, aunque ustedes la han rechazado. No me gustaría leer los titulares: Canarias, del
boom turístico a las colas del hambre. Esa es la realidad que vivimos en Canarias. No la oculten. No nieguen la realidad.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Gracias, señoría.
Por el Grupo Vasco, tiene la palabra la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidenta.
No entiendo muy bien esta PNL, pero entiendo que se trata de un principio rector. Es verdad que aquí estamos conociendo algunas posturas de Canarias que parece que no están muy de acuerdo. A lo mejor, habría que volver a ver la situación
con todos ellos, ver qué medidas se han adoptado hasta ahora, ver si son eficaces y eficientes y si se pueden establecer algunas nuevas. De todas formas, es un texto tan genérico que es difícil decir que no, porque lo que se hace es encomendar al
Gobierno que desarrolle una estrategia casi de resistencia turística para Canarias. Por tanto, votaremos a favor. No sé si pueden llegar a alguna enmienda que pueda ser satisfactoria para todos ustedes.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Sagastizabal.
Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la señora Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidenta.
Esta proposición no de ley es bastante débil. La verdad es que cuesta entenderla. Pienso dos cosas. Número uno: con esta proposición no de ley lo que quiere el Grupo Socialista es hacerse autobombo, contar lo que ya están haciendo y
dejarlo plasmado en la Comisión, es decir, hacer un poco de marketing. Número dos: pensaban que no se iba a desarrollar esta estrategia y necesitan instar al Gobierno a que lo haga. Me preocupan las dos cosas. Podría tener más contenido, sobre
todo leyendo el primer párrafo de esta proposición no de ley. Lo que necesita el sector son ayudas directas. Pero las PNL tienen que venir con más medidas y poniendo encima de la mesa lo que necesita el sector. Nosotros la vamos a apoyar, porque
cómo vamos a decir que no se siga desarrollando esta estrategia de resiliencia. Claro que sí, pero venir a instar al Gobierno a que siga haciendo su trabajo... A veces se empieza con una iniciativa para que siga trabajando en ello, bien, pero
después se complementa con nuevas medidas, con nuevas iniciativas. Nos parece que es un poco débil, que es bastante incompleta, pero, aun así, la apoyaremos. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Doña Sofía Fernández Castañón, de Unidas Podemos.
La señora FERNÁNDEZ CASTAÑÓN: Gracias, presidente.
Antes de entrar en la propuesta del Grupo Socialista, querría decir que creo que en las instituciones los discursos de odio, xenófobos y contrarios a los derechos humanos deberían tener como mínimo una respuesta. En ese sentido, deberíamos
ser implacables, porque estamos representando a la ciudadanía de este país. (Aplausos.)
Dicho esto y condenados esos comentarios, que sin duda son de odio y xenófobos, entramos en esta proposición no de ley. Nuestra consideración es favorable. Si bien coincidimos en que puede haber una mayor determinación, compartimos la
base.
Queda bien explicada en la exposición de motivos la doble problemática que existe en las islas Canarias. Por un lado, es una problemática estructural, que tiene que ver, como ya sabemos, con el monocultivo o la elevada dependencia del
sector turístico. Se especifica en la PNL que el turismo contribuye a generar cerca del 35 % del PIB insular, que representa el 40 % de la afiliación a la Seguridad Social en las islas y que en algunas regiones especialmente dependientes esta cifra
se incrementa hasta alcanzar el 70 %. Por otro lado, es una problemática coyuntural, porque a consecuencia de la pandemia y de las restricciones de movilidad tanto nacionales como internacionales las islas han perdido alrededor del
75 % del turismo en 2020 con respecto a 2019, al año anterior, mientras que el volumen de gasto asociado se ha desplomado en un porcentaje incluso mayor. Esto también se explica bien en la exposición de motivos. Nos parece vital actuar en
ese doble sentido, en esa doble problemática, porque entendemos que no debemos perder de vista lo importante por lo urgente y que, por lo tanto, las iniciativas que se tomen en esa mayor determinación tienen que ir motivadas por ese doble eje.
Vemos también importante remarcar que se debe hacer un uso inteligente y justo de los fondos europeos y de las inversiones y reformas que, concretamente en Canarias, se pretenden poner en marcha en el marco de la estrategia de resiliencia
turística para territorios extrapeninsulares; que esas ayudas no constituyan una mera canalización de fondos a grandes empresas del sector turístico para capear el temporal, sino que se vigile especialmente qué proyectos se van a financiar, bajo
qué condicionalidad y con qué retornos.
Finalizo, señor presidente. Les recomiendo, para conocer la realidad canaria, una novela maravillosa de Andrea Abreu, que cuenta cómo estábamos hace quince años, cómo se estaba viviendo entonces. Esa novela es Panza de burro y se la
recomiendo a todas sus señorías.
El señor PRESIDENTE: Magnífica recomendación, que yo también suscribo.
- RELATIVA A IMPULSAR EL SECTOR EXTERIOR Y UNA MAYOR DIVERSIFICACIÓN DE ESTE COMO PALANCA PARA LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/002022).
El señor PRESIDENTE: Entramos en el último punto del orden del día. Don Isidro Martínez Oblanca está defendiendo una enmienda en la sala contigua. Si el portavoz que va a defender la enmienda del Grupo VOX, don Alberto Rodríguez, nos hace
el favor, intercambiaremos el turno, y después tendrá la palabra don Isidro. Esto será después de que el Grupo Socialista defienda la PNL.
Tiene la palabra doña Cristina López.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, hoy en esta Comisión las intervenciones de la derecha vuelven a demostrar que les importaban mucho los muertos de marzo y abril, pero que, lamentablemente, poco les interesan los compatriotas que siguen muriendo a día de hoy.
Señorías, lo dije una vez y lo vuelvo a repetir: el oportunismo no tiene cabida en la política. La ciudadanía nos necesita trabajando conjuntamente por su bienestar.
Hoy pongo voz al Grupo Socialista para defender la aprobación de una PNL, una PNL dirigida a impulsar el sector del comercio exterior, siendo palanca fundamental para la recuperación económica. Como indicamos en la exposición de motivos,
debido a las diferentes trifulcas comerciales entre Estados Unidos y China, hemos observado que en 2019 ha habido una ralentización en el ritmo de exportaciones desde España. El Grupo Parlamentario Socialista ya presentó una PNL, que fue aprobada
en esta Comisión, para que el posicionamiento del Gobierno en estos aspectos fuera contundente. En esta ocasión seguimos trabajando en el impulso de un sector estratégico para nuestro país, que debido a la pandemia mundial está necesitando la
puesta en marcha de estas medidas.
Es importante señalar que en el tercer trimestre de 2020 la demanda externa sigue su senda de recuperación, con un incremento intertrimestral del 26,4 %, manteniéndose en positivo el último trimestre. Con estos datos y apoyándonos en el
Mecanismo Europeo de Recuperación y Resiliencia -sí, ese al votaron en contra el Partido Popular y Ciudadanos; sí, ese que el PP intentó boicotear en Europa para que no llegara a España; sí, ese mismo, señorías-, estamos en el momento oportuno
para poner en marcha políticas que propicien una rápida recuperación para el sector del comercio exterior, acompañando así las ya impulsadas desde el Gobierno durante estos meses.
Como han podido comprobar, en la PNL hablamos de reforzar con tres ejes fundamentales, ejes imprescindibles para este grupo. Primero, contribuir a su adaptación a los cambios tecnológicos acelerados por la pandemia. Segundo, consolidarse;
como he indicado, desde mi grupo creemos que la recuperación de la economía pasará por la capacidad que tenga el sector del comercio exterior para recuperarse. Tercero, seguir trabajando en la cohesión territorial, también desde el comercio
exterior, potenciando la mayor capacidad exportadora de nuestras pymes, independientemente de su ubicación nacional, frente a un sector exportador dominado por un pequeño grupo de grandes empresas.
En relación con las enmiendas presentadas por los diferentes grupos, me gustaría comentar, por ejemplo, la enmienda presentada por Esquerra. Se ven afectadas competencias de otras administraciones. Por supuesto, esta propuesta, como todas
las que presentamos, como todos los planes que se ponen en marcha desde el Gobierno, siempre respetan el marco competencial vigente. No puede ser de otro modo. No conocemos la política de otro modo. Pero es que, además, en el caso concreto del
plan bienal de internacionalización que se comenta, es competencia estatal y no interfiere en las competencias autonómicas.
Respecto a la enmienda presentada por Foro, el plan de acción a la internacionalización que pide está a punto de aprobarse, como indica además en su enmienda, consensuado con las comunidades autónomas. Nuevamente está pidiendo algo que ya
se está realizando o que ya está realizado.
En referencia a las enmiendas del Partido Popular, lo que plantean ya está incluido en el plan y en las líneas presentadas por el Gobierno progresista. Nos alegra que estén de acuerdo. Por eso y como mi grupo considera fundamentales el
consenso y el diálogo, estamos trabajando en una transaccional que incluya medidas que proponen y, repito, ya impulsadas por el Gobierno progresista. Esperamos que, por coherencia, ustedes empiecen a valorar esta forma de hacer política, una forma
útil.
En cuanto a las enmiendas de VOX, el batiburrillo que nos han presentado parece, lo primero, olvidar que el Gobierno está apoyando al sector exportador, y lo hace con el plan de internacionalización. Insisten en su enmienda en la supuesta
necesidad de una unificación normativa en España. Al respecto, quiero recordarles que ya existe la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de unidad de mercado. Siete años lleva ya en vigor. El problema es que con esta unificación normativa
que piden ustedes en su enmienda a lo que se están refiriendo es a la recentralización y a la eliminación del Estado de las autonomías que consagra nuestra Constitución. Ustedes, tan constitucionalistas como siempre. Asimismo, quiero recordarles
que la política arancelaria es común de la Unión Europea, pero, ante posibles casos de dumping, como señalan con China en su enmienda, quiero recordarles que para esas cuestiones existe la Organización Mundial del Comercio, donde se dirimen esa
diferencias, y no cerrando fronteras.
Para finalizar, aprovechando que hoy es martes de Carnaval, espero que ningún grupo se disfrace de irresponsabilidad, es más, les pediría que se disfrazasen de moderación y permitiésemos entre todos la aprobación de estas medidas que
benefician al conjunto de la ciudadanía. Igual que el humor en otro momento fue su enemigo, espero que no vean como enemigo impulsar al sector del comercio exterior, sector fundamental para la recuperación de la economía.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Resuelta la votación en la sala de al lado, veo que don Isidro Martínez Oblanca está en disposición de tomar la palabra para defender su enmienda a esta proposición no de ley.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señor presidente.
Esta es una iniciativa que incide en el reforzamiento de un sector que también es clave para la economía de España y que exige la adopción de medidas para que contribuya cuanto antes a la recuperación que necesita nuestro país.
La iniciativa viene de la mano del Grupo Socialista, que es el principal apoyo del Gobierno, y da continuidad a lo que ya está en marcha, porque lo que nos traen esta mañana no supone ninguna novedad, ya que se trata de las medidas que se
han consensuado en el Consejo Interterritorial de la Internacionalización, que se celebró el pasado 21 de enero y que reunió al Gobierno de España con los representantes de las comunidades autónomas para elaborar el Plan de acción de apoyo a la
internacionalización 2021-2022. La novedad sería que desde esta Comisión de Industria, Comercio y Turismo se instase a que el Gobierno aprobase cuanto antes este plan de acción, de ahí que haya presentado una enmienda de adición en este sentido.
También quiero poner en valor la Estrategia de internacionalización de la economía española 2017-2027, que es precisamente el marco en el que se contemplan estos planes bianuales. Sin duda, el que tendría que aprobarse en cuestión de días
para el periodo 2021-2022 tiene que contar con un nuevo escenario surgido hace poco más de mes y medio, que es el derivado de la salida del Reino Unido de la Unión Europea. A España le interesa mucho saber cómo se va a desarrollar el acuerdo de
retirada -porque hablamos del que para nosotros es un socio preferente- y conocer las repercusiones comerciales que este acuerdo tendrá en el futuro. Entidades públicas como el ICEX tienen un papel fundamental, no solamente en este nuevo escenario
pos-brexit, sino en dar continuidad a la promoción de la internacionalización de las empresas españolas que también se va a ver penalizada por la terrible sacudida que ha supuesto el COVID-19 en todo el mundo.
En definitiva, lo que pretendo con mi enmienda es urgir al Gobierno, y de ahí que haya pensado en la crucial importancia del sector exterior como pilar de crecimiento económico y empleo, y de ahí que insista en que se apruebe a la mayor
brevedad este plan de acción. Si como dijo la señora portavoz del Grupo Socialista el Gobierno ya lo tiene en cartera, con más motivo para aceptar la enmienda.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Isidro.
El portavoz del Grupo Republicano se abstiene de intervenir. Por tanto, tiene la palabra don Alberto Rodríguez, del Grupo VOX, también enmendante y, por tanto, también por tres minutos.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Muchas gracias, presidente.
Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, su iniciativa para el impulso del sector exterior tiene un buen propósito, pero adolece de cierta falta de concreción. Con el ánimo de suplir esa carencia, les enumero las enmiendas propuestas
por el Grupo Parlamentario VOX, aunque ya se han apresurado a decir que no van a aceptar ninguna de ellas. Creo que el sectarismo no es una buena manera de conducirse en la vida.
En primer lugar, proponemos medidas de apoyo a las empresas industriales españolas en su actividad exportadora, tanto a la Unión Europea como a países de alto potencial fuera de ella. Es necesario crear una lista de países prioritarios y
sectores con mayor potencial de incremento de las exportaciones fuera de la Unión Europea y fortalecer las relaciones comerciales entre España y dichos países: Estados Unidos, Canadá y Japón, entre otros.
En segundo lugar, proponemos el refuerzo de la estabilidad y uniformidad del marco regulatorio español. Es necesario abordar un proceso urgente de simplificación normativa. La homogeneidad del marco regulatorio es necesaria para la
recuperación de la inversión extranjera. Tanto que defienden el marco de las comunidades autónomas, creo que no se dan cuenta de las consecuencias que tiene para cualquier inversor extranjero el caos normativo que tenemos en España.
En tercer lugar, proponemos medidas de apoyo y defensa de los intereses industriales españoles en el ámbito internacional, así como llevar a cabo las acciones necesarias para fortalecer la posición internacional de España en materia
económica y comercial. Es preciso reforzar las medidas de control de productos industriales de terceros países en las aduanas y asegurar el cumplimiento de la normativa nacional y europea. Dicho control debe trazar el verdadero origen de los
bienes importados.
En cuarto lugar, el plan de incentivos fiscales, que tenga por objeto del retorno de la producción de empresas nacionales a España, que han sido deslocalizadas, así como la instauración de la producción de empresas extranjeras en territorio
nacional. Supongo que son conscientes de la fuga de la capacidad productiva de este país.
En quinto lugar, la identificación de las áreas en las que debe potenciarse la producción española por razones estratégicas y de vulnerabilidad por distintas causas y escenarios: un rebrote de la COVID-19, otras pandemias por variantes a
las que las vacunas no protegerán, el cierre de fronteras y la interrupción del comercio con China entre otras posibles causas.
Confiamos, aunque ya han dicho que no lo van a hacer, en que nos acepten todas o algunas de estas enmiendas para potenciar las medidas que han propuesto para la recuperación económica.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: A usted, señoría.
Doña Belén Hoyos, del Grupo Popular.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Actúo yo en su lugar, señor presidente, Elena Castillo.
El señor PRESIDENTE: Doña Elena, cuando usted quiera.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Muchas gracias, presidente.
Señorías, comienzo mi intervención agradeciendo al Grupo Socialista que haya aceptado nuestras enmiendas, enmiendas que enriquecen la propuesta que hacía el Grupo Socialista, una propuesta general, pero sin contenido específico, que se
pudiera transformar en políticas públicas para impulsar el sector exterior en pro de la recuperación económica. Obviamente, como dice la PNL, es necesario aplicar políticas para que mejore la competitividad de nuestra economía y es necesario, más
allá de la crisis sanitaria que estamos viviendo, poner en marcha actuaciones para impulsar el sector exterior
como herramienta de recuperación de nuestra economía. El sector exterior español, reflejado en las empresas e industrias españolas exportadoras, se encuentra en un momento muy complicado en el que los números rojos dominan los balances, un
momento de crisis sin precedentes con efectos muy graves en la economía y en el empleo. Señorías, necesitamos atraer inversión, y para atraer inversión hay que generar confianza, todo lo contrario de lo que genera el vicepresidente Pablo Iglesias,
cuyas declaraciones hacen que los inversores teman la situación de nuestro país cuando habla de nacionalizaciones, subidas de impuestos o democracia plena.
La internacionalización de nuestra economía es garantía de progreso y de creación de empleo, pero para eso se requiere una buena gestión económica y un liderazgo político fuerte, reflejado en iniciativas valientes y coherentes, y en nuestro
país ni se da una buena gestión económica ni existen iniciativas políticas en este sentido. La defensa de nuestros intereses en el exterior debe ser uno de los puntos principales de este Gobierno, que debe estar vigilante y debe bajar a la arena
para que se cumplan los compromisos del brexit de manera leal. Mejorar la logística y el transporte, evitar proteccionismos o abusos de posición de dominio debe estar entre sus prioridades.
Agradecemos que hayan tenido a bien tener en cuenta los puntos que reflejábamos en nuestra enmienda. Pedimos al Gobierno que se apoye la internacionalización y la competitividad de la economía española a través de programas de apoyo, de
planes sectoriales actualizados al contexto de la pandemia que vivimos, de atraer talento, promoción de idiomas, optimización de procesos logísticos, impulso de programas de I+D+i. De esta manera mejoraremos y reforzaremos las iniciativas
desarrolladas entorno a la marca España global. Voy terminando. En concreto, les aportábamos el desarrollo de campañas internacionales, el incremento de los programas internacionales de asesoramiento en el ICEX, la dotación de mecanismos de
aseguramiento y programas cofinanciación para mejorar la competitividad, así como seguir de forma permanente los efectos del proyecto de ley en trámite, por el que se adoptan medidas de adaptación a la situación de Estado tercero del Reino Unido
tras el brexit.
Concluyo con lo siguiente. Nos encontramos en un momento en el que hay que estar a la altura, tener coraje y ambición. Muchas gracias, señorías.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene la palabra, por el Grupo Vasco, la señora Idoia Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Mi grupo siempre ha apostado por la internacionalización. Para nosotros la internacionalización no es una opción, sino una necesidad estratégica, una estrategia necesaria a futuro que, desde luego, hay que perfilar y mejorar. Conseguir una
relevancia importante en la industria y salir de la crisis conlleva muchas acciones: investigación... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Perdóneme, señoría.
El ruido viene más de fuera que de dentro. A ver si los servicios de la Cámara pueden alejar a los ruidosos. Gracias.
Perdóneme, señoría, pero desde la Mesa no se la oía. Cuando usted quiera.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Decía que conseguir una relevancia importante en la industria y salir de la crisis conlleva muchas acciones, entre ellas la investigación, el desarrollo tecnológico y la internacionalización, pero
para ello hace falta una apuesta clara que hay que abordar. No creo que se consiga solamente con una PNL, sino con acciones concretas y claras por parte del Gobierno, y es ahí donde tendrán que demostrar su implicación en este tema: acceso a
mercados internacionales, colaboración interempresarial para ganar masa crítica y poder competir en un escenario global, tanto para las empresas que dan el primer paso para esa internacionalización como para aquellas que ya están instaladas y van a
necesitar nuevas carteras de servicios para extenderse en los mercados. Hay que ofertarles instrumentos de financiación competitivos. Son medidas concretas, no genéricas, como se plantean en la PNL, porque dice el qué, pero falta el cómo y con
qué. Esperando que estas incógnitas se vayan materializando, apoyaremos esta PNL.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
Tiene la palabra doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Muchas gracias, presidente.
Nos encontramos con una nueva proposición no de ley con falta de concreción. Es cierto que el Gobierno tiene que tomar medidas para conseguir una mejora del sector exterior. Es necesario, pero cuando leemos la proposición no de ley nos
encontramos con algunas líneas que nos crean confusión. Creo que falta comunicación dentro del propio Gobierno. Hablamos de que quieren atraer inversión extranjera, pero desde el Ministerio de Hacienda hacen todo lo posible para que no venga
inversión extranjera. Creo que muchas veces nos encontramos con proposiciones no de ley que son más bien un brindis al sol que iniciativas que puedan aterrizar en medidas concretas. A esta proposición no de ley le falta concreción. Obviamente, no
nos vamos a oponer y vamos a votar a favor, pero hay que hacer más. No podemos hacer solo iniciativas que no aterricen. Muchas veces se quedan vacías. Hay que concretar un poco más y hay que tomar iniciativas que de verdad aterricen con medidas
reales. Aun así, como les digo, votaremos a favor.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Por último, tiene la palabra la señora Fernández Castañón.
La señora FERNÁNDEZ CASTAÑÓN: Gracias, presidente.
Intentaré agilizar, porque veo que ya está acabando la sesión. Coincidimos tanto con el diagnóstico como con la parte dispositiva de esta proposición no de ley del Grupo Socialista. Al hilo de esta iniciativa, queremos hacer hincapié en
cuatro cuestiones que nos parecen importantes. En primer lugar, en el comportamiento de las exportaciones, para que tengamos una mayor visión de conjunto. Nuestro país siempre ha adolecido, de una manera tradicional, de un elevado déficit en el
comercio de bienes. Es verdad que en la última década ese déficit ha cambiado, pero no por una mayor capacidad de exportación, sino porque ha descendido la importación en tanto que ha estado motivada por una devaluación salarial. Por lo tanto, en
otras palabras, competitividad, ¿para qué y para quiénes?
En segundo lugar, en cuanto a la innovación en nuestras pymes, remarcamos que esas decisiones de inversión, de innovación y de adjudicación de producción vienen condicionadas en gran medida por cadenas globales de valor que se insertan en el
tejido de nuestras pymes. Por lo tanto, entendamos que tenemos un margen de actuación. Ese margen de actuación que tienen las pymes es estrecho.
En tercer lugar, se pueden mejorar los instrumentos de financiación de las pymes, se puede apoyar de una manera más decidida la inversión y la innovación de nuestro tejido productivo, y la coyuntura actual, además, es muy propicia para ello.
Es una cuestión de voluntad política poner en marcha políticas públicas que favorezcan el desarrollo de la industria nacional.
Lo último que quiero resaltar -y que no quiero que se me acabe el tiempo- es: Alcoa, Nissan y el conflicto actual en Siemens Gamesa. La lista va siendo cada vez más amplia. El Gobierno debe actuar decididamente para frenar estos procesos
de deslocalización industrial y proteger el empleo y las condiciones de trabajo. Por tanto, nuestra valoración y nuestro voto va a ser favorable a esta iniciativa, pero aprovechemos que se abre esta oportunidad para profundizar en el debate en una
serie de cuestiones que, si realmente nos importan nuestras pymes, tenemos que acometer cuanto antes.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Suspendemos la sesión por cinco minutos para que acaben de cerrar las distintas transacciones, particularmente las relativas a los últimos puntos. En cinco minutos reemprendemos y votamos.
Muchas gracias. (Pausa.)
VOTACIONES.
El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a votar.
Recuerdo a los señores portavoces y 'portavozas' que en cuanto terminemos las votaciones tenemos reunión de Mesa y portavoces.
Iniciamos la votación de las siguientes proposiciones no de ley. La número 1, sobre la defensa de los puestos de trabajo de las empresas auxiliares de Enel-Endesa en As Pontes, del Grupo Parlamentario Plural.
El señor REGO CANDAMIL: Señor presidente, deseo hacer una aclaración.
Se votaría en los términos en que fue trasladada la transaccional, con una pequeña modificación en el punto número 1, que diría: 'condicionar el proceso de cierre a que se llegue a un acuerdo'.
El señor PRESIDENTE: Esto es absolutamente irregular. Que los portavoces se miren el texto y asientan, por favor.
El señor REGO CANDAMIL: Con una modificación también en la redacción del punto 7, que ya está aceptada por las partes transaccionadas.
El señor PRESIDENTE: Llega usted tarde. Está firmada. Votamos en los términos en los que usted ha entregado el documento a la Mesa. ¿Más?
Estamos rozando el ridículo, lo cual en este Parlamento no es nada extraordinario (Risas.) ¿Todos los grupos lo conocen? (Asentimiento.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 31; abstenciones, 6.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
La segunda proposición no de ley es la relativa a la adopción de medidas para proteger y apoyar al sector del ocio nocturno español. Se votará en los términos de la transacción, que esta vez sí ha llegado a la Mesa y ha sido distribuida.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 20.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Tercer punto. Proposición no de ley sobre un plan de ayudas al colectivo de los feriantes que haga frente al impacto económico y social de la COVID-19, del Grupo Parlamentario Popular.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Empate. Hay que repetir la votación. Vamos a dejarla para el final.
El cuarto punto del orden del día, relativo a la aprobación urgente del sistema integral de ayudas que garantice la solvencia y sostenibilidad del subsector turístico español de las agencias de viaje impactadas por la crisis sanitaria de la
COVID, del Grupo Popular, no tiene transacción, y consiste en la PNL que ustedes conocen, y las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox, que también conocen.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 20.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Quinto punto del orden del día, proposición no de ley sobre la cobertura para PYMES de un 30 % de los recursos destinados a los riesgos de la internacionalización de la economía del Estado español gestionados por la Compañía Española de
Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), del Grupo Parlamentario Republicano; será votada en los términos de la transacción que ustedes conocen.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en contra, 17.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
En el sexto punto del orden del día tampoco hay transacción, por tanto, lo votamos en sus términos. Proposición no de ley sobre la salvaguarda del empleo en Air Europa.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 26; abstenciones, 10.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
El séptimo punto del orden del día, proposición no de ley relativa a desarrollar la Estrategia de Resiliencia Turística de Canarias. Es una enmienda que se vota en sus términos y sin transaccionales presentadas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 31; en contra, 5.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Por último, PNL relativa a impulsar el sector exterior y a la mayor diversificación de este como palanca de la recuperación económica. Se vota en los términos de la enmienda que conocen sus señorías.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 35; abstenciones, 1.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Se procede a repetir la votación de la tercera proposición no de ley del orden del día, en la que hemos empatado a 18, sobre un plan de ayudas al colectivo de los feriantes que haga frente al impacto económico y social de la COVID-19, del
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en contra, 18; abstenciones, 1.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Se levanta la sesión.
Era la una y cuarenta y cinco de la tarde.