Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 252, de 15/12/2020
cve: DSCD-14-CO-252
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2020 XIV LEGISLATURA Núm. 252
INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOAN CAPDEVILA I ESTEVE
Sesión núm. 14
celebrada el martes,
15 de diciembre de 2020
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Sobre comercio mundial. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/001008) ... (Página2)
- Relativa a la adopción de las medidas necesarias para proteger el comercio y acabar con las falsificaciones y la venta ilegal en España. Presentada por el Grupo Parlamentario VOX. (Número de expediente 161/001037) ...
- Sobre un plan de rescate y apoyo urgente al comercio interior que haga frente al riesgo de cierre de comercios y pérdida de empleo ante la situación del COVID-19. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de
expediente 161/001480) ... (Página9)
- Relativa al fortalecimiento y la sostenibilidad de la cadena y la red de valor asociada a la movilidad eléctrica. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001649) ...
- Sobre la recuperación, transformación y resiliencia del sector industrial en España. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/001663) ... (Página17)
- Relativa a la defensa de la industria del metal en la Bahía de Cádiz y en la Bahía de Algeciras. Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común. (Número de expediente 161/001684) ...
- Sobre el Programa de Apoyo a la Inversión Industrial (Plan Reindus). Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 161/001734) ... (Página25)
Votaciones ... (Página29)
Se abre la sesión a las diez y cinco minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- SOBRE COMERCIO MUNDIAL. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/001008).
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías.
Si les parece iniciaremos esta sesión número 14 de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo para poner a debate y votación siete proposiciones no de ley. Quiero recordarles que el acuerdo de la Mesa es de cinco minutos para quien
defienda la proposición, de tres para aquellos grupos que hayan presentado enmiendas y de dos para los grupos que solo fijen su posición. Habida cuenta que ha habido dos grupos parlamentarios que no han hecho uso de su derecho de presentar
proposición no de ley, esta Presidencia podrá ser un poco generosa, solo un poco, con el tiempo (una señora diputada del Grupo Popular: Excepto con el PP), incluso con el PP, siempre que haga el uso moderado de esta generosidad que suele hacer.
En primer lugar, tiene la palabra doña Cristina López para defender la primera proposición no de ley sobre comercio mundial. Cuando usted quiera, señoría.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Muchísimas gracias, presidente.
Buenos días, señorías. Hoy tengo el honor de intervenir en la Comisión de Industria, Comercio y Turismo para defender la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista relativa al comercio mundial. Señorías, lo
primero que me gustaría señalar es que esta proposición no de ley está alineada con los acuerdos marcados por el G20 en su reunión del pasado mes de mayo. (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Por favor, señorías, agradeceríamos que bajaran en tono. Gracias.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Muchas gracias, señor presidente.
... y las recomendaciones realizadas desde la Organización Mundial del Comercio. Acuerdos que pretenden lograr, como refleja la exposición de motivos de esta PNL, un entorno de comercio e inversión internacional que sea libre, justo, no
discriminatorio, transparente, predecible y estable, y, por supuesto, con un objetivo claro, mantener los mercados abiertos. Como todos sabemos, el desafío para el comercio internacional está siendo y será enorme debido a esta pandemia mundial.
Por ello, consideramos fundamental que la posición del Gobierno de España en los organismos y foros internacionales sea precisa y contundente.
En el punto primero de esta PNL pedimos al Gobierno que se posicione en una política comercial que evite poner restricciones inútiles a las exportaciones, ya que consideramos que, a largo plazo, estas restricciones podrían prolongar la
crisis sanitaria y económica y afectar a todos los países, en especial más gravemente a los más vulnerables. El segundo punto, importantísimo, insta al Gobierno a seguir mostrando su desacuerdo y seguir trabajando como hasta ahora se ha ido
haciendo, tanto desde el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo como desde el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en revertir las medidas impuestas, tanto arancelarias como no arancelarias, establecidas antes y durante la pandemia.
Creo que en algo podemos estar de acuerdo todos los grupos de esta Comisión y os aseguro que fuera lo agradecerán. Los agricultores españoles no deben pagar las decisiones que tomó Trump en su momento, y, de verdad, creo que todos podemos
estar de acuerdo en esto, pese que algún grupo político de esta Cámara haya apoyado abiertamente la campaña de Trump a las elecciones de Estados Unidos, sabiendo que con sus decisiones de sancionar a Europa con estos aranceles perjudicaban a
nuestros agricultores. Repito, para los discursos vacíos de argumentos y llenos de mentiras, sancionar a la Unión Europea, no sancionar únicamente al Gobierno de España. Esta PNL también habla de ello, de un posicionamiento claro desde el Gobierno
para evitar barreras comerciales que perjudiquen a la exportación
de nuestros productos al comercio exterior. Y, por supuesto, pedimos al Gobierno que siga trabajando en la búsqueda de una solución negociada a este asunto.
Por último, consideramos fundamental trabajar en reformar y mejorar la Organización Mundial del Comercio, adaptándola a los desafíos del siglo XXI y fortaleciendo las relaciones comerciales internacionales para que no vuelva a suceder lo que
ya pasó. Recordemos el bloqueo al que Trump sometió a la OMC no renovando el Tribunal de Disputas, dejando en el limbo el sistema que rige el comercio internacional; en definitiva, saboteando el funcionamiento de la Organización Mundial del
Comercio.
Resumiendo, el propósito de esta PNL es que el Gobierno de España mantenga su posicionamiento en la búsqueda de acciones para seguir aliviando el impacto del COVID-19 en el comercio internacional.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: El Grupo VOX ha presentado una enmienda. Para su defensa, por un tiempo de tres minutos, tiene la palabra don José María Figaredo.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchísimas gracias, señor presidente.
Parece que la Comisión de Industria se ha transformado en Comisión de Exteriores y estamos haciendo valoraciones subjetivas sobre las políticas de Gobiernos de terceros países. Este grupo parlamentario no se va a meter en esas cuestiones.
La iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Socialista marca una línea que es aceptable y admisible, sin embargo plantea una serie de flaquezas, o una flaqueza que a su vez tiene varias ramificaciones, y es que la eliminación de
todos los aranceles, si bien es una cuestión positiva que favorece el comercio y que, desde luego, es deseable, generaría para el mercado de la Unión una gravísima debilidad, ya que dentro de la Unión, y en España en concreto, se han establecido una
serie de garantías que suponen incrementos de costes para la producción de determinados productos, y pensemos en la producción de energía con todos los impuestos al CO2, también en la producción de cárnicos derivados del vacuno o del porcino, por lo
que las limitaciones al uso de medicamentos, de antibióticos que hay en Europa, donde solo se permite utilizar las cantidades precisas para curar a cada animal y no se permite la fumigación generalizada sobre toda la ganadería, lo que sí se permite
en China, por ejemplo, hace que los productos elaborados en España sean mucho más costosos por la ratio de mortandad que tiene el ganado en Europa frente al que tiene en otros lugares. Seguimos con las cuestiones de la trazabilidad alimentaria,
seguimos con cuestiones de derechos laborales y derechos de los trabajadores. En toda Europa hay una serie de garantías equis para los trabajadores, hay una serie de salarios o cotizaciones a seguridades sociales que en terceros países no los hay.
Si eliminamos todas las trabas con ese liberalismo que parece que ahora abandera el Partido Socialista lo que sucederá es que productos que están elaborados sin las garantías que sí tenemos en Europa competirán en desigualdad de condiciones.
Lo que creo que deberíamos hacer, y es la enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX, es incorporar una apartado a esa PNL solicitando que se haga un análisis de qué productos están elaborados o producidos en desigualdad de
condiciones para que a esos productos se les equipare y que compitan todos dentro de la Unión pero en igualdad de condiciones, porque si no, estaríamos perjudicando a nuestros trabajadores que tienen que elaborar sus productos con un cierto estándar
de calidad y de garantías al competir con terceros productos que no tienen ese estándar. Entonces, creo que nos encontraríamos con un problema.
Por tanto, si el Grupo Socialista accede a introducir esta enmienda nos plantearemos votar a favor de la iniciativa.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
Seguidamente, para la defensa de su enmienda, tiene la palabra doña Belén Hoyo.
La señora HOYO JULIÁ: Muchas gracias, presidente.
Efectivamente, parece que las señorías del Grupo Socialista con esta breve, pero nada concisa proposición no de ley, pretenden sentirse bien hallados en el libre comercio global, y yo quisiera darles la bienvenida a la economía libre. Sin
embargo, el comercio internacional va mucho más allá de lo que dice esta proposición no de ley que, al final, lo que pretende es exponer un conjunto de generalidades y
cuestiones obvias que aplicaría cualquier Gobierno, una línea de trabajo en la que últimamente se siente bastante cómodo el Partido Socialista. Se sobreentiende que cuando un Estado forma parte de la Organización Mundial del Comercio
actuará de acuerdo con sus normas y sus acuerdos, faltaría más. El comercio español, como tantos otros ámbitos, se encuentra en un momento muy complejo, en el que los números rojos dominan los balances, un momento de crisis sin precedentes con
efectos muy graves en el ámbito económico y dramáticos en el empleo. Si hay algo de lo que depende la internacionalización del Gobierno español y la mejora de sus datos es de dos cuestiones fundamentalmente, de la buena gestión económica y de un
liderazgo político fuerte, tanto en las instituciones como en los organismos internacionales, y, lamentablemente, en este momento no tenemos ni una cosa ni la otra.
La Organización Mundial del Comercio establece en una de sus últimas previsiones un escenario bastante pesimista, por tres cuestiones fundamentalmente: por la pandemia, que, como estamos viendo en España y en otros muchos países, está
teniendo sucesivos rebrotes; por la cooperación internacional, que es cada vez más deficiente, y por las políticas nacionales exiguas, como es el caso de España. En este escenario pesimista, la caída de este año alcanzaría un 31,9 %. Quiero
recordar que las exportaciones fueron la válvula de escape de la recesión de 2008, por tanto, para salir de esta crisis es fundamental que colaboremos todos, conjuntamente, para intentar mejorar nuestro mercado de exportación.
En ese sentido, nosotros hemos presentado una enmienda que pretende mejorar y concretar las propuestas que se han presentado en esta proposición no de ley. Lo que queremos, en definitiva, es mejorar nuestra economía y ayudar a nuestras
empresas para que puedan ser más competitivas a la hora de exportar. Concretamente, pedimos al Gobierno que apoye la internacionalización y la competitividad del comercio español a través de un sistema abierto basado en normas multilaterales
convenidas y que implemente políticas que faciliten acceso al comercio y a mercados internacionales a pequeñas y medianas empresas, modernizando los instrumentos de apoyo financiero oficial a las empresas en su proceso de internacionalización y
promoviendo los mecanismos de protección de su propiedad industrial e intelectual. Por otra parte, también pedimos la coordinación y colaboración entre el Gobierno y los agentes privados y que se impulsen aquellos organismos e instituciones
nacionales que, como el ICEX, se encargan de promover la internacionalización de las empresas españolas y la promoción de la inversión extranjera.
Señor presidente, estamos trabajando en una transaccional y yo creo que a lo largo de la Comisión se la haremos llegar a la Mesa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene la palabra doña Idoia Sagastizabal. Como no ha presentado enmienda, tiene dos minutos.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Es cierto que la pandemia ha alterado profundamente el escenario económico y comercial internacional y, en este contexto, entendemos que las políticas públicas, y en particular las que vayan encaminadas a la internacionalización, van a
desempeñar un papel clave en este proceso. Como desconocemos si se va a llegar a una enmienda transaccional, en principio, apoyaríamos la PNL. Es verdad que son principios rectores y que, además, no solo conciernen al Gobierno propio de un país,
sino también a Europa.
Una parte importante del comercio internacional está afectado por medidas restrictivas de importación y, además, en un contexto en el que creemos que los países precisan de un intercambio para reconstruirse. Es verdad que ha habido
aranceles, prohibiciones de importación, derechos de exportación, y se ha evidenciado también que la OMC se mueve hacia políticas de facilitación del comercio en todos los sectores durante todo este periodo. Sí que se han incluido algunas medidas
de eliminación o reducción de aranceles e impuestos a la importación, y también hay que simplificar todos los procedimientos aduaneros.
En ese sentido, apoyamos la PNL. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Seguidamente, tiene la palabra doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Muchas gracias, presidente.
Mi grupo parlamentario va a apoyar esta proposición no de ley, porque creemos que vivimos unos momentos muy difíciles. Pero nos llaman la atención ciertas cosas sobre esta proposición no de ley en su
corta exposición de motivos, en la que se dice que el comercio internacional va a ser un desafío. El desafío del comercio va a ser enorme. Yo creo que el comercio exterior ha sido enorme durante todos estos años atrás, de hecho somos
grandes exportadores, y cuando la administración Trump estaba al mando de Estados Unidos, refiriéndome a los aranceles, mi grupo parlamentario presentó diversas iniciativas para solicitar al Gobierno que demostrara que había hecho trabajo suficiente
en la Unión Europea para defender los productos y para defender a nuestros agricultores, por ejemplo al sector del vino, del aceite o la aceituna de mesa, para saber que de verdad se ha hecho un trabajo firme para ayudar a quitar o minimizar esos
aranceles. Hay otros países de la Unión Europeo que así lo han conseguido realizando negociaciones. Al final, nuestra ministra de Asuntos Exteriores lo que tiene que hacer es defender nuestros productos, pero desde siempre, no ahora que hay un
cambio de Administración. Eso sí nos llama la atención. Ahora que parece que ya hay voces que dicen que esos aranceles se van a flexibilizar o que incluso se abre una puerta con esta nueva Administración a facilitar la eliminación de algunos de
esos aranceles, creemos que vamos tarde una vez más. Pero, pensamos que aun así, siendo grandes exportadores, tenemos que trabajar porque el comercio exterior español, nuestras exportaciones, sigan siendo tan importantes como hasta ahora, no a
partir de ahora como reto por la crisis del COVID-19.
También quiero decir que hay un reto por delante muy importante, que es el brexit, que va a traer muchos problemas con zonas como Gibraltar, con productos como el vino. Creo que también sería interesante que dentro de ese comercio exterior
tuvieran una partida principal todos los problemas que se van a derivar del brexit, que van a afectar mucho a la balanza de nuestras exportaciones.
Apoyaremos esta proposición no de ley y solicitamos al Grupo Socialista que de verdad la ponga en marcha, porque está en su mano que esto se pueda hacer. Votaremos a favor.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Para cerrar el turno de fijación de posiciones, tiene la palabra doña Antonia Jover.
La señora JOVER DÍAZ: Gracias, presidente.
Nuestra formación defiende el papel que pueden jugar los organismos de colaboración y discusión multilaterales que ayuden a tejer lazos económicos y culturales entre países, siempre desde una posición de respeto mutuo. Un comercio
internacional justo y sostenible es aquel que, de mutuo consenso entre los países, asegura que bienes y servicios son intercambiados partiendo de principios de equidad y respeto mutuo. La política arancelaria arbitraria que han seguido algunos
países como los Estados Unidos de Trump se han traducido en verdaderas medidas punitivas para muchos países, entre ellos España, dañando seriamente la competitividad comercial de algunos de nuestros sectores como el agroalimentario. Abogar por
revertir estas y otras medidas restrictivas no es solo de justicia sino que es una defensa del tejido productivo más avanzado como es el exportador. Ahora que nos acercamos a tiempos de pospandemia debemos activar todos los mecanismos de
transición, regeneración y refuerzo del sector económico, y ello pasa por recuperar la competitividad de las exportaciones y animar a la internacionalización de la empresa en el marco de un comercio mundial basado en los Objetivos de Desarrollo
Sostenible, la descarbonización y el respeto al trabajo digno.
Por todo ello, también entendemos que desde la acción de Gobierno se debe impulsar, tal y como se plantea en la PNL, una reforma y modernización de la Organización Mundial de Comercio de cara a actualizarla a los estándares del siglo XXI, al
reto de la digitalización, a la igualdad entre hombres y mujeres, a la emergencia climática y, por su puesto, a todos aquellos temas que acompañan el desarrollo de un comercio justo, sostenible e inclusivo.
Votaremos sí a la PNL.
El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies, señoría.
- RELATIVA A LA ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER EL COMERCIO Y ACABAR CON LAS FALSIFICACIONES Y LA VENTA ILEGAL EN ESPAÑA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO VOX. (Número de expediente 161/001037).
El señor PRESIDENTE: Para defender la segunda proposición no de ley, relativa a la adopción de las medidas necesarias para proteger el comercio y acabar con las falsificaciones y la venta ilegal en España, tiene la palabra don José María
Figaredo.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, la propiedad industrial y la propiedad intelectual son, al final, una muestra más de la seguridad jurídica en España; que aquellos que sean titulares de derechos de propiedad intelectual y propiedad industrial sepan que el tráfico
jurídico va a actuar respetándolos es fundamental. Estos derechos y estas garantías permiten, precisamente, que grandes empresas, incluso fondos de inversión o particulares, se dediquen a invertir en diseño, en trabajo y, en definitiva, en todo lo
que queda agrupado dentro de la propiedad intelectual y la propiedad industrial, sobre todo. Esta inversión redunda en beneficios para la sociedad y, en general, en beneficios para Europa, que es, precisamente, una de las zonas del mundo que
debería ser líder en patentes, en registros de diseños industriales, etcétera. Actualmente, sin embargo, este mercado y estos derechos están sufriendo serios daños y serios ataques. En concreto, las falsificaciones generan en España unos
perjuicios de unos 15 000 millones de euros al año, en puestos de trabajo pueden suponer en torno a los 67 000. En el mismo sentido, en la Unión Europea los datos señalan que las falsificaciones suponen un 6,8 % de las importaciones, lo cual
equivale a 121 000 millones de euros al año de importaciones en falsificaciones. Asimismo, los costes para la Unión Europea rondan los 50 000 millones de euros.
En definitiva, creemos que es fundamental que el Gobierno lance una campaña, tanto con acciones concretas como con comunicación directa y sensibilización, del impacto gravísimo que generan en nuestra economía estas falsificaciones y todo el
sector de los artículos ilegales. Porque, además, esto fomenta y ayuda a la economía sumergida, y, en definitiva, al crimen organizado, en la medida en que todo este tráfico de productos se mueve fuera y al margen de la legalidad.
Pedimos a todos los grupos parlamentarios que apoyen esta iniciativa, que es más que razonable, y que está basada en documentos y datos aportados por la Euipo, la Oficina Europea de Patentes y Marcas, y la OEPM, que es la oficina española,
es decir, se ha basado en los datos del sector, y creemos que es más que razonable. Por tanto, pedimos el apoyo de todos para ello.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
Solo ha habido un grupo enmendante, que es el PP. Tiene la palabra don Jesús Postigo.
El señor POSTIGO QUINTANA: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías. Acabar con las falsificaciones y la venta ilegal en España es un problema empresarial, comercial y fiscal, pero también lo es de seguridad, de mafias organizadas, de tráfico de migrantes, de explotación de personas y
de precariedad laboral; en definitiva, de criminalidad. Por tanto, luchar contra la venta ilegal de productos falsificados no solo debe ser por motivos económicos y empresariales, comerciales y fiscales, sino que ha de serlo también por ser
delitos contra la propia sociedad, los derechos y la convivencia de las personas. La ministra Maroto habló en la Comisión intersectorial para la lucha contra las actividades vulneradoras de los derechos de propiedad intelectual, celebrada el 10 de
diciembre de 2018, de la adopción en el primer trimestre de 2019 de cuatro medidas fundamentales en la lucha contra la falsificación: medidas en el ámbito aduanero, campaña de publicidad en medios, aprobación de un plan nacional de lucha contra las
falsificaciones, y la nueva agenda de los productos de trabajo de dicha comisión. Bueno, pues de las cuatro medidas inminentes del ejecutivo solo se llevó a cabo la campaña publicitaria; de las otras tres nada supimos.
En su comparecencia en esta Comisión de Industria, Comercio y Turismo, celebrada el pasado 19 de febrero de este mismo año, la ministra dijo que la venta ilegal de productos falsificados era una de sus principales preocupaciones y
prioridades -entrecomillado-, y que lo consideraba un problema público. Anunció a bombo y platillo el plan integral contra la venta ilegal de productos falsificados para el segundo trimestre de este mismo año. Bueno, ni en el segundo trimestre de
este año, ni en todo lo que va de año, hemos sabido nada del plan integral contra la venta de productos falsificados. En su última comparecencia de la semana pasada en esta Comisión, tampoco dijo ni una sola palabra la ministra sobre el plan
integral contra la venta de productos falsificados, tan solo que está llevando a cabo una nueva campaña publicitaria con la Oficina de Patentes y Marcas; vamos, como si los únicos responsables de la existencia de productos falsificados fueran los
consumidores. En definitiva, estas son las preocupaciones, prioridades y compromisos de este Gobierno.
El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda de adición con dos nuevos puntos, el sexto y el séptimo, porque entendemos que la PNL, estando bien, ganaría concretando dos aspectos que consideramos fundamentales. Primero, que los
organismos competentes en esta materia, y que tienen
una experiencia fundamental, como son la Guardia Civil y el Servicio de Aduanas de la Agencia Tributaria, tengan una participación activa y preponderante a la hora de definir las medidas y actuaciones necesarias para llevarlo a cabo.
Segundo -y ya concluyo, señor presidente-, la aplicación del sistema de trazabilidad fiscal securizada en todos aquellos productos que son habitualmente falsificados o susceptibles de serlo, sistema establecido por la Unión Europea y aplicado ya en
algunos productos, pero no en otros, pues sería, desde luego, un instrumento extraordinario para controlar tanto la entrada en nuestro país de productos falsificados como la venta y control de los mismos.
Gracias por su atención, señorías. Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
La Mesa desconoce si doña Idoia quiere intervenir por el PNV. Por dos minutos, tiene la palabra.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Desde luego, nosotros estamos de acuerdo con el tema de acabar con las falsificaciones. Un tema controvertido y problemático también para todas las comunidades autónomas e incluso para los
ayuntamientos, porque las falsificaciones se dan tanto off line como on line. Es verdad, como también se ha dicho aquí, que reducen las inversiones en innovación, destruyen puestos de trabajo, atentan contra la salud y seguridad de los consumidores
y, además, es un problema para las pequeñas y medianas empresas, y, desde el punto de vista impositivo, se reducen los ingresos. Es verdad que la CECU y Andema dicen que esto ha proliferado por tres factores, básicamente por el aumento del consumo
del black friday, las Navidades y el incremento del comercio electrónico, y también por el afán que hay de ahorrar en las compras, sobre todo en un contexto de crisis económica. Por eso, nosotros creemos que es necesario, por un lado, que el
consumidor minimice este riesgo, que haya campañas de concienciación y cualquier otra medida.
En principio, nosotros apoyaríamos la PNL.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Cuando usted pueda, señoría, venga por la Mesa para conocer en qué puntos desea intervenir.
Tiene la palabra doña Carmen Martínez, por el Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
Todos los portavoces de esta Comisión escuchamos a la ministra aquí, al inicio de la legislatura, comentar que era una de sus líneas de actuación el luchar contra las falsificaciones. Es cierto que se ha hecho mucho en nuestro país en la
lucha contra esas falsificaciones, pero hay que hacer aún más, y creemos que la ministra tiene que ponerse a ello y tiene que hacerlo de una manera decidida. (La señora vicepresidenta, Guaita Esteruelas, ocupa la Presidencia). Por eso creemos que
una proposición no de ley como esta lo único que hace es dar un impulso y un empujón más.
Tenemos que decir que las falsificaciones no son solo un problema económico, como otros portavoces han dicho, o un problema para la recaudación o un problema de mala imagen de ciertos productos, es que hacen muchísimo daño a los
consumidores. Por ejemplo, hablamos de falsificaciones cosméticas que pueden tener problemas graves para la salud; en juguetes, que eso hace que haya una falta de seguridad increíble para los menores y también hay que hablar de sectores donde sus
marcas, su sello de calidad, es su imagen, es su vida, es la supervivencia de ese pequeño sector, como pueden ser los productos de piel de Ubrique, que es un ejemplo de todos los sectores que se ven afectados por esto. Se hace un daño irreparable,
y cuanto más tardemos en solucionar este problema, más daño tendrán, y ahora, en momentos de crisis, cuando lo que queremos es ayudar a todos los sectores, si se pusieran en marcha este tipo de medidas o si se implementaran más medidas desde el
Gobierno, y esta PNL así lo insta, creemos que ayudaría mucho a los sectores que, ya de por sí, lo están pasando mal por esto, pero en los que se han agravado sus circunstancias por la crisis del COVID-19, porque el comercio está muy tocado, como
vamos a ver a lo largo de varias proposiciones no de ley, y esto sería una manera de ayudar a productores, a comerciantes, y, en definitiva, a los consumidores, a los que también tenemos que proteger.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
Por el Grupo Esquerra Republicana, tiene la palabra el señor Capdevilla.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Intervengo brevemente, señorías. Dando por sentadas las consideraciones que han hecho todos los intervinientes y añadiendo el perjuicio que supone la falsificación para el desarrollo de nuevos productos. Aun
así, el sentido del voto de nuestro grupo será en contra, señalando que el artículo 129.1 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, ley orgánica vigente en la regulación española, establece claramente que 'la ordenación administrativa de la actividad
comercial y la propia disciplina de mercado es competencia exclusiva de la Generalitat de Catalunya'.
Señor Figaredo, su distópico plan nacional contra la venta ilegal ignora la ya existente regulación autonómica en la materia, no abogamos por una iniciativa que persigue el arrebato de poderes a las administraciones públicas, unas
administraciones que ya están dotadas de la potestad necesaria para ejercer las actuaciones que se consideren óptimas ante la problemática expuesta.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Capdevila.
Por el Grupo Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, tiene la palabra la señora Jover.
La señora JOVER DÍAZ: Gracias, presidenta.
La compañera Sofía Castañón es la que ha trabajado esta PNL, está en otra Comisión y no puede llegar a tiempo. Solo puedo decir que nuestro voto va a ser en contra.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Jover.
Para finalizar, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Botella.
La señora BOTELLA GÓMEZ: Gracias, presidenta.
El Grupo VOX ha redactado cuatro páginas completas en esta proposición no de ley contra las falsificaciones y la venta ilegal en España. Una proposición no de ley tiene como función el impulso y la orientación política al Gobierno, pero
este Gobierno tiene mucho impulso y está ya bien orientado en este ámbito, lo que no tiene es ni tregua ni respiro por parte de alguno de los grupos de la oposición. Señorías de VOX, señor Figaredo, no deja de ser contradictorio que se denuncien
las falsificaciones y su PNL sea un falso plan original, porque el plan ya existe, lo anunció la ministra, como ya dijimos, en el 25.º Aniversario de la EUIPO en Alicante, lo comprometió en sede parlamentaria en la comparecencia de líneas generales,
y la Oficina Española de Patentes y Marcas trabaja ya en un plan nacional e integral de lucha contra la venta de productos falsificados y para la observancia de derechos de propiedad industrial.
Señorías, nosotros estamos con la eficacia y el trabajo, no solamente con la propaganda, y, en este caso, no hemos cejado ni un momento, lo que ocurre, pequeño detalle, es que hay una pandemia, y hay unas prioridades, y el Ministerio de
Industria ha tenido que centrarse en una prioridad nacional que se llama salvar vidas. Además, en su proposición no de ley no vemos ni palabra de las actividades desplegadas por la Oficina Española de Patentes y Marcas, con un portal nuevo que ha
sacado que se llama stopfalsificaciones.oepm.es, ni ha hablado tampoco de la reanudación de la comisión intersectorial; ni ha hablado de la Mesa del Intrusismo; ni del informe de medidas para la lucha contra las actividades vulneradoras, que en la
página final tiene un compendio de todas las medidas que ustedes pretenden presentar ahora en esta PNL como si descubriésemos América; ni de las dos campañas de sensibilización ya realizadas, ni de la existencia ya de bases de datos y de
herramientas, ni de la coordinación con las comunidades autónomas. Señorías, desde el Grupo Socialista por supuesto que apoyamos la lucha contra la vulneración de los derechos de la propiedad intelectual y de la propiedad industrial, pero
consideramos que el Gobierno está trabajando, que al Gobierno tiene que dársele ese margen para que pueda hacer la presentación de sus propuestas en el marco de los compromisos que se han realizado.
Y al grupo VOX le decimos que tenga la coherencia de que lo que piden lo cumplen, no copien y, por favor, citen al autor.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
- SOBRE UN PLAN DE RESCATE Y APOYO URGENTE AL COMERCIO INTERIOR QUE HAGA FRENTE AL RIESGO DE CIERRE DE COMERCIOS Y PÉRDIDA DE EMPLEO ANTE LA SITUACIÓN DEL COVID-19. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de
expediente 161/001480).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Pasamos a la tercera PNL, sobre un plan de rescate y apoyo urgente al comercio interior que haga frente al riesgo de cierre de comercios y pérdida de empleos ante la situación del COVID-19, del
Grupo Popular.
Tiene la palabra la señora Redondo.
La señora REDONDO CALVILLO: Perdonad, ya me he puesto hasta nerviosa, pero es que no he podido conectarme. Buenos días, señorías. Disculpen y gracias a todos por su paciencia.
Traemos para su debate una proposición no de ley de un plan de rescate y apoyo urgente al comercio interior para hacer frente al riesgo de cierre de miles de comercio y la pérdida de cientos de miles de empleos. Una situación que ustedes
conocen de sobra y que necesita pocas justificaciones más. El sector del comercio es uno de los más afectados por la crisis del coronavirus, ya sabemos que empezaron con la persiana bajada y desde entonces han estado rodeados de incertidumbre.
Hace meses que las organizaciones sectoriales vienen alertando y mostrando su preocupación ante la situación tan crítica que vivía el comercio minorista como consecuencia de la caída de los ingresos, derivada de la crisis del coronavirus y de las
medidas que se habían adoptado para hacer frente a la pandemia. Conforme ha ido pasando el año y se han ido registrando los datos, se nos muestra un escenario aún peor de la situación del consumo, muy lejos de esa reactivación de la que la ministra
hablaba la semana pasada, a la que había que estimular e impulsar, nos encontramos con un escenario en el que el consumidor consume lo justo. Tiene una incertidumbre tan grande en su futuro, en sus ingresos, en su puesto de trabajo e incluso en la
economía general, que consume lo justo.
Estos hechos llevan a organizaciones como la Confederación Española de Comercio a empeorar, incluso, las previsiones de cierres de negocio. De modo que la patronal actualmente estima que antes de que acabe el año podrían llegar a cerrar sus
puertas más del 30 % de los negocios, lo que supondría que podrían desaparecer unos 200 000 comercios. Los sectores del turismo, de la hostelería y del comercio ya han adelantado que necesitan que los ERTE se alarguen más tiempo, y la confederación
sigue mostrando su preocupación, que aun con el mantenimiento de los ERTE, que son fundamentales, por sí solos tampoco podrán frenar los cierres en cascada que se están produciendo en el comercio. A todo lo anterior se suman las asfixias que están
suponiendo para los empresarios del comercio la obligatoriedad de seguir pagando sus gastos fijos, la Seguridad Social, las nóminas, etcétera. Ha sido, y continúa suponiendo, un extra que agrava todavía más la situación que están pasando los
comerciantes, que, lejos de ser beneficiarios de políticas que se traduzcan en cero ingresos-cero gastos, han tenido que endeudarse solicitando préstamos para poder atender sus obligaciones.
El comercio, evidentemente, necesita un plan de protección y de rescate por parte del Gobierno. Para la confederación, en un contexto tan complicado como este, es vital que se pongan medidas y soluciones a la situación que tienen, porque no
solo son buena parte de la riqueza y de empleo en España, sino que lo dijo incluso la portavoz de Comercio la semana pasada en la comparecencia: 3,2 millones de empleos y el 13 % del PIB nacional no es poca cosa. Además, es uno de los sectores en
los que más trabajadores hay acogidos a los ERTE, ahora mismo más de 103 000.
Diferentes organizaciones consideran que en un momento en el que las pymes y los autónomos están intentando recuperar la actividad, no es el momento para que se corten estas ayudas que se han ido ofreciendo. Por parte de la Federación
Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos (ATA) se señala que los datos de noviembre no son, ni mucho menos, buenos ni satisfactorios. Hay más parados, menos afiliados a 30 de noviembre que el 30 octubre, más trabajadores en ERTE, según el
presidente de la ATA, Lorenzo Amor, 150 000 más, a lo que hay que sumar que 430 000 autónomos han solicitado prestación por cese de actividad y al 20 % ya se le ha denegado.
Señorías, con esta realidad es evidente que algo está fallando. Decía la ministra que se había puesto en marcha una red de seguridad para proteger el tejido empresarial con las líneas ICO, los ERTE, la prestación extraordinaria para los
autónomos, y no dudamos que sin estos mecanismos los datos hubieran sido muchísimo peores, pero, ¿son ustedes capaces de ver y de aceptar que la situación por la que siguen pasando nuestro tejido empresarial y nuestros autónomos es de verdadera
asfixia y que necesitan certidumbre? Necesitan saber que se les escucha, que se les pone en la agenda, como referenciaba la
ministra la semana pasada, que se les reconozca, pero, sobre todo, lo que necesitan es que se les atienda dando soluciones y poniéndose en práctica estas soluciones. ¿Cómo podemos darle esta confianza y seguridad? Pues, por ejemplo,
aprobando esta proposición no de ley. En palabras de ATA ya sabemos que el primer trimestre de 2021 va a ser nefasto y no habría que esperar hasta el último minuto, si es que ocurre, para la aprobación de una prórroga para darle esa certidumbre.
Los autónomos han perdido 60 000 millones de euros en esta pandemia, casi el 30 % de los autónomos encuestados por ATA declara sufrir unas pérdidas superiores a 30 000 euros. ¿No cree que son cifras más que suficientes e importantes para que nos
pongamos de acuerdo, aunque sea en una proposición no de ley? El comercio textil teme por su empleo en el 50 %. Señorías, ni siquiera promociones como las de noviembre han sido capaces de parar esa caída, que ha sido de un 37 %. Cada vez es peor
que la anterior y van encaminados a cerrar el año, como ellos mismo definen, como una auténtica catástrofe. El acumulado de este año es de una caída del 40,5 %, y no son optimistas en este sector, ni siquiera teniendo en cuenta que viene la campaña
de Navidad. Si 2019 ya fue considerado como negativo con una facturación de 18 000 millones, imagínense en 2020 con una pérdida de 7000 millones.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Señora Redondo, tiene que ir finalizando.
La señora REDONDO CALVILLO: Pues será el peor año desde el año 1997. ¿Podría explicar alguno de ustedes cómo se pagan los gastos de esta caída de ventas con el 25 % de los establecimientos asociados a la patronal que han cerrado ya sus
puertas? Decía la ministra del Grupo Socialista en la comparecencia de la semana pasada, que tenía más de 3 millones de empleo, que era el 13 % del PIB y que era un pilar básico de nuestra economía. Precisamente, por todo eso que dijo y porque nos
regañó porque no arrimábamos el hombro, yo creo que esta es una ocasión más que importante y suficiente para que sea el Partido Socialista quien arrime el hombro y apoye a un sector que está verdaderamente asfixiado.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Gracias, señora Redondo.
A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas. Defiende la primera la señora Rueda, por el Grupo Parlamentario VOX.
La señora RUEDA PERELLÓ: Gracias, señora presidenta.
Estamos ante una proposición no de ley sobre un plan de recate y apoyo urgente al comercio. Dada la terrible realidad que padece el sector, desde VOX solicitamos flexibilizar los ERTE de suspensión de contrato o reducción de jornada para el
comercio y empresas vinculadas. (El señor presidente ocupa la Presidencia). De esta manera, se aumenta el número de beneficiarios y con ello se consigue evitar una mayor pérdida de empleo. Cuota cero euros para los trabajadores autónomos si sus
ingresos no llegan al salario mínimo interprofesional, así como una bonificación del cien por cien de la cuota mientras el trabajador por cuenta propia esté de baja. Inyección de liquidez mediante ICO y concesión de créditos al 0 % de interés, y es
que las líneas ICO han supuesto liquidez de forma temporal. Sin embargo, existe una gran preocupación sobre cómo van a hacer frente al pago de toda la deuda contraída. Las administraciones han cerrado sus comercios y las administraciones deben
garantizar su supervivencia y evitar cierres y despidos. También proponemos alcanzar acuerdos con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos para que flexibilicen las condiciones de los pagos tributarios locales durante el tiempo que dure la
crisis ocasionada por el virus. Bonificaciones de la cuota de autónomos y de las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social y la creación de planes para el mantenimiento del empleo, especialmente de los colectivos más vulnerables, así
como medidas para fomentar la contratación indefinida.
Ya ven que son medidas a fin de proteger tanto a empresarios, a autónomos como a trabajadores por cuenta ajena, y para garantizar la supervivencia de un sector que ha sido duramente atacado por el Gobierno y que agoniza. Así que, señorías
de PSOE y de Podemos, no les dejen morir, voten a favor de esta proposición no de ley, que va a hacer mucho bien. No sé cómo justificarán su voto en contra. ¿Van a votar en contra como con la proposición no de ley que hemos traído a esta Comisión
para proteger el comercio y acabar con las falsificaciones y la venta ilegal que tanto daño hacen al pequeño comercio, que paga sus impuestos, genera empleo y da vida a los barrios? ¿Lo justificarán diciendo que están trabajando en ello, como
acaban de hacer? Llevan décadas con este problema, que también está ocasionando
problemas al pequeño comercio, de ahí la importancia de esta proposición no de ley a debatir en esta Comisión. Trabajen para resolver la vida de los españoles y no para torpedear iniciativas que ayudan a los españoles, porque para torpedear
son expertos.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para defender la enmienda del Grupo Socialista, tiene la palabra don Adolfo Pérez.
El señor PÉREZ ABELLÁS: Gracias, presidente.
Señorías, valoramos positivamente la PNL presentada por el Partido Popular en lo que se refiere a la importancia dada a la digitalización del comercio, así como a la necesaria reactivación del consumo, especialmente en lo referente al
consumo de proximidad. El Gobierno está tomando medidas para ayudar al pequeño comercio a superar el impacto de la crisis del coronavirus, teniendo en cuenta la importancia que este sector tiene en la economía nacional, resumida en algunas
características como el peso del comercio en la economía nacional, un 13 % del valor agregado bruto, o del comercio minorista, un 5,2 % del valor agregado bruto, según datos del año 2017. También tiene su importancia en la generación de empleo,
casi 2,9 millones de trabajadores, el 15 % del total de ocupados de la economía. Así como en la vertebración que ejerce en la actividad económica de las ciudades con 550 301 establecimientos de comercio minorista, que representan el 14,5 % del
total.
Señorías, el Gobierno trabaja actualmente en un plan de impulso al sector del comercio que responda a la necesidad de un sector estratégico con fuertes debilidades estructurales y que debe adaptarse al actual escenario tecnológico y a nuevos
hábitos de compra, así como también a enfrentarse a la situación coyuntural derivada de la crisis del COVID. Por ello, nos parece asumible el punto 3 de la PNL y planteamos una enmienda de modificación para la mejora del texto en el punto 4. Sin
embargo, señorías del Partido Popular, no podemos aceptar los puntos 1 y 2. En relación con el punto 1, con la prórroga de los ERTE, quiero recordar que estas posibles prórrogas se establecen conforme al marco de negociación del Gobierno con los
agentes sociales. Así, el Real Decreto 30/2020, de 29 de septiembre, de medidas sociales en defensa del empleo, producto del Tercer Acuerdo Social en Defensa del Empleo entre agentes sociales y Gobierno, se impulsa de nuevo la adopción de medidas
ante la crisis sanitaria para amortiguar los efectos socioeconómicos provocados por la pandemia. También he de decirles que, en relación con el punto 2, se plantean una serie de rebajas fiscales sin mayor criterio ni justificación con el clásico
populismo fiscal de lo habitual en el Partido Popular, rebajas generalizadas de impuestos, pero al mismo tiempo más ayudas para las empresas.
El Gobierno, señorías, ha creado toda una serie de ayudas y facilidades a empresas y autónomos con respuestas a la pandemia, pero cada medida ha de plantearse con cuidado, considerando sus efectos y que, en efecto, vaya dirigida a quienes
más lo necesiten, e, igualmente, esas ayudas fiscales deben tener un sentido. Por ejemplo, la caída en el consumo nada tiene que ver con el IVA, ni reducir este va a permitir incentivar la demanda. Señores del PP, ¿van ustedes a bajar el IBI allí
donde gobiernan? Es necesario, pues, dejar a un lado discursos simplistas y contradictorios para atender a la realidad con el rigor oportuno. En consecuencia -y termino señor presidente-, nos parece una propuesta asumible siempre y cuando se
atenga a la realidad, lo que sí hacen los puntos 3 y el 4, en este último caso con la propuesta de mejora técnica que proponemos en su texto.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Por el Partido Nacionalista Vasco, tiene ahora la palabra la señora Sagastizábal. Antes quiero advertir a sus señorías, ya que se nos han consultado, que la Mesa no estima que la votación se pueda producir antes de las 11:30 h. Creo que
las 12:00 será más lógico. Llevamos muy buen ritmo.
Cuando usted quiera, señoría.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Nosotros, en principio, nos vamos a abstener, porque entendemos que ya hay medidas que se están aplicando y que se corresponden o por lo menos deberían debatirse, como bien se ha dicho aquí, en el seno de la Mesa de negociación social o
colectiva. En cuanto a las moratorias, las podemos entender, pero nosotros tenemos competencia en el Impuesto sobre Sociedades y en el IRPF, de hecho, nuestras diputaciones ya han adoptado todas estas medidas y, por tanto, no vamos a inmiscuirnos
en este tema.
No estamos de acuerdo, desde luego, en garantizar las mismas normas para el comercio on line y off line, porque creemos que no es lo mismo y establecer medidas igualitarias para las dos cosas no son efectivas. En cuanto a la ventanilla
única, en algunas comunidades autónomas ya las tenemos implementadas para facilitar todas estas solicitudes de ayudas. En cuanto a la puesta en marcha de campañas de publicidad, también se están haciendo ya por las comunidades autónomas. (La
señora vicepresidenta, Guaita Esteruelas, ocupa la Presidencia). Respecto a la tarifa plana de 50 euros, sí que es verdad que sufrió un aumento, pero más que hablar de tarifas o de importes, creo que habría que hablar más de las condiciones en las
que pueden acceder y cuáles son las limitaciones, para ver si esto es efectivo o no.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la señora Martínez.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidenta.
Esta proposición no de ley recoge una serie de medidas con las que el Partido Popular insta al Gobierno a que se pongan en marcha, y creemos que son bastante importantes. Por ejemplo, con los ERTE ha habido negociaciones que han llegado
hasta el último minuto. Yo creo que ningún sector, ni el comercio ni la hostelería, que se quedó fuera de partida en las últimas negociaciones, no se merecen no tener un apoyo, no se merecen estar hasta el último minuto para saber si van a tener
ese balón de oxígeno. Así que creemos que es interesante que se prevea, para que los comercios puedan saber cómo van a plantear el medio plazo de sus ingresos.
Hay muchas cosas que podría comentar, pero me parece muy interesante la tarifa plana, porque desde Ciudadanos hemos sido precursores desde hace mucho tiempo de una tarifa plana, pero creemos -y así lo hemos llevado en muchas enmiendas que
hemos presentado a diferentes iniciativas- que volver a poner en marcha un negocio como es un comercio, después de la pérdida de clientes que, sin duda, se tiene, no es empezar rápidamente la actividad. Por eso creemos que la tarifa plana es
bastante importante, porque así podrán amortiguar un poco los costes fijos y podrán ir empezando a funcionar de nuevo recuperando esa actividad, que no se recupera de un día para otro, las personas que no han regentado un comercio o que no han
tenido una empresa quizá no son conscientes de ello, pero después de cerrar una tienda o después de pasar por momentos de restricciones de horarios y no tener los ingresos suficientes, a la normalidad no se vuelve de un día para otro. Creemos que
son medidas interesantes, la moratoria en el pago de crédito del ICO, y también algo interesante, que nosotros también señalamos en alguna iniciativa en este Congreso, es el tema de garantizar las mismas normas o similares en la venta off line y on
line. Pudimos ver una noticia, que no se permitía hacer rebajas al comercio cuando comenzó la desescalada y sí al comercio on line. Y desde Ciudadanos presentamos una iniciativa, porque creemos que hay que valorar muy bien la competencia que se
hace entre el comercio tradicional y el comercio on line, y hay que ayudar a ambos por igual.
Por todos estos motivos, y también por el tema publicitario, una vez que la situación mejore creemos que las campañas de publicidad para fomentar el comercio son necesarias, pero hay que hacerlas de dos maneras, ahora como consumo
responsable y cuando se retome la actividad más normal para favorecer la compra en comercios.
Así que, votaremos a favor.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Martínez.
Por el Grupo Republicano, tiene la palabra el señor Capdevila.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Muchas gracias, señora presidenta.
En primer lugar, haré referencia a los apartados tercero y cuarto de la parte expositiva, dentro de la ambigüedad, la falta de claridad y de contenido que caracterizan los dos apartados en cuestión, quisiera destacar el atropello directo a
las competencias autonómicas que blinda el Estatuto de Autonomía de Cataluña en materia comercial. Les diré lo mismo que a sus compañeros de la extrema derecha, no abogamos por iniciativas que persiguen el arrebato de poderes a las administraciones
públicas y a la legislación vigente.
A continuación, quisiera señalar, en cuanto a medidas de apoyo fiscal y financiero, que detrás de la aparente buena intención del Grupo Parlamentario Popular -y muy sutilmente- observamos una
voluntad de establecer una tarifa plana de 30 euros para autónomos, que entendemos que no es una medida ni equitativa ni justa, aunque sea efectista. Es más, asfixiaría la caja de la Seguridad Social en el momento en que nos encontramos.
Nosotros continuamos defendiendo que lo ideal es una tarifa de cotización según los ingresos reales. Lleva al pasmo también ver que sea el Partido Popular, quien tuvo sobrado tiempo cuando estuvo en el Gobierno y no hizo más que exprimir al
colectivo autónomo. Si realmente buscan ustedes impulsar el sector, reactivar el empleo del mismo, deberían presentar iniciativas realistas que respeten la existente regulación autonómica. La moratoria de pagos a la Seguridad Social para
autónomos, conseguida a través de una enmienda de mi grupo parlamentario en las negociaciones de los Presupuestos Generales del Estado, sería un buen ejemplo de ello.
Estaremos al tanto de la posible transacción para decidir nuestro voto, que estará entre la abstención y el no.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señor Capdevila.
- RELATIVA AL FORTALECIMIENTO Y LA SOSTENIBILIDAD DE LA CADENA Y LA RED DE VALOR ASOCIADA A LA MOVILIDAD ELÉCTRICA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001649).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Pasamos a la cuarta proposición no de ley, relativa al fortalecimiento y la sostenibilidad de la cadena y la red de valor asociada a la movilidad eléctrica, presentada por el Grupo Parlamentario
Popular.
Tiene la palabra la señora Castillo.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Gracias, presidenta.
Señorías, el Partido Popular les presenta hoy una batería de medidas encaminadas al fortalecimiento y la sostenibilidad de la movilidad eléctrica. Catorce medidas enmarcadas dentro de un plan integral de movilidad global, que no excluye
ninguna tecnología y en el que la transformación ecológica y la digital converjan hacia un modelo que permita a nuestro país liderar la movilidad segura, conectada y compartida. Un plan trabajado con todo el sector en su totalidad, con los
compañeros de las diferentes comisiones afectadas por este tema y un plan que muestra una nueva realidad, una realidad que nos obliga a repensar nuestra movilidad y a salir de nuestra zona de confort, a analizar cómo nos desplazamos, las
herramientas que tenemos a nuestra disposición, si necesitamos un vehículo privado para movernos, y si puede ser un vehículo eléctrico una opción para nosotros. (El señor presidente ocupa la Presidencia).
Ante una radiografía que nos muestra un sector con caídas en las matriculaciones de más de un 40 % y una apuesta por el sector de la movilidad eléctrica escasa, en comparación con los fondos empleados por nuestros principales competidores
europeos, necesitamos una política industrial de futuro. No podemos seguir escuchando a la ministra Maroto hablar de retos como si fuera algo lejano en el tiempo, porque esos retos son importantes oportunidades para nuestro país, para su
competitividad y para el empleo. Pero son realidades del hoy y del ahora.
El Partido Popular tiene una estrategia a corto, a medio y a largo plazo, donde se definen objetivos, roles y proyectos concretos; en definitiva, el proyecto con el que garantizar que España siga ocupando al menos el mismo lugar que ocupa
ahora, el noveno país del mundo en la industria de la automoción, y el segundo de Europa. Tenemos industrias de energías renovables y abundantes recursos naturales, tenemos capacidades tecnológicas, tenemos infraestructuras de transporte gasista
con capacidad para ser un hub del sur de Europa. Tenemos una red eléctrica extensa, capilarizada y digitalizada, una de las mejores del mundo, y tenemos una de las redes de fibra más extensa de Europa y en la vanguardia de la implantación del 5G.
En definitiva, tenemos todos los componentes para liderar industrialmente el nuevo modelo de movilidad. Además, tenemos la posibilidad de disponer de fondos mediante el Mecanismo Europeo de Recuperación y Resiliencia. Pero, para ello, el Gobierno
tiene que dar la cara, apostar estratégica y económicamente por este nuevo modelo de movilidad y por su industria asociada.
La cadena de valor industrial de la movilidad eléctrica afecta a vehículos, componentes, infraestructura de recarga, industria minera, industria de la segunda vida de las baterías, cadena de valor tecnológica y cadena de valor de servicios.
Con todos ellos hemos hablado y consensuado el plan global que tenemos definido y que va más allá de la PNL que hoy presentamos. Se han de implementar medidas para toda la actividad económica asociada a esta cadena de valor e instrumentos que
ayuden a retener el talento y a
facilitar el desarrollo de la pequeña y la mediana empresa, así como de las startups. La red de valor, por su parte, requiere de inversión que garantice la conexión del vehículo eléctrico con la red eléctrica y su grado de integración con
las tecnologías digitales y la conectividad.
Por lo tanto, el PP fundamenta su propuesta en poner en marcha medidas económicas y legislativas que permitan constituir un ecosistema ecoeficiente y dinámico para las grandes empresas, las medianas y las startups. Mecanismos para mejorar
la competitividad. Les proponemos una convocatoria pública de concurrencia competitiva, bien dotada económicamente, que tenga como objetivo favorecer la I+D+i de una industria especializada vinculada a la cadena y a la red de valor de la movilidad
eléctrica.
Vamos tarde, señorías, el sector privado está haciendo su trabajo ante un nuevo nicho de negocio, pero para que eso tenga futuro desde lo público se debe producir una apuesta política, social y económica clara y decidida por el sector.
Deben generarse las condiciones para crear la masa crítica necesaria para que España cuente con centros de decisión nacionales en algunos nichos de mercado con gran potencial. Crear un fondo de apoyo a la inversión industrial productiva y mejorar
el programa de reindustrialización, que ya se ha demostrado que no ha sido efectivo.
Estrategias para la producción de baterías. Desde el PP apostamos por la implantación en nuestro país de fábricas de baterías con una capacidad superior a 500 gigavatios/hora, así como toda la cadena de valor de la industria básica y de la
minería vinculada al sector de la movilidad eléctrica y conectada. La autonomía, la velocidad de recarga y la disponibilidad de infraestructuras están siendo algunos de los hándicaps para que los usuarios den ese gran paso hacia la
electromovilidad. Por tanto, queremos posibilitar la recarga por inducción dinámica mediante una red de infraestructuras asociadas y densificar los puntos de recarga estática. El retroffiting es la alternativa perfecta a la hora de modernizar los
procesos de producción, de mantener la competitividad y avanzar en la conectividad, una mejor experiencia del usuario durante la conducción. Voy finalizando, señorías. Hay que promover soluciones para la movilidad compartida, con coches, motos,
bicicletas, patinetes, que suponen un reto y una oportunidad para los desplazamientos de personas y mercancías, así como apostar por una flota de movilidad compartida e incentivar la renovación de los parques públicos de transporte de nuestro país.
Solo desde la unión, la colaboración y la puesta en común de ideas e iniciativas, se podrá construir la nueva modalidad del siglo XXI. Sin objetivos, sin una estrategia y con un presupuesto insuficiente no hay futuro, y el Gobierno
evidencia que la industria de nuestro país no está entre sus prioridades. Después de haber rechazado ustedes todas nuestras enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado, con objetivos, proyectos y cantidades bien definidas, ahora tienen la
posibilidad de priorizar, de apostar por esta nueva modalidad para nuestro país. Les animamos a apoyar nuestra PNL, una PNL que no es del Grupo Popular, es de todos y para todos, por tanto, una PNL para España y por su industria.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, doña Elena.
Ha presentado enmienda el Grupo de Unidas Podemos. Tiene la palabra don Alberto Rodríguez por tres minutos.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Muchas gracias, presidente.
Nosotros celebramos que el Grupo Popular se sume a empujar en la dirección de desarrollar una transición de nuestro modelo productivo y de nuestro sistema de movilidad para enfrentar la crisis ecológica; una crisis ecológica que hasta hace
no mucho era negada por sus principales dirigentes, y que a día de hoy sigue siendo negada por algunos grupos de la Cámara.
En esta PNL, y en su exposición de motivos concretamente, nos sorprende positivamente que muestren su apoyo, en algunos casos implícito y en determinados puntos también explícito, a algunas de las acciones del Gobierno que se vienen
desarrollando durante los últimos meses en relación con el sector del automóvil. En los nuevos Presupuestos Generales del Estado en materia de industria ya se contemplan algunos avances que se recogen en esta PNL, por ejemplo la puesta en marcha
del programa de impulso a proyectos tractores de competitividad y sostenibilidad industrial para favorecer el desarrollo de toda la cadena de valor del sector industrial relacionado, como ya dije antes, con la transformación ecológica. También
compartimos lo que se plantea en varios puntos de la exposición de motivos acerca del papel activo que debe jugar el Estado como agente capaz de diseñar, planificar y fomentar un cambio en nuestro modelo productivo. Lo que no entendemos es por qué
votaron en contra de la PNL que presentamos justo en la anterior Comisión y que iba en esa misma línea, por ejemplo, en
el hito 1 de esta exposición de motivos, cuando se refieren al rol que ha de jugar el Estado como motor de innovación para fomentar un ecosistema industrial competitivo, o acerca del papel que debe jugar, por ejemplo, para elevar o mejorar
las dotaciones en infraestructuras orientadas a una movilidad sostenible. No podemos estar más de acuerdo con esto, imposible. Al igual que también consideramos que se trata de una actividad en la que, tanto el sector público como el privado,
deben ser corresponsables en esta tarea de mejorar la competitividad, pero también de mejorar la cohesión social, las condiciones de trabajo o que deben ser corresponsables ambas en la protección del medio ambiente. Esto es cosa de todas y de
todos, y no podemos pretender que se acuda al Estado para solicitar fondos y ayudas de cualquier tipo y que luego todo esto revierta en la ganancia de unos pocos a coste de las condiciones de vida del resto.
En cualquier caso, y por sintetizar, la exposición de motivos nos parece ambiciosa, amplia por la diversidad de dimensiones en las que enfoca el análisis acerca de la transición al vehículo eléctrico y solvente a nivel técnico. La parte
dispositiva, como está originalmente, se alinea con esta exposición de motivos, y solo tenemos dos apreciaciones, lo que tiene que ver con cambiar el Reindus, con el nuevo programa que viene reflejado en los Presupuestos Generales del Estado, y lo
que tiene que ver con la centralización del Moves. Ahora bien, nosotros creemos que si se aprueban o se aceptan enmiendas que vienen a desnaturalizar la exposición de motivos y la parte dispositiva, dejando de lado la influencia o la capacidad que
tienen los poderes públicos de marcar la política industrial y la transición ecológica, quizá se desvirtúa el conjunto de la iniciativa. Veremos a ver a lo largo de la Comisión cómo acaba el debate.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Alberto.
El Grupo Parlamentario VOX también ha presentado enmiendas. Don José María Figaredo tiene tres minutos para defenderlas.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchas gracias, señor presidente.
Nos encontramos ante una iniciativa que en su espíritu y en su línea general es, efectivamente, positiva y aceptable. No obstante, tiene algunos puntos que sí resultan discutibles. En primer lugar, el Grupo Parlamentario VOX considera que
la apuesta que debe hacer el Gobierno a favor de una u otra tecnología debe ser por favorecer, es decir, por generar el marco jurídico, legal, empresarial y económico para que la iniciativa privada invierta en estas áreas y haga florecer, en
definitiva, esta línea alternativa para todo el sector de la automoción con su impulso eléctrico.
En esa línea, hemos propuesto una serie de enmiendas para acentuar esta obligación del ejecutivo de dictar aquellas normas que, en definitiva, permitan que todos los españoles invirtamos, trabajemos y nos beneficiemos de la automoción
potenciada por electricidad. En relación con lo que acaba de decir el interviniente de Podemos, que lo pintan, no sé cómo describirlo, tengo que decir que los vehículos automóviles impulsados por energía eléctrica también tienen un coste ambiental.
Señores de Podemos, no consideren ustedes que esto va a ser la panacea y que, una vez entrado en este sector, podemos echarnos a dormir. El sector del impulso eléctrico tiene complejidades, la primera es que una proporción elevadísima de la energía
en España se produce mediante energía nuclear y mediante carbón. Por tanto, no sean ustedes tan hipócritas de considerar que el transporte eléctrico encaja automáticamente en el ecologismo de piruleta que conciben en sus cabezas. La realidad es
que esto tiene una contaminación, pero también es cierto que tiene un elemento de eficiencia que es importante explorar. Ahora bien, esta exploración no la debe hacer el Gobierno directamente con el dinero de todos los españoles, sino que debe
permitir que el sector privado se beneficie de ello. Por tanto, señores de Podemos, el estatismo que ustedes defienden debe tornar a generar seguridad jurídica y, en definitiva, circunstancias económicas que permitan redireccionar los capitales del
ahorro en inversión en este sector.
Ya hemos trasladado al Grupo Popular unas enmiendas que hemos planteado. Nos han anunciado que van a aceptarlas (La señora Castillo López hace gestos con la mano). Votaremos a favor de esta iniciativa enmendada si finalmente aceptan las
enmiendas, que veo que hay gestos de reparo.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Se sobreentiende. Perfecto. Muchas gracias, don José María.
Tiene ahora la palabra por dos minutos doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
No es la primera vez que mi grupo parlamentario comenta esto en esta Comisión. Nosotros siempre hemos creído que todos los temas de energía tendrían que estar vinculados directamente al Ministerio de Industria, porque creemos que la energía
es el problema más importante que tiene nuestra industria. Por eso, nos llama la atención encontrarnos con proposiciones no de ley como esta, donde al final estamos hablando de un sector que va a estar muy influenciado por una ley que se está
tramitando en la Comisión de Transición Ecológica.
Dicho esto, sabemos que nuestra industria nos necesita y creemos que ahí hay un nicho de mercado muy importante que hay que explotar, y está claro que el Gobierno debe apoyar para que ese crecimiento y esa llegada de inversiones para el
sector de vehículos eléctricos a lo largo de toda la cadena se haga de forma eficiente. Tenemos que facilitar que el sector del automóvil, el de los proveedores de baterías eléctricas se fomenten y se cree un ecosistema donde pueda crecer con
facilidad y sea competitivo, para que seamos referencia, no solo en Europa sino fuera de aquí, y seamos capaces de hacer ese trabajo con tranquilidad y con sosiego para que nuestra industria pueda hacerlo poco a poco.
Por eso, votaremos a favor, pero es cierto que entendemos que muchas de las cosas que aquí se ven van a estar influenciadas por cómo quede la Ley de Cambio Climático, que entendemos que es muy importante y cuya tramitación estamos a la
espera de comenzar, y también estarán muy influenciadas por los fondos de la Unión Europea, que creemos que deben estar recogidos y que deben mirar a nuestra industria del automóvil y a toda la industria accesoria referida a la movilidad eléctrica
para que tengan mecanismos y para que en estos momentos de crisis tengan muchos más medios para poder seguir creciendo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para finalizar este debate tiene la palabra don César Ramos, del Grupo Socialista.
El señor RAMOS ESTEBAN: Gracias, señor presidente.
Vemos cómo piden los señores del Grupo Popular el impulso del coche eléctrico, vemos cómo piden el impulso de la fábrica de baterías en España, vemos cómo piden que se desarrolle la cadena de valor de la industria básica y de la minería,
vemos cómo a partir de treinta páginas de exposición de motivos hablan de todas las comunidades autónomas y de lo importante que es el impulso del coche eléctrico para la industria de dichas comunidades, pero obvian una región, que es Extremadura.
Y me pregunto ¿para el Partido Popular no existe Extremadura ni existe el desarrollo industrial de Extremadura? Hace un año, me eligieron los cacereños para ser su voz en el Congreso de los Diputados, y todos tienen que saber que hoy voy a
ejercerlo más que nunca. Como bien saben todos, y si no lo saben yo se lo indico, en Extremadura están los yacimientos de litio que existen en España y que deben propiciar el desarrollo del coche eléctrico. Voy a decir muy claro qué es lo que
pensamos los cacereños, qué es lo que pensamos los extremeños para que esa industria pueda llegar a desarrollarse con el litio extremeño. Primero, que las extracciones de litio tienen que contar con el consenso social de las zonas donde se extrae
ese material; segundo, que las extracciones deben ser respetuosas medioambientalmente, y, tercero, que el litio extremeño tiene que servir para el desarrollo industrial de Extremadura, si no no será posible utilizar el litio extremeño para seguir
generando industrias en otros países, en otras zonas de España, mientras los extremeños vemos cómo la revolución industrial pasó de largo. Creo sinceramente, y lo digo alto y claro, que muchos están equivocados si se plantean que esos yacimientos
de litio pueden servir para que los extremeños sigamos viendo cómo producimos energía eléctrica barata y además sostenible medioambientalmente y cómo se consume en industrias de otros países, e incluso en otras zonas de nuestro territorio. Y
queremos que no pase con el litio lo mismo que ha pasado con la energía. Creemos que es de justicia. Los extremeños vimos durante años cómo emigraba mucha gente para generar desarrollo en otras regiones de este país, y pensamos que Extremadura
tiene derecho, así vamos a defenderlo y así vamos a luchar para que se genere desarrollo en nuestra región con los recursos que existen en ella.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
- SOBRE LA RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA DEL SECTOR INDUSTRIAL EN ESPAÑA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/001663).
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
La siguiente PNL sobre la recuperación, transformación y resiliencia del sector industrial en España, del Grupo Parlamentario Socialista, será defendida por don Alejandro Soler, que, además, se autoenmienda; pero no se haga ilusiones, solo
tiene cinco minutos.
El señor SOLER MUR: Gracias, señor presidente.
Señorías, el pasado 21 de julio de 2020, los líderes de la Unión Europea alcanzaron un histórico acuerdo para crear un plan de recuperación europeo ante la pandemia por la COVID-19. Un nuevo instrumento de recuperación conocido como Next
Generation EU, en cuya negociación y final aprobación el Gobierno de España ha tenido esta vez un papel protagonista. Según dicho acuerdo de los veintisiete Estados miembros, el fondo estará dotado con 750 000 millones de euros para el periodo
2021-2024, de los que más de la mitad, 390 000 millones, serán ayudas directas y el resto créditos. En el caso de nuestro país, le corresponden 140 000 millones de euros, y más de la mitad, 72 700 millones, se darán en formas de ayudas directas.
La importancia de Next Generation EU no radica solo en su cuantía y en su financiación mayoritaria, también en su ambicioso plan de inversiones para potenciar tanto la recuperación como la resiliencia de la economía europea en tres pilares: apoyar
a los Estados miembros en su recuperación a través de un mecanismo de recuperación y resiliencia con ayuda para la recuperación y el refuerzo de la gestión territorial, programas de desarrollos rural reforzados y un mecanismo para la transición
justa; relanzar la economía y apoyo a la inversión privada, un instrumento de apoyo a la solvencia, Invest EU, un instrumento de inversiones estratégicas, extraer enseñanzas de la crisis a través de un programa de salud, RescEU, y un programa de
investigación, innovación y acción exterior.
Pero esta respuesta para movilizar inversiones cuenta con un segundo elemento, el presupuesto europeo acordado para el periodo 2021-2027, en el marco financiero plurianual, dotado con 1,1 billones de euros, que hace que la capacidad
financiera total del presupuesto sea de 1,85 billones de euros, destinados no solo a apoyar a los Estados miembros a paliar los efectos de la COVID, sino a una transformación productiva para una industria europea más resiliente y orientada a una
doble transformación ecológica y digital.
El Gobierno de España trabaja ya en un plan nacional de recuperación en línea con el europeo, orientado a la reindustrialización de nuestra economía. Un plan que permita revertir una tendencia de décadas de reducción del sector industrial
en el PIB. Dicho plan fija, en primer lugar, la necesidad de reindustrializar y relocalizar producciones, siempre que esto sea posible, para recuperar así la autonomía estratégica industrial, a la par que se reconstruye el tejido industrial
afectado por la crisis. En segundo lugar, el plan plantea medidas para acelerar las inversiones en digitalización y sostenibilidad ecológica como vectores de transformación y mejora de competitividad de nuestra economía. En tercer lugar, plantea
la necesidad de apuntalar el mercado único europeo, destino mayoritario de nuestra producción industrial. Para ello, se están analizando nuevos instrumentos de política industrial enfocados a la creación de empleo de calidad y de reactivación
económica; unos instrumentos de política industrial guiados, a su vez, en cuatro vectores impulsores de ese crecimiento: la transición ecológica, la digitalización, la resiliencia de nuestra economía y el aumento de la autonomía estratégica
industrial.
Por ello, planteamos que se continúe y se finalice, ahora ya en el Senado, la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, que sirvan para dotar de recursos para impulsar la recuperación económica y permitan canalizar en sus
programas los recursos del programa Next Generation. En segundo lugar, crear un Fondo de Apoyo a la Inversión Industrial Productiva que permita una gestión unificada con los recursos necesarios para dotar de mayor eficiencia y flexibilidad todas
las funciones vinculadas a la concesión y seguimiento de financiación a empresas industriales por parte del Ministerio de Industria. En tercer lugar, implementar un nuevo programa centrado en el emprendimiento de industria, con el punto de mira
centrado en las pymes. En cuarto lugar, el fomento de los hubs industriales mediante el apoyo a proyectos que realicen, amplíen o mejoren sus infraestructuras como enlaces con nodos o puertos, parques industriales o zonas logísticas, haciéndolos
más sostenibles. En último lugar, implementar proyectos de colaboración entre empresas del sector industrial, incluyendo los servicios industriales, de
modo que se cubra la mayor parte de los componentes de las cadenas de valor estratégicas que conforman los ecosistemas de oportunidad definidos en la Comisión Europea.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Han presentado enmienda y, por tanto, tiene tres minutos, don Alberto Herrero del Grupo Parlamentario Popular.
El señor HERRERO BONO: Gracias, presidente.
Señorías, lo primero que quiero hacer es trasladar nuestra satisfacción por la llegada de este fondo europeo a nuestro país para aliviar la situación económica que la industria, comercio y turismo de nuestro país está sufriendo. Lo estamos
sufriendo en parte por la pandemia del COVID-19, pero también por la nefasta gestión de este Gobierno, por un lado, con la aplicación de medidas en dirección contraria, y, por otro, con la no aplicación de las mismas que tanto daño está haciendo a
la economía de nuestro país.
Pero vamos a estos fondos, que son una fuente de inyección económica clave para solucionar y solventar en parte la crisis de autónomos, pymes y de otras empresas. Hablaba el portavoz del Partido Socialista del papel protagonista que ha
tenido el Gobierno de España, papel protagonista pero en negativo, y es que la inoperancia de su Gobierno al planteamiento de modificar las reglas básicas de nuestro Estado de derecho, con ese plan para modificar el Consejo General del Poder
Judicial, han estado a punto de poner en peligro la llegada de estos fondos por la beligerancia del Gobierno español para quebrantar la democracia de nuestro país. Y todo ello, en un momento como el que estamos sufriendo, en el que las colas del
paro y el cierre de empresas es una tónica constante siempre con los Gobiernos del partido sanchista y sus acólitos.
Por ello, mi grupo parlamentario ha presentado varias enmiendas, todas ellas encaminadas a recibir la llegada de estos fondos de forma rápida y transparente, para proyectos factibles y viables. De hecho, gran parte de nuestras enmiendas ya
las aceptaron los señores del Partido Socialista en una enmienda transaccional con el Grupo Ciudadanos y nuestro grupo recientemente en esta Comisión requiriendo al Gobierno un pacto nacional por la industria. En su lugar, hablan en su primer punto
de forma absurda de instar al Gobierno a defender el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado que presenta su propio Gobierno. Miren, señores del Grupo Socialista, debería haber sido al contrario. Y ustedes deben rectificar porque la
asignación de fondos de la Unión Europea a las políticas industriales del ministerio es un porcentaje mínimo e irrisorio del total de los fondos europeos. Ahora quieren salvar la cara ante la industria con esta proposición no de ley cuando ustedes
la han ignorado en estos presupuestos y han rechazado las más de 1500 enmiendas presentadas por mi grupo parlamentario. Señores del Partido Socialista, ¿a qué se debe la insistencia del presidente Sánchez de acaparar él los fondos? ¿Es porque
quiere darlos a sus amiguitos, o es porque quiere darlos de forma sectaria e ineficiente en su distribución? Por ello, en nuestra enmienda exigimos esa agencia independiente que designe los proyectos clave para su relanzamiento. Señores del
Partido Socialista, estos fondos son por y para los españoles, para la creación de riqueza y para mirar al futuro con optimismo, porque en ello está la clave de la recuperación económica de nuestro país, y más teniendo en cuenta que los planes
industriales que este Gobierno ha puesto en marcha están siendo un fiasco y un fracaso. Tienen la desfachatez de presentar el nuevo fondo para el impulso industrial de 600 millones como un hito, cuando supone nada más y nada menos que un recorte
del 27 % del programa Reindus. O, como por ejemplo, el Plan Renove de 2020, para un sector muy dañado como el de la automoción, que se presentó el pasado mes de junio y del que a día de hoy solo se ha gestionado el 14 % de los fondos. Oigan, y si
no, ¿por qué en su autoenmienda, en la del punto 5, suprimen las referencias del anterior texto a la automoción? ¿Por qué? Porque resulta que acaban de comprobar en la anterior PNL debatida, y que ha presentado nuestro grupo parlamentario, que
contiene un plan mucho más completo y detallado. Sus anuncios se quedan en eso, en un nuevo anuncio que tapa el anterior, pero sin ejecución ni gestión. Por no hablar del sector industrial de la cogeneración, que, por falta de medidas de su
Gobierno, solo este mes cuarenta y cinco plantas finalizan su ciclo de vida, perdiendo de esta forma el 10 % del sector y más de 20 000 puestos de trabajo.
En definitiva, díganle a su Gobierno que se ponga las pilas, que ya son veintinueve meses de gobierno y el sector industrial, comercial y turístico se ha arruinado. Nosotros seguiremos reivindicando y ayudando, pero oigan, no hagan como en
los Presupuestos Generales del Estado, escuchen nuestras propuestas, porque no les ayudan a ustedes, pero sí a quienes levantan las persianas de sus comercios,
a quienes se juegan la vida, su patrimonio y su familia, y a quienes verdaderamente ayudan al desarrollo económico de nuestro país.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, don Alberto.
Es turno del Grupo PNV y de la señora Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidente.
Nosotros estamos de acuerdo, vamos a votar a favor de esta PNL. Entendemos que hay propuestas interesantes, veremos si luego se ejecutan o se llevan a cabo. En cuanto a defender los Presupuestos Generales del Estado, nada que decir, mi
grupo ha apoyado ese presupuesto. Es verdad que hemos mantenido nuestros claroscuros con los fondos europeos, más que nada porque todavía se desconocen cuáles son los criterios que se van a implementar para dotar esos proyectos, que, desde luego,
tienen que reactivar la economía y tienen que ser los verdaderamente transformadores del modelo productivo o del cambio del modelo económico.
Estamos de acuerdo con el tema de crear un fondo de apoyo a la inversión industrial. Implementar un programa centrado en el emprendimiento industrial es una medida interesante porque es muy importante como palanca de transformación
económica y social; aunque también tengo que decir que, desde la experiencia que tenemos nosotros en Vizcaya, es muy difícil poner en marcha estos proyectos, porque hay un emprendimiento más en el sector servicios que en la parte industrial.
En cuanto a apoyar la creación de infraestructuras industriales sostenibles, totalmente de acuerdo, y también de acuerdo con los proyectos de colaboración entre agentes de la cadena de valor de automoción para el diseño. Sobre todo,
entendemos que es muy importante la colaboración público-privada, y con toda la política de cluster que pueda realizarse. Por eso vamos a apoyarla.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Tiene ahora la palabra doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
A mí me ha impactado esta proposición no de ley, porque mi grupo parlamentario y otros hemos presentado numerosas enmiendas en la tramitación de los presupuestos dirigidas a mejorar todo lo relativo a la industria vía presupuesto, así como a
la forma de aplicar los fondos de la Unión Europea a la industria, que siempre hemos creído que son deficientes, y así se lo hice saber a la ministra y lo he dicho en varias ocasiones. Si de verdad el Partido Socialista tiene intención de apoyar a
la industria, ¿por qué no revisa en el Senado las enmiendas que otros partidos hemos propuesto y nos las apoyan? Yo creo que sería un mecanismo bastante interesante. Podríamos haber visto en el Congreso muchísimas enmiendas que podrían haber
salido con transaccionales, pero eso no, ellos, cuando ven que quizá no han hecho todo lo posible por la industria nos plantean una proposición no de ley en esta Comisión en la que el primer punto es hablar sobre los maravillosos presupuestos que
han presentado. Hombre, no sé, yo creo que utilizar a la industria de esta manera, no me parece. Nosotros creemos que los fondos de la Unión Europea tendrían que haber tenido como uno de los ejes central la industria, sí o sí, y no lo han hecho.
Yo creo que, posiblemente, se hayan arrepentido que cómo han tratado a la industria dentro de estos presupuestos.
Ya les digo, no busquen que apoyemos esta proposición no de ley, creo que es mucho más fácil que hablemos de las enmiendas que no se han apoyado en los Presupuestos Generales del Estado.
Me crea muchísimas dudas y ya estudiaremos qué voto daremos.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene ahora la palabra don Alberto Rodríguez, de Unidas Podemos.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Esta PNL plantea en el primer punto una defensa del proyecto de ley de los Presupuestos Generales del Estado para 2021, que parece que van encaminados a su aprobación, a pesar de los movimientos torticeros y de la traición a la población de
nuestro país que el Partido Popular intentó en Europa para que los fondos no llegaran y para que no pudiéramos reconstruir nuestro país después de la pandemia. A pesar de eso, han conseguido salir adelante con una amplia mayoría. Como ya hemos
dicho, consideramos que son unos
buenos Presupuestos Generales del Estado, que rompen con el ciclo de austeridad de las anteriores legislaturas y que trazan un camino para que podamos conseguir un país más justo y una economía más sostenible. El camino está trazado, pero
ahora hay que recorrerlo y se puede hacer de muchas maneras, por eso hemos insistido también en que estaremos vigilantes para que todos los programas de fomento del sector industrial más competitivos y resilientes se canalicen en buena proporción a
las pymes y a los sectores que lo necesitan, y para que no acaparen estos fondos las grandes empresas transaccionales. Así como en que la materialización de estos presupuestos genere una mayor cohesión social y territorial, y no más fracturas entre
la renta y la riqueza de unos pocos frente a la mayoría, ni entre los centros urbanos y núcleos industriales y las periferias y la denominada España vaciada.
Por lo demás, también hemos resaltado en anteriores comparecencias que consideramos el Fondo de Apoyo a la Inversión Industrial Productiva, que aquí se plantea en el punto 2 de la PNL, como un instrumento que mejora el programa Reindus o lo
que tiene que ver también con mejorar nuestra inserción en las cadenas globales de valor. En concreto, aquí se menciona el sector del automóvil, pero podríamos extenderlo al resto de ramas industriales.
Por todo ello, nuestro voto será favorable a la iniciativa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted.
Tiene ahora la palabra, para finalizar el debate, don Alberto Rodríguez Almeida por el Grupo Parlamentario VOX.
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, presentan una proposición no de ley con el propósito de recuperar y transformar, pero no de defender, proteger o salvar a la industria española. Desde VOX no podemos compartir ese enfoque que da
por perdidos a la industria actual y a sus trabajadores. En el segundo petitum de su proposición no de ley instan al Gobierno a crear un fondo que permita una gestión unificada, este es el único acierto de su iniciativa. Han pasado de defender el
estado autonómico o la república federal asimétrica a asumir los postulados de VOX. (La señora vicepresidenta, Guaita Esteruelas, ocupa la Presidencia). Es que estos periodos de crisis vienen bien para distinguir lo importante de lo accesorio, ni
a los más progresistas se les ocurre hablar en esta crisis sanitaria de fallecidos y fallecidas. Señorías del PSOE, bienvenidos a VOX y al sentido común. Sigan avanzando y caigan en la cuenta de que ahora no toca jugar a una planificación
soviética de la industria española con utópicos ideales comunistas. Ahora es el momento de no dejar a nadie atrás, como tanto les gusta decir. Desde VOX les damos dos pautas elementales, primera, la protección de nuestra industria nacional,
estableciendo los aranceles necesarios para que los productos industriales de terceros países estén equiparados a las condiciones que exigimos a nuestros productores nacionales, y, segunda, simplificación normativa, hay que deshacer el entuerto
regulatorio de diecisiete parlamentos autonómicos, ¿qué sentido tienen dentro de un mercado único europeo?
Termino con una única petición, que los 140 000 millones de euros del Plan de Recuperación, del que tanto presumen, no desaparezcan gastados en prostitutas y cocaína, como el dinero para los parados de Andalucía. Ya lo han hecho
anteriormente, pero, en estas circunstancias de pobreza generalizada en toda España, sería absolutamente imperdonable.
Muchas gracias.
- RELATIVA A LA DEFENSA DE LA INDUSTRIA DEL METAL EN LA BAHÍA DE CÁDIZ Y EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CONFEDERAL DE UNIDAS PODEMOS-EN COMÚ PODEM-GALICIA EN COMÚN. (Número de expediente 161/001684).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Vamos con la sexta proposición no de ley, relativa a la defensa de la industria del metal en la bahía de Cádiz y en la bahía de Algeciras, del Grupo Parlamentario Confederal Unidas Podemos-En
Comú Podem-Galicia en Común.
Tiene la palabra la señora Franco.
La señora FRANCO CARMONA: Muchas gracias, presidenta.
Esta es una PNL muy importante para la bahía de Cádiz, para el campo de Gibraltar, para toda la provincia de Cádiz, pero también para Andalucía y quiero que se tenga muy en cuenta en esta Comisión y en este Parlamento que no solamente se
trata de un sector muy importante para Andalucía, sino que se
trata de un sector de máxima importancia y estratégico para situar a España y a nuestra comunidad autónoma, Andalucía, como una posible zona industrial fundamental para la transición ecológica. Andalucía tiene una alta dependencia del
sector servicios en la actualidad y desde hace muchas décadas, en concreto se ha especializado en turismo, en hostelería y en construcción. Esto provoca que Andalucía sea la tercera comunidad autónoma con mayor producto interior bruto, pero que,
sin embargo, ocupe la decimoséptima en renta per cápita, esta diferencia es una auténtica barbaridad y habla de la incapacidad de distribución y de redistribución de la renta y también para crear empleos de calidad en mi tierra. Es una comunidad
rica, pero, sin embargo, tiene a su población viviendo en la mayor pobreza, es una gran ironía, ¿verdad? Andalucía es la cuarta comunidad autónoma con mayor desempleo, el 21,3 % en 2020. Si nos vamos a Cádiz, que es una de las provincias más
castigadas de toda Europa por el desempleo, y uno de los principales núcleos industriales de Andalucía y de España, pero también de Europa. Los núcleos industriales de Cádiz los podemos dividir en dos, por un lado la bahía de Cádiz, que es el
segundo núcleo industrial más grande, solamente por detrás de Holanda, que tiene como empresas principales a Navantia, que está en Cádiz, en Puerto Real y en San Fernando, a Eléctrica en Puerto Real, a Dragados Offshore en Puerto Real y a Airbus,
que está en Puerto Real y en el puerto de Santa María. El volumen generado por las empresas principales y auxiliares de la bahía de Cádiz es de alrededor de 200 000 puestos de trabajo directos e indirectos. Y estamos hablando de una comarca de 450
000 habitantes con un 30 % de desempleo. El segundo núcleo industrial es el del Campo de Gibraltar, donde se encuentra Acerinox, en Palmones-Los Barrios, que genera alrededor de 9300 puestos de trabajo directos e indirectos en una comarca de 270
000 habitantes y con un 31 % de desempleo. Imaginaos si es importante el sector del metal en la provincia de Cádiz y también en Andalucía.
Pero es más, estamos en unos momentos en los que el sector industrial y también el sector productivo general deben ir virando hacia las energías renovables y hacia la transición ecológica. Hoy justo salía una noticia diciendo que Navantia
convertirá a Ferrol hacia la producción de componentes para las energías renovables y lo convertirá en un astillero 4.0. Con todos los respetos a Ferrol, porque entiendo que es una industria muy importante allí, creemos que es importante que se
invierta en Cádiz, en la provincia de Cádiz y en estas dos comarcas que son las segundas más grandes, solo por detrás de Holanda.
Por tanto, presentamos una PNL que va en unos sentidos muy determinados. En primer lugar, intensificar los mecanismos existentes para vigilar y garantizar que se estén cumpliendo los derechos de los trabajadores y trabajadoras conforme a la
legislación, tanto del Estatuto de los Trabajadores, como del convenio colectivo, a través de las actuaciones de la Inspección de Trabajo y la Seguridad Social. En segundo lugar, que en el marco de las previsiones del convenio colectivo se genere y
se trabaje, porque funcione correctamente, una bolsa de empleo, tal como recoge el propio convenio colectivo. En tercer lugar, que se declare a la industria del metal de la provincia de Cádiz como un sector estratégico o como un sector de especial
importancia para la provincia y también para España. En cuarto lugar, que se refuerce la carga de trabajo con nuevos contratos en el corto y en el medio plazo, que garanticen el mantenimiento del empleo y de los puestos de trabajo y que, además, se
procure que haya una modificación de la industria para que vaya hacia las energías renovables y así se puedan hacer trabajos de ensamblaje, construcción o reparación de las estructuras que se necesiten respecto a la transición ecológica.
¿Por qué decimos esto? Por una cuestión -y con esto termino, señora presidenta- que nos parece especialmente importante. En un momento en el que Europa y todo el sector están yendo hacia lo verde, Navantia, en Cádiz, no puede ir hacia lo
negro. Lo verde va a ser el futuro, lo que genere puestos de trabajo y lo que genere riqueza en nuestro país, y, en concreto, en la bahía de Cádiz. Y, en último lugar, que se haga una auditoría externa a Navantia para ir llevando su sector y sus
trabajos a lo verde.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Franco.
A esta PNL se han presentado dos enmiendas, la primera en defenderla es la señora Rueda, del Grupo Parlamentario VOX.
La señora RUEDA PERELLÓ: Gracias, señora presidenta.
Unidas Podemos trae a esta Comisión una proposición no de ley sobre la industria del metal en la bahía en Cádiz y en la bahía de Algeciras. Su título parecía prometedor, porque es cierto que es importante y muy necesaria. Y hay que
recordar que en Andalucía la tasa de paro está al 23 %, como herencia de esa gobernanza de un Partido Socialista, un partido que defraudó el dinero de los ERE con más de 600 millones,
siendo la mayor trama de corrupción en la democracia. ¿Hay que defender la industria en Cádiz? Sí, hay que defenderla en Cádiz y en toda España. Pero, ¿creen que se defiende la industria según esta PNL, que en su punto número 1 dice:
intensificar los mecanismos existentes en la actualidad, en concreto la actuación de Inspección de Trabajo y Seguridad Social? Preocupa la visión de Podemos sobre la industria, y no solo cuando hablan de nacionalizarla, cuando hacen esas
declaraciones, sino porque constantemente están incitando al enfrentamiento, ya no solo al enfrentamiento hombre-mujer, empresario-trabajador, rico-pobre, norte-sur, sino a ese enfrentamiento donde, en realidad, el empresario no es el enemigo del
trabajador, tienen que tener la conciencia de que ambos son necesarios.
Hay que recordar que, ante este punto de la PNL, hay mecanismos constitucionales y legales que velan por los derechos fundamentales de los trabajadores y su cumplimiento y hay medidas de protección judicial que lo garantizan. También hay
que recordar el convenio colectivo de la pequeña y mediana empresa del metal en la provincia de Cádiz que, en su articulado, contempla, entre otras cuestiones, regulaciones retributivas, bajas, pluses, jornadas de trabajo, vacaciones, y además,
sobre la base del artículo 3 de dicho convenio, existe la comisión mixta paritaria, que también intervendrá en estas cuestiones. Por último, hay que recordarle a las señorías de Podemos que existe el Ministerio de Trabajo y Economía Social que
entre sus funciones está la de velar por los derechos y las obligaciones de los trabajadores.
La prioridad del Gobierno debe ser evitar conflictos y no generarlos. La prioridad debe ser la industria, claro que sí, pero también sectores que ya funcionan, y de nuevo hoy hemos tenido que escuchar en esta Comisión otro ataque al
turismo, que sí que es cierto que es una actividad esencial en Andalucía. Me gustaría que las señorías de Podemos y el resto de señorías, entre ellos sus socios de Gobierno, PSOE, en lugar de destruir, construyan. Finalizaba la representante de
Podemos hablando de verde, verde sí, pero el verde VOX, el verde VOX en la provincia de Cádiz, que está haciendo un gran trabajo, y el verde VOX en España para garantizar la prosperidad y no la ruina y la miseria que es lo que ellos nos traen.
Por cierto, no van a aceptar ninguna de nuestras enmiendas, ya se ve el talante y el sectarismo.
Gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señora Rueda.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, y para la defender la enmienda, tiene la palabra doña Pilar Rodríguez.
La señora RODRÍGUEZ GÓMEZ: Gracias, presidenta.
Desde el Grupo Socialista manifestamos de manera rotunda nuestro interés por velar para que se cumplan los mecanismos de vigilancia y de garantía de los derechos de los y las trabajadoras, como no podía ser de otra forma. En cualquier caso,
el contenido de los convenios colectivos está sujeto a la libertad de negociación de las partes, que son las que definen los aspectos que se regulan y las condiciones que se reflejan en los mismos. En este sentido, Navantia, en el primer convenio
colectivo de intercentros, establece la constitución de una comisión de la ordenación de la industria auxiliar, integrada por representantes de la dirección y de los trabajadores, para velar por el cumplimiento por parte de los contratistas de sus
obligaciones laborales y los convenios que les sean de aplicación, definiendo un protocolo de subcontratación. En cuanto a los procesos de contratación de personal de nuevo ingreso, se ha constituido una comisión central de empleo con la finalidad
de asegurar la participación en ellos desde la representación legal de los trabajadores y el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.
Con respecto a la enmienda de modificación del punto tercero, entendemos que se debe mantener la actividad industrial del metal en la provincia de Cádiz, en colaboración con todas las administraciones afectadas y declararla prioritaria para
la economía, las capacidades industriales y el empleo en la región. Tal es así que, a finales del año 2018, se aprobó el Plan Estratégico de Navantia, cuyo objetivo es garantizar la sostenibilidad y continuidad de todos los centros productivos de
la compañía, apostando por la innovación, la sostenibilidad y la digitalización. En esta apuesta por la transformación, Navantia potencia la diversificación aprovechando la oportunidad de la eólica-marina, los combustibles alternativos y la
digitalización verde. Por tanto, el cumplimiento de los objetivos del Plan Estratégico y de los proyectos tractores que se seleccionen favorecerán el desarrollo del tejido industrial y del sector naval para mantener un nivel adecuado de
competitividad en el futuro. De hecho, este Plan Estratégico enmarca en el periodo 2018-2022 una contratación de 11 000 millones de euros, habiéndose alcanzado en la fecha actual un 75 % del objetivo mencionado, debido a la contratación, entre
otros, del programa de corbetas
para la marina saudí en los centros de Navantia de la bahía de Cádiz. Se está trabajando también en distintas oportunidades de contratos futuros, como la contratación por parte del Ministerio de Defensa de un buque de acción marítima, para
lo cual el Ministerio de Hacienda ya aprobó el gasto, y también de buques de transporte logístico y otras propuestas para el Ejército de Tierra, y, además, diferentes encargos a Dragados de plataformas offshore. Tenemos también el interés de
fortalecer, en colaboración con las administraciones competentes en la materia, la formación de los empleados y las empleadas que permita mejorar la empleabilidad, ofrezca la posibilidad de dotar conocimientos y habilidades necesarias para
introducirse en el sector, suscribiendo convenios para la realización de prácticas universitarias, formación dual y formación en el centro de trabajo.
Gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA (Guaita Esteruelas): Muchas gracias, señoría.
Por el Grupo Vasco, tiene la palabra la señora Sagastizabal por un tiempo de dos minutos.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidenta.
Nosotros nos vamos a abstener en esta PNL, no porque estemos en desacuerdo con lo que se plantea, entendemos que esto puede ser bueno, no solamente para Cádiz, sino para Ferrol y para otras que están en la misma situación. (El señor
presidente ocupa la Presidencia). Digo que nos vamos a abstener sobre todo por la incongruencia del grupo parlamentario en torno a este tema, porque, es verdad que han defendido el tema de Navantia, también defendieron el tema de LaNaval, más bien
poniéndose delante de una pancarta. Oigan, ¿ustedes están en el Gobierno y tienen que presentar una PNL para esto? Pues háganlo, ¿no? Es más, en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado hubo alguna enmienda solicitando, por ejemplo, la
compra de lotes por LaNaval, hicieron un discurso en defensa tanto de Navantia, LaNaval, etcétera, pero luego votaron en contra de estas. Creo que es necesario, desde luego, apostar por esta industria, pero de verdad, ustedes están en el Gobierno y
creo que pueden proponer muchas medidas más allá que una simple PNL y dejar de hacer marketing en torno a este tema.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene ahora la palabra doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
Cuando vi esta proposición no de ley y leí las tres primeras líneas, no podía entender que estuviéramos en la Comisión de Industria, Comercio y Turismo, que se estuviera defendiendo la industria de mi provincia, la industria de Cádiz, y que
se sea capaz de criminalizar una vez más a la hostelería. La hostelería aporta al producto interior bruto de nuestro país un 13 %, y no se puede utilizar la palabra 'urdiendo' hablando del modelo turístico que tenemos en nuestro país, en Andalucía,
y más concretamente en nuestra provincia, en Cádiz. Así que, cuando empecé a leer esta proposición no de ley no creí que pudiera terminarla, la verdad. Pero, tenemos que salvar a nuestra industria, Cádiz lo necesita desde hace muchísimo tiempo. A
mí me alegra que hoy se hayan dado cuenta desde el partido de Unidas Podemos, pero también me entristece que no lo hayan hecho antes y que no hayan podido aprobar o apoyar iniciativas que, desde otros grupos parlamentarios como Ciudadanos, hemos
presentado referidas a la industria, que podrían afectar de forma positiva a nuestra provincia. Pero ellos sí miran quién presenta la iniciativa y no miran qué está en la iniciativa.
Nosotros votaremos a favor de esta iniciativa, y lo hacemos por la provincia y por su industria, y lo haremos porque también creemos que el Pacto Nacional por la Industria, al que nosotros estamos esperando como agua de mayo, como toda la
industria, y que la ministra anunció que llegaría en breve, es parte de la solución de nuestra provincia, y por eso urge que llegue. Pero también creemos que Unidas Podemos debería apoyar más la cogeneración y la industria electrointensiva, y
creemos que ya faltan pocos días para que ese estatuto de electrointensivo llegue al Congreso, dado que la ministra se comprometió a hacerlo. Todas esas cosas quedan por hacer con la industria, de la provincia y de todo el país. Y también la Ley
de Cambio Climático. Esperamos de corazón que Unidas Podemos vea con buenos ojos todas las enmiendas que nosotros estamos presentando para hacer que la industria llegue a ser esa industria verde con tiempo, con mecanismo, con inversión y con ayudas
por parte del Estado.
Por último, Navantia. Estuvo aquí la anterior presidenta de Navantia, que no contestó ni una sola de las preguntas que desde mi grupo parlamentario le hicimos sobre la carga de trabajo que se requiere para
Navantia, sobre todos esos planes y todos esos proyectos que no se consolidan en tiempo, semanas y cargas de trabajo transparente. A ver si ustedes tienen más suerte y, dado que están en el Gobierno, luchan de verdad por nuestra provincia,
porque con proposiciones no de ley se tarda mucho más, estando en el Gobierno se tarda mucho menos.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene ahora la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, don José Ortiz, que cerrará el debate de esta proposición.
El señor ORTIZ GALVÁN: Muchas gracias, presidente.
El Partido Popular siempre ha estado a favor de dotar de carga de trabajo a los astilleros, a Navantia, que en la práctica supone apoyar a la industria auxiliar de la provincia de Cádiz, objeto de esta PNL. Señorías, lo decimos alto y claro
desde el Grupo Popular, no hay mayor empleo para la bahía y para la provincia de Cádiz que apoyar a los astilleros, apoyar a la industria gaditana. Y esto, que es tan importante, ¿lo tienen claro todos los partidos políticos? Parece que no.
Miren, señorías, de todos los partidos políticos presentes en esta Comisión solo hay tres que han ocupado u ocupan responsabilidades en el Gobierno de la nación: Partido Popular, Partido Socialista y Unidas Podemos. Vayamos uno por uno. Partido
Popular, ha estado siempre con los trabajadores de los astilleros y de la industria auxiliar, y digo bien, siempre, en los malos momentos reunidos con ellos, buscando soluciones, y en los buenos momentos celebrando, por ejemplo, las botaduras de los
buques, la gran mayoría de todos ellos fruto de los trabajos en Gobiernos del Partido Popular. Vayamos al Partido Socialista, no falla. La verdad es que ahí siempre cumple el Partido Socialista, es gobernar y subir el paro, especialmente en mi
provincia, Cádiz, obligando a los trabajadores a echarse a la calle, cortando los puentes, reclamando cargas de trabajo, es decir, empleo y esperanza para sus familias que dependen de este sector. Hace pocos meses tuvimos la última manifestación y
el Gobierno reaccionó con el anuncio del BAM de rescate submarino, para incluirlo en los Presupuestos Generales del Estado del año 2021. Por cierto, los trabajadores aún están esperando que el Gobierno dé la orden de ejecución para este BAM. Y
recordamos que en el Plan industrial, que se aprobó con el Gobierno popular, aún faltan por construir un BAM, un buque hidrográfico y dos buques de transportes. Señorías del PSOE, se lo decimos por enésima vez, cumplan con los trabajadores de
astilleros, cumplan con la industria de la provincia de Cádiz y cumplan con la provincia de Cádiz. Señorías de Podemos, dejen de reírse, por favor, dejen de utilizar a los trabajadores de mi provincia. Como bien dice mi compañero portavoz en el
Ayuntamiento de Cádiz, Juancho Ortiz, si hay que elegir entre la ideología y la carga de trabajo para un sector tan importante como son los astilleros, siempre hay que elegir la carga de trabajo, que es empleo y bienestar para las familias
gaditanas. ¿Cómo puede Podemos pedir carga de trabajo para Navantia cuando defienden la reducción del presupuesto en el Ministerio de Defensa? Más carga de trabajo para Navantia, sea para la construcción de nuevos buques o sea para el arreglo de
la actual flota de defensa de nuestro país, supone más presupuesto en Defensa, con lo que están en contra, junto a vuestros socios de Esquerra Republicana. Esperamos y confiamos de corazón, señorías de Podemos, que no pongan en riesgo las
negociaciones iniciadas ya por Navantia con Marruecos para la construcción de patrulleras, como ya pusieron en grave riesgo de construcción las corbetas de Arabia Saudí.
Desde aquí -y termino, presidente- nuestro reconocimiento a todos los trabajadores y representantes sindicales de Navantia, a los que apoyaremos el próximo sábado en la concentración a favor de la industria en la provincia de Cádiz.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Cumple ya un minuto de más.
El señor ORTIZ GALVÁN: Estaremos siempre a favor de los astilleros y de la industria auxiliar, tienen todo nuestro apoyo. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señoría.
- SOBRE EL PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSIÓN INDUSTRIAL (PLAN REINDUS). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 161/001734).
El señor PRESIDENTE: Iniciamos el último punto del orden del día. Con el permiso de don Isidro Martínez Oblanca quiero advertir a ustedes que, terminada la discusión de este punto, haremos una pausa de cinco minutos para que se haga
conocer a la Mesa de las posibles transacciones, al cabo de los cuales se procederá a la votación. Solo tenemos noticia de una transacción, si no las hubiese se entenderá que se votarán las proposiciones no de ley en sus términos.
Como decía, para defender el último punto del orden del día sobre el programa de apoyo a la inversión industrial, tiene la palabra don Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señorías. Mi proposición no de ley se plantea para corregir lo que, sin duda, es uno de los fiascos industriales del año, que, además, no es resultado de una conjunción astral ni de la pandemia de COVID-19 que nos asola, sino
que es imputable, única y exclusivamente, a una mala gestión del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, diríase pésima gestión. Se trata de la convocatoria del Programa Reindus para el actual ejercicio 2020, que ha tenido un resultado
paupérrimo, hasta el punto de que, partiendo de una dotación inicial de 341 millones de euros, solo se han repartido créditos de apenas 43 millones, es decir, una octava parte de las ayudas. El origen de este colosal fiasco de la convocatoria anual
del Reindus está tanto en el perentorio plazo para acudir a la convocatoria, dos semanas, como en el periodo de su vigencia, primera quincena de agosto, mes vacacional por excelencia y más aún en una primera parte del año 2020 marcada por el estado
de alarma. Incluso desde las administraciones autonómicas, los sindicatos y las organizaciones empresariales, se advirtió a tiempo del disparate de la convocatoria de este programa de apoyo a la inversión industrial en estas condiciones. Por
ejemplo, sin salirme de Asturias, mi comunidad de procedencia, podría citar incluso al propio presidente del Principado, el señor Barbón, del Partido Socialista, proclamando abiertamente su discrepancia, y en unas líneas similares se pronunciaron
organizaciones sindicales y empresariales.
El Gobierno debería explicar, aunque ya sabemos que no tienen la más mínima intención, qué supone para la industria haber fracasado en los objetivos que la propia ministra señaló en el momento de la presentación de la convocatoria tras el
Consejo de Ministros en el que fue aprobado. Recordemos que según la señora Maroto, y cito literalmente sus palabras, la convocatoria era para favorecer la consolidación de la industria tras la salida de la crisis derivada del COVID-19, relanzar la
producción y conseguir el reposicionamiento de las empresas industriales en el mercado, con una recuperación futura más rápida y sostenible, conseguir el mantenimiento y creación de más empleo en el sector industrial y evitar la excesiva dependencia
del mercado exterior, que ha tenido un fuerte impacto negativo en la gestión de la pandemia. Fin de la cita e inicio del fracaso del Reindus 2020 que, para mayor descaro, el ministerio trató de enmascarar mezclando los proyectos del año 2019 con
los del fracasado ejercicio actual. Y ahí va el titular promocional: El Ministerio de Industria moviliza 424 millones de euros para proyectos industriales en 2020. Esto es, señoras y señores diputados, algo impropio de un Gobierno serio. Los
detalles de la engañifa los tienen todas sus señorías en el texto de la iniciativa, pero la realidad se resume así: con cargo a la edición 2019 se han financiado 170 proyectos con préstamos que ascienden a 246,6 millones de euros. En cuanto a la
edición actual, se han aceptado 104 proyectos que suponen préstamos de solo 42,8 millones. Compárense las cifras de uno y de otro y se verá la gran diferencia en evidente perjuicio del actual ejercicio 2020, donde más que nunca la industria
necesita ayuda, sobre todo las pequeñas y medianas empresas industriales, y los talleres también.
En definitiva, y voy concluyendo, he presentado una proposición no de ley, pero quiero señalar que, en atención al Grupo Parlamentario Socialista y a su diputada, la señora Marra, que ayer me planteó una enmienda de modificación, he
redactado una enmienda transaccional que incluye el primero de los puntos de la proposición no de ley original, un segundo punto propuesto por el Grupo Socialista a través de su diputada, y dos añadidos más que van en defensa de lo que todos
pretendemos, que es aplicarse en la defensa del empleo impulsando desde el ministerio una política que permita competir a nuestra industria en igualdad de condiciones con sus homólogos europeos, que defienda en la Unión Europea la aplicación urgente
de medidas como el ajuste de frontera, y otro punto más en el que pretendo que se establezcan en 2021 y años sucesivos mejores y mayores líneas acumulativas y ayudas a la modernización de la industria en España, específicamente destinadas al
refuerzo y aprovechamiento de las inversiones industriales para la modernización de sus factorías y centros de producción industrial, al
objeto de que también la I+D+i se impulse como instrumento de primer nivel en el desarrollo de la nueva industria, así como en el diseño y fabricación de nuevos procesos y productos, con la consiguiente creación de puestos de trabajo.
Creo que quedaría una transaccional bastante redonda y pediría al Grupo Socialista y a todos los grupos parlamentarios que la apoyasen con su voto afirmativo.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para defender la citada enmienda tiene la palabra doña Ángeles Marra, del Grupo Socialista.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente.
Permítanme que empiece mis palabras en esta Comisión celebrando una muy buena noticia para la industria de nuestro país, y es que hoy mismo el Consejo de Ministro aprueba el Estatuto del Consumidor Electrointensivo. Este estatuto se venía
demandando por parte del sector desde hace muchos años y es posible con este Gobierno -solamente es un minuto, porque estamos hablando de industria- que ya se apruebe. Por tanto, es una buena noticia porque generará certidumbres y certezas, no solo
garantizando capacidades productivas, sino también para trazar un proyecto de inversión futura. Es, por tanto, una muy buena noticia para todo el sector de la industria.
Me centro ahora en la PNL. Compartimos señor Oblanca, sin duda, un objetivo común, que es que necesitamos un sector industrial fuerte, un sector dinámico, innovador, competitivo, con una transición justa, que permita recuperar tiempo
perdido; tiempo perdido por el Gobierno del Partido Popular en décadas de dejadez de la industria. Compartimos también que el Programa Reindus ha sido un bueno en la consecución de estos objetivos. Se trata de un programa que ha permitido
impulsar como nunca la creación de empleo, mejoras en las industrias, modificación de líneas de producción, implementación de tecnologías en industrias conectadas 4.0, así como reducción también de emisión de gases de efecto invernadero. Y también
compartirán conmigo que el año 2020 es un año excepcional, en el que las empresas se han enfrentado a unas situaciones complicadas de falta de liquidez derivadas de la situación de crisis por el COVID-19. Una situación en la que el Gobierno ha
adoptado todas las medidas posibles para generar liquidez, desde los avales públicos del ICO, los ERTE, la prestación extraordinaria de autónomos, hasta medidas específicas para sectores más afectados en la industria como pueden ser el turismo, la
automoción o el transporte, con una dotación de más de 11 500 millones de euros. Por tanto, todas ellas eficaces y eficientes, muchas de las cuales siguen vigentes, porque no podemos olvidarnos de que el virus, de que la pandemia, todavía sigue
ahí.
En esta situación excepcional, en la convocatoria del Reindus 2020 se han concedido ayudas por más de 40 millones de euros, ayudas que principalmente han beneficiado a las pequeñas y medianas empresas; de hecho, más de 75 % de la
financiación total se ha adjudicado a las pymes. Quiero señalar que atendiendo a estas circunstancias de excepcionalidad se han mejorado las bases en esta convocatoria y también el tipo de interés y los avales, haciendo partícipes de esta
convocatoria a las comunidades autónomas, a las que se les dio traslado en todo momento.
También consideramos que la situación ha cambiado. Estamos ante una oportunidad única, contamos con una ingente cantidad de recursos procedentes del Fondo de Resiliencia de la Unión Europea y con unos nuevos presupuestos, los Presupuestos
Generales del Estado de 2021, que van a permitir definir nuevos programas de ayudas y mecanismos de financiación para apoyar a estas empresas de una manera más eficaz. Y en eso es en lo que está trabajando este Gobierno, en el compromiso del
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo con nuevos proyectos que, principalmente, parten de este nuevo presupuesto, que van a prever el establecimiento de un fondo de apoyo a la inversión productiva como herramientas clave precisamente para
apoyar al sector industrial. Así, se van a establecer nuevos mecanismos como el Fondo de apoyo a la inversión en la industria productiva o bien el programa...
El señor PRESIDENTE: Tiene que ir concluyendo, señoría.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: ... el programa de emprendimiento industrial.
Es por ello por lo que se plantea esta transaccional, que parte del Grupo Parlamentario Socialista, y para la que pedimos el apoyo, porque es cierto que si somos coherentes, señor Oblanca, tendría que tener en cuenta que esta transaccional
se basa, precisamente, en los Presupuestos Generales del Estado. Si no hay presupuestos no va a ser posible implementar todas las medidas que se aprueban en esta
transaccional, y que usted planteó en su PNL. Por tanto, sea congruente, sea coherente, apruebe los Presupuestos Generales del Estado, aún está a tiempo, rectifique, porque, si realmente piensa en el sector industrial en España y en
Asturias, tendría que aprobar los presupuestos para que esta PNL realmente fuera realizable.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Tiene la palabra doña Idoia Sagastizabal.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, señor presidente.
Nosotros íbamos a apoyar la PNL y ahora que hay una transaccional, mucho mejor. Es verdad que uno de los fines de las actuaciones para el periodo 2021-2022, dentro del Plan de impulso de la cadena de valor de la industria, era la de
optimizar el programa de préstamos Reindus, que todavía está sin concretar. La AIReF también en su programa de Spending Review decía que este programa no mejoraba la competitividad industrial y que tenía, además, un coste financiero y de morosidad
alto. Por otro lado, se ha visto que en este último año las empresas o las pymes ni tan siquiera lo han solicitado o han sido unas solicitudes mínimas. Por lo tanto, habría que preguntarse por qué no se solicita y, desde luego, parece que no
obedece a las necesidades de las pymes.
Por tanto, creíamos que era necesario abordar este programa Reindus desde una nueva perspectiva, y por eso, habiendo una transaccional, en estos momentos lo vamos a apoyar.
Gracias. (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Moderen su volumen, señorías, por favor, para que podamos atender a doña Carmen Martínez, del Grupo Ciudadanos.
Tiene la palabra.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Gracias, presidente.
Ciudadanos va a dar su voto favorable a toda iniciativa que apoye al sector de la industria. Creemos que este Plan Reindus adolece, por lo menos tal como la exposición de motivos así nos manifiesta y todos conocemos, de cierta falta de
ejecución. Creemos que es importante que se establezcan los criterios claro, que se apoye este tipo de programas pero, sobre todo, que se ejecute. No vale publicitar una serie de importes para la industria si después no se ejecutan. (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Perdóneme, señoría. Por favor, transaccionen ustedes con menos volumen o fuera de la sala. Gracias.
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Como decía, creemos que es importante no solo que este plan esté en marcha y se fortalezca, sino que también se ejecute. Creemos que la ejecución de todos los planes debería ser obligatoria y el primer objetivo
después de la aprobación de cualquier plan o presupuesto, aunque ya se sabe que la ejecución en ciertos ministerios es bastante deficiente.
Nosotros apoyaremos esta proposición no de ley con la transaccional, porque creemos que suma a la industria y es importante que todos sumemos, presente quien presente la iniciativa.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría, y perdone la interrupción.
Por el Grupo Unidas Podemos tiene la palabra la señora María Antonia Jover.
Quan vostè vulgui.
La señora JOVER DÍAZ: Gràcies, president.
Inicialmente íbamos a votar no a esta PNL, porque consideramos que está desfasado un programa de ayudas, el Reindus, que ha sido cancelado por el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2021, recientemente presentado por el
Gobierno, aprobado en el Congreso, actualmente en tramitación en el Senado, y en el que se contempla la creación de un Fondo de apoyo a la inversión industrial productiva cuya finalidad ya es prestar apoyo financiero para promover inversiones de
carácter industrial que contribuyan a favorecer el desarrollo industrial, reforzar la competitividad industrial y mantener las capacidades industriales de un territorio. También contempla la aprobación de un programa para apoyar el emprendimiento
industrial o un programa para impulso de proyectos tractores de competitividad y
sostenibilidad industrial, para favorecer el desarrollo de toda la cadena de valor del sector industrial relacionado con la transformación ecológica. Con la ejecución de estas medidas se dará impulso al fortalecimiento de las empresas y a
la creación de nuevas industrias.
No obstante, como se está negociando esta transaccional, dejamos pendiente nuestro voto.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra doña María Ruiz Solás.
La señora RUIZ SOLÁS: Muchas gracias.
Bueno, pues vamos de fracaso en fracaso, porque no hay otra forma de interpretar lo que ha pasado con el Plan Reindus para el ejercicio 2020. Son 340 millones de euros de expectativa y solo 43 aprovechados, desde luego es como para
hacérselo mirar. Eso sí, quedaba estupenda la descripción de objetivos de la ministra diciendo cosas como que se iba a favorecer la consolidación de la industria tras la crisis, a relanzar la producción, o a lograr una recuperación más rápida y,
cómo no, más sostenible. Todo muy bonito y muy idílico cuando la realidad es que en 2019 se dotaron para este plan 424 millones, se financiaron 170 proyectos y solo se consumieron 246 millones. Y resulta que en 2020, con lo que tenemos encima, se
ha reducido la dotación en 59 millones de euros, solo han salido adelante 105 proyectos y se han quedado sin utilizar nada menos que 298 millones que, en lugar de ir a parar a nuestras industrias se han quedado en el limbo de los planes imposibles
de este Gobierno. Es lo mismo de siempre, se informa a bombo y platillo sobre las ayudas que se van a dar, se hace la propaganda correspondiente, se le saca rédito político y después, si te he visto no me acuerdo. Yo no sé si en algún momento
alguien nos va a dar alguna explicación de por qué el plan no ha funcionado, de por qué las ayudas no se han aprovechado, si en algún momento se va a hacer un estudio sobre lo que se ha hecho mal para poderlo corregir de una vez por todas. Pero lo
que está claro es que si nuestra industria no se ha acogido a este plan es porque no es lo que nuestra industria necesita, y no hay que ser ni ministro ni tener ningún alto cargo en el ministerio para saberlo.
¿Cómo puede ser que lo que se esté planteando ahora mismo, con lo que tenemos encima, es que en lugar de modificar las condiciones de esta línea de ayudas para que sean realmente competitivas y atractivas para las empresas, sea convertir
este plan en un fondo que no esté sometido a calendario de convocatoria específica, cuando ni el calendario ni la convocatoria han sido nunca un problema para las empresas? ¿Por qué se empeñan en ir por libre? ¿Por qué se empeñan en no escuchar?
Son las empresas las que saben qué necesitan y cómo lo necesitan. Ya le habían dicho al Gobierno, que las modificaciones en las bases de la convocatoria para este ejercicio de 2020 eran muy restrictivas en comparación con las de ejercicios
anteriores, cuando ha habido años con interés cero, eliminación del aval y cadencia de cinco años en la devolución del principal. Las condiciones de financiación de una ayuda de este tipo nunca pueden estar por encima de las que ofrece el mercado
y, desde luego, no se puede abrir el plazo de solicitud un 8 de agosto y cerrarlo el día 20 de agosto. No se trata de quedar bien para limpiar conciencias, se trata de ayudar de verdad a nuestra industria, y aquí, lamentablemente, ni siquiera se
hace examen de conciencia, y mucho menos propósito de enmienda, y así nos va.
Nuestro voto va a ser favorable. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Para cerrar el debate sobre este punto tiene la palabra doña Paloma Gázquez, del Grupo Popular.
La señora GÁZQUEZ COLLADO: Gracias, señor presidente.
Buenos días. Este Gobierno parece tener especial interés en atacar a todos los sectores productivos de nuestro país, y en este caso el tiro se lanza hacia la industria, porque, como dice hoy en prensa un industrial de mi tierra, Asturias
-territorio en el que ustedes han devastado la industria-, la industria recibe tiros en el pie a diario. Y, hablando de tiros, ha estado muy bien el intento de la portavoz socialista de desviar el tiro, estábamos hablando de Reindus y pasamos a
electrointensivas. Ya era hora, no es un éxito aprobarlo ahora, ¡ya era hora! Dos años esperando. Esperemos que no sea tarde, esperemos que no sea tarde, y habrá que ver los términos de ese real decreto, porque como las bases sean parecidas a las
del Reindus, estaremos también abocados al fracaso. Y le digo, perdone que vuelva a hablar de mi tierra, que Arcelor está herida y sus auxiliares también, muchísimos puestos de trabajo en el aire. A ver si esta cura no llega tarde.
Vuelvo al tema que nos ocupa. En junio, el Grupo Popular ya advirtió de que esta convocatoria de Reindus, con los cambios que se introducían en las bases, estaba llamada al fracaso, y lo reflejó mediante
varias iniciativas, proposiciones no de ley y preguntas. Si nos hubieran hecho caso se hubiera podido corregir y no tener este fracaso del 12 %. Si se hubiera hecho bien se habría llegado al cien por cien y se habrían salvado empresas y
empleos. Llevarán estas pérdidas una vez más en su debe. El cambio de las bases significaba algo tan duro como mostrar públicamente y por escrito que desconocen las necesidades de la industria, y máxime en este contexto, en el que lo último que se
debe hacer es poner trabas a la inversión. Por falta de tiempo solo aportaré dos aspectos. No se trabaja de bajar los tipos de interés marcando un tope presupuestario en los proyectos, los empresarios industriales hubieran preferido que no hubiera
tope económico y se hubieran establecido tramos de intereses según las cuantías. El 65 % de los proyectos que se acogieron a Reindus estaban en un rango de inversión de entre 2 y 20 millones. Asimismo, con una convocatoria ofertada en junio, con
un plazo de finalización para proyectos en el propio 2020, no tiene ningún sentido, hacía inviable la ejecución de proyectos de envergadura.
Y ahora, en los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno socialista-comunista ha vuelto a lo mismo, a desatender a la industria. Me voy a detener solo en un punto, insisto, por falta de tiempo. En su disposición adicional
quincuagesimoséptima, que dice lo mismo que la enmienda presentada por el Partido Socialista, para esto no hacía falta presentar enmienda, ciertamente, crea el Fondo de apoyo a la inversión industrial productiva para sustituir al Reindus, pero
recorta su dotación en más de un 25 %, que, por supuesto, nosotros enmendamos proponiendo que se extendiera esa dotación a los años 2022 y 2023 y que, por supuesto, no apoyaron.
Insisto, desconocimiento, fracaso, incompetencia hacia el sector productivo español.
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo, señoría.
La señora GÁZQUEZ COLLADO: Y en ello van muchas empresas y muchos empleos.
Lógicamente, apoyaremos la proposición presentada por Foro Asturias. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría.
Tiene noticia esta Mesa de tres transacciones presentadas a los puntos primero, segundo, cuarto y para el séptimo, que está en marcha. En cinco minutos vamos a cerrar el plazo y empezaremos a votar. Gracias. (Pausa).
VOTACIONES.
El señor PRESIDENTE: Agradezcan, por favor, a los servicios de la Cámara su celeridad y que se nos permita pasar a las votaciones.
Les pido su atención, por favor. Votación del punto 1, proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre comercio mundial. Existe una transaccional que conocen todos ustedes.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 29; en contra, 0; abstenciones, 6.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Punto 2, proposición no de ley relativa a la adopción de las medidas necesarias para proteger el comercio y acabar con las falsificaciones y la venta ilegal en España. Existe una transaccional que conocen todos ustedes.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 18; abstenciones, 1.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Punto 3 del orden del día, proposición no de ley sobre un plan de rescate y apoyo urgente al comercio interior que haga frente al riesgo del cierre de comercios y pérdida de empleo ante la situación del COVID-19, del Grupo Parlamentario
Popular.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 17; abstenciones, 2.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Punto 4 del orden del día, proposición no de ley relativa al fortalecimiento y la sostenibilidad de la cadena y la red de valor asociada a la movilidad eléctrica.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 30; en contra, 0; abstenciones, 5.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Punto 5 del orden del día, proposición no de ley sobre la recuperación, transformación y resiliencia del sector industrial en España.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en contra, 15; abstenciones, 1.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Punto 6 del orden del día, proposición no de ley relativa a la defensa de la industria del metal en la bahía de Cádiz y en la bahía de Algeciras.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 29; en contra, 0; abstenciones, 6.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Punto 7 del orden del día, proposición no de ley sobre el programa de apoyo a la inversión industrial.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Don Isidro, enhorabuena.
Perfecto, se puede hacer mejor, pero, como decía aquel cirujano, no más rápido.
Muchas gracias a todas y a todos.
Se levanta la sesión.
Gracias.
Eran las doce y cuarenta minutos del mediodía.