El señor PRESIDENTE: Entramos a tratar el dictamen de tratados y
convenios internacionales. Para ordenarla, la votación se hará al final,
como es costumbre en la comisión. Para conocimiento de sus compañeros,
los señores portavoces de los grupos, votaremos no antes de las doce y
media —calculo que iremos más hacia la una—, y lo haremos en
bloque, tanto las mociones como los tratados.

Hay un grupo de tratados y convenios internacionales que van por
fuerza al Pleno de la semana que viene, los siguientes: Convenio entre el
Reino de España y la República Islámica de Mauritania sobre cooperación
en materia de seguridad, hecho ad referendum en Madrid el 26 de mayo
de 2015; Acuerdo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de
Japón relativo al programa de vacaciones y actividades laborales
esporádicas, hecho en Tokio el 5 de abril de 2017; Acuerdo de cooperación
sobre asociación y desarrollo entre la Unión Europea y sus Estados
miembros, por una parte, y la República Islámica de Afganistán, por otra,
hecho en Múnich el 18 de febrero de 2017; Convenio entre el Reino de
España y la República de Finlandia para evitar la doble imposición y
prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y su
protocolo, hecho en Helsinki el 15 de diciembre de 2015; Protocolo de
adhesión del acuerdo comercial entre la Unión Europea y sus Estados
miembros, por una parte, y Colombia y Perú, por otra, para tener en
cuenta la adhesión de Ecuador, hecho en Bruselas el 11 de noviembre
de 2016; Acuerdo sobre traslado de personas condenadas entre el Reino de
España y la República de la India, hecho en Madrid el 30 de mayo de 2017;
Acuerdo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la
República de Kazajstán sobre la protección mutua de la información
clasificada, hecho en Astaná, el 15 de julio de 2017; Acuerdo entre el
Reino de España y la República de Paraguay sobre transporte aéreo, hecho
ad referéndum, en Madrid el 9 de junio de 2015; Acuerdo sobre transporte
aéreo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la República
Socialista de Vietnam, hecho en Madrid el 9 de diciembre de 2014;
Convenio sobre transporte aéreo entre el Reino de España y los Estados
Unidos Mexicanos, hecho en Madrid el 20 de abril de 2017; Acuerdo entre
el Reino de España y la República Cooperativa de Guyana sobre supresión
recíproca de visados para titulares de pasaportes diplomáticos; y Acuerdo
de seguridad entre el Reino de España y el Gobierno de la República de
Sudáfrica sobre protección de información clasificada intercambiada en el
marco de la cooperación en materia de defensa.

Señorías, después veremos el Acuerdo de asociación económica entre
Unión Europea y Estados miembros.

Sobre estos primeros acuerdos y tratados que he leído, ¿quiere
algún senador intervenir?

Señor Martí, tiene la palabra.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Solo quería manifestar que el Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana se va a abstener en todos los
puntos.

El señor PRESIDENTE: ¿Incluido el siguiente, el Acuerdo de
asociación económica entre la Unión Europea y sus Estados miembros y los
Estados de la Asociación Económica de la Comunidad para el desarrollo de
África Meridional?

El señor MARTÍ DEULOFEU: Sí.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. ¿Quiere alguien hacer uso de la
palabra al respecto?

Señora Villanueva, tiene la palabra.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias presidente. Buenos días.

Nosotros queremos indicar que votaremos en contra del convenio
relativo a Mauritania. El problema no es el convenio en sí mismo, sino el
presupuesto que se va hacer en cooperación en materia de seguridad,
porque ahora mismo ya hay varios proyectos financiados por el fondo
fiduciario para África, mal llamado de migraciones y de desarrollo, y
ejecutados por España que se desarrollan en Mauritania y en otros países
del Sahel y que son puramente de control policial. Hay que recordar que
la mayor parte del fondo fiduciario para África procede del Fondo Europeo
de Desarrollo y, por tanto, se están priorizando objetivos mal llamados
de seguridad sobre objetivos de desarrollo y de reducción de la pobreza;
así que, votaremos en contra, como ya hicimos en el Congreso.

Asimismo, el Acuerdo con Afganistán, que aborda la cooperación al
desarrollo, los objetivos del milenio, la mejora de la administración y
la gobernanza de Afganistán, nos suscita dudas. En su propia exposición
destaca la importancia de la cooperación en materia de inmigración y
reconoce que la situación de los refugiados y los desplazados internos
requiere atención especial, incluidos los derechos fundamentales y el
regreso voluntario a sus hogares, que debe hacerse de forma segura. En
general, todo lo que aparece en el tratado parece que va en la buena
línea: el control de armas, el afianzamiento de la paz o la igualdad de
género, pero hay puntos que nos generan bastantes dudas, sobre todo
el 28.4, en el que dice que las partes convienen en celebrar, a petición
de cualquiera de ellas, un acuerdo en el que se regulen las obligaciones
específicas en materia de readmisión y que incluya disposiciones sobre
ciudadanos de otros países e incluso apátridas.

Este punto nos preocupa; sí, nos preocupa que vaya en sintonía con
una política migratoria de la Unión Europea cada vez más alejada de los
derechos humanos de las personas migrantes y en tránsito; y nos preocupa
especialmente porque el Acuerdo es con un Estado cuasi fallido como es el
de Afganistán, por lo que sería similar al de la Unión Europea con
Turquía. Parece que a veces la cosa consiste en financiar al propio
Gobierno, en dar cierto nivel de permisibilidad para vulnerar derechos
humanos a cambio de evitar la llegada de refugiados.

Ayer mismo veíamos en Ankara cómo bombardeaban áreas donde se
hallan asentados refugiados junto a la frontera, por lo que esa
protección que se pretende se termina convirtiendo en una carta blanca
para lo contario. Por eso mismo nos genera dudas y nos abstendremos en
este tratado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Villanueva.

Después, a la hora de las votaciones, haremos distintos bloques.
Ordenaré el debate para que sea claro y para que cada grupo pueda
posicionarse con seguridad.

¿Alguna otra intervención, señorías? (Denegaciones).

El señor PRESIDENTE: Entramos a ver el Acuerdo de Asociación
Económica entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y
los Estados del Acuerdo de Asociación Económica de la Comunidad para el
Desarrollo de África Meridional, por otra, hecho en Kasane el 10 de junio
de 2016.

Sobre este convenio, el Grupo Parlamentario Mixto ha presentado
una propuesta de no ratificación.

Señor Crisol, tiene la palabra.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Brevemente diré que doy por defendida la propuesta de no
ratificación presentada por Compromís referente al Acuerdo de Asociación
Económica entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y
los Estados del Acuerdo Económico de la Comunidad para el Desarrollo de
África Meridional, hecho en Kasane, el 10 de junio de 2016. Se trata del
expediente número 610/000059.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El Grupo Popular ha pedido la palabra. ¿Alguien más quiere
intervenir? (Denegaciones).

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Popular.

El señor ARAGONÉS MENDIGUCHÍA: Gracias, presidente.

He venido preparado para defender la propuesta, porque, en sí
mismo, el acuerdo es importante, por su rango internacional y porque
afecta a intereses muy concretos y valencianos. En primer lugar, quisiera
hacer constar mi extrañeza —no diré más— sobre la ausencia
del proponente, porque la propuesta de no ratificación, es decir, el veto
a un acuerdo internacional, no es un asunto sobre el que haya de
deliberar una comisión de rango ordinario, sobre todo, si tenemos en
cuenta la perspectiva formal de lo que se trata: un tratado
internacional, un acuerdo internacional o convenio internacional, con
partes contratantes, de un lado, Unión Europea, organismos
internacionales, y del otro, la parte africana, el África austral; en
total, no deben ser menos de 40 Estados los que están pendientes en estos
momentos —dicho formalmente— de un veto planteado en el seno
de Parlamento español.

El veto no tiene ninguna viabilidad posible, salvo que se
convenciera al Grupo Popular aquí primero y en el Congreso después para
respaldarlo por mayoría absoluta. Pero me parece a mí que deberíamos ser
cuidadosos con los procedimientos —de eso se trata casi siempre en
un parlamento—. Es más, en esta comisión —se lo digo al resto
de los comisionados que no forman parte de la Mesa—, en realidad,
su fecha concreta viene determina determinada —no diré que
forzada— para cumplir un plazo. Estamos en esta sesión de comisión
para tratar, además de otros puntos del orden del día, que son sin duda
muy importantes, pero no formalmente más importantes, puesto que son
mociones, un punto cuyo autor no comparece y que ni siquiera se excusa ni
ante el presidente ni ante la Mesa —a mí desde luego no me consta
ningún tipo de excusa o motivo—. Comprendo que un senador pueda
hacerlo, porque además estará ocupado en otras cosas. Pero, vaya, el
Senado no es exactamente un despacho de documentación en el que se puedan
presentar documentos para luego hacer constar en otras partes que nos
hemos opuesto a alguna cosa en virtud de los intereses legítimos y, en
este caso, entiendo que también fundados de un grupo social, de un grupo
de agricultores, que tiene exportaciones, como el sector de los cítricos
valencianos. Pero me gustaría que se le hiciera llegar esta observación,
que espero que quede registrada en el Diario de Sesiones.

No me parece del todo entendible, pero, ¡caray!, el Reglamento
parlamentario español protege a las minorías de una manera
extraordinaria; es decir, que estamos amparando el derecho teórico, de
principio, de un solo legislador a vetar un acuerdo internacional. No
está mal. En otros legislativos se requiere un mínimo de legisladores
para llegar a presentarlo, pero en el nuestro, no. Es más, es una
atribución que tiene el Senado, pese a la posición secundaria
constitucional del Senado respecto al Congreso, según la cual si
prosperara este veto, si el Grupo Popular y otros grupos quedaran
convencidos con argumentos que no se van a poder defender por
incomparecencia, daría lugar a una comisión mixta en el Congreso y a su
votación en Cámara baja para resolverlo si hubiese una mayoría
cualificada, creo que mayoría absoluta —el letrado lo sabrá mucho
mejor que yo—. En fin, esta Cámara tiene atribuciones formales de
segunda Cámara ejerciente, colegislativa, y las vamos a despreciar, a
menospreciar, todo porque quede constancia de que «yo me opuse a un
trato».

Con la venia del presidente diré que yo me he tomado la molestia,
aunque no es verdad, porque ha sido un trabajo interesante, de abordar
esta cuestión, puesto que como no soy valenciano no tenía un interés
inicial, como sí lo tienen otros legisladores aquí y en el Parlamento
Europeo, y he visto que, efectivamente, hay un problema de competencia de
cosechas, las de un régimen climático como el de Sudáfrica y las
exportadas por nuestra región, el País Valenciano, por usar un término
informal, o la Comunidad Autónoma de Valencia.

El tratado tiene algo así como 5500 páginas y numerosos artículos,
tantos que perdí la cuenta del articulado, pero asomémonos a algunos
artículos, por ejemplo, a los números 59, 63, 65 y 66 donde se habla de
la posibilidad de reintroducir medidas sanitarias y fitosanitarias, las
MSF, en distintos apartados, en el A) o en el C). Los artículos 65 y 66
plantean la posibilidad de reclamar a un Comité de comercio y desarrollo
para sacar de la lista de productos exportables aquellos que tengan
problemas de sanidad vegetal. Se remite al Anexo VI, donde se especifica
esto. En fin, las posibilidades de oposición a un acuerdo que pudiera
llegar a ser lesivo en ese aspecto concreto, entre 28 Estados miembros
y 6 Estados africanos, existe, pero queda mucho más sonado y sonoro poner
el grito en el cielo y vetar un acuerdo internacional, uno más. No está
mal; llevamos unos cuantos, y al comercio mundial no parece que le vaya
demasiado bien con ello. Me parece, en conjunto, que es desproporcionado
y lamento —y aquí acabo— no haber podido escuchar las razones
verbales de semejante oposición y rechazo por parte de un solo senador,
porque, señores— y es la última observación que les hago— o
yo estoy equivocado o en el Congreso, la misma coalición en la que está
inscrito el senador, y por la que se presentó a las elecciones, no
presentó ninguna propuesta de rechazo, con lo cual lo de la condición
individual de la iniciativa debe tomarse de forma muy rigurosa.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz. (El señor
Crisol Lafront pide la palabra).

Señor Crisol, tiene la palabra.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias.

Muy brevemente, diré que dar como defendido un acuerdo es una
práctica habitual cuando no asiste el proponente. Y diré más: que aun
estando de acuerdo con usted, senador del Grupo Popular, tengo que
transmitir, como portavoz del Grupo Mixto, la petición del senador de
Compromís, porque creo que es mi obligación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Entramos en el debate de las mociones. La
primera moción insta al Gobierno a adoptar las medidas oportunas para
disminuir o suprimir la tasa vigente por la expedición del pasaporte para
los españoles residentes en Venezuela, del Grupo Parlamentario
Nacionalista. Le ha presentado una enmienda el Grupo Unidos Podemos.

El senador Rodríguez Cejas tiene la palabra, para defender la
moción.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías. Cuando en los años sesenta y setenta
cientos de familias herreñas y miles de familias canarias surcaron el
Atlántico en busca de oportunidades para ellos y para sus hijos lo
hicieron de forma mayoritaria buscando un destino con nombre propio, como
es Venezuela. Tras una dura travesía, que a veces parece que hemos
olvidado, porque hoy son otros los que emprenden esa dura travesía y es
nuestra tierra el destino soñado —eso lo abordaremos en otro
momento—, la tierra de bolívar se convirtió entonces, como les
decía, en la cuna de tantos sueños, sueños de progreso y de
prosperidad.

Si me lo permiten, les diré, como anécdota en la defensa de esta
moción, que podrán comprobar, si recorren los pueblos de la isla de El
Hierro, que un alto porcentaje de las casas que existen actualmente
fueron construidas con las remesas de dinero que llegaron desde Venezuela
o con los bienes económicos que con mucho sudor y sacrifico se costearon
los herreños y los canarios que estuvieron allá. De hecho, y para que
veamos la importancia que tiene aquel país para nuestra tierra, en la
fachada de una vivienda en Valverde, en la capital de la isla de El
Hierro, se puede leer aún hoy la inscripción: Gracias, Venezuela.

Digo todo esto porque quiero que entiendan que cuando en esta
Comisión de Asuntos Exteriores este senador por la isla de El Hierro
habla sobre aquel país no lo hace desde una óptica fría o lejana, porque,
al fin y al cabo, sentimos Venezuela como parte de nuestra tierra, ya que
para los canarios sigue siendo la octava isla y porque nos duele en el
alma todo lo que está sucediendo allá y la difícil situación que están
atravesando los descendientes de aquellos canarios y canarias que un día
creyeron haber tomado la mejor decisión para su futuro y para su
progreso.

El tema que traigo hoy aquí no es otro que el elevado coste que
supone, para un residente en Venezuela, la expedición del pasaporte
español, ya sea por primera vez o por renovación. Además, según ha
publicado el Ministerio de Asuntos Exteriores de forma muy reciente,
basándose en las tasas vigentes a partir del 27 de marzo, la expedición
de pasaporte por primera vez o por renovación supone para los interesados
un desembolso de 1 590 394,86 bolívares, casi el salario mínimo
establecido en aquel país. Coincidirán conmigo en que hablamos de una
cifra del todo desproporcionada para un ciudadano de clase media si
tenemos en cuenta la escasez de productos de primera necesidad y la
crisis tan dura que sufre el país. Todo esto, señorías, como se
imaginarán, está acarreando que a muchos compatriotas les sea imposible
acceder al pasaporte español por su elevado coste económico. A esto se
sumarían los costes de desplazamiento para aquellas personas que viven
fueran de Caracas y los que suponen la preparación de la documentación
pertinente.

Señorías, no crean ustedes que el pasaporte lo necesita nuestra
gente allá simplemente para poder viajar o salir del país. La tenencia
del pasaporte español vigente es además un requisito imprescindible para
poder acogerse a los seguros médicos de la Fundación España Salud, como
se puede comprobar en la planilla que se les da a todas las personas que
desean solicitar este seguro. Para que no entendamos todos, ese seguro es
prácticamente la única vía que tienen muchas personas que se encuentran
en situación de verdadera precariedad de poder ser atendidas por un
médico y ser tratadas de sus dolencias.

Por todo ello, con esta moción que presentamos hoy, la Agrupación
Herreña Independiente-Coalición Canaria solicita al Gobierno español la
adopción de las medidas que sean precisas para suprimir o, al menos,
disminuir la tasa vigente por la expedición del pasaporte para los
españoles residentes en Venezuela, ya sea por primera vez o por
renovación. Si quieren, podemos hacerlo atendiendo a la situación
económica de las familias o baremando los diferentes casos de la forma
que crean más conveniente si no quieren hacer extensiva esta medida al
cien por cien de las personas afectadas. Sin duda, la incidencia del tipo
de cambio y la progresiva devaluación del bolívar ha hecho que en los
últimos años el coste de la expedición de pasaportes españoles se haya
ido incrementando considerablemente hasta alcanzar la cifra que les
mencionaba hace un momento. Por ello, hoy solicitamos en esta comisión
que se adopten las medidas que sean precisas para subsanar algo que
creemos injusto y perfectamente solucionable. Esta es una propuesta
perfectamente asumible por todas las fuerzas políticas que nos sentamos
hoy aquí en esta Comisión de Asuntos Exteriores; una propuesta abierta
que busca el consenso, pero, sobre todo, que esos alrededor de 180 000
españoles residentes en Venezuela a fecha de 1 de enero del pasado año,
de los cuales 100 000 tienen raíces en Canarias, comprueben que su
Gobierno está a su lado seguramente en el momento de sus vidas en el que
más lo están necesitando.

Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra la senadora
Vilà.

La señora VILÀ GALÁN: Muchísimas gracias.

Estamos de acuerdo con el espíritu de la moción. Entendemos que
las tasas que corresponden a la renovación de pasaportes dependen del
Gobierno español y, por tanto, vemos con buenos ojos esta moción. Pero
con esta enmienda queremos hacer una pequeña reflexión: que no solo los
españoles que viven en Venezuela sufren los problemas de la inflación.
Eso también sucede en Argentina y está sucediendo en Brasil en estos
momentos. Por tanto, nosotros presentábamos esa enmienda a modo de
reflexión para poder extender ese acuerdo a otros países y a otros
españoles para que también se beneficiaran de lo mismo que se está
pidiendo en esta moción.

La inflación en Argentina se disparó en 2016 alcanzando más de
un 40 % interanual. En 2017, la inflación en Argentina se situó en
el 20 % y fue el séptimo país del mundo con una inflación más alta. Por
esto nosotros hacíamos esta enmienda. Para nosotros la crisis en el
conjunto de América Latina responde a una crisis en los precios de las
materias primas. Esto ha mermado profundamente las condiciones
socioeconómicas de numerosos países, afectando asimismo a sus
poblaciones. Lo decíamos: no solo afecta a Venezuela en América del Sur,
sino que en países como Argentina o Brasil se están produciendo numerosos
desequilibrios con graves consecuencias para la ciudadanía.

Es por esto que, aun estando de acuerdo con esta moción, queríamos
ir un poco más allá y añadir el caso de los españoles en Argentina.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Para la manifestar la aceptación o no de la enmienda, el senador
Rodríguez Cejas tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Intervengo de forma muy breve para decir que en el día de hoy no
podemos incorporar la enmienda de modificación que nos propone el Grupo
Unidos Podemos, en primer lugar, porque entendemos que se desdibujaría el
sentido de nuestra moción que incide exclusivamente en aquellos españoles
residentes en Venezuela —como les decía, de los 180 000 que hay
ahora mismo, 100 000 son canarios; lo recalco para que vean cómo afecta a
nuestra tierra—; y, en segundo lugar, porque la situación que vive
Venezuela no se puede comparar con la de Argentina; no se pueden comparar
ni la dura crisis económica ni los sueldos ni la inflación ni la
situación de emergencia que viven los habitantes de Venezuela, donde,
hablando claro, la gente se juega cada día la vida en la calle por
razones médicas o políticas.

Así que, aunque valoramos positivamente que hayan presentado esta
enmienda, no podemos asumirla.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Entramos en turno de portavoces.

En primer lugar, tiene la palabra el señor Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Intervengo muy brevemente, para mostrar nuestra posición sobre
esta moción. Ciudadanos votará afirmativamente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, por el Grupo Vasco, tiene la palabra el senador
Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo únicamente para reafirmar la oportunidad de esta
moción. Entendemos que es oportuna porque recoge de una manera sensible
la situación de un colectivo muy importante. En ese sentido, agradecemos
la presentación de la misma. Como entendemos su fondo, les comunico que,
sin ninguna duda, la apoyaremos con nuestro voto afirmativo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor portavoz.

Es el turno de Esquerra Republicana. Tiene la palabra el senador
Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.

Intervengo solo para manifestar nuestro apoyo a la moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra la senadora Vilà.

La señora VILÀ GALÁN: Muchísimas gracias, presidente.

Simplemente quiero decir que nos sabe mal que no se apoye y recoja
nuestra enmienda. Creo que es oportuna puesto que, como decíamos antes,
hay otros españoles que sufren los mismos problemas. Entendemos que
Coalición Canaria presente esta moción por la relación histórica
emigración/inmigración con respecto a Canarias y Venezuela, pero eso no
quita para que podamos ser solidarios también con otros españoles que
están sufriendo las mismas consecuencias de la inflación en otros países
donde ahora mismo también hay mucha emigración, como es el caso de
Argentina. Siendo tanto Argentina como Venezuela dos países con vínculos
históricos con España, receptores de numerosos emigrantes españoles,
nosotros creemos que es importante resguardar y proteger los derechos de
los ciudadanos españoles en todos los países, sin discriminaciones de
ningún tipo en este sentido. Para nosotros es importante que la moción no
se restrinja únicamente a un país, sino que podamos hacerla extensiva a
otros países con problemáticas similares. Repito que aun entendiendo que
esta moción venga de Coalición Canaria y la estrecha relación que existe
entre Venezuela y Canarias, creemos que eso no puede servir de excusa
para no ser solidario con otros españoles que viven en otros países. La
merma del poder adquisitivo de los argentinos debería preocuparnos de
igual forma que la de los venezolanos, porque esto es el Senado de
España. Esta moción puede ser válida para el Parlamento Canario pero no
para el Senado de España, que tiene que recoger el espíritu, la voluntad
y las problemáticas de todos los españoles. Por eso creemos que sí venía
a cuento nuestra enmienda.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Vilà.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su
portavoz, señor López Águeda.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Claro que vamos a votar a favor de la iniciativa, pero también
tengo que decir que al leerla lo primero que sentí fue lo mismo que la
señora Vilà, me surgió la misma pregunta que a ella: ¿Por qué Venezuela
sí y otros no? Puede haber otros países donde también se dé una situación
parecida en relación con la subida de los precios y la inflación o con
salarios de miseria.

El senador que les habla ha tenido la oportunidad de estar en
varias ocasiones en Venezuela y de reunirse con la comunidad española en
varias ciudades venezolanas, y somos plenamente conscientes del papel que
ha jugado la importantísima emigración española en Venezuela,
completamente instaurada allí en el ámbito económico. Los españoles que
fueron a Venezuela, y son muchos, han jugado un papel fundamental también
en el desarrollo de ese país. Desde luego, nos parece positivo —y
por eso digo que vamos a votar a favor— que el Senado y esta
comisión tengan un gesto hacia la comunidad española residente en
Venezuela que vive la situación que denunció el senador antes. Por lo
tanto, votaremos a favor, insisto, con esa duda de por qué no otros
también. En todo caso, este es un clásico debate en cualquier moción;
entiendo que el senador de Coalición Canaria quiere subrayar una
situación concreta, la de Venezuela, y eso no quiere decir que no pueda
haber otros que vivan una situación parecida, pero esto tampoco es una
razón para oponerse.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
senador García Carnero.

El señor GARCÍA CARNERO: Muchas gracias, señor presidente.

Yo también voy a empezar haciendo una breve reseña histórica, como
ha hecho el senador proponente. Desde el año 2004 nuestro grupo y este
senador que les habla, dicho con toda humildad, se han distinguido por la
defensa de la situación de los españoles en Venezuela. Cuando nadie en
esta Cámara, con la excepción del exsenador y buen amigo Iñaki
Anasagasti, prestaba atención a lo que allí ocurría, cuando se hablaba de
que aquello era una democracia, nuestro grupo durante estos trece años ha
presentado casi sesenta iniciativas parlamentarias en denuncia de la
situación que se estaba produciendo y en defensa, en particular, de los
canarios —y no solo herreños, también palmeros, chicharreros y de
todas las islas—, pero también de los gallegos y ciudadanos del
resto de España que estaban sufriendo. El problema que tienen los
españoles ahora en Venezuela, que es el que tienen todos los que viven en
Venezuela, no es un problema de las tasas, es que les han usurpado sus
propiedades y sus bienes. Por lo tanto, no podemos elevar a categoría una
condición que con todo cariño le digo que es mínima. En primer lugar,
hago esta referencia para que quede clara nuestra posición en defensa de
los españoles en Venezuela y de los venezolanos que llevan quince años
sufriendo una dictadura brutal; está recogida en los diarios de sesiones
y no creo que quepa duda. Digo esto para que no se malinterprete lo que
voy a decir a continuación.

Segunda cuestión, vamos a poner en su lugar los números. Cuando
usted, senador, presentó esta iniciativa el 14 de junio, la tasa
—lo dice usted aquí— era de 18 738 bolívares; la tasa de hoy
—usted ya lo ha dicho— es de 266 785; en menos de un año pasa
de 18 000 a 260 000. Aquellos 18 000 de hace menos de un año eran 11
euros y los 260 000 al cambio de hoy son 5,9 euros. Lo digo a propósito
de la inflación, porque algún enmendante ha dicho que esto podía
extenderse a Argentina, donde la inflación es del 40 %. En Venezuela,
desde hace nueve meses, la inflación es el 970 %, del 1000. Así que no se
pueden hacer este tipo de comparaciones.

Nosotros, con todo el dolor, no podemos apoyar esta moción porque
no queremos hacer demagogia con esta cuestión —y no digo que los
demás la hagan— y queremos ser rigurosos. Estamos hablando de 5
euros cada diez años, porque el pasaporte se emite cada diez años.
Estamos hablando, por lo tanto, de medio euro anual. Ya sé que
transformados en bolívares parecen cantidades exageradas. Para que se
hagan una idea, con esos 266 000 bolívares, que es el cambio de hoy,
escasamente se puede comprar, si es que se encuentra, un kilo de harina;
escasamente se puede comprar, si es que se encuentra, una docena de
huevos o un paquete de leche.

¿Qué es lo que ocurre para que nosotros no podamos apoyar esta
moción? Que en Venezuela viven muchos españoles que están en esa
situación tan precaria, pero otros no, y, por lo tanto, extender a todos
los españoles que viven en Venezuela esa situación no sería justo.
Desgraciadamente, hay españoles colaboradores del régimen a los que las
cosas les van pero que muy bien en Venezuela, porque son colaboradores
del régimen. Pero hay otra cuestión, y es que la propia ley española ya
contempla que aquellas personas que se encuentren en situación precaria
no paguen esa tasa. El artículo 5 de la Ley 9/2011, de 10 de mayo,
expresa los motivos por los que puede eximirse del pago de las tasas
consulares a aquellos que se encuentren en situación complicada
económicamente. En concreto, en el apartado f) dice: las que se soliciten
por personas que puedan acogerse al beneficio de justicia gratuita, de
conformidad con las leyes españolas —es decir, aquellos que no
tienen recursos—. También podrán acogerse los ciudadanos españoles
residentes en el extranjero que se encuentren acogidos a las
disposiciones reguladoras del desempleo o de la asistencia social en los
países de origen. Es decir, para las personas que se encuentren en
situación de necesidad, la ley española ya contempla —repito, en el
artículo 5 de la Ley 9/2011— los mecanismos para no tener que pagar
esas tasas.

Siguiente cuestión. Si se pretendiera llevar adelante esta
iniciativa y el Gobierno decidiese eximir de esas tasas, ¿por qué solo a
los de Venezuela y no a los de Bolivia, a los de Guinea Ecuatorial o a
tantos otros? Sería una discriminación.

En último lugar, señoría, una excepción del tipo que usted señala
hay que hacerla mediante una ley, a través de un proyecto de ley.

Por lo tanto, como le decía al principio, no creo que quepa
ninguna duda de nuestro posicionamiento de dureza contra el régimen y de
apoyo y defensa a los españoles y venezolanos que están allí
—demostrado a lo largo de muchos años—. Pero no queremos
hacer demagogia con esto, porque hay mecanismos para eximirla y porque,
en todo caso, tendría que hacerse a través de una ley; es más, cabría
preguntarse por qué se contempla dicha excepcionalidad solo con este país
y no con los españoles que residen en otras partes del mundo.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Pasamos a debatir la siguiente moción, del
Grupo Parlamentario Vasco, por la que se insta al Gobierno a la adopción
de determinadas medidas en relación con la violencia que se está
perpetrando por las autoridades de Siria y sus aliados en la región de
Guta oriental.

Tiene la palabra su portavoz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

Creo que todos los presentes somos conscientes de la situación que
durante los últimos meses se está viviendo en Guta oriental. Cuando
presentamos esta moción teníamos un objetivo: denunciar la catástrofe
humanitaria que se estaba produciendo en la citada región siria, Guta
oriental. Hemos vivido y visto el conflicto sirio, atacando tanto
infraestructuras como a la población civil. Hemos visto que la población
ha sufrido innumerables bombardeos, y la cifra de fallecidos es
insostenible: 1797 personas, de las cuales 668 son menores de edad; todas
ellas muertas a causa de bombardeos masivos en apenas cinco semanas,
señorías.

A pesar de la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas, donde reclamaban a las partes un alto el fuego
humanitario de un mes, los hechos indican que no se ha cumplido con el
mandato de la ONU y que los ataques se han ido sucediendo. Se decretaron
corredores humanitarios y se ha podido evacuar a centenares de civiles,
entre ellos mujeres, niños y heridos; es decir, los colectivos más
vulnerables en un conflicto armado como el que estamos describiendo.
Asimismo, ha habido denuncias internacionales por parte de líderes
mundiales, organizaciones internacionales y sociedad civil; por ejemplo,
de Panos Moumtzis, coordinador regional de asuntos humanitarios para la
crisis de Siria, o del secretario general de ONU, el señor António
Guterres, que decía: Guta oriental no puede esperar, es hora de que pare
este infierno en la tierra. Y más recientemente, el papa Francisco dijo
sobre Siria que su población está extenuada por una guerra que no tiene
fin y, además, llamó —abro comillas— «a todos los
responsables políticos y militares, para que se ponga fin inmediatamente
al exterminio que se está llevando a cabo, se respete el derecho
humanitario y se proceda a facilitar el acceso a las ayudas»
—cierro comillas—.

Tras la resolución del Consejo de Seguridad, de 24 de febrero de 2018,
se ordenó una pausa humanitaria duradera de al menos treinta días
consecutivos en toda Siria, para facilitar de forma segura, sostenida y
sin trabas la prestación de ayuda y servicios humanitarios y la
realización de evacuaciones médicas de las personas gravemente enfermas y
heridas, de conformidad con el derecho internacional aplicable. La
resolución 2254, de 2015, tenía como objetivo mantener un alto el fuego,
dotar de protección a los civiles y un proceso político que ofreciera una
salida a la contienda y culminase con la formación de un órgano de
Gobierno transitorio con todos los poderes, la celebración de elecciones
y la reforma de la Constitución.

Si analizamos la responsabilidad de cada parte en el conflicto, vemos
que la estrategia por parte del ejército sirio para la región de Guta
oriental ha sido la misma que vimos en Alepo: castigar a los opositores
con bombardeos —más de 1700 muertes— y desactivarlos por
separado.

Tras unas primeras negociaciones entre el ejército sirio y sus aliados
rusos con la resistencia armada islamista de Guta oriental a finales de
marzo, como saben sus señorías, se llegó a un acuerdo consistente en
evacuar a los combatientes y dirigirlos a la provincia de Idlib, en el
norte de Siria. El pasado domingo se logró el acuerdo con el objetivo de
evacuar Duma, último bastión rebelde de Guta oriental. Según los datos
que ofrece el observatorio, más de 45 000 personas han salido ya de la
región y los rebeldes han aceptado abandonar Duma y dirigirse hacia
territorios del norte de Siria. De ser así, el Gobierno de al-Asad
tomaría el control de toda Guta oriental, después de más de siete años de
guerra en Siria, pudiendo dotar de ayuda humanitaria a las personas que
siguen en la ciudad y evacuar a los heridos. Tras el acuerdo, los
rebeldes, sus familias y los civiles que así lo deseen serán evacuados
hacia territorios del norte de Siria. Se trata, por tanto, del inicio de
la retirada de los combatientes del ejército del islam de la ciudad más
importante de Guta oriental. Según la Oficina de Coordinación Humanitaria
de la ONU, la semana pasada quedaban en Duma todavía entre 70 000
y 78 000 personas. Los bombardeos dejan un balance de fallecidos de
más 1700 personas y de 190 000 desplazamientos internos. Se trata de la
evacuación masiva más importante desde el inicio de la guerra de Siria.
Con la evacuación de los grupos rebeldes armados, el régimen sirio tomará
el control de todo Guta oriental después de los intensos ataques, que han
dejado, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, 1797 muertos,
entre ellos, 668 menores.

Para finalizar, señor presidente, quiero hacer un balance de lo que ha
supuesto la guerra de Siria. Según el Observatorio Sirio para los
Derechos Humanos, más de 500 000 muertes en siete años de guerra son el
resultado de todo este conflicto armado. El ejército sirio y sus aliados
son responsables del 85 % de las víctimas civiles. Según Unicef, 2017 fue
el año en el que murieron más niños en Siria desde el estallido de la
guerra. Guta oriental ha sido el mayor enclave rebelde y el más mortífero
para los civiles.

Este es el contexto, esta es la justificación del texto que les hemos
presentado y para el que les pedimos el voto afirmativo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bildarratz.

Como saben, se han presentado dos enmiendas: una del Grupo
Parlamentario de Unidos Podemos y otra del Grupo Parlamentario
Popular.

En primer lugar, le corresponde intervenir al Grupo Parlamentario de
Unidos Podemos para la defensa de su enmienda. La señora Villanueva tiene
la palabra.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias, señor presidente.

Como bien exponía el portavoz del Grupo Parlamentario Vasco, ya han
pasado siete años desde que comenzó la guerra en Siria, donde hemos visto
cómo se han estado produciendo bombardeos continuos contra la población
civil, dejando miles de muertos e infraestructuras esenciales, como
hospitales, destruidos.

Por tanto, creemos que esta moción es muy oportuna y necesaria.
Asimismo, hemos visto —como señalaba el anterior portavoz—
numerosas intervenciones de organismos internacionales llamando no solo a
las partes responsables, sino al resto de los Estados, para tomar medidas
y paliar, en la medida de lo posible, las consecuencias de esta gran
catástrofe humanitaria. Esto tiene que ver con nuestra política exterior,
tiene que ver con qué país queremos, con qué Europa queremos y con qué
está en nuestra mano hacer para paliar esta situación humanitaria.

Estamos a favor de la moción, pero hemos presentado una enmienda con
tres puntos porque consideramos que es importante elevar en el seno de la
OTAN una queja formal ante la ocupación de Afrin por parte del ejército
turco, que persiste en la desestabilización de la región sin contribuir
en ninguna medida a la consecución de un estado de paz. Por otro lado,
consideramos importante insistir en que sí está en nuestra mano el hecho
de asumir y redoblar los esfuerzos para la acogida y el reasentamiento de
los refugiados, en este caso sirios, para cumplir así con los compromisos
internacionales adquiridos por el Gobierno de España. Creemos, como digo,
que sí tenemos una parte de responsabilidad en estos conflictos
internacionales y que el Gobierno español debería intentar hacer todo lo
que esté en su mano.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, el senador Puche tiene la
palabra.

El señor PUCHE RODRÍGUEZ-ACOSTA: Señor presidente, muchas gracias.

Yo he leído y, sobre todo, he escuchado muy atentamente la intervención
del portavoz del Grupo Parlamentario Vasco y he de decir que yo casi
haría mía la moción que hoy presenta. Creo que todo lo que ha expuesto el
portavoz es cierto. Es cierto que se han producido bombardeos masivos
contra la población civil en Siria, concretamente, en Guta oriental. Es
cierto que esos bombardeos masivos, concretamente los sucedidos durante
el día 18 de febrero, ha causado cientos de muertos, miles según las
últimas cifras. Es cierto también que de entre esos muertos —lo
cual aumenta la tragedia— hay cientos de niños. Y es cierto, como
ha dicho el portavoz, que, efectivamente, se han hecho multitud de
llamamientos internacionales: al entendimiento entre las partes, a cejar
en el conflicto, a procurar ayuda internacional y humanitaria. Sin
embargo, no es menos cierto —como decía él— que esos
llamamientos han sido muchas veces desoídos; llamamientos por parte de
todo el mundo: Alto Comisionado de la ONU, coordinadores de emergencias,
coordinadores humanitarios, en definitiva, de personalidades de todos los
organismos internacionales que no han tenido efecto.

Por tanto, nosotros estamos muy de acuerdo con el fondo de lo que aquí
se ha expuesto y estamos a favor de la moción. Sin embargo, hemos
presentado una enmienda que afecta, concretamente, a cuatro puntos de la
moción; en el caso de tres de ellos, se trata de una enmienda técnica,
por decirlo de alguna forma, y, respecto al punto tercero, en mi opinión
se mejora su redacción. En el punto primero se cambia el tiempo verbal:
en vez de condenar, se habla de seguir condenando; es, simplemente, un
matiz. En el punto segundo sucede lo mismo y, en vez de denunciar,
hablamos de no cejar en la denuncia. En el punto tercero, donde se habla
de cooperar con los países limítrofes a Siria, se añade: aquellos que
reciben a miles de personas como refugiados. Desde nuestro punto de
vista, se puede mejorar —y espero que así lo entienda el portavoz
del Grupo Parlamentario Vasco— al proponer llamar, en el seno del
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, del que España es
miembro —como también recoge la moción—, a las autoridades
sirias a cumplir con su responsabilidad de protección de la población
siria y a poner fin a los ataques contra la población civil en Guta
oriental, en el sentido de la resolución copatrocinada por España que se
aprobó el 5 de marzo de 2018.

Yo creo que las modificaciones contenidas en la enmienda mejoran la
moción, e insisto en que estamos totalmente de acuerdo con el
planteamiento y con el fondo de la exposición de motivos. Por
consiguiente, hemos presentado esta enmienda con el espíritu de mejorar
la moción y de contribuir a que el Senado pueda aprobarla, poniendo así
su granito de arena para acabar con un problema o, al menos, para mejorar
la situación que se ha vivido y que se está viviendo en Guta oriental y
en toda Siria.

Nada más, presidente. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Puche.

Senador Bildarratz, para la aceptación o rechazo de las enmiendas
presentadas por los dos grupos tiene usted la palabra.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

Primero quiero agradecer a ambos grupos parlamentarios su dedicación,
así como la presentación de enmiendas a esta moción que consideramos muy
importante para la zona y que tiene una serie de consecuencias
fundamentales en el ámbito de la Unión Europea.

Entrando en el contenido y siguiendo el orden en que se han presentado,
respecto a la de Podemos, tengo un problema porque es una enmienda con
tres puntos que comparto. No obstante, creo que el primero desvía un poco
el foco de atención del conflicto de Guta oriental, y me estoy refiriendo
también al conflicto entre Turquía y los kurdos. Creo que se puede
justificar la presentación de una moción en este sentido que nosotros
apoyaríamos, pero preferiría que el tema de Guta oriental quedase fuera
de este debate, independientemente de que, como digo, podamos
compartirlo. Por tanto, aunque con pena, no aceptaremos esta
enmienda.

Respecto a la enmienda presentada por el Grupo Popular, he de decir que
los cambios de tiempos verbales, en este caso, para nosotros no tienen
ninguna importancia. Estamos hablando de un conflicto muy importante, así
que las modificaciones referidas a los tiempos verbales hasta nos pueden
parecer adecuadas. En cuanto a la tercera, que es la que más contenido
tiene, entendemos que también mejora el contenido de la moción. Por
consiguiente, hacemos nuestra la enmienda y proponemos que se integre
dentro de la moción, votándose esta en su conjunto más la enmienda del
Grupo Popular.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Bildarratz.

Tiene la palabra el señor Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, la guerra de
Siria ha sesgado más de 500 000 vidas en el último año. Unicef ha
informado de que los dos primeros meses de este año han sido los más
mortíferos para la infancia siria. Esta tragedia se une a los más de 6
millones de desplazados, 3 de ellos en Turquía. Por tanto, el fracaso de
la estrategia de Bruselas para acoger refugiados es, desgraciadamente,
una evidencia. Como recordarán, la Unión Europea se comprometió en 2015 a
dar asilo a 182 504 refugiados. El balance no puede ser más
decepcionante. Los países miembros solo han cumplido con un 25 % de su
compromiso y solo Malta ha hecho los deberes.

Entrando ya en el fondo de la moción, quisiera apuntar un par de
cuestiones. La directora ejecutiva de Unicef describió la situación de la
región de Siria Guta Oriental como el infierno de la tierra para los
niños y niñas. Los bombardeos continuos hacen imposible que la población
obtenga ayuda humanitaria. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
debe hacer cumplir sus propias resoluciones que piden que se ponga fin a
los asedios de zonas civiles, a los ataques contra la población civil y
el acceso humanitario sin trabas. Por eso, Ciudadanos va a votar a
favor.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Tiene la palabra el senador Rodríguez Cejas.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Adelanto el voto a favorable de mi grupo y de mi formación política.
Los datos hablan por sí solos: más de 500 000 personas han perdido la
vida por la guerra en Siria. Son datos escalofriantes, sin lugar a dudas,
provocando, como sabemos, la mayor crisis de refugiados desde la segunda
guerra mundial.

Nos parece del todo apropiada la moción que hoy se presenta y, como ya
he repetido en algunas ocasiones, sacar adelante esta iniciativa
dignifica la labor que hacemos en esta Cámara, en el Parlamento. Por lo
tanto, manifiesto nuestro voto favorable.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor portavoz.

Tiene la palabra el senador Bildarratz. (Denegaciones).

Entonces, a continuación, tiene la palabra el senador Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.

El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana va a votar a favor de la
moción. Tan solo haré un par de consideraciones. Quiero recordar que
entre los años 2011 y 2017 un total de 6,5 millones de personas se vieron
desplazadas dentro de Siria y más de 5 millones buscaron refugio fuera
del país. Asimismo, quiero apelar a todo esfuerzo diplomático para que
haya un cese efectivo de las hostilidades y del conflicto y se dé
cumplimiento inmediato a la última resolución del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas. Y quiero requerir al Gobierno del Estado español que
dé cumplimiento a los compromisos de acogida que expiraban a finales del
año 2017, compromisos de acogida de más de 17 000 personas, pues nuestros
datos nos indican que apenas se ha cumplido en un 10 %.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí.

Tiene la palabra la senadora Villanueva.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias, señor presidente.

Como decíamos, después de siete años de guerra en Siria esta es una
enorme catástrofe humanitaria. La ofensiva turca en Afrin ha causado ya
la muerte de cerca de 2400 personas, entre ellas, más de 289 civiles, 44
niños y 28 mujeres según el último recuento del observatorio. No puede
ser que un país aliado haya cometido, sin el consentimiento de la
comunidad internacional, una ofensiva que se ha saldado con miles y miles
de muertos en una zona estratégica para combatir al ISIS y al terrorismo
yihadista, que tanto dolor ha causado tanto en Oriente Medio como en
Europa.

Por tanto, nosotros consideramos que la moción debería incluir los
nuevos acontecimientos, ya que nuestra responsabilidad como país es no
mirar hacia otro lado, sino hacerles frente.

Y, por otro lado —como decía—, como país tenemos también la
responsabilidad de cumplir con nuestros acuerdos en materia de
refugiados. Se hace complicado impartir lecciones de humanidad y de
solidaridad cuando todavía no hemos sido capaces de acoger en nuestro
país la irrisoria cifra a la que nos comprometimos de personas que huyen
de la guerra y que están en esta situación extrema. Como decía Martin
Luther King, no nos preocupa el grito de los violentos ni de los
corruptos deshonestos o los de sin ética, lo que nos preocupa realmente
es el silencio de los buenos, y no tomar partido en este sentido es tomar
partido.

Lamentamos que no se admitan las enmiendas, porque creemos que es
importante siempre reflejar lo que nuestro país puede hacer. En cualquier
caso, votaremos a favor de la moción porque creemos que es necesaria, y
agradecemos al Grupo Vasco que la haya traído hoy aquí.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, la senadora Berja tiene
la palabra.

La señora BERJA VEGA: Gracias, señor presidente.

Mi grupo considera que la moción del Grupo Parlamentario Vasco es
bastante completa y le agradecemos su presentación. Por este motivo, no
hemos presentado ninguna enmienda. Sin embargo, queremos hacer constar
una reivindicación que este grupo le hace al Gobierno a través de este
foro parlamentario.

Consideramos que España tiene que liderar de manera más activa la
defensa de los derechos humanos en los conflictos internacionales y
promover acciones que visibilicen esta denuncia. Hemos de tener gestos
que muestren al mundo que este país y este Gobierno condenan
contundentemente la vulneración de los derechos humanos en cualquier
parte del mundo. Dicho esto, el PSOE entiende que es imprescindible tener
un itinerario concreto para detener la guerra en Siria y para ello es
necesaria la unidad internacional que reclama la ONU. La comunidad
internacional debe emprender acciones para acabar con esta catástrofe; la
dramática situación de Guta oriental no puede perpetuarse más en el
tiempo.

Como han mencionado todos los portavoces de los grupos que me han
antecedido en el uso de la palabra, la situación de Siria es
insostenible. La guerra ya ha cumplido siete años y durante ella, como
han dicho los portavoces anteriores, han muerto más de 500 000 personas y
hemos sufrido con ella una de las mayores crisis de refugiados y
refugiadas de la historia reciente, con más de 11 millones de personas
refugiadas. La resolución del Consejo de Seguridad de 24 de febrero, que
demanda el alto el fuego y el acceso humanitario a todas aquellas
poblaciones necesitadas, debe cumplirse. Las resoluciones del Consejo de
Seguridad no pueden tener un carácter simbólico, sino que tienen que
traducirse en acciones reales y concretas.

Para terminar, el PSOE entiende que además debe recuperarse el proceso
negociador y el diálogo político en el marco del proceso de Ginebra.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

En nombre del Grupo Popular, su portavoz, el señor Puche, tiene la
palabra.

El señor PUCHE RODRÍGUEZ-ACOSTA: Muchas gracias, señor presidente.

Yo quiero aprovechar el turno de portavoces para dar un aldabonazo más
en esta crisis de Siria, una crisis sin precedentes en el tiempo, por la
vulneración de derechos humanos, que debe comprometernos. Son siete años
de conflicto ininterrumpido, siete años de sufrimiento y de
desesperación, siete años de violencia, de pobreza, de desplazamientos,
siete años de dolor —por qué no decirlo también—, de pérdida
de mucha población siria, concretamente miles de personas de Siria, y, en
definitiva, siete años de consecuencias devastadoras, es decir, cientos
de miles de inocentes muertos, de ellos —como se ha dicho, pero no
viene mal reiterarlo una vez más por la pena que conlleva— muchos
eran población infantil; miles de desplazados a consecuencia de la
guerra, miles de excluidos, de desaparecidos y de olvidados, salud
perdida, educación interrumpida, miseria, pobreza, hambre, falta de
agua... En fin, qué decir. Así, con este bagaje de siete años, con esta
lamentable mochila, llegamos, desgraciadamente, al día 18 de
febrero.

Como se ha dicho aquí, pero tampoco viene mal reiterarlo, hubo un
bombardeo masivo contra la población civil, desprotegida, cientos de
miles de proyectiles cayendo desde el cielo sin cesar que provocaron
miles de muertos, y muchos de ellos, como he dicho, población infantil.
Cerca de 400 000 personas fueron asediadas por ellos, y podríamos decir,
sin temor a equivocarnos, que ha sido la fase más mortífera de los siete
años de guerra en Siria. A eso yo uniría las situaciones infrahumanas que
se han dado, como he dicho antes, de pobreza, falta de agua, hambre,
habitaciones organizadas como hospitales, sin profilaxis, sin anestesias,
sin morfinas, sin antibióticos, sin ningún tipo de medicina, cadáveres de
niños —como han denunciado algunos organismos
internacionales— guardados en neveras, lo cual pone el bello de
punta. Como también ha citado algún dirigente internacional, aquello era
el día del juicio final. Efectivamente —lo han dicho todos los
portavoces, pero lo ha explicitado mucho más el portavoz del Grupo
Parlamentario Vasco—, han sido numerosos los llamamientos
internacionales, qué duda cabe: el coordinador regional de asuntos
humanitarios para la crisis de Siria, el Alto Comisionado de Naciones
Unidas para los Refugiados, el administrador del programa de la ONU para
el desarrollo del PNUD, el coordinador de la ayuda humanitaria de las
emergencias para Siria; en definitiva, muchísimos organismos
internacionales han hecho un llamamiento y, cómo no, también la ONU y el
Consejo de Seguridad en su Resolución 2401, del día 24 de febrero. Por
tanto, esos llamamientos y esas resoluciones, que han sido desoídas, a
pesar de todos esos requerimientos, no se han cumplido en sus propios
términos.

Para terminar, señor presidente, tras este aldabonazo sobre la crisis
de Siria, como he dicho, de características brutales, quiero hacer mías
las palabras del responsable de la agencia de la ONU para la infancia
cuando decía: «Ya no tenemos palabras». Quiero hacerlas mías. No tenemos
palabras, no podemos tener más palabras ante estos acontecimientos. Por
tanto, si al Grupo Popular, y a mí como portavoz, nos quedan algunas, son
para reiterar y hacer un llamamiento a la comunidad internacional para
que asuma sus responsabilidades y pare este río de sangre, pare este río
de dolor, pare este río de sufrimiento, pare este río de desplazamiento
y, en la medida de lo posible, pare también este río de hambruna. Creo
que todo esto va en línea con la Resolución 2401 y, por tanto, sería
bueno que la comunidad internacional asumiera esas responsabilidades y se
preservaran los derechos humanos.

Aprovecho para decirle a la portavoz del Grupo Socialista que no dude
en ningún momento de la defensa de los derechos humanos que hacen siempre
el Gobierno de España y todos los españoles, defensa altamente
demostrada. Por tanto, eso le ha sobrado en la intervención de hoy. Pero,
como digo, en línea con eso, el Grupo Popular quería poner ese pequeño
grano de arena, pero importante ante estos acontecimientos, para que esta
moción saliera adelante, y a ello hemos contribuido con la presentación
de la enmienda.

Agradecemos al portavoz del Grupo Vasco que haya traído esta moción,
también la sensibilidad que ha tenido para aceptar la enmienda del Grupo
Popular, que va a hacer posible que hoy, por unanimidad —adelanto
el voto de mi grupo—, salga esta moción, que creo que contribuye de
manera importante, en línea con la Resolución 2401 de Naciones Unidas, si
no a resolver el problema, sí a llamar a la conciencia de los organismos
internacionales y de los responsables y de las autoridades sirias para
que en la medida de lo posible, al menos se respete a la población civil
y se llegue a dar esa ayuda humanitaria que tanto necesita en estos
momentos la población siria.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor portavoz.

El señor PRESIDENTE: Entramos a debatir la moción del Grupo
Parlamentario Socialista por la que se manifiesta el apoyo a las
actuaciones de salvamento y rescate en aguas del mar Mediterráneo y a la
organización humanitaria Proactiva Open Arms.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda a esta
moción.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, señor López Águeda.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Yo creo que cualquier iniciativa parlamentaria
debe cumplir varias funciones: la primera es, evidentemente, dar
satisfacción a una demanda ciudadana; la segunda es estar pegado a la
actualidad política. Yo creo que siempre es bueno para la Cámara y, desde
luego, para los grupos, estar cerca de las reivindicaciones ciudadanas y
hacerse cargo de su estado de ánimo, en definitiva, y de la
actualidad.

Esta iniciativa tiene sentido, ya que todos fuimos testigos de lo que
ocurrió con el barco de Open Arms, que fue apresado. Desde luego, creo
que sería bueno para todos y positivo para esta Cámara —que muchas
veces genera noticias un poco extrañas— un pronunciamiento de este
tipo. Que el Senado de España pida al Gobierno de España que sea activo
en la defensa de las ONG que están trabajando en el Mediterráneo, con un
verdadero drama imparable, con el que no acabamos nunca, y que, además,
en este caso concreto interceda y colabore con el Gobierno de Italia para
una pronta y feliz resolución de este asunto, creo que es bueno para esta
Cámara, no ya para el Grupo Socialista.

Supongo que luego habrá un turno para expresar nuestra opinión en
relación con las enmiendas, pero le pediría al Grupo Popular que
permitiera que entre todos diéramos un buen mensaje en esta Cámara,
porque —insisto en que luego profundizaré en la enmienda— nos
ha propuesto una enmienda de modificación que no es de modificación, sino
de supresión; suprime el segundo párrafo, que es el que hace referencia
al asunto concreto del barco de Open Arms.

En definitiva, yo pediría a todos los grupos el apoyo a esta iniciativa
para que no sea del Grupo Socialista, sino que el titular sea que el
Senado pide al Gobierno de España que se vuelque en el apoyo a Open Arms
y al resto de organizaciones que están trabajando en un drama humano
terrible como es el que está sucediendo en el Mediterráneo todos los días
y todos los años y al que no ponemos fin.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Popular, para la defensa de la enmienda, tiene la
palabra el senador Agramunt.

El señor AGRAMUNT FONT DE MORA: Muchas gracias.

Hemos presentado una enmienda que muestra nuestro acuerdo con las
manifestaciones del señor López, portavoz del Grupo Socialista, pero
excluyendo las referencias explícitas a la organización Proactiva Open
Arms. Mantiene el primer párrafo de su moción y excluye el segundo,
porque hay referencias muy explícitas.

Nosotros partimos de la base de que Italia es un Estado de derecho, es
un país democrático, es un país amigo y socio de España, y además hay una
serie de acuerdos de la Comisión Europea por los cuales los países
—básicamente los del Mediterráneo, pero todos— están
colaborando con sus fuerzas de seguridad y sus fuerzas armadas en evitar
esta catástrofe humanitaria, que es verdaderamente un drama impresionante
de los siglos XX y XXI, especial y específicamente en este momento, entre
la costa italiana y la costa libia, que, por razones intrínsecas a Libia,
donde no hay un Estado sostenible, donde hay diversos señores de la
guerra que se dedican al tráfico de personas, etcétera, todo esto está
creando un número impresionante de muertes, de ahogados en esta zona. E
insisto, por decisión de la Comisión Europea, de la Unión Europea, las
fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad de los países socios que
formamos parte de esta organización internacional, todos los Estados de
la Unión Europea están tomando medidas, pero específica y especialmente
los Estados más implicados.

Entendemos que la segunda parte implicaría una serie de injerencias,
creo que no deseadas en este momento, en el Estado de derecho de la
república Italiana, puesto que pedimos claramente, entre otras cosas,
«solicitar la finalización de una investigación penal». Yo no sé si la
Comisión de Asuntos Exteriores puede instar al Gobierno de España a que
solicite la finalización de una investigación penal que está llevando a
cabo la magistratura italiana, específicamente el fiscal general de
Catania, que está investigando hechos penales, hechos delictivos de
inmensa trascendencia.

A partir de ahí, he de decir que las informaciones demuestran que el
barco estaba exclusivamente realizando labores humanitarias, cuando, no
solo este barco, sino otros barcos de otras organizaciones —me
referiré a ello en el último turno—, están siendo investigadas por
la fiscalía general de Catania, por la magistratura italiana. Yo creo que
sería un atentado a la independencia judicial italiana y eso, ni el
Estado español ni el Senado se lo pueden permitir.

Por esta razón, nosotros presentamos esta enmienda en la que mantenemos
el primer párrafo pero excluimos el segundo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Agramunt.

Para manifestar la aceptación o rechazo de la enmienda, tiene la
palabra el portavoz del Grupo Socialista.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Voy a intentar rescatar la mejor tradición
parlamentaria en el sentido de utilizar mi intervención para tratar de
convencer al portavoz del Grupo Popular, no para descalificar nada de lo
que ha dicho ni para entrar en contradicción, sino sencillamente para
tratar de convencerle de verdad.

En primer lugar, quiero darle tranquilidad y seguridad, porque mi
grupo, el Grupo Socialista, ha gobernado este país durante mucho tiempo
y, por lo tanto, sabe bien lo que son las prácticas diplomáticas y los
límites que uno puede alcanzar, y más con un socio tan importante y
relevante para España como es Italia, ¡faltaría más! , y, por supuesto,
cómo no, España debe respetar su Poder Judicial y su independencia en la
investigación. No tenga ninguna duda a este respecto el portavoz del
Grupo Popular.

Por tanto, en el debate que tenemos siempre en cualquier asunto
internacional sobre lo que es injerencia o no, sinceramente, para
tranquilizar al portavoz del Grupo Popular, creo que en esta iniciativa
no hay injerencia en los asuntos internos de Italia.

Para continuar y para que no sea un debate en abstracto, vayamos al
petitum de la moción. La moción, aparte del primer párrafo, de apoyo
expreso a las organizaciones que colaboran, en el segundo —para el
petitum hay que ver los verbos, que son los que delimitan lo que se le
está solicitando al Gobierno— pedimos al Gobierno: primero, prestar
el máximo apoyo diplomático. No es que lo hagamos en este caso por una
organización —sobre cuyo trabajo, por cierto, me gustaría que no se
sembraran dudas—, es que su partido, el Grupo Popular, igual que el
mío, ha apoyado en muchas ocasiones el apoyo diplomático. Y segundo,
«interceder ante las autoridades italianas», lo que, desde luego, hemos
apoyado para Estado Unidos y para otros muchos países a los que también
respetamos, cuando ha habido españoles juzgados allí; hemos pedido lo
mismo y el Grupo Popular lo ha apoyado, y estamos hablando de personas
incluso condenadas por sentencia judicial; condenadas, por ejemplo, a
pena de muerte por haber cometido delitos; hemos apoyado iniciativas de
estas, y su grupo también. Luego, por favor, no me diga que no podemos
apoyar, en este caso, a una ONG, que, encima, estaba rescatando
inmigrantes que podían morir en el mar Mediterráneo, con el drama que
estamos viviendo todos los días, cuando su Grupo, igual que el mío, y,
por cierto, el resto de grupos de esta Cámara, se han desvivido en apoyo
de españoles que han estado condenados por sentencia judicial. Por tanto,
sí cabe, por supuesto que sí. Yo no estoy pidiendo nada radical. Digo,
primero: prestar el máximo apoyo diplomático a una ONG española que está
rescatando inmigrantes en el Mediterráneo. ¡Pero qué menos! No estoy
pidiendo nada radical. Y segundo: interceder ante las autoridades
italianas con el fin de aclarar de inmediato y solicitar la finalización
de la investigación penal. ¿De verdad cree usted que esto puede crear un
conflicto diplomático con Italia? ¿De verdad lo cree? Yo creo,
sinceramente, que no.

Por tanto, insisto, no trato de alimentar ninguna polémica, sino que
trato de darle argumentos y, sobre todo, tranquilidad y seguridad, porque
esto no es ninguna locura ni injerencia ni va a dificultar las relaciones
de España con Italia, y le pido su apoyo de verdad, sinceramente, porque,
seamos claros, entre el titular de «El Grupo Socialista defiende...» o
«El Partido Popular es el único grupo en la Cámara que no apoya una
moción en defensa o en apoyo de Open Arms» y el titular de «El Senado en
su totalidad apoya a Open Arms», yo prefiero el segundo, sinceramente, se
lo digo en serio. Usted sabe, como yo, que en el Parlamento, muchas veces
se presentan iniciativas que buscan el no, para luego lucir que el otro
grupo dijo no. No estoy buscando eso; estoy buscando, de verdad, una voz
unánime de esta Cámara para que el Senado —no el Grupo Socialista;
el Senado— pida al Gobierno de España el apoyo, el acompañamiento
y, por supuesto, la mediación en favor de esta ONG española.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

Entramos en el turno de portavoces.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra su portavoz, el señor Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Una vez oídas las intervenciones del Grupo Parlamentario Popular y del
Grupo Parlamentario Socialista en la presentación y defensa de enmiendas,
yo entiendo que esta moción solo busca el máximo esfuerzo para salvar
vidas humanas, y es por eso que nuestra posición será favorable a la
moción del Grupo Parlamentario Socialista.

Por supuesto, nuestro máximo respeto a la intervención judicial y al
Gobierno italiano.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata - Agrupación
Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra el senador
Rodríguez Cejas.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Intervengo muy brevemente para recordar aquí que la organización
Proactiva Open Arms salva vidas en el mar —las más recientes han
sido 218, y cerca de 60 000 desde el año 2015—, sin embargo, hay
quien se empeña en tratarlos como criminales. Según Acnur, estas
organizaciones llevan a cabo el 40 % de los rescates en el Mediterráneo,
y no nos podemos imaginar qué sucedería si estas organizaciones se
retiraran.

Por tanto, la Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria da
todo su apoyo a esta y al resto de organizaciones que salvan vidas en el
mar. Por supuesto, votaremos a favor de la propuesta que hoy presenta el
Grupo Socialista.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra
su portavoz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

El señor López ha dicho que iba a hacer un esfuerzo importante por
convencer al representante del Grupo Parlamentario Popular en el Senado
para que votase a favor de esta moción. Yo ya estaba previamente
convencido, pero agradezco ese esfuerzo parlamentario, porque me ha
vuelto a convencer; estoy doblemente convencido por el esfuerzo que ha
hecho el Grupo Socialista trayendo esta moción a esta Cámara e intentando
convencer al Grupo Parlamentario Popular de los elementos positivos que
tiene este texto.

El señor López ha hablado de una serie de funciones que tienen muchas
veces las iniciativas parlamentarias. Yo añadiría otra que hay que
subrayar y aprobar: promover todas aquellas iniciativas que ayuden a las
diferentes organizaciones y ONG que trabajan y compatibilizan nuestro
objetivos como instituciones públicas —en este caso concreto, la
ayuda a gente que está sufriendo, como inmigrantes, refugiados,
etcétera—, y esto es lo que hace esta moción.

También he intentado ponerme —porque siempre es positivo—
en la mente del otro grupo para entender la justificación del no, pero me
cuesta, y no entiendo por qué. En el segundo punto del texto se insta al
Gobierno a prestar el máximo apoyo diplomático, algo que me parece
totalmente común, y yo únicamente puedo interpretar como algo positivo
que en lo que Italia considera un conflicto, España le esté ayudando y
apoyando diplomáticamente. El segundo verbo es interceder con el fin de
aclarar. Es decir, en este texto el Senado insta a que si en algún
momento hay algún conflicto o alguna interferencia, que se aclare de
inmediato, y yo creo que sí es importante que sea de inmediato y de forma
urgente.

Quiero traer a colación el informe del relator especial sobre la
situación de los defensores de los derechos humanos al valorar el trabajo
que están haciendo todos los defensores de las personas en movimiento,
porque se está produciendo una criminalización y estigmatización de todos
estos colectivos. En ese sentido, del informe elaborado por el relator
especial, subrayaría las recomendaciones b) y e). En la recomendación b)
pide que se reconozca públicamente el importante papel que desempeñan los
defensores de las personas en movimiento y la legitimidad de su labor, y
condena públicamente todos los casos de violencia, discriminación,
intimidación o represalias contra ellos, y que se ponga de relieve que
esas prácticas nunca se pueden justificar. Y en la recomendación e), en
relación específicamente con el rescate de personas en el mar, pide que
se respeten las disposiciones legales enunciadas por el Convenio
internacional para la seguridad de la vida humana en el mar, el Convenio
internacional sobre búsqueda y salvamento marítimo y el Convenio sobre el
derecho del mar, entre otros instrumentos.

De todo esto, me quedo con que si estamos de acuerdo con el primer
párrafo de la moción planteada por el Grupo Socialista, el segundo
párrafo: prestar el máximo apoyo diplomático e interceder ante las
autoridades italianas con el fin de aclarar de inmediato cuál es la
situación, solo nos puede llevar a que entre todos los grupos seamos
capaces, como decía el portavoz del Grupo Socialista, de votar
afirmativamente este texto y apoyar la labor que están haciendo en favor
de los inmigrantes tantas organizaciones y tantas ONG.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

En nombre del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.

Nosotros también vamos a apoyar la moción, y nos gustaría hacer
hincapié en unas cuantas reflexiones de fondo sobre la cuestión que
estamos tratando.

En primer lugar, vale la pena recordar que el delito por favorecer la
inmigración ilegal tiene aparejado una pena de hasta tres años de cárcel
y 15 000 euros de multa por cada inmigrante rescatado por operación, lo
que, en el caso de la ONG Proactiva Open Arms, supondría cerca de 1,5
millones de euros. También nos gustaría resaltar que de las nueve
organizaciones que operaban el año pasado en actuaciones de salvamento y
rescate, solo queda operativo el Aquarius, la nave de SOS Méditerranée y
Médicos sin Fronteras.

Como acaba de explicar el portavoz del Grupo Parlamentario Vasco, es
importante recordar que cada vez les es más difícil a estas ONG trabajar,
no solo por las trabas burocráticas que se les pone, sino porque se las
ha señalado como parte del problema, es decir, se ha legislado
específicamente contra ellas y se ha criminalizado su actividad, quizás
porque son el espejo del fracaso de la política europea de control de
fronteras. En ese sentido, y lo enlazo con la moción anterior sobre la
crisis humanitaria en Siria, lo que deberíamos preguntarnos es por qué
motivo no existen vías seguras y legales.

La última consideración que quiero hacer, en relación con el proyecto
europeo común —me refiero al proyecto de Unión Europea—, es
que estamos a punto de juzgar a personas por actuaciones humanitarias de
rescate de personas en el mar, en teoría, en el espacio de derechos más
importante del mundo y donde se garantizan las medidas de bienestar más
importantes, como es la Unión Europea, el espacio más importante de
derechos y bienestar conocido, y algunos grupos parlamentarios aquí
presentes no van a votar a favor de una moción que insta al Gobierno
español a trabajar para esclarecer la situación de ONG que rescatan
personas en el mar.

Creo que con estas palabras es suficiente, y aquí lo dejo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

En nombre del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea, tiene la palabra la senadora Vilà.

La señora VILÀ GALÁN: Muchas gracias, señor presidente.

Nos sorprende muchísimo la postura del Grupo Popular puesto que
entendemos que es una moción que insta a todos los grupos de forma fácil
a llegar a un consenso sobre algo muy básico, que es pedir que el
Gobierno haga los máximos esfuerzos diplomáticos para que las ONG
españolas que están trabajando —en este caso Open Arms— para
salvar vidas en el Mediterráneo sean reconocidas y despenalizadas o no
criminalizadas. Con todo lo que le está sucediendo en estos momentos a
Open Arms y a las tres personas que están siendo investigadas, creemos
que es lo mínimo que puede hacer el Gobierno español tratándose de una
ONG española, obviamente. Además, me sorprende, porque, justamente, esta
senadora después de que sucediera esto, hizo una serie de preguntas y se
puso en contacto con la ONG; también pidió en el Senado la comparecencia
del ministro de Asuntos Exteriores y del secretario de Estado de
cooperación por la misma cuestión.

Incluso tuve ocasión de hablar con el propio ministro, y él reconoció
que ya se estaban dando esos pasos diplomáticos, con lo cual no sé si es
que el Grupo Popular no ha hablado con el Gobierno o no quiere reconocer
la labor que en teoría dice el propio Gobierno que ya está ejerciendo.
Sinceramente, me parece todo muy extraño. Estoy completamente de acuerdo
con que podamos tener un titular positivo para la ONG, que diga que el
Senado reconoce su labor y que no quiere que la labor de las ONG se
criminalice por salvar vidas en el Mediterráneo. Creo que esto es algo
que nos conviene a todos, pero especialmente a las propias ONG, que están
trabajando en ello.

En todo caso, y a modo de reflexión, me pregunto hacia dónde vamos con
todo esto porque no es la primera ONG que está siendo penalizada,
perseguida. En este sentido, les recuerdo el caso de los 3 bomberos de la
ONG Proem-AID en Lesbos, que también en estos momentos están siendo
procesados por la justicia griega por la misma acusación de tráfico
ilegal de personas. Tenemos un grave problema con las ONG españolas que
están salvando vidas en el mar Mediterráneo.

No sé si el Gobierno tiene una contradicción interna y por eso pega
coletazos por aquí y por allá, y dependiendo del día dice una cosa u
otra. Así, escuchamos las declaraciones del ministro Zoido diciendo que
esas ONG solo ayudaban al tráfico ilegal de personas; sin embargo, no
solo lo ha dicho el ministro Zoido porque el problema de los refugiados
se ha debatido en esta Cámara más de una vez y hace un par de años
tuvimos ocasión en el Pleno, ante algunas mociones presentadas, de
escuchar a senadores del Partido Popular diciendo que nosotros, al apoyar
a esas ONG, también estábamos fomentando el tráfico ilegal de personas.
Por tanto, existe una grave contradicción dentro del propio Partido
Popular y un problema serio porque el propio Gobierno no se pone de
acuerdo y el Partido Popular tampoco. Algunos miembros del Partido
Popular dicen que estas ONG están haciendo una gran labor en el mar
Mediterráneo, pero dependiendo del día nos dicen que no, o simplemente
dan la razón a quien las criminaliza y las confunde con mafias.

Creo que es importante que reflexionemos sobre eso y sobre las
políticas europeas que nos están llevando a eso. Y no lo decimos
nosotros, lo dice una carta de Matteo de Bellis, miembro de Amnistía
Internacional, que creo que es una reflexión muy interesante —que
vale la pena leer— y que me imagino que todos los senadores de esta
comisión han recibido por email gracias a Amnistía Internacional, en
relación con la dirección de las políticas europeas de refugiados, por
qué se está apoyando tanto a la guardia costera libia, por qué se la está
financiando tanto y por qué tiene cada vez más competencias sin tener en
cuenta su falta de profesionalidad. Se la está alimentando sin tener en
cuenta su falta de profesionalidad y cabe recordar que la ONG Open Arms
ya ha denunciado varias veces que ha sido amenazada por la guardia
costera libia y que incluso ha sido amenazada con tiros al aire mientras
estaban realizando su labor en el mar.

Por lo tanto, aquí hay un grave problema de hacia dónde van las
políticas europeas, que no debería ser hacia la financiación y apoyo de
la guardia costera libia porque las ONG no pueden devolver los
inmigrantes a Libia, a un país donde no se respetan los derechos humanos.
Es inaudito y está prohibido que se devuelva en caliente a esos
inmigrantes, que serían devueltos a un país donde no se respetan los
derechos humanos, donde se les está torturando, donde hay violaciones
sistemáticas, donde las mujeres son violadas sistemáticamente y donde la
situación es terrorífica.

Por consiguiente, tenemos que apoyar la labor que hacen estas ONG y
tenemos que reflexionar sobre qué votamos en la Unión Europea y hacia
dónde van nuestras políticas de refugiados. Por eso vamos a apoyar la
moción.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Quiero agradecer las palabras y el apoyo del
resto de grupos de la Cámara. Y voy a dedicar mi segunda intervención,
aunque sea como portavoz, para volver a intentar convencer al Grupo
Popular.

Yo no soy juez ni soy italiano y no tengo vocación ni de juez ni de
italiano. Soy español y soy senador, y como español quiero que mi
Gobierno apoye a las ONG que están cumpliendo una función tan importante
como la que hace Open Arms combatiendo un drama humano; y como senador me
gustaría aprobar una moción como esta, donde le pedimos a nuestro
Gobierno que haga algo que, por cierto, créame, es diplomacia pura y
dura. Lo decía algún portavoz antes. Si algún sentido tiene la diplomacia
son las gestiones como está. ¡Faltaría más!

A mí, como socialista, me gustaría que estas cosas no las hicieran las
ONG; en mi concepción del mundo tendrían que ser los Estados los que
controlaran las fronteras, pero también, por supuesto, los que aplicaran
los derechos humanos y no que fueran organizaciones como las ONG las que
tuvieran que cumplir este papel, pero son las que lo están haciendo,
mientras los gobiernos todavía no consiguen poner fin a un drama humano
como el que estamos viviendo en el Mediterráneo desde hace demasiado
tiempo ya. Por lo tanto, creo, de verdad, que el Gobierno de España, como
cualquier otro gobierno, tiene la obligación de apoyar a una
organización, por cierto española, lo decía algún portavoz, que está
cumpliendo una misión como esta.

Decía que el Gobierno de España, en su tarea diplomática, por supuesto
tiene que apoyar los intereses españoles en el extranjero, tiene que
apoyar y mediar, y lo hace, a favor de las empresas españolas en el
extranjero, pero también lo tiene que hacer con sus ONG y con sus
cooperantes. Por supuesto que sí, porque están haciendo una tarea fuera
de España en condiciones muchas veces muy delicadas, muy complicadas, en
las que se pueden producir conflictos legales, y el Gobierno de España
tiene que aplicar, insisto, pura diplomacia, no intervencionismo, sino
pura diplomacia. Igual que lo haríamos para defender los intereses de una
empresa española, y en este caso yo creo que con más orgullo incluso.
(Rumores).

Le he dicho que su grupo y el mío han apoyado a condenados. (Rumores).
Sí, condenados a muerte, porque estamos en contra de la pena de muerte,
entre otras cosas. Hemos estado ejerciendo nuestra misión diplomática y
su partido y el mío han estado apoyando a esas personas. Luego, por
supuesto, que es una tarea del Gobierno de España. Le aclaro más: yo he
sido portavoz de mi grupo cuando mi partido gobernaba y sé cómo son estas
cosas. Sé que llega el típico informe del ministerio que dice que no se
puede hacer y muchas veces me ha tocado explicarle a mi gobierno
determinadas cuestiones. Créame, esto es política; y hablando de
política, en la pequeña política hay quienes están buscando el titular
para que quede claro que el PP no apoya a las ONG y a Open Arms, mientras
todos los demás sí lo hacemos. No quiero eso, de verdad, me olvido y
renuncio a ese titular porque me interesa lo otro: que el Senado de
España, en su conjunto —todos los grupos parlamentarios—
defiende a una organización como Open Arms y le pide al Gobierno
—no vamos a entrar en guerra con Italia— que medie y que
ayude a esclarecer los hechos. Le pido por favor que lo reconsidere.

En todo caso, y se lo dejo a usted porque es usted quien va a tomar la
decisión y quien va a decidir el titular, más allá de lo que le haya
dicho el ministerio en un informe. Los ministerios siempre tienen la
tentación de ser amarrategui, y usted lo sabe como yo, y no vaya a ser
que...

De verdad que esta moción no va a romper las relaciones con Italia,
créame. Repito, usted va a elegir el titular: o salimos de esta Cámara
diciendo que el Senado en su totalidad ha lanzado un mensaje de apoyo a
Open Arms, a los cooperantes y a las ONG españolas, sin agredir al
Gobierno de Italia, colaborando con el Gobierno de Italia y pidiéndole
que haga un papel que es el que le corresponde al Gobierno español en
pura diplomacia o salimos de esta Cámara diciendo que una vez más el
Partido Popular se queda solo, en lugar de apoyar algo de sentido común,
como han explicado el resto de portavoces.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Popular, tiene la palabra el portavoz Agramunt Font
de Mora.

El señor AGRAMUNT FONT DE MORA: Muchas gracias, señor presidente.

Creo que esto al final —aunque me gustaría explicar alguna cosa
más— queda reducido al segundo párrafo de su moción.

Usted ha dicho cosas que son verdad y, por ejemplo, en relación con la
pena de muerte se da la curiosa y casual circunstancia de que el
presidente de la Comisión Constitucional en esa época era yo y fui yo
precisamente quien inició esa acción, básicamente en Estados Unidos, que
es donde estaban todos los condenados a muerte en aquel momento. En este
sentido, he de decir que de los 3 que había en aquel momento ninguno ha
sido ejecutado: uno ha sido declarado inocente, no culpable; otro está en
una clínica psiquiátrica y, el tercero, está pendiente todavía, a estas
alturas, de recursos. Estuvimos en Estados Unidos e hicimos nuestra
labor, todos los grupos del Senado en su conjunto, es verdad, y, por
tanto, yo creo que en ese punto tiene usted razón y estoy dispuesto a
llegar a alguna transacción. Así, mantendríamos el primer párrafo y el
inicio del segundo, diciendo que asimismo la Comisión de Asuntos
Exteriores del Senado insta al Gobierno a prestar el máximo apoyo
consular a través del Ministerio de Asuntos exteriores. Pero hasta ahí.
Yo estaría dispuesto a aceptar eso, lo que nos daría lo que usted busca y
que me parece muy razonable: un acuerdo consensuado por todos los grupos.
Si usted aceptara esta transacción, podríamos hacerlo; creo que
técnicamente eso es posible todavía y, por tanto, en sus manos lo
dejo.

Se habla del máximo apoyo consular, pero estoy seguro, senador López,
de que a usted mismo no le gustaría recibir una demanda desde el
Parlamento italiano en el mismo sentido que usted está planteando que
presentemos a las autoridades italianas. Usted rechazaría que nos dijeran
lo que tienen que hacer los jueces o los fiscales. Y es que eso es lo que
se está pidiendo en la última parte de su moción. Usted dice exactamente
lo siguiente: «... aclarar de inmediato y solicitar la finalización de
una investigación penal...» Señoría, eso es una injerencia absoluta en el
trabajo de la Fiscalía y del fiscal general de Catania —se lo he
dicho antes y se lo repito ahora—, Carmelo Zuccaro, que es quien
está llevando esta investigación. Y en este sentido agradezco la
intervención del portavoz de Esquerra Republicana, que nos ha aclarado
algunas cuestiones que eran importantes. Ha hecho una intervención que ha
sido muy clarificadora cuando hablaba de todas estas organizaciones.
Efectivamente, había 9 organizaciones trabajando en el Mediterráneo:
MOAS, Jugend Rettet, Stichting Bootvluchteling, Médecins Sans Frontières,
Save The Children, Proactiva Open Arms, Sea-Watch, Sea-Eye y Liveboat. De
ellas, en este momento hay un barco retenido de la organización alemana
Jugend Rettet, además de los barcos retenidos de la organización española
Proactiva Open Arms.

Curiosamente, he decirle —y este es otro tema— que si vamos
a buscar quiénes son estas organizaciones, las 9 coinciden en algo. Según
la información a la que he podido acceder todas las embarcaciones de
estas organizaciones están financiadas por la misma organización
americana, que se llama Open Society Foundations, del multimillonario
americano George Soros, una referencia mundial hoy día por ser un gran
filántropo. Él dice que es izquierdista cuando en realidad representa los
máximos valores del capitalismo más salvaje y de la especulación más
inmoderada. Es curioso que a veces se llegue a situaciones absolutamente
kafkianas, como es el caso. Pues bien, como digo, según la información
que he podido obtener de Italia, todas las embarcaciones están
financiadas por esta persona. Y la acusación por la cual se está
investigando a estas 9 organizaciones —específicamente a la
española Proactiva Open Arms— es muy fuerte: por colaboración con
los traficantes. Aquí no estamos hablando de que se les acuse por salvar
vidas humanas, como ustedes han dicho. La preocupación es la de si no
estarán colaborando, y por tanto, haciendo que sea más fuerte la
existencia de ese tráfico; la de si estarán colaborando con los
traficantes que, mediante precio, están trasladando básicamente desde
Libia a inmigrantes de todo el continente africano hacia las costas
europeas. Esa es la cuestión. Yo no lo voy a valorar; lo están haciendo
los tribunales, y específicamente la Fiscalía General de Catania, y yo
ahí no me voy a inmiscuir, pues creo que tenemos que ser respetuosos con
la justicia italiana.

Podríamos estar hablando muchísimo rato sobre toda esta cuestión. Es
verdad que el Partido Socialista, al igual que lo ha hecho el Popular, ha
gobernado en España y lo está haciendo en Italia. Así, el presidente del
partido y presidente del Gobierno en este momento, Paolo Gentiloni, y el
anterior presidente Matteo Renzi son del Partido Democrático, que creo
forma parte de la Internacional Socialista y, desde luego, está incluido
en los grupos socialistas de las organizaciones internacionales de las
que formo o he formado parte; y, por tanto, estoy seguro de que, por
ejemplo, en el Consejo de Europa, el que era presidente del Grupo
Socialista, y hoy presidente de la Asamblea Parlamentaria, Michele
Nicoletti, del Partido Democrático de Renzi y Gentiloni, no estaría de
acuerdo con esto porque es una injerencia en el Estado de Derecho propio
de un Estado democrático como es Italia.

Por tanto, le vuelvo a decir —y creo que el debate ha sido
interesantísimo— que hay dos partes; que habrá todo el apoyo
consular necesario, que el Gobierno ya lo está prestando, y por eso no
hay ningún inconveniente en ponerlo en la moción. Yo eso lo acepto, y
también toda la primera parte del segundo punto, pero creo que lo demás
debemos dejarlo para que sean las autoridades italianas quienes lo
investiguen. Si finalmente no hay nada, aplaudiremos la decisión, pero si
lo hay, sería muy preocupante y debemos estar vigilantes. Creo que
precisamente por el hecho de que usted es, ha sido, y espero que siga
siendo en el futuro miembro de un partido de gobierno, al igual que el
nuestro, tenga esa sensibilidad para entender que hay cuestiones en las
cuales no se debe interferir desde un Estado democrático en otro Estado
democrático, además vecino, amigo y socio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Agramunt. (El señor López Águeda
pide la palabra).

Senador López, supongo que me pide la palabra por una cuestión técnica
y para aclarar y ordenar posteriormente el debate.

Tiene usted la palabra por un minuto. Trate de no reabrir el
debate.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Con solo 30 segundos sería suficiente porque lo que quiero decir es que
vamos a estudiar un texto para ver si podemos llegar a un acuerdo. Sin
embargo, quiero recordar al señor Agramunt que él estuvo en Miami,
Estados Unidos, con una delegación del Senado asistiendo al juicio de un
español condenado, defendiendo una sentencia concreta y defendiendo la
abolición de la pena de muerte. ¿Y eso no era una injerencia en Estados
Unidos? E hizo usted bien, como también el resto de los senadores que
estuvieron allí, pero yo no he pedido ir a ver un juicio en Italia ni he
pedido que la justicia italiana diga una cosa u otra. Sin embargo, usted
ha estado condicionando la justicia norteamericana, y ha hecho bien
porque fue con un mandato desde el Senado, en relación con una persona
que estaba condenada.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. (El señor Agramunt Font de Mora
pide la palabra).

Señoría, dispone solo de 30 segundos.

El señor AGRAMUNT FONT DE MORA: Sí, señor presidente.

Y estoy muy orgulloso de lo que hice. Una cosa es la pena de muerte y
otra la colaboración con criminales que cobran por traer a gente
desvalida a Europa. Esa es la cuestión que se está estudiando. Lo
importante es esperar a ver qué deciden las autoridades judiciales
italianas.

Lo otro es una cuestión de principios evidente: la pena de muerte no es
aceptable nunca, en ninguna parte. Y en ese sentido —insisto—
estoy muy orgulloso del trabajo que hizo el Senado, y yo como presidente
de aquella comisión. No fue una injerencia y demás se hizo con la
cobertura diplomática del Gobierno español, que también era del Partido
Popular.

En todo caso estoy dispuesto a que negociemos, si todavía es
posible.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Tienen ustedes posibilidades de llegar a un acuerdo. Recuerden que
pueden presentar un texto, pero tiene que venir avalado por el resto de
los portavoces para poder votarlo o, al menos, de cuatro portavoces de
los distintos grupos. Por tanto, les encomiendo que se dediquen a la
labor parlamentaria en la parte posterior de la Sala.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Iniciamos el debate de la moción por la que
se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas de protección
de las mujeres refugiadas víctimas de violencia sexual y de género. Su
autor es el Grupo Parlamentario Socialista.

A esta moción le ha presentado una enmienda el Grupo Parlamentario
Mixto.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra la senadora Berja.

La señora BERJA VEGA: Muchísimas gracias, señor presidente.

El derecho de asilo es un derecho fundamental, como todos ustedes
saben. La defensa de los derechos fundamentales y de los derechos humanos
debe ser una prioridad política para los gobiernos. El respeto de los
derechos humanos de las mujeres, de los niños y de las niñas durante los
desplazamientos y en la situación de asilo también debe ser objeto de
defensa política de cualquier gobernante de un país democrático. Las
personas migran para escapar de la pobreza, para mejorar sus medios de
vida y oportunidades o para escapar de los conflictos y la devastación
que asolan sus países.

Según ONU Mujeres, las mujeres representan casi la mitad de los 244
millones de migrantes, y la mitad de los 19,6 millones de personas
refugiadas en todo el mundo. Sin embargo, las necesidades, las
prioridades y las voces de las mujeres refugiadas y migrantes suelen
estar ausentes de las políticas destinadas a protegerlas y darles
asistencia. Siendo las mujeres el 50 % de las refugiadas, solo el 4 % de
los proyectos interinstitucionales de las Naciones Unidas se destinaron a
mujeres y a niñas en el año 2014, y solo el 0,4 % de todos los fondos
para Estados frágiles se destinaron a grupos o ministerios de mujeres
entre 2012 y 2013.

Según informes de las Naciones Unidas, el 60 % de las muertes maternas
que podrían evitarse tienen lugar en entornos humanitarios y, como
mínimo, una de cada cinco mujeres refugiadas o desplazadas fue víctima de
violencia sexual.

La situación por la que pasan las mujeres refugiadas, también las niñas
y los niños, es de extrema dureza y crueldad. La travesía de las mujeres
refugiadas está repleta de obstáculos: en primer lugar, estas mujeres se
encuentran con los problemas vinculados a la huida comunes a todos los
refugiados, tales como el tránsito por lugares peligrosos, temperaturas
extremas, el mar y traficantes que intentan aprovecharse de su condición
de vulnerabilidad para obtener beneficios; sin embargo, el drama que
sufren las mujeres refugiadas no acaba aquí sino que ser mujeres las
convierte en víctimas de nuevos riesgos, como la alta probabilidad de
sufrir violencia sexual, de género, trata con fines de explotación
sexual, la discriminación grave o la mutilación genital femenina, entre
otros. Y en Europa no acaba el problema. Señorías, en 2017, Acnur recibió
denuncias de 622 supervivientes de la violencia sexual y de género en las
islas griegas del mar Egeo, de las cuales, al menos el 28 % había sufrido
violencia sexual o violencia de género después de llegar a Grecia.

La Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea ha
alertado de la ausencia de datos disponibles por parte de los Estados
miembros sobre las condiciones en las que transitan y viven las personas
refugiadas pero, especialmente, las que viven las mujeres. Los Estados
deberían recabar datos sobre la violencia que se ejerce contra las
mujeres y niñas que llegan a Europa, como también deberían apostar por
crear infraestructuras adecuadas para estas mujeres.

La convención de Ginebra, de 1951, determinó el Estatuto de los
Refugiados, estableciendo las causas que provocan la persecución y que
determinan que una persona tenga que solicitar asilo. Entre ellas, se
encuentran la raza, la religión, la nacionalidad, la pertenencia a un
grupo social determinado u opinión política y, solo en algunas
legislaciones nacionales de los países firmantes de la convención, como
es el caso de España, también el ser mujer. A tal efecto, en nuestro país
sí se establece que la persecución por motivo de género puede ser causa
para solicitar y obtener el Estatuto de refugiado. No solo se es
refugiada siendo mujer sino que también se es refugiada por ser
mujer.

Por todo lo expuesto, consideramos imprescindible que el Gobierno de
España impulse el desarrollo de una actuación integral con enfoque de
género dirigida a las mujeres refugiadas en nuestro país. En este
sentido, para nosotros es importante que sea impulsada por una unidad de
igualdad del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, a cuya
creación obliga la Ley de igualdad. Además, necesitamos conocer la
situación de las mujeres refugiadas en España. Por lo tanto, como decía
anteriormente, las instituciones hemos de recabar datos sobre la
violencia que se ejerce contra mujeres, niñas y niños llegados a nuestro
país.

También consideramos una oportunidad la protección que puede ofrecer
España a las mujeres refugiadas. Por lo tanto, solicitamos que se
impulsen las acciones necesarias para reubicar en España a mujeres
víctimas de violencia que se encuentran en los centros de acogida de
Grecia o Italia.

Y, por último, entendemos que se puede hacer más en relación con esta
cuestión en las embajadas españolas en los países de tránsito,
implementando las medidas necesarias para posibilitar la activación de la
concesión de visados humanitarios para facilitar la llegada a España de
estas mujeres víctimas de violencia, de recibir protección internacional,
entendiendo que nuestro país las puede proteger y garantizar una estancia
libre de violencia.

Combatir la violencia de género, la ejercida contra las mujeres por
cualquier manifestación machista, en cualquier situación, debería estar
en la primera línea de cualquier agenda política de un Gobierno que sea
decente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Mixto, el señor Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

En Ciudadanos hemos presentado una enmienda de adición con dos puntos:
el primero, hace referencia al Pacto de Estado contra la violencia de
género; y, el segundo, al convenio de Estambul.

En el informe sobre el Pacto de Estado contra la violencia de género,
aprobado por esta Casa en septiembre pasado, se incluyen 267 medidas, de
las cuales 7 hacen referencia a las mujeres migradas, mujeres que vienen
a nuestro país y que han sufrido violencia machista en sus países
respectivos o en los campos de refugiados. Es urgente, por tanto, que el
Gobierno, junto con las comunidades autónomas, las entidades locales, las
asociaciones, ONG, consulados, ponga en marcha todas las medidas del
informe y, en particular, aquellas referidas a las mujeres migrantes
víctimas de violencia machista.

Señorías, cumplamos aquello que hemos aprobado en el pacto, que es lo
siguiente: ampliar recursos sociales y asistenciales, una formación
específica de la inmigración de los operadores jurídicos, reconocer los
informes técnicos que elaboran las asociaciones de mujeres especializadas
en apoyo a las víctimas migradas, colaborar con los consulados en
relación con la atención a las víctimas de violencia de género e impulsar
la cooperación internacional para que las víctimas de violencia de género
que regresen a sus países de origen mantengan reconocido su derecho a
trabajar con las comunidades autónomas, para que los recursos destinados
a la atención a las víctimas de violencia de género estén a disposición
de todas las mujeres.

Acabo refiriéndome al segundo apartado de nuestra enmienda, el convenio
de Estambul. ¿Y qué dice el convenio en relación con la emigración y el
asilo? Expone tres cuestiones: primero, adoptar medidas legislativas para
garantizar que se conceda a las víctimas de violencia de género, cuyo
estatuto de residencia dependa del de su cónyuge, el estatuto de
residencia; segundo, adoptar medidas legislativas para que la violencia
de género se reconozca como una forma de persecución; y, tercero, adoptar
medidas legislativas para respetar el principio de no devolución a
mujeres víctimas de violencia machista.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señora portavoz, para aceptar o rechazar la enmienda, tiene la
palabra.

La señora BERJA VEGA: Muchas gracias, presidente.

Agradezco la enmienda de adición que ha presentado Ciudadanos, que creo
que completa la moción que hemos presentado y que hace alusión a los
documentos y a la legislación vigente en esta materia. Nosotros
entendíamos que con las medidas presentadas hacíamos una alusión
indirecta a ese compromiso y que era suficiente, pero es verdad que esta
propuesta de Ciudadanos la complementa y hace una alusión más directa y
más literal a la cuestión. Por tanto, anuncio que vamos a aceptar la
enmienda de Ciudadanos.

Señor presidente, el Grupo Socialista ha recibido a última hora una
propuesta de transaccional, sobre la que quiero explicar nuestro
posicionamiento. Nosotros no vamos a aceptar esa transaccional por varias
cuestiones. En este sentido, el Grupo Popular presenta tres puntos que
cambian parte del sentido de nuestra iniciativa y deja fuera dos puntos
que nosotros consideramos importante que mantenga esta moción. De los
tres puntos que presentan, uno de ellos hace alusión a la actuación
integral, que para nosotros es imprescindible, pero también lo es que
quien impulse esa actuación integral, aunque sea en coordinación con
otros ministerios, sea la unidad de igualdad del Ministerio de Asuntos
Exteriores y de Cooperación. El Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación ha de haber creado esta unidad porque así lo determina la Ley
de igualdad, del año 2007, que dice que cada uno de los ministerios habrá
de crearla. Por lo tanto, entendemos que es su cometido, que es el
cometido de esta unidad impulsar este enfoque integral en coordinación,
eso sí, con otros ministerios.

Otra de las propuestas del Grupo Popular es la de seguir alcanzando
pactos globales sobre refugiados. Sin embargo, para nosotros es difícil
de aceptar, máxime cuando se proponen nuevos pactos sin haber cumplido
los compromisos adoptados hasta ahora, como es el caso del compromiso de
personas acogidas en España que, en este momento, se sigue
incumpliendo.

Por estos motivos, rechazamos la propuesta de transaccional del Grupo
Popular.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Turno de portavoces.

El senador Crisol tiene de nuevo la palabra.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.

Intervengo muy brevemente para exponer nuestro posicionamiento en
relación con esta moción. En este sentido, he de decir que la vamos a
apoyar y que agradecemos al Grupo Parlamentario Socialista que haya
aceptado nuestra enmienda.

Los motivos más frecuentes para que las personas huyan de su país son:
raza, religión, nacionalidad, opinión y extracto social. Y, en el caso de
las mujeres refugiadas se añaden algunas condiciones más: trata de seres
humanos con fines de explotación, orientación sexual, mutilación genital
femenina, matrimonio forzado, discriminación por raza, sexo o violencia
machista.

El 49 % del total de personas refugiadas son mujeres y niñas. Estamos
hablando de casi la mitad. Y, por otro lado, nos encontramos con algunos
estudios que apuntan que, incluso, el cien por cien de mujeres refugiadas
sufre violencia de género. Si nos paramos a analizar algunos datos de
nuestro país nos encontramos con que el 40 % de los solicitantes de asilo
son mujeres, mujeres que han sufrido situaciones de violencia sexual,
matrimonios forzados o que han sido víctimas de trata y llegan a España
en situaciones límite.

España, como miembro de la Unión Europea, no puede mirar hacia otro
lado; debe aplicar aquellas medidas que hemos aprobado y ratificado entre
todas y todos, en este caso, el Convenio de Estambul. Por eso, no ayuda
nada que catorce de los Estados de la Unión Europea aún no hayan
ratificado dicho acuerdo.

Acabo con un llamamiento a todos los grupos parlamentarios: que los
políticos seamos útiles en todas aquellas acciones que sobre todo tienen
que ver con las personas más vulnerables, en este caso, las mujeres
refugiadas víctimas de violencia machista. Es simplemente una cuestión de
derechos humanos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

En nombre de la Agrupación Herreña Independiente, tiene la palabra el
senador Rodríguez Cejas.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Adelanto ya el voto favorable de mi grupo y de mi formación política a
esta moción, agradeciendo a la proponente y a su grupo que la hayan
traído a esta comisión.

Nos unimos a las denuncias que ha manifestado de forma reiterada una
organización de reconocimiento internacional como es Acnur por el
elevadísimo riesgo de violencia sexual que sufren mujeres y niños
refugiados debido a las circunstancias de hacinamiento e inseguridad de
los centros de recepción. Concretamente, en 2017 Acnur registró 622 casos
de violencia de género en las islas griegas, de los que un 28 % fueron
violaciones y abusos después de haber llegado a Grecia.

Y finalizo con una reflexión: consideramos que España y Europa no han
estado a la altura de la grave crisis de refugiados que hemos vivido en
los últimos meses y años. Así que, como mínimo, esperamos que esta
iniciativa salga hoy adelante en esta Comisión de Asuntos
Exteriores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros también vamos a apoyar esta moción, como no podía ser de otra
manera. Comenzaré al hilo de lo dicho por la persona que me ha precedido
en el uso de la palabra. Es evidente que los colectivos más vulnerables
son los que más están sufriendo en todo este proceso migratorio, lo que
se agrava con el incumplimiento por parte del Estado español de los
compromisos adquiridos en el ámbito de la Unión Europea. Es cierto que no
es el único Estado que lo está haciendo, pero es uno de los Estados más
importantes que está incumpliendo reiteradamente los compromisos
adquiridos. Nosotros hemos denunciado continuamente ese incumplimiento, y
lo que nos dice principalmente el secretario de Estado para Asuntos
Europeos es que el Gobierno español está demandando una y otra vez, tanto
a Grecia como a Italia, personas que puedan potencialmente reubicarse o
reasentarse, y se le comunica que en estos momentos no existen personas
que cumplan con los criterios aprobados en el acuerdo Unión
Europea-Turquía. Sin embargo, nos encontramos con que existen muchísimas
personas hacinadas —principalmente, en Grecia—, gran parte de
las cuales son de los colectivos más vulnerables, en este caso concreto,
mujeres.

Desde hace unos años están muriendo miles de personas cuando se mueven,
cuando intentan venir para tener un futuro con más esperanza. En ese
sentido, como ya se ha dicho, nos toca ir abriendo vías seguras para que,
de una manera u otra, esas personas al menos puedan llegar con un mínimo
de garantías. Las mujeres están sufriendo lo indecible, también en
democracias asentadas, porque, desgraciadamente, la discriminación
todavía es evidente y patente, y en situaciones como las del colectivo de
refugiadas, mucho más vulnerables y delicadas, el mal se acrecienta. Por
tanto, creo que todos los presentes debemos apoyar que se cumplan los
compromisos que hemos ido adquiriendo para el apoyo de la mujer de cara
al futuro.

Agradecemos de nuevo a la senadora Berja y al Grupo Socialista que
hayan traído esta moción a la Cámara, para que al menos aportemos un
granito de arena más al trabajo por las mujeres refugiadas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo de Esquerra, tiene la palabra el señor Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana va a dar su apoyo a la
moción, como no podía ser de otra forma.

Empezaré haciendo hincapié en la doble discriminación de las mujeres
refugiadas por el hecho de ser refugiadas y ser mujeres. Esa desigualdad
de género se traduce también en violencia de género, y deberíamos tener
presente que el 49 % de los 22,5 millones de personas refugiadas son
mujeres y niñas. También deberíamos tener en cuenta que los motivos más
frecuentes para que una persona huya de su país son la raza, la religión,
la nacionalidad, la pertenencia a un grupo social determinado u opinión
política, a los que se suman otros más específicos que sufren las mujeres
y que enumera la organización no gubernamental Accem, como la trata de
seres humanos con fines de explotación, la orientación sexual, la
mutilación genital femenina, situaciones de grave de discriminación y
estigmatización social, matrimonios forzosos, persecución por crímenes de
honor o violencia de género. Asimismo, la violencia de género se está
convirtiendo cada vez más en un factor de expulsión para las mujeres,
pero no solo para ellas sino también para el colectivo LGTBI, que muy a
menudo tendemos a olvidar.

Por tanto, como ya hemos explicado en mociones anteriores y señalan
Amnistía Internacional y otras muchas ONG, se impone la necesidad de
establecer vías seguras y legales. Y lo que puede hacer el Estado
español, a iniciativa del Gobierno, es dar cumplimiento a los compromisos
adquiridos en lo que se refiere a acogida y reasentamiento. De hecho, una
modificación de la Ley de asilo española, del año 2009, incorporó de
forma explícita la persecución por motivos de género y orientación sexual
como causa de delito, lo que facilitaría que se pudieran expedir visados
humanitarios. Por otro lado, Amnistía Internacional ha solicitado en
numerosas ocasiones al Gobierno español los datos desagregados por sexo y
edades de las personas que han solicitado asilo, refugio u otras formas
de protección internacional.

En cuanto al cumplimiento de los compromisos antes anunciados, Esquerra
Republicana de Catalunya se pone a disposición del Gobierno para, a
través del Pla català de refugi, seguir trabajando en la
descentralización de la acogida y tener en cuenta los recursos de las
comunidades autónomas en este sentido.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo de Podemos, tiene la palabra la senadora
Villanueva.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias, señor presidente.

Como bien se ha expuesto aquí, una de cada cinco mujeres refugiadas ha
sufrido violencia sexual. Vuelven a ser las mujeres y las niñas las
víctimas de nuevos riesgos en un drama humanitario como es la crisis
migratoria que estamos viviendo en nuestros días. Son las principales
víctimas de riesgos adicionales, como la alta probabilidad de sufrir
violencia sexual, de género, e incluso trata. Decía Acnur que recibió
denuncias de 622 supervivientes de violencia sexual y de género en las
islas griegas después de haber sufrido todo el proceso de migración, es
decir, después de llegar a Grecia.

Nosotros consideramos que es muy importante tener un plan integral de
enfoque de género, como se propone en esta moción, que apoyaremos sin
ningún tipo de dudas. Pero también nos gustaría aprovechar esta
intervención para poner el foco en una de las que consideramos causas de
lo que está ocurriendo. Actualmente hay unas 15 000 personas confinadas
en las islas griegas, con una capacidad de acogida de 6000 personas.
Según señala el último informe de Oxfam, las instalaciones de recepción
en las islas están superpobladas y muchas familias comparten tiendas sin
calefacción, con el frío que hemos pasado durante el invierno. La
Comisión Española de Ayuda al Refugiado indicaba que miles de personas,
incluidas mujeres solas, cabezas de familia y niños muy pequeños, viven
en tiendas de verano y duermen en el suelo expuestas al frío, la humedad
y la lluvia. Algunas mujeres se ven obligadas a compartir tiendas de
campaña y contenedores con hombres con los que no tienen ningún tipo de
vínculo, poniendo así en riesgo su privacidad y seguridad. Y no hay
acceso a agua limpia ni a instalaciones de saneamiento ni a servicios de
salud.

Esta situación, señorías, ha sido generada por la aplicación del
acuerdo Unión Europea-Turquía, que impide que las personas llegadas con
posterioridad al 20 de marzo de 2016 puedan ser trasladadas a la
península porque, si no, no tienen posibilidad de ser retornadas. A pesar
de los esfuerzos del Gobierno griego por trasladar a los grupos
vulnerables, a quienes han visto admitir a trámite la solicitud de asilo,
los traslados a la península helénica deberían establecerse siempre que
la capacidad de los centros de las islas pueda verse desbordada, como
estamos viendo ahora. Actualmente hay más de 2100 menores no acompañados,
MENA, en lista de espera para poder acceder a un refugio seguro en
Grecia, y puede haber cientos de niños viviendo en las calles o en
alojamientos sin condiciones.

El acuerdo Unión Europea-Turquía no puede estar en ningún caso por
encima del trato digno a los migrantes y a sus derechos de asilo. Tal
como reclaman las entidades sociales, los Estados de la Unión Europea
estamos llamados a reconocer la obligación legal y moral de considerar
las solicitudes de asilo y reubicar a las personas más vulnerables en
otros países de Europa. Sabemos bien que nuestro Gobierno no ha cumplido
sus compromisos de reubicación, con la irrisoria cifra de 1328 reubicados
hasta la fecha, y estamos cansadas, muy cansadas de escuchar aquí cómo se
dice que no hay personas para reubicar. Yo siempre digo lo mismo: invito
a todas las señorías de esta comisión y al Gobierno a que se den un paseo
por las islas griegas, donde, insisto, hay más de 15 000 personas
hacinadas en este momento. Creemos necesario no olvidarnos de esto y
enfocar una de las causas del drama que están viviendo las personas, ya
no solo en su proceso de migración, sino cuando llegan a Europa, cuando
están en suelo europeo. Y consideramos que dicho acuerdo debería ser
retirado inmediatamente por haberse convertido en una herramienta que
mancilla el derecho de asilo, la normativa comunitaria y los tratados
internacionales en materia de derechos humanos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra de nuevo la senadora
Berja.

La señora BERJA VEGA: Gracias, presidente.

Por supuesto, quiero agradecer el apoyo a esta moción manifestado por
los portavoces de todos los grupos que me han antecedido en el uso de la
palabra, una moción que entiendo que debe salir por unanimidad, cuestión
con la que creo que en el fondo estamos todos de acuerdo. Y espero que el
Grupo Popular también la apoye y así lo manifieste en su siguiente
intervención.

Tengo que confesarles una cosa: la semana pasada, cuando preparaba esta
intervención, utilizaba la clave política de que España es un país
vanguardista en la lucha contra la violencia de género y en la promoción
de la igualdad, y rememoraba sobre todo las leyes de Zapatero
de 2004, 2007 o 2010, leyes que en su teoría preveían una vida libre de
violencia para las mujeres, leyes que promocionaban la igualdad
institucional entre mujeres y hombres y que marcaban un itinerario para
una igualdad efectiva, leyes que otorgaban a las mujeres los derechos que
debían tener reconocidos, como el de decidir sobre su cuerpo y sobre su
maternidad. Todas las políticas que les relato son las que tanto mi grupo
como yo entendemos que hacen la mejor marca España. Y era imprescindible
que el Gobierno acabase con la derogación presupuestaria de estas leyes,
que comenzase a apostar por su aplicación integral y que ofreciese todos
esos recursos a las mujeres refugiadas.

Sin embargo —esto es lo que tengo que confesarles—, ayer
todo se vino abajo. Anoche cambié mi discurso; mejor dicho, me lo cambió
el Partido Popular. Señorías, han vuelto a engañar a las mujeres de este
país con los Presupuestos Generales del Estado, unos presupuestos que
ponen en riesgo la seguridad de la mitad de la población y que incumplen
los acuerdos del Pacto de Estado contra la violencia de género. Se han
pasado seis meses vendiendo a bombo y platillo un pacto que les viene
grande. Hablan constantemente de acuerdo y consenso, y una vez que se
produce se lo saltan a la torera. De verdad, señorías, es indignante que
el Partido Popular solo destine en sus presupuestos 80 de los 200
millones comprometidos para el pacto contra la violencia de género.

Hace dos semanas, una delegación española de las Cortes Generales, en
la que estábamos algunas senadoras, estuvo en ONU Mujeres asistiendo a
la 62 edición de la Comisión de la condición social y jurídica de las
mujeres. El Gobierno hizo una gira promocional del pacto de Estado en
Estados Unidos, la ministra aireaba la cifra de 1000 millones a cinco
años, y el resto de los países se quedaban boquiabiertos. Le han mentido
a la comunidad internacional y, lo que es más grave, han mentido y
desilusionado a las mujeres de este país. Las mujeres refugiadas deberían
tener un refugio real en España porque la legislación española es una
buena herramienta para protegerlas. Sin embargo, con el Partido Popular
en el Gobierno están tan en riesgo como el resto de las mujeres que
residen en España. El presidente del Gobierno debería pedir disculpas en
esta Cámara por engañar a los parlamentarios y a la ciudadanía. El día 21
de noviembre de 2017, en esta sede, en esta Casa, en el Senado, el
presidente contestó al portavoz socialista Ander Gil, tras una pregunta
en Pleno, lo siguiente: En los Presupuestos Generales del Estado
para 2018, que espero que se presenten a principios del próximo año,
figurarán los 200 millones de euros comprometidos para el Pacto de Estado
contra la violencia de género. El presidente mintió, y los Presupuestos
Generales del Estado le dicen a las comunidades autónomas y a los
ayuntamientos que presupuesten esos 120 millones restantes. Con esto, el
Gobierno del Partido Popular ha dinamitado un Pacto de Estado contra la
violencia de género.

Señorías del Partido Popular, cuántas veces hemos escuchado eso de que
somos un partido de Estado. Y cuántas veces nos lo han recomendado al
resto de partidos. Pero ¿dónde queda el Estado si se incumple un pacto
que afecta al 50 % de la población de este país? Aún no sé, señorías, qué
posicionamiento tendrán respecto de esta moción; sin embargo, hagan lo
que hagan, después del borrador de presupuestos de ayer no nos merecerá
confianza alguna. Ustedes han perdido toda la credibilidad en la lucha
contra la violencia de género, ya sea de las mujeres que residen en
España, como de aquellas que puedan venir, como las mujeres
refugiadas.

Y una última cosa: no nos vuelvan a chantajear con este tema para que
apoyemos los presupuestos y después presentar un borrador de presupuestos
como el que han presentado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Pons Vila.

La señora PONS VILA: Gracias, señor presidente.

Yo estoy en otras comisiones, también soy portavoz, y estoy bastante
asombrada de cómo estamos tramitando esta moción. La portavoz del Grupo
Socialista rebate una enmienda que no hemos llegado a presentar, por lo
que no he tenido tiempo de explicar. Insisto: aunque no haya sido
presentada, la ha rebatido.

Esta moción tiene unos puntos muy concretos y, con todos mis respetos a
todos los parlamentarios, hemos asistido a una especie de totum revolutum
en el que todo el mundo ha hablado de lo que le ha parecido bien
—me parece correctísimo—, incluso de los Presupuestos
Generales del Estado, que no sé si tienen mucho que ver con la violencia
de las mujeres refugiadas.

Si lo me permiten, yo me voy a dedicar a rebatir los puntos de la
moción, que es lo que vamos a votar. En cuanto a los puntos 1, 2 y 3, en
los que todos están de acuerdo, lamento mucho tenerles que decir que el
Ministerio de Asuntos Exteriores no es el competente en esta materia. El
Gobierno tiene unas competencias establecidas en un real decreto, con una
estructura orgánica básica que define claramente qué hace cada
ministerio, y todo lo que se pide en los puntos 1, 2 y 3 —una
actuación integral, recabar datos sobre violencia, apoyar la creación de
infraestructuras adecuadas— se refiere a cosas que tiene que pasar
dentro de nuestro país, entiendo que cuando las refugiadas hayan llegado
a España, por lo que, insisto, no sería competencia del Ministerio de
Asuntos Exteriores, sino de los ministerios del Interior, de Empleo y
Seguridad Social y de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Esta es una
de las cosas que proponíamos en la propuesta de modificación que usted ha
rechazado. Dediquémonos a pedir las cosas en la comisión que corresponde
y al ministerio que le corresponde, porque, si no, realmente es muy
difícil avanzar en los temas.

En el punto número 4 se habla de impulsar las acciones necesarias para
reubicar en España a las mujeres víctimas de violencia que se encuentren
en los centros de acogida de Grecia e Italia. Bien, la competencia en
este tema corresponde al Ministerio del Interior. Además, según la
información de las autoridades griegas e italianas, aunque la senadora de
Podemos no esté de acuerdo, prácticamente no existen personas que reúnan
los requisitos necesarios para la reubicación en los centros de acogida,
independientemente de que se trate de mujeres que hayan sido o no objeto
de violencia de género. También en este caso planteábamos una redacción
alternativa, que se ha rechazado, en la que proponíamos que se
considerara como criterio prioritario para la reubicación en los centros
de acogida de Italia y Grecia el hecho de que se trate de mujeres
reubicables víctimas de violencia sexual o de género.

En lo que se refiere al punto 5, en el que se pide implementar las
medidas necesarias para posibilitar, en colaboración con las embajadas,
la concesión de visados humanitarios, tengo que decirle, señoría
—parece que a la gente no le interesa mucho cumplir la
legislación—, que nosotros somos un Gobierno serio —aunque
usted haya dicho que no éramos decentes— que se dedica a cumplir la
legislación vigente. En este caso la legislación española no recoge en
estos momentos la existencia de un visado humanitario como tal. Existe la
figura de protección internacional, regulada en la Ley 12/2009,
reguladora del derecho de asilo y de protección subsidiaria, que dispone
los requisitos que se deben cumplir para dar lugar a la concesión del
derecho de asilo derivado del reconocimiento de persona refugiada o
beneficiaria de protección subsidiaria. No obstante, esta ley establece
la necesidad de que las solicitudes de protección internacional se
realicen en territorio español o, en ciertos casos, en puestos
fronterizos, lo cual no sería posible con lo que ustedes plantean.

Además, añadíamos un tercer punto en nuestra modificación para que
entendieran que, evidentemente, sensibles a los refugiados, sensibles a
la violencia contra las mujeres, somos todos, también quien les habla,
por mucho que para ustedes ser del Partido Popular sea algo tremendo.
Como digo, somos sensibles a estos temas, nos preocupan, pero también
somos cumplidores de la legislación vigente y la legalidad. Para que vean
que nos preocupan estos temas en los foros donde eso se puede hacer, pero
no pidiendo cosas que no se pueden realizar o en comisiones que no son
competentes, queremos explicarles, y así lo recoge el acuerdo, que en
estos momentos se está negociando en Ginebra, bajo los auspicios del Alto
Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, Acnur, un pacto
global sobre refugiados en aplicación de lo previsto en la Declaración de
Nueva York de septiembre de 2016. España, junto al resto de Estados de la
Unión Europea, está participando activamente en la negociación de ese
pacto, y esperamos que se llegue a un acuerdo en el segundo semestre de
este año. En la negociación, España —el Gobierno— apoya
activamente un enfoque transversal en materia de género y diversidad
—es donde queríamos llegar— atendiendo a las necesidades
específicas y las vulnerabilidades de los refugiados, en el caso que nos
ocupa, mujeres y niñas. En este sentido, la postura del Gobierno español
es acoger con satisfacción el lenguaje relativo a las necesidades
especiales de protección de mujeres y niñas que han sido víctimas de
explotación sexual o de violencia de género, incluido por Acnur en el
borrador del texto que estamos estudiando. Además, se está trabajando
intensamente, junto a los socios de la Unión Europea y otros Estados, las
Naciones Unidas en general y Acnur, para que se pueda tener en cuenta la
especial situación de vulnerabilidad en que se encuentran las mujeres
refugiadas y así poder conseguir las soluciones más adecuadas en el
contexto de un pacto global sobre refugiados.

En definitiva, ustedes han planteado una moción con cinco puntos, de
los cuales tres no eran competencia del ministerio ni de la comisión, y
nosotros hemos planteado una enmienda de modificación que ustedes han
rechazado. Y en cuanto a si necesitamos un Gobierno decente, toda esa
especie de mitin que usted, señoría, nos ha dado sobre los Presupuestos
Generales del Estado y si cumplimos o no el pacto de igualdad, no se
preocupe. Hay comisiones de Igualdad, y si los presupuestos se aprueban
en el Congreso usted tendrá ocasión aquí de hacer un debate específico
sobre las aportaciones en el Plan de igualdad. Si ustedes apoyan los
presupuestos en el Congreso, podremos debatir en el Pleno del Senado qué
dedicamos o no a igualdad; pero tendría que haber visto que en estos
momentos no es la cuestión que se debate.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pons Vila.

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la quinta moción del orden del día,
del Grupo Parlamentario Unidos Podemos, por la que se insta al Gobierno a
pedir explicaciones al Gobierno de Brasil por la muerte de Marielle
Franco da Silva.

A esta moción el Grupo Parlamentario Socialista le ha presentado tres
enmiendas.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra doña Idoia
Villanueva.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias, presidente.

El pasado 14 de marzo vivimos cómo moría asesinada la activista
feminista y concejala en Rio de Janeiro, Marielle Franco, y su compañero
Anderson Pedro Gomes. Marielle era, en el último tiempo, una destacada en
la denuncia contra la militarización de la ciudad, además de haber
participado en diferentes luchas por la defensa de los derechos humanos a
lo largo de toda su vida. En febrero de 2018 fue nombrada relatora de la
comisión creada en la Cámara municipal de Rio de Janeiro para acompañar
la intervención militar en Río y valorar sus resultados. Días antes de su
asesinato había denunciado la actuación de la policía militar en la
favela de Acari.

Desde la llegada al poder de Temer, a través de lo que nosotros
consideramos un golpe de Estado institucional, los ataques a los
defensores y defensoras de los derechos humanos no han parado de aumentar
en Brasil. Solo en 2017, según datos del Comité Brasileño de Defensores
de Derechos Humanos, 65 personas han sido asesinadas por ejercer la
defensa de estos derechos. También Amnistía Internacional nos alerta en
su último informe de 2017-2018 sobre el incremento de los excesos
policiales que se están viviendo, el aumento de la violencia y de los
homicidios, así como de los reveses legislativos en propuestas que
suponen amenazas frontales a los derechos humanos.

Aparentemente —y digo aparentemente—, Marielle Franco ha
sido asesinada por denunciar la militarización de Rio de Janeiro, en una
dinámica de criminalización de la pobreza que ha producido ya 157 muertes
en la ciudad. De lo que no hay ninguna duda es de que Marielle Franco fue
un ejemplo para todas las personas que luchan por los derechos humanos en
el mundo, especialmente para las defensoras de derechos de las mujeres y
de las personas afrodescendientes. Dedicó su vida a promover la paz ante
la violencia que asola las favelas de Río, una violencia que vivió muy de
cerca al perder a seres queridos y amistades durante su vida.

Hoy presentamos esta moción porque, independientemente de la posición
de los diferentes grupos parlamentarios ante el Gobierno de Brasil, el
Gobierno de España no puede mirar hacia otro lado ante la gravedad de los
hechos, de los asesinatos de los defensores de los derechos humanos; es
esencial defender a estas personas. Como hemos dicho en muchas ocasiones,
en política exterior España tiene la oportunidad de liderar una agenda de
paz y de defensa de los derechos humanos en la escena internacional. Se
nos llena la boca diciendo que formamos parte del Consejo de Derechos
Humanos de la ONU pero es en el día a día y en el uso de la diplomacia
donde tenemos la oportunidad de demostrar que todos creemos en esta
bandera.

Por tanto, esta moción pretende conseguir un acuerdo de todos los
grupos parlamentarios en algo muy sencillo, que es hacer un llamamiento
al Gobierno de Brasil para que investigue a fondo el asesinato de
Marielle Franco, esta defensora de los derechos humanos, que el Gobierno
de España ponga a disposición de las autoridades brasileñas los recursos
que se consideren necesarios para ayudar al esclarecimiento de los hechos
y promover activamente a los defensores de los derechos humanos en Brasil
a través de las instancias y organismos supranacionales e internacionales
pertinentes.

Repito, esta moción trata de lograr un consenso sobre la defensa de los
derechos humanos y de aquellos que los defienden, y hacer un llamamiento
al Gobierno de Brasil para esclarecer los hechos y poner los recursos
necesarios para hacerlo efectivo.

Por tanto, quiero pedir a todos los grupos parlamentarios que apoyen
esta moción y dar un mensaje unánime como Senado, como una parte
parlamentaria de este país, España, en la defensa de los derechos
humanos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora portavoz.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la defensa de sus
enmiendas, tiene la palabra su portavoz.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Muchas gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado tres enmiendas a esta
moción, que agradecemos a Podemos porque, como he dicho antes, las
mociones han de tener un fondo útil y tratar asuntos de actualidad. La
concejala Marielle Franco fue asesinada de cuatro disparos hace veinte
días, por tanto, es oportuno que este Senado, una vez más, lleve a cabo
la defensa de una luchadora por las libertades civiles, una defensora del
feminismo, alguien pegada al terreno. Esta moción de Podemos se hace eco
del grito de miles de manifestantes que en las calles de Brasil se
preguntaban gritando quién mató a Marielle. Por tanto, es una moción
oportuna.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado tres enmiendas, dos de
ellas, si usted quiere y dado el debate mantenido anteriormente, de
carácter más diplomático, de la no injerencia, fíjese que en este caso
estamos hablando de una persona natural de Brasil, no de una organización
española en otro país, sino de un crimen ocurrido en Brasil a un
ciudadano brasileño, y queremos mostrar a Brasil nuestro interés por el
curso de la investigación; la segunda, poner a disposición, como ha dicho
Podemos, todos los recursos que estimen puedan contribuir a la resolución
del caso; y la tercera trata de concretar lo que manifiesta Podemos en su
moción, que es una coletilla de obligada inserción al menos temporalmente
en esta comisión, en tanto en cuanto España forme parte del Consejo de
Derechos Humanos de Naciones Unidas, pues ya que formamos parte
aprovechemos para lanzar nuestra voz en cualquier asunto que afecte a los
derechos humanos.

Estas son las tres enmiendas que espero pueda aceptar el Grupo Podemos,
y, si es así, por supuesto apoyaremos su moción.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

Para la aceptación o rechazo de las enmiendas, tiene de nuevo la
palabra la portavoz del Grupo Podemos.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Gracias, señor presidente.

Quiero agradecer al Grupo Socialista y a su portavoz sus enmiendas a
esta moción, que consideramos la enriquecen y detallan. Pienso que es un
llamamiento para que otros grupos parlamentarios puedan sumarse rebajando
la exigencia al Gobierno de Brasil. Como el espíritu de esta moción es
buscar el consenso sobre algo que decimos defender todas y todos en esta
Cámara, aceptamos las tres enmiendas, y las agradecemos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Villanueva.

Turno de portavoces.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador Crisol.

El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, señor presidente.

Intervengo brevemente para manifestar el apoyo de mi grupo
parlamentario a esta moción, una vez que se han aceptado las tres
enmiendas presentadas por el Grupo Socialista.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata - Agrupación
Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra el senador
Rodríguez Cejas.

El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.

Intervengo también muy brevemente simplemente para recordar, como ha
hecho el resto de formaciones políticas que han intervenido hasta el
momento, la figura de la concejala Marielle Franco. Sin lugar a dudas,
Marielle se convirtió en un símbolo de esperanza y de renovación política
para el conjunto del país, para los brasileños y brasileñas; una mujer
negra criada en una favela, que pasó por la universidad, defendió como
nadie la igualdad racial y de género, y que no dudó nunca en posicionarse
en contra de los abusos policiales y de la actuación militar. Sin lugar a
dudas, una muerte que mi formación política considera necesario
esclarecer y que no puede quedar impune, como han quedado impunes tantas
muertes en Brasil.

Por tanto, considero muy necesario el apoyo a esta iniciativa y así lo
manifiesta la Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria y, por
supuesto, quiero lanzar un mensaje de ánimo a sus familiares y a todos
sus allegados.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Cejas.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo únicamente para manifestar el voto favorable de mi grupo
parlamentario a esta iniciativa.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la palabra el
senador Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana va a dar su apoyo a esta
moción. Y quiero recordar que la defensa de los derechos humanos, como
reconoció la ONU en la Declaración sobre los defensores de los derechos
humanos hace ya más de veinte años, es un derecho en sí mismo. En 2017
más de trescientas personas defensoras de los derechos humanos fueron
asesinadas y otras miles han sido y están siendo criminalizadas.

Es importante también hacer hincapié y poner el énfasis en el hecho de
que casi el 70 % del total de activistas muertos en 2017 fue por la
defensa de los derechos de la tierra, el medioambiente y los pueblos
indígenas, y casi siempre ligado a actividades extractivas y proyectos o
actuaciones de grandes empresas. Otro dato curioso que vale la pena
destacar es que el 84 % de las y los defensores de derechos humanos
habían recibido al menos una amenaza de muerte antes de ser asesinados,
lo que pone en entredicho la actuación gubernamental referente a las
medidas preventivas y de protección realizadas.

Quiero explicar también que desde 2014 el relator especial de las
Naciones Unidas viene denunciando la preocupante situación de inacción de
los gobiernos ante los ataques que intentar silenciar las voces de los
activistas de los derechos humanos.

Y finalmente quiero solicitar a los Estados que tomen medidas para
proteger individualmente a las personas que promueven la labor de defensa
de los derechos humanos, concretamente, en estos días y en lo que se
refiere al Estado español, quiero recordar la situación de Helena Maleno,
que se encuentra amenazada y desprotegida en la frontera sur.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí.

Senadora Villanueva, tiene usted de nuevo la palabra.

La señora VILLANUEVA RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios y a sus portavoces
su apoyo a nuestra moción. Es una lástima no haber escuchado todavía al
Partido Popular pero me gustaría indicar que la moción se queda en tres
puntos que pretende impulsar esta Cámara, que son: Poner a disposición de
las autoridades brasileñas los recursos que estima el Gobierno que pueden
contribuir a la resolución del caso y al esclarecimiento de los hechos.
Mostrar al Gobierno de Brasil el interés por parte del Gobierno y de la
sociedad española por el curso de la investigación y que se esclarezcan
todos los aspectos del mismo; y que España promueva en el seno del
Consejo de Derechos Humanos en la ONU y en todas las estructuras
supranacionales las acciones necesarias para concienciar a la comunidad
internacional de la necesidad e importancia de la actividad de los
defensores de los derechos humanos. Estos son los tres puntos que planteo
en esta moción que confío que el Grupo Popular apoye.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Villanueva.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra de nuevo
su portavoz.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Empiezo por donde acabó la portavoz de Podemos, una de las viejas
cuestiones que siempre tiene uno en los parlamentos es la dificultad que
entrañan las exposiciones de motivos. En este caso, la portavoz de
Podemos decía antes en su primera intervención que había utilizado algún
adjetivo que si fuera capaz de enmendar lo enmendaría, pero las
exposiciones de motivos no se pueden enmendar. Es verdad que ella ahora
subrayaba los tres puntos que se aprobarían con base en el acuerdo de las
enmiendas que presentó el Grupo Socialista, y con eso me quedo. Siempre
tiene uno que elegir entre rechazar una moción por una declaración poco
afortunada en la exposición de motivos o apoyar lo que de verdad trae el
petitum de la iniciativa. Yo me quedo con lo segundo y, por lo tanto, que
el Senado pueda aprobar esos tres puntos, subrayando por supuesto la
preocupación del Grupo Socialista por la situación política en Brasil y
también el principio de soberanía de un país como Brasil con el que nos
han unido siempre excelentes relaciones diplomáticas. Esperemos que la
democracia brasileña pueda resolver como debe ser su futuro.

Insisto, con ese matiz en relación con la exposición de motivos, que no
tengo capacidad de enmendar, pero también tratando de aprobar una
iniciativa cuyo petitum nos parece adecuado, votaremos a favor.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, el senador
López Rodríguez tiene la palabra.

El señor LÓPEZ RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor presidente.

No es mi intención abrir un debate jurídico sobre la eficacia de las
iniciativas y de su literalidad, más propio de una clase de derecho
constitucional, pero sí quiero decirles en todo caso que siendo muy
importante en toda moción la parte declarativa de la misma, no lo es
menos que toda exposición de motivos siempre indica la voluntad política
del proponente, determina las razones por las que se pide tomar un
determinado acuerdo, argumenta el porqué de la propuesta en toda su
extensión y se suele redactar con voluntad de acuerdo o con evidente
disposición de controversia. Eso es lo que refleja sustancialmente
cualquier iniciativa parlamentaria en la parte de exposición de motivos.
Soplar y sorber al mismo tiempo es muy difícil, y decir que el Gobierno
de Brasil es un Gobierno golpista y acto seguido plantear con formas
suaves que hay que llegar a acuerdos razonables y razonados para apoyar
algo que puede ser justo, es cuestión distinta.

Al Grupo Popular, señorías, le es muy difícil aprobar hoy esta moción
en cuyo contenido subyace una crítica sectaria, injusta y muy radical y
agresiva al legítimo y democrático Gobierno actual de Brasil. Quiero
poner en valor y agradecer el esfuerzo que ha hecho el Grupo
Parlamentario Socialista con las enmiendas presentadas que han suavizado
el punto primero, han aclarado bastante el punto segundo y han
contextualizado mejor el punto tercero. Pero hay cuestiones de fuero que
anulan cualquier planteamiento posterior de poder entrar a valorar de
manera positiva el texto de la moción.

Señorías, todos estamos de acuerdo en reclamar ante cualquier
asesinato, y este es especial por las circunstancias que lo envuelven,
que sea investigado a fondo con todos los medios y en el menor plazo de
tiempo al objeto de resolver el caso, esclarecer los hechos, poder
valorar su intencionalidad y determinar y detener a los culpables. Hay
una parte de su moción, senadora Villanueva, que relata circunstancias
ajustadas a la realidad, pero al albur de la denuncia de las mismas
concluye con algunas afirmaciones, que no pueden sostenerse, de la
realidad política de Brasil.

Señoría, que Marielle Franco fue un ejemplo para todas las personas que
luchan por los derechos humanos en todo el mundo, especialmente para las
defensoras de los derechos de las mujeres y de las personas
afrodescendientes, que dedicó su vida a promover la paz ante la violencia
que asola a las favelas de Río y que se centró en la lucha por mejorar la
calidad democrática de instituciones públicas, como la universidad, son
cuestiones ciertas, y hoy aquí el Grupo Parlamentario Popular no lo va a
negar. Pero, senadora Villanueva, aprovechar la certeza de algunos datos
no legitima a nuestro juicio, criticar, cuestionar y calificar al
Gobierno democrático de Brasil como Gobierno golpista, entrando a valorar
su grupo —cosa que el Grupo Parlamentario Popular no hará— el
sistema político de Brasil, sus normas, sus reglas, los procedimientos
que su Constitución establece y los motivos para cesar a quien ostentaba
la máxima responsabilidad de Gobierno y al modo en el que según dichas
normas se procedió a su relevo por quien hoy ostenta la Presidencia
legítima y democrática de Brasil.

Tampoco se compadece con la verdad, senadora Villanueva, que se impute
la situación económica y social en exclusiva al actual Gobierno de
Brasil, obviando cuál ha venido siendo la realidad, triste, dramática y
dolorosa, de las favelas de Río y el escenario de desigualdad, de pobreza
e injusticia que los habitantes de las mismas vienen padeciendo a pesar o
al margen de quién ha gobernado el país.

Por todo ello, señorías, desde nuestro punto de vista, no podemos ni
debemos hoy aquí en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado del
Reino de España, aprovechar la muerte de Marielle Franco y de su
conductor el pasado 14 de marzo en Río de Janeiro, para calificar a un
Gobierno democrático de golpista, enmendar en su totalidad la gestión
política de un país interfiriendo en un asunto que debe ser perseguido,
esclarecido y enjuiciado a través de los procedimientos internos y de los
mecanismos policiales y judiciales establecidos en las normas de un
Estado libre, soberano y democrático como es Brasil.

Senadora Villanueva, para largar la responsabilidad y el sectarismo, no
cuente con el Partido Popular. El Grupo Parlamentario Popular votará, por
tanto, en contra de esta moción.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López Rodríguez.

Señores portavoces, si están preparados pasamos a votar las mociones.
(Rumores). Dado que falta uno de los miembros del Grupo Parlamentario
Socialista esperaremos unos minutos. (Pausa).

El señor PRESIDENTE: Estamos todos, podemos empezar las
votaciones.

Señores portavoces, atentos, por favor: votamos, en primer lugar, el
Convenio entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania,
que el Grupo Podemos anunció que votaría en contra.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 24;
en contra, 2; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.

El señor PRESIDENTE: Vamos a votar, a continuación, el Acuerdo de
cooperación sobre asociación y desarrollo entre la Unión Europea y sus
Estados miembros, por una parte, y la República Islámica de Afganistán,
por otra.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 24;
abstenciones, 3.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.

El señor PRESIDENTE: Ahora votamos, en bloque, el Acuerdo entre el
Gobierno del Reino de España y el Gobierno de Japón relativo al programa
de vacaciones y actividades laborales esporádicas y el resto de los
convenios y tratados, excepto uno: el Acuerdo de asociación económica,
que lo votaremos aparte.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 26;
abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados.

El señor PRESIDENTE: Acuerdo de asociación económica entre la
Unión Europea y sus Estrados miembros, por una parte, y los Estados del
Acuerdo de Asociación Económica de la Comunidad para el Desarrollo del
África Meridional. Votamos la propuesta de no ratificación del Grupo
Parlamentario Mixto, defendida por el senador Crisol.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 25; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Votamos ahora el Acuerdo de asociación.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 26;
abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.

Propongo a la comisión que me designe para la presentación de los
convenios ante el Pleno. (Asentimiento).

Recuerdo a los portavoces de los grupos que el plazo de presentación de
votos particulares finaliza mañana a las veinte horas.

El señor PRESIDENTE: Moción por la que insta al Gobierno a adoptar
las medidas oportunas para disminuir o suprimir la tasa vigente por la
expedición de pasaporte para los españoles residentes en Venezuela.

La enmienda de Podemos ha sido rechazada por el grupo proponente, el
Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata - Agrupación Herreña
Independiente-Coalición Canaria. Votamos el texto original de la
moción.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12;
en contra, 15.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor PRESIDENTE: Moción, presentada por el Grupo Parlamentario
Vasco, por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas
medidas en relación con la violencia que se está perpetrando por las
autoridades de Siria y sus aliados en la región de Guta Oriental. Se
presentaron dos enmiendas, una del Grupo Podemos y una del Grupo Popular.
El grupo proponente acepta la del Grupo Popular y rechaza la del Grupo
Podemos, luego votamos la moción con la enmienda del Grupo Popular.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 27.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

El señor PRESIDENTE: Moción por la que se manifiesta el apoyo a
las actuaciones de salvamento y rescate en aguas del mar Mediterráneo y a
la organización humanitaria Proactiva Open Arms. Ha sido aceptada una
enmienda de modificación presentada por el Grupo Popular y transaccionada
con el resto de los grupos. Votamos la moción con la enmienda.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 27.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

El señor PRESIDENTE: Moción, del Grupo Parlamentario Socialista,
por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas de
protección de las mujeres refugiadas víctimas de violencia sexual y de
género. Votamos la moción con una enmienda del Grupo Mixto que ha sido
aceptada por el grupo proponente.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12;
en contra, 15.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor PRESIDENTE: Y la última, señorías, es la moción por la
que se insta al Gobierno a pedir explicaciones al Gobierno de Brasil por
la muerte de Marielle Franco da Silva. Votamos la moción con las tres
enmiendas del Grupo Socialista que han sido aceptadas por el grupo
proponente, que es el Grupo Parlamentario Unidos Podemos.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12;
en contra, 15.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Señorías, antes de terminar, recuerdo a los portavoces y a la Mesa que
el lunes 16 a las diez de la mañana recibimos al embajador de Arabia
Saudí y a las once de la mañana al presidente del Parlamento de Nueva
Zelanda. Por favor, hagan llegar su confirmación a Mesa y
portavoces.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

Eran las trece horas.