Ruta de navegación
Publicaciones
PLENO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO Sesión núm. 44 celebrada el miércoles, 11 de diciembre de 2013 ORDEN DEL DÍA 4. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 4.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 4.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos (Núm. exp. 621/000055) El debate continúa en el Diario de Sesiones número 92, del SUMARIO Se reanuda la sesión a las nueve horas y diez minutos. 4. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 4.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 4.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos (Núm. exp. 621/000055) Continúa el debate de las enmiendas al articulado y Sección 13 (Justicia). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 107 a El señor Saura Laporta defiende las enmiendas 1505 y 1832 a La señora Rieradevall Tarrés defiende las enmiendas 3607 a El señor Rodríguez Esquerdo defiende las enmiendas 2894 a En turno en contra hace uso de la palabra la señora Franco En turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Sección 14 (Defensa). El señor Mariscal Cifuentes da por defendidas las enmiendas El señor Martínez Oblanca defiende la enmienda 5, del Grupo La señora Capella i Farré defiende las enmiendas 859 a 864, El señor Saura Laporta defiende las enmiendas 1841 y 1842, El señor Maldonado i Gili defiende las enmiendas 3610 a En turno en contra hace uso de la palabra el señor Canals En turno de portavoces intervienen la señora Capella i Progrés de Catalunya; Maldonado i Gili, por el Grupo Sección 15 (Hacienda y Administraciones Públicas). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 110, 112 La señora Capella i Farré da por defendida la enmienda 865, El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas 933 y El señor Bruguera Batalla defiende las enmiendas del Grupo El señor Bel Accensi defiende las enmiendas 3350 a 3354 y La señora Marra Domínguez defiende las enmiendas del Grupo En turno en contra hace uso de la palabra la señora Sanín En turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Sección 16 (Interior). El señor Mariscal Cifuentes defiende las enmiendas 306 a El señor Yanguas Fernández defiende la enmienda 1, del La señora Capella i Farré defiende las enmiendas 866 a 868, El señor Bruguera Batalla defiende las enmiendas del Grupo El señor Sendra Vellvè defiende las enmiendas 3617 a 3619, El señor Ángel Batalla defiende las enmiendas del Grupo En turno en contra hace uso de la palabra la señora En turno de portavoces intervienen los señores Mariscal Se suspende la sesión a las trece horas y quince Se reanuda la sesión a las trece horas y cincuenta Se procede a votar Disposiciones adicionales. Anexos VIII y IX. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueban las propuestas de modificación del Dictamen con Se aprueban, en un solo acto, las disposiciones adicionales Disposiciones transitorias. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueban, en un solo acto, las disposiciones Disposiciones derogatorias. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueban, en un solo acto, las disposiciones Disposiciones finales. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueban las propuestas de modificación del Dictamen con Se aprueban, en un solo acto, las disposiciones finales en Anexos nuevos. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueban, en un solo acto, los anexos nuevos en lo no Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba, en un solo acto, la sección 01 en lo no Secciones 02, 03, 04, 05 y 08. Al no haber sido objeto de enmiendas, se aprueban estas Sección 12. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba, en un solo acto, la sección 12 en lo no Sección 13. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba, en un solo acto, la sección 13 en lo no Sección 14. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba, en un solo acto, la sección 14 en lo no Sección 15. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba la propuesta de modificación del Dictamen con Se aprueba, en un solo acto, la sección 15 en lo no Continúa el debate de las enmiendas al articulado y Sección 17 (Fomento). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 114 a El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas 6 a 21, El señor Quintero Castañeda da por defendidas las enmiendas La señora Iparragirre Bemposta defiende las enmiendas 2877 El señor Martí Jufresa defiende las enmiendas del Grupo La señora Candini i Puig defiende las enmiendas 3168 a El señor Fernández Ortega defiende las enmiendas del Grupo En turno en contra hace uso de la palabra el señor Mateu En turno de portavoces intervienen los señores Martínez Sección 18 (Educación, Cultura y Deporte) El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 144 a El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas 23 a 25, El señor Quintero Castañeda da por defendidas las enmiendas La señora Sequera García y el señor Martí Jufresa defienden Los señores Bagué Roura, Alturo Lloan y Maldonado i Gili Los señores Montes Jort, Álvarez Villazán y Álvarez Areces En turno en contra hacen uso de la palabra la señora En turno de portavoces intervienen los señores Quintero Sección 19 (Empleo y Seguridad Social). Sección 60 El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 150 y El señor Martínez Oblanca defiende la enmienda 35, del La señora Capella i Farré defiende las enmiendas 886 a 891, El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas 960, 961 La señora Martínez Muñoz defiende la enmienda 2885, del Los señores Guillot Miravet y Boya Alós defienden las La señora Rieradevall Tarrés defiende las enmiendas 3421 a La señora Menéndez González-Palenzuela y el señor Varela En turno en contra hacen uso de la palabra las señoras En turno de portavoces intervienen los señores Quintero El señor Camacho Sánchez, del Grupo Parlamentario Se procede a votar Sección 16. Se rechazan todas las enmiendas. Se aprueba, en un solo acto, la sección 16 en lo no Sección 17. Se rechazan todas las enmiendas, salvo la 2880, del Grupo Se aprueba, en un solo acto, la sección 17 en lo no Sección 18. Se rechazan todas las enmiendas, salvo las números 617, Se aprueba la propuesta de modificación del Dictamen con Se aprueba, en un solo acto, la sección 18 en lo no Continúa el debate de las enmiendas al articulado y Sección 20 (Industria, Energía y Turismo) El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 152 a El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas 26 a 31, El señor Quintero Castañeda da por defendidas las enmiendas El señor Boya Alós defiende las enmiendas del Grupo El señor Bildarratz Sorron da por defendida la enmienda El señor Alturo Lloan y la señora Rivero Segalàs defienden La señora Serrano Boigas y el señor Gil García defienden En turno en contra hacen uso de la palabra los señores En turno de portavoces intervienen los señores Martínez Sección 23 (Agricultura, Alimentación y Medio El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas 162 a El señor Yanguas Fernández defiende la enmienda 2, del El señor Martínez Oblanca defiende la enmienda 32, del El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas 968 a El señor Cazalis Eiguren defiende la enmienda 2887, del El señor Boya Alós defiende las enmiendas del Grupo Los señores Plana Farran y Maluquer Ferrer defienden las Los señores Arrufat Gascón y Fidalgo Areda defienden las En turno en contra hacen uso de la palabra las señoras Moya En turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Se suspende la sesión a la una de la madrugada del jueves, Sección 13 También enmendamos para la implantación de nuevas oficinas Incluimos enmiendas que pretenden incrementar la Aumentamos el importe de la subvención a los ayuntamientos Incrementamos las transferencias al Consejo General de la Enmendamos para aumentar la dotación de personal de algunos Proponemos transferencias a las comunidades autónomas para Y, finalmente, aumentamos la aportación al grupo de lucha Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa, tiene la palabra el senador Saura. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente. Buenos días. En la defensa que hicimos del veto que presentamos el De las enmiendas que hemos presentado, quiero destacar las Al mismo tiempo existen una serie de enmiendas que hacen Nada más. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Saura. Senador Bruguera, tiene la palabra. El señor BRUGUERA BATALLA: Señor presidente, buenos Señorías, brevísimamente. Los senadores del PSC hemos presentado una sola enmienda a Nada más. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. El Grupo de Convergència i Unió ha presentado las enmiendas Para su defensa, tiene la palabra la senadora La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor El Grupo Parlamentario Catalán Convergència i Unió presenta La número 3607, referente a los intereses de las Por otra parte, teniendo en cuenta que Cataluña es la única Por último, presentamos la enmienda 3609, que tiene como Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra el senador Rodríguez El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor Buenos días, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista no comparte en absoluto nuestro rechazo a sus presupuestos en el ámbito de la Señorías, con su presupuesto en Justicia cambian el modelo Su obsesión por el déficit en el Ministerio de Justicia Volver a cifras de 2009 no es modernizar y no es Y es que, como les decía, tenemos que retroceder cinco años Y lo penoso es que quizá sea uno de los ministerios que más ¿Pero cuál es la realidad de la justicia española hoy y, si Hay una cosa que es evidente, señorías: con sus Fijémonos por un momento en el modelo de organización y Lo decía antes: es una fórmula más para desmantelar otro Estos presupuestos que los socialistas enmendamos no son Nuestras enmiendas, señorías, seguro que no van a legal y la creación de campus judiciales; enmiendas para Ustedes llevan tiempo diciendo que sus presupuestos son los ¿Qué va a ocurrir con los objetivos que ustedes plantean en Y todo esto lo harán sin partidas económicas. Por ese Por eso, les pedimos que replanteen sus medidas en esta Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la La señora FRANCO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Buenos días a todos los senadores. Escuchando la defensa de Estos presupuestos —ya lo he dicho— son Y me gustaría hacer referencia, ya con carácter general y Hablan ustedes también de la privatización del Registro Las mismas consideraciones cabe hacer respecto de la planta Centrándome ya en las enmiendas que han defendido sus También hablaron de una mayor dotación de personal para los La senadora Rieradevall, ha hablado de la participación de En cuanto a la aportación al GRECO, es cierto que los En relación con las partidas destinadas a transferencias a Hay un conjunto de enmiendas de sus señorías relativas a Con respecto a las partidas para los juzgados de paz, es Y en cuanto a la justicia gratuita, vuelvo a decir lo que En este punto, de nuevo ustedes lo han relacionado con esa Durante la tramitación de la Ley de tasas, y en el tiempo Vuelvo a decir que esas acusaciones de incumplimiento no Sus señorías también han señalado que han incluido en los Con respecto a la modernización, a mí me gustaría que en Finalizo, señalándoles que en mi grupo consideramos que Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Franco. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. El Partido Popular tiene un modelo social, político y Las enmiendas pretenden demostrar que hay un modelo construyendo de nuevo una justicia de pago, la justicia de Se plantea que la jurisdicción tiene que centrarse Entrando ya en las enmiendas, se nos preguntaba por el En cuanto a las fosas, pagan el pato de la austeridad. No, Juzgados de paz. Tampoco es inocente esa falta de Justicia gratuita. Como consecuencia de la crisis, las Finalmente, la oficina judicial —y acabo ya, porque Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? No hay intervenciones. ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Tiene la palabra el senador Saura. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente. Buenos En todo debate político hay dos métodos. Uno es la Decir que el presupuesto de Justicia atiende a la En la presentación de las enmiendas le he dicho que, desde Decir, entonces, que es suficiente, cuando el presupuesto ¿Dónde está hoy el presupuesto de Justicia? No en el 2%, no En el tema de personal pasa lo mismo. Se han suprimido 1200 Por lo tanto, si tenemos menos presupuesto, tenemos menos Por lo tanto, usted ha hecho una intervención excelente Nada más y muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Saura. ¿Grupo Parlamentario Convergència i Unió? (Pausa.) Tiene la palabra la senadora Rieradevall. La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor Señora portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Por otra parte, no puedo concluir sin hacer un comentario Estos presupuestos cierran cualquier posibilidad de mejora, Se congelan además las partidas destinadas a justicia Justicia, era sufragar los gastos de la justicia gratuita, Y lo descrito es aun peor cuando de lo recaudado nada se En cualquier caso, de estos presupuestos se puede deducir Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Gracias, señor presidente. Voy a intervenir con brevedad. Para 2014, ustedes van a El ministro no se cansa de repetir lo necesaria que es la Le he hablado anteriormente de su obsesión por el ahorro Por tanto, no compartimos esa visión que ustedes tienen de Vuelve usted a repetir lo que ayer se dijo del todos Señorías, entre las prioridades de su presupuesto —y prioridades y sus preferencias: las tasas, la Ley de De verdad que cuando he oído su intervención en la que Los socialistas no compartimos, como le decía, la política Acabo con algo que es evidente. Señoría, usted ha dicho que El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Termino ya, presidente. Como decía, por no ver los problemas, estos no se van a Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la La señora FRANCO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Han salido múltiples cuestiones otra vez en el debate, Quiero comenzar contestando al señor Rodríguez Esquerdo. Muy brevemente le diré al senador Iglesias, que hablaba de El senador Rodríguez Esquerdo decía a este respecto que En cuanto a la jurisdicción voluntaria y a la Otra cuestión es la memoria histórica. La Ley de memoria Sección 14. Asturias o las de La Coruña, también sometidas a una Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez La senadora Capella ha presentado las enmiendas 859 a Para su defensa, tiene la palabra su señoría. La señora CAPELLA I FARRÉ: Gràcies, president. Bon dia, Dentro de la sección de Defensa, la enmienda número 859, de El resto de enmiendas se centran directamente en el proceso La experiencia nos dice que este presupuesto es falso, como Este hecho va más allá de la estrategia de enmascarar el Es absolutamente vergonzoso que después de que hayan hecho Por eso, nuestras enmiendas se dirigen a la anulación de Es necesario redimensionar el ejército en el contexto de Asimismo, hay un grupo de enmiendas que van dirigidas a El verdadero debate, como dice tantas veces el ministro de sería el desarrollo de políticas económicas. Lo que Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Capella. El Grupo Parlamentario de la Entesa ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra el senador Saura. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente. Hemos presentado solo dos enmiendas a este presupuesto Pero lo más grave de todo es que en la segunda mitad de la Antes hablábamos de Justicia, pues bien, quiero insistir en La segunda razón por la que votamos en contra del Desde ese punto de vista, simplemente planteamos dos Nada más y muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Saura. El Grupo Parlamentario de Convergència i Unió ha presentado Para su defensa, tiene la palabra el senador Maldonado. El señor MALDONADO I GILI: Moltes gràcies, senyor Nuestras enmiendas, tal y como explicaré después en el Estas cuatro enmiendas, dado el poco tiempo que tengo, son La primera, la enmienda número 3610 pide que el La enmienda número 3611, más de lo mismo. Se piden también La enmienda número 3612 es una enmienda que se presentó Y, la más importante, aunque todas lo son, pero esta tiene Señores del Partido Popular, aún están a tiempo de corregir El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Maldonado. ¿Turno en contra? (Pausa.) Senador Canals, tiene la palabra. El señor CANALS LIZANO: Muchas gracias, señor Señorías, tomo la palabra para fijar la posición del Grupo Entrando ya en detalle —no voy a hablar de la Nosotros compartimos los dos, que nuestras industrias Las planteadas por Izquierda Unida, por el señor Mariscal, La enmienda 297 —lo ha citado previamente otra La enmienda 295 plantea la construcción de la Casa del Las tres siguientes enmiendas, las números 292, 298 y 299, Las enmiendas de la señora Capella son seis, la primera, la con munición para defender a la población de esas zonas y En la enmienda 861 plantea que haya ayuda humanitaria También plantea una campaña de publicidad de cultura de Y en la última enmienda usted quiere crear una partida para El Grupo Parlamentario de la Entesa ha presentado dos Las cuatro últimas han sido presentadas por Convergència i No obstante, señor Maldonado, le voy a decir algo, porque apasionamiento por una idea, se tiene aquí y en los Muchísimas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la La señora CAPELLA I FARRÉ: Gràcies, president. No esperaba menos de ustedes. Que, evidentemente, no Por eso, ustedes y nosotros somos diametralmente opuestos. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senadora Tiene la palabra el senador Martínez Oblanca. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Vista la deriva de la tramitación parlamentaria de estos Decía el senador Canals que me olvidé de la seguridad de Hace poco más de dos décadas que se privatizó la Empresa Por tanto, me preocupan nuestras tropas, señor portavoz, y Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Tiene la palabra el señor Sabaté. El señor SABATÉ BORRÀS: Muchas gracias, señor Senador Canals, dice usted que las pocas enmiendas No obstante, la situación es —y a ella han aludido Asimismo, quiero hacer referencia a su manifestación Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor MALDONADO I GILI: Gracias, señor presidente. Señor Canals, portavoz del Grupo Popular, la verdad es que tampoco que ningunee a la oposición diciendo que solo ha Y entro en referencia personal: veteranos del Ifni-Sahara; El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, vaya El señor MALDONADO I GILI: Se arregla en los despachos. Por tanto, señor Canals, le invito a que usted encabece la Muchas gracias y espero su nueva intervención en la que El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor ABAD BENEDICTO: Quiero recordar a sus señorías que Señor presidente, señorías, señorías del Partido Popular, Este presupuesto, señorías del Partido Popular, no da El Ministerio de Defensa, señorías del Partido Popular, no Señorías del Partido Popular, el Grupo Parlamentario Por eso de que la política de defensa es una política de Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Popular, cierra el debate, en Sección 15. En primer lugar, enmiendas 110, 112, 113 y 301 a 304, Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. La modificación del papel del Ministerio de Hacienda y Las enmiendas al articulado respondían a las preocupaciones Enmiendas concretas. No son muchas, y buscan Por ello, nuestras enmiendas plantean un incremento de 83 Otra enmienda que planteamos y que no ha sido admitida Finalmente, un grupo de enmiendas busca incrementar el murciana, que entiende que los recursos de los que se nutre Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Mixto. Para la defensa de la enmienda La señora CAPELLA I FARRÉ: Gracias, señora presidenta. La doy por defendida. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmiendas números 933 y 934, de los senadores Quintero y Tiene la palabra el señor Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora Presentamos dos enmiendas que hablan de lo mismo, del Es algo contradictorio porque, como digo, es el propio Por ello, presentamos estas dos enmiendas, para ir en Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta. En la defensa del veto a esta sección, ya argumentamos que, Por tanto, en ese sentido, proponemos dotar el fondo para ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, por una parte; por En cuanto al resto de enmiendas, las doy por Muchas gracias, señor presidente, señorías. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Hemos presentado ocho enmiendas a esta sección: 3614 a 3616 La enmienda número 3351 pretende recuperar el fondo de La siguiente enmienda, la 3352, pretende dotar y recuperar La enmienda 3354 pretende dotar de una partida adicional al Comienzo con otro bloque de enmiendas. La 3614 pretende una La enmienda 3615 es ciertamente algo más ambiciosa en La enmienda 3616 pretende dotar de mayor financiación a la No he nombrado antes la enmienda 3350, que es una enmienda Estas son las ocho enmiendas que hemos presentado a la Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra la senadora Marra. La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente. Subo a esta tribuna para la defensa de las enmiendas a esta Mi grupo parlamentario presentó una enmienda a la totalidad Señorías, quizá es en esta sección donde con mayor claridad Señorías, tres grandes razones explican las enmiendas que En segundo lugar, no aborda una ambiciosa reforma fiscal Y en tercer lugar, estos presupuestos suponen un claro Ante esta grave situación de recortes en medios humanos y Permítanme a continuación que, de forma sintética, resuma En primer lugar, presentamos la enmienda 2330, relativa a Presentamos también la enmienda número 2332, relativa a la Las enmiendas siguientes, señorías —y no quisiera ser Este programa, que es de gran importancia y que tenía una Con nuestras enmiendas lo que queremos es recuperar, En definitiva, señorías, lo que pretendemos con estas Y es quizás en estos presupuestos de la sección 15 donde se Señorías, doy por defendidas las restantes enmiendas Y finalizo solicitando que, si consideran que realmente han Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Marra. ¿Turno en contra? (Pausa.) Senadora Sanín, tiene la palabra La señora SANÍN NARANJO: Gracias, señor presidente. Permítanme, señorías, comenzar hoy este turno en contra con Señora socialista, vamos a empezar por la enmienda número En esas legislaturas, y en solo tres años de Gobierno Ustedes propiciaron la burbuja inmobiliaria al permitir que Ustedes, señorías, dejaron la deuda pública con unos Ustedes dejaron un agujero económico en Seguridad Social de Y para rematar todo ello, señorías, no solamente congelaron Pero cuando vieron que tenían la soga al cuello La aplicación rigurosa de este sistema tributario y fiscal Señorías, hemos salido de la recesión y ya nadie habla del Ustedes, señorías, negaron la crisis, y la negaron Señorías, léanse ustedes mejor el articulado del Proyecto Ustedes dicen, señorías, que estos presupuestos no abordan Las reformas del Gobierno Popular han permitido la Y para su tranquilidad, señorías, les diré que esa reforma Les voy a decir una cosa: tienen ustedes tantos flecos que El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, senador La señora SANÍN NARANJO: Por esas presuntas facturas falsas Señorías, lo que sí les pido es que no me hablen ustedes de En cuanto al resto de los grupos y en su conjunto, voy a Todos los grupos de la oposición, señorías, introducen No olviden, señorías, que también tenemos el Fondo de El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora SANÍN NARANJO: Sí, gracias, señor presidente. Y, para terminar, señorías, he de decir que el Grupo Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sanín. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. No voy a contestar a lugares comunes que han aparecido de Segunda consideración. Los dispendios. Me parece un término En consecuencia, si ni tan siquiera ustedes, que colocan haciendo, fundamentalmente a las más pequeñas, a las de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) No hay intervenciones. Por el Grupo Parlamentario Entesa, tiene la palabra el El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señor Intervengo muy brevemente para lamentar y constatar la nula Por lo tanto, tengo que lamentar que, en vez de ayudar a El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió, tiene la El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señor presidente. Intervengo con cierta brevedad para contestar a la portavoz Más allá del rifirrafe que puedan tener ustedes con el Estos recursos son necesarios, de hecho cuando el Partido Pero incluso me ha parecido entender que llegaba a ¿no? Pero no, nos echan en cara que presentemos enmiendas El resto de las enmiendas, como usted decía, las vamos a En todo caso, gracias por poder transaccionar la enmienda Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Muchas gracias, señor No puedo por menos que subir otra vez a esta tribuna para Señorías, señor portavoz del Grupo Popular, el presupuesto Y lo señalé en mi primera intervención, cuando hice Al mismo tiempo que ustedes suben prácticamente todos los Y es que, señorías del Partido Popular, los números que Se lo señalé inicialmente: suben indiscriminadamente Asimismo, estos presupuestos suponen un claro retroceso A continuación, no puedo más que recordar a la portavoz del El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Finalizo, presidente. Realizaba una pregunta muy clara no sobre si podremos pagar No puedo por más que rechazar la dejación que en estos Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Marra. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor GRANADOS LERENA: Muchas gracias, señor Señorías, intervendré muy rápidamente para contestar a Habla su señoría de reforma impositiva para las grandes Tampoco se entiende, señoría, que ustedes critiquen unos Ustedes hablan de financiación local, pero Zapatero estuvo Decía el señor Bruguera —y aprovecho que ha vuelto Mire usted, yo solamente le voy a dar un dato. Este año ha Y aprovecho que está ahí el señor Bruguera, que ayer hizo El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor GRANADOS LERENA: …en todas esas cosas. Por Termino, señorías. Es evidente que a nosotros nos gustaría… El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por Termine, senador Granados. El señor GRANADOS LERENA: Sí, señorías, yo comprendo que Y termino. Señorías, nosotros hemos hecho un gran esfuerzo en la El señor PRESIDENTE: Señor Granados, termine. El señor GRANADOS LERENA: …a diferentes ayuntamientos Sección 16. Estamos, además, en la Cámara, por antonomasia, de Como muchos de ustedes ya conocen —porque este tema Por ello, desde UPN creemos que es fundamental que se dote Como pueden observar, se trata de daños más o menos graves Se trata, por tanto, de una enmienda que UPN considera de Esperamos por todo ello que acepten nuestra enmienda. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Yanguas. La senadora Capella ha presentado las enmiendas 866 a Tiene la palabra para su defensa. La señora CAPELLA I FARRÉ: Gracias, señor presidente. Vamos a cambiar de estrategia, a ver si así nos hacen más Queridos Magos de Oriente, me llamo Cataluña, tengo más de Postdata: Como todos los años —no se Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Capella. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa, tiene la palabra el senador Bruguera. El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente. Las enmiendas números 1844 a 1849, de los senadores Guillot Son tres enmiendas centradas en lo que a nuestro juicio es Son tres enmiendas muy concretas dentro de la Dirección educación y formación vial, que consideramos muy Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Para su defensa, tiene la palabra su señoría. El señor SENDRA VELLVÈ: Gracias, señor presidente. El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i El portavoz de Interior del Partido Popular me dirá que son La primera enmienda, la número 3617, pretende dotar con 2 La segunda enmienda pretende financiar, con 150 000 euros, Finalmente, la tercera enmienda, la número 3619 —que Pido al grupo parlamentario mayoritario que dé apoyo a Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sendra. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra el senador Ángel. El señor ÁNGEL BATALLA: Moltes gràcies, president. Muchas Señorías, me van a permitir que, antes de intervenir, le Pero a lo que íbamos. Como ha dicho algún senador en su Primero, el concepto de seguridad pública que deberíamos El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado un conjunto También hemos presentado un conjunto de enmiendas para Hemos presentado un conjunto de enmiendas también para la ponen que rápidamente se la regalamos. La ocupación de No entendemos —aunque no nos sorprende— cómo es Repito, menos mal que lo han desmentido, pero han provocado Además, dentro del tráfico, tampoco han puesto ni un euro Y, por lo que se refiere a la protección civil ¿qué Este es el presupuesto que tenemos. Podrán ustedes vestirlo Muchas gracias a todos. (Risas. — Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno en contra. Tiene la palabra la senadora Mendiola. La señora MENDIOLA OLARTE: Buenos días. Gracias, señor presidente. Creo honestamente que las enmiendas que se han presentado a En este turno en contra a las enmiendas, voy a seguir el Hay una serie de enmiendas a las que este año también han autónomas para la prestación de servicios sanitarios Tengan la seguridad de que la población reclusa tiene Por lo que respecta a las unidades de asistencia social, Como se considera que la planificación, coordinación y Vuelven a insistir en suprimir la transferencia a la En cuanto a los recursos humanos, aunque usted, senador Hay otra serie de enmiendas a las que ustedes han hecho Unión del Pueblo Navarro solicita subvención para paliar En la tramitación de estos presupuestos nos supuso una Con respecto a su solicitud para el municipio de Por lo que se refiere al traspaso del Cuartel de Playa de La última enmienda que han presentado se refiere a la Se pretende implicar a las organizaciones no Senador Ángel, usted no ha querido defender las enmiendas, Señorías, esta es su tónica habitual. Todo lo que no Estos presupuestos del Ministerio del Interior conforman La mitad de sus enmiendas, como le decía, son para pedir Senador Ángel, el presupuesto contempla 43,82 miles de internos presenta una tendencia decreciente. Si, senador Solicitan también incrementar aeronaves, vehículos, La oferta de empleo, por supuesto, no es la que a todos nos El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por La señora MENDIOLA OLARTE: Voy finalizando. … y en esto algo tendrá que ver la política de El presupuesto para 2014 cumple con esta política, y por Han presentado unas enmiendas innecesarias y demagógicas El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por La señora MENDIOLA OLARTE: Acabo ya. …ni una sola propuesta seria, y por eso no las vamos Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor MARISCAL CIFUENTES: Gracias, señor presidente. Quiero mostrar, en primer lugar, nuestra satisfacción En segundo lugar, nosotros no hemos dicho que ustedes Estado, se daría cuenta, y ellos mismos le podrán Finalmente, insisto, nosotros no estamos hablando del Una última cuestión con respecto a nuestra enmienda sobre El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mariscal. Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor Aprovechando que el Guadalquivir pasa por Sevilla y el Usted, señor Mariscal, debe sabe que en política el todo y Tenía usted razón cuando, efectivamente, decía que el señor Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Entesa, tiene la palabra el El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente. Señor presidente, nuestras enmiendas no pretendían Por lo tanto, nuestras enmiendas van únicamente encaminadas Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió, tiene la El señor SENDRA VELLVÈ: Gracias, presidente. Las mismas enmiendas. Los mismos argumentos del Partido El ministro del Interior, en el debate de los Presupuestos Pues yo les digo, señores del Partido Popular, que en En cuanto a la segunda enmienda, si ustedes la rechazan Finalmente, en relación con la tercera enmienda, ya el año Señores del PP, yo creo que con un pelín de voluntad El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sendra. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor ÁNGEL BATALLA: Muchas gracias, presidente. He de decirle a la señora Mendiola, con toda la cordialidad Luego, la versión B está hecha con la mejor de las Desde la cordialidad le explico por qué hemos entendido que ¿Y por qué hemos puesto el acento en el tráfico? Y en eso Por último, ¿por qué no se han preocupado de la nueva El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor ÁNGEL BATALLA: Y esto lo ha dicho —se me ha Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ángel. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor AZNAR FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Señorías, intervengo brevemente para dar cuatro pinceladas Voy a contestar por el orden de intervención. Señor El problema es de modelo, señoría, y su modelo de seguridad Señora Capella, permítame que la felicite, porque ha hecho Simplemente, y desde el mayor de los respetos, permítame Señor Sendra y señor Bruguera, como siempre, de su parte Por último, señor Ángel Batalla, le diré que hoy ha hecho Termino. Señorías, este presupuesto tiene una pega, como Nada más, y muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aznar. Señorías, vamos a suspender el Pleno durante unos minutos, Por lo tanto, suspendemos el Pleno. Ya digo que es cosa de Eran las trece horas y quince minutos. Se reanuda la sesión a las trece horas y cincuenta El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión. Llamen a votación. (Pausa.) Cierren las puertas. Señorías, vamos a iniciar las votaciones. En primer lugar, disposiciones adicionales y anexos VIII y Votamos la enmienda número 74, de los senadores Iglesias y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 61 y 68 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda número 77. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 85. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 59, 60, 63 y 65. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 81, 83, 84, 88, y 92. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 72 y 73. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las números 62, 64, 66 y 67, 69 a 71, 75, 76, 79, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda número 78. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del senador Martínez Oblanca, votamos la enmienda 4. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De la senadora Capella, comenzamos votando las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 836. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 837. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 844. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 835. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 840 a 843, 845 y 846. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 2874. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 2875. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 2876. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1803. Comienza la votación. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1445. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1789. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1798 y 1801. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1427, 1428, 1474, 1790, 1796, 1802, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 1788. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1791, 1792 a 1795, 1797 a 1799 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1424 a 1426, 1430 a 1433, 1435 a 1444 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos la enmienda 3145. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3114 y 3115. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 3116. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3090, 3093 y 3110. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 3123 y 3132. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 3089, 3091, 3092, 3095, 3103, 3120, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 3094, 3096, 3098 a 3100, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1026, 1033 a 1039, 1091 a 1093, 1096 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1027 a 1032, 1040, 1041, 1090, 1094, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los Grupos Parlamentarios Entesa pel Progrés de Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la propuesta de modificación del dictamen, con Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos la propuesta de modificación del dictamen, con Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos las disposiciones adicionales y los anexos VIII y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados. Pasamos a las disposiciones transitorias. De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los Grupos Parlamentarios Entesa pel Progrés de Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las disposiciones transitorias en lo no afectado Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas. Pasamos a las disposiciones derogatorias. De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1810. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De Convergència i Unió, votamos la enmienda 3156. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3157 a 3159. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los Grupo Parlamentarios Entesa y Socialista, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las disposiciones derogatorias en lo no afectado Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas. Pasamos a las disposiciones finales. De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 102. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 99 y 104 a 106. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 100 y 103. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 101. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De la senadora Capella, votamos la enmienda 847. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 848. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 920, 921 y 924 a 928. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1477 a 1478, 1480, 1486, 1487, 1491, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1479, 1481, 1483, 1485, 1488 a 1490, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3161, 3162, 3165, 3166, 3473, 3479, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 3160, 3163, 3164, 3167, 3464 a 3466, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1043 a 1045, 1048, 1163 a 1166, 1168 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los Grupos Parlamentarios Entesa, Convergència i Unió y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los Grupos Parlamentarios Entesa y Socialista, votamos Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la propuesta de modificación del dictamen, con Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Rumores.) Votamos la propuesta de modificación del dictamen, con Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Señorías, votamos las disposiciones finales en lo no Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas. Pasamos a los anexos nuevos. Comenzamos votando la enmienda número 1501, de Entesa. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 1055. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 1054 y 1056 a 1058. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Señorías, votamos los anexos nuevos en lo no afectado por Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados. Pasamos a la sección 01. Votamos la enmienda 849, de la senadora Capella. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. (Rumores.) Señorías, votamos la enmienda 1817, de Entesa. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la sección 01 en lo no afectado por las Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos a continuación, puesto que no han tenido enmiendas, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas. (Rumores.) Pasamos a la sección 12. Comenzamos votando la enmienda 266, de los senadores Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 268 y 272. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 270. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 262 a 264, 269, 271 y 275. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 265, 267, 273 y 274. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De la senadora Capella, votamos las enmiendas números 850 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 856 y 857. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 851, 852 y 858, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos las enmiendas 1502 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 1818. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1825. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1822 a 1824, 1826 y 1829 a 1831. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 1819 a 1821, 1827 y 1828. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 3604. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 3605 y 3606. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 2935. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 2918, 2920 y 2921. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 2913 a 2917 y 2922 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los Grupos Parlamentarios Entesa y Socialista, votamos Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la sección 12 en lo no afectado por las votaciones Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 13. De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 108, 109 y 277 a 279. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 280, 282, 284 y 288. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 281, 283, 285 a 287, 289 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos las enmiendas 1505, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 1832 y 1834 a 1836. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3607 y 3608. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 2894 a 2910. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la sección 13 en lo no afectado por las votaciones Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 14. Comenzamos votando las enmiendas de los senadores Iglesias Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 297. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 298 y 299. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 293 a 296. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos la número 5. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De la senadora Capella, votamos las enmiendas 859 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos la enmienda Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 1842. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De Convergència i Unió, votamos las enmiendas 3610 a 3613. Se anula la votación. Sí, senador Sabaté. El señor SABATÉ BORRÀS: Señor presidente, pedimos votación El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Señorías, votamos las enmiendas 3610 a 3612. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 3613. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la sección 14 en lo no afectado por las votaciones Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 15. De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 303 y 304. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De la senadora Capella, votamos la enmienda 865. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos las enmiendas 1506, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3350 a 3353, 3614 y 3615. Comienza la votación. (Pausa.) Sección 17 Como sus señorías recordarán, en el veto a esta sección Criticábamos en aquel veto que las prioridades fueran en En relación con las carreteras planteábamos que no se En materia ferroviaria, en relación con las cercanías y el Enmendamos para obtener un incremento en las Enmendamos para que haya un plan de mejoras de Planteamos la finalización del estudio de la conexión En materia convencional volvemos a plantear más enmiendas Llagosta y Santa Perpetua de Mogoda. Estudio de integración En carreteras. Autovías. Reordenación y adecuación de En materia de liberación de peajes, en la AP-7 tramo Bajas para compensar algunas de estas altas. Planteamos En carreteras, N-232 Alcañiz-Vinaroz, Castellón-Ráfales. En transporte aéreo, consignamos partida para el desarrollo Planteamos enmiendas para rehabilitación de edificios Y en materia de vivienda —y concluyo sin haber Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Mixto, enmiendas números 6 a 21 del senador Tiene la palabra el senador Martínez Oblanca. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señora presidenta. A la sección 17, Ministerio de Fomento, Foro ha presentado Varias de nuestras enmiendas van destinadas a la conclusión Para el tramo Pendueles-Unquera proponemos un alta de 28 A cambiar la suerte y el abandono del Occidente de Asturias Y ya que hablo de Cornellana, aprovecho para señalar Nuestras enmiendas también dedican atención al capítulo de Mención específica y enmienda específica tiene este La enmienda número 11 es otro clásico de las propuestas También dentro del programa 453B, creación de La otra enmienda al programa 453B se refiere a los accesos Sin salir de Avilés, con la enmienda 16 a esta sección 17, Hay varias enmiendas que tienen como referencia geográfica También al ámbito de Oviedo se refieren las enmiendas En menor cantidad, 5 millones de euros, se cuantifica la Señorías, en las enmiendas presupuestarias presentadas por Son enmiendas que complementan la reciente adjudicación y En la variante de Pajares, el Ministerio de Fomento se ha Finalmente, hago referencia a dos planes de integración del Hasta aquí, señora presidenta, las dieciséis enmiendas La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Muchas Senador Quintero, tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora Señorías, en primer lugar, doy por defendidas las enmiendas Hay una enmienda separada de todas ellas que encierra el Hay dos enmiendas formuladas al convenio exclusivo de La OSP marítima en Canarias ha quedado desierta porque la También presentamos una enmienda para que el Gobierno del Hemos presentado dos enmiendas fundamentales, que hemos Anteriormente he citado de pasada el convenio de Por último, es cierto que hemos hablado mucho del 50% de la Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Muchas gracias, señora Nuestro grupo ha presentado a esta sección 17, Fomento, Nuestro grupo, en coherencia con lo tantas veces demandado Y siendo esta la mayor de las necesidades, no hemos querido Como digo, no quisiera que el número de enmiendas fuera Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Entesa pel Progrès de Catalunya. Senador Martí, tiene la palabra. El señor MARTÍ JUFRESA: Muchas gracias, señora Señorías, las discrepancias de fondo en la orientación de Por ello, y puesto que también nuestras enmiendas, las que Pero no por ello voy a desaprovechar esta oportunidad para El fundamento de una buena gestión inversora se basa en que El Ayuntamiento de Barcelona, por si el señor Granados no Por tanto, señorías quiero que quede constancia en este Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Senadora Candini, tiene la palabra. La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, presidenta. Doy por defendidas las ciento setenta enmiendas. Pero, A lo largo de este año 2013 la portavoz que les habla ha Por ello nos parece que cuando de manera reiterada le hemos Pero una cosa es lo que se aprueba y otra lo que se Ustedes muchas veces hablan del producto interior bruto a Soy consciente de que el consejero, Santi Vila, y la Por todo ello, doy por defendidas todas las enmiendas. En Gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, para defender las El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista Mi grupo parlamentario ha presentado estas enmiendas a los En su tercer presupuesto el Grupo Parlamentario Popular no Señorías, presentamos enmiendas que mejoran los impulsar nuestra industria en el exterior y para hacer del La media de la caída de la inversión en los grandes Esta caída de la inversión no es homogénea. Hay líneas de Dicen que el corredor mediterráneo es prioritario porque Menos mal que están haciendo un esfuerzo. Me refiero en Quiero llamarles la atención, señorías, sobre el hecho de En el caso del Puerto de Algeciras, el escenario es Ustedes no colaboran en nada a la cohesión territorial de Lo que está faltando en este Gobierno es seriedad y rigor Fíjense, señorías, en que ha desaparecido un concepto que inversión privada por concesionarios de autopistas y En su intervención le escuché decir al señor Mateu que el Tampoco aparece reflejo de la colaboración público-privada También han desaparecido de la hoja de gastos de ejercicios Decía el señor Mateu en su intervención que nuestro Cada año, como decía, nos hacen un anuncio en relación con La vuelta de tuerca es el nuevo método de pago que están Ustedes gestionan mal, pagan mal, tan mal que la ministra método de pago alemán, que consiste en pagar las Nos hablan de la deuda, de los 40 000 millones, y, sin ¿Creen ustedes que el informe económico y financiero de Y aunque rebajaran la deuda en las cantidades que dicen Y hablando de falta de rigor, también tengo que hacer Hemos presentado en cuanto a inversiones ferroviarias se También proponemos enmiendas para mejorar accesos a los Con nuestras propuestas también apostamos por financiar el Señorías del Partido Popular, sepan ustedes que más de 412 Los recortes del ministerio están siendo perjudiciales en Lo que va a ocurrir dentro de unos años es que en las No quiero que se me acabe el tiempo sin hablar de la La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, vaya El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Termino en seguida, señora En estos presupuestos no queda ni una política de apoyo al La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, vaya El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Termino en seguida. Solamente quiero decir que también hemos presentado Y hemos formulado una enmienda —y con esto Espero que aprueben algunas de las enmiendas que hemos Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Para turno en contra, tiene la palabra el senador El señor MATEU ISTÚRIZ: Muchas gracias, señora Buenas días tardes, señorías. Comparezco nuevamente para fijar la posición del Grupo Despejo el tema del incremento del endeudamiento ab initio Hay que destacar, señorías, que la deuda en el segundo Señorías, a estos presupuestos se les han presentado muchas No voy a entrar en esa dinámica de si son muchas o pocas Con estos datos que les doy van a entender que no vamos a Con ello también se persigue dar una utilización Señorías, como dije al principio, este presupuesto del Señorías, entro de lleno en los presupuestos. Aparte de Señorías, como ustedes pueden comprender, por la premura de He visto en estas enmiendas, y lo digo con todo afecto y Comienzo a analizar ya en concreto alguna de las enmiendas. que falta el desarrollo de un protocolo del año 2007 Las números 14, 15 y 16, relativas a la entrada a Oviedo, Enmienda 18, plan de integración del ferrocarril en Gijón. También me puedo referir en concreto a la número 20, que la Señorías, como pueden ustedes entender, han sido y son El señor Iglesias ha defendido unas cuantas enmiendas. Le Su enmienda 125, Ampliación de líneas de comunicación entre Aquí hay una enmienda que resulta curiosa porque se repite Paso a referirme a la enmienda 870 de la senadora Capella, Me he detenido en la enmienda 935, referida a las ARIS y Hablamos nuevamente del convenio de carreteras, que creo En la 943 hablan de bonificación a residentes. En la 946 Y pasamos ya a las enmiendas de la Entesa. Este grupo La 1860 habla de la mejora de las líneas de Cercanías. Como La senadora Iparragirre, del Grupo Parlamentario Vasco, ha Hablan también, en la enmienda 2883, del aeropuerto de Respecto al Grupo Catalán Convergència i Unió, señora Hay varias enmiendas, la 3168 relativa a la compensación a Hablan ustedes de los sistemas de seguridad ERTMS en la Hablan también del Observatorio del Ebro y piden, en este Hablan del ancho UIC en el corredor mediterráneo y ya están Paso, por último, en los dos minutos y treinta y siete Señor Fernández Ortega, usted ha hecho una exposición, en Las enmiendas que también han sido analizadas hay muchas Hablamos también de partidas de seguridad en el ferrocarril Hay enmiendas también para mi querida comunidad Castilla y En las enmiendas 2426 y 2434 hablan de la liberalización de En la 2575 hablan de la integración del ferrocarril en En una de las enmiendas hablan de un contrato de servicio Por último, reiteran el Observatorio del Ebro y contesto He de decirles que se han estudiado las enmiendas. No he La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, vaya El señor MATEU ISTÚRIZ: Sí, señora presidenta, termino. Se han estudiado con cariño, insisto, para ver si están Gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Turno de portavoces. Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador Martínez El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora Compartiré este turno con los senadores Quintero e Quiero agradecer al portavoz popular, el senador Mateu, su En el caso de las dieciséis enmiendas de Foro en Fomento, Y no solamente es la variante de Pajares, por citar otro En fin, como digo, hay ejemplos para dar y tomar que se Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora Voy a intervenir muy brevemente. El señor Mateu ha aludido Usted ha dicho aquí: para priorizar la inversión de cada Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Muchas Tiene la palabra el senador Iglesias. El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora Voy a intervenir también muy brevemente. Quiero agradecer, Me centraré exclusivamente de forma muy sucinta en dos Segunda consideración, y acabo ya, señora presidenta, la La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Muchas gracias, Señorías, en primer lugar, quiero agradecerle al senador Se lo he dicho, y es que es así: les traslado el sentir de Es cierto, y usted lo ha mencionado, que tenemos que La semana pasada acudí a un desayuno que compartí con El Pleno de la Eurocámara, a finales de noviembre —la Aún están a tiempo de demostrarnos con hechos todo aquello La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Vaya La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Sí, señora presidenta, … de las enmiendas que no se han mencionado porque Muchísimas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, señora presidenta. Senador Mateu, le acepto la tesis: gobernar es priorizar. ¿Y qué me dice de la intermodalidad, que dio lugar aquí a Priorizar no es descartar. Priorizar no es sacar y poner al Por tanto, señor Mateu, ustedes no priorizan, ustedes no Muchas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Catalán Convergència i Unió, tiene la palabra La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyora presidenta. Senador Mateu, voy a hacerle algunas precisiones en Por tanto, a pesar del contexto económico, a pesar de la Cuando por parte del Gobierno, insisto, hay reconocida una expresión— se pusieran también esta deuda como una En mi primera intervención me he dejado pendiente todo lo Si además se cargan todo lo que tiene que ver con la Por lo tanto, esta visión absolutamente recentralizadora, En todo caso, gracias por el conjunto de las reflexiones y Gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señora presidenta. Señorías, de las enmiendas de los otros grupos vamos a Lamento la aplicación del rodillo por parte del Grupo Igualmente, me parece un ejercicio un poco inapropiado el También lo que están haciendo ahora con el pago de las Con respecto a la colaboración público-privada me hace lo En cuanto al tema de vivienda, quiero subrayar e insistir Decía usted que nosotros teníamos una visión apocalíptica, En cuanto a Puertos del Estado, fíjese hasta que punto En cuanto a aeropuertos, también me gustaría que nos Para terminar, porque no tengo más tiempo, tengo que Muchas gracias por atendernos, y espero que algún año el Gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias, señor presidente. Voy a intervenir sin pérdida de tiempo ninguna. Señor En cuanto a la política fiscal, modestamente le digo que yo Señora Iparragirre, creo que está todo dicho al respecto de Señor Martí Jufresa, el Gobierno de España sí sigue Y arbitrariedad, ninguna en el ejercicio del Gobierno. El Señor Quintero, el convenio con Las Chumberas es un tema En relación con la señora Candini —veo que no Señoría del Grupo Socialista, no me gusta, pero yo creo que En el programa 33A, de vivienda, rehabilitación y suelo, el El esfuerzo inversor en materia de vivienda del Gobierno Sección 18 En cultura, en relación con los museos, incrementamos las Con respecto a la cinematografía, enmendamos para que se En cuanto al teatro, también hemos presentado enmiendas En relación con los archivos, enmendamos para la creación Por lo que se refiere al patrimonio, hemos presentado otro Creo que con todas estas rehabilitaciones, incluso con Otras enmiendas se dirigen a la financiación en Asturias Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señoría. También del Grupo Mixto, enmiendas 22 a 25, defendidas por El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias. A la sección 18, correspondiente al Ministerio de presidente, miembros de la Mesa, que la inclusión de la La enmienda número 23 supone el alta presupuestaria de 500 La enmienda 24 supondría, en caso de ser aceptada, una Finalmente, a la sección 18 hemos registrado una enmienda A ese empeño por defender el asturiano responde esta Nada más. Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Enmiendas 871 a 885, de la senadora Capella i Farré. No hace uso de la palabra. Enmiendas 947 a 959, de los senadores Quintero Castañeda y Tiene la palabra, señoría. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Doy por defendidas las enmiendas de la senadora En relación con las enmiendas números 947 a 959, a la Otras enmiendas van destinadas a soportar el desplazamiento Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra la La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. En primer lugar, anuncio que Y doy por defendidas las enmiendas 1928 a 1993. Con respecto al resto de las enmiendas presentadas, como Para ello hemos presentado la enmienda 1564, que se refiere Como ven, todas ellas se dirigen a garantizar que con los En cuanto a las lenguas extranjeras, hemos presentado una Por lo que concierne a la política universitaria, hemos En cuanto a lo que se refiere a políticas para garantizar Por lo que se refiere a entidades relacionadas con el mundo Con esto, doy por terminadas las enmiendas de El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador señor Martí. El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidente. Voy a presentar, en nombre de mi grupo, las enmiendas a los Esta escasez preocupante de recursos al mundo de la cultura A su vez, estos escuálidos presupuestos para la cultura El Ayuntamiento de Barcelona tiene que hacer frente a los Todo ello tiene que ver con su incapacidad manifiesta para Por tanto, señorías del Partido Popular, no se trata de Por ello, señorías, nuestras enmiendas vienen a compensar A este conjunto pormenorizado de enmiendas, que tienen como Quisiera terminar haciendo un especial hincapié en una Por tanto, señorías, es un presupuesto de cultura Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, señor presidente. Buenas El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Como portavoz de mi grupo voy a compartir este turno con En conjunto, y en lo relativo a cultura, el compendio de empleo como desarrollo de una de las actividades que gozan No quiero aburrirles con la lectura pormenorizada de las En equipamientos tenemos enmiendas que plantean la También tenemos enmiendas que van encaminadas a un conjunto Después entramos en una serie de festivales y actividades, Finalmente, tenemos otro grueso de enmiendas para las Para el apoyo al Institut Ramón Llull o para el Institut Concluyo mi intervención apelando a la moderación, al Por todo ello, solicitamos al Grupo Parlamentario Popular Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Gímenez): Gracias, Tiene la palabra el senador, señor Alturo. El señor ALTURO LLOAN: Gracias, señor presidente, señorías, Intervengo para dar por defendidas todas las enmiendas en Hemos hablado muchísimo ya de educación a raíz del debate Nos preocupan también las becas para el acceso a la Voy a hablar de cuatro enmiendas que considero que tienen Presentamos también una enmienda relativa a la educación Otra enmienda, por un importe de 11,5 millones de euros, va Finalmente, permítanme hablar de la enmienda número 3690, Respecto a los 19 millones de euros para becas, quiero que Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor MALDONADO I GILI: Gracias, señor presidente. Comparezco como portavoz de Deportes de Convergència i Unió Presentamos las enmiendas números 3409 a la 3419. La Hay que tener en cuenta que el CAR es una entidad sufragada La enmienda número 3411 va destinada a la Federación proyección en competición, que necesita la ayuda también En la enmienda número 3412, pedimos 100 000 euros para el La enmienda número 3413 es importante, como todas, pero En la enmienda número 3414, pedimos 100 000 euros para el La enmienda número 3415, relativa el Ayuntamiento de La enmienda número 3416, al Club Gimnàstic Salt, para la La enmienda número 3417 para la Associació d´Amics de En la enmienda número 3418, destinada a la Federació Me quedan tan solo tres minutos, y quiero aprovechar, dado Señorías, el deporte catalán está realmente angustiado por Segundo, una amenaza en ciernes, como es la licencia única Y tercero, una falta de ley de mecenazgo que sería básica Por tanto, señorías, Convergència i Unió reitera la nos gustaría que fuera el primer paso para una nueva ley de El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, en El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente. Buenas Voy a defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Las políticas presupuestarias del Partido Popular, la Señorías, con nuestras enmiendas, por importe cercano a los La aceptación de nuestras enmiendas haría posible la Aceptar nuestras enmiendas, señorías, posibilitaría la Entendemos desde el Grupo Socialista que es imprescindible Señorías, hemos presentado otro conjunto de enmiendas que Por último, hay otro grupo de enmiendas destinadas a Termino pidiendo al Grupo Popular, al grupo mayoritario, un Si cultural y socialmente resulta muy difícil comprender Muchas gracias y mi compañero continuará defendiendo El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Tiene la palabra el señor Álvarez Villazán. El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor presidente. Señorías, después de una tramitación calamitosa de la Un año más confían en conseguir el incremento de ingresos un 10%, las transferencias corrientes disminuyen un 12%, No es un buen presupuesto, señorías, porque lo único que En los momentos en que estamos es razonable que se aplique Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador Álvarez Areces. El señor ÁLVAREZ ARECES: Gracias. Continuando con las intervenciones en relación con esta Partimos de la base de que en menos de dos años, desde que Luego, se quejan cuando se critica que hay un efecto Dense cuenta —por si alguien quiere Si hablamos también de otro elemento fundamental para la las desdoblan por transparencia entre las de nivel no En cuanto a la universidad también hemos presentado un Hay otro tema, muy relacionado también con la equidad y con Hay otro paquete de enmiendas de aprendizaje de lenguas Tenemos también otras enmiendas referidas a la educación El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por El señor ÁLVAREZ ARECES: Finalmente, he de decir, y con El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para turno en contra, por el Grupo Parlamentario Popular en La señora SAMPEDRO REDONDO: Gracias, señor presidente. Señorías, una vez estudiadas y leídas con atención sus Empezaré por decirles que me reafirmo en lo que les comenté ¿Cuál es la prioridad que hemos establecido? Garantizar la También les comenté —y resumo con esto la respuesta a Respecto al asunto de las becas Erasmus me gustaría hacer Respecto a la intervención del senador Areces a propósito Quería contestar al senador Alturo en cuanto a la cuestión Solo me queda hablar de una cosa que no se ha mencionado y estudiantes les sobrevino la crisis con el préstamo Acabo como empecé. Podríamos dotar las partidas al gusto de Muchas gracias, dejo paso a mis compañeros. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el señor Casero. El señor CASERO ÁVILA: Gracias, señor presidente. Buenas Subo a la tribuna para fijar en nombre del Grupo Por parte del ministerio se han destinado 700 millones de El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista hacía Las enmiendas que ustedes presentan intentan hacernos creer Leyendo sus enmiendas, hay más obras, hay subvenciones para Respecto a los portavoces de Entesa y de CiU, ayer el administraciones que han gobernado en este país a la hora Las enmiendas de Izquierda Unida se refieren a cuestiones Después de las palabras que algunas veces se han usado por Se ha hecho referencia a la situación del cine. Hay un También se ha hecho referencia al Liceo, y no quiero Se han aumentado, a través de algunas enmiendas presentadas Por lo tanto, nada de recortes ideológicos, solamente Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Casero. Senadora Domínguez, tiene la palabra. La señora DOMÍNGUEZ AZPELETA: Muchas gracias, señor Señorías, como bien saben, los presupuestos que estamos De nuevo, el Consejo Superior de Deportes ha marcado unas Podemos comprobar que, a pesar de las restricciones a las Parlamentario Popular no considera que en este momento Asimismo, los presupuestos para el próximo año pretenden El Consejo Superior de Deportes pretende atender las Por último, el Consejo Superior de Deportes también está Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Intervengo para apuntar algo sobre las enmiendas que Es verdad que se metió en 2013 y 2014, pero esto es engañar Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. Tiene la palabra el senador Iglesias. El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Pudiera parecer, escuchando a Le recuerdo algunas de las cuestiones que ya planteé en la En relación con la técnica legislativa, yo no voy a Tercera cuestión. En cuanto a las enmiendas que hemos Y concluyo. Es verdad que estamos en época difícil y que Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Tengo una buena noticia y una mala, casi como el chiste. No La buena es que mi grupo parlamentario había presentado una Pero también hay una mala noticia, y es que el hecho de que Ha hecho mención el portavoz de Izquierda Unida que me ha medidas de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad No hace falta que les recuerde que está previsto en el Por lo tanto, en espera de su respuesta, gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Martínez. Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidente. Senador Casero, sí hay una institución en España que ha Hay un equipamiento en Barcelona, señor Casero, que no sale Senador Casero, los grandes equipamientos del Estado no Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Martí. Tiene la palabra la senadora Sequera. La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, señor presidente. Intervengo muy brevemente. Como he dicho antes, las Las enmiendas presentadas van en el sentido de las palabras Las enmiendas presentadas van en el sentido de garantizar En el presupuesto global para 2014 las partidas de la Señorías, el recorte acumulado desde que ustedes gobiernan El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. A modo de conclusión y como En primer lugar, no se protegen ni amparan, como es En segundo lugar, las aportaciones económicas del presente Analicemos 2013, ahora que estamos a punto de concluir el Senador Alberto Casero, ¿usted considera razonable que dos Tercer argumento. Mantenemos el IVA a los productos En cuarto y último lugar, la reforma de la Ley de por la crisis económica y la falta de acceso a crédito Senadora Marta Domínguez, si un grupo ha insistido en la Concluyo ya. Es evidente que sin permitir ni articular una El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor BAGUÉ ROURA: Concluyo ya, señor presidente. A miles y miles de entidades que constituyen posiblemente Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente. Señor portavoz del Grupo Popular, senador Casero, por Señorías, ustedes saben cuál es la forma de asfixiar a El señor Montoro, en su intervención en este hemiciclo Economía o ideología, señores del Grupo Popular. Llevan dos Termino, señorías. Después de escuchar sus intervenciones y Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Montes. Tiene la palabra el senador Álvarez Areces. El señor ÁLVAREZ ARECES: Gracias, señor presidente. En lo que respecta a educación, en este turno de portavoces El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. El señor ÁLVAREZ ARECES: Termino, señor presidente. No tengo tiempo para continuar pero sí quiero decirles que De las 3971 enmiendas de este presupuesto, en esta sección El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. El señor ÁLVAREZ ARECES: Y ustedes no lo hacen con este El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Álvarez Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la El señor PERAL GUERRA: Muchas gracias, señor Agradezco la moderación de casi todos los portavoces que Aunque en ocasiones pudiera parecer lo contrario, aquí Cuatro años después, en el año 2008, esa prima de riesgo se No ha sido nada fácil volver a recuperar la confianza Sección 19. Sección 60. una consignación presupuestaria que cubra la diferencia En relación con la sección 19, los dos senadores de Entendemos que la experiencia de otras crisis, además, También planteamos una enmienda que incrementa la Asimismo planteamos una transferencia al Instituto Nacional Igualmente, se plantea una enmienda que busca cofinanciar Se plantean enmiendas dirigidas a desarrollar acciones en Alguna de las comparecencias de los altos cargos ante la Finalmente, una enmienda puntual, con una pequeña Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Mixto, enmienda 35 del senador Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora Con una cuantía de 2,5 millones de euros hemos presentado la localidad de Barros, municipio asturiano de Langreo. Estamos, por lo tanto, ante una obra importantísima en sus Sin embargo, ahora el Gobierno de Rajoy no tiene prisa, y El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Enmiendas números 886 a 891, de la senadora Capella. Tiene la palabra, señoría. La señora CAPELLA I FARRÉ: Gràcies, president. Las enmiendas números 886, 887 y 888, que hemos presentado La enmienda número 889 garantiza y da cobertura a las Las enmiendas números 890 y 891 plantean una dotación al Nosotros, Esquerra Republicana de Cataluña, insistiremos y Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senadora Las enmiendas números 960, 961 y 998 están firmadas por los Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Presentamos tres únicas enmiendas a esta sección. La Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado presenta la Para su defensa, tiene la palabra la senadora Martínez. La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Simplemente voy a dar por defendida esta enmienda 2885. Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senadora El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya Para su defensa, tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Graciàs, senyor president. Señorías, yo voy a defender las enmiendas 1602 a 1610 Junto a la recuperación de la partida dedicada a acciones a Ya me conozco la respuesta que van a dar los portavoces del puntos por debajo respecto, por ejemplo, a Alemania, Hablando del mercado laboral nos encontramos —y daré Otra situación evidente en nuestro mercado laboral, y la Esta, señorías, es la realidad. ¿Cuál ha sido la respuesta ¿Cuál es la perspectiva de futuro? Que estos presupuestos Respecto a las pensiones, nuestro sistema adolece de dos Junto a este gravísimo problema coyuntural, por llamarlo de Con lo cual, este Gobierno ignora los dos grandes Como esta va a ser mi última intervención en las secciones Gràcies, president. Gracias por su atención. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Tiene la palabra el senador Boya. El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Intervengo con la máxima brevedad después de los argumentos A nosotros nos parece que el presupuesto de esta sección no Nuestras enmiendas se destinan fundamentalmente a mejorar Concluyo, señor presidente, diciendo que somos sabedores de El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado La señora RIERADEVALL TARRÉS: Tras un profundo análisis de Concretamente, hemos presentado seis enmiendas modificación, para incrementar la dotación asignada en el En la enmienda 3422, de modificación, proponemos la partida La enmienda número 3423 es también de modificación y tiene La enmienda número 3425 es de modificación, para La enmienda 3620 es de modificación e implica un incremento La enmienda 3621, referente a las subvenciones para el Finalmente, la enmienda número 3463, de modificación, a la Finalmente, también cabe destacar que en estos momentos se Pedimos, pues, el voto favorable a todas estas Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las La señora MENÉNDEZ GONZÁLEZ-PALENZUELA: Muchas gracias, Subo a esta tribuna para defender las enmiendas del Grupo Antes de iniciar la intervención de defensa de las En primer lugar, tengo que señalar que todas las enmiendas Es necesario destacar que, de los 33 916 millones de euros También proponemos una enmienda de 250 000 euros para Finalmente, presentamos una enmienda de 60 millones de consecuencia de la política del Partido Popular ha sido muy Pues bien, la no incorporación de esta enmienda que les Quiero recordar en este punto que el capítulo 1 del Según el presidente Rajoy el paro se ha estabilizado, Sus presupuestos no son sociales, pero sí coherentes, como Yo les pido que estudien estas enmiendas porque verán que Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Menéndez. Tiene la palabra el senador Varela. El señor VARELA SÁNCHEZ: Señor presidente, señorías, hace Es también, señorías, seguramente el mejor retrato de esta un presupuesto político de rigor y compromiso, sino que Señorías, mientras nos piden fe y resignación, Sin duda llegará la recuperación a nuestro país, y es muy La mejor manera de explicar cuáles son nuestras enmiendas, Los asalariados de nuestro país participan cada vez menos Y permítanme que me pare un momento en este dato. Lo hizo manera la situación del empleo en nuestro país. Señorías, El recorte de prestaciones por desempleo supondrá en 2014 Y mientras tanto nos dicen que España, los españoles y los Señores del Gobierno, dejen de tomar el pelo a España. No El ministro se permitió además el lujo de decirnos aquí lo El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor VARELA SÁNCHEZ: Termino inmediatamente, señor ...que cuando dibujaba unas viñetas de la crudeza de la porque yo quiero decir la verdad, porque no tengo vocación Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Varela. Turno en contra. Tiene la palabra la senadora Peris. La señora PERIS JARQUE: Gracias, señor presidente. Señorías, intervengo para explicar el voto en contra del Políticas de empleo. La gestión de las políticas de empleo De acuerdo con lo establecido en la Ley General En cuanto a la creación de planes especiales de empleo, en Respecto a las políticas activas, el reparto de fondos de Si se tiene en cuenta el nuevo marco, así como la necesidad Para referirme en su conjunto a los planes especiales, En tercer lugar, de la ejecución del PIEC en los últimos Por último, y refiriéndome también a todos los diferentes uno de los planes especiales en Andalucía; en 2010 se Una última área, los orientadores. El refuerzo de personal Por último, en cuanto a la intervención del señor Guillot y Y me gustaría decir al PSOE algo más: es verdad que ellos Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Peris. Tiene la palabra la senadora Luzardo. La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Los Presupuestos Generales del Estado para este ejercicio Son los terceros presupuestos que elaboramos. El Los portavoces han comentado las enmiendas y considero que Como saben sus señorías, se ha suspendido el fondo por la Quiero señalar en cuanto a las enmiendas referentes a los Me van a permitir que haga una mención a la enmienda Actualmente, el Gobierno de Canarias ha hecho pública la Quiero decir a los enmendantes que la partida relativa a Y no voy a dejar de mencionar a los niños de la guerra, Y también quiero comentar a la portavoz de CiU que supongo Señoría, nos parece muy positivo, y quiero destacarlo, que Señoría, en general, los presupuestos son reales, Votaremos en contra de las enmiendas presentadas. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Luzardo. El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor Señorías, voy a intervenir muy brevemente para centralizar Se ha hablado de que en estos momentos estamos negociando y Quiero decir a la senadora Rieradevall, que ha hablado Por tanto, voy a ser breve. Solo diré que el tema de vez es mayor en Europa. Los estudios que hemos hecho Por lo tanto, se han dado soluciones a una situación Estamos acostumbrados a oír conceptos negativos y Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Fernández Pasamos al turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? Tiene la palabra el señor Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Quiero decir dos cositas. Hace un mes dije aquí, y lo Y segunda cosa. Con todo el cariño del mundo tengo que déficit porque cuando se produjo la entrada de inmigrantes Con lo cual lo que se está pidiendo no es para los 96 Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. Senador Iglesias, tiene la palabra. El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. La pregunta que hay que hacerse es qué les dice a los 6 Lo segundo que les dice es que también se reducen los Y del tema de pensiones no voy a hablar porque creo que Muchísimas gracias, señorías. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Por el Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) No hay intervenciones. ¿Grupo Parlamentario Entesa? Tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Gràcies, senyor president. Señorías, señor Fernández, como tendremos todo el proyecto Yo creo que ha sido una intervención muy a la defensiva, y Ustedes, que tanto se recrean en el túnel, tienen un Señorías, les pondré un ejemplo, solo un ejemplo, para que Y no quisiera que se equivocaran. Mi grupo parlamentario no Ya se lo he dicho alguna vez, señora Peris: me preocupa la Ahora, señorías, compartiré el tiempo con el senador El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Senador Boya, tiene la palabra. El señor BOYA ALÓS: Gracias. Muy brevemente. Simplemente quiero hacer un comentario respecto a la El senador Guillot decía que están ustedes en un túnel y Estamos hablando de que las contrataciones en este país son Decía la portavoz del Grupo Popular: Oiga, ustedes han Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Boya. Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra la La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor Señores portavoces del Grupo Popular, discrepo de los conscientes de que, haciendo valer la mayoría absoluta, no Señora Luzardo, el mismo argumento que usted ha esgrimido Por otra parte, no podemos concluir sin hacer un comentario Es incomprensible que ante esta situación y el drama del En cualquier caso, desgraciadamente, de esos presupuestos Gracia, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Gracias, señor Señorías, los presupuestos del Partido Popular son sin duda ¿Por qué digo esto? En primer lugar, porque se va a seguir tres años de Gobierno y el fracaso de un millón de gente En segundo lugar, porque se va a seguir bajando el salario Y, encima, los que presumen de buenos gestores, van a Y esta es la pregunta del millón, que ustedes tienen que Señora Rieradevall, es evidente por qué el Gobierno y el Les decía que no les cree nadie en España, pero tampoco les Mi grupo teme, y con fundamento, que el próximo año el El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Por tanto, como hoy el Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la La señora PERIS JARQUE: Presidente, señorías. Aquí no presumimos de nada. Nosotros estamos trabajando públicas un 4% los gastos. Sin embargo, el presupuesto ¿Qué les decimos a los españoles con este presupuesto? Pues En cuanto al discurso político que hoy han hecho sobre los Pues mire, las previsiones de 2013, según datos de la El senador Guillot destacaba Manpower, una empresa de Todo esto es lo que le decimos a los españoles con este Por último, no les sirven los datos de desempleo, se Para mí la ficción es la que vivimos en España durante los El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora PERIS JARQUE: Todo es opinable. El mensaje que les lanzamos a los ciudadanos de este país, salgamos de la crisis. Le preocupan los derechos que Termino. Y lo hemos hecho en dos tardes, sí señor, en dos El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Peris. Llamen a votación. (Pausa.) Cierren las puertas. Señorías, vamos a comenzar las votaciones por la sección ¿Sí, senador Camacho? El señor CAMACHO SÁNCHEZ: Señor presidente, a efectos de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muy bien, senador Camacho. Aclarado Como decía, vamos a comenzar las votaciones por la sección Enmiendas de los senadores Iglesias y Mariscal. Comenzamos votando la enmienda número 310. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la número 312. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 317 y 318. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 306 a 309 y 320 a 324. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 311. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 313 a 316 y 319. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Eza, Salanueva y Yanguas, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De la senadora Capella, votamos las enmiendas 866 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, comenzamos votando la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 1846. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la número 1845. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1511 a 1513 y 1847 a 1849. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la 3617. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la 3619. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del Grupo Parlamentario Socialista, enmiendas 2303, 2306, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 2274 a 2302, 2304, 2305, 2307, 2310 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa y del Grupo Parlamentario Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la sección 16 en lo no afectado por las votaciones Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 17. Comenzamos votando las enmiendas de los senadores Iglesias Votamos la 330. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la 472. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 407 a 410 y 416 a 418. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 327, 328, 379 a 382, 386, 396, 411, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 114 a 143, 326, 329, 331 a 378, 383 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos las enmiendas números Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De la senadora Capella, votamos la enmienda 869. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 870. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 938 a 943. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Vasco, votamos la 2877. (El señor Sí, senador Sanz. El señor SANZ PÉREZ: Gracias, presidente. Solicitamos votación separada de la enmienda 2880. El señor PRESIDENTE: Gracias. Decía que votamos la 2877. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la 2880. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos las enmiendas 2878 a 2883, menos la 2880. Repito, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, comenzamos votando la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1887 a 1891. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1892, 1895, 1896 y 1897. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la 1894. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1906 a 1909. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1514 a 1517, 1520, 1521, 1850 a 1886, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1519, 1910, 1917 y 1921 a 1927. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, votamos la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 3168 a 3236, 3238 a 3312, 3314 a 3330 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la 2507. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 2506, 2508 a 2516, 2584, 2585 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 2394, 2395, 2517, 2581, 2582, 2586 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 2343 a 2393, 2396 a 2505, 2518 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, votamos la vuelta al Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. De los grupos parlamentarios Entesa y Socialista, votamos Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la sección 17 en lo no afectado por las votaciones Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 18. Comenzamos votando las enmiendas de los senadores Iglesias Votamos, en primer lugar, las enmiendas 548, 549, 552 a Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la 617. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos las enmiendas 550, 551, 564 a 567, 569, 573 a 577, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 144 a 149. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos las enmiendas 23 y Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda 25. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas de la senadora Capella. (El senador Sabaté Borràs Senador Sabaté, ¿va a pedir votar por separado la 872 y la Muchas gracias. Votamos la 872. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 880 y 881. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la 884. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. (El señor Camacho Sí, señor Camacho. El señor CAMACHO SÁNCHEZ: Solicito votación separada de la El señor PRESIDENTE: Muy bien. Votamos la 870. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 871, 873 a 879 y 885. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 882 y 883. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, comenzamos votando la Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos la 1600. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1522, 1524 a 1553, 1555 a 1560, 1562 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1523, 1554, 1579, 1580, 1590, 1591, Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Convergència i Unió, votamos la 3750. Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos las enmiendas 3368 a 3419, 3679 a 3689, 3691 a 3749 Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Votamos las enmiendas 2144, 2145, 2149 a 2156, 2158 a 2160 Comienza la votación. (Pausa.) Sección 20. Señorías, buenas noches. Presento las enmiendas que el El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Un momento, por Ruego a los señores senadores silencio, es imposible oír al El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. En relación con el área de energía, hemos presentado varias A pesar de que este sector lleva ya veinte años de procesos Hemos enmendado en 30 millones para incrementar las ayudas Igualmente, hemos enmendado para que se provea al Instituto Hay también enmiendas menores, de cuantía muy inferior a En relación con la industria y la política industrial, Enmendamos para que existan recursos para la puesta en Mancha, para apoyar el Plan Santana futuro, como saben En materia de turismo hemos presentado diferentes enmiendas También presentamos enmiendas que tienen como objetivo Proponemos una enmienda para crear una consignación Finalmente, introducimos una enmienda que tiene como Este es el conjunto de enmiendas para el que solicitamos el Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador El Grupo Mixto presenta las enmiendas números 26 a 31. Tiene la palabra el senador Martínez Oblanca. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Son seis las enmiendas presentadas por Foro a la sección Por cierto, hace dos semanas fue el mismo señor Almunia, Como en Foro no nos resignamos a esta liturgia nefasta en En este sentido, y en esa decidida apuesta por apoyar los proyectos de reactivación económica de las comarcas Nos negamos a que el fin de la minería arrastre a la Son enmiendas que pretenden atenuar las ansias de defunción Finalmente, la enmienda número 31, última de las seis No quiero concluir sin afirmar y resaltar que esta sección En medio de estos dos hitos negativos en la historia de la Nada más y muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Las enmiendas 892 y 893 están firmadas por la senadora Las enmiendas 962 a 967 están firmadas por los senadores Tiene la palabra el señor Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. En primer lugar, daré por defendidas todas las enmiendas de En cuanto a las enmiendas que presentamos, números 962 a compensar el posible sobrecoste que afrontan los operadores Existen todavía muchos núcleos de Canarias que no tienen Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, El Grupo Parlamentario Vasco presenta la enmienda 2888. No hace uso de la palabra. El Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés presenta Tiene la palabra el señor Boya. El señor BOYA ALÓS: Bona nit, senyor president. Señorías, nosotros presentamos un grupo de enmiendas que A estas horas de la noche, señor presidente, intervendré lo En este Pleno hemos hablado ampliamente de la crisis. Ha Nosotros tenemos muy claro que las enmiendas han de ir, Por tanto, necesitamos conseguir una política industrial Es cierto que para ser competitivos en nuestra industria qué forma las personas, los cerebros mejor preparados de Es cierto, somos poco competitivos. Sin embargo, es cierto Por lo tanto, nuestras enmiendas persiguen ayudar a las Otro de los apartados que abordamos en esta sección, Si hablamos del déficit tarifario y observamos las Por último, abordo el ámbito del turismo que, como ustedes Nos parece necesario —acabo, señor presidente— perfectamente que esto no va a suceder, pero no por ello Gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Tiene la palabra el senador Bildarratz. El señor BILDARRATZ SORRON: Doy por defendida la Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias. Enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Catalán en Para su defensa, tiene la palabra el senador Alturo. El señor ALTURO LLOAN: Muchas gracias, señor Señorías, ya tuvimos oportunidad de comentar en el debate Es evidente que con las enmiendas que hemos presentado no Voy a compartir este turno con la senadora María Teresa En primer lugar, el apoyo a la pequeña y mediana empresa es Planteamos enmiendas al desarrollo industrial, y voy a Otro bloque se refiere a la reconversión y a la En definitiva, se trata de dotar este proyecto para En este mismo ámbito, para el Centro Tecnológico Forestal Otro bloque de enmiendas apoya a la pequeña y a la mediana Apoyo a la pyme desde el ámbito de la innovación. Por Apoyo a la Empresa Nacional de Innovación, ENISA. Es Apoyo a la pequeña y mediana empresa, a la Compañía Proponemos importantes enmiendas en el ámbito de la Estas son algunas de las enmiendas más importantes desde el Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Tiene la palabra la senadora Rivero. La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, señora presidenta. Intentaré ser muy breve. Además, solo hemos presentado De las cuatro enmiendas que ha presentado CiU a esta Las otras dos enmiendas tienen un carácter más territorial, Por último, otra enmienda se refiere al Parador Nacional de Consideramos que todas estas enmiendas que hemos presentado Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Socialista: enmiendas 1317 a 1390 y Tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señora presidenta. En primer lugar, como portavoz de Turismo, me voy a centrar Por eso estos presupuestos generales del Estado para el La marca España, uno de los ejes fundamentales del turismo. Otro de los ejes del turismo son los destinos, la Y también están los FOMIT, los fondos para la modernización Vemos así la incoherencia de este Gobierno con un sector Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta un Quiero destacar algunas enmiendas destinadas al Plan Para terminar y no dilatar más mi intervención quiero que Por tanto, les rogaría que votaran a favor de las enmiendas Muchísimas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias. Tiene la palabra el senador Gil. El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, señora presidenta. Voy a defender las enmiendas del Grupo Parlamentario La implantación de la sociedad de la información, un ¿Cuáles son los pasos que en este sentido han dado ustedes Señorías del Partido Popular, después de todo esto, se Señorías del Partido Popular, creo que en este sector lo Como les he dicho, venimos de un recorte importante es, que pasa de 103 millones a 101 millones. Ustedes saben En conclusión, han recortado un 40% en estos dos últimos Señorías, si estos presupuestos no recuperan ni de lejos el Desde el Grupo Parlamentario Socialista en el Senado y ante Como he dicho al principio de mi intervención, quiero Varias de nuestras enmiendas van dirigidas precisamente a También hemos presentado una enmienda relativa a algo que Señorías del Partido Popular, es necesario y urgente poner En fin, señorías, son ustedes un Gobierno que hace economía con una mano de pintura, un lacito, mucha promoción y con Y voy terminando. Señorías del Partido Popular, sí quiero Y si quieren hacerse una idea de lo que supone una década Por eso mi grupo presenta un paquete de enmiendas. Ya Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Turno en Senador Palacios, tiene la palabra. El señor PALACIOS ZUASTI: Muchas gracias, señor Como no puede ser menos, hemos atendido las intervenciones Por eso, aunque el Grupo Parlamentario Popular reconoce el Cuando yo me enfrenté por primera vez a unos presupuestos, Y hay otras enmiendas, bastantes del Grupo Socialista, que encontramos dentro de un marco de austeridad y ajuste Nos da la impresión de que las enmiendas que se han El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor Tiene la palabra el señor Almodóbar. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor Señorías, todos y cada uno de los ejes que componen el Plan Estamos ante un presupuesto que refleja la clara apuesta El resto de los portavoces han hablado en sus Les daré un dato, si todo sigue como hasta ahora, vamos Respecto a las enmiendas que han presentado los grupos Me voy a referir especialmente a la enmienda 1354, del En resumen y como objetivo y fondo de las enmiendas que han Algunas de las enmiendas presentadas por los grupos se Por tanto, eso es gestionar, no lo de ustedes. (Rumores.) El Gobierno de España ya lo ha anunciado: sigue con el Finalizo, señor presidente. Señorías, es fácil gobernar con Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Completa la intervención la senadora señora Azuara. La señora AZUARA NAVARRO: Gracias, señor presidente. Me corresponde, en nombre del Grupo Popular, explicar la Entrando en el detalle de las enmiendas, la número 962, En cuanto a la enmienda número 1319, presentada por el Por otro lado, la entidad también ha recibido entre 2008 y Las cinco enmiendas restantes formuladas por el Grupo Desestimamos las enmiendas números 1362 y 1617, Las enmiendas números 1363 y 1618 nos solicitan una partida Respecto a las enmiendas números 1364 y 1619, presentadas No podemos aceptar las enmiendas números 1368 y 1623 Y por último, las enmiendas números 1372 y 1625 plantean Por todo lo detallado anteriormente, el Grupo Popular no Y como me ha quedado un poco de tiempo por parte de mis Senador Gil, yo, desde luego, no comparto su afirmación de en los que ustedes gobernaron, se invirtieron cantidades Senador Gil, le recordaré el éxito del Plan Avanza en los Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Compartiré el turno con el senador Iglesias. Me gustaría utilizar este turno para señalar que después de Lo que me sorprende es el rechazo general y global, señor En todo caso, este rechazo a las enmiendas presentadas en En definitiva, nosotros con nuestras enmiendas aspiramos no El Partido Popular, que genuinamente puede arrogarse el Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, Tiene la palabra el senador Iglesias. El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. No puedo por menos que destacar que el tono utilizado por Pero entrando en el fondo del asunto, de sus afirmaciones, Y luego decía que no son técnicamente rigurosas. Han pasado Concluyo con un par de reflexiones. Nos ha hablado usted de Concluyo. Pueden ustedes sentirse muy orgullosos del Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Pausa.) No hace uso de la palabra. Gracias, señor Cazalis. Por el Grupo de la Entesa, tiene la palabra el señor El señor BOYA ALÓS: Brevísimamente, señor presidente. A estas horas de la noche, lo único que nos queda es Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Convergència i Unió, tiene la palabra el El señor ALTURO LLOAN: Muchas gracias. Señor Palacios, da la sensación de que los presupuestos de En definitiva, estos presupuestos no van a promover el Porque aquí no hay crecimiento. Hablando de industria, no Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor ALIQUE LÓPEZ: Muchas gracias, señor Señorías, lo que está pasando en nuestro país es evidente, Que en este proceso la neoliberal Merkel el único interés Esto coincide con un fin de semana en el que se han Señorías del Partido Popular, los ciudadanos no van a La siguiente declaración de este fin de semana ha tenido que el señor Rajoy se fuma un puro y se echa la siesta. O, Evidentemente, la solución a todo esto está en que España Voy terminando, señor presidente. Solo con políticas de Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, Por el Grupo Parlamentario Popular, cierra el debate en el El señor PALACIOS ZUASTI: Muchas gracias, señor Sí, da la impresión de que muchas enmiendas están poco Por eso, estos presupuestos, al igual que los presupuestos Senador Alturo, en las sesiones informativas que hemos Sección 23 rural enmendamos por un importe de 33 millones de euros. Incrementamos, a través de diversas partidas relacionadas Mantenemos una línea de ayudas a los frutos de cáscara y Para la finca La Almoraima S.A. se propone una enmienda Planteamos enmiendas que buscan que se convenie con las Igualmente planteamos un incremento en el fondo de En Medio Ambiente, política de aguas. Para la mejora de la Dentro de la política de aguas, embalses. Planteamos También planteamos una enmienda para un proyecto integral En regadíos planteamos enmiendas para afrontar la segunda Ríos. Partida genérica de adecuación y mejora de cauces de Suministro. Ampliación de la planta desaladora de agua Saneamiento, que es un tema muy importante porque estamos Costas. Una partida genérica para actuaciones en costas y En relación con espacios protegidos, desarrollo de zonas En materia de pesca, promoción de la acuicultura en Málaga Finalmente, varias partidas de carácter variado. Para Laciana; fondo para el desarrollo de una estrategia para Muchísimas gracias, señorías. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador También hay un grupo de enmiendas del Grupo Parlamentario Para la defensa de la enmienda número 2 tiene la palabra el El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Después de esta vuelta tan interesante e instructiva que Creemos que el hecho de mantener en Navarra un centro de Espero por ello que puedan aceptar esta enmienda. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias. Tiene la palabra el senador Martínez Oblanca. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Al igual que el senador Yanguas, yo también me quedo en mi El cauce de este río, situado entre los municipios de Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Yo estoy en Madrid pero voy a hablar de Canarias, en primer daños del temporal, con vientos de más de 120 kilómetros Las primeras enmiendas que presento son las relativas a la Otra de las enmiendas va dirigida a prevenir los incendios Otro grupo de enmiendas se dirigen a la desalación y a Otras enmiendas se destinan a combatir la desertización y Proponemos también diferentes acciones para la costa La última enmienda, importantísima —y aunque es Entendemos que algunas de estas enmiendas son fundamentales Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, El Grupo Parlamentario Vasco presenta la enmienda 2887. Para su defensa, tiene la palabra el senador Cazalis. El señor CAZALIS EIGUREN: Gabon, mahaiburu jauna. Buenas Senadores, senadoras, yo voy a presentar una sola enmienda Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya Para su defensa, tiene la palabra el senador Boya. El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. A estas alturas de la noche voy a ahorrar a sus señorías el Presentamos enmiendas sobre desarrollo rural, sobre jóvenes En todo caso, para referirme a todas ellas en su conjunto, Mi grupo parlamentario desea manifestar su más enérgica La partida destinada a la mujer en el mundo rural también Lo están recordando las organizaciones agrarias cuando Hay partidas sobre la sanidad animal, la erradicación de Les he citado algunas leyes, en cuanto a la partida de No hace mucho tuvimos un debate aquí también —lo partida estamos jugando cuando engañamos de esta forma a Hemos presentado también una enmienda sobre los incendios Los seguros agrarios son otro elemento de preocupación Finalmente, el presupuesto —y acabo, señor Pero quiero llamarles la atención sobre una cuestión, y voy Gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Para su defensa, tiene la palabra el senador Plana. El señor PLANA FARRÁN: Muchas gracias, señor Buenas noches, senadores, senadoras. El Grupo Parlamentario Se ha dicho por activa y por pasiva que el presupuesto El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i ¿Qué hemos presentado? Hemos presentado unas enmiendas que Hemos presentado, además, diferentes enmiendas destinadas a La enmienda 3566 pretende establecer una prima Hay diferentes enmiendas que van en la línea de incrementar Continuamos presentando enmiendas respecto a los programas También queremos hacer hincapié en la enmienda 3583, que del Fenollet —está al lado de mi casa—. Son tan Al igual que el senador Boya, que me ha precedido en el uso Insistimos otra vez en la sanidad animal y vegetal. En Hay un elemento esencial y en sede parlamentaria se lo Seguro que ustedes necesitan cuadrar presupuestos. Puede En turno de portavoces insistiré en lo que hace referencia Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo de Convergència i Unió, interviene el señor El señor MALUQUER FERRER: Gracias, presidente. Intervengo para continuar con la sección 23, en la parte Antes querría hacer una reflexión. Si bien el secretario de Esto es así, porque en materias como la gestión de Por tanto, nosotros aquí —lo ha dicho hoy ya el En las infraestructuras de gestión del agua Quería destacar las actuaciones para la prevención de la En el capítulo de protección y mejora del medioambiente, en Termino ya, señor presidente, haciendo mención a que vemos El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por El señor MALUQUER FERRER: Finalizo pidiendo que asuman El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por El señor MALUQUER FERRER: Y esto podría formar parte de un Muchas gracias, presidente, por su paciencia. Gracias, senadores. Buenas noches. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, El Grupo Parlamentario Socialista presenta las enmiendas Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra el Silencio, por favor. El señor ARRUFAT GASCÓN: Señor presidente, compartiremos Del presupuesto de la parte de agricultura, con 7720 Y lo que es más grave, agravante y engaño, es que, teniendo En seguros agrarios, ni qué decir, y desde luego observamos Y un tema muy lamentable —datos suyos— con Por tanto, estamos ante unos presupuestos que siguen Nosotros hemos presentado una relación de enmiendas, y no Sobre desarrollo rural sostenible ya hemos hablado. En La internacionalización del sector agroalimentario y los La seguridad alimentaria y las condiciones de nuestros Miren ustedes, las razas autóctonas también brillan por su Apúntense un número —si estuviera el señor Aparici se Por favor, presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, Pido especialmente a su grupo que escuchen a su compañero El señor ARRUFAT GASCÓN: Permitirían limpiar 210 000 Ya he hablado del desempleo. El otro día el portavoz del Ustedes defienden los tres pilares de la política agraria: Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, Senador Fidalgo, tiene la palabra. El señor FIDALGO AREDA: Gracias, señor presidente, y Siendo las cero horas trece minutos empiezo mi intervención Me gustaría poner el énfasis en el presupuesto de Pesca que Respecto al medioambiente también ha conseguido el señor Respecto al litoral también el señor Cañete actúa en los en La Coruña, o en la costa de Lugo, hasta las playas de En políticas de aguas vemos, al hacer las cuentas, que Varias de las actuaciones están en la sección de empresas, En resumen, pedimos que estas enmiendas puedan salir Con otras políticas pretendemos paliar la evidencia del Nosotros deseamos que vuelva el medioambiente, aunque sea Por último, estas enmiendas pretenden corregir un Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, ¿Turno en contra? Tiene la palabra la senadora Moya. La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señor Buenas noches, señoras y señores senadores. Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular para Señorías, hoy los agricultores, ganaderos y pescadores Han pasado, por lo tanto, los miedos y la incertidumbre de Por tanto, señores Fidalgo y Arrufat, vaya papelón que les Señorías, el ministro y su equipo han trabajado mucho y El presupuesto consolidado, como ustedes conocen, para el Por lo tanto, es un presupuesto realista, responsable, que Señorías, si hablamos del crecimiento del sector Entro en las enmiendas Señorías, cuando se veta, se Desde luego, señorías, en el sector agrario no se mejora Si no he contado mal, 31 enmiendas ha presentado el Grupo Hablan de enmiendas muy importantes en materia de seguros Además, como ustedes saben, en el Consejo de Ministros del Desarrollo rural. Yo creo que hay partidas suficientes Aparte de eso, de la preocupación que ustedes tienen y Tengo que decir con respecto a los PDR que se va a Existen enmiendas en cuanto a la vaca nodriza. Creo que hay Hay partidas suficientes para cubrir todas las necesidades Voy a ir terminando, pero no sé el tiempo que he El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Ha consumido la La señora MOYA MORENO: Señor presidente, el reloj seguía El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Tienen veinte La señora MOYA MORENO: Perfecto. Señorías, para terminar, saben que las enmiendas que agrarias, de la industria alimentaria, el desarrollo rural, Señor Fidalgo, para su tranquilidad, creo que usted es el En definitiva, señorías, ojalá hubiéramos podido admitir Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra la senadora señora Pons. La señora PONS VILA: Gracias, señor presidente. Buenas Lamento mucho que siempre nos toque a estas horas, pero qué En cuanto a las enmiendas relativas a la sección de Medio Está muy bien decir que queremos tener todo el litoral en Plan Hidrológico Nacional. Tampoco está acabado. Hay planes Estos son los grandes objetivos del presupuesto de Medio En cuanto al Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado presenta solo una El Grupo Parlamentario Socialista también nos plantea un También pide usted una partida para el Fondo de Carbono, en No quisiera ser muy dura a estas horas de la noche, pero me A nosotros, y a esta portavoz, nos encantaría, como Grupo Simplemente, le repito, nos gustaría que los presupuestos Por eso, y por todo lo que les he intentado explicar, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senadora Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador señor El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Que conste que la culpa de todo esto la tiene mi médico que En relación a la cuestión en la que nos debemos de centrar, Nos dicen que están muy satisfechos los agricultores. Están Segunda cuestión, hacía referencia a ello el portavoz Tercera cuestión. Los PDR. Ustedes quieren cambiar la ley, Hay un descenso muy importante en la subvención a las Medio ambiente. En mi peculiar remake de Un país en la No creo que sea la carta a los Reyes Magos porque, en todo Decía, y concluyo, que, en mi particular remake de Un país Por todo ello, debieran pensar que, por lo menos, algunas Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señor presidente. Un segundo para decir a la senadora Moya que no le quiero Pero, senadora Moya, no es que nos guste el presupuesto de Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor PLANA FARRAN: Gracias, señor presidente. Perdónenme, senadores y senadoras, pero creo que tengo la Y voy a hacer dos puntualizaciones. Respecto a las Hemos estado hablando con el senador Maluquer respecto a Todo el mundo está hablando de la carta a los Reyes Magos, Finalmente, quiero comentar que, aunque puedo llegar a Solo me queda decirles que mi grupo va a votar en contra de y de los pescadores y de toda la cadena alimentaria Por tanto, mi máximo apoyo a toda esta iniciativa privada, Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora COVES BOTELLA: Muchas gracias, señor Señorías, buenas noches a todos y todas. Ya estamos en unos La segunda constante de este debate, señorías, es que la Señorías, sin lugar a dudas, la ley de presupuestos es la Estos presupuestos, señores del Partido Popular, estoy El presupuesto de Agricultura, Alimentación y Medio En este debate hay una tercera constante, y es el Se recortan medidas del medio rural, de la modernización de forestales, que baja de 107 a 79 millones de euros. Ojala Bajan las medidas para combatir el cambio climático porque El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por La señora COVES BOTELLA: Voy acabando ya, señor El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Tiene que La señora COVES BOTELLA: Me falta pesca, la mitad. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Se ha pasado de La señora COVES BOTELLA: Esto ocurre precisamente en un En unos momentos, mañana probablemente, se aprobarán Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la La señora LARRIBA LEIRA: Gracias, señor presidente. Buenas noches, señorías. Me voy a centrar en el presupuesto No estamos en absoluto de acuerdo con que este presupuesto Si analizan las prioridades que se establecen en la Estamos totalmente en desacuerdo con que el ministerio no las que están todavía en fase de anteproyecto, como la de En cuanto a los porcentajes que se dedican a las diferentes Me voy a detener en las prioridades de la Secretaría No compartimos las enmiendas referidas a acuicultura, En relación con la ordenación del sector pesquero, de todos Siembran ustedes la alarma con respecto a la protección de Pero, como digo, la SG Pesca no se limita a garantizar Termino, concluyendo que estos presupuestos favorecerán sin Muchísimas gracias por su atención a estas horas de la El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señoría. Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve. Era la una de la madrugada del jueves, 12 de diciembre.
MÁRQUEZ
para el año 2014. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
jueves, 12 de diciembre de 2013.
para el año 2014. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
secciones al Proyecto de Ley.
109 y 277 a 290, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
1840, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
3609, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
2911, del Grupo Parlamentario Socialista.
González, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto, y Saura Laporta, por el
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; la señora
Rieradevall Tarrès, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió; el señor Rodríguez Esquerdo, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y la señora Franco González, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
292 a 299, presentadas por el señor Iglesias Fernández y este senador,
del Grupo Parlamentario Mixto.
Parlamentario Mixto, presentada por este senador.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por esta senadora.
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya
3613, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
Lizano, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Farré y el señor Martínez Oblanca, por el Grupo Parlamentario Mixto; los
señores Sabaté Borràs, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; Abad Benedicto,
por el Grupo Parlamentario Socialista, y Canals Lizano, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
y 113 y 301 a 304, de este senador y el señor Mariscal Cifuentes, del
Grupo Parlamentario Mixto.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentada por esta senadora.
934, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador y el
señor Zerolo Aguilar)
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 1506 a 1510 y 1843,
así como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por las enmiendas 3005 y 3006 del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
3614 a 3616, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
Parlamentario Socialista números 2331 a 2341, así como la vuelta al texto
del Congreso de los Diputados en lo modificado por las enmiendas 3005 y
3006 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Naranjo, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto; Bruguera Batalla, por el
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bel Accensi, por el
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; la señora
Marra Domínguez, por el Grupo Parlamentario Socialista, y el señor
Granados Lerena, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
324, presentadas por el señor Iglesias Fernández y este senador, del
Grupo Parlamentario Mixto.
Grupo Parlamentario Mixto, presentada por el señor Eza Goyeneche, la
señora Salanueva Murguialday y este senador.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por esta senadora.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 1511 a 1513 y 1844
a 1849, así como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por la enmienda 3007 del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.
Parlamentario Socialista números 2274 a 2328, así como la vuelta al texto
del Congreso de los Diputados en lo modificado por la enmienda 3007 del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Mendiola Olarte, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Cifuentes, por el Grupo Parlamentario Mixto; Anasagasti Olabeaga, por el
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); Bruguera Batalla, por
el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Sendra Vellvè,
por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió;
Ángel Batalla, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Aznar Fernández,
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
minutos.
minutos.
números de registro 74943 y 75022.
y los anexos VIII y IX en lo no afectado por la votación anterior.
transitorias en lo no afectado por la votación anterior.
derogatorias, en lo no afectado por la votación anterior.
números de registro 74950 y 74952.
lo no afectado por la votación anterior.
afectado por la votación anterior.
afectado por la votación anterior.
secciones en un solo acto.
afectado por la votación anterior.
afectado por la votación anterior.
afectado por la votación anterior.
número de registro 74999.
afectado por la votación anterior.
secciones del Proyecto de Ley.
143 y 326 a 546, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador.
869 y 870, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por la señora
Capella i Farré, y defiende las números 935 a 946, del Grupo
Parlamentario Mixto, presentadas por este senador y el señor Zerolo
Aguilar.
a 2883, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 1514 a 1521 y 1850
a 1927, así como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por las enmiendas 2999 y 3008 a 3016 del Grupo Parlamentario.
Popular en el Senado y por la enmienda transaccional sobre la base de la
enmienda 3313 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
3312, 3314 a 3330 y 3357 a 3366, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió
Parlamentario Socialista números 2343 a 2669, así como la vuelta al texto
del Congreso de los Diputados en lo modificado por las enmiendas 2999 y
3008 a 3016 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Istúriz, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Oblanca, Quintero Castañeda e Iglesias Fernández, por el Grupo
Parlamentario Mixto; la señora Iparragirre Bemposta, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Martí Jufresa, por
el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; la señora Candini
i Puig, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió; el señor Fernández Ortega, por el Grupo Parlamentario Socialista, y
el señor Mateu Istúriz, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
149, 548 a 657 y 1008, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador, tras
informar a la Cámara de que retira la número 22 por tratarse de un error
su inclusión.
871 a 885, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por la señora
Capella i Farré, y defiende las números 947 a 959, del Grupo
Parlamentario Mixto, presentadas por este senador y el señor Zerolo
Aguilar.
las enmiendas 1522 a 1601 y 1928 a 1993, del Grupo Parlamentario Entesa
pel Progrés de Catalunya, anunciando la retirada de la que propone la
vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por las
enmiendas 3000, 3018 y 3019 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
y por la enmienda transaccional sobre la base de las enmiendas 2884 del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV) y 2157 del Grupo
Parlamentario Socialista.
defienden las enmiendas 3368 a 3419 y 3679 a 3788, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.
defienden las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista números 2094 a
2156 y 2158 a 2272, así como la vuelta al texto del Congreso de los
Diputados en lo modificado por las enmiendas 3000, 3018 y 3019 del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
Sampedro Redondo, el señor Casero Ávila y la señora Domínguez Azpeleta,
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Castañeda e Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto; la
señora Martínez Muñoz, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV); el señor Martí Jufresa y la señora Sequera García, por el
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; los señores Bagué
Roura, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió; Montes Jort y Álvarez Areces, por el Grupo Parlamentario
Socialista, así como el señor Peral Guerra, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
(Seguridad Social).
151, 251 y 659 a 665, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
Grupo Parlamentario Mixto, presentada por este senador.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por esta senadora.
y 998, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador y el
señor Zerolo Aguilar.
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).
enmiendas 1602 a 1610, 1994 a 1997 y 2092, del Grupo Parlamentario Entesa
pel Progrés de Catalunya.
3425, 3463, 3620 y 3621, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió.
Sánchez defienden las enmiendas 1178 a 1184 y 2937 a 2954, del Grupo
Parlamentario Socialista.
Peris Jarque y Luzardo Romano, así como el señor Fernández Sánchez, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Castañeda e Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto; Guillot
Miravet y Boya Alós, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya; la señora Rieradevall Tarrés, por el Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió; el señor Martínez-Aldama Sáenz,
por el Grupo Parlamentario Socialista, y la señora Peris Jarque, por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Socialista, antes de que comience la votación, informa a la Cámara de que
por error su grupo parlamentario ha votado en contra de la propuesta de
modificación del Dictamen, con número de registro 74999, relativa a la
sección 15.
afectado por la votación anterior.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).
afectado por la votación anterior.
presentada por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, del
Grupo Parlamentario Mixto; 1935, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya, y 3750, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió.
número de registro 74951.
afectado por la votación anterior.
secciones al Proyecto de Ley.
161 y 667 a 692, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador.
892 y 893, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por la señora
Capella i Farré, y defiende las números 962 a 967, del Grupo
Parlamentario Mixto, presentadas por los señores Quintero Castañeda y
Zerolo Aguilar.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 1611 a 1655 y 1998
a 2005, así como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por las enmiendas 3020 a 3022 del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
2886, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV)
las enmiendas 3427 y 3622 a 3635, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió
las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista números 1317 a 1390, así
como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado
por las enmiendas 3020 a 3022 del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
Palacios Zuasti y Almodóbar Barceló, así como la señora Azuara Navarro,
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Oblanca e Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto; Boya
Alós, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Alturo
Lloan, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió; Alique López, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Palacios
Zuasti, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Ambiente).
179 y 694 a 823, presentadas por este senador y el señor Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto.
Grupo Parlamentario Mixto, presentada por el señor Eza Goyeneche, la
señora Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández.
Grupo Parlamentario Mixto, presentada por este senador.
976, del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por este senador y el
señor Zerolo Aguilar.
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV)
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 1656 a 1693 y 2006
a 2047, así como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por las enmiendas 3023 a 3028 del Grupo Parlamentario. Popular
en el Senado.
enmiendas 3429 a 3444 y 3496 a 3603, del Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió.
enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista números 2671 a 2869, así
como la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado
por las enmiendas 3023 a 3028 del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
Romero y Pons Vila, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto; Cazalis Eiguren, por el
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); Plana Farran, por el
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; las señoras
Coves Botella, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Larriba Leira,
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
12 de diciembre de 2013.
judiciales. Igualmente, varias enmiendas se dirigen a impulsar planes de
especialización o de mejora de diferentes categorías de juzgados: planes
de especialización de los juzgados de Familia y de Incapacidades, plan de
mejora de los juzgados de Menores, plan de mejora de los juzgados de
Vigilancia Penitenciaria.
financiación a las consignaciones para infraestructuras para juzgados que
cuentan con recursos insuficientes en este presupuesto —me refiero
a los juzgados de Ibiza y de Manacor— e introducimos nuevas
partidas para la construcción de sedes judiciales nuevas en Lorca y en
Villablino.
para el funcionamiento de los juzgados de paz, que son una carga asumida
por las corporaciones locales, útiles para los ciudadanos en tanto en
cuanto les evitan desplazamientos costosos en tiempo y en dinero pero que
significan un coste que los ayuntamientos, en su situación económica
actual, y con el modelo de financiación con el que cuentan, se ven en
dificultades para afrontar.
Abogacía y al Consejo de Colegios de Procuradores para mejorar el
funcionamiento del turno de oficio y para que, aunque sea de forma
parcial, se cumpla el compromiso de que los recursos obtenidos con la
tasa judicial tengan como destino último la mejora del funcionamiento del
turno de oficio.
juzgados que históricamente han vivido situaciones de saturación por
razones conocidas; es el caso de los juzgados de Algeciras.
dignificar y exhumar fosas comunes de la guerra civil y de la represión
franquista, en cumplimiento de la Ley de memoria histórica, y también a
las familias con el mismo objetivo.
contra la corrupción, GRECO, del Consejo de Europa.
presentado las enmiendas 1505 y 1832 a 1840.
senador Guillot y yo ayer insistíamos en que la Administración de
Justicia era, sin ningún género de dudas, el sector de la Administración
que ha evolucionado y se ha modernizado menos desde la llegada de la
democracia. Teóricamente los presupuestos de Justicia debían responder a
dos grandes objetivos: a modernizar la Administración de Justicia y a
aumentar la calidad democrática de la justicia. Pero si vemos los
presupuestos de Justicia, hay un retroceso en estos dos ámbitos. Por lo
tanto, nuestras enmiendas fundamentalmente van destinadas a mejorar, o a
intentar mejorar, los aspectos de modernización de la justicia y a
incrementar la calidad democrática, teniendo en cuenta que el presupuesto
de Justicia está dotado con 1500 millones de euros, inferior al de 2008;
es decir, estamos de alguna manera con un retraso importantísimo.
más importantes. Por un lado, habría un aumento de crédito para la nueva
oficina judicial, un aumento para la justicia gratuita. Quiero reiterar
aquí lo que dije en la defensa del veto: que el ministro Ruiz-Gallardón
se comprometió a que la recaudación de las tasas se destinara a mejorar
la justicia gratuita y esto no se ha hecho, porque la justicia gratuita
está absolutamente estancada desde el punto de vista financiero. Y, por
otro, como se ha dicho también anteriormente, habría un aumento para el
grupo de lucha contra la corrupción, el GRECO, del Consejo de Europa, así
como transferencias económicas a las comunidades autónomas para la
dignificación y exhumación de las fosas.
referencia a la mejora de infraestructuras y de informatización de
diversos juzgados, por tanto, unas enmiendas que pretenden contribuir por
un lado a la modernización de la Justicia —que buena falta le
hace— y por otro, a que la calidad democrática de la justicia en
estos presupuestos salga verdaderamente fortalecida.
días.
la sección 13, Ministerio de Justicia, referente a la dotación de 700 000
euros para subvencionar los gastos de los juzgados de paz que tienen los
municipios de acuerdo con el artículo 52 de la Ley de Demarcación y de
Planta Judicial.
3607 a 3609.
Rieradevall.
presidente.
tres enmiendas de modificación a la sección 13, Ministerio de
Justicia.
consignaciones judiciales, se valora en un importe de 6 095 000 euros a
transferir a la Generalitat de Catalunya. La Ley Orgánica 1/2009,
complementaria a la Ley de reforma de la legislación procesal para la
implantación de la nueva Oficina Judicial, en su disposición adicional
quince establece que la interposición de recursos ordinarios y
extraordinarios, la revisión y la rescisión de sentencia firme a
instancia del rebelde en los órdenes jurisdiccionales, civil, social y
contencioso-administrativo requieren de la constitución de un depósito a
tal efecto. Por tanto, el Ministerio de Justicia debe consignar en
presupuestos las dotaciones correspondientes al 40% de los ingresos del
propio territorio por este concepto.
comunidad autónoma que tiene transferidas las competencias en materia de
ejecución penal de adultos y justicia juvenil, mediante la enmienda
número 3608 se solicita la participación de los ingresos generados por
las multas judiciales que están afectos a la ejecución penal. El importe
se fija en función del peso relativo de los expedientes judiciales sobre
el total estatal: 4 millones de euros.
objetivo evitar la reducción de la partida correspondiente a la
subvención por gastos de los juzgados de paz. Las leyes de Presupuestos
Generales del Estado han incluido invariablemente un crédito para
financiar estos gastos, tal como dispone el artículo 52 de la Ley de
Demarcación y de Planta Judicial, sin embargo, desde 2008 el importe de
este crédito se ha ido reduciendo año tras año, habiéndose pasado de los
3,60 millones de euros presupuestados en dicho ejercicio a los 2,17
millones de la Ley de Presupuestos Generales del Estado del año 2012, que
en el ejercicio de 2013 alcanzó la suma de 2,167 millones y que para 2014
se prevé 1,994 millones de euros. Esta reducción no se justifica en
ninguna reducción de las obligaciones de gasto que la Ley de Demarcación
y de Planta Judicial impone a los ayuntamientos, más bien al contrario.
Aunque solo tengamos en cuenta las variaciones al alza del índice de
precios al consumo, podemos afirmar que dichos gastos han ido en aumento.
Para paliar, pues, esta situación y no cargar con la responsabilidad de
sufragar los gastos de un órgano de la Administración de Justicia a una
administración que no tiene competencias en esta materia, es necesario
proponer la presente enmienda para que se mantenga por lo menos el mismo
importe que en el año 2013.
Rieradevall.
enmiendas 2894 a 2911.
Esquerdo.
presidente.
la política que está aplicando el Gobierno del Partido Popular y el
Gobierno del señor Rajoy en materia de justicia. Por eso presentamos
justicia y la presentación parcial de 18 enmiendas, que daré por
defendidas, aunque luego me referiré de manera general a ellas.
y se enfrentan directamente a los ciudadanos y a todos los operadores
jurídicos. Con su presupuesto solo podemos hablar de retroceso y de
recorte, que no es otra cosa que el balance general de todo el
presupuesto del Estado para 2014.
hace que hoy tengamos los números de hace cinco años. Con su reducción
presupuestaria que hoy traen a esta Cámara nos llevan a cifras de 2009. Y
esto desde luego no es un ejemplo de lo que ustedes llaman
recuperación.
transformar, no es racionalizar o no es organizar, que son palabras suyas
que utilizan en el ámbito presupuestario. Esto es un claro ejemplo de la
desidia, del abandono y de la falta de diligencia en la justicia y por la
justicia, un ejemplo claro de irresponsabilidad.
por lo menos para encontrar una inversión similar en este ministerio. Por
tanto, solo cabe hablar de que la justicia para ustedes, y utilizando un
símil estudiantil, es la maría del Gobierno, es la calderilla de sus
presupuestos o es una moneda suelta que les queda por ahí en el Gobierno
del señor Rajoy.
repercute en los ciudadanos porque sigue siendo —de momento—
un servicio público, de no ser que ustedes pretendan justo lo contrario:
que lo deje de ser. De ahí que nosotros hayamos presentado las enmiendas
que quieren poner de manifiesto nuestra posición radicalmente en contra,
como les decía, de su política en esta materia.
no se remedia, también mañana? Descenso económico, insuficiencia e
ineficacia y, sobre todo, incongruencias y despropósitos. Señorías, el
capítulo de inversiones se recorta; la justicia gratuita se estanca;
crean una justicia de primera para ricos y una segunda para todos los
demás; reducen la partida de modernización y tecnología mientras
implantan las tasas judiciales; abordan las reformas unilaterales que
hacen en justicia sin ningún tipo de diálogo y de consenso; no hablemos
ya de la Ley de demarcación y planta o de los registros civiles, o de los
colegios de abogados y procuradores, de los registradores, de los
notarios, de las movilizaciones laborales y ciudadanas. Esta es su
política en justicia, orientada ideológicamente al desmantelamiento de un
servicio público. ¿Pero en favor de quién: de otra privatización más, de
otra externalización más?
presupuestos, con sus números, se llevan por delante la justicia, y no
solamente pierden los ciudadanos, sino que también pierde el señor
Gallardón dentro del Gobierno.
laboral que ustedes tienen: nuevos conflictos laborales, la oferta de
empleo público para el acceso a la carrera judicial y fiscal es
totalmente insuficiente, los secretarios judiciales y el resto del
personal al servicio de la Administración de Justicia están en continuas
movilizaciones, los ERE y la movilidad geográfica también llegan a la
Administración de Justicia… Todo esto, señoría, afecta directamente
a los ciudadanos, y si antes perdía el señor Gallardón, quien pierde con
él son todos los españoles y las españolas.
servicio. ¿Por qué? Los presupuestos que ustedes presentan para 2014 no
son otra cosa que una consolidación ideológica de las prácticas
privatizadoras y clientelares que ustedes tienen. No son otra cosa que
establecer la justicia para ricos y la justicia para pobres. No son otra
cosa que el tasazo judicial o la pérdida de calidad democrática, con
nuevos recortes en derechos y en libertades.
otra cosa que llevar a la justicia, como ustedes lo hacen, unida al resto
de sus contrarreformas. Ya las hemos tenido en materia laboral, en
materia educativa, en materia sanitaria, en pensiones, en dependencia.
Dentro de unos días lo veremos en el ámbito del municipalismo. Y hoy,
ahora, en justicia. Y tengo que reconocerles una cosa: es un trabajo bien
hecho y muy contundente desde el punto de vista ideológico para
privatizar la Administración y sus servicios públicos esenciales.
solucionar todos los problemas que hoy tiene la justicia —qué más
quisiéramos—, pero sí nos diferencian de ustedes, porque nosotros
presentamos enmiendas para la mejora operativa de los servicios, para el
apoyo de la medicina
ampliar las audiencias provinciales y los palacios de justicia; enmiendas
donde se necesitan obras de rehabilitación, de accesibilidad a los
juzgados; enmiendas para apoyar los juzgados de paz, que ustedes
pretenden eliminar. Es justo lo contrario a sus números, señorías. Son
las nuestras enmiendas para crear, para invertir o para modernizar, para
desarrollar la justicia, para acercarla a los ciudadanos, para acercarla
en los municipios, las ciudades y las provincias.
de la recuperación y la reducción del déficit. Pero ¿de quién y para
quién? Porque eso es rotundamente falso. E intentaré explicarme. Antes lo
decía algún senador. En justicia, para el año 2014 se presenta un
presupuesto con una reducción del 2,7% con respecto a 2013, que llega
casi al 7% con respecto a 2012. Gastos de personal: disminuyen.
Inversiones: disminuyen. Nuevas tecnologías: disminuyen. Transferencias a
las comunidades autónomas: disminuyen. Organismos autónomos: también
disminuyen. Modernización y nuevas tecnologías: disminuyen. Notarías y
registros: disminuyen. Consejo General del Poder Judicial: disminuye. Esa
es su política presupuestaria en materia de justicia: insensata,
desacertada, reduccionista, que deteriora y menoscaba. Sin duda alguna
estas debieran ser sus palabras.
su proyecto estratégico para 2014, que entiendo que irá en paralelo con
sus datos económicos? ¿Qué va a ocurrir con la reforma de la Ley de
planta, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, o la Ley de la jurisdicción
voluntaria? ¿Qué va a ocurrir con todo eso? ¿Cómo lo van a hacer? ¿Lo
harán nuevamente sin diálogo, sin consenso? ¿Ignorarán a los ciudadanos?
¿Se seguirá colapsando y frenando la modernización de los tribunales?
obsesivo ahorro que ustedes tienen tendremos un peor funcionamiento y un
mayor atasco judicial. La justicia en su presupuesto será, como les decía
antes, el olvidado del Gobierno. Pero da la sensación de que a ustedes no
les preocupa. Piensan que esta materia ni da ni quita votos. Sigan así,
porque se están confundiendo, de verdad. La Ley de tasas, la lentitud, el
colapso de los tribunales, la falta de inversión, el cierre de los
juzgados y registros sí van a hacer que los ciudadanos se den cuenta de
su forma de actuar. Sigan así, sigan alejando a los ciudadanos de la
justicia, sigan alejando a los ciudadanos de otro servicio público. Sigan
con esta farsa hacia los españoles, porque con estos números, con estas
cuentas sí les reconocerán un éxito: van a conseguir que 2014 sea el año
del levantamiento de todos los operadores jurídicos frente a su política
en justicia.
materia para que el señor Gallardón no pase a la historia como el
ministro de la injusticia, y que acepten las enmiendas que les plantean
los grupos de la oposición. No desmantelen otro servicio público más con
la excusa del déficit. Crean de verdad en la justicia para que esta sigua
siendo la justicia que España necesita y no la hermana pobre del
Gobierno.
Esquerdo.
senadora Franco.
presidente.
las enmiendas parciales que sus señorías han presentado a estos
presupuestos me ha parecido volver a reeditar el debate de los vetos a
toda la sección, el debate de totalidad a la sección. Se ha comenzado
argumentando por varios senadores con el mismo discurso y el mismo
mensaje que pudimos escuchar en los vetos. Han vuelto ustedes a hablar de
la privatización del servicio público de justicia, que yo no veo. Han
vuelto a hablar del retroceso y del estancamiento. Han dado un cúmulo de
mensajes negativos a los que todos ya empezamos a acostumbrarnos. Pero
voy ahora a enseñar la otra cara de la moneda.
austeros, contienen unos ajustes, pero son suficientes para el
mantenimiento del servicio público de justicia. Son unos presupuestos
suficientes para el mantenimiento de las prestaciones de la cartera de
servicios de la Administración de Justicia. Además, estos prepuestos
ponen de manifiesto que la justicia es una prioridad para nuestro
Gobierno.
al margen del tema presupuestario, a otra cuestión que varias de sus
señorías han tratado. Es precisamente la de la privatización del servicio
público de justicia. Cada vez que les oigo hablar de privatización me
pregunto si ustedes están en contra de la mediación civil, mercantil,
penal; si están en contra de la modernización de la jurisdicción
voluntaria, que es absolutamente necesaria porque tenemos que conseguir
que nuestros juzgados se dediquen precisamente a lo que es esencial, que
es el ejercicio de la potestad jurisdiccional, y poder sacar de esa
competencia un conjunto de materias que pueden ser resueltas por otros
operadores jurídicos con capacidad y competencia y así conseguir que
nuestros jueces realmente presten el mejor servicio que pueden prestar a
los ciudadanos, que es ejercer el núcleo duro de la potestad
jurisdiccional.
Civil. Aquí por lo menos les pido cautela y prudencia, porque hoy por hoy
no conocemos cuál es el modelo, no tenemos un texto, no tenemos un
proyecto. Lo único que sabemos es que la Ley 20/2011, que aprobó el
anterior Gobierno, establecía la desjudicialización del Registro Civil
pero dejaba pendiente una cuestión capital: determinar qué conjunto de
funcionarios públicos iban a asumir la llevanza del Registro Civil. Esa
es una cuestión pendiente. Se han barajado distintas opciones, pero
insisto en que hoy por hoy no tenemos un proyecto. Les pido, repito,
cautela y prudencia y que esperen a que tengamos ese proyecto para poder
discutir sobre él, porque lo demás es elucubrar.
y demarcación. Creo que todas las señorías que estamos aquí y que amamos
el mundo de la justicia somos conscientes de que es necesario modernizar
la planta y demarcación española. Es algo en lo que ya había trabajado el
anterior Gobierno con un borrador que hacía referencia a una figura que a
nosotros y a la comisión de expertos nos parece estupenda, la de los
tribunales de instancia, que ahora se moderniza y se actualiza. Pero
vuelvo a repetir lo mismo: les pido cautela y prudencia, porque aún no
tenemos un anteproyecto. Cuando lo tengamos podremos discutir sobre él,
pero lo demás sería otra vez elucubrar.
señorías, voy a hacer referencia a todas a las que se ha hecho alusión
desde la tribuna. En primer lugar, el senador Iglesias ha hablado de las
enmiendas destinadas a dotar de mayores partidas presupuestarias a las
comunidades autónomas con competencias transferidas para planes de mejora
y especialización del funcionamiento de los juzgados de vigilancia
penitenciaria, menores, familia e incapacidades. En este punto les quiero
recordar el debate del primer día. En el debate de totalidad de los
presupuestos se habló del sistema de financiación de las comunidades
autónomas y de estas competencias transferidas, y hubo determinadas
demandas al respecto. Esto debería resolverse precisamente a través de
una modificación de ese sistema de financiación, y no mediante la
inclusión de partidas en el presupuesto de Justicia, porque las
competencias transferidas se financian a través del sistema de
financiación de las comunidades autónomas, cuya dirección y gestión
corresponde al Ministerio de Hacienda. Y el Ministerio de Justicia no se
puede apartar de esa línea.
juzgados de Algeciras. Dado que tampoco se extendieron en la defensa de
esa enmienda, si se refiere a dotación de personal les diría que
presenten la enmienda en los presupuestos de la comunidad autónoma de
Andalucía, porque tiene competencias transferidas en materia de dotación
de medios materiales y personales. Y si es respecto de nuevos jueces, le
recuerdo que para el ejercicio de 2014 se prevé la creación de 281 plazas
de nuevos jueces, de ellos, 178 jueces de adscripción territorial, que
sin duda podrán resolver los problemas que pueda haber en esos
juzgados.
Cataluña en estos intereses de la cuenta general de depósitos, de las
consignaciones y de las multas judiciales. A este respecto tengo que
decirle que la Ley Orgánica 1/2009 prevé la participación en los
depósitos para recurrir y que eso se está haciendo desde el año 2010. En
cuanto a la posible participación en intereses generales de la cuenta de
depósitos, de consignaciones o de las multas judiciales, quiero señalar
que las comunidades autónomas no participan en eso porque no hay un
título competencial habilitante ya que el artículo 149.1.5ª de la
Constitución atribuye al Estado la competencia en materia de
Administración de Justicia, y esos recursos se derivan precisamente de
esa competencia estatal y pasan a la caja común con la cual se financian
todos los gastos del Estado.
ajustes han obligado, ya desde hace varios presupuestos, a limitarla
exclusivamente a la aportación general, que en España asciende
prácticamente a 90 000 euros. No se hace una aportación voluntaria pero
se mantiene esta aportación obligatoria.
familias y comunidades autónomas en materia de memoria histórica,
exhumación y dignificación, es cierto que, debido a los ajustes
inicialmente por la crisis económica y a los posteriores que ha habido en
el presupuesto, se aplicaron medidas restrictivas a estas partidas que
las dejaron sin dotación; y se mantienen por las mismas razones, por la
necesaria austeridad.
nuevas infraestructuras. Es cierto que el capítulo VI, que se destina
tanto a infraestructuras como a modernización, sufre un ajuste que en
infraestructuras es muy considerable. En todo caso, la partida que hay es
suficiente para abordar las reformas que son más urgentes y también los
trabajos de mantenimiento, aquellos proyectos de obra que son más
urgentes y necesarios. Concretamente, con cargo a esta partida se van a
realizar los proyectos de obra de Guadalajara, Badajoz, Valladolid e
Ibiza, cuyo inicio se ha pospuesto al próximo ejercicio por necesidades
del presupuesto. Por otra parte, se va seguir ejecutando la ampliación de
la Audiencia Nacional y también se van a abordar las obras en la
Audiencia Provincial de Soria y en la de Palencia, esta última gracias a
una enmienda del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. En todo
caso, no acometer masivamente la construcción de nuevas infraestructuras
también conecta con la nueva ley de planta y demarcación que
previsiblemente veamos a lo largo del ejercicio 2014, que nos obliga a
ser cautos hasta conocer realmente cuál va a ser el diseño de nuestra
Administración de Justicia.
cierto que el capítulo IV, de transferencias corrientes, sufre un ajuste
que obliga a reducir determinadas partidas, ajustándolas a la realidad de
los presupuestos para 2014. Y es verdad que la partida para los juzgados
de paz se reduce, pero aun así consideramos que es suficiente para
contribuir a sufragar los gastos corrientes en que incurren los juzgados
de paz.
dije en el debate al veto a esta sección: no tiene justificación la
presentación de estas enmiendas. En los presupuestos del Ministerio de
Justicia, la partida, que asciende a algo más de 34 millones de euros, es
suficiente para afrontar el gasto del beneficio de justicia gratuita en
todo el territorio del Estado. Es una partida que además se aumentó en el
año 2012, porque hubo un aumento considerable del gasto, en un 7%. Y es
una partida que cuando es necesario aumentar, porque a lo largo del
ejercicio el gasto se haya disparado, siempre se cubre ese gasto porque
la partida se considera esencial, con lo cual está garantizado que los
presupuestos cubran íntegramente todos los gastos que se puedan generar
por el beneficio de justicia gratuita.
acusación de incumplimiento de la vinculación del artículo 11 de la Ley
de tasas. A este respecto, como comenté en el debate del veto, la
vinculación surge con el objetivo de que se pudiese garantizar que, con
independencia de los cambios legales que se han producido y que se van a
producir, bien por la entrada en vigor del real decreto ley de febrero
que modifica los beneficios de justicia gratuita, ampliándolos, bien por
el anteproyecto de ley que se debatirá a lo largo de este año 2014, tanto
por eso como por la propia crisis económica, que previsiblemente iba a
aumentar el número de beneficiarios del sistema de justicia gratuita, la
vinculación pretendía —repito— que hubiese recursos
suficientes para hacer frente al gasto, tanto para el ministerio en el
territorio del ministerio como para las comunidades autónomas con
competencias transferidas. Es decir, que, fuese cual fuese la presión del
gasto en esta materia, hubiese —repito una vez más— recursos
suficientes para llevarlo a cabo.
posterior, el ministerio propuso un determinado modelo a las comunidades
autónomas que pasaba por la devolución de un porcentaje de los gastos en
los que habían incurrido en el año anterior liquidado. ¿Qué ocurrió? Que
determinadas comunidades autónomas no aceptaron ese modelo. Desde ese
momento el ministerio está abierto a que se ofrezca otro modelo, pero no
se ha puesto ninguno sobre la mesa. Además, una vez que se cierre el
ejercicio económico de este año y se sepa realmente cuál es la cuantía
recaudada por las tasas, el ministerio ha propuesto a las comunidades
autónomas tener una reunión en los primeros meses del año para ver cómo
se hace efectiva esta vinculación.
son admisibles; lo que hay de verdad es un compromiso para hacer efectiva
esa vinculación de la recaudación de las tasas a la financiación de los
gastos de justicia gratuita en todo el territorio del Estado.
presupuestos una serie de enmiendas para garantizar el despliegue, la
implantación de la oficina judicial. ¿De verdad consideran que no hay
avances en materia de oficina judicial? Porque se ha seguido trabajando
en el despliegue tecnológico de la oficina judicial y se va a seguir
haciendo a lo largo de 2014. Solo voy a poner dos ejemplos: se va a
seguir trabajando en incrementar las funcionalidades de la agencia de
señalamientos y también en la deseada estabilización del expediente
judicial electrónico, que fue un auténtico talón de Aquiles. Es más, hay
avances ciertos, la oficina judicial se está extendiendo a nuevas
ciudades. Hace un mes escasamente se puso en marcha en Ceuta; se va a
extender también a lo largo de 2014 a Melilla; a mi ciudad, Ponferrada,
donde se están acabando las obras del Palacio de Justicia; y se va a
poner en marcha a lo largo de 2014 en Palma de Mallorca, en Murcia…
Es decir, se va a extender a todas las jurisdicciones. Se está avanzando
en implementar y ampliar. Por supuesto que a todos nos gustaría que fuese
más rápido, pero lo hacemos en la medida en que nos lo permiten los
recursos. Repito que se está avanzando en la extensión de la oficina
judicial. Además lo estamos haciendo a un menor coste, no solo porque
ahora tenemos una mayor experiencia sobre cómo implantar la oficina
judicial, sino también porque vamos a utilizar determinados recursos que
en su momento se pagaron y que no se utilizaron, como, por ejemplo,
vídeos divulgativos o tebeos para niños explicando qué es una oficina
judicial. Ahí vamos a utilizar los que nos hemos encontrado en los
archivos.
esta partida hubiese más recursos, por supuesto, como a todas las
personas que estamos aquí. ¡Claro que nos gustaría que hubiese más
partida para modernización! Aun así, la partida que hay, con los ajustes,
priorizando el gasto, evitando despilfarros, nos va a permitir seguir
trabajando en materia de modernización tecnológica y también afrontar los
proyectos que se prevén en el Plan de acción 2012-2014. Les puedo citar
ejemplos, como el cargador de expedientes electrónicos, o el seguir
trabajando en la plataforma común de notificaciones, donde hay que
reconocer la labor de abogados y procuradores. A día de hoy ya se están
emitiendo unas doscientas mil notificaciones electrónicas. También se va
a avanzar en el portal de Administración electrónica, que es precisamente
uno de los elementos necesarios para la cercanía con el ciudadano, y que
hasta la fecha ha tenido más de seiscientas mil visitas. Y, asimismo, se
va a seguir avanzando en algo esencial en nuestro país, la
interoperabilidad, a través del Comité Estatal de la Administración
Judicial Electrónica. Y en este campo me gustaría decir que España se ha
posicionado a nivel internacional con un papel relevante. Estamos
participando en un programa internacional en el iCodex en materia de
interoperabilidad.
estos presupuestos, con ajustes, son adecuados para mantener esa cartera
de servicios de la Administración de Justicia. Son unos presupuestos
adecuados para seguir avanzando en la renovación de la Administración de
Justicia. Votaremos, por ello, en contra de todas las enmiendas que han
presentado.
senador Iglesias.
económico que, en el uso de su mayoría absoluta, está imponiendo, y la
Administración de Justicia desde luego no podía ser ajena a ese modelo.
Las reformas estructurales de la justicia abundan en esa dirección, por
tanto, no creo que sea extraño, al revés, resulta coherente que las
enmiendas guarden una relación directa con el discurso que ha sustentado
la defensa de los vetos. Que no guardaran relación o que fueran
contradictorias con los vetos sería lo absolutamente incomprensible.
diferente de Administración de Justicia frente al que plantea el Partido
Popular. La portavoz popular puede no ver la privatización —uno no
ve lo que no quiere ver—, pero la mercantilización, la
privatización está en que se está
pago que encontró este sistema democrático en el año 1978 cuando aprobó
la Constitución. Eso es lo que se está recuperando de una forma o de
otra.
exclusivamente en el núcleo duro. Primero, ¿quién define lo que es el
núcleo duro? Segunda cuestión. Estamos hablando de la Administración de
Justicia, que depende de un poder del Estado. Por tanto, cuantas
competencias se saquen de la Administración de Justicia se están
sustrayendo al gobierno del Poder Judicial, del poder del Estado, y se
están concediendo a operadores al margen de ese poder del Estado, que es
un poder democrático, sometido a los controles democráticos, para
concederse a otros operadores que no están sometidos a ese control
democrático. Por tanto, no es baladí, no es irrelevante quién tenga esas
competencias o esas funciones dentro del funcionamiento y el
fortalecimiento del sistema democrático. Esto, en relación con el
discurso del modelo.
aumento de personal en los juzgados de Algeciras. Evidentemente, estamos
hablando del personal que depende del consejo y de la Administración de
Justicia. Y seguimos sosteniendo que el número de jueces, de fiscales, y
sobre todo de secretarios —un cuerpo que se olvida en estos
presupuestos— sigue siendo insuficiente, y usted sabe perfectamente
las razones que llevan a que en Algeciras haya un problema crónico,
histórico, de insuficiencia de recursos en esta materia.
no nos engañemos. Ustedes, señores del Partido Popular, no han visto
nunca la necesidad de la Ley de la memoria histórica. Además, en la
primera fase de su acción de Gobierno y de las consignaciones
presupuestarias hicieron una interpretación que era la siguiente: vamos a
mantener recursos para la exhumación, porque eso de alguna manera
resuelve el problema. Que saquen sus muertos, que se los lleven a sus
cementerios, y pasemos página. Pues ahora, en estos presupuestos, ya ni
esa fórmula les vale. Desaparece del presupuesto la memoria histórica, y
no es que se pase página, es que se cierra el libro de lo que significó
la dictadura franquista.
consignación de recursos necesarios. Los juzgados de paz tienen entre sus
funciones el Registro Civil. Si hay otro modelo de Registro Civil, si se
busca una alternativa privatizadora del modelo civil, vamos a ir situando
a los juzgados de paz en situación de asumir más fácilmente esa
privatización porque los ayuntamientos se van a librar de un problema, de
un coste que no tiene garantizados sus ingresos.
necesidades, las demandas, las solicitudes de justicia gratuita se ven
incrementadas porque hay más ciudadanos que cumplen los requisitos de la
justicia gratuita ya que hay más conflictos fruto de la propia crisis por
incumplimientos contractuales entre los mismos ciudadanos. Y no hablemos
ya de otros ámbitos.
se me termina el tiempo— tiene que dejar de ser un experimento, y a
día de hoy sigue siendo un experimento que se reproduce en distintas
ciudades en un goteo que no permite dar por generalizado el modelo de
aplicación de la oficina judicial.
(Denegaciones.)
(Pausa.)
días.
confrontación de ideas políticas: unos piensan una cosa y otros, otra.
Pero hay otros debates en los que la realidad se impone, y es difícil
defender cosas que la realidad contradice. Por ejemplo, ¿quién defiende,
aparte del Ministerio de Justicia, los presupuestos de justicia? ¿Alguna
asociación? ¿Algún colegio profesional? Nadie. Pero esto no sucede solo
en la justicia. El otro día yo decía que la mayoría absoluta es el camino
más corto para quedarse políticamente aislado, y estamos viendo en
repetidas ocasiones cómo en leyes fundamentales ustedes se quedan
absolutamente aislados.
modernización de la justicia es muy discutible. Fíjese usted en que ha
tenido que reconocer que en diversas partidas había ajustes, con la
coletilla siguiente: pero estimamos que es suficiente. Hay ajustes, pero
es suficiente. Hay ajustes, pero es suficiente. Hay ajustes, pero es
suficiente.
mi punto de vista, no hay ningún otro aparato del Estado que haya
evolucionado menos desde la democracia que la justicia. Y, en definitiva,
la lentitud de la justicia es evidente y clamorosa.
de Justicia está por debajo del presupuesto del 2008 es aventurado por su
parte, pero no solo porque disminuye, porque es normal que disminuyan
todos, sino porque pierde peso relativo en relación con el conjunto del
presupuesto. Hace siete u ocho años se decía que el presupuesto de
Justicia había de significar el 2% del presupuesto. Seguro que usted ha
leído la enmienda a la totalidad que el Partido Popular presentó a los
presupuestos de justicia en el año 2008. Si yo dijera la mitad de lo que
dijo ahí el portavoz del Partido Popular, se me acusaría de demagogo.
en el 1%, no en el 0,5%. Está en el 0,4% Nunca, desde la recuperación de
la democracia, el presupuesto de Justicia ha tenido un peso relativo tan
bajo como el que tiene ahora.
plazas de suplentes, pero la previsión de nuevas plazas no cubre —y
usted lo sabe— las vacantes estructurales.
personal y tenemos menos inversión, ¿cómo vamos a modernizar la justicia?
Es imposible hacerlo. Y esta no es una opinión, no es que yo opine de
esta forma. Es que es así. Que el presupuesto de Justicia es el 0,4% del
presupuesto, es así. Y que el presupuesto de Justicia es inferior al del
2008, es así. O sea, es realidad.
desde su punto de vista, pero con ese latiguillo: hay ajustes, pero es
suficiente, hay ajustes, pero es suficiente, hay ajustes, pero es
suficiente. Y nosotros decimos, hay ajustes y estamos convencidos de que,
desgraciadamente, no es suficiente.
presidente.
desgraciadamente, esta senadora y el Grupo Catalán son conscientes de que
el Grupo Parlamentario Popular, haciendo valer su mayoría absoluta, no va
a permitir que nuestras enmiendas sean aprobadas, ni las nuestras ni las
de nadie, como ya es la tónica habitual, y discrepo también de los
argumentos expuestos para el rechazo de nuestras enmiendas y me permito
insistir en su aprobación.
sobre estos presupuestos en materia de justicia. Valoramos muy
negativamente los recortes previstos en estos presupuestos, que
consideramos demuestran con claridad que el buen funcionamiento del
servicio público de la Administración de Justicia y la tutela adecuada de
los derechos fundamentales de la ciudadanía no se encuentran entre las
prioridades del Gobierno. Por ejemplo, la convocatoria de oposiciones a
las carreras judicial y fiscal es insuficiente y va a agravar aun más el
colapso de asuntos en los juzgados, no olvidemos que una justicia lenta
no es justicia y es lo que estamos padeciendo en estos momentos.
de transformación y modernización del sistema judicial y, a pesar de que
conste en la presentación del proyecto de presupuestos generales como una
de las cuatro líneas estratégicas de la legislatura y a pesar de que su
grupo afirme que es una prioridad, es una realidad, tal y como han
comentado los portavoces que me han precedido en el uso de la
palabra.
gratuita. Un año después, el balance de la Ley de tasas es absolutamente
negativo; miles de ciudadanos se han quedado sin acceso a la justicia
para posibilitar que el Estado recaudara un dinero cuyo objetivo, según
el Ministerio de
lo cual es evidente que no ha sucedido. Tal y como dijo el presidente de
la Abogacía Española, Carlos Carnicer, no es admisible incorporar en
nuestro Estado de derecho una balanza en la que se coloque en un platillo
el derecho fundamental a la defensa y en el otro el pago de una tasa. El
derecho a la defensa, fundamental y de relevancia constitucional, resulta
imprescindible para la pervivencia del Estado de derecho y las tasas no
pueden oponerse como recurso necesario para pagar a los abogados que
prestan el servicio de justicia gratuita, esto es enfrentar a los
ciudadanos con la abogacía de forma injusta.
destina a la justicia gratuita; es más, ni los ciudadanos tienen la
percepción de una mejora en el servicio de justicia gratuita ni los
letrados y procuradores del servicio han visto mejora alguna en sus
paupérrimas retribuciones, las cuales llegan tarde y sufren continuos
recortes. ¿En qué se ha invertido pues el dinero recaudado por las tasas
que tenía un sentido finalista muy concreto? La señora portavoz nos ha
explicado que para la distribución de estas tasas y para la reversión a
las comunidades autónomas con competencia, las comunidades autónomas no
se han puesto de acuerdo con el Ministerio de Justicia; pero ha habido
tiempo, a lo mejor es que hay falta de voluntad.
que la Administración de Justicia, algo tan importante para un Estado no
supone, en nuestra opinión, en modo alguno una prioridad para este
Gobierno.
Rieradevall.
senador Rodríguez Esquerdo.
destinar a justicia un apartado dinerario que, como he dicho
anteriormente, reduce el presupuesto en más de dos puntos con relación a
2013 y en más de cuatro puntos con relación a 2012. Y esto sin duda va a
provocar un efecto muy negativo a un derecho máximo, como es la tutela
judicial efectiva.
reforma de la justicia y la necesidad de una regeneración institucional
—lo predica en cada una de sus explicaciones de las
contrarreformas—, pero es que lo hacen contra los ciudadanos,
contra los operadores jurídicos, contra la Constitución y contra los
estatutos de autonomía.
—era mi frase— y ha dicho usted, señoría, que: por la
necesaria austeridad. Y este es un pretexto que utilizan para casi todo
pero especialmente para desmantelar los servicios públicos. Usted dice
que no lo ve. Toda la oposición se lo puede decir más alto pero no más
claro: están desmantelando los servicios públicos a favor de un ansioso
sector privado o de determinadas corporaciones profesionales que, sin
duda, no son ni los abogados ni los procuradores ni el personal al
servicio de la Administración ni los jueces ni los fiscales ni los
secretarios.
una justicia clientelar y elitista. No aceptamos su criterio de pagar por
usar un servicio público como este. En España, ahora se va a pagar por
nacer, por casarse, por divorciarse, por morir, también seguramente por
vivir y, desde ayer, prácticamente, por nuestra propia seguridad pública.
No puede ser. No puede ser. No asumimos el trato al personal de justicia
con sus ERE, pero tengo que reconocerle una cosa, señoría, y es su
sinceridad a la hora de expresar determinadas propuestas.
queremos más. Usted hablaba de ajustes y ha dejado claro que para qué se
van a hacer obras porque si la nueva Ley de planta puede determinar algo,
será cerrar los juzgados o dejarlos morir. Usted ha hablado de que
necesitamos más modernización, pero los ajustes…; necesitamos más
estructuras, pero los ajustes…; necesitamos más personal, pero es
que los ajustes…; más obras…
repito, no lo verán— no figura el servicio público de la
Administración de Justicia ni la tutela efectiva de los derechos
fundamentales de los ciudadanos; es justo todo lo contrario. Y si me
permite la expresión, señorías, estos presupuestos, y nunca mejor dicho,
son de auténtico juzgado de guardia. Tienen que replantearse su política,
sus
planta, los registros, los colegios profesionales, etcétera. Reconsideren
su actitud frente a la justicia, que es lo mismo que recapacitar sobre
sus actos que restringen derechos.
decía que notaba la necesidad de personal, de modernización, de
infraestructuras, de obras, etcétera, pensaba que lo estaban
replanteando, y pensé: sí, van a votar en contra de esta sección y van a
admitir las enmiendas. Pero no, ha acabado diciendo que van a votar en
contra de todas las enmiendas que ha presentado la oposición y, por
tanto, no van a aceptar ninguna.
de justicia ni en el fondo ni en la forma y muchísimo menos en su
concreción económica y, por ello, rechazamos estas cuentas, presentamos
nuestras enmiendas, confiamos en que las admitan, aunque ya veo que no va
a ser así. Ni en sus mejores sueños ni en los míos, tampoco lo había
pensado.
no ve esa intención negativa que tenemos hacia la justicia. No hay peor
ciego que el que no quiere ver. La realidad de la justicia es la que es,
está ahí, y por intentar evitar los problemas, por no ver los
problemas...
solucionar.
Esquerdo.
palabra la senadora Franco.
presidente.
espero responder a todo o a casi todo.
¡Claro que vemos los problemas que tiene nuestro servicio público de
justicia, y claro que intentamos y queremos solucionarlos por el bien de
todos los ciudadanos! ¡Por supuesto que los vemos!
los problemas que él veía en la financiación mixta de la justicia, que la
financiación mixta de la justicia es una opción constitucional. Les
vuelvo a recordar aquí que ha sido este Gobierno el que ha aumentado los
umbrales y el número de beneficiarios de justicia gratuita en
cumplimiento de la Constitución y en atención a las circunstancias por
las que atraviesa este país. Hablaba también de esa crisis del servicio
público de justicia. Volvía a hacer referencia a la desjudicialización
del registro civil, a los cambios que va a haber en materia de
jurisdicción voluntaria y señalaba cómo fijábamos el núcleo duro que debe
quedar acotado al ámbito de competencia de los jueces. ¿Realmente es
necesaria la intervención del juez para llevar un registro civil? Yo creo
que lo pueden llevar otros funcionarios públicos. Es el criterio que se
tomó con la Ley 20/2011, y nos parece el acertado. Vamos a ver qué
funcionarios públicos pueden llevar ese registro, pero no hablemos de
posibles modelos hasta que no veamos el proyecto.
ahora tenemos que pagar por nacer y por morir. El ministerio ha dicho
constantemente, desde que se comenzó a hablar de la reforma del registro
civil, que la inscripción de actos básicos, como nacimientos y
defunciones, nunca iban a tener ningún coste para los ciudadanos.
desjudicialización de determinadas materias, el proyecto de ley es muy
claro. Se sacan del ámbito de la competencia de los jueces un conjunto de
materias, pero sí son competencia de los jueces aquellas materias que
afectan a derechos fundamentales. Por ejemplo, cuando hay un incapacitado
o un menor la competencia es de los jueces. El texto es muy claro a este
respecto.
histórica continúa en vigor. Una cosa es que, como consecuencia de los
ajustes, haya determinadas partidas que se hayan quedado sin dotación y
otra muy distinta es que el ministerio no aplique la Ley. Yo les puedo
decir que se continúa con el mantenimiento y la gestión del mapa
integrado de fosas y que este año se han incorporado 27 nuevas
localizaciones; se participa en la Comisión Mixta para el reconocimiento
de
incertidumbre derivada del abandono a su suerte por parte de un Gobierno
incapaz de hacer cumplir los compromisos que General Dynamics adquirió
cuando compró la Empresa Nacional Santa Bárbara de industrias
militares.
Oblanca.
864.
senyories.
adición, propone el reconocimiento e indemnización de las antiguas
agrupaciones del ejercito guerrillero antifranquista, ese régimen que
guió los designios del Estado español y que fue calificado ―no por
Esquerra Republicana de Catalunya, aunque también― por Naciones
Unidas como régimen fascista, a fin de equipararlas a las fuerzas armadas
oficiales republicanas, por aquello tan repetido ―y a lo que han
hecho caso omiso reiteradamente― de la justicia, la equidad y la
reparación.
de desarme y desmantelamiento del ejército español porque, desde el punto
de vista de Esquerra Republicana de Catalunya, no desempeña ninguna
función.
así lo indica el Centre d´Estudis per a la Pau JM Delàs. Cada año de
la última década se han asignado al Ministerio de Defensa una media de
más de 1500 millones de euros durante la ejecución del gasto
presupuestario respecto de la asignación inicial, como ocurrió el año
pasado, 2012, en el que el presupuesto de Defensa creció en más de un
150%. En línea con esta falsedad, el Ministerio de Defensa ya ha
anunciado la necesidad de reclamar un crédito extraordinario de 1000
millones de euros.
escandaloso gasto militar en tiempos de crisis, lo que significa que
estos presupuestos no son únicamente falsos sino que, además, están
desequilibrados. Es decir, que votaremos unos presupuestos que nacen ya
con un déficit de 1000 millones de euros.
una modificación de la Constitución para controlar la deuda pública, de
que estén asfixiando a las comunidades autónomas y entidades locales
impidiendo que puedan hacer frente a sus políticas sociales o al pago de
proveedores, ustedes incrementen nuestra deuda en 1000 millones de euros
para pagar estos artilugios militares; artilugios, juguetitos que ya nos
provocan una deuda reconocida de más de 30 000 millones de euros.
los programas especiales de armamento, que son los que provocan este
enorme y vergonzoso gasto militar y la deuda. No podemos consentir que
mientras se está desguazando el Estado del bienestar se destinen recursos
ingentes a los lobbies armamentísticos y por eso reivindicamos la
reconversión de la industria armamentística, para acabar de una vez por
todas con el chantaje que ustedes nos efectúan con el salvamento de los
llamados puestos de trabajo vinculados a la industria armamentística,
cuando en realidad lo que se está enmascarando son las puertas giratorias
entre los cargos de Defensa, empezando por el propio ministro y la
industria militar.
una política de defensa y seguridad europea y hacia ello deberían ustedes
caminar, deberíamos caminar. En todo caso, tomen nota y ejemplo de países
como Alemania, que ha hecho un recorte militar del 40% y de unos 40 000
efectivos, o de Italia, Francia o Gran Bretaña, que también lo
reducen.
acabar con la perversión que significa destinar buena parte de los
recursos que deberían ser para proyectos de investigación civil, como
puede ser la médica o la tecnológica, en vez de ir a la investigación
militar, con el agravante de que aumenta el peso de la I+D militar, y que
además no cuentan como gasto militar en tanto que se camuflan dentro del
Ministerio de Industria.
Hacienda y Administraciones Públicas, señor Montoro, el verdadero debate
político, el que de verdad importa, el de verdad, es reducir el paro,
crecer económicamente…, bueno crecer económicamente igual no es la
definición,
deberíamos estar garantizando es el débil Estado del bienestar, en
definitiva, aquello que ayer ya le reclamaba: la justicia social.
enmiendas 1841 y 1842.
porque es un presupuesto virtual —la anterior portavoz del Grupo
Parlamentario Mixto hablaba de un presupuesto falso— y es un
presupuesto falso, falso por dos razones. La primera razón es que no se
contiene en el presupuesto del Ministerio de Defensa toda aquella
contabilidad, todas aquellas partidas que la OTAN dice que han de
existir; por lo tanto, pasamos de un presupuesto que el ministro dice que
está en un poco más de 5000 millones, y que ha disminuido el 3%, a un
presupuesto de más de 10 000 o 12 000 millones.
década de los noventa el Gobierno en aquel momento adquirió un compromiso
de diecinueve nuevos sistemas de armamento por un valor 29 000 millones
de euros, que significan que cada año hay que pagar de 1000 a 1500
millones de euros que no figuran en el presupuesto. Presupuesto de 2012,
programa especial de armamento, partida: 4,86 millones; en agosto,
crédito extraordinario de 1700 millones, luego pasamos de 4,86 millones a
1700 millones. En 2013, una partida inicial de 6,84 millones pasa a 900
millones de euros. Es decir, el presupuesto que estamos discutiendo hoy
no tiene nada que ver con la realidad y seguro que en julio y agosto,
como ya ha reconocido el secretario de Estado, habrá un crédito
extraordinario.
que el crédito extraordinario del presupuesto de armas especializadas y
modernas es de 1200 a 1500 millones anuales, que es todo el presupuesto
del Ministerio de Justicia. Lo vuelvo a repetir: todo el presupuesto del
Ministerio de Justicia son 1500 millones de euros, cuando el crédito
extraordinario para armas es de 1200 a 1500 millones, unas armas
—aunque no es este el momento de discutirlo— que no sirven
para la seguridad del Estado.
presupuesto y hemos presentado dos enmiendas solamente, es el hecho de
que hemos hablado mucho de la burbuja inmobiliaria, pero el Gobierno
español, España y el presupuesto tenemos una burbuja armamentista,
tenemos 29 000 millones de euros que tarde o temprano van a ser déficit
público, porque el Gobierno y el Ministerio de Defensa no tienen
suficientes recursos para hacer frente a este presupuesto.
enmiendas que no tienen nada que ver con esto —porque, insisto, es
un presupuesto virtual sobre el que no podemos enmendar porque no figura
en los presupuestos— pero que nos parecen importantes. Una es
—se ha dicho antes— la equiparación de los oficiales que
lucharon con la República con los oficiales que no lucharon con la
República. Y la segunda —que es más importante— va en el
sentido de que desde hace un año, historiadores, no solo españoles sino
internacionales, han solicitado el acceso a determinado archivos
históricos. Se les ha contestado que no. Hay un manifiesto de 200
historiadores e investigadores internacionales denunciando que en España
no se pueden ver archivos históricos de finales del siglo XIX y del siglo
XX y en una Comisión de Justicia, hace poquito, llegamos a una
transaccional para que, en definitiva, el Gobierno, si tenía medios
técnicos y económicos, pudiera clasificar los documentos para que esos
documentos fueran accesibles. Nuestra partida es muy pequeñita, pero nos
parecería un gran error no aprovechar los presupuestos para tener una
partida económica que permitiera, en definitiva, el acceso de los
historiadores y de los investigadores a documentos históricos que en
otros países están desclasificados. En España aún no se puede mostrar,
reflexionar o ver documentos históricos de comienzos del siglo XX.
las enmiendas 3610 a 3613.
president.
turno de portavoces, tienen solo un ámbito social o socioeconómico, por
el motivo de que creemos que Defensa debe cambiar el chip y debe ir hacia
otros objetivos.
las números 3610, 3611, 3612 y 3613.
Ayuntamiento de Torroella de Montgrí, donde está la Base LORAN, tenga una
dotación de 100 000 euros que se puedan destinar a un inmueble
abandonado, en ruinas. Se le quería dar un destino social, un proyecto
para la juventud y también un posible centro de estudios para National
Geographic, dado que se encuentra en un paraje extraordinario, pero no
solo no lo ceden, sino que piden un precio astronómico —llegan a
pedir 800 000 euros—. En lugar de cederlo o venderlo a un precio
asequible para este ayuntamiento, se cierran en banda y ahí está:
cayéndose a trozos, sin vigilancia permanente, con el consecuente peligro
que esto implica.
100 000 euros para el municipio de Torroella de Montgrí para las obras en
la Batería de Punta Milà, que es un enclave de defensa en medio de un
parque natural, donde el ayuntamiento pide reiteradamente que este
edificio en ruinas sea derrumbado, limpiado, y que la naturaleza pueda
recuperar el espacio, pero no solo el ministerio no hace nada, sino que,
además, no permite que el ayuntamiento pueda hacerlo vía ayuda.
hace dos o tres años y que se hizo de común acuerdo con los oficiales del
centro militar de Sant Climent Sescebes, donde se pedía una aportación
para construir un centro de infancia, una guardería para los niños de
este municipio, entre los que se encuentran hijos de militares. Lo
pedimos cada año, pero cae en saco roto.
un fondo humanitario. Hace un momento oíamos a los portavoces de otros
grupos hablar de los soldados republicanos. Yo definiría esta enmienda
como la enmienda de la vergüenza. Vergüenza que siento al hablar una vez
más —y van docenas de veces— de un colectivo olvidado y
maltratado. Me refiero a los veteranos del conflicto histórico del
Ifni-Sahara, un colectivo que ha pedido reiteradamente un reconocimiento
y unas compensaciones como han tenido otros colectivos que han actuado en
conflictos internacionales. Pero, a pesar de estar cargados de razón y de
derechos, tan solo reciben indiferencia. La Ley de defensa se aprueba con
un articulado, en su día, que dice que se les debe reconocer. Pero uno
pregunta: ¿reconocer qué? Pues el derecho a morir lentamente, instalados
en el olvido. Cada día quedan menos y cada día este portavoz, cuando
pregunta, cuando interpela, cuando presenta una moción, recibe la
respuesta del bueno, bueno, vaya, vaya, dónde, dónde. Por tanto, nada de
nada: ingratitud e injusticia.
esta injusticia histórica aprobando esta enmienda de 1,5 millones de
euros —en otros presupuestos era de 6 millones, pero ya la
rebajamos a la mínima expresión— para que un colectivo que se lo
merece, que fue obligado a ir a una guerra en su día y que no ha recibido
ningún reconocimiento pueda poco a poco ser reconocido. Por tanto, esta
es una enmienda a la que le damos importancia en Convergència i Unió por
su ámbito social.
presidente.
Parlamentario Popular sobre las enmiendas presentadas a la sección 14 por
los diferentes grupos. Del total de enmiendas presentadas a estos
presupuestos, 3791, 21 han sido las destinadas por sus señorías a la
sección 14. La primera lectura de este número ya indica que no deben
estar tan mal ya que supone una pequeña proporción, el 0,5%, de todas las
que se han destinado a esta sección. Refuerza, por lo tanto, nuestra
postura de que son unos presupuestos posibles en la situación actual de
nuestra economía y que sientan la base del crecimiento económico de
nuestro país. Además, estas 21 enmiendas no van en la línea de solucionar
los problemas económicos para que España salga de la crisis, por lo que
les adelanto a todos ustedes que no las vamos a apoyar.
política general, que ya se debatió en la propuesta de veto de sus
señorías— voy a hacer una puntualización pormenorizada de las
enmiendas empezando por la que ha presentado el señor Martínez Oblanca,
que plantea la sustitución, como muy bien ha explicado previamente, de
los vehículos blindados, los BMR-600, por los nuevos blindados 8x8, con
el objetivo de impulsar la fábrica de armas de Trubia y también
—aunque no lo ha dicho, supongo que se le habrá olvidado—
aumentar la seguridad de nuestras tropas cuando están en misiones fuera
de España.
salgan adelante y, además, intentamos que nuestras tropas estén lo más
seguras posible. Repito, compartimos este planteamiento pero, como usted
muy bien sabe, porque llevamos dos días hablando de la actual situación
limitada de nuestros presupuestos, necesariamente tienen que priorizar
precisamente el mantenimiento operativo de nuestras Fuerzas Armadas. Por
tanto, en estos momentos no puede ser aceptada esta enmienda.
son 8 y un veto. Y cito el veto porque lo plantean por muchas razones,
especialmente porque quiere eliminar la investigación y el desarrollo
militar y anular las inversiones en armamento. Pero, particularmente, en
estas enmiendas hay una contradicción, porque un buen número de ellas
quieren todo lo contrario: impulsar la sustitución de los vehículos BMR
por los nuevos 8x8, quiere usted construir la segunda fase de los BAM,
los buques de acción marítima, y quiere desarrollar las fragatas F-110.
Tendrá usted que explicarnos cómo se puede hacer este desarrollo de
armamento sin investigación y desarrollo y, además, sin estar armados.
Por tanto, espero que nos dé esa explicación porque yo creo,
sinceramente, y discúlpeme, que son incongruentes.
senadora— plantea que haya una partida económica para indemnizar a
los guerrilleros que combatieron en la lucha antifranquista. En estos
momentos, dada la situación, es imposible que se pueda desviar una
partida para indemnizaciones a ningún colectivo.
Asociacionismo en el antiguo cuartel de Almansa —que a nosotros nos
parece muy bien— pero, obviamente, esa propiedad tendrá que ser del
Ayuntamiento de León, que en estos momentos no lo es. Cuando se produzca
la enajenación y la correspondiente contraprestación económica, el
Ayuntamiento de León podrá llevar a cabo las actuaciones urbanísticas que
crea conveniente.
proponen la cesión a diferentes ayuntamientos de unas propiedades. Se
plantea la cesión al Ayuntamiento de Cartagena de las baterías de costa.
Y yo le tengo que recordar que ya desde el año 2006 estas baterías de
costa están afectas a la Dirección General de Costas. Por tanto, tendrá
que dirigirse allí. Y hay dos enmiendas que a mí me afectan directamente
como aragonés y zaragozano, una es para la cesión de la antigua sede de
la Capitanía General de Aragón, que en estos momentos el Ejército de
Tierra está utilizando de una forma muy importante y, por lo tanto, no es
posible la cesión. No obstante, cuando el ejército no la use, yo seré el
primero que estaré encantado en que esa cesión se pueda producir a una
institución aragonesa que perfectamente podía ser el Gobierno de Aragón.
Y también se solicita la cesión del campo de maniobras, supongo que se
refiere al de San Gregorio, cuyo uso militar en estos momentos es
imprescindible porque en él se están preparando todas las unidades que se
despliegan en las zonas de operaciones. Por lo tanto, repito, es
imprescindible. Y le voy a comentar otra cosa, a lo mejor estoy
equivocado, pero como aragonés y zaragozano no conozco ninguna
reivindicación social ni colectiva que plantee la cesión de este campo de
maniobras al ayuntamiento ni a ningún otro sitio.
número 859, es igual que la 227 de Izquierda Unida, por lo tanto, la doy
ya por contestada. La número 860 plantea el desmantelamiento de minas
antipersonas en otros países. Es una iniciativa loable, se lo aseguro, me
parece muy interesante, pero el problema es que usted quiere una partida
presupuestaria que saca precisamente de la munición de la Armada. Por lo
tanto, creo sinceramente que si nosotros privamos a la Armada española de
la munición necesaria, de alguna forma no garantizaríamos nuestra
seguridad, y algo muy importante en lo que supongo que también usted
estará de acuerdo conmigo, y es que la Armada española está cumpliendo
una misión muy relevante en las aguas del Índico en la lucha contra la
piratería. Por tanto, yo creo que la Armada española tendrá que ir
evitar los secuestros y otras actuaciones. Por tanto, yo creo que deben
ir con armamento y no sin él.
realizada por el Ejército de Tierra pero con coste para el propio
Ejército de Tierra, es decir, quitándole los vehículos de transporte,
material de ingenieros, el material electrónico, casi nada, que
precisamente es lo que emplea el Ejército de Tierra cuando hace misiones
en el extranjero en las que, como usted sabe perfectamente, también se
hace ayuda humanitaria. Por tanto, es una enmienda que tampoco se puede
aceptar. Además, propone un estudio de reconversión de la industria
armamentística. Es tremendamente interesante que hagamos estudios y
evaluemos la industria. No obstante, supongo que lo que usted querrá será
su desmantelamiento. El problema de esta enmienda es que usted saca la
partida nada más y nada menos que del capítulo 2, es decir, de las
nóminas de los militares y los trabajadores civiles. Por lo tanto, si
para mantener la industria quitamos las nóminas a nuestros trabajadores,
desde mi punto de vista esta enmienda no debe ser aceptada.
paz. Supongo que ahí está el simposio que en estos momentos se está
celebrando en Cataluña creando odio entre españoles. Supongo igualmente
que eso será la cultura de paz que usted plantea. (Rumores.—El
señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.) No obstante,
creemos que en estos momentos la partida dedicada a publicidad del
Ministerio de Defensa es ya lo suficientemente ajustada, recuerdo que hay
un 32% de descenso en esta partida y, por lo tanto, no se puede quitar ni
un euro más.
financiar lo no previsto. Esto es también muy interesante. Y además
quiere financiar esta partida de lo no previsto con lo que ya tenemos
previsto del Plan de Modernización de la Armada. Por tanto, como usted
comprenderá, tampoco podemos aceptar esta enmienda. Además, ya sabe usted
que lo no previsto no puede estar en el presupuesto. Cuando ocurre lo no
previsto, que ocurre pero no está previsto, se va directamente al Fondo
de Contingencia, y a lo mejor usted tendría que haber orientado su
intención hacia este fondo.
enmiendas, una es la 1841, que es idéntica a la 297 y a la 859. Por lo
tanto, la doy ya por contestada. Y respecto a la otra enmienda, la 1842,
tienen ustedes razón, respecto al proyecto de desclasificación de
documentos anteriores a 1968 hay un acuerdo al que se llegó en la última
Comisión de Defensa, de la que yo también formé parte, que se aprobó con
una enmienda del Partido Popular que decía —leo textualmente: se
debe proceder, cuando se pueda contar con los medios técnicos, materiales
y de personal. Por tanto, como ustedes saben perfectamente, en estos
momentos no se puede hacer.
Unió, y, señor Maldonado, permítame que le diga que son idénticas a las
que ya se presentaron en los presupuestos del año pasado, con una
excepción, que la enmienda relacionada con la escuela de San Clemente
Sasebas, por alguna razón, ha pasado de ser de 120 000 euros el año
anterior a 10 000 este año. Es la única diferencia. Por lo tanto —y
no piense que es una falta de respecto hacia usted—, como son las
mismas, como los oradores son los mismos, como la situación
presupuestaria es igual y como la respuesta no puede ser diferente a la
que ya se dio y, tanto usted como yo sabemos lo que le contesté, el que
tenga curiosidad que vaya al Diario de Sesiones del año pasado y verá lo
que contestamos.
ha vuelto usted a insistir de forma apasionada en una enmienda
—cosa que le respeto y por la que le admiro—, pero usted sabe
perfectamente que cuando se tiene interés en una iniciativa, en una
intención política, que debe figurar en los presupuestos del Estado, no
empieza y termina en el debate de estos. La iniciativa política de los
presupuestos del año que viene empieza mañana. Y, yo, aquí, en esta misma
sala, hace un año le hice a usted un ofrecimiento. Le dije que usted y yo
—figura en el Diario de Sesiones — íbamos a ir de la mano
para intentar solucionar este problema de los veteranos de Ifni. Se lo
dije en público y también se lo digo hoy en público. Y no solamente esto,
sino que tres veces más —y tengo testigos— le he preguntado a
usted que cuándo íbamos a llevar a cabo iniciativas para intentar
solucionar el problema en el sitio donde se puede. Y no he tenido ninguna
respuesta por su parte. Por tanto, si a usted le da vergüenza que el
Estado, la Administración o el Gobierno de España no le haga caso, la
vergüenza será compartida, porque cuando se tiene
pasillos, que es donde muchas veces los políticos hacemos política.
(Aplausos.) Por consiguiente, le invito a que, igual que lo dice aquí,
vaya usted ahora a los veteranos de Ifni y se lo explica.
Canals.
senadora Capella.
aceptarían ni una sola de las enmiendas que provenían de Esquerra
Republicana. Pero el portavoz del Partido Popular no ha contestado a mis
argumentos ni en cuanto a la falsedad del presupuesto ni respecto al
enmascaramiento del escandaloso gasto militar. Tampoco esperaba menos de
ustedes en cuanto al reconocimiento de los guerrilleros antifascistas. No
esperaba que ustedes, en este momento, reconociesen ni un ápice del
trabajo y de la labor que estas personas desempeñaron. Era evidente que
ustedes no lo harían, por muchas razones.
Por eso, ustedes están allí y nosotros estamos camino de marcharnos de
donde queremos irnos. Además, ustedes, con estas actitudes y estas
posiciones, se marchan del mundo, del planeta y de Europa. Por esta
razón, cuando el presidente del Gobierno del Estado español acude a los
funerales del señor Mandela, lo único que se le ocurre es recordar que
allí, en ese estadio, quien ganó los mundiales fue La Roja, por cierto,
con mayoría de jugadores del Barça.
Capella.
presidente.
presupuestos, tampoco contaba yo con que fuese a aceptarse esta enmienda
y por esta cuantía, mucho menos en un ministerio que ha hecho de la
industria militar española un negocio a favor de la multinacional General
Dynamics, aunque ello suponga poner en la calle a cientos de personas y
favorecer especulaciones puras y duras de tipo urbanístico, como ha
sucedido con el desmantelamiento de la fábrica de armas de La Vega en
Oviedo.
nuestras tropas. No me olvidé de la seguridad, pero le sugiero que ese
consejo se lo aplique mejor a la cúpula del Ministerio de Defensa. Porque
esta misma semana, anteayer, toda la cúpula compareció en una jornada
para hablar del presente y el futuro de la industria militar en España y
uno tiene la sensación de que al enemigo no le hace falta infiltrarse en
estas reuniones, basta con leer las declaraciones del ministro, del
secretario de Estado y compañía para darse cuenta del paupérrimo panorama
que tenemos en la industria militar y de defensa en España.
Nacional Santa Bárbara de Industrias Militares y su compradora, la
multinacional General Dynamics, asumió una serie de compromisos, entre
los cuales estaba la captación de mercados internacionales. En todo este
tiempo, en todos estos años el principal cliente de esta multinacional,
con casi el 90% de sus pedidos, ha sido el Ministerio de Defensa y no es
de recibo que ahora, que han llegado las vacas flacas a España, la
multinacional se desentienda de sus compromisos y los paganos sean los
miles de trabajadores y las miles de familias que tienen su sustento en
la industria militar.
me preocupan también los civiles que comen de la industria militar
española, abandonada a su suerte siguiendo una tradición militar también
muy española. Nuestra enmienda sobre el 8x8 busca seguridad para nuestro
ejército pero también para el futuro de las familias que hoy en día están
auténticamente condenadas al abandono.
Martínez Oblanca.
(Denegaciones.)
(Pausa.)
presidente.
presentadas le permiten deducir que hay un elevado nivel de acuerdo. Y es
así posiblemente hasta cierto punto pero no se confunda, en realidad lo
que hay es una especie de acuerdo no escrito entre las grandes
formaciones políticas de nuestro país. Ayer precisamente aludí a ello en
la defensa de las enmiendas a la sección 12, Asuntos Exteriores y de
Cooperación, al señalar que la política exterior y la de defensa son
políticas de Estado y que por tanto deberíamos mantener el máximo nivel
de consenso posible.
distintos portavoces en sus intervenciones tanto en la defensa de las
enmiendas como después— que estamos ante un presupuesto ficticio y
eso es preocupante. Existe un problema de gestión y, en realidad, desde
que gobierna el Partido Popular así ha venido siendo. Se presenta un
presupuesto para la sección 14, Defensa, que luego se ve sustancialmente
modificado —y a ello ha aludido también el senador Saura en su
intervención en el turno de defensa de enmiendas— hasta el punto de
que realmente lo que estamos debatiendo ahora y presumiblemente vayamos a
aprobar no se ajuste en absoluto a la realidad. Precisamente por la
importancia de las políticas de Defensa, por la necesidad de consenso y
por respeto al resto de los grupos parlamentarios y al papel de las
Cortes Generales resulta necesario que lo que se presenta a debate y a
aprobación ante las Cámaras en el debate de presupuestos, en concreto la
ley de Presupuestos Generales del Estado en lo que hace referencia al
capítulo de Defensa, se ajuste a la realidad de las necesidades para el
ejercicio de las funciones del conjunto del sector. No se comprende esta
situación, que se presenten unos números que no responden en absoluto a
la realidad que luego refleja la liquidación del presupuesto.
respecto al acuerdo y a la defensa realizada por el senador Saura sobre
la necesidad de desclasificar los documentos de los archivos militares
anteriores a 1968. Señoría, con todo respeto le digo que no es de recibo
que se aluda a la no disponibilidad de medios materiales y humanos. Se lo
digo modestamente, como profesor que soy también de Historia, porque
estamos ante un hecho insólito en los países democráticos. No se puede
negar el acceso a cualquier documentación, sea de la guerra de Marruecos,
de la guerra civil o incluso de la campaña de Ifni, que sea simplemente
historia. No entiendo que pueda haber ningún recelo que impida el acceso
de los profesionales de la historia —y distintas universidades de
nuestro país lo vienen reclamando— para poder esclarecer,
investigar y escribir sobre nuestro pasado más contemporáneo y reciente y
poder así aportar mayor conocimiento de la historia de nuestra sociedad
al conjunto de los españoles. No hay motivo para el recelo e insisto en
que la no disponibilidad de medios, si me lo permite, me parece una
excusa de mal pagador. Pediría al Grupo Parlamentario Popular que
reconsiderase su posición y, por supuesto, al Gobierno que actuase como
actúan los Gobiernos del conjunto de países democráticos avanzados, que
establecen un periodo de protección de los documentos que no suele
exceder de los 25, 30 años, pero en ningún caso periodos que puedan
abarcar hasta un siglo. Eso no es, en absoluto, de recibo y hay que
actuar. Celebro el acuerdo a que se llegó en la Comisión de Defensa,
pero, evidentemente, esto exige también un cambio y que el Grupo Popular
y el Gobierno crean precisamente en la voluntad que inspiraba el acuerdo
a que se llegó por consenso en dicha comisión.
Sabaté.
Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Maldonado.
tenía preparado para mis cinco minutos una intervención en la que pedía
reducir el Ejército, modernizarlo, integrarlo en un ejército europeo, no
comprar armas, destinar el dinero de la partida de Defensa a edificios
obsoletos, en ruinas, cederlos a ayuntamientos, etcétera, pero no voy a
profundizar en todo ello, porque su intervención ha sido triste, para mí
—no voy a usar la palabra indigna, porque no quiero que
conste—, y nada justa. Este portavoz está en Madrid en tareas
parlamentarias desde el 2000. Nunca había recibido unas palabras como las
que usted ha utilizado. ¿Sabe por qué? Porque no se ajustan a la
realidad. Pero permítame que empiece por otro aspecto. No me parece justo
presentado un 5% de enmiendas a esta sección. ¿Sabe por qué pasa esto?
¿Sabe por qué pasa? Porque durante dos años en esta sección, y en las
otras, el rodillo del Partido Popular hace que se utilice la expresión
del ínclito señor Aznar: cero patatero. Ustedes no aprueban enmiendas,
ustedes no negocian, ustedes no hacen consenso. Dice usted que
presentamos las mismas enmiendas que el año pasado. ¡Pues claro!
Evidentemente, y las presentaremos el año que viene y, mientras sea una
necesidad, las seguiremos presentando, ¡faltaría más! ¿O ustedes no hacen
lo mismo, que presentan los mismos presupuestos, con cortar y pegar? ¿Qué
innovan en Defensa? ¿Qué cambian en Defensa? El título del año y un alta
o una baja determinada. Por tanto, me parece muy triste que ningunee a la
oposición, en general, diciendo que presentamos pocas enmiendas, cuando
el rodillo del Partido Popular lo que hace es no apetecer, no querer, no
dar opción a ningún consenso.
también triste. Permítame una cosa: este portavoz lleva desde el 2000 en
sede parlamentaria defendiendo a los veteranos del Ifni-Sahara
permanentemente, con iniciativas parlamentarias. ¿Y sabe por qué no he
ido con usted al ministerio? Porque hay un compromiso previo del
ministerio de hacer un inventario para saber de cuántos veteranos
hablamos. Y hasta aquí no se puede hacer nada. Hay cajas enteras en un
archivo con miles de documentos que se han de analizar. Y en la Comisión
de Defensa, de la usted forma parte, supongo —o debía estar—,
se alcanzó este compromiso. Y hasta que no haya este inventario no se
puede hablar con el ministerio. Es más, estoy harto de hablar con el
ministerio: bueno, bueno, vaya, vaya, dónde, dónde. Y la política, señor
Canals, no es de pasillos. Usted no me tiene que citar en los pasillos ni
invitarme a un café. Usted tiene que ir al ministerio —usted está
en el partido que da apoyo al Gobierno— y solucionarlo, si tanto
manda. En cuanto a que me puede llevar a mí, acompañarme a que me den
audiencia, ya pediré audiencia, no tengo que ir con usted, ni me tiene
que ningunear aquí. El respeto parlamentario pasa por esto. ¿En los
pasillos? ¿Me tiene que sacar estas conversaciones en los pasillos? Yo
podría sacarle otras, pero no lo haré. Aquí hablamos de política, aquí
hablamos de respeto institucional, aquí hablamos de veteranos del
Ifni— Sahara. Lo que le pido es que si usted tanto poder tiene como
para llevarme a solucionarlo, ya se lo diré a los veteranos. Estoy muy en
contacto con Transmisiones 4, con Riatós, con Vives, con miembros de las
compañías de toda España. Ya les diré lo que usted me ha dicho. Les diré
que estoy contento porque usted lo podía arreglar rápidamente. No hace
falta que vaya yo. Arréglelo usted, que usted manda. Yo estoy en la
oposición, aunque espero que por poco tiempo, y como ha dicho la senadora
Capella, espero que podamos estar en otro ámbito territorial político.
¿Me entiende? Ahora bien, no entiendo cómo usted se dedica aquí a
ningunear a la oposición y a decirme a mí que me ha citado tres veces en
el pasillo. No iré al ministerio hasta que no tenga claro que los
compromisos que constan en comisión, hechos por este Gobierno y por el
anterior, se llevan a cabo. Esto es lo único que pedíamos. ¿Tanto le
duele que presentemos una enmienda para pedir un millón y medio para los
veteranos del Ifni-Sahara? ¿Tanto le indigna? ¿Es necesario que usted me
diga que me ha convocado tres veces? No se preocupe, que le saludaré cada
vez y le convocaré a mi despacho para hablar de Ifni-Sahara, pero aquí no
se arregla esto.
terminando.
situación del Ifni-Sahara, pero háganlo, porque esto sí que es una
situación triste de unos pocos miles de soldados que obligados por el
Gobierno franquista fueron a una guerra y no se les ha ayudado, a pesar
de que Convergència i Unió introdujo en la Ley de Defensa y se aprobó,
gracias al ministro Bono, un reconocimiento que no se lleva a cabo.
puede volver a decir más cosas de este tipo, pero el debate parlamentario
no va por los pasillos. (Aplausos.)
Maldonado.
senador Abad.
estamos en el preludio de Navidad y, por tanto, un sosiego no vendría
mal, podría ir bien para todo el mundo.
estamos cerrando el debate por tercer año consecutivo de unos
Presupuestos Generales del Estado en fraude de ley que no van a
contemplar ni prever el conjunto de los gastos de Defensa, ya que una
parte muy importante de ellos se verá el año que viene, no a través del
proyecto de ley de presupuestos, sino a través, como viene siendo
habitual, de un decreto ley, conscientemente inconstitucional, un crédito
extraordinario para los programas especiales de armamento, cuyo pago
religioso ha marcado el ritmo presupuestario del Ministerio de Defensa.
En lo que llevamos de año el Consejo de Ministros ha aprobado créditos
extraordinarios por valor de 1441 millones de euros, y hay que añadir que
han generado 205 millones de euros en intereses. Puro oscurantismo que la
deuda militar lleva consigo y el ministerio se niega, lógicamente, a
plasmar y a reflejar. Falsos conceptos de austeridad que se verán
aumentados a lo largo del año en casi un 16%.
respuesta a las necesidades operativas de las Fuerzas Armadas. El
Ejército de Tierra tiene más de la mitad de sus tanques invernados, el
Ejército del Aire tiene una parte sustancial de sus efectivos en tierra
ya que no hay horas de vuelo mínimamente suficientes y debería haber
bastantes más, pero hay una congelación importante del gasto de
combustible y, además, cada vez hay menos horas de mar en la Armada. Esta
situación, señorías del Partido Popular, afecta a algo que el jefe del
Estado Mayor siempre destaca, que es el aislamiento de las Fuerzas
Armadas.
ha sido capaz de desarrollar una verdadera política de defensa con las
necesidades de reforma que en estos momentos existen, con una crisis
económica profunda. Una reforma que han acometido todos los ejércitos de
la Unión Europea y política en cuyo desarrollo, en aras de nuestra
credibilidad, los Ministerios de Defensa y de Asuntos Exteriores deberían
ponerse de acuerdo y evitar discrepancias como las manifestadas
recientemente en cuestiones de tanta importancia como la misión de Mali o
el repliegue parcial en el Líbano.
Socialista les plantea un debate parlamentario sobre una verdadera
reforma de la política de defensa española con la que pretender lograr un
modelo de ejército del siglo XXI para cumplir la misión que este tiene,
que es la defensa nacional. Esto significa adiestramiento, mantenimiento,
modernización y, en última instancia, capacidad operativa. En este
sentido mi partido propone un plan de reestructuración orgánica de las
Fuerzas Armadas que tenga en cuenta las capacidades militares que se
requieren para las necesidades de la defensa nacional, y posteriormente
una programación de defensa nacional a medio plazo, que es lo que reclama
el jefe del Estado Mayor de la Defensa.
Estado, en relación con el futuro de nuestras Fuerzas Armadas y de su
personal hemos presentado seis enmiendas parciales diseminadas por el
articulado de este proyecto de ley aun a sabiendas de que van a ser
rechazadas por la mayoría del Grupo Parlamentario Popular. En coherencia
con nuestro veto a la sección 14 he de decir que estas enmiendas van
destinadas principalmente a la aprobación de un plan de reestructuración
orgánica y de infraestructura de las Fuerzas Armadas y a una programación
presupuestaria plurianual de la defensa nacional para dar garantías al
sector industrial —me estoy refiriendo a la enmienda 1150— de
que los créditos para la participación de las Fuerzas Armadas en
operaciones de mantenimiento de la paz sigan la pauta que establece el
Tribunal de Cuentas —enmienda 1143— y a apostar por el
mantenimiento y el incremento del nivel de formación de nuestras Fuerzas
Armadas —enmienda 1093— con una especial referencia al
mantenimiento de los centros formativos del Talarn y del Cefot número 1
—enmienda 1117—. Y aun a sabiendas, señorías del Grupo
Parlamentario Popular, de que van a ser rechazadas por aquello de que la
política de defensa es una política de Estado, el Grupo Parlamentario
Socialista sigue tendiendo puentes de plata al grupo mayoritario.
Abad.
turno de portavoces, el senador señor Canals.
firmadas por los senadores señores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes.
senador Iglesias.
Administraciones Públicas no se articula tanto en las enmiendas que se
formulan a las consignaciones presupuestarias de la sección 15 como en
las que sirvieron de base ayer a los planteamientos de modificación del
articulado y las que fueron argumentos en la defensa del veto. De alguna
manera, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, en los
años en los que el Partido Popular viene ostentando la responsabilidad de
gobierno, ha ido mucho más allá de lo que tradicionalmente había sido su
papel en el funcionamiento de la Administración General del Estado. El
Ministerio de Hacienda, fruto de la situación de crisis económica, fruto
de la imposición de lograr el cumplimiento del objetivo de déficit por
encima de cualquier otra consideración, al calor del artículo 135 de la
Constitución, se ha convertido en garante del cumplimiento de ese
artículo y, por lo tanto, ha actuado no solo sobre la estructura del
Gobierno central, de la Administración central del Estado, sino que
mediante diferentes mecanismos y recursos ha ejército una especie de
comisariado financiero, económico y político sobre el resto de las
administraciones, sobre las comunidades autónomas y sobre los
ayuntamientos, haciendo que, en el caso de la Administración local,
funcionarios de cuerpos de carácter nacional jueguen el papel de alguna
manera de delegados del Ministerio de Hacienda en esas administraciones
locales. Eso es un cambio trascendental en la estructura administrativa y
política de nuestro país que no se ha explicitado en el debate político
de forma suficiente. Y no se ha hecho porque tras esa decisión política
hay una herramienta muy poderosa: los mecanismos de financiación, tanto
de las comunidades autónomas como de los ayuntamientos, que están bajo la
supervisión del ministro de Hacienda. Es decir, el cierre de los grifos
de los flujos hacia las comunidades autónomas y hacia los ayuntamientos
ha sido el arma más poderosa con la que ha contado la Administración del
Estado y fundamentalmente el ministro de Hacienda para conseguir esos
objetivos.
que nuestra fuerza política tiene de forma más relevante en relación con
las competencias del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
Por una parte, la fiscalidad. Todas las referencias a los cambios en la
fiscalidad, a las reformas, a la búsqueda de la progresividad y a un
menor peso de los impuestos indirectos y, por tanto, a una mayor
recaudación a costa de los directos, han tenido como respuesta por parte
de la bancada del Partido Popular que estemos pendientes de la anunciada
reforma fiscal para 2014, que cada vez se parece más a Fernando VII, la
reforma fiscal deseada, y que mucho me temo que cuando se presente aún se
va a parecer más a Fernando VII por las repercusiones y consecuencias que
va a traer. No va a responder a esas demandas de progresividad, no va a
responder a la exigencia de que la redistribución entre impuestos
directos o indirectos sea diferente a la que en estos momentos
existe.
fundamentalmente conseguir una mejor financiación para la Administración
Local. La Administración local lleva muchos años reivindicando un cambio
en el modelo de financiación local, casi treinta años, sin que haya
encontrado respuesta adecuada, más allá de la utilización de estos
instrumentos de los que dispone el Ministerio de Hacienda en este
periodo, como es el pago a proveedores, con las consecuencias a las que
anteriormente he hecho referencia.
millones del fondo de cooperación económica con la Administración local,
lo cual significaría simplemente mantener la aportación consignada en el
presupuesto de 2011. También planteamos un nuevo fondo para los
municipios de no más de 20 000 habitantes, por un importe de 75 millones
de euros. (La señora vicepresidenta, Vicente González, ocupa la
Presidencia.)
pretendía realizar una aportación de capital a la empresa TRAGSA que,
como todos ustedes saben, vive en este momento una situación de
expediente de regulación de empleo que supondrá la pérdida de 1600
puestos de trabajo.
Fondo de Compensación Interterritorial, sobre todo para satisfacer
demandas de algunas comunidades autónomas, como la
con cargo a este fondo no son suficientes, y diferentes actuaciones en
relación con edificios que son propiedad del Ministerio de Hacienda y
para los que solicitamos su rehabilitación.
señoría.
número 865, tiene la palabra la senadora Capella i Farré.
señoría.
Zerolo.
presidenta.
consorcio de la ZEC, Zona Especial Canaria, creado para buscar
financiación externa, muy importante para Canarias, creado por el
Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, y ambas enmiendas tratan
sobre su financiación y funcionamiento; una de ellas pretende paliar la
deuda del año anterior y la otra cubrir el capítulo de personal, puesto
que el Gobierno es el que aprueba y refleja el personal que debe tener la
ZEC, pero, desgraciadamente, los presupuestos solo contemplan el 79% del
gasto de personal y de funcionamiento.
Gobierno de España el que aprueba, año a año, el sistema de
funcionamiento del personal de esta Zona Especial Canaria, pero en estos
presupuestos no tendrá nivel de financiación. Evidentemente, el consorcio
de la ZEC está viviendo un momento muy delicado, puesto que casi la única
financiación que tiene actualmente es la que proviene del Gobierno de
Canarias y de España, y le es muy complicado buscar financiación
exterior, puesto que con lo que se asigna actualmente en estos
presupuestos solo mantiene mínimamente el funcionamiento y,
paradójicamente, es el único ente del ministerio, el único, que reduce su
presupuesto, todos los demás se mantienen, incluso algunos de ellos
aumentan, y en este caso, el consorcio de la Zona Especial Canaria
disminuye su presupuesto.
concordancia con lo que aprueba anualmente el consorcio de la ZEC
—que, vuelvo a repetir, está formado por el Gobierno de
España— y lo que aplican en sus presupuestos.
señoría.
para defender las enmiendas números 1506 a 1510 y 1843, y vuelta al texto
del Congreso de los Diputados en lo modificado por las enmiendas 3005 y
3006, del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Bruguera.
Buenos días.
especialmente en la parte dedicada a administraciones públicas, se
constataba ya definitivamente la muerte, el funeral de cualquier tipo de
política mínimamente seria de cooperación local. Esto se tradujo también
ayer en el debate del articulado, en la incorporación —todavía
algunas no se han votado, pero nos tememos que no serán aprobadas—
de enmiendas en este sentido; por tanto, consecuentemente, en la sección
correspondiente, también incorporamos enmiendas para intentar, hasta
donde se pueda, recuperar algún tipo de política de cooperación local
que, desde el punto de vista histórico, ha sido, a lo largo de los años,
de una gran utilidad para el municipalismo de nuestro país. (El señor
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
la financiación de las inversiones de las entidades locales, por
cooperación económica local del Estado tanto para las diputaciones, los
cabildos insulares y las comunidades autónomas uniprovinciales, como para
los municipios y las
otra, la creación del fondo especial para la financiación de los
municipios de menos de 20 000 habitantes. En el caso, de Cataluña,
también ha desaparecido la aportación histórica, utilísima, del Pla Únic
d´Obres i Serveis, que es una política del Estado pero coordinada y
ejecutada por la Generalitat de Catalunya. Y también entendemos que la
Federación Española de Municipios y Provincias, como entidad
municipalista, necesita algún tipo de ayuda, algún tipo de subvención por
parte del Estado. Finalmente, proponemos una partida de 10 millones de
euros para la formación del personal de las administraciones
públicas.
defendidas.
Bruguera.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
y 3350 a 3354. Voy a intentar defender todas ellas; en todo caso, si me
dejo alguna, la doy por defendida.
financiación a favor de los municipios de población no superior a los 20
000 habitantes. No les voy a recordar los acuerdos a los que se llegaron
con la Federación Española de Municipios y Provincias al respecto.
Nosotros efectuamos una dotación —aunque podríamos admitir
cualquier otra—, que era la vigente en este fondo en 2011, y que
está sobre los 45 millones de euros.
un programa, que es la cooperación económica local del Estado, por el
cual se dota de una cantidad a las diputaciones para que puedan
desarrollar los planes provinciales para favorecer inversiones
municipales y también para efectuar aquellos proyectos de obra de mejora
y conservación, esencialmente de la red viaria de titularidad de las
diputaciones provinciales y, obviamente también, de los cabildos y
consejos insulares. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Instituto Nacional de Administraciones Públicas, al INAP, pero con una
finalidad muy específica: la formación del personal de las
administraciones públicas, concretamente la formación del personal de la
Generalitat de Cataluña. Aquí sí que introducimos una partida de 3 345
000 euros para el INAP, pero con esta finalidad específica.
dotación para el Consorci Català pel Desenvolupament Local. Este
consorcio está integrado por la Asociación Catalana de Municipios y
Comarcas, cinco consejos comarcales y las diputaciones provinciales de
Gerona y de Lérida. Está configurado como una central de contratación de
entidades locales catalanas con el objetivo precisamente de lo que
estamos hablando estos días, de optimizar recursos y obtener las
condiciones más ventajosas. A diferencia de lo que pretende la ley que
aprobaremos la semana que viene esto es absolutamente voluntario. Se
adhiere quien lo cree conveniente o ventajoso. En estos momentos, por
ejemplo, hay 610 entidades locales catalanas adheridas al acuerdo marco
de suministro de energía eléctrica adjudicado por el consorci. Es una
buena herramienta y por ello pedimos un pequeño apoyo financiero de 200
000 euros para que pueda desarrollar muchas más actividades.
cuanto a la cantidad. Solicita 2 592 000 euros y pretende que el Estado
dote una aportación al plan único de obras y servicios de Cataluña.
Federación Española de Municipios y Provincias. Vaya por delante que
nuestro grupo, con otros grupos, incluido el mayoritario, hemos firmado
una enmienda transaccional que resolverá en parte, no íntegramente la
cantidad que se demanda, pero es obvio que mejora la situación
anterior.
importante por la dotación económica, 43 millones de euros, que pretende
dotar de recursos a la Generalitat de Cataluña para que pueda financiar
inversiones a entidades locales por cooperación económica local del
Estado y para que también el Estado pueda participar en la financiación
de inversiones de las corporaciones locales catalanas.
sección 15, Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para las
cuales solicito su voto favorable.
enmiendas 2331 a 2341 y vuelta al texto del Congreso en lo modificado por
las enmiendas 3005 y 3006 del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
sección 15 relativa al Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas.
a esta sección, que defendió el senador Vázquez, quien expuso los
aspectos más destacados y que más preocupan a nuestro grupo.
se manifiesta la estrategia equivocada del Gobierno del Partido Popular
para luchar contra la crisis económica y el desempleo de nuestro país,
con el objetivo de la consolidación fiscal y la reducción del déficit
público. En este sentido, señorías, el propio gobernador del Banco de
España, en la Comisión de Presupuestos del Senado, insistió en que
existen riesgos derivados del incumplimiento del déficit para este año
debido principalmente a la debilidad de los ingresos. Un objetivo de
déficit, señorías, que ha llevado a este Gobierno a generalizar la subida
de impuestos y de precios públicos, al tiempo que ha aplicado los
recortes más duros de nuestra democracia; una política ineficaz, una
política injusta y que lo único que está consolidando es más pobreza, más
paro y más desigualdad en España.
mi grupo parlamentario presenta a la parte relativa a la política
tributaria. En primer lugar, la subida de impuestos y precios públicos
generalizada e injusta, que tiene unos efectos claramente negativos sobre
la actividad económica. Recae principalmente sobre las rentas salariales,
sobre las clases medias, sobre las pequeñas y medianas empresas y no
sobre las grandes fortunas y las grandes empresas.
que contribuya a la sostenibilidad de las cuentas públicas, a la
generación de riqueza y al reparto de esta de una manera equitativa y
justa. No es de extrañar, señorías, que España se sitúe en la actualidad
como el país del euro que menos recaudación obtiene con impuestos más
altos; un sistema fiscal a la cola de Europa en términos de eficiencia y
de equidad.
retroceso, que se suma al de los dos presupuestos anteriores, tanto en
medios humanos como materiales, en la lucha contra el fraude fiscal. La
última encuesta del CIS relativa a la política fiscal indica que el 95%
de los españoles considera que el fraude fiscal es muy alto, un 10% más
que en 2011, y más del 71% de este fraude fiscal en España corresponde a
grandes fortunas y a grandes empresas. Por lo tanto, no son las pequeñas
empresas ni las familias los grandes defraudadores sino, precisamente,
esas grandes fortunas, esas grandes empresas a las que, señorías del
Grupo Popular, ustedes están amnistiando fiscalmente.
materiales, la Agencia Tributaria está sumida en una profunda crisis de
dimisiones y de destituciones que no obedecen a razones técnicas,
señorías del Grupo Popular, sino a una clara purga política del Gobierno.
Un caos interno lamentable y, como único responsable, el señor Montoro
que, con cambios puramente ideológicos, está desmantelando la Agencia
Tributaria y a sus valiosos y cualificados profesionales.
las trece enmiendas que ha presentado mi grupo parlamentario a esta
sección.
la Corporación Radiotelevisión Española. Mi grupo parlamentario ha
presentado una enmienda a la impugnación de la sección 15, ante el
estrangulamiento financiero que el Gobierno del Partido Popular está
perpetrando en la Corporación Pública de Radiotelevisión Española. La
caída de audiencia, la manipulación informativa y los recortes de más de
266 millones de euros en estos dos años de Gobierno del Partido Popular
están poniendo en claro riesgo la viabilidad de este servicio público y
la de sus trabajadores.
aportación de 5 millones de euros a la construcción del dique flotante de
Navantia en la Ría de Ferrol. Una enmienda en la que los senadores del
Partido Popular de Galicia podían demostrar por una vez, aunque solo
fuese por una vez, coherencia, porque esta es una actuación estratégica
que paliaría la grave situación actual de la falta de ocupación y una
clara apuesta de futuro por la comarca del Ferrol, a la que el Gobierno
del Partido Popular en este Senado está dando la espalda. Y solo espero
que este voto en contra del Grupo Popular en el Senado a esta enmienda no
sea una descalificación al presidente del Partido Popular de la Junta de
Galicia, que con su voto pidió precisamente que se realizara una
aportación en Presupuestos Generales del Estado para 2014.
reiterativa pero ya las han presentado la mayoría de los grupos—,
números 2336 a 2341, van en la misma dirección de garantizar los recursos
básicos, de reponer recortes injustificados y de recuperar créditos que
corresponde gestionar a la Secretaría de Estado de Administraciones
Públicas para favorecer la cooperación económica local.
aportación relevante en los presupuestos de 2011, prácticamente
desaparece con el Gobierno del Partido Popular. Este año el programa ha
disminuido un 64,57% respecto a los presupuestos de 2013, lo que pone de
manifiesto el nulo interés de este Gobierno por la cooperación económica
local. En cuanto a planes provinciales e insulares de cooperación, la
situación si cabe es aún peor, pues la dotación ha quedado reducida a tan
solo 432 000 euros. Con ello se impide, señorías, la continuación de los
planes de obras y servicios.
queremos reponer esa financiación a inversiones de entidades locales, tan
necesaria para la cooperación económica local del Estado. Reponer,
reitero, los recortes injustificados a la financiación de los municipios
de menos de 20 000 habitantes a través de este programa de cooperación
económico-local, que desde que gobierna el Partido Popular ha
desaparecido y, como bien ha señalado anteriormente el senador Bel,
solicitamos que desde aquí se recupere la aportación de los 45 millones
de euros que inicialmente tenía presupuestados en el año 2011.
Solicitamos también recuperar el fondo especial para la Federación
Española de Municipios y Provincias, claramente mermado en estos
presupuestos.
enmiendas es igualar la calidad de vida de todos los ciudadanos con
independencia de que vivan en municipios grandes o pequeños. Y es que si
unimos a la dejación que en estos presupuestos hace el Gobierno del
Partido Popular de la cooperación económica local a las medidas
legislativas previstas en el proyecto de ley de reforma local que se
debatirá la próxima semana en esta Cámara, queda demostrado el nulo
interés de este Gobierno por el municipalismo y por el mundo rural. La
asfixia silenciosa a la que se refería el senador Becana cuando debatía
aquí el título VII de estos presupuestos es la que está imponiendo el
Gobierno del Partido Popular a los ayuntamientos de nuestro país.
refleja con mayor claridad la dejadez y el desinterés del Gobierno del
Partido Popular por el sector público y por los servicios públicos; donde
se refleja, señorías del Partido Popular, la pretensión de destruir un
sistema de relaciones entre los tres niveles de Administración, presidido
no por el principio de cooperación —al que ustedes, reitero, están
atacando—, sino por el control, por el control del Estado sobre el
resto de las administraciones, en especial sobre las entidades
locales.
relativas a esta sección 15, que afectan a actuaciones relevantes y que
quiero nombrar aquí. Actuaciones relevantes como el Consorcio de la
ciudad de Toledo, el de la ciudad de Cuenca, el de la ciudad de Santiago,
al Cabildo Insular de Gran Canaria para infraestructuras de Mundobasket
en 2014, a la aportación a la SEPI para la gran carena del submarino
Tramontana, en Cartagena, o bien las dotaciones —fundamentales,
señorías— para la formación, para el empleo en las administraciones
públicas, tan necesaria como cuando en estos presupuestos de 2014, otro
año más, señorías del Partido Popular, congelan los salarios de los
empleados públicos y reducen la oferta de empleo público.
comprendido los argumentos que he presentado, tengan a bien aceptar, al
menos, alguna de las enmiendas que hoy ha planteado aquí mi grupo, el
Grupo Socialista.
las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista que no sean coincidentes
con aquellas otras propuestas por otros grupos parlamentarios, porque
estas otras serán objeto de réplica en su conjunto. Entre ellas me
refiero a las transferencias corrientes relativas a municipios con una
población no superior a 20 000 habitantes.
2329, que ustedes justifican por la falta de adecuación de los créditos a
los objetivos de la sección 15. Usted conoce bien que la estructura
presupuestaria de la sección 15 de los presupuestos para 2014 es
consecuencia de la organización ministerial, con motivo, precisamente,
del informe CORA. Por tanto, esta sección tiene que compatibilizar la
racionalización del gasto público con la priorización de todos sus
objetivos y en razón, precisamente, a que no se puede gastar más de lo
que se ingresa, como ha sucedido en las dos últimas legislaturas del
Gobierno socialista.
socialista, la deuda pública ascendió a un 90% del PIB, generando un
déficit de 300 000 millones de euros en solo tres años y de 90 000
millones de euros en el último año de Gobierno, dejando al país al borde
de la quiebra y al borde del rescate. Ustedes, señorías, dilapidaron el
esfuerzo de todos los españoles duplicando una deuda pública que
indefectiblemente tendremos que pagar todos los españoles. Ustedes
ocultaron ese escandaloso déficit e hicieron creer a los españoles y a la
Unión Europea que el déficit era de solo el 6%, cuando realmente era del
9%, lo que representaba entonces 30 000 millones de euros más solo en
déficit.
se multiplicara por cuatro la deuda de las constructoras y se cruzaron de
brazos mientras todos los Estados miembros saneaban su sistema
fiscal.
intereses que se estaban pagando de casi 40 000 millones de euros al año
—solo en intereses— y que el Gobierno, hoy del Partido
Popular, está logrando reducir.
16 000 millones de euros.
las pensiones, incumpliendo el Pacto de Toledo, sino que además
politizaron sindicatos, a los que subvencionaron con más de 1000 millones
de euros, dejando el país, como decía anteriormente (Rumores.), sí,
señor, como decía anteriormente, al borde de la quiebra y del
rescate.
—valga la expresión—, adelantaron las elecciones, porque la
bomba ya les iba a explotar entre las manos. El Gobierno del Partido
Popular, consciente de la obligación que asumía, tenía que sacar a España
de ese negro agujero económico dejado en herencia. Y sí, señorías, se vio
obligado a luchar contra el fraude fiscal, a subir temporalmente —y
digo temporalmente— el IRPF y el IVA, pero precisamente lo hizo
para reconstruir lo que ustedes destruyeron en ocho años de Gobierno. Y
lo ha hecho, señorías, para garantizar precisamente los servicios
públicos más esenciales, para reducir ese déficit y, por supuesto, para
llevar a los españoles el Estado del bienestar.
en esta legislatura ha permitido una adecuada recaudación procedente del
pago de los impuestos y la lucha contra el fraude fiscal, alcanzando en
tan solo un año una corrección del déficit de 24 500 millones de euros y
un ahorro de 6000 millones de euros en la ejecución del presupuesto de
2013, que viene a redundar precisamente en la reducción de intereses en
el presupuesto de 2014.
rescate. Y ha sido el sacrificio de todos los ciudadanos el que ha
permitido que España vuelva a ver la luz al final del túnel.
sistemáticamente, y ahora no quieren, no les conviene reconocer que un
Gobierno del Partido Popular haya logrado en tan solo dos años salir de
la recesión e iniciar el camino de la recuperación con un 0,7% del PIB en
consonancia con los principales organismos nacionales e
internacionales.
de Ley de Presupuestos para constatar que no hay incremento sobre ningún
tipo de impuestos para el año 2014, como torticeramente han venido
manifestando. No sigan ustedes, señorías, con esa política de distorsión
de la realidad, porque con ello solamente llevan al engaño y a sembrar la
confusión en los ciudadanos.
una ambiciosa reforma fiscal que contribuya a la sostenibilidad de las
cuentas públicas, la generación de riqueza y el reparto de las mismas. Y
yo les pregunto, ¿por qué razón ustedes no acometieron esa reforma fiscal
en ocho años de Gobierno? ¿Por qué se aquietaron entonces y ahora sí que
les urge? Pero no se preocupen ustedes, señorías, lo que su Gobierno no
quiso hacer lo está haciendo el Gobierno del Partido Popular, y bastante
bien por cierto. Y ahí tenemos los resultados de la lucha contra el
fraude fiscal.
contención del déficit, el incremento de la competitividad, la corrección
del mercado inmobiliario y el ajuste del sector financiero, que marcan,
como decía el ministro de Economía, la ruta hacia un 2014 en la que
España crecerá y generará empleo.
fiscal verá la luz a comienzos del próximo año. Pero, señorías, ¿cómo
pretenden ustedes la sostenibilidad de los servicios públicos en todos
los ámbitos si no es a través de la austeridad, el ahorro y las medidas
del Gobierno? Pero es que sorprende que de forma contumaz ustedes se
opongan a las medidas del Gobierno, incluyendo la Ley de transparencia.
Es impensable que un grupo parlamentario se oponga a la Ley de
transparencia cuando es la más eficaz en la lucha contra el fraude y la
corrupción.
quizá sea el temor que tienen a salir más escaldados de lo que ya están
con el caso de los ERE, Mercasevilla, por esas presuntas… No se
ría, señoría, porque ahí están. (El señor Becana Sanahuja pronuncia
palabras que no se perciben.)
Becana.
—y digo presuntas para que no se me vaya luego por los cerros de
Úbeda— que tan alegremente ha pagado la Junta de Andalucía a UGT y
a la que ustedes arropan tan alegremente. Esos pagos acreditados
documentalmente, según se dice, como es el caso de cobrar con cargo a la
Administración billetes de AVE, de avión y de hoteles de lujo para
algunos de sus miembros. Y no sigo diciendo más, señoría, porque no tengo
tiempo. Pero sigan ustedes con esa política del despilfarro y arropando a
esos presuntos corruptos, como hacen con UGT y Comisiones Obreras. Sigan
ustedes con esa política de decir una cosa y hacer la contraria.
congelación salarial de los empleados públicos porque fue el Gobierno
socialista, su Gobierno, el que congeló el sueldo de los funcionarios.
Reitero, fue su Gobierno socialista el que eliminó el cheque bebé, y fue
el Gobierno socialista el que congeló las pensiones haciendo así perder
poder adquisitivo a todos los pensionistas.
contestar a las enmiendas planteadas. Señorías, dicen ustedes en sus
enmiendas que se redujo el gasto con destino a la FEMP. Esa reducción,
señorías, ha sido mínima si se analiza el presupuesto no consolidado del
departamento por capítulos. Y se ha hecho precisamente, señorías, con el
objetivo de cumplir con el techo de gasto máximo establecido y el
principio de la estabilidad presupuestaria. Pero es que en el capítulo 4
aparecen 1230 millones de euros para transferencias corrientes. Por
tanto, los créditos disminuyen en transferencias corrientes tan solo un
3,4% del PIB, y dentro de este capítulo están las transferencias externas
al Ente Público Radiotelevisión Española, a los distintos consorcios y a
la Federación Española de Municipios y Provincias, entre otros.
Significa, pues, que de ese 3,4% del PIB que se reduce de transferencias
corrientes, lo que afecta a la FEMP es una mínima parte en relación a
todo su conjunto. Pero es que tampoco hay que olvidar que en este
capítulo 4 también se recogen las transferencias internas a la Agencia
Tributaria que, por cierto, y en contra de lo que plantean otras
enmiendas, su presupuesto crece por primera vez desde el 2009 y mantiene,
como informó el ministro, la tasa de reposición del personal del 10% como
sector público prioritario.
enmiendas para la financiación de municipios con población no superior a
los 20 000 habitantes. Señorías, en estos momentos de recuperación
económica no se puede gastar más de lo que se ingresa. Y si el Estado no
realiza aportaciones adicionales a estos planes, es porque la
financiación de las entidades locales se hará precisamente a través del
sistema de financiación ordinaria de dichas entidades locales. Señorías,
mientras ustedes pretenden continuar con esa política del dispendio de
las arcas públicas, como si el dinero no fuera de nadie, el Gobierno del
Partido Popular trabaja para la sostenibilidad económica, para la
sostenibilidad financiera, para la sostenibilidad de los servicios
públicos y para la sostenibilidad del Estado del bienestar. Y en ese
trabajo nos tenemos que implicar todos los ciudadanos, todos los grupos
parlamentarios de ambas Cámaras, porque España es de todos y es
obligación de todos seguir con ella para que siga flotando y llegue a
buen puerto.
Compensación Interterritorial, por cierto, desglosado por la Ley 22/2001
en dos fondos: el Fondo Complementario y el Fondo de Compensación, que
está dotado precisamente con 324 300 millones de euros para corregir los
desequilibrios económicos entre regiones y hacer efectivo ese principio
de solidaridad que ustedes reclaman. Asimismo, los mecanismos de apoyo a
la liquidación de comunidades y ayuntamientos con más de 70 millones, a
través del pago a proveedores y el Fondo de Liquidez Autonómico. Señores
Iglesias y Mariscal, parece que ustedes no se han leído el proyecto,
porque si lo hubieran hecho no habrían introducido la enmienda 303. El
control estricto del déficit y el objetivo de estabilidad presupuestaria
han hecho necesarias las medidas de ajuste sobre la totalidad de la
estructura del gasto público. Pero pese a la reducción y a algunas
partidas presupuestarias no prioritarias, estos son los presupuestos más
sociales de la democracia porque se invierte el 53% de los presupuestos
en gastos sociales.
Parlamentario Popular entiende que no tienen acogida en estos
presupuestos las enmiendas planteadas por todos los grupos
parlamentarios, porque en caso de admitirse romperían el equilibrio
presupuestario, imposibilitarían la reducción del déficit y, por
supuesto, se retrocedería en todos los logros alcanzados gracias a las
medidas que ha adoptado el Gobierno en estos dos años.
senador Iglesias.
forma reiterada en la intervención de la portavoz del Grupo Popular, pero
hay dos cuestiones que no puedo dejar pasar por alto. La última
consideración: no se admiten las enmiendas porque se rompería el
equilibrio presupuestario. Pues entonces prescindamos del trámite de
enmiendas y mantengamos el equilibrio presupuestario con el proyecto del
Gobierno, así nos ahorramos estas jornadas maratonianas que estamos
teniendo. Eso sí, tendremos una democracia de peor calidad; tendremos una
democracia degradada.
que, referido a enmiendas fundamentadas, fundadas en necesidades de los
ciudadanos y que intentan dar respuesta a esas necesidades, es
absolutamente descalificatorio, sobremanera cuando las enmiendas
precisamente buscan proveer de más recursos —a algunas de ellas
hacía referencia la portavoz popular— a la Administración más
próxima a los ciudadanos, las corporaciones locales, que son el elemento
al que acuden, en primer lugar, esos ciudadanos. Y que, además, son las
únicas administraciones que en los dos últimos años están cumpliendo el
objetivo de déficit.
como ley básica, como tabla de la ley, el cumplimiento del objetivo de
déficit, le reconocen a esas administraciones el esfuerzo que están
menos de 20 000 habitantes, proveyendo de más recursos en estos
presupuestos, entenderán que la mayoría de los ciudadanos de esos
municipios, que van a tener como respuesta a sus demandas: no, mire, el
ayuntamiento carece de fondos y los Presupuestos Generales del Estado no
nos proveen de una partida suficiente, acaben entendiendo que el objetivo
de déficit será muy bueno para la macroeconomía, será estupendo para las
grandes empresas que están obteniendo beneficios, será una maravilla para
esos milmillonarios que se están conformando, pero para la mayoría de la
sociedad y de los ciudadanos es una auténtica maldición.
senador Bruguera.
presidente.
voluntad del Gobierno y del Grupo Parlamentario Popular con la
cooperación económica local. Rechazan, por tanto, la cooperación con una
de las administraciones públicas que más ha contribuido a la
modernización de nuestro país. Es la más cercana a los ciudadanos, la que
resuelve muchísimos problemas que no son de su competencia y la que ha
demostrado a lo largo de los años, en general y salvo algunas
excepciones, entre ellas alguna ciudad muy importante como la capital del
Estado, una exquisitez en la gestión económica hasta el punto de que hoy
las administraciones locales son la única Administración que cumple los
objetivos de déficit y la estabilidad presupuestaria.
los municipios que están haciendo este esfuerzo, se les castigue.
palabra el senador Bel.
del Grupo Popular.
Partido Socialista, con los sindicatos, etcétera —ahí nosotros ni
entramos ni salimos y, en todo caso, entendemos que no lo van a solventar
con las enmiendas presentadas a la sección 15—, sí tenemos que
lamentar la contestación que nos ha dado respecto a nuestra enmienda para
dotar un fondo que siempre ha existido, pues había un acuerdo entre la
Federación Española de Municipios y Provincias y el Gobierno, roto ahora
unilateralmente por el Gobierno. Con este fondo se pretende ayudar a
cofinanciar determinados servicios en aquellos ayuntamientos de menos de
20 000 habitantes y ustedes nos dicen que continuamos con la política de
despilfarro —lo he apuntado textualmente— de los recursos
públicos. Mire, se habrán despilfarrado muchísimos recursos públicos en
el Estado español, pero decir que precisamente los recursos destinados a
los ayuntamientos de menos de 20 000 habitantes sean un despilfarro
supone, cuando menos, utilizar una expresión poco afortunada.
Popular ostentó el Gobierno durante pocos años también los contempló.
Entendería que nos dijera, como ha hecho un compañero suyo, que le duele
el corazón por no poder aceptarlo o, como dijo otro ayer, que les
gustaría aceptarlo, pero no entiendo que diga que continuamos en la
política del despilfarro de recursos públicos cuando estamos hablando de
una dotación que tiene claramente unos beneficiarios: los ayuntamientos
más pequeños de menos de 20 000 habitantes, que al final son la mayoría.
Sinceramente, lamentamos que no admitan ninguna de estas enmiendas.
justificar que no se pudieran consignar más recursos para la FEMP porque
ya habían puesto suficientes. Eso me ha parecido entender y yo no sé si
están al corriente. A instancias suyas, estamos transaccionando —y
la acabamos de firmar— una enmienda con la que se incrementa la
dotación a la FEMP, y esta enmienda recoge una parte de la nuestra.
Podrían subir aquí y anunciar que hemos consensuado esta enmienda,
para dotar con más recursos a la FEMP cuando, repito, la hemos presentado
todos y ustedes la han admitido. Por tanto, si la admiten, no debía de
estar tan bien dotada la partida de la FEMP. La hemos pactado entre todos
—nosotros pedíamos un millón y pico de euros y al final serán
muchos menos— buscando las partes de acuerdo y positivas, y
agradezcan a los grupos que hayan presentado la enmienda porque gracias a
eso estamos transaccionándola.
presentar en presupuestos de ejercicios siguientes, porque no entendemos
que ninguna sea de despilfarro. De verdad, no entendemos que los recursos
destinados a las administraciones locales, ya sean diputaciones vía
planes provinciales, ya sean los ayuntamientos de menos de 20 000
habitantes vía sus presupuestos, sean recursos despilfarrados. Son bien
administrados, yo diría, de los mejores administrados. Y la prueba es que
las corporaciones —sí, es verdad, con ayuda de algunos grandes
ayuntamientos— están presentando objetivos de déficit logrados, y
son las únicas que lo están consiguiendo en estos momentos.
de la FEMP. Continuaremos perseverando con el resto de las enmiendas en
otros presupuestos.
senadora Marra.
presidente. Buenos días de nuevo, señorías.
expresar nuestra máxima voluntad de que se acepten estas enmiendas, pero
también para corregir en algunos datos a la portavoz del Grupo
Popular.
es el instrumento de política económica más importante que tiene un
Gobierno para establecer prioridades que permitan cambiar la realidad
económica y social de un país. Si se planifican bien, permiten corregir
desigualdades, erradicar la pobreza y mejorar el bienestar de nuestros
ciudadanos. Por el contrario, si se planifican mal, acrecientan el
empobrecimiento, las desigualdades y la pérdida de bienestar social. Y es
que estos presupuestos, señorías del Grupo Popular, lejos de la
recuperación, son los presupuestos de la crisis y de la austeridad a
ultranza, que lo único que consolidan es más pobreza, más paro y más
desigualdad en nuestro país.
referencia a que en esta sección 15 es donde se presenta con mayor
claridad la equivocada estrategia que tiene el Gobierno del Partido
Popular para luchar contra la crisis económica y el desempleo de nuestro
país, con un único objetivo, el de la consolidación fiscal y reducir el
déficit público; un objetivo este de reducir el déficit público que ha
llevado a este Gobierno a generalizar la mayor subida de impuestos
discriminada de nuestra democracia. En dos años han subido más de
cincuenta impuestos: cinco veces el IRPF, cuatro veces el impuesto sobre
sociedades, dos veces el IVA, también el impuesto sobre bienes inmuebles,
tres veces los impuestos especiales. Impuestos que hacen extensibles,
señorías del Partido Popular, a los años 2014 y 2015, cuando dieron su
palabra de que estos serían temporales y no se mantendrían.
impuestos, aplican los recortes sociales más duros en democracia: a los
pensionistas, a los empleados públicos, a las personas dependientes y sus
familias, a los enfermos, con el copago hospitalario, y a muchos
estudiantes que han dejado sin becas.
presentan estos presupuestos delatan la estrategia errónea que en
política tributaria sigue este Gobierno.
impuestos y precios públicos —injusto—, lo que además tiene
unos efectos claramente negativos sobre la actividad económica, porque
recaen principalmente sobre las rentas salariales y sobre las pequeñas y
medianas empresas, y no sobre las grandes fortunas y las grandes
empresas. No abordan además una ambiciosa reforma fiscal que contribuya a
la sostenibilidad de las cuentas públicas, a la generación de riqueza y
al reparto de la misma de una manera equitativa y justa.
—lo señalé anteriormente— en relación con los presupuestos
del año 2012 y 2013 tanto en medios humanos como materiales para la lucha
contra el fraude fiscal. Una lucha —la del fraude fiscal— que
no es una prioridad para su Gobierno, a la vista de que cada vez son
menos los profesionales, menos los inspectores, menos los subinspectores
y cada vez, reitero, son menos los medios que se utilizan para luchar
contra el fraude fiscal. Una política errónea, ineficaz, pero además,
injusta. Injusta, y luego vuelvo a señalar aquí, porque profundizan en
recortes, en el desmantelamiento de políticas sociales y en la pérdida de
rentas de trabajadores y pensionistas.
Partido Popular algunos datos que erróneamente ha dado en esta Cámara. El
primero de ellos, el récord histórico de deuda pública que nos va a dejar
el Gobierno del Partido Popular. En dos años hemos pasado del 69% de
deuda pública en relación con el PIB en el 2011 a más del 94% con que
finalizaremos este año 2013. Pero es que la cosa no queda ahí, señorías,
porque la previsión es que se alcance el cien por cien del producto
interior bruto en el año 2014. Estamos hablando de más de un billón de
euros, señorías del Partido Popular, y esa será la herencia que nos
dejará el Partido Popular a los españoles.
la deuda, que por supuesto que la podemos pagar —claramente
empobreciendo a los españoles y a base de su sufrimiento—, sino
sobre si España puede permitirse un Gobierno, el Gobierno del Partido
Popular, que año tras año endeuda cada vez más a este país.
presupuestos hace el Gobierno del Partido Popular a la cooperación
económica local. Creo que ha sido aquí manifestado por todos los otros
grupos que no están en el Gobierno, que están en la oposición, y desde
aquí reitero que tengan mínimo sentido común y que modifiquen estos
presupuestos.
senador Granados.
presidente.
algunas de las cuestiones que han planteado los diferentes grupos en
relación con la sección 15. Empezaré por la senadora Marra, aunque de la
sección 15 no nos ha dicho absolutamente nada, salvo esta última cosita
sobre la cooperación local. Todo lo demás han sido lugares comunes sobre
impuestos.
fortunas, de los ricos y todo esto, cuando ustedes no hicieron ninguna,
excepto subir el IVA el último año, cuando el entonces presidente del
Gobierno iba a negociar con el banquero, con Botín, que le recibía con
los tirantes y con los pies encima de la mesa. No hicieron ustedes
ninguna reforma, sino que beneficiaron sistemáticamente a las SICAV y a
las grandes fortunas. Y ahora vienen a hablarnos a nosotros de reforma
tributaria. La verdad es que llama un poco la atención.
presupuestos por ser austeros y al mismo tiempo critiquen el aumento de
la deuda pública. No entiendo muy bien cuál es el mecanismo mental por el
cual se puede estar en contra de la austeridad y al mismo tiempo decir
que ha aumentado la deuda pública. Por cierto, señoría, solamente le
aporto un dato —no la veo, no sé si ha abandonado la sala; ah, está
ahí arriba; sí—: ustedes doblaron la deuda pública en poco más de
dos años. Por lo tanto, señoría, lecciones de austeridad y de buena
gestión no parece que sean ustedes precisamente los más indicados para
dar.
ocho años prometiendo un nuevo sistema de financiación local y no lo
pusieron en marcha. Esto llama un poco la atención.
para contestarle, por eso he empezado al revés, intentando que estuviera
presente— que nosotros tenemos muy nula voluntad —creo que
también lo ha dicho el señor Iglesias— en todo lo que se refiere a
la política de cooperación de los ayuntamientos y muy nula voluntad para
dignificar esa enorme labor que ellos hacen.
subido la financiación local —también a usted, señor Bel— un
3,5%, cae el gasto en los ministerios un 5% y sin embargo sube la
financiación local un 3,5%. Pero es que el año pasado subió un 7% y el
año anterior otros 7%. Y el primer año que hicimos los presupuestos
—porque aquellos señores que están allí sentados dieron la espantá,
como se dice en el argot taurino, y se fueron del Gobierno y no hicieron
los presupuestos que tenían que haber hecho—, ese año también subió
la financiación local un 7% y sin embargo el gasto ministerial cayó un
12%. Por tanto, señorías, cuando ese aumento de la financiación se suma
al plan de proveedores, que ha sido algo muy importante para muchos
ayuntamientos, cuando el aumento del número de mensualidades ha sido de
60 a 120 —eso que ayer decía el senador Bel, que por qué no se
permitía que se pagara antes—, decía que cuando se han puesto en
marcha todas estas medidas que han permitido, también por el esfuerzo que
cada uno ha hecho, que ya los ayuntamientos, que las haciendas locales
estén en superávit, creo que en absoluto se puede acusar precisamente al
Gobierno del Partido Popular de ser antimunicipalista sino de ser más
bien todo lo contrario.
alguna manifestación un tanto crítica o peyorativa respecto de eso que él
llama la capital del Estado —y que supongo será Madrid capital de
España, señor Bruguera, no sé por qué le da a usted tanto miedo—
para preguntarle: ¿Se refiere usted a Madrid capital de España? Pues muy
bien. Es que eso de capital del Estado… Se refiere usted a Madrid y
a España. Pues mire, señoría, ¡claro que Madrid tiene una deuda más
elevada, por ejemplo, que Barcelona, o que Gerona, o que Tarragona!
¡Claro! Yo no sé si cuando usted coge un taxi o un coche para venir aquí,
pasa por un túnel muy largo, muy largo, muy largo, con muchos carriles y
todo soterrado. ¿Sabe usted qué es eso? Eso es inversión productiva que
han hecho los Gobiernos del Partido Popular en Madrid. ¿Tiene usted algo
parecido en Barcelona? Yo creo que no. ¿Y sabe usted, cuando se monta en
un tren y se pone a dar vueltas por la ciudad, y sale de la ciudad y
sigue usted dando vueltas, y puede usted estar dando vueltas más de 250
kilómetros, sabe usted qué es eso? El metro. ¿Y sabe quién ha hecho eso?
Los Gobiernos del Partido Popular, del ayuntamiento y de la comunidad de
Madrid. ¿Y sabe usted cómo se llama eso? Inversión productiva en Madrid.
(Rumores.) ¿Y sabe qué han hecho ustedes con ese dinero de los ciudadanos
de Cataluña, en vez de estar en inversiones productivas? Que está en el
déficit de TB3, en las embajadas, en el doblaje de las
películas,…
tanto, no compare usted peras con manzanas ni venga a dar lecciones de
gestión, porque la gestión que hemos hecho en el Ayuntamiento de Madrid
es lisa y llanamente brillante, señoría, y así lo reconocen casi todos
los ciudadanos de Madrid. (Aplausos.—Rumores.)
favor.
muchos de ustedes no lo saben porque esto del metro es que ni lo huelen,
han destinado el dinero a otras cosas. (Rumores.—Protestas.) Esto
del metro y de las carreteras no saben prácticamente lo que es porque han
destinado el dinero a lo que no debían, pero nosotros aquí sí. Sí, sí,
por mucho que les cabree, esa es la verdad. (Protestas.)
financiación municipal. Ustedes han hecho propuestas, es verdad, algunas
seguramente destinadas a fines muy loables…
de menos de 20 000 habitantes y también a algunos consorcios, todo muy
importante, pero de verdad que el esfuerzo que se está haciendo por parte
del Gobierno en la financiación de las administraciones en general es muy
representación territorial y por eso es importante que se pueda atender a
esta petición, a esta enmienda.
lo hemos traído al Senado—, en junio de 2013 en muchas zonas de
Navarra hubo unas severas inundaciones, y a través de preguntas, tanto
escritas como orales, se nos ha señalado que mediante los mecanismos del
Gobierno de España se podrían paliar estos daños. Pero a día de hoy
todavía no hemos sabido nada de esto.
al Ministerio del Interior de algo más de 8 millones —que es lo que
hemos puesto en la enmienda— para atender a estos daños cuantiosos
y también los perjuicios derivados por estas inundaciones. El Gobierno
foral de Navarra ha recibido ya la valoración de los ayuntamientos
afectados y han sido más de 70 entidades locales, que no voy a enumerar
porque ya constan en la justificación de la enmienda.
a los que los entes locales en muchos casos han tenido que hacer frente
por su extrema gravedad. Por ello es importante que se pueda aceptar esta
enmienda, para que el ministerio pueda actuar cuanto antes. Alguna vez ha
pasado que este tipo de desastres recaen sobre las espaldas de los
municipios —en este caso, de Navarra—, municipios que tienen
dificultades importantes —como otros muchos—. Por ello
creemos que es momento de que cada palo aguante su vela y que se ayude
con estas tragedias dentro de lo que la ley dispone, tal y como se nos ha
trasladado.
justicia, por eso la hemos presentado, y que afecta a más de 70 entes
locales de la Comunidad Foral de Navarra y también, por supuesto, a
muchas personas que allí viven y vivimos.
868.
caso.
mil años y nunca pierdo la esperanza. Este año, como siempre viene siendo
habitual, me he portado muy bien y, por eso, les pido para los catalanes
y las catalanas, y para todo el planeta, paz, amor, felicidad, coraje,
valentía, seny i rauxa, salud, respeto, firmeza, comprensión, esperanza,
voluntad y democracia y sentido común al Partido Popular y que dejen de
aplicar el rodillo parlamentario, y que entiendan que las enmiendas que
presentan los grupos de la oposición no son para fastidiar.
preocupen—, les dejaré una amplia selección de turrones de Agramunt
y también del País Valencià, moscatel y cava frío.
presentado las enmiendas 1511 a 1513, 1844 a 1849, y vuelta al texto del
Congreso en lo modificado por la enmienda número 3007, del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
y Saura, las voy a dar por defendidas. El resto, 1511 a 1513, voy a
defenderlas muy brevemente.
una necesidad: no bajar la guardia respecto a la seguridad vial y, por
tanto, la lucha contra la siniestralidad viaria y los accidentes de
tráfico.
General de Tráfico. Una pretende actuaciones en la red viaria para la
mejora de tramos y puntos negros en las carreteras donde hay más
concentración de accidentes, y son carreteras de titularidad estatal.
Otra se refiere a
importante. Y la tercera y última pretende la elaboración, implementación
y control de planes de seguridad vial en el conjunto de España.
Unió ha presentado las enmiendas 3617 a 3619.
Unió ha presentado tres enmiendas a la sección 16 de los
presupuestos.
las mismas del año pasado. Pues, efectivamente, lo son. ¿Y saben ustedes
por qué? Porque en algunos casos estamos igual y en otros, como en los
centros de internamiento de extranjeros, estamos peor, porque se nos
muere la gente en los CIE. Por eso seguimos reivindicándolo.
millones de euros la ejecución de la segunda fase de la carretera de
acceso sur, en el término municipal de L’ Ametlla de Mar, incluida
en el plan de emergencia nuclear de Tarragona —PENTA—, y
también la reposición de la N-340. Esta infraestructura es vital en caso
de evacuación por emergencia nuclear. El señor portavoz de Interior del
PP, que es experto en emergencias, sabe de la importancia de las
infraestructuras en caso de emergencia.
el convenio de traspaso y obras de la Casa Cuartel de la Guardia Civil de
Platja d´Aro para fines sociales, que consisten en la adecuación de
viviendas de protección oficial en esta casa cuartel. El despliegue de
los Mossos d´Esquadra y, por tanto, el repliegue policial, tanto de
la Guardia Civil como del Cuerpo Nacional de Policía en Cataluña, hace
que muchos municipios quieran dar un uso distinto a las casas cuarteles
existentes, como es el caso de Platja d´Aro.
no es territorial, que es cuantitativamente la más importante—,
pretende dotar con 20 millones de euros las inversiones para adecuar el
funcionamiento y la organización de los centros de internamiento de
extranjeros al nuevo reglamento, reglamento que parece ser que
—¡aleluya!— el Gobierno ha decidido sacar adelante.
estas enmiendas.
enmiendas 2274 a 2328 y la vuelta al texto del Congreso en lo modificado
por la enmienda número 3007, del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
gracias, presidente.
recuerde al ilustre senador del Partido Popular, don Francisco José
Granados Lerena, que nuestro texto constitucional, en su artículo número
5, dice textualmente: La capital del Estado es la villa de Madrid. En
fin, lo digo porque ha querido colorearle la cara al compañero Bruguera
por un lapsus sintáctico. Conviene que se lea el texto constitucional
este prohombre de la patria, que es el señor Granados. (Aplausos.)
intervención, —y aprovecharé la cortesía del presidente—
deberíamos intervenir exclusivamente para manifestar por qué hemos
presentado este conjunto de enmiendas —alrededor de cincuenta y
cinco—, cuál es su finalidad, qué cosas nos preocupan y, además,
qué tipología de consignación presupuestaria deberían tener. Pero, claro,
es que los nuevos textos legislativos que van a participar del Ministerio
del Interior —es decir, de la seguridad pública de todos los
ciudadanos y ciudadanas del Estado español el próximo año—, con
este presupuesto vigente, van a afectar muchísimo a la calidad de la
seguridad pública. Por eso me van a permitir que haga unas pequeñas
reflexiones sobre aquellas cosas que nos preocupan, aunque hoy no nos
ocupe su discusión, que ya haremos más adelante.
tener. Se trata, simplemente, de acercarnos al artículo 104 de nuestra
Constitución. La vocación de los servicios públicos de seguridad es tan
clara, tan diáfana: la libertad y la garantía de los derechos de los
españoles —que es eso textualmente—, y corresponde al
Gobierno de la nación dirigir a las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado. En ningún texto aparece ninguna otra función. Pero ustedes, en
los dos textos —de la seguridad privada y el de la seguridad
ciudadana—, quieren trasladar una conclusión de los derechos y de
libertades del Estado español, de sus ciudadanos, no solo con la entrada
de la empresa privada más allá de aquellas funciones constitucionales que
hemos tenido en los últimos años, sino, además, con un texto que va a
afectar a la ley de seguridad ciudadana. Todas las asociaciones y
entidades judiciales han recordado que estamos ante un texto que va a
hacer retroceder en derechos y libertades. La misma asociación Francisco
de Vitoria ha puesto el grito en el cielo diciendo que es un texto
absolutamente regresivo. Ha dicho que se parece a la Ley de Vagos y
Maleantes, de la dictadura del general Franco. (Esto no lo digo yo, lo
dice la Asociación Francisco de Vitoria. Si a algunos de ustedes les
molesta oír esto, diríjanse a ellos.) Además, en la Ley de Seguridad
Privada, que es la que vamos a tener al año que viene y que próximamente
va a venir a esta Cámara para su debate y discusión, se va a atribuir a
la empresa privada una serie de competencias que eran exclusivas del
Estado; y nos preocupa. Vamos a pasar de la seguridad pública de la
defensa de los derechos y libertades a la seguridad privada que supone
riesgos y pérdidas, pues su preocupación no va a ser cumplir nuestro
ordenamiento jurídico, sino satisfacer y proteger los intereses de sus
clientes: seguridad privada al servicio de las empresas privadas. Esto
nos preocupa mucho. Ampliaremos el control social. Vamos a pasar a
aquello que decía Foucault: a vigilar y castigar. Todos vamos a ser
sospechosos cuando caminemos por la vía pública. Reflexionen sobre esta
medida porque supone un retroceso tremendo. Le pido al Grupo
Parlamentario Popular en el Senado que reflexione. Vamos a estar
vigilados por la empresa privada los empleados, los transeúntes, los
ciudadanos y los consumidores.
de cincuenta y cinco enmiendas que inciden en la primera vocación, que
ahora hemos entendido por qué, el descenso de la oferta pública en el
Ministerio del Interior. Van a dejar de prestar servicio 2500 agentes en
la Policía Nacional y otros 2500 en la Guardia Civil. Estaba claro. Lo
estaba porque ustedes no han aumentado la dotación. Además, desciende la
media de edad de los policías y guardiaciviles. Si miran los comunicados
de los sindicatos verán que la media en algunas de nuestras comunidades
autónomas pasa de los 51 años. La media de edad de nuestros policiales y
de nuestros guardiaciviles pasa de los 51 años. Como les digo van a ser
4500 los agentes que dejaran de prestar servicio. ¿Dónde están aquellas
promesas del Partido Popular de aumentar las dotaciones para las fuerzas
y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Dónde están aquellas promesas del
Partido Popular? Un incumplimiento más del Partido Popular y, además, en
algo importantísimo como es la seguridad pública. El binomio seguridad
pública-seguridad privada en sus manos queda clarísimamente
retratado.
mejorar las infraestructuras de la Guardia Civil y de la Policía.
Queremos mejores comisarías, mejores cuarteles de la Guardia Civil a lo
largo de todo el Estado español porque ustedes no se ocupan de ello. Es
verdad que el ministro y sus responsables del Ministerio del Interior nos
han anunciado una buena nueva, y es que se va a hacer un plan a diez años
—figura en el Diario de Sesiones de la comisión— y un plan
leasing para mejorar los vehículos de la Guardia Civil y de la Policía,
dado que muchísimos de ellos están en un estado calamitoso. Por eso,
hemos presentado un conjunto de enmiendas para mejorar las
infraestructuras, tan imprescindibles para perseguir eficazmente al
narcotráfico y al crimen organizado. Y para reforzar toda esta lucha
incorporar aeronaves de última generación nos parece fundamental. (El
señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
atender las necesidades de los centros penitenciarios. La falta de
puestos de trabajo en nuestros centros penitenciarios es alarmante. Estos
centros tienen la tasa de ocupación más alta de Europa. Ustedes pueden
decir lo que quieran. Ahí están las cifras. No hablamos de nuestra tasa
de criminalidad —ya cambiaron ustedes la fórmula polinómica—
que es de las mejores de Europa, sin duda, y que no obedece a ningún
milagro que ustedes hayan hecho, sino que es la consecuencia de diez años
de trabajo en proyectos de seguridad pública. Ahora si ustedes quieren
ponerse la medalla de Magic Andreu se
nuestros centros penitenciarios es la más alta de Europa. Además, ustedes
prometieron en los presupuestos del año pasado que habría doce centros
penitenciarios más y no han hecho ninguno. En Valencia tienen uno que se
llama Siete Aguas y lo construyen a plazos: este mes hacemos esto y
mañana haremos lo otro; mientras tanto Foncalent, Valencia y Castellón
tienen una tasa de ocupación altísima, la más alta de Europa. Por eso,
hemos presentado una serie de enmiendas que vienen a paliar el déficit
que hay.
posible que la directora general de Tráfico haga algunos anuncios sobre
que nos va a tocar examinarnos a todos los ciudadanos; menos mal que
rápidamente la han desmentido porque habían asustado al conjunto de los
españoles con que tendríamos que hacer una reválida del carné de
conducir.
un déficit en relación con la seguridad en el tráfico. La educación vial
ha conseguido que seamos uno de los países de Europa con menos accidentes
y menor siniestralidad, pero ustedes no destinan casi ni un céntimo para
la educación vial. No podemos entender cómo se han saltado este concepto
cuando se sabe de su importancia.
para la reducción de los puntos negros. Hay cien puntos negros en el
Estado español, como señala la asociación de empresarios, el Real
Automóvil Club y todas aquellas asociaciones que se dedican a vigilar la
calidad en el tráfico rodado español. Pues bien, ustedes no han hecho
caso a ninguna de las recomendaciones de estas asociaciones, que aportan
su talento para que mejoremos la siniestralidad.
recursos destinan en este ámbito? ¿Qué recursos destinan para protección
civil, que es un instrumento para mejorar la calidad de vida de nuestros
ciudadanos? Se lo diré yo: nada. No han aumentado las partidas
presupuestarias para la protección civil.
de otra forma, decir lo que quieran y, sin duda, recordar otra vez a
Zapatero. En este sentido, les diré que hubo un presidente americano que
en el traspaso de poderes preguntó a su antecesor qué recomendaciones le
podía dar para dirigir el país. Este le respondió que no le iba a dar
ninguna recomendación, pero que le daría tres sobres y que, cuando
tuviese un problema, abriese uno de ellos. Efectivamente, cuando tuvo un
problema abrió el primer sobre y dentro ponía que le echasen todas las
culpas a él. Eso es lo que hizo y, sin duda, se solucionó el problema.
Cuando tuvo otro problema abrió el segundo sobre y ponía lo mismo, que le
echasen todas las culpas a él. Cuando tuvo el tercer problema abrió el
último sobre y dentro decía que se preparase porque le habían echado.
señoría.
la sección de Interior no añaden gran cosa ni aportan ninguna alternativa
que nos permita mejorar en algo el presupuesto para esta sección.
mismo orden que el utilizado para su defensa, así que comenzaré
contestando al señor Mariscal, pero a la vez también al señor Bruguera,
ya que hay una verdadera coincidencia entre las enmiendas que ha
presentado el Grupo Parlamentario Mixto con las de Entesa y que, además,
coinciden con las presentadas para el debate del presupuesto del
ejercicio anterior. Por nada del mundo quiero reproducir el debate del
año pasado, pero tampoco renuncio al intento de convencerles, así que
argumentaré con la esperanza de que el año que viene no vuelvan a
presentar las mismas enmiendas.
vuelto a hacer referencia los dos grupos: me refiero al sistema
penitenciario. Se empeñan ustedes, señorías, en que se creen unidades
psiquiátricas y unidades de asistencia social, pero les vuelvo a asegurar
que todos los establecimientos penitenciarios cuentan con un personal
sanitario específicamente formado en estas especialidades. Además,
existen convenios de colaboración con todas las comunidades
complementarios y, aparte de estos convenios, se cuenta también con dos
psiquiátricos penitenciarios en Sevilla y en Alicante.
cubiertas todas las necesidades médico-sanitarias en los mismos términos
y con la misma exigencia que el resto de los ciudadanos.
les diré que esta labor se lleva a cabo en todos los establecimientos
penitenciarios y los profesionales cuentan con instalaciones, medios y
materiales suficientes.
gestión de esta acción social y la gestión y seguimiento de penas y
medidas alternativas tiene una gran importancia, para reforzar estas
acciones la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias ha creado
la nueva Subdirección General de Penas y Medidas Alternativas, que
canaliza estas actuaciones y lo está haciendo con resultados muy
satisfactorios.
Conferencia Episcopal para atención del culto de los presos católicos. No
sean intolerantes, señorías, que ustedes no tengan fe no quiere decir que
no haya presos que sí la tengan, y la Ley Orgánica General Penitenciaria
obliga a garantizar la libertad religiosa de los internos, así como a
facilitar los medios para que dicha libertad pueda ejercitarse. Y
nosotros vamos a cumplir la ley y vamos a cumplir con la libertad.
Mariscal, ha querido aquí manipular y decirnos que queremos desmantelar
el sistema público de seguridad, tengo que decirle en cuanto a los
recursos humanos que en la actualidad la ratio de número de internos por
número de empleados públicos es de 2,36, un índice muy alto y más que
suficiente para el cumplimiento de los fines previstos para la
Administración penitenciaria. También tengo que decirles que como índice
policial, tenemos el mejor índice policial de toda Europa: los índices
policiales en España están en 532 efectivos por cada 100 000 habitantes.
Así que, ¿desmantelar el sistema? Para nada, señorías.
referencia en educación y formación vial —también lo ha hecho el
senador Ángel, que nos ha dicho que no había recursos para educación
vial—. Senadores, el apoyo a la educación vial en 2014 está
contemplado fundamentalmente mediante actuaciones de personal
especializado de la Jefatura Central de Tráfico, y consideramos que la
inversión que está encuadrada en el proyecto de inversión: material
didáctico y de apoyo, del capítulo 6, cuya dotación es de 220 miles de
euros, será suficiente para atender las peticiones de los centros
escolares dada la abundancia de material ya existente y la
profesionalidad de los propios técnicos del organismo.
daños derivados de las inundaciones del primer semestre del año 2013 en
localidades de la Comunidad Foral de Navarra. No podemos aceptarla porque
ya se está actuando. El Gobierno de España aprobó el Real Decreto
307/2005, de 18 de marzo, por el que se regulan las subvenciones en
atención a determinadas necesidades derivadas de situaciones de
emergencia o de naturaleza catastrófica, y aquí se establece el
procedimiento para su concesión. Por consiguiente, para las inundaciones
referidas en la enmienda ya resulta de aplicación inmediata este citado
real decreto y así se viene haciendo, por lo que no procede la
consignación de una subvención nominativa. Por tanto, ya se está actuando
y ya está la operativa en marcha. Aparte de eso están los seguros, que ya
están funcionando también, y los ministerios tanto de Agricultura como de
Fomento, que están llevando a cabo obras de reparación de los
desperfectos producidos en las infraestructuras de titularidad pública
estatal.
sorpresa que el Grupo Catalán Convergència i Unió impugnara la sección de
Interior, así que una vez más les agradecemos desde mi grupo su retirada
y lamentamos no poder aceptar ninguna de sus tres enmiendas.
L’Ametlla de Mar, este por razón de su ubicación puede solicitar,
como otras entidades locales en su misma circunstancia, subvención a la
Dirección General de Protección Civil en función del Plan estratégico de
subvenciones 2012-2014, de emergencia nuclear, que hay aprobado. Luego la
preocupación que ustedes tienen ya está atendida. De hecho, sobre la base
de estas líneas de subvención, el municipio ya ha recibido 26 544,20
euros a día de hoy en concepto de estas ayudas asociadas a los planes de
emergencia nuclear, ayudas que además puede seguir solicitando.
Aro a fines sociales, no lo consideramos oportuno, porque estos edificios
se liberaron con la finalidad de la seguridad pública y si ahora se
emplearan para un fin diferente, aunque en principio parezca razonable
por ser un fin social, estaríamos sustrayendo recursos a la seguridad
pública. Por tanto, deja de ser razonable, ya que los fondos obtenidos de
su enajenación deben revertir en recursos de seguridad y deberán
aplicarse prioritariamente a mejorar las instalaciones que este cuerpo
mantiene en uso en Cataluña.
adecuación del funcionamiento y organización de los centros de
internamiento de extranjeros, acción que compartimos. Para esto, el
Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 ya
contempla en los servicios de la secretaría de Estado de Seguridad y de
la Dirección General de la Policía diferentes partidas de gasto para
atenciones relacionadas con los centros de internamiento de extranjeros.
Hay una transferencia, señorías, de 4,5 millones de euros para atender el
funcionamiento de los centros de estancia controlada de extranjeros, o
sea, 4 o 5 millones de euros van dedicados a mejorar la atención a los
inmigrantes en estos centros: atención en vestuario, en productos
farmacéuticos, prensa, revistas, libros y, sobre todo, en intérpretes,
servicios sociales, servicio de vigilancia y asistencia a hospitales.
gubernamentales en la atención de los internos. Consideramos que en estos
centros las policías tienen que garantizar la seguridad, pero la atención
social, la sanitaria y la psicológica tienen que estar prestadas por
especialistas y qué mejor que hacerlo con organizaciones comprometidas.
Y, señorías, creemos que la cuantía es más que suficiente. Por ello, no
aceptaremos la enmienda.
parece ser, puesto que ha querido venir aquí a hacer un turno de
portavoces al que luego contestará mi portavoz, porque yo sí que estoy en
el turno de enmiendas y sí quiero contestar a las suyas, porque,
verdaderamente, si no las ha defendido es porque le dan vergüenza.
Vergüenza, porque son unas enmiendas que no reflejan ninguna alternativa
concreta ni real. La mitad de ellas son de carácter local o provincial
para invertir en algún sitio, algo que no tiene sentido, ya que solamente
hace dos años gobernaban ustedes y si estas inversiones eran tan
prioritarias, yo me pregunto por qué no las han hecho.
hicieron y ni tan siquiera se plantearon hacer, ahora nos lo traen como
enmiendas. Ahora, como gobierna el Partido Popular, pues toca pedir. Y a
pedir obras en Valencia, obras en Asturias, obras en Badajoz, obras en La
Rioja, obras en Guadalajara, obras en Segovia y también en Albacete.
Obras, ¿para qué?, ¿para dónde? Parece ser que para ustedes, senador
Ángel, qué más da para dónde sean y para qué sean; solicitan obras y
punto. Y esto, señorías, no es serio. Ustedes siempre han negado la
evidencia, pero tengan la seguridad de que se van a hacer todas las obras
que sean necesarias, todas las reformas urgentes. Todas las inversiones
necesarias en materia de seguridad están programadas y
presupuestadas.
unas cuentas realistas que, además de garantizar nuestras libertades,
porque garantizan nuestras libertades, garantizan también la seguridad de
todos y priorizan unas inversiones que crecen un 9,32%, pero, eso sí,
crece la inversión con prioridades y con planificación, porque nosotros
priorizamos y planificamos: un presupuesto de 40 millones de euros para
acometer la reforma y construcción de instalaciones en toda la geografía
española.
inversiones que ustedes no hicieron y que ni tan siquiera tenían
intención de hacer cuando gobernaban, y la otra mitad es para solicitar
más dinero para lo que ya se está haciendo. Solicitan incrementar
partidas a Cáritas Española, a Cruz Roja, y a otros conciertos de
asistencia sanitaria.
euros para Cruz Roja Española, para el cumplimiento de trabajos en
beneficio de la comunidad, cantidad más que suficiente; 27,20 miles de
euros para Cáritas Española, para facilitar la aplicación de los
programas con personas sentenciadas a penas no privativas de libertad;
también cantidad adecuada y más que suficiente, y 20 623,63 miles de
euros para otros conciertos de asistencia sanitaria, que es más que
adecuado, ya que aunque ustedes se empeñen, porque se empeñan, en decir
lo contrario el número de
Ángel, una tendencia decreciente. Además, está el Fondo de Contingencia
para cubrir necesidades no previstas en el presupuesto y que puedan
presentarse a lo largo del ejercicio.
embarcaciones, etcétera, tanto para la Guardia Civil como para la Policía
Nacional. Todo esto está en los presupuestos, porque este Gobierno ha
hecho un gran esfuerzo tanto en combustible como en helicópteros y en el
renting para 3000 nuevos vehículos, y ahora se vienen a preocupar ustedes
de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Los esfuerzos de este presupuesto
se concentran en el activo más importante que tenemos, que son los
policías nacionales y la Guardia Civil. Más del 80% del presupuesto se
destina precisamente a atender la estabilidad de las plantillas, a
atender las condiciones retributivas, a atender la formación y sus medios
materiales. Se mantiene el esfuerzo en la protección de los policías, que
es muy importante, y se van a adquirir 6000 nuevos chalecos antibalas,
que se suman a los 7000 del año pasado y a los 6600 de este año para
dotar a todos, señorías, a todos los policías que están en la calle de
este chaleco individualizado. Los policías ya no se tienen que comprar
ellos mismos los chalecos antibalas, porque ustedes les obligaban a poner
el dinero de su bolsillo; ahora, señorías, los chalecos antibalas se los
compra el ministerio, porque su protección es nuestra máxima
prioridad.
gustaría. Estamos en las circunstancias que estamos, intentando salir de
la crisis a base de mucho trabajo y de mejorar la gestión, pero se están
reordenando los efectivos para que haya menos oficina y más calle, lo que
está permitiendo que los datos de criminalidad bajen. España, hoy, a
pesar de ustedes, porque no lo quieren reconocer, es más segura; estamos
bajando la criminalidad un punto anual, ningún otro país europeo tiene
tanta policía en la calle, y en esto algo tendrá que ver…
favor, vaya finalizando.
personal que, pese al lastre que nos dejaron ustedes, viene desarrollando
el Gobierno del Partido Popular. Lo cierto, aunque a ustedes no les
guste, es que la seguridad ciudadana es una prioridad fundamental del
Gobierno porque es esencial para la convivencia y la libertad de las
personas.
esto crece en inversión, en programas operativos, en seguridad vial, en
las partidas destinadas a formación y, sobre todo, en una mejor manera de
gestionar.
y…
favor, finalice. Tiene todavía el turno de portavoces.
a aceptar.
señoría.
senador Mariscal Cifuentes.
porque la señora portavoz del Grupo Popular haya reconocido que en España
está bajando el índice de criminalidad. Y por parte de una senadora del
Grupo Popular se demuestra y se dice que uno de los argumentos que se
está poniendo por parte del Gobierno para la modificación del Código
Penal y para la Ley de Seguridad Privada de nuestro país se viene abajo.
Palabras de la senadora del Grupo Popular.
quieren desmantelar el sistema de seguridad público. Lo que nosotros
estamos denunciando son las condiciones de vida y trabajo de los
profesionales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Y si
usted pegara el oído a la calle o leyera siquiera lo que dicen las
organizaciones de esas fuerzas y cuerpos de seguridad del
responder, de cuáles son esas situaciones. Una cosa son sacrificios y
otra que sean chalecos antibalas lo que necesitan, señoría. No es
chalecos antibalas lo que necesitan; necesitan cobrar un salario digno,
necesitan tener unos turnos en condiciones, y necesitan tener una
condiciones de vida y de trabajo aceptables, o al menos eso es lo que
nosotros creemos y por eso hemos presentado estas enmiendas. (El señor
presidente ocupa la Presidencia.)
desmantelamiento de lo público, sino de que hay una clara deriva —y
aquí lo tenemos en el acuerdo de ayer— para que vigilantes
privados, insisto, de empresas de seguridad, muchas de ellas con
presencia de dirigentes del Partido Popular, puedan patrullar en las
calles y detener a los ciudadanos. Y eso no nos parece adecuado. Me
imagino que lo que quieren es llenar esas cárceles que ustedes dicen que
se están vaciando.
la eliminación de la transferencia a la Comisión Episcopal para la
atención al culto en centros penitenciarios. Usted ha dicho que porque
nosotros no tengamos fe, los reclusos sí la pueden tener. ¿Usted qué sabe
la fe que yo tengo, señora senadora? ¿Usted qué sabe la fe que yo tengo?
(Aplausos.) ¿De dónde viene ese relato, de que somos todos ateos, rojos y
masones? ¿De dónde se ha sacado eso, señora senadora? (Aplausos.) Es
absolutamente espectacular, porque no tengamos fe, pero usted qué sabe la
fe que yo tengo. ¿Y usted qué sabe la fe que tienen los reclusos? ¿Les
van a mandar también un pastor evangélico, un rabino o un imán? ¿Sí,
pagado con dinero público? Nosotros no tenemos ningún problema, al
contrario, en que a través de la fe un recluso acceda a lo que quiera
acceder, pero para eso tiene la Iglesia católica sus propios recursos. No
hace falta que sea subvencionado por el Estado, y eso es lo que nosotros
estamos proponiendo, señora senadora; aclárese.
palabra el senador Anasagasti.
presidente.
Pisuerga por Valladolid, el señor Mariscal en su última intervención ha
aludido a Javier Arzalluz y a Mayor Oreja. Y nosotros, como grupo
parlamentario, queremos explicar el porqué hemos apoyado la Ley de
Seguridad Privada en el Congreso, cuya tramitación todavía falta en el
Senado.
el nada, la verdad no es buen camino para hacer política. Nosotros en la
Ley de Seguridad Privada hemos apoyado la iniciativa del Partido Popular
fundamentalmente por tres razones: porque es satisfactorio reconocer la
capacidad normativa autonómica, es satisfactorio en cuanto que queda
claro que la inspección y sanción es autonómica; se reconoce que es
competencia autonómica la recepción de la declaración de responsables de
los despachos de detectives, y se reconoce su capacidad para autorizar
servicios de seguridad privada.
Arzalluz había presentado una querella al señor Mayor Oreja, pero no me
querrá dejar aquí en la duda de que nosotros hemos cambiado nuestro amor
eterno por el señor Mayor Oreja como consecuencia de este proyecto de
ley.
Anasagasti.
senador Bruguera.
trastocar la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Son enmiendas más
que económicas para transmitir un mensaje porque nosotros empezamos a
estar preocupados. Espero que no acabemos preocupados del todo por algún
mensaje que desde la Dirección General de Tráfico se pueda estar
transmitiendo a la ciudadanía de relajación respecto a la lucha contra
los accidentes de tráfico, que continúa siendo una lacra, pero que hace
años evidentemente era una verdadera lacra nacional. Hay que reconocer, y
me gustaría que fuese reconocido por parte del portavoz del Grupo
Parlamentario Popular, que realmente en la lucha contra la siniestralidad
viaria, contra los accidentes de tráfico y su mejora, la herencia que
ustedes han recibido ha sido extraordinaria.
a no seguir relajándonos y continuar apostando por mejorar nuestras
carreteras y mejorar aún más, si cabe, los resultados de esta lucha y que
haya un descenso todavía más acusado de los accidentes.
palabra el senador Sendra.
Popular. Y la misma voluntad de reiteración, con argumentos sobre la
necesidad de que se aprueben las enmiendas que ha presentado nuestro
grupo.
Generales del Estado en el Congreso, y hablando del ejercicio de
protección civil que tuvo lugar en Almaraz, que era un simulacro de
emisión al exterior de una fuga radiactiva procedente de la central, y
que contó con la participación de equipos de diversos países de la Unión
Europea, comentaba lo bien que había ido y que, sin perjuicio de la
evaluación definitiva que harían los técnicos en su momento, eso había
permitido verificar la magnífica interoperatividad entre los equipos de
los países de nuestro ámbito y los propios, y, a su vez, el magnífico
funcionamiento de los equipos de emergencias españoles.
Almaraz fue todo bien. Yo pude comprobarlo. Pero si ese simulacro se
hubiera hecho en Vandellós, tanto el ministro como toda esa lista de
autoridades de la Unión Europea que asistió a Cáceres se hubieran dado
cuenta de que desalojar a 8000 habitantes de L´Ametlla de Mar y a
6000 habitantes más de Vandellós y de L´Hospitalet de l’Infant
no hubiera sido posible sin la infraestructura que mi grupo reclama. Y no
me digan que pida una subvención. ¿Una subvención para la reposición de
la N-340, una vía del Estado? No. El Estado tiene que actuar, y tiene que
hacerlo de parte.
será por una cuestión netamente política, que no de interés de los
ciudadanos. Los ciudadanos de Platja d’Aro quieren un destino
social para el cuartel de la Guardia Civil. Ustedes no. Además, aunque
solo fuera por un estricto sentido de la racionalización, palabra con la
que ustedes se llenan la boca constantemente cuando intentan en cada ley
recortar competencias autonómicas, deberían permitir ese cambio de usos.
Si ustedes no la aprueban, tendremos que explicarles a los ciudadanos de
Platja d´Aro que el PP ni racionaliza ni atiende a sus
intereses.
pasado pedíamos que en todos los casos se evitaran las condiciones de
hacinamiento, de falta de servicios sociales, de prestación de garantía
de tutela judicial efectiva, que se evitaran las demandas reiteradas de
abuso de autoridad, etcétera. Y el ministro nos decía que sí, que desde
luego los centros tenían que garantizar la dignidad de las personas,
porque los inmigrantes, ante todo y sobre todo, son personas. De acuerdo.
Pero, como ya he dicho en mi primera intervención, no puede ser que se
nos muera la gente en los CIE. Y eso no es propio de un país
avanzado.
política, solo con un pelín, una voluntad que demostró mi grupo retirando
el veto a la sección, ustedes podrían aprobar estas tres enmiendas y
solucionar tres problemas importantes. Me gustaría que fuera así para no
seguir un año más igual, con un partido que aplica la mayoría absoluta de
manera rotunda y abusiva. Pero me temo que todo va a seguir igual bajo el
sol, y la verdad es que me sabe muy mal; y lo siento.
senador Ángel.
del mundo, que no nos hace las enmiendas. Usted tendría que afearnos las
enmiendas si nuestras propuestas sobre infraestructuras estuvieran
hechas. Entonces usted saldría a la tribuna y diría: Pero ¿qué nos
proponen los socialistas? ¡Si todo este conjunto de obras está hecho! ¿Es
que ustedes no se enteran? Esa sería la versión A.
intenciones, para que nuestros funcionarios, los guardias civiles y los
policías vivan mejor. Claro. Pero si al final el recurso retórico es: y
ustedes ¿por qué no lo hicieron antes?, y piensa que con eso va a
invalidar nuestro discurso, señora mía, está usted muy equivocada. Porque
nosotros estamos legitimados para trasladar las propuestas que pensemos
que son mejores para que el Ministerio del Interior funcione mejor.
(Aplausos.) Eso es lo único que queremos. Ahora bien, si en esa acción
introspectiva en la que está metido el Partido Popular, de verdad
absoluta, piensa que ni tan siquiera podemos enunciar esto… Ustedes
quieren reducir la acción parlamentaria a su mínima expresión y, si me
permiten decirlo entre corchetes, tampoco me extrañaría nada
—cierro el corchete—, porque nos están llevando a una
situación muy kafkiana. Si proponemos mociones, son de corta y pega, si
trasladamos propuestas son… Por favor, un respeto a su trabajo y a
nuestro trabajo, porque esto nos legitima a todos los que estamos aquí.
(Aplausos.) Primera expresión.
hacía falta cubrir una serie de carencias. Porque nosotros hacemos lo que
yo presumo que ustedes hacen, algo tan simple como poner la oreja, que es
un instrumento del que estamos dotados los humanos, para ver qué piensan
los ciudadanos, en este caso los sindicatos tanto de la Guardia Civil
como de la Policía. ¿Y qué nos trasladan a nosotros? Como estoy
convencido de que no tienen un doble lenguaje, pues lo mismo que les
trasladan a ustedes: sus déficits y carencias. ¿Y cuáles son? Quieren
mejores vehículos porque están oxidados y desvencijados; quieren mejores
infraestructuras para perseguir a los malos, claro (Risas.), y piden
chalecos; quieren que sus zetas estén dotados con mejores
infraestructuras para poder hacer mejor su trabajo. Eso es lo que
nosotros les hemos planteado. Pero si tampoco podemos plantearles
eso… Desde luego, no les vamos a decir que a nuestras fuerzas y
cuerpos de seguridad del Estado les den cosas que no necesitan para su
trabajo. Se lo aseguro; eso se lo puedo asegurar.
estará usted de acuerdo conmigo. Señora Mendiola, con todos mis respetos
hacia su trabajo, que sé que es muy digno, se contemplan 250 000 euros
para educación vial, se entiende que para el conjunto de colegios y la
educación infantil del Estado español, es decir, para varios millones de
alumnos. ¿Cuál es la ratio que resulta para que nuestros niños conozcan
la inseguridad que se produce en la calle? Bastante. Por eso he dicho que
era poco. ¿Que a usted le parece suficiente? Son ustedes los que hacen el
presupuesto. Ya saben que nosotros vamos a votar que no, cosa que ya hace
tiempo que conocen.
arquitectura que vamos a disponer a partir del año que viene tanto de la
seguridad privada como de la pública? He leído esta mañana las
declaraciones de su compañero y viceportavoz en el Congreso de los
Diputados, que ha realizado una acción didáctica de la ley que va a venir
aquí a discutirse, y ha dicho perlas cultivadas como las que voy a citar
simplemente para justificar ideológicamente por qué ustedes han apostado
por un nuevo modelo de seguridad privada. Nos dice: este texto introduce
el concepto de seguridad integral. Acabáramos. O sea, que vamos a
trasladar responsabilidades a la empresa privada para tener un concepto
de seguridad integral. Bueno, vamos avanzando. Dos. Dicen ustedes que se
abre a las empresas la posibilidad de prestar nuevos servicios. Se
declaran compatibles algunas de sus actividades, que antes no lo eran, y
se liberalizan algunas actividades. Perfecto. Eso es lo que hemos estado
diciendo nosotros: que esto viene para dar amparo a la seguridad privada
conculcando lo que entendemos que han sido unos derechos en esta
transición democrática que vienen avalados por la Constitución. Y por
último, dice: esta ley supone un trampolín para que las empresas de la
seguridad privada, que ya son un sector importante en la economía,
crezcan y sean un motor de crear empleo. Acabáramos. (Rumores.) Por eso
ustedes van a reducir en 4500 los funcionarios del Ministerio del
Interior y los van a amortizar por aquí. (Aplausos.) Está claro.
olvidado mencionarlo— don Francisco Márquez de la Rubia.
senador Aznar.
presidente.
y cerrar el debate de esta sección.
Mariscal —voy a decirlo con mucho cuidado, para que el presidente
no me tenga que llamar la atención—, he estado buscando cómo
decírselo: está usted tergiversando todas y cada una de las lecturas de
la ley, que ha hecho de forma interesada. Creo, señor presidente, que
esto no ofende. Por tanto, dicho de esta forma suave, todo lo que usted
ha manifestado no se corresponde en absoluto con la realidad de la ley.
Pero tampoco vamos a perder mucho tiempo en este debate, porque vamos a
tener oportunidad de hacerlo dentro de unas semanas.
dice que nosotros bebemos en las fuentes del Tea Party. Pero no es
cierto, nosotros bebemos en fuentes que intentan hacer una seguridad
moderna, una seguridad donde la empresa privada y el sector privado
puedan complementar en algunas cuestiones al sector público. Ustedes
beben en fuentes que yo entiendo que nunca van a coincidir con las
nuestras; supongo que en Corea, en la China más profunda o, ya en el
colmo del aperturismo, en Cuba, probablemente. (Aplausos.) Ese es su
modelo de seguridad y no va a coincidir nunca con el nuestro.
usted una intervención que, aparte de imaginativa y simpática, ha dado un
punto a este debate. Además, viniendo de una senadora republicana, el que
haga usted una carta a los Reyes Magos me parece todo un detalle.
(Aplausos.) Por tanto, a lo mejor los Reyes Magos le traen las cosas que
usted pedía.
hacerle una precisión. A mí no me gusta, y creo que tampoco a mis
compañeros valencianos, incluido el señor Ángel Batalla, que hable usted
de país valenciano, porque ese es un invento de no sé quién. Yo le
pediría el máximo respeto al Estatuto de la Comunidad Valenciana y que
cuando nos refiramos a Valencia y a su comunidad hablemos de Comunidad
Valenciana y no de ese invento del país valenciano, que no existe
—cordialmente dicho—. (Aplausos.)
vienen propuestas más que razonables y que —se lo digo
sinceramente, señorías— básicamente coinciden con preocupaciones de
este Gobierno y de este grupo. Tanto el tema de la seguridad vial como el
de los CIE son también preocupaciones nuestras. Lo que deben entender es
que el presupuesto da para lo que da, pero, con el fin de solventar esa
preocupación y de intentar arreglar esos problemas, me comprometo, con mi
grupo, a que a lo largo del año hagamos un seguimiento del desarrollo
presupuestario para ver cómo podemos, si es necesario, implementar
partidas para que los CIE mejoren sustancialmente, como quiere el
Gobierno, como quieren ustedes y como queremos nosotros. Por tanto, vamos
a hacer ese seguimiento conjuntamente y vamos a encontrar soluciones a lo
largo de este ejercicio presupuestario.
usted más honor a su segundo apellido que al primero. Nos ha pintado
usted una especie de Arcadia feliz —usted, que es un experto en El
Quijote—, cuando nos dejaron una ínsula Barataria. Parece que
ustedes han dejado el país de las mil maravillas y que el Partido Popular
va deshaciendo poco a poco todo aquello que ustedes dejaron bien.
(Aplausos.) No es cierto, señoría, o no se ajusta a la realidad
—para no herir sensibilidades— la interpretación que usted ha
hecho, muy similar a la del señor Mariscal, en cuanto a la ley de
seguridad privada, que ayer se aprobó en el Congreso y que pronto
debatiremos aquí. Y tampoco de la de seguridad pública, que no puede
usted conocer porque no ha salido del Gobierno; pero ya la han
desmantelado ustedes. Por favor, vamos a dar un tiempo para que esas
leyes lleguen aquí y podamos hablar de ellas. En cualquier caso
—créanme—, la preocupación por la seguridad es pareja a la
preocupación por la libertad y por la defensa de las libertades que tiene
el Grupo Popular. Por lo tanto, tranquilícese en cuanto a esta
cuestión.
todos los presupuestos, y es que para poner aquí hay que quitar de ahí, y
en todas las obras que ustedes plantean legítimamente, a fuerza de
trabajo, para implementar esas cantidades hay que quitar de otra parte. Y
eso no es posible. Hemos establecido unas prioridades, hemos hecho un
presupuesto que creemos que se ajusta a las necesidades del país, y vamos
a darle la oportunidad de desarrollarlo y ejecutarlo a lo largo de las
próximas semanas, de los próximos meses.
hasta que se entreguen los cuadernillos de votación, que se están
fotocopiando en estos momentos, a los portavoces, y estos puedan ver
dichos cuadernillos. Cuando los portavoces estén preparados, llamaremos a
votación.
unos minutos nada más.
minutos.
IX.
Mariscal.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 72; en contra, 157;
abstenciones, 21.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 6; en contra, 161;
abstenciones, 83.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 19; en contra, 160;
abstenciones, 71.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 19; en contra, 161;
abstenciones, 70.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 83; en contra, 160;
abstenciones, 6.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones,4.
80, 86, 87, 89, 90, 91, y 93.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 72; en contra, 160;
abstenciones, 17.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 71; en contra, 161;
abstenciones, 17.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 75; en contra, 156;
abstenciones, 18.
834 y 838.
presentes, 252; votos emitidos, 248; a favor, 4, en contra, 237;
abstenciones, 7.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 15; en contra, 227;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 15; en contra, 161;
abstenciones, 74.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 83; en contra, 160;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 85; en contra, 160;
abstenciones, 5.
915 a 919.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 79; en contra, 159;
abstenciones, 12.
enmienda 2873.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 74; en contra, 161;
abstenciones, 14.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 7; en contra, 160;
abstenciones, 83.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 76; en contra, 160;
abstenciones, 14.
1800.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 70; en contra, 155;
abstenciones, 23.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 17; en contra, 161;
abstenciones, 72.
presentes, 250; votos emitidos, 247; a favor, 71; en contra, 158;
abstenciones, 18.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 5; en contra, 161;
abstenciones, 84.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 5; en contra, 161;
abstenciones, 82.
1804 y 1805.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 83; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 70; en contra, 161;
abstenciones, 17.
1806.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 20.
y 1446 a 1473.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 68; en contra, 160;
abstenciones, 21.
Unió, votamos la enmienda 3118.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 243; en contra, 2;
abstenciones, 5.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 28; en contra, 220.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 28; en contra, 159;
abstenciones, 62.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 29; en contra, 161;
abstenciones, 59.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 18; en contra, 162;
abstenciones, 70.
presentes, 249; votos emitidos, 246; a favor, 87; en contra, 157;
abstenciones, 2.
3130, 3131, 3138, 3144, 3146 y 3154.
presentes, 250; votos emitidos, 247; a favor, 17; en contra, 158;
abstenciones, 72.
3104, 3105, 3107 a 3109, 3111 a 3113, 3117, 3119, 3121, 3122, 3124 a
3129, 3133 a 3137, 3139 a 3143 y 3147 a 3153.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 90; en contra, 157;
abstenciones, 1.
1089.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 173;
abstenciones, 6.
a 1100, 1103 a 1105, 1108 a 1113, 1115, 1118 a 1125, 1127, 1128, 1131 a
1136, 1138, 1139, 1143 a 1150 y 1152 a 1157.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 72; en contra, 160;
abstenciones, 17.
1095, 1101, 1102, 1106, 1107, 1114, 1116, 1117, 1126, 1129, 1130, 1137,
1140 a 1142 y 1151.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 85; en contra, 159;
abstenciones, 5.
Catalunya y Socialista, votamos la vuelta al texto del Congreso en lo
modificado por las enmiendas 2969 a 2983, 3043 a 3045, 3789 y 3791, del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
presentes, 252, votos emitidos, 252; a favor, 79; en contra, 160;
abstenciones, 13.
número de Registro 74943, firmada por todos los grupos.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 244; en contra, 6.
número de registro 75022, firmada por cinco grupos parlamentarios.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 236; en contra, 4;
abstenciones, 10.
IX, en lo no afectado por las votaciones anteriores.
presentes, 252; votos emitidos, 251; a favor, 159, en contra, 91;
abstenciones, 1.
94 y 95.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 72; en contra, 160;
abstenciones, 18.
votamos las enmiendas 1807 a 1809.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 72; en contra, 161;
abstenciones, 17.
Unió, votamos la enmienda 3155.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 21; en contra, 160;
abstenciones, 68.
Catalunya y Socialista, votamos la vuelta al texto del Congreso en lo
modificado por las enmiendas 3047 y 3048, del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 76; en contra, 160;
abstenciones, 13.
por las votaciones anteriores.
presentes, 252; votos emitidos, 251; a favor, 159; en contra, 92.
96.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 8; en contra, 157;
abstenciones, 84.
votamos la enmienda 1475.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 66; en contra, 161;
abstenciones, 21.
presentes, 251; votos emitidos, 247; a favor, 5; en contra, 158;
abstenciones, 84.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 19; en contra, 160;
abstenciones, 70.
presentes, 251; emitidos, 249; a favor, 88; en contra, 161.
1042.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 18.
vuelta al texto del Congreso en lo modificado por la enmienda 2984, del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
presentes, 252; votos emitidos, 252; a favor, 79; en contra, 161;
abstenciones, 12.
por las votaciones anteriores.
presentes, 251; votos emitidos, 251; a favor, 159; en contra, 91;
abstenciones, 1.
97.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 8; en contra, 221;
abstenciones, 19.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 19; en contra, 160;
abstenciones, 70.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 72; en contra, 161;
abstenciones, 16.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 85; en contra, 159;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 249; votos emitidos, 247; a favor, 1; en contra, 238;
abstenciones, 8.
922, 923 y 929 a 932.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 8; en contra, 160;
abstenciones, 80.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 76; en contra, 160;
abstenciones, 12.
1813.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 6; en contra, 225;
abstenciones, 19.
1492, 1494 y 1815.
presentes, 252; emitidos, 248; a favor, 83; en contra, 160; abstenciones,
5.
1493, 1495, 1812 y 1814.
presentes, 251; emitidos, 249; a favor, 72; en contra, 160; abstenciones,
17.
Unió, votamos la enmienda 3490.
presentes, 250; emitidos, 248; a favor, 19; en contra, 229.
3483, 3484, 3486 y 3495.
presentes, 252; emitidos, 250; a favor, 20; en contra, 161; abstenciones,
69.
3469 a 3472, 3474 a 3476, 3478, 3480 a 3482, 3488, 3489 y 3492 a
3494.
presentes, 251; emitidos, 249; a favor, 90; en contra, 159.
1046, 1047, 1049 a 1052, 1158, 1159, 1161, 1162 y 1167.
presentes, 252; emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160; abstenciones,
5.
y 1170.
presentes, 252; emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 160; abstenciones,
19.
Socialista, votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por
la enmienda 2997, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
presentes, 252; emitidos, 252; a favor, 91; en contra, 161.
la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por las enmiendas 2985 a
2996, 3040, 3046 y 3050 a 3053, del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
presentes, 251; emitidos, 250; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones,
13.
número de Registro 74950, firmada por todos los grupos
parlamentarios.
presentes, 252; emitidos, 249; a favor, 245; en contra, 4.
número de registro 74952, firmada por todos los grupos.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 248; en contra, 2.
afectado por las votaciones anteriores.
presentes 252; votos emitidos, 252; a favor, 159; en contra, 93.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 19.
1053.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 83; en contra, 160;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 20.
presentes, 252, votos emitidos, 250; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 20.
las votaciones anteriores.
presentes, 252; votos emitidos, 252; a favor, 158; en contra, 93;
abstenciones, 1.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 4; en contra, 236;
abstenciones, 8.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 6; en contra, 224;
abstenciones, 19.
votaciones anteriores.
presentes, 252; votos emitidos, 251; a favor, 225; en contra, 26.
en una sola votación, las secciones 02, 03, 04, 05 y 08.
presentes, 252; votos emitidos, 252; a favor, 239; en contra, 11;
abstenciones, 2.
Iglesias y Mariscal.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 7; en contra, 232;
abstenciones, 9.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 19; en contra, 160;
abstenciones 70.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 5; en contra, 161;
abstenciones, 84.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 69; en contra, 162;
abstenciones, 19.
853 a 855.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 16; en contra, 227;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 15; en contra, 161;
abstenciones, 74.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 17; en contra, 161;
abstenciones, 72.
a 1504.
presentes, 252; votos emitidos; 249; a favor, 84; en contra, 160;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 5; en contra, 238;
abstenciones, 7.
presentes 252; votos emitidos, 249; a favor, 5; en contra, 224;
abstenciones, 20.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 69; en contra, 160;
abstenciones, 19.
Unió, votamos las enmiendas números 3339 a 3346.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 20; en contra, 219;
abstenciones, 10.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
2919.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 82; en contra, 160;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 69; en contra, 160;
abstenciones, 21.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 82; en contra, 161;
abstenciones, 5.
2934.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160;
abstenciones, 5.
la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por la enmienda número
3004, del Grupo Parlamentario Popular.
presentes, 252; votos emitidos, 251; a favor, 77; en contra, 160;
abstenciones, 14.
anteriores.
presentes, 251; votos emitidos, 251; a favor, 157; en contra, 94.
número 107.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 83; en contra, 160;
abstenciones, 5.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 19.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 159;
abstenciones, 1
290.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 85; en contra, 157;
abstenciones, 6.
1833 y 1837 a 1840.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 160;
abstenciones, 6.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
enmienda número 3609.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
número 2911.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 84; en contra, 158;
abstenciones, 6.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 20.
anteriores.
presentes, 252; votos emitidos, 252; a favor, 157; en contra, 92;
abstenciones, 3.
y Mariscal: enmienda número 292.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 6; en contra, 224;
abstenciones, 19.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 26; en contra, 161;
abstenciones, 63.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 6; en contra, 158;
abstenciones, 85.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 19.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 76; en contra, 155;
abstenciones, 18.
864.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 18; en contra, 225;
abstenciones, 6.
1841.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 23; en contra, 160;
abstenciones, 66.
presentes, 249; votos emitidos, 246; a favor, 84; en contra, 157;
abstenciones, 5.
(El señor Sabaté Borràs pide la palabra.)
separada de la enmienda 3613. (Rumores.)
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 30; en contra, 160;
abstenciones, 59.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 22; en contra, 161;
abstenciones, 67.
anteriores.
presentes, 251; votos emitidos, 251; a favor, 156; en contra, 95.
110, 112, 301 y 302.
presentes, 249; votos emitidos, 247; a favor, 84; en contra, 158;
abstenciones, 5.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 70; en contra, 160;
abstenciones, 19.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160;
abstenciones, 5.
933 y 934.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 81; en contra, 157;
abstenciones, 12.
1507, 1509, 1510 y 1843.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 160;
abstenciones, 6.
enmienda 3354.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 30; en contra, 161;
abstenciones, 59.
demandábamos más inversión por parte del Ministerio de Fomento por
entender que es el ministerio especialmente convocado en la estructura
del Gobierno a hacerlo y para satisfacer necesidades importantes de los
ciudadanos en relación con las comunicaciones.
materia ferroviaria fundamentalmente por la alta velocidad, aunque
nosotros también formulemos alguna enmienda en esta dirección, porque
entendemos que el tren de cercanías es aquel que tiene un mayor número de
usuarios, el tren más social, y por lo tanto debería contar con más
respaldos. Criticábamos la reducción de servicios que se ha producido en
los últimos tiempos y denunciábamos que las consignaciones
presupuestarias no iban a permitir potenciar el transporte ferroviario
por mercancías.
cubrían suficientemente las necesidades de conservación y eliminación de
los puntos negros. Y en cuanto a vivienda también criticábamos que
prácticamente se extinguieran los planes de vivienda y, desde luego, los
previos a la gestión de este Gobierno y la renta básica de emancipación.
En total formulamos doscientas treinta y nueve enmiendas en esta materia
que desgranaré en su mayor parte, aunque no me dará tiempo a enunciarlas
todas. Renuncio a señalar las consignaciones presupuestarias que queremos
modificar, el importe, más que nada porque esto iba a parecer el sorteo
de la lotería de Navidad y estoy un poco talludo para niño de San
Ildefonso.
transporte ferroviario convencional, planteamos la prolongación de la
línea C-5 de Madrid hasta Illescas. Hay ya un proyecto pero necesita
consignación. Defendemos la ampliación del servicio de la línea
Manacor-Artà. Creemos necesario ejecutar la segunda fase de
electrificación de la línea férrea de Mallorca y que se dediquen más
recursos al mantenimiento y ampliación de las líneas férreas de las Islas
Baleares.
infraestructuras de transporte ferroviario del corredor de la Costa del
Sol. Planteamos inversiones en transporte ferroviario en Málaga, el tren
litoral de cercanías, e igualmente en la variante de Camarillas, Murcia,
que está dotada de forma insuficiente. También en Murcia en la variante
de Alumbres y el desdoblamiento de la electrificación
Murcia-Cartagena.
accesibilidad para las estaciones de ferrocarril. Igualmente enmendamos
para la partida dedicada a supresión de pasos a nivel. Señalamos pasos en
La Palma y Pozo Estrecho, en Aragón; en Asturias varios, como en San
Martín del Rey Aurelio. Enmendamos para mejorar las cercanías
Murcia-Lorca-Águilas-Cartagena. Igualmente consignamos para el
desdoblamiento de la vía Barcelona-Puigcerdà y la adaptación de la
estación Arc de Triomf y aeropuerto, las dos estaciones. Mejora de
cercanías en Alicante y construcción de la estación intermodal.
ferroviaria al Hospital Central de Asturias, que está en fase de entrada
en servicio. Consignamos para el plan de vías de Gijón. Incrementamos las
partidas para seguridad, con varias enmiendas. Planteamos vallado de vías
e insonorización en varias enmiendas y construcción de diversos pasos
subterráneos. Planteamos el acondicionamiento de la línea
Teruel-Valencia. Un estudio de infraestructuras de transporte ferroviario
y de mercancías entre Zaragoza y Sagunto. Partidas para la mejora del
transporte ferroviario en Aragón, en Huesca-Canfranc con la apertura del
túnel. En alta velocidad proponemos muchas menos enmiendas que en el
transporte convencional. Para la estación intermodal de Manzanares en la
línea Madrid-Alcázar de San Juan-Jaén. Inversiones en el corredor
mediterráneo-cantábrico en Aragón. Interconexión de la alta velocidad con
líneas convencionales en la estación del Alborchs en el Penedés.
al ferrocarril convencional para el proyecto del túnel de soterramiento a
su paso por Girona. Remodelación de la estación de Sants incrementando
las partidas previstas. Estudio de un tercer túnel de Barcelona y
cuadruplicación de las vías de Belvitge a Castelldefels. Estudio de la
mejora ferroviaria en Lleida. Integración urbana de la línea C-2 de
cercanías en Hospitalet e intercambiador en Tarrasa. Soterramiento de la
estación de Murcia. Incremento de 30 millones de euros en la
transferencia RENFE Operadora para la compensación de obligaciones de
servicio público y otra partida por otros 10 millones que permite
recuperar algunos de los servicios suprimidos. Estudio del tranvía puerto
de Sagunto y playas. Estudio del trazado alternativo de la R-3 en la
de las líneas R-4 y R-8 en Cerdanyola del Vallés. Adaptación al ancho
internacional de la línea del puerto de Barcelona a Tarragona. Subvención
del déficit operativo de las rodalíes de Cataluña. Mejora de cercanías de
Barcelona en la línea C-4. Mejora de accesibilidad ferroviaria en la
plataforma logística Zaragoza-Plaza. Impulso del ferrocarril convencional
en Aragón, en Zaragoza y su área metropolitana, y también en Huesca, y
estación intermodal de Teruel.
enlaces en la A-7 en Marbella. Nuevos enlaces y conexiones desde la AP-7
al Hospital Costa del Sol en Marbella. Pantallas acústicas en Santa
Perpetua de Mogoda, en la AP-7 en la Puebla de Alfindén, en la A-7 en
Marbella y en Olloniego, Oviedo. En la A-23 impulsar varios tramos que
parten de Congosto de Isuela hasta llegar a Sabiñánigo. En la A-40 el
tramo Cuenca-Teruel. En la A-22 el tramo Siétamo-Huesca. En la A-14 tramo
Alfarràs-Tamarite, en Teruel, y varios hasta Puente de Montaña. En la
A-21 Jaca-Santa Cilia. En la A-68 Fuentes del Ebro-Valdegorza para
aumentar las consignaciones. En la A-33 enlace con la nacional 344. El
pago de las expropiaciones pendientes en la autovía del Reguerón. Autovía
de Valls A-27 tramo variante Valls-Montblanc. Finalizar las obras de la
autovía A-4 tramo Los Palacios-Jerez de la Frontera. Salida a la A-7
desde Bicar, acceso a La Zalia, zona logística en Asturias desde la A-66.
Conversión en vial urbano del tramo de la A-66, que está metido en el
casco urbano de Oviedo. Autovía Ametlla de Mar-Viladecona. Mejora de
accesos a Montaña desde la AP-68, también Utebo y Casetas. Conexión con
la A-15 desde Tarazona. Accesos enlace directo de la A-23 con San Mateo
de Gállego. Acondicionamiento del túnel de la A-68 como salida de
Zaragoza. En la A-23 mejora de accesos a Zaragoza.
Marbella-San Pedro. En Girona nord-frontera francesa. En la AP-68
Tudela-Aragón. Y en la AP-2 Alfajarín-Fraga. En estos dos últimos tramos
se plantea una rebaja para vehículos pesados.
baja de la consignación prevista para la A-27 Montblanc-Lleida. Para la
A-2 Medinya-Orriols. Pont de Molins a Argullana. Garrigás-Pont de Molins
y también en la autopista de Amposta-Aldea-Tortosa y Ampolla.
N-232 también tramo Puerto de Querós. Desdoblamiento de la carretera de
Ronda a su paso por San Pedro de Alcántara. Volvemos a la N-232,
desdoblamiento en Figueruela y Mallén. Desdoblamiento de la N-II en el
tramo Pina de Ebro-Fraga. Estudio de la variante de Villalba. Variante de
Montalbán en Teruel, también planteamos su estudio. Variante N-420 a su
paso por Gandesa y Corbera D´Ebre. En la N-420 también variante de
Calanda, de Mata de los Olmos y de Gargallo. En la N-260, túnel de
Balupor-Fiscal. Tramo Congosto de Ventamillo-Campo. En la N-211,
duplicación Alcolea del Pinar-Monreal de Campo, en la variante de
Alcorisa. La variante de Borja-Maleján en Zaragoza. En la Sevilla-40,
tramo de Rinconada-Alcalá de Guadaira. Accesos al puerto del Musel en
Gijón, en Asturias. Acceso al corredor del Nalón desde Blimea también en
Asturias. Tramo pendiente de ejecución de la B-40, concretamente el tramo
Oleas de Monserrat-Terrasa. Desdoblamiento de la CV-309 —Comunidad
valenciana—, acceso al Parque Empresarial de Sagunto. Realización
de firmes, barreras de seguridad y señalización de carreteras,
incrementamos la partida. N-340, variante de Vallirana en Barcelona.
Mejora de accesos a montaña en Zaragoza y a Cuarte de Huerva. En la
variante N-2 Candasnos. Variante de Villanúa, variante de Castiello.
Pantalla acústica en la Z-40. Mejora de la N-260 en el tramo Castejón de
Sos-Pont de Suert. Mejora de la carretera Teruel-Alcáñiz. Mejora de la
N-232 a su paso por María de la Huerna. Y planteamos como bajas, en la
B-40, en el tramo Terrasa-Granollers y la zona franca, en el Momport, por
entender que rompen con el plan de viabilidad de Barcelona, que
chocan.
del plan director de Zaragoza. También alguna actuación en la torre de
control de este mismo aeropuerto de Zaragoza y, en su entorno, una
actuación para reducir el impacto acústico sobre los barrios más
próximos.
singulares: la antigua casa del pueblo de Esporlés, en Mallorca; el
edificio de la Misericordia, en Valencia; la rehabilitación de las
viviendas del propio Ministerio de Fomento, la de los antiguos camineros,
para usos sociales; el Silo de Santa Isabel, en Zaragoza; estudio de
recuperación del patrimonio industrial en Zaragoza, en Huesca y en
Teruel; antigua harinera de Zaragoza; muralla de Zaragoza; baños judíos
en Zaragoza; recuperación del pueblo viejo de Belchite; y el palacio de
Fuente Clara, en Zaragoza.
agotado el tiempo y espero que sin haber agotado también la paciencia de
sus señorías—, planteamos dos partidas, una para incrementar la
subvención estatal a planes de vivienda, con 125 millones. Y para el
sostenimiento y la recuperación de la renta básica de emancipación
también incrementamos la consignación en 200 millones de euros.
señoría.
Martínez Oblanca; enmiendas 869 y 870 de la senadora Capella i Farré; y
enmiendas 935 a 946 de los senadores Quintero y Zerolo.
dieciséis enmiendas que tienen por objeto corregir el aislamiento de
Asturias, favorecer su competitividad, evitar despilfarros monumentales
de obras que ya están ejecutadas en un alto porcentaje y, por encima de
todo, dar cumplimiento a los mandatos constitucionales de solidaridad y
equilibrio entre territorios, mandatos sistemáticamente incumplidos por
el Gobierno de Rajoy, como tantas veces he tenido oportunidad de
denunciar ante el Senado. No está de más recordar que estos Presupuestos
Generales del Estado para 2014 recogen un bajonazo inversor del 31,6%
respecto al actual ejercicio, el mayor recorte, con diferencia, de todas
las comunidades autónomas; todo un hachazo a las inversiones en Asturias,
que es lo mismo que decir todo un hachazo al presente y al futuro
inmediato de nuestra tierra.
de la autovía del Cantábrico en Asturias, cuyas obras están injustificada
y discriminatoriamente retrasadas con respecto a otros tramos de autovía
de la red del Estado; en concreto, Asturias es el farolillo rojo, los
últimos de los últimos en la red de autovías periféricas, y mantiene el
dudoso honor de llevar un cuarto de siglo esperando que se culmine su
salida hacia Europa en el tramo que conecta Asturias con Cantabria y que
en estos dos últimos años avanza por el novedoso sistema de
inauguraciones subtramo a subtramo, patentado por la ministra de
Fomento.
millones de euros que permita finalizar una obra que ya debería estar
acabada y puesta en servicio hace tres años; por cierto, ayer mismo los
propios empleados de la constructora que trabaja el subtramo entre
Unquera y Pendueles vaticinaron un retraso de seis meses más como secuela
del ERE planteado por la empresa. Este medio año de tardanza añadida
haría imposible el cumplimiento de los plazos anunciados por el
ministerio y la puesta en marcha al fin de esta autovía del
Cantábrico.
van destinadas las dos enmiendas de 15 millones y 8,5 millones de euros
para la autovía del Suroccidente, en concreto, para los dos tramos
comprendidos entre Salas y Cornellana, que han sido paralizados y
olvidados por el Gobierno de Rajoy en otra muestra constatable de
incumplimiento de sus compromisos electorales y de desigualad en el trato
a las comunidades autónomas, porque mientras en Asturias se abandona esta
autovía del Suroccidente, en la vecina Galicia se han acelerado obras
similares que ya han sido puestas en servicio o que están a punto de ser
inauguradas, pese a haber comenzado mucho después que las asturianas.
nuestra enmienda número 20, en la que se consignan 6 millones de euros
para la rehabilitación del Monasterio de San Salvador, una obra urgente
porque estamos ante un conjunto arquitectónico declarado monumento
nacional en 1931, que se cae a pedazos y que en otro tiempo era parada
electoral del Partido Popular para señalar acertadamente la vergüenza de
aquel pedazo de historia abandonado. Actualmente, el estado de abandono
es creciente y cada día más alarmante. Hay que tener en cuenta que el
origen de este monumento se remonta a la época medieval y que las tres
administraciones tomaron conciencia de la necesidad de realizar
actuaciones de rehabilitación que se fijaron en acuerdos escritos,
firmados y publicados en el Boletín Oficial del Estado, en concreto, se
formalizó un convenio de colaboración a finales del año 2007, que se
modificó posteriormente en varias ocasiones, pero la realidad es que a
fecha de hoy en Cornellana, nada de nada, es decir, ruina inminente.
conservación y explotación de carreteras, y lo hacemos en un doble
apartado: en primer lugar, la enmienda número 10, que modifica al alza la
partida dedicada al programa 453C, por un importe de 10 millones de
euros, y que trata de corregir la infradotación de este capítulo y la
evidente desatención a las carreteras de interés general del Estado en
Asturias.
programa en lo que hace referencia a un problema que requiere solución
urgente para los vecinos de Corvera, Asturias, en concreto, de las zonas
de Fafilán, Fabila, Otero y Trasona, que llevan más de treinta y cinco
años sufriendo graves problemas de contaminación acústica con niveles que
superan abundantemente los decibelios marcados por la ley y que son
consecuencia del paso de todo tipo de vehículos por la autopista Y. La
enmienda de Foro trata de aliviar el impacto de tanto ruido que a veces
llega a superar los ochenta decibelios, y que es una reclamación de
Corbera y de sus vecinos para que se cambie el actual pavimento de
hormigón y se sustituya por asfalto convencional y se coloquen pantallas
acústicas que aminoren los estruendos de la autopista. Nuestra enmienda a
la sección 17 del Ministerio de Fomento contempla un importe de 1 millón
de euros para dar solución a lo largo de 2014 a este grave problema de
los corberanos.
correctoras de los presupuestos. Se trata del programa dedicado a la
creación de infraestructuras que debería recoger el millón de euros que
proponemos para licitar e iniciar la obra de acondicionamiento del viejo
puente sobre el río Sella, en Ribadesella, puente famosísimo, por otra
parte, ya que es la meta del gran descenso del Sella en piragua, y este
paso se va a hacer más famoso todavía por el incumplimiento de los
compromisos que se adquirieron ya en época del Gobierno socialista
anterior.
infraestructura, hemos presentado otras dos enmiendas relativas a los
puertos de El Musel-Gijón y de Avilés. Por un lado, proponemos un alta
presupuestaria de 1,5 millones de euros para licitar e iniciar una obra
que resulta básica para mejorar la accesibilidad del puerto de El
Musel-Gijón, que va camino de celebrar el décimo aniversario desde que se
firmase un convenio entre el Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma
de Asturias y la Autoridad Portuaria para dotarlo de accesos adecuados;
convenio que no ha sido cumplido, pese a que se trata de una obra
imprescindible para rentabilizar la colosal e histórica ampliación del
nuevo Dique Torres, y también para desviar el tráfico de camiones y
transporte pesado y de mercancías peligrosas que actualmente atraviesa el
barrio gijonés de La Calzada, una zona donde viven decenas de miles de
gijonenses.
al puerto de Avilés, para los que proponemos 5 millones de euros, con
objeto de sacar el tráfico pesado de la Avenida de Lugo y de Conde de
Guadalhorce. Se trataría de habilitar una partida presupuestaria para el
estudio del soterramiento de la carretera y dar acceso a los dos márgenes
del puerto avilesino.
correspondiente al Ministerio de Fomento, proponemos una modificación al
alza de 4 millones de euros para que el Estado asuma la parte que le
corresponde para conectar el parque empresarial del Principado de
Asturias con la autopista Y. Este parque empresarial fue inaugurado hace
once años exactamente, y su puesta en marcha se enmarcó dentro de un
programa de reindustrialización y creación de nuevos focos de inversión y
empleo, con objeto de paliar el desempleo en una de las zonas más
afectadas por la reconversión siderúrgica de los años ochenta. En esa
época, el paro había hecho estragos. El parque está atendiendo los
objetivos para los que fue creado, pero necesita el impulso de unos
mejores accesos a la red de autopistas del Estado, y con nuestra enmienda
aspiramos a que eso pueda llevarse a efecto.
a Oviedo; por un lado, plasman la necesidad de una infraestructura
imprescindible para la única capital de España sin acceso por
circunvalación. Me refiero a la Ronda Norte, un acceso que posibilitaría
la conexión de importantes zonas y barrios residenciales, como La
Corredoria, La Carisa, La Monsina y Prados de la Vega, así como todo el
entorno del nuevo Hospital Universitario de Asturias. Estamos hablando,
por tanto, del mayor volumen de tráfico regional de Asturias por
trabajadores y usuarios que viven fuera de la ciudad y que se suman a los
desplazamientos internos. Llamo la atención en el sentido de que en los
siete años de Gobierno de Rodríguez Zapatero fue muy insistente el Grupo
Parlamentario Popular, tanto aquí, en el Senado, como en el Congreso de
los Diputados, en defensa de esta infraestructura para Oviedo.
números 14 y 15. La primera se justifica en la necesidad de crear un
bulevar de entrada a la ciudad por la autopista a Gijón y Avilés A-66, lo
que permitiría salvaguardar el entorno del monumento prerrománico de San
Julián de los Prados (Santullano), que forma parte del Patrimonio de la
Humanidad, reconocido por la Unesco, y que sufre las secuelas derivadas
del paso diario de decenas de miles de vehículos a su lado. Este bulevar
daría también servicio con conexión directa de los populosos barrios de
Pumarín y Ventanielles a la autopista. La dotación de esta enmienda
asciende a 15 millones de euros.
enmienda número 15, también en el Programa de Creación de
Infraestructuras. Con esta propuesta se trataría de ampliar y adecuar el
Puente de Nicolás Soria, sobre el que transita el ferrocarril
Madrid-Gijón y que actualmente genera un cuello de botella en el acceso
de esa autopista al barrio ovetense del Naranco.
Foro no podían faltar las correspondientes a la línea de alta velocidad
ferroviaria y, concretamente, a la variante de Pajares, obra capital para
el inmediato futuro de Asturias, injustificada y despilfarradoramente
retrasada. Hablamos de más de 3000 millones de euros que ya han sido
invertidos en los túneles de Pajares y, por tanto, cada día que pasa sin
darles uso es un día perdido para obtener rentabilidad social de una obra
tan histórica como imprescindible. La enmienda, de 25 millones de euros,
pretende acelerar la puesta en servicio del tramo de la línea de alta
velocidad entre La Robla, en León, y Pola de Lena, en Asturias. Se trata
de una infraestructura fundamental para corregir el aislamiento de
Asturias y para corregir también la discriminación con relación a la
atención inversora del gestor ADIF en otros corredores españoles de alta
velocidad que se iniciaron posteriormente a la variante de Pajares y que
van mucho más adelantados.
licitación de contratos que, tras más de dos años de retraso, ha
realizado ADIF para la alta velocidad ferroviaria en el corredor
norte-noroeste y que nos ha permitido descubrir la última revolución: el
AVE sin vías. El sistema de construcción de las líneas ferroviarias
seguía desde hace años estos pasos tradicionales: primero, plataforma,
incluidos túneles y viaductos; segundo, balastros, traviesas y vías;
tercero, catenaria y suministro eléctrico; y, cuarto, señalización,
seguridad y comunicaciones.
saltado el paso de balastros, traviesas y vías, en lo que supone la
prolongación del incumplimiento del propio compromiso de la ministra
Pastor ante esta Cámara cuando anunció, a iniciativa parlamentaria de
Foro, que se iba a licitar lo que no se ha llevado a efecto, y el tiempo
pasa dando prórroga a unos servicios ferroviarios impropios del siglo XXI
y que hacen perdurar el aislamiento de Asturias.
ferrocarril en zona urbana, en concreto a los de Gijón y Avilés. Hemos
presentado la enmienda 18 en la que damos continuidad al de Gijón y a los
proyectos de la Sociedad Gijón al Norte participada por el Ministerio de
Fomento para que se elimine la barrera ferroviaria, se proporcione
centralidad al tren y se aprovechen las infraestructuras ya terminadas
como el túnel del metrotren que recorre el subsuelo gijonés. Al mismo
programa hemos presentado también la enmienda número 19 que supone 10
millones de euros para impulsar el Plan de integración del ferrocarril en
Avilés y el proyecto de soterramiento de las vías ferroviarias en aquel
lugar.
presentadas por Foro a esta sección 17.
gracias, señoría.
presidenta.
de la senadora Capella para que así conste en acta y ahora me centro en
las enmiendas que hemos presentado, 935 a 946, de Fomento. Un grupo
considerable de las primeras enmiendas inciden en la ayuda a los
convenios de rehabilitación de viviendas con el fin de hacer frente a las
obligaciones reales del acuerdo bilateral firmado entre el Ministerio de
Fomento y la Comunidad Autónoma de Canarias y también entre algunas
administraciones canarias, como el Cabildo de Tenerife o de Gran Canaria.
Las enmiendas recogen diferentes obras de rehabilitación en casi todas
las islas que no voy a nombrar, en Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y
Fuerteventura.
compromiso de rehabilitar el barrio de Las Chumberas, en Tenerife,
compromiso suscrito por convenio el 18 de noviembre de 2011 entre el
Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma de Canarias, el Cabildo de
Tenerife y el Ayuntamiento de San Cristobal de la Laguna. Dirijo mis
palabras a todos los senadores, pero especialmente al portavoz de
Fomento, el senador Mateu, y a las dos senadoras canarias que hay en el
hemiciclo. Ustedes saben que ha habido reuniones con los vecinos que
ahora mismo no tienen viviendas, que viven de alquiler o que tienen que
vivir con padres, abuelos, etcétera o pagar un alquiler. Este era un
compromiso del ministerio, pero no del Gobierno anterior, que es verdad
que firmó un convenio; era, como digo, un compromiso de este Gobierno, de
la ministra, de la secretaria de Estado, del Partido Popular y de los
senadores que no están presentes hoy en esta Cámara con los vecinos, y no
se va a cumplir. Me da pena decirlo pero tengo que hacerlo. Hubiese sido
mejor no prometerlo. No se va a cumplir. Está firmado por este Gobierno y
no se va a cumplir. Por eso, me tengo que detener, desgraciadamente, en
este convenio de rehabilitación de las viviendas de Las Chumberas.
carreteras de la Comunidad Autónoma de Canarias. De esto he hablado
bastante y me voy a detener ya muy poco. En ello tenemos comprometido 19
obras, dos de ellas ya finalizadas. El compromiso total de las 19 obras
era de 207 millones. Hay que recordar que de los 442 millones hemos
pasado a apenas 53 millones de euros en tres ejercicios presupuestarios.
Entendemos la reducción, pero hemos pedido siempre que se mantengan estos
207 millones porque dos obras están ya finalizadas. La justicia le dio la
razón a Baleares y el Gobierno de España tendrá que aportar esa
financiación. Las otras 19 no están en el mismo caso que las de las Islas
Baleares porque aquí, por el convenio de carretera de Baleares, tenían
todas las obras finalizadas y nosotros no. Esta es la diferencia. Es
verdad que no se puede ir vía judicial con las otras 19 porque no nos
darían la razón. La justicia si nos la ha dado en las dos que están
finalizadas. Pero esos 207 millones habrían de ser para hacer frente a
los compromisos de las 19 obras que están en ejecución y de las dos
finalizadas. ¿Qué va a pasar? Que evidentemente vamos a tener que pagar
en adjudicaciones de obras intereses de demora, etcétera e, incluso,
podría ser mayor la cuantía que la diferencia entre los 53 millones que
hay actualmente y los 207. Por eso, sería importante ampliar esta partida
a esa cantidad.
partida económica para 2013 era ridícula, ha quedado desierta, y se ha
prorrogado la OSP que Fuerteventura, Lanzarote, Gran Canaria, Tenerife y
La Palma tienen con la Península. En este sentido, estamos pidiendo que
en este ejercicio presupuestario se dote financieramente —tal y
como solicité a la señora secretaria de Estado en la comisión— con
los recursos necesarios para que no quede desierta porque es evidente que
si destinamos la misma cantidad que en 2013, volverá a ocurrir lo mismo.
Eso es algo completamente matemático, y si ninguna empresa ha solicitado
la adjudicación de esta obligación de servicio público es porque
económicamente no es rentable. La partida económica de esta OSP es poco
rentable y, por ello, el ministerio se verá obligado de nuevo a
prorrogarlo o, lo que es peor —esperemos que no—, a dejar sin
servicio estas líneas.
Estado aumente la subvención al transporte marítimo del 25 al 50%, para
que se iguale al transporte aéreo.
estado negociando con algunos senadores del Partido Popular hasta el
último momento, en relación con el transporte de mercancías y con el
sector primario, el sector agrario. Como ha reconocido el propio
Gobierno, esta subvención es insuficiente para garantizar la
competitividad de nuestro sector primario y del sector industrial en
igualdad de condiciones. Europa siempre es muy reticente a aprobar
subvenciones que vayan directamente a la empresa privada pero, en este
caso, apoya que esa subvención alcance hasta el 100% del transporte de
mercancías industriales y agrarias hasta la Península porque considera
que así las industrias canarias podrían competir en igualdad de
condiciones en el territorio continental. Desgraciadamente, la aportación
para este año no va a suponer ni el 26% y, por ello, presentamos una
enmienda solicitando que se alcance el 100%, 25 millones de euros pero,
como he dicho, estaríamos en disposición de negociar cualquier incremento
al menos para aliviar esa situación porque, como ya se ha dicho, el 26%
es completamente insuficiente y abocaremos al sector industrial y al
sector primario a no poder competir y, en consecuencia, a un futuro muy
oscuro.
carreteras, pero no puedo terminar mi intervención sin citar la carretera
que pasa por La Aldea de San Nicolás, en Gran Canaria. Hemos presentado
dos enmiendas relativas a esta población e incluso una de ellas —y
no soy nada partidario de ello, señor Mateu— quita dinero ya
aprobado para los proyectos de los trenes del sur de las islas de
Tenerife y Gran Canaria porque damos prioridad ahora mismo a la citada
carretera. Desgraciadamente, también presento otra enmienda donde se
sustrae esa cantidad de otras partidas económicas para que haya dinero
suficiente para esta. Es decir, que planteo dos enmiendas con la misma
finalidad para que el Partido Popular pueda escoger la que le parezca más
correcta. Además, el Partido Popular en Gran Canaria, el Partido
Socialista y Coalición Canaria de La Aldea de San Nicolás firmaron hace
dos semanas, como dije ayer mismo, un acuerdo que supuestamente iban a
traer a esta Cámara. No lo he visto, pero espero que todavía haya tiempo
para poder arreglar esta cuestión.
subvención y que está completamente garantizada, pero presentamos algunas
enmiendas al respecto con el fin de que ese 50% se pueda distribuir de
otra manera y que sea el ciudadano el que perciba la ayuda. He repetido
hasta la saciedad que, desgraciadamente, son las compañías las que
reciben el dinero del Estado pero siguen aumentando los precios, de
manera que el Estado va pagando más y ellas ingresan mucho más dinero;
más de 82 millones de euros en el caso de una compañía que tiene el
monopolio interinsular, Binter Canarias, que desde 1996 a 2013 no ha
bajado un euro sino que ha subido sus precios año tras año, hasta un 14%
en los últimos dos años. Recibe muchísimo más dinero del Estado, pero los
canarios pagamos mucho más por viajar. En este sentido, las enmiendas que
defiendo van destinadas a que el dinero público —como dice el
Partido Popular, y estoy de acuerdo con ello— se gaste de una forma
ajustada pero también eficaz en relación con los ciudadanos y, en este
caso, no consideramos que sea así.
señoría.
palabra, senadora Iparragirre.
presidenta.
siete enmiendas. Quisiera hacer una pequeña reflexión sobre el número de
enmiendas, porque a lo largo del debate de este proyecto de presupuestos
en varias ocasiones se ha oído hablar de tantos por ciento, del número de
enmiendas presentadas y de las conclusiones que de ello se sacaban.
en esta Cámara al Gobierno español en cuanto a priorización, en cuanto a
jerarquización y en cuanto a mantener una coherencia con la realidad y
con las necesidades existentes en este momento, ha aglutinado en este
número de enmiendas las necesidades que consideramos importantes para el
País Vasco dentro de esta sección de Fomento. Por ello, la enmienda 2877
es la que mayor cantidad recoge, solicitando una incorporación de crédito
adicional para la Y vasca, como no podía ser de otra manera; entendemos
que son necesarios 160 millones para poder llevarla a cabo. También
quisiera aprovechar para decir que no solo deben estar presupuestados
para poder llevar a cabo ese compromiso tantísimas veces reiterado por
parte de este y de anteriores Gobiernos, sino que luego debiera estar
ejecutado, porque, salvo que los datos hayan sido modificados de alguna
manera, lo presupuestado para 2013 tampoco se ha ejecutado hasta el
final. Por lo tanto, en Euskadi entendemos que es una necesidad.
obviar algunas otras de menor cantidad, pero no por ello de menor
importancia. Sería el caso de la enmienda 2878, en la que solicitamos a
ADIF la adquisición de suelo para una plataforma intermodal, o la 2879,
que solicita una financiación para la rehabilitación de suelos de la
central térmica de Pasaia; la 2880, que solicita una cantidad para la
redacción del proyecto de cubrición de una línea ferroviaria en Basauri;
la 2881, importante también, para realizar unas actuaciones de adaptación
de las líneas de cercanías de RENFE en la Comunidad Autónoma del País
Vasco para poder llevar a cabo la interoperabilidad de los sistemas
tarifarios que allí tenemos con las tarjetas Bat en Araba, Barik en
Vizcaia y Mugi en Gipuzkoa; la 2882, para realizar obras en el
intercambiador de Urbinaga en Sestao, y la 2883 para el mantenimiento del
H-24 en el aeropuerto de Foronda.
interpretado de otra manera dada la cantidad que se solicita para la Y
vasca —compromiso sobre el que quizá luego, en el turno de
portavoces, me extienda más—, porque este grupo y esta senadora, en
el corto tiempo que lleva aquí como senadora, en reiteradas ocasiones han
manifestado la necesidad de cumplir con los compromisos que, repito,
tanto el actual Gobierno español como los anteriores adquirieron para con
el País Vasco, para con Euskadi, y que no se están cumpliendo más allá de
seguir las directrices que se marcan desde Europa.
señoría.
Enmiendas 1514 a 1521, 1850 a 1927, y vuelta al texto del Congreso de los
Diputados en lo modificado por las enmiendas 2999 y 3008 a 3016, del
Grupo Popular, y por la enmienda transaccional sobre la base de la
enmienda 3313 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
presidenta.
las políticas del Ministerio de Fomento, especialmente en el papel que
deben jugar las inversiones o las actuaciones en materia de vivienda en
relación con las prioridades políticas y el modelo económico y social del
país que tiene el Gobierno respecto a nuestras posiciones y, a su vez, la
discrepancia —también manifiesta— de nuestros criterios en la
priorización y el reparto de los fondos asignados —no de las
cantidades disponibles, sino de los propios fondos asignados—,
especialmente, en relación con su territorialización, que nosotros
entendemos que tiene que ver con el impacto económico, el beneficio
social, la optimización y la sostenibilidad y los acuerdos entre el
Gobierno y las comunidades autónomas y entre el Gobierno y la Unión
Europea, son discrepancias de fondo que han sido expresadas en anteriores
debates por mi mismo o por otros senadores de mi grupo y, además, estoy
seguro de que se van a ver perfectamente reflejadas en la exposición del
senador Fernández, portavoz del Grupo Socialista.
tienen que ver con la disposición adicional tercera del Estatuto de
Autonomía de Cataluña, están básicamente no en la sección 17, sino en
otros puntos del articulado del proyecto de presupuestos, voy a dar por
defendidas nuestras enmiendas, incluidas las de los senadores Saura y
Guillot y voy a retirar, concretamente, nuestra propuesta de vuelta al
texto del Congreso de una enmienda transaccional en base a la enmienda
número 3313, de Convergència i Unió, aunque mantenemos el resto de
propuestas de vuelta al texto del Congreso.
poner de manifiesto la desfachatez con la que el senador Granados, no
hace mucho rato, ha puesto al Ayuntamiento de Madrid como ejemplo de
buena gestión inversora, y voy a intentar rebatir sus argumentos, a todas
luces intolerables.
los fondos disponibles para las actuaciones inversoras provengan no del
endeudamiento —en el caso de Madrid aprovechando un desarrollo
urbanístico absolutamente desenfrenado, que ha llevado a un endeudamiento
general de 7000 millones de euros, es decir, más del 200% del presupuesto
municipal—, sino de la capacidad de generar superávit en el gasto
corriente, es decir, la diferencia entre ingresos y gastos en este
apartado, que permiten un ahorro bruto que se puede destinar a
inversiones sin lastrar el presupuesto ni aumentar desproporcionadamente
la deuda de una Administración pública. Por tanto, me parece
absolutamente intolerable defender el ejemplo del Ayuntamiento de Madrid
como el de una buena gestión inversora.
lo sabe —seguro que lo sabe, pero le da lo mismo—, tiene una
deuda que no sobrepasa el 50% de su presupuesto. Todos los años, desde el
año 2000, ha tenido una ratio de inversión per cápita infinitamente
superior a la del Ayuntamiento de Madrid y, aún hoy, es capaz de generar,
por este procedimiento del ahorro bruto, más de 450 millones de euros
para ponerlos a disposición de las inversiones municipales. Y todo ello,
evidentemente, sin haber recurrido ni un solo año al pago de proveedores
y pagando, en estos momentos, a los proveedores a cuarenta y cinco
días.
debate sobre el papel inversor del Estado que sí hay administraciones que
pueden y saben disponer de recursos para la inversión y que, en cualquier
caso, seguro que no es el Ayuntamiento de Madrid y sí el Ayuntamiento de
Barcelona.
señoría.
Unió ha presentado las enmiendas números 3168 a 3312, 3314 a 3330 y 3357
a 3366.
permítame en todo caso, que haga algunas reflexiones sobre lo que nos
motiva a presentar estas enmiendas y no otras. Básicamente, son tres
cuestiones: el incumplimiento sistemático de la disposición adicional
tercera, obras acumuladas con un atraso de hasta prácticamente veintidós
años —alguna de ellas con un promedio de entre quince y diecisiete
años— y, a nuestro entender, una política de infraestructuras que
corresponde más al siglo XIX que al XXI.
presentado ciento nueve iniciativas correspondientes al Ministerio de
Fomento. Cada una de ellas viene justificada —según nuestro
criterio, evidentemente—, por estas enmiendas que hemos presentado.
No se trata de ninguna carta a los Reyes de Oriente —he oído antes
a alguna senadora que hacía referencia a esa expresión que dice
clarísimamente lo que quiere decir—, sino que creemos que son
enmiendas y propuestas justas en tanto en cuanto dan aquello que nosotros
siempre hemos defendido: cohesión territorial, mantenimiento de la
dinamización económica, reequilibrio territorial y, sobre todo, la
oportunidad de invertir en aquellos ámbitos territoriales, que estamos
convencidos de que son un valor añadido importantísimo para el
crecimiento de la economía.
formulado a la ministra interpelaciones y preguntas en Pleno sobre la
deuda del Estado en inversiones en infraestructuras, que se eleva a 5740
millones de euros, reconocida por el propio ministerio, ustedes han de
entender, señorías del Grupo Popular, que nuestras ciento setenta
enmiendas —porque evidentemente hubiéramos podido incorporar otras
que nos hubieran permitido tener un escenario y una visión idílica, pero
creemos que las circunstancias económicas no lo justifican— sí
tienen valor porque solicitan unas obras necesarias, por el retraso
acumulado, por lo que dispone la disposición adicional tercera y porque
entendemos que es un planteamiento de estimulación de la propia economía
productiva. Pero, además —lo dije ayer en la defensa del
veto—, por todo lo que representa de descenso de las inversiones en
Cataluña, el 25%, prácticamente 17 puntos, cuando en realidad en el
conjunto de España es únicamente 8 puntos.
ejecuta. Por tanto, la inversión real a lo largo de estos años ejecutada
por el Ministerio de Fomento es prácticamente un 30% respecto a lo que se
incumple de manera sistemática, lo cual quiere decir que cada tres años o
cada tres años y medio ustedes se ahorran un año entero de inversiones de
presupuestos en Cataluña, cuando la media del conjunto del Estado español
en relación a la ejecución se acerca al 50%. Así pues, fíjense que
tenemos, por un lado, la disposición adicional tercera, por otro, atrasos
acumulados con un promedio de quince, dieciséis, hasta veintidós años en
obras estratégicas, y después una visión, a nuestro entender
excesivamente centralista. Creemos que el centralismo y la centralidad de
la propuesta en cuanto a infraestructuras significa perder la oportunidad
de que sea un valor añadido para la riqueza global.
niveles generales. Fíjese qué oportunidad podrían tener cuando hablan a
nivel del producto interior bruto del conjunto del Estado español, si
ustedes hicieran lo que hace Alemania. Y es que Alemania, con una visión
mucho más federal, sabe realmente dónde está la economía productiva y no
desaprovecha ninguna oportunidad para poder dinamizar, estimular y
promover todo aquello que, en definitiva, acaba enriqueciendo al conjunto
del Estado. En su caso, nada más lejos de la realidad. Por tanto,
sinceramente, creo que una vez más con los presupuestos de este año de
cara al 2014, ustedes pierden una buena oportunidad de dinamizar
económicamente muchísimos territorios del conjunto de Cataluña que, en
definitiva, acabaría alimentando el producto interior bruto del conjunto
del Estado español.
ministra tienen una buena relación. Han hecho unos pactos de inversión en
Cercanías, sobre todo en aquellas cuestiones que están más vinculadas con
temas de emergencia y seguridad en el primer radio del municipio de
Barcelona. Pero ustedes también son conscientes de que hay muchísimas
obras que ustedes consideran prioritarias en el conjunto del Estado
español, que nosotros creemos que no pueden ser una prioridad. No
entendemos de ninguna manera que haya una partida elevada para
veinticuatro autovías del conjunto del Estado español, en las que la
circulación es inferior a diez mil vehículos IMD, cuando ustedes saben
perfectamente por sus asesores económicos que las autovías únicamente son
rentables cuando la circulación es superior a treinta mil vehículos. En
cambio hay autovías en Cataluña, con una circulación superior a treinta y
cinco mil y cuarenta mil vehículos diarios, que no tienen ni un solo euro
en la partida de este próximo año. Por tanto, por este desequilibrio y
este desajuste real no entendemos que se pueda desaprovechar esta
oportunidad.
todo caso lo acabaré de completar en el turno de portavoces.
señoría.
enmiendas 2343 a 2669 y vuelta al texto del Congreso de los Diputados en
lo modificado por las enmiendas 2999, 3008 y 3016 del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador Fernández Ortega.
ha presentado trescientas veintiocho enmiendas a la sección 17, amén de
las que forman parte de las enmiendas presentadas a los anexos nuevos
vinculados al cumplimento de la inversión recogida en los Estatutos de
Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña y las Islas Baleares, y
algunas otras relacionadas con el Ministerio de Fomento y las empresas
del Grupo Fomento, presentadas como enmiendas a anexos. Voy a presentar
todas ellas de forma global.
Presupuestos Generales del Estado para tratar de corregir, en la medida
de lo posible, las grandes lagunas de inversión productiva que este
proyecto de presupuestos contiene. Hemos presentado enmiendas para
modernizar nuestra red de infraestructuras, para atender a su
conservación tanto en carreteras como en ferrocarriles; para hacer más
competitiva nuestra economía; para mejorar la cohesión social atendiendo
a la política de vivienda, favoreciendo el alquiler y el acceso a la
vivienda para las familias más humildes; para impulsar la cohesión
territorial en nuestro país, creando empleo allí donde es más necesario
hoy y, también, oportunidades para que haya empleo mañana modernizando
las infraestructuras; para impulsar la cohesión territorial, y todo ello
creando empleo, que es el principal objetivo del Partido Socialista,
porque ese y no otro es el principal problema de España y la principal
preocupación de los ciudadanos.
ha aceptado a los socialistas ninguna enmienda a los presupuestos del
Ministerio de Fomento, ni en el Congreso, ni en el Senado, como ha hecho
en años anteriores. Están aplicando con su mayoría un rodillo implacable,
y se niegan a escuchar nada por muy sensato que sea, porque también desde
la izquierda decimos cosas que son sensatas e intentamos resolver los
problemas de los ciudadanos, aunque ustedes se nieguen a atendernos.
Espero que en el Senado consideren algunas de nuestras propuestas
positivamente, aunque la experiencia de lo que llevamos votado hasta
ahora es absolutamente negativa. En cualquier caso lo vamos a intentar de
nuevo en esta Cámara.
presupuestos y que si fueran aprobadas, darían continuidad a la
construcción de las grandes redes europeas de transporte y de los grandes
corredores ferroviarios y viarios de nuestro país. Debemos cumplir
nuestros compromisos en la construcción de las grandes redes europeas de
transporte para crear empleo hoy y para que haya oportunidades de
desarrollo y empleo mañana; para mejorar la competitividad de nuestras
empresas, de nuestra economía y, también, para vertebrar el territorio.
Pero los drásticos recortes en los niveles de inversión del Ministerio de
Fomento, están imposibilitando el cumplimiento de nuestros compromisos
con la Unión Europea para la ejecución de la redes transeuropeas de
transporte; unas infraestructuras que son vitales para
territorio español un hub distribuidor de pasajeros y mercancías entre
Europa, Asia, América y África, a fin de que España sea es nudo de
comunicaciones que su ubicación geográfica le permite.
corredores ferroviarios se sitúa en torno al 33%, en comparación con los
presupuestos de 2011, lo cual va a suponer un importante retraso en la
ejecución de estas trascendentales infraestructuras y la consiguiente
pérdida de competitividad a la que antes me he referido.
alta velocidad que mantienen un nivel de inversión similar al que tenían
con Gobiernos socialistas, incluso mayor, pero hay otras en las que la
inversión cae de una forma acelerada, preocupante, y yo diría que, en
algunos casos, escandalosa. Fíjense ustedes que la inversión de la línea
de alta velocidad de Extremadura el año que menos cae con el Gobierno del
Partido Popular es este año, haciéndolo en un 20% respecto a 2011. La que
tiene mayor caída es la del corredor mediterráneo. Hemos escuchado a la
ministra de Fomento decir reiteradamente en esta Cámara que es el
corredor prioritario, el que más le preocupa al Gobierno. Pero la caída
de la inversión es del 48% si se contempla todo su trayecto, incluyendo a
Andalucía, que también forma parte del corredor mediterráneo hasta
Algeciras. Si incluimos a Andalucía, a la que ustedes segregan, el
recorte llega al 48%, con lo cual, creo que está claramente definido que
el Gobierno no está apostando por la cohesión territorial y tampoco por
el desarrollo del corredor mediterráneo. Hay muchas palabras y pocos
hechos.
afecta al 40% de la población y del territorio español. Pero la inversión
la están reduciendo en torno a un 50% en tres años. Queda claro que lo
que dicen ustedes no se corresponde con lo que hacen.
comparación con los presupuestos de 2011. De todas formas, si quieren
hacer un esfuerzo, siempre tienen la oportunidad de votar a favor alguna
de las enmiendas que hemos presentado, y sería un hito digno de contarse
en los anales de la historia que el Partido Popular apoyara una enmienda
del PSOE.
que el corredor mediterráneo, tal como el Partido Popular está
desarrollando las inversiones, no llega al Puerto de Algeciras, sino que
se queda en Murcia. Es más, en la práctica, Andalucía queda completamente
desconectada de ese corredor, ya que no están contemplando inversiones en
la línea Almería-Granada y, por lo tanto, el corredor ferroviario
mediterráneo, que debería ir desde Algeciras hasta la frontera francesa,
queda desconectado en Andalucía, quedando esta fuera de dicho corredor.
De esa forma es como están ustedes repartiendo las inversiones. No hay
nada para la línea Almería-Granada. Por mucho que busquen en la
documentación no lo van a encontrar.
doblemente perjudicial, porque tiene conexión posible por el corredor
ferroviario mediterráneo y por el corredor central, pero es que en este
último no están invirtiendo prácticamente nada, con lo cual están
desconectando a Andalucía del desarrollo futuro de las grandes redes
europeas, y además, lo están haciendo conscientemente, pues no será
porque no se lo estemos advirtiendo reiteradamente todos los años, si nos
escuchan, porque ya empezamos a comentar los senadores del Grupo
Socialista que tenemos la sensación de que hablar con ustedes es como
hablar con sordos, pues parece que no nos escuchan, por muy sensato que
sea lo que digamos.
este país, y España es una nación cuando nos preocupamos de todo el país,
no solo cuando ponemos la mirada y el interés en una parte. En un
escenario de paro que supera los 5,9 millones según la EPA del tercer
trimestre, la inversión del Estado tampoco contribuye a consolidar la
solidaridad y la redistribución que debiera. Mientras hay dos comunidades
que duplican, casi triplican, la inversión media per cápita del Estado,
hay ocho muy por debajo de la media, incluso algunas comunidades están
por debajo de la mitad de la media nacional.
en unos presupuestos que son nefastos para el empleo, para la cohesión
territorial y para la cohesión social de este país. Y esa debería ser la
preocupación de todos nosotros.
en 2013 destacó la señora ministra en su presentación Power Point
—de lo que tanto le gusta hablar—: 1779 millones para
puertos, sobre lo que había incluso una hoja entera con gráficos. Sin
embargo, este año nada, no hay ni una sola línea referida a este
asunto.
Gobierno prevé una inversión privada en infraestructuras de 1400 millones
por colaboración público-privada. Yo no sé si no se ha enterado todavía
de que la ministra de Fomento solo vende humo con el asunto de la
colaboración público-privada, porque, que yo sepa, no hay nada de lo que
ha anunciado la ministra en estos dos años. Todavía no se ha cumplido
nada de esa colaboración público-privada. Es más, la última noticia que
ha salido hace un par de días es que el Gobierno renuncia a la inversión
público-privada en la línea Madrid-Galicia en todas las instalaciones de
seguridad y comunicaciones porque no encuentra con quién hacerlo. Por lo
tanto, no sé cómo vienen todavía a decirnos aquí: Añadan ustedes 1400
millones nuevos. ¡Ya está bien de tomar el pelo!
que proponían para el corredor mediterráneo. ¿Se acuerdan que el año
pasado nos decían que había 1200 millones para el corredor mediterráneo?
¿Han encontrado ustedes algo, o en su gestión han sido incapaces de
encontrarlo y lo que hacen es vendernos humo todos los años? Este año
1400 millones. ¿Qué pasa, que cada año la mentira es un poquito más
grande? No les entiendo, de verdad. Es que además no pueden ustedes
defender aquí que van a incluir más colaboración público-privada y, por
otro lado, que la ministra diga que renuncia a ella. A ver si se aclaran
y se ordenan ustedes en los mensajes.
anteriores 1194 millones —que anunciaron el año pasado a todo
bombo— para el pago de ejercicios anteriores, que luego resultó que
había un pequeño error —recuerden— de 480 millones en RENFE,
que los habían incluido como deuda cuando eran obligaciones de servicio
público. Puede parecer que 480 millones en las cifras del Ministerio de
Fomento es una cifra pequeña a tenor de los errores que han cometido este
año. Desde luego, la carencia de rigor en el Ministerio de Fomento ya va
llamando la atención.
discurso era apocalíptico y su argumentario falaz diría yo, porque, por
mucho que se retuerza la realidad, la gestión del ministerio es pésima
para España, pésima para el empleo e insolvente, como diré a lo largo de
mi intervención, en los documentos que nos preparan y nos presentan. La
insolvencia y la falta de rigor las reflejan ustedes en sus propias
enmiendas. Este año, por ejemplo, han presentado una enmienda para
corregir un error, esta vez en ADIF, de 530 millones.
la privatización. Este año el anuncio es que van a privatizar el
transporte de pasajeros en el corredor mediterráneo. Después de haber
fracasado en todo lo demás que han intentado, nos venden que van a
privatizar el transporte de pasajeros. Pero lo van a hacer alquilando las
vías y, por lo visto, alquilando también los trenes. Me interesaría mucho
que nos contaran aquí dónde está el beneficio para los ciudadanos, pues
no acabo de entenderlo. Si una empresa tiene que pagar por las vías, por
los trenes y obtener beneficios, ¿en qué parte ganan los ciudadanos? No
acabo de ver cómo pueden plantearlo.
inventando. Este Gobierno no tiene credibilidad, porque no solo no
ejecuta sus propios presupuestos sino que tampoco los paga. En el avance
de liquidación de 2013 que acompaña a los Presupuestos Generales de 2014
—sus documentos, no una visión apocalíptica del PSOE— dicen
que prevén pagar solo el 82,9% de lo presupuestado en 2013 —lo
dicen ustedes por escrito en el documento que presentan en esta Cámara a
debate en el avance de liquidación de 2013—. Yo sí le digo a usted
dónde se encuentran las cifras que le cito, son cifras que han publicado
ustedes. Sin embargo, cuando usted dice que nosotros no pagamos cuando
gobernábamos, miente, y lo hace descaradamente porque hay un informe de
la Intervención General de la Administración del Estado que dice que se
cumplieron al cien por cien. Y también le digo dónde está. Sumen o,
mejor, resten: un 34% de recorte en inversión del Ministerio de Fomento
de 2014 a 2011, un 8% que no se ejecuta y un 17% que no se paga. El
Ministerio de Fomento contará en 2014 con la mitad de los recursos en
inversión y empleo que había en 2011, y lo hará aumentando la deuda del
ministerio entre un 15% y un 20%. Yo creo que la única palabra que define
esta gestión es fracaso, y además escrita con letras mayúsculas y en
todas las páginas del documento de presupuestos del Ministerio de
Fomento.
de Fomento en estos presupuestos inventa un nuevo método de pago
aplazado. Imagino que todos ustedes habrán oído hablar del
infraestructuras cuando se acaban. Ahora el Gobierno ha inventado un
nuevo método de pago, que se llama pastor alemán: no pagan las
infraestructuras cuando se acaban y las dejan para que las paguen los
gobiernos que vengan después. Y luego nos vuelven a hablar de herencia
recibida. Eso está escrito en los documentos de los presupuestos. Vean
las partidas de pago de la A-7, en la provincia de Granada, por ejemplo,
para que no me digan que no, donde se contemplan pagos hasta el año 2017
y existe el compromiso de abrirla en 2014 —de hecho, están
terminadas las obras—. Es decir, por el método pastor alemán, las
empresas no van a cobrar la mayor parte de la obra hasta que haya otro
Gobierno —dentro de tres o cuatro años—. Por tanto, no me
vuelvan a hablar más de herencia recibida. Y les digo en qué documentos
figuran, señores senadores del Grupo Popular.
embargo, en estos presupuestos nos traen el anexo III, donde se autoriza
el endeudamiento de las empresas del grupo Fomento en 3018 millones de
euros más. Oiga, si 40 000 les parecía un escándalo, ¿3000 millones más
en un solo año qué les parece? No les entiendo. A ver si se aclaran
ustedes, porque dicen blanco y hacen negro. Eso de los sepulcros
blanqueados se ve que lo llevan ustedes fantásticamente bien y, sobre
todo, la carencia de rigor.
estos Presupuestos Generales es riguroso, cuando plantean que AENA en
2014 va a tener 108 millones de beneficio y va a reducir su deuda en 1280
millones? ¿Creen ustedes que RENFE, teniendo pérdidas por 172 millones de
euros, va a reducir su deuda en 481 millones? Esto es lo que nos dice el
Partido Popular por escrito en los presupuestos. Yo lo que pienso es que
carece absolutamente de rigor y que no tiene ninguna credibilidad. Creo
que ustedes nos traen papel mojado, que nos traen mentiras, montañas de
mentiras en estos presupuestos, y no nos van a convencer, y, por
supuesto, no van a tener nuestro apoyo.
—que ya es admitir, si me lo permiten, más que lo del anuncio, ya
es admitir, el pulpo como animal de compañía, yo le admito que van a
rebajar eso y además los 10 millones en Puertos del Estado—, pues
bien, aun así, con la deuda del grupo ADIF, solo con esa deuda, para la
que autorizan 2920 millones, seguirían aumentando la deuda del grupo
Fomento en 1152 millones en un solo año. Por tanto, sus cifras no se
compadecen en nada con lo que ustedes defienden y la doctrina que aquí
nos cuentan.
referencia a esa enmienda que nos han presentado para el grupo ADIF.
Señorías, el Partido Popular tiene que enmendar sus propios presupuestos
en el Senado con una enmienda de 530 millones para ADIF, y le he dicho
bien la cifra, 530 millones en una sola enmienda. Se habían equivocado en
las cuentas y no se habían percatado de que había un error, de que
necesitaban 530 millones más de préstamo —por cierto, 300 de
endeudamiento a corto plazo—, sin decirnos cuál es el motivo para
ello.
refiere un grupo de enmiendas para impulsar la ejecución de la línea AVE,
con la pretensión de que se cumplan los plazos que ustedes mismos
reclamaban en su día y para atender las inversiones de la llegada del AVE
a las ciudades. Por eso, presentamos enmiendas para abordar la
integración del AVE en ciudades como Bilbao o Almería, para que se
construyan estaciones que modernicen y dinamicen las ciudades, y no como
nos propone en ese nuevo modelo la señora Pastor —que no solo es
económico— de estaciones para las ciudades: ahora todos los trenes
van a llegar por superficie, da igual el destrozo que hagan en las
ciudades, y van a llegar, además, a una nave apeadero. Ustedes quieren
construir en Granada, que es una ciudad turística, con 2 millones de
pasajeros al año, una nave apeadero como estación del AVE en Granada. Me
parece que es una falta de respeto absoluto a los ciudadanos y que
deberían repensarse las cosas que están planteando y las heridas que van
a dejar en las ciudades a largo plazo, una vez que hagan estas
construcciones en superficie.
talleres de RENFE, como en el caso de Valladolid, y con ello poder
garantizar el empleo, así como para impulsar el anillo ferroviario en
Antequera, que debería servir para impulsar la investigación en el sector
ferroviario en nuestro país.
impulso al transporte de mercancías por ferrocarril, importante para
ganar en productividad y competitividad. Y queremos que los grandes
aeropuertos —que en muchos casos están conectados con Cercanías y
Metro— también lo estén con el AVE, con la alta velocidad, en esa
intermodalidad que todos defendemos.
millones de personas usan Cercanías en España y que el Partido Popular ha
preparado una inversión de 0,3 euros por pasajero. Nosotros hemos
presentado enmiendas para aumentar la inversión en Cercanías porque a
diario la usan como servicio público millones de ciudadanos para acceder
a su trabajo. Estamos convencidos de que invertir en Cercanías es
invertir en cohesión social y en calidad de vida.
muchos casos, pero en pocos de manera tan evidente como en conservación.
Están poniendo en riesgo la seguridad en carreteras y en ferrocarriles.
El recorte en conservación en ferrocarriles alcanza ya el 45%. Muchas
veces recortar no es ahorrar, por mucha demagogia que utilicen los
portavoces del Grupo Parlamentario Popular. Recortar no siempre es
ahorrar, y en el caso de la conservación, es poner en riesgo la seguridad
de las personas y de los usuarios de las carreteras y ferrocarriles. Y
recortar un 45% es una insensatez, lo haga la ministra Pastor o lo haga
quien lo haga, eso es una barbaridad, y lo está haciendo un Gobierno de
derechas que es insensato.
carreteras ya no tendremos que hacer conservación, tendremos que hacer
reparación. Y eso va a ser mucho más caro para todos los españoles,
porque ustedes están descuidando su obligación, que es gobernar y cumplir
con ciertas obligaciones que tienen los gobernantes. En un pueblo, un
alcalde no puede dejar la calle llena de socavones, y ustedes no pueden
dejar las carreteras abandonadas. Y no venga aquí a contarme que rebajar
un 25% la inversión es un ahorro, porque eso es absoluta demagogia.
Rebajar un 25% es aplicar un recorte que pone en riesgo la seguridad, lo
pinte como lo pinte usted.
política de vivienda. Aquí han llevado su principio de austeridad al
límite de lo racional, hasta el punto de que esta política ha
desaparecido de los Presupuestos Generales del Estado. La política de
vivienda es muy importante para crear empleo —yo diría que tanto
como las inversiones en ferrocarriles—, genera incluso hasta más
empleo y resulta fundamental para la cohesión social. Pero, señorías, han
recortado la política de vivienda en un 75%. En este caso, además de
estar ante un Gobierno insensato, estamos ante un Gobierno insensible.
Los recortes en todas las partidas en políticas de vivienda son
tremendos. Hemos presentado la enmienda 2630, en la que se propone
aumentar 350 millones la partida de vivienda para fomentar el alquiler,
para apoyar a los jóvenes y para garantizar el pago de las prórrogas y de
todas las ayudas y concesiones de subsidiación de préstamos.
terminando.
presidenta.
alquiler, pero en el año 2013 tampoco han ejecutado ninguna. Como dije en
la intervención del veto: ni una sola persona se ha beneficiado de una
ayuda nueva del Gobierno para el alquiler.
terminando. Luego tiene un turno de portavoces.
enmiendas en el capítulo de vivienda para aumentar las inversiones en la
mejora y remodelación los barrios, para la rehabilitación de viviendas y
para la protección y recuperación del patrimonio.
termino— contra la irresponsabilidad del Gobierno del Partido
Popular en vivienda. Es que hay cosas en las que ustedes ya llegan a la
irresponsabilidad. Me refiero a la enmienda 2618 del Grupo Parlamentario
Socialista, relativa al edificio cívico de San Esteban del Valle, en
Ávila. Es necesario acometer esta obra porque ya se están produciendo
inundaciones en las viviendas vecinas, pero ustedes no le prestan ninguna
atención.
presentado para que, por lo menos, se beneficie el país del trabajo serio
y riguroso que hace el Grupo Parlamentario Socialista.
señoría.
Mateu.
presidenta.
Parlamentario Popular en el Senado frente a las enmiendas que se han
presentado a los Presupuestos Generales del Estado del año 2014 en la
sección 17, a pesar de que se han planteado algunas enmiendas que, por la
temática que contienen, realmente no van dirigidas a la sección 17 y se
dedican más bien a las empresas o sociedades públicas. Desde luego, la
responsabilidad que tengo de fijar nuestra posición es importante, y
estoy muy orgulloso ya que es la tercera vez que mi grupo ha depositado
en mí esa confianza. Y digo por qué es esa responsabilidad: porque
realmente me siento orgulloso de pertenecer a un grupo político, al
Partido Popular, que sustenta a un Gobierno, que está elaborando unos
presupuestos —por mucho que se haya dicho esta mañana en esta
Cámara, a veces en un tono crecido— basados en la realidad, en el
cumplimiento de lo que se dice y no haciendo brindis al sol, como en los
últimos ocho años en esta España nuestra. Y precisamente esos
presupuestos han sido presentados en esta Cámara sabiendo de principio a
fin que no se iban a poder cumplir.
para seguir luego analizando —que es de lo que se trata en este
debate— las enmiendas, dentro de lo que me permita el tiempo.
trimestre de 2013 era de 943 410 millones de euros. Pero, claro, el
Gobierno de España ha tenido que tapar unos agujeros, hacer unas pellas
que dejó el anterior Gobierno socialista, en concreto 206 076 millones de
euros, destinados fundamentalmente 102 millones de euros para cubrir
instrumentos financieros a las comunidades autónomas y entidades locales
como el Fondo de Liquidez Autonómico; 40 millones de euros a la banca
para sanear los depósitos; y 28 000 millones de euros para la factura
eléctrica, el déficit tarifario del sistema eléctrico. Con esto creo que
queda bastante despejada esa herencia que hemos recibido y que nos
permite seguir trabajando gracias al buen criterio del Gobierno del
Partido Popular.
enmiendas, cerca de 903, distribuidas de la siguiente manera: 875 a la
sección 17; a anexos, 11; a ADIF, 5; a AENA, 3; a Puertos, 7; SEITSA, 1;
a la Entidad Valenciana Plataforma Intermodal Logística, 1. Y hay que
tener en cuenta también que estos presupuestos —antes de entrar al
debate de estas enmiendas— han sido elaborados con unos criterios
de racionalidad, de eficiencia y de priorización. No hay que olvidar que
quien está gobernando es el Partido Popular, señorías, que es el que
tiene la responsabilidad de priorizar, es el que tiene la responsabilidad
de decidir qué obras se entienden que son las necesarias para la cohesión
y vertebración territorial, para la creación de empleo y para el
beneficio de todos los españoles. Por eso, señorías, esa priorización,
como he dicho al principio, está muy lastrada —por lo que no le
gusta al Partido Socialista que se le repita— por el agujero que
nos dejaron nada más terminar ellos de gobernar.
las enmiendas presentadas, si son nuevas o viejas, o reproducidas de las
del Congreso. Evidentemente, a los números me remito. No voy a hacer
ningún calificativo porque entiendo, dentro de la elegancia
parlamentaria, que todos ustedes han trabajado en las enmiendas, pero en
esta Cámara nada más se han presentado 33 enmiendas nuevas. De 33 a 903
hay un abismo. Están en su legítimo derecho de seguir insistiendo,
señorías, pero quien tiene la obligación y la responsabilidad de
priorizar es el Gobierno de España del Partido Popular.
votar a favor de las enmiendas que ustedes han presentado, precisamente
por los datos que les acabo de dar. Pero creemos que ustedes han
trabajado, que es su obligación y la nuestra. Esa priorización que hemos
hecho, fundamentalmente hablando con todos los territorios, hablando con
sus señorías de los territorios aquí representados del Partido Popular,
hablando con la gente —como los buenos alcaldes hacen—, todo
eso se ha trasladado a nuestros técnicos, y nuestros técnicos han
entendido, bajo la dirección de los organismos políticos del ministerio,
que lo que está plasmado en los presupuestos es lo que ahora mismo se
permite para gestionar la realidad económica actual y generar riqueza en
España.
responsable a los dineros de los ciudadanos españoles, dineros que se
recaudan a través de los impuestos y que los españoles confían en que el
Gobierno de España dé un buen uso de los mismos. De nada sirve hacer de
repente una rueda de prensa y decir que se van a gastar 17 000 millones
de euros, cuando luego nada de nada, como sucedió en las anteriores
legislaturas. Por eso, estos dineros tienen que estar muy bien
custodiados y muy bien invertidos en inversión productiva, a la cual
aludía antes el senador Granados en su intervención relativa a la sección
15. También tenemos que tener mucho cuidado con la inversión de la
fórmula CPP, colaboración público-privada, que tiene su campo fundamental
en las concesiones de autopistas y también en el acceso y en la temática
relativa a la gestión de los puertos.
Ministerio de Fomento sigue tratando de establecer un equilibrio y una
limpieza en las cuentas sitas en sus propios libros. Además, entendemos y
confiamos que este presupuesto sea el presupuesto dentro del esquema de
convivencia, de pertenencia a una unión superior como es la Unión
Europea. Eso genera confianza en esa institución para poder seguir
gozando de los beneficios que en legislaturas anteriores desaparecieron
como consecuencia de un mal Gobierno, y que desde luego España vuelva a
recuperar esa confianza para atraer inversión extranjera, y lo que es más
importante: la confianza nuevamente del pueblo español. Eso es lo que
hace el Gobierno de España, sin olvidar, como no puede ser de otra
manera, la creación de empleo, en lo que estamos muy empeñados.
estas consideraciones generales, he de decirles que estos presupuestos
tienen una temática básica que les voy a relatar —espero que no se
me olvide nada—, que es la siguiente. Se piden incrementos de
dotación para ampliar la ejecución de las infraestructuras y hacerlas más
rápido. Se pide rehabilitación de edificios. Se habla del corredor
mediterráneo, señor Fernández Ortega, que está considerado por el
Gobierno como uno de los principales ejes y estructuras para ser
ejecutado durante su mandato, para lo que se han aportado cantidades muy
importantes, como 1005 millones de euros en estos presupuestos, que,
sumados a las cantidades consignadas en los presupuestos de los años 2012
y 2013, ascienden a 2433 millones de euros. Se quieren liberalizar peajes
en autopistas. Hay solicitudes de bajas por considerar que hay
determinadas infraestructuras que ahora mismo no son necesarias. Tenemos
la posibilidad de construir o mejorar sendas verdes, sendas peatonales.
Conservación y mantenimiento de carreteras —tema que preocupa
enormemente al Gobierno—. Mejorar las estaciones. Construir nuevas
estaciones. Líneas de alta velocidad, que preocupan a todos. Variantes de
poblaciones. Glorietas. Accesos a aeropuertos. Accesos del ferrocarril a
los grandes puertos de España, incardinado en la gran política de
transporte de mercancías por ferrocarril. Subvenciones al transporte
aéreo y marítimo, sobre lo que estamos discutiendo continuamente. Accesos
a polígonos industriales, también a las ZAL —a las zonas de acción
logística—, y a la ARIS —área de rehabilitación integral de
los barrios—. Tenemos también colocación de pantallas acústicas
para insonorizar del ruido a determinados barrios por el tránsito de
carreteras. Subvenciones de diversos tipos. Ancho UIC. Tercer hilo en el
corredor mediterráneo. Cambio de titularidad de carreteras. Construcción
de aceras. Rotondas. Enlaces de unas carreteras con otras. Terceros
carriles. Financiación de convenios. Plataformas. Museos. Vivienda;
etcétera.
tiempo no puedo entrar a contestar y darles el motivo de por qué no vamos
a aceptar estas enmiendas. No obstante, he escogido algunas cuya
contestación sobre por qué el Gobierno del Partido Popular no las va a
aceptar es extendible a otros proyectos con distintos nombres porque se
refieren a todas estas obras que se pretenden hacer, como he relatado
anteriormente.
cariño, que muchas de ellas no están ni perfecta ni plenamente
justificadas. Creo que están hechas, en función de algunas explicaciones
que nos han dado, como medio para tratar de desacreditar la política
vertebradora y de cohesión social que realiza el Partido Popular en los
diversos territorios de España. En esa línea me mantengo y me ratifico,
pero, señorías, a pesar de lo dicho, y respetando profundamente la
opinión de los otros grupos políticos, he de decirles que tenemos esa
gran satisfacción de que estamos trabajando bien y rápido por los
intereses de todos los españoles.
Empiezo con las del senador Martínez Oblanca, por ejemplo, con la
enmienda número 13, Accesos al puerto de Avilés. Le relato
mediante la firma de un convenio que establecería las obligaciones de las
partes.
al puente Nicolás Soria o accesos al parque empresarial del Principado de
Asturias en Avilés, le puedo decir que no se aceptan estas enmiendas
porque la Orden Ministerial para la eficiencia del Ministerio de Fomento
no financia obras de urbanización o nuevos accesos ajenos al interés de
las carreteras estatales, obras financiadas o que deben ser financiadas
por la Administración y los promotores interesados. El Ministerio de
Fomento sí que supervisa y trabaja los proyectos.
Estas obras ya se están ejecutando en el marco de la Sociedad de Gijón al
Norte, por lo que esta debe ser la sociedad que reciba la financiación
adicional para poder continuar con la obra.
ha tomado usted con mucho interés y nosotros la hemos analizado también
con mucho interés, que es la rehabilitación del Monasterio de Salvador
Cornellana. Le tengo que decir que se dieron de baja unas actuaciones,
junto con la suya, del programa 261O por no considerarse prioritarias
debido al escaso apreciado valor arquitectónico o porque el objeto
perseguido no se consideraba viable.
muchas enmiendas, pero he de decirles con toda sinceridad que se han
analizado una a una todas ellas y —repito lo que se ha dicho—
no se puede dar contestación a todas las que ustedes han planteado.
puedo decir con respecto a la 123, Mantenimiento y ampliación de líneas
férreas, que no se considera procedente —es una tónica general que
aparece mucho en sus enmiendas— financiar la actuación con cargo a
la sección 31, pero muchas están financiadas de esa manera. Y además, las
inversiones de reposición de la red ferroviaria no se realizan a través
del artículo 61, sección 17, sino directamente por el ADIF.
las islas del archipiélago de las Islas Baleares. Tengo que decirle que
el Ministerio de Fomento no es el competente en el transporte marítimo de
viajeros interinsulares en el ámbito de las comunidades autónomas tanto
de Canarias como de Baleares.
en todos los grupos, y es la número 328, Subvención al Observatorio del
Ebro, por un valor de 80 000 euros. Es una enmienda que también constaba
ya en los presupuestos del pasado ejercicio. Pues aquí, reconociendo el
valor de la geofísica, el artículo 6 del vigente convenio establece que
nada más contarán las cantidades que se fijen en los Presupuestos
Generales del Estado. Pero también he de decirles que el Gobierno
reconoce esa tarea en la geofísica y que cuando se pueda, lo digo
claramente, cuando las circunstancias económicas lo permitan —para
las que trabajamos intentando mejorarlas—, se ampliarán las
cantidades necesarias.
pero, dado que no está presente, y aunque el señor Martí Jufresa las ha
dado por defendidas (El señor Martí Jufresa: Yo no.), perdón, otro
senador, no me detendré en ninguna de ellas para hacer la justificación
de nuestro voto desfavorable.
cascos históricos de Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura,
del Grupo Parlamentario Mixto, senadores Quintero y Zerolo. Les digo que
el nuevo Plan Estatal de Vivienda 2013-2016 supone la finalización del
modelo de gestión existente en los planes anteriores. Para que estas
actuaciones vigentes correspondientes a estos planes anteriores tengan
cabida en el nuevo plan estatal, será necesario que estas cumplan con los
requisitos establecidos. Por tanto, señoría, no se puede decir a priori
cuáles de ellas se acogerán. No obstante, estas actuaciones planteadas en
esta enmienda ya han sido abonadas en fecha por el Ministerio de Fomento,
y en su mayoría las cantidades transferidas se encuentran pendientes de
justificar. En las islas Canarias tiene fondos pendientes de justificar
por importe de 76,8 millones de euros.
está suficientemente debatido en la enmienda 938. Ustedes piden una baja
de mantenimiento en la red convencional, que va en detrimento de la
seguridad en el transporte ferroviario, con lo cual, senador Quintero, no
es compatible con la aprobación de esta enmienda.
hay algo que resulta curioso puesto que apoyan un proyecto de la
Península —el tren de la costa, tramo Gandía-Oliva-Denia— con
30 millones de euros. Me satisface que ustedes se preocupen también del
resto del territorio español, para eso son ustedes senadores
nacionales.
también ha sido valorado en las enmiendas que ha planteado. En la 1518 y
en la 1883 vuelven a hablar sobre la subvención al Observatorio del Ebro,
pero esta vez ambas son contradictorias ya que en una se piden 76 000
euros en tanto que en la otra se piden 80 000. Pero no tiene mayor
importancia. El argumento que le doy para no aceptarla es el mismo que
para la 328.
ha dicho la senadora Candini, bien conocen ustedes la buena relación que
existe con la consejería correspondiente y que se están preparando unos
estudios para la mejora de los andenes, de las comunicaciones, de las
frecuencias ferroviarias y demás y de determinadas líneas, algo muy
importante porque por ellas se mueven más de 105 000 viajeros y es
también responsabilidad del Gobierno que estén en las mejores condiciones
posibles.
presentado la enmienda 2877 referente a la línea de alta velocidad
Vitoria-Bilbao-San Sebastián, en la que se habla de 160 millones de
euros, y le agradezco su cordura de refundir los proyectos que entienden
ustedes son más importantes en una sola. También le digo que esta
actuación no puede financiarse con cargo a los presupuestos de la
Secretaría de Estado puesto que es la propia ADIF quien tiene que
financiarlos. Asimismo le recuerdo lo que dijo la ministra en su
intervención, cuando habló de las cantidades que se habían presupuestado,
de lo que se estaba trabajando en este momento en el nudo de
Bergara-Abando-Ochandiano, de la constitución de la comisión de los
cuatro miembros para estudiar el seguimiento del convenio con Guipúzcoa y
también de los proyectos que se están haciendo para determinar cómo van a
llegar los trenes a las grandes estaciones como la de Bilbao, cuyo
estudio previo está ya a información pública. Desde luego, hay que
entender que ese es uno de los proyectos prioritarios para el Gobierno de
España.
Foronda pero aquí la demanda real es de carga como ha sido
tradicionalmente y, además, está funcionando a plena satisfacción en
horario nocturno, por lo cual el plan de racionalización de los
aeropuertos desde luego no le ha afectado y no hay ninguna demanda
precisamente sobre las líneas de transporte regular de viajeros. Aquí hay
un error técnico en el planteamiento de esta enmienda como lo hubo en los
presupuestos pasados porque aquí no se trataría de inversión, sino de
mayor gasto corriente. De todas maneras, le agradezco, como siempre, el
tono de sus intervenciones.
Candini, le agradezco también el tono que ha empleado en esta ocasión, en
estos presupuestos, de verdad.
la Generalitat por las reducciones de peajes realizadas según el convenio
de colaboración. Parte ya está en vías de solución en estos presupuestos
y en los presupuestos de 2014 otra parte.
enmienda 3254, y eso ya está hablado con Santi Vila, su consejero.
caso, 300 000 euros. Ya está justificado el porqué no se va a
aceptar.
adjudicadas las obras entre Castellbisbal y Tarragona. Por eso no la
podemos aceptar.
segundos que me quedan, a contestar al grupo mayoritario de la oposición,
que es el Partido Socialista.
principio, muy vehemente, con unos adjetivos que a lo mejor no habría que
haber empleado. Hay un método de pago, evidentemente que se llama alemán,
pero no creo que haya que jugar mezclando el nombre de una ministra del
Gobierno de España llamándole pastor alemán porque, en definitiva, el
pastor alemán es una bestia, un animal muy bonito, pero es una bestia.
Por eso, creo que ahí no se debía haber mezclado pastor alemán, alemán.
Se puede criticar diciendo que nosotros queremos camuflar ese sistema, no
es la verdad, pero podría ser. Pero decir pastor alemán, yo que lo
conozco a usted, no es su estilo llamar a nuestra ministra pastor o
método pastor alemán.
que se refieren a incrementos de partidas de presupuestos para obras en
Galicia, pero la dotación presupuestaria que nosotros establecíamos en
los proyectos, por eso tenemos la obligación de gobernar, no es
considerada insuficiente, sino que es más que suficiente.
para Galicia, pero ya hay un plan para La Coruña, que se está elaborando
pero no para todo el territorio gallego.
León que también hablan de incrementos de partidas, como son: una de
Madrid, hablamos de la N-1 en Burgos, variante de Monasterio de
Rodilla-Cubo de Bureba; de la A-60, Santa Marta-León; de la A-76,
Ponferrada-Ourense; el acceso norte Salamanca; de la 20 de Segovia, de la
autovía del Duero, etcétera. Nosotros entendemos que la dotación
presupuestaria, señoría, es la correcta dentro de como está la economía
en los Presupuestos Generales del Estado.
la AP7. Ya saben las consecuencias que tiene el que no se le pague el
peaje al concesionario de la autopista, rompe el equilibrio patrimonial y
genera indemnizaciones poderosas y potentes a cargo del Gobierno de
España, cosa que después de haberlo estudiado, tampoco está dispuesto a
hacer.
León. Y ahora mismo está en el marco del PITVI y se está gestionando la
citada integración mediante estudios que no han determinado cómo se va a
realizar ni la forma de financiarlo.
aéreo, obligaciones de servicio público, entre Menorca-Madrid y
Menorca-Barcelona-Ibiza-Madrid e Ibiza-Barcelona, y aquí he de
recordarles que no la aceptamos porque todo esto está en función del
reglamento 1008/2008, de 24 de septiembre, y el Gobierno de España ya ha
tratado nuevas obligaciones de servicio público.
con las explicaciones que ya he dado anteriormente.
podido darles mayores explicaciones del porqué no las vamos a aceptar. Se
han hecho con rigor, se han hecho con conciencia.
terminando.
dentro de lo que el Gobierno de España quiere pero el Gobierno de España
tiene esa responsabilidad que es gobernar y gobernar es priorizar. Por
eso anuncio que vamos a votar en contra de las enmiendas presentadas,
agradeciendo el esfuerzo de todos ustedes.
señoría.
Oblanca.
presidenta.
Iglesias.
esfuerzo por tratar de responder y de argumentar el voto en contra de las
enmiendas presentadas por Foro; un esfuerzo que contrasta con el contumaz
rechazo del Grupo Popular, el grupo parlamentario mayoritario, a buscar
puntos de acuerdo con la oposición.
que ustedes van a rechazar, se da la gran paradoja de que algunas de
ellas son propuestas que el Grupo Popular presentaba y reiteraba cuando
estaba en la oposición año tras año. Es el caso, por ejemplo, de la
variante ferroviaria de Pajares, que incluso mereció por parte del
Partido Popular —fíjese usted— una llamada a la movilización
social. Pues bien, ahora no solamente han paralizado la obra sino que
incluso la han relegado, pretenden aplicar el ancho de vía ibérico en
lugar del ancho de vía internacional y, como disparate total, que la alta
velocidad no llegue a Asturias.
caso, ahora rechazan la Ronda Norte de Oviedo, que ustedes también
sistemáticamente año tras año reclamaban a los ministros socialistas en
el Senado y en el Congreso de los Diputados. Pues ahora no solamente lo
niegan sino que incluso rechazan el Boletín Oficial de las Cortes
Generales y los propios diarios de sesiones para rehusar la incorporación
de la Ronda Norte en el Ministerio de Fomento. O por referirme a otro
caso singular, el de la Autovía del Suroccidente, han pasado de reclamar
la necesidad de esta autovía como una cuestión de vida o muerte para el
occidente de Asturias a tener las obras completamente abandonadas.
concretan en una cifra tan reveladora como dramática, el 31,6% menos de
inversiones para Asturias en relación con el actual ejercicio de 2013.
Esto equivale a decir categóricamente que estamos ante un ejemplo
clarísimo de marginación, de discriminación, de olvido hacia Asturias y
esto en pleno siglo XXI equivale a mantener aislada la región, dar
continuidad a infraestructuras del siglo pasado y, desde luego, que todo
el mundo vea que esto es un auténtico zarpazo al presente y al inmediato
futuro de mi región.
señoría.
presidenta.
a algunas de las enmiendas, por ejemplo, la relativa al convenio de
rehabilitación a nivel general y el convenio de carreteras a nivel
general. En cuanto al de rehabilitación no me he extendido mucho pero es
verdad que había un convenio —y lo vuelvo a decir— muy
específico de Las Chumberas en La Laguna y en cuanto a carreteras había
un convenio muy específico de La Aldea de San Nicolás.
comunidad hemos negociado con los senadores y con los representantes de
las diferentes comunidades autónomas. Pues bien, entiendo que no se
corresponde lo que el Partido Popular propone en algunas de las islas con
lo que aquí se aprueba, por ejemplo, en Gran Canaria, o el convenio de
transporte de mercancías y el agrario, que se han ratificado y que son
importantísimos, señor Mateu, y que hemos estado hasta última hora
intentando negociar. Incluso hablamos de quitar algunas prioridades que
no lo son tanto para nosotros ni para ningún partido en Canarias, es
decir, no aumenta nada el presupuesto, se quitan partidas ya destinadas
para Canarias que no son prioritarias. Los tres grandes partidos, Partido
Popular, PSOE y Coalición Canaria así lo han acordado, pero ni siquiera
aceptan esto que, repito, supone quitar dinero ya consolidado para
Canarias en el presupuesto de 2014 para atender necesidades de las que
ustedes han hablado. Por eso, las prioridades de Canarias no coinciden
con las que se manifiestan en estos Presupuestos Generales del
Estado.
gracias, señoría.
presidenta.
como siempre, el tono cortés y dialogante del señor portavoz del Grupo
Popular en esta materia, aunque no nos arregle nada, pero al menos
siempre es agradable poder debatir en términos de cortesía
parlamentaria.
breves consideraciones: una, el único argumento de peso utilizado por el
señor portavoz es que no hay más recursos, y como hemos tenido
oportunidad de argumentar en anteriores debates de otras secciones, no
hay más recursos porque ustedes no han cambiado la política fiscal y han
establecido unas prioridades.
cooperación público-privada. Las experiencias de cooperación
público-privada en este país han resultado, en general, tremendamente
negativas, porque en esa cooperación público-privada el riesgo nunca lo
corre la parte privada, lo corre la parte pública, y el mejor ejemplo es
ese nuevo invento de crear una nueva empresa nacional de autovías. Como
el riesgo suponía pérdidas para la parte privada, la parte pública acude
al rescate. Con cooperaciones así, público-privada, mejor no tengamos
más.
señoría.
palabra la senadora Iparragirre.
presidenta.
Mateu el tono que habitualmente utiliza y que para mí también es un honor
que mi grupo, que es el más numeroso de la sala en este momento
(Rumores.) —bueno, no voy a hacer cálculos, es lo mismo—,
haya depositado en mí la confianza para que haga la defensa de esta
sección.
los vascos y nuestra preocupación con este proyecto y, por ello
(Rumores.) —vaya lío, para los pocos que somos—, como decía
en un ejercicio de coherencia en los momentos actuales, consideramos como
enmienda primordial y más importante la de la Y vasca, como no podía ser
de otra manera. Si desde que estamos hablando de este proyecto se
hubieran cumplido todos los plazos que desde hace muchos años fijaron
diversos Gobiernos españoles, no estaríamos en esta situación tan
complicada y no tendríamos que hacer este ejercicio de jerarquización o
de priorización o de solicitar, como es el caso, una ampliación de
crédito adicional para ello.
disminuir otras partidas para poder dotarla con una partida suficiente
para cumplir no ya aquellos deseos nuestros, reiteradamente no cumplidos,
sino aquellos que también ustedes manifiestan, porque desde el presidente
del Gobierno a la ministra o cualquiera de ustedes como portavoces del
grupo mayoritario, les hemos escuchado en esta Cámara que también era su
compromiso. Y hoy, a la hora de responder a las enmiendas, me he vuelto a
encontrar con lo que la ministra manifestó —como siempre digo,
desde la cordialidad, porque es una mujer que siempre habla de aquello
que cree que va a cumplir—, y es un relato de datos de lo ya
realizado; y cuando hablamos de futuro —y este es el momento en el
que los presupuestos nos colocan en la mejor situación para pasar de los
dichos a los hechos—, volvemos a encontrarnos con lo mismo. Por
tanto, seguimos entendiendo que lo que ustedes consideran como partida
suficiente para realizar aquellos compromisos que reiteran no lo son, y
es por ello, que nos vemos en la obligación de solicitar una
incorporación de crédito para llegar a cumplir dichos objetivos.
algunos de ustedes aquí presentes, y es cierto que la ministra, en todo
el tiempo que habló, no mencionó la Y vasca para nada. No la mencionó,
quizá fue por prudencia, porque no podía aportarnos nada nuevo, pero lo
cierto es que no la mencionó. Esta senadora, y en nombre de este grupo,
en reiteradas ocasiones ha solicitado una priorización, un
replanteamiento de los objetivos. Necesitamos tener un calendario, saber
lo que se va a ejecutar, que haya un compromiso firme de ejecución pero
no con lo previsto dentro del presupuesto, saber en qué momento nos
encontramos, porque no solamente es este grupo el que traslada la
preocupación de los vascos.
noticia es del 26 de noviembre—, concluyó el trámite para incluir
el corredor atlántico en la red principal de infraestructuras europeas,
lo que significará un acceso prioritario a la financiación comunitaria a
partir de 2014, pero, ¡ojo!, también advierte de que el calendario de la
Y vasca sufrirá retrasos si Madrid no cumple. Ya sé que la ministra me ha
respondido en alguna ocasión en esta misma Cámara a alguna interpelación
que Francia también sufre retrasos etcétera. En este caso es de esta
manera. Si el Ministerio de Fomento y ADIF, como responsables de redactar
y ejecutar los proyectos de plataforma del nudo ferroviario —y
concreta, Arrasate-Elorrio-Bergara—, no asignan financiación los
plazos previstos se irán al traste. Por ello, solicitamos en nuestras
enmiendas una ampliación de la dotación presupuestaria.
que reiteradamente se nos ha dicho en dichos —valga la
redundancia—, de forma que verdaderamente ustedes adquieran
credibilidad. Seguimos confiando en ello. Debe de ser que los vascos
tenemos mucha confianza o tenemos fe. En sus manos está. Consideramos que
es importantísimo este proyecto. Por ello, hemos reducido el número de
enmiendas y nos hemos centrado en esta dada la importancia que tenía. No
voy a extenderme en la argumentación...
terminando.
concluyo.
quizás de esta manera enfatizo más en esta que para nosotros es la
primordial.
señoría.
tiene la palabra el senador Martí.
De acuerdo. Usted dice que es priorizar según los criterios de
racionalidad y eficiencia. Ahora entraremos en cómo se concretan, pero se
deja uno, el de los compromisos políticos. Hay que priorizar basándose en
los acuerdos o en los compromisos políticos, en los compromisos que tiene
el Gobierno de España con Europa y con todas las comunidades autónomas
con las que los tiene firmados, a través de los estatutos de autonomía y
de los acuerdos bilaterales. ¿Pero cuál es su manera de entender la
racionalidad y la eficiencia? ¿El PITVI, señoría, que es una pura
descripción hasta el año 2026 de posibles obras? ¿Estas son sus
prioridades? ¿Esta es su manera de priorizar?
un debate?, ¿dónde está como criterio priorizado en estos presupuestos?
En ningún sitio. Para nosotros la racionalidad y la eficacia quieren
decir: impacto económico, beneficio social, optimización, sostenibilidad
y, evidentemente, finalización de las obras que se han empezado para
justificar la inversión hecha. ¿Dónde están estos criterios en sus
propuestas, en las propuestas de su presupuesto? En ningún lado.
Racionalidad y eficiencia para ustedes son palabras huecas que no hemos
conseguido saber en qué se concretan porque, además, la ministra no ha
tenido a bien venir a comparecer, aparte de la primera vez, a la comisión
a terminar de explicar en qué se concretan estos criterios de
priorización.
albur. Lo suyo es la arbitrariedad. Por priorización ustedes entienden
simplemente arbitrariedad, porque priorizar es poner criterios
transparentes, argumentados, que no siembren la confusión y el
desconcierto sobre qué se va a hacer, cuándo se va a hacer y por qué se
va a hacer. Con esta confusión y con este desconcierto abordamos, por
tercer presupuesto consecutivo, las obras del Ministerio de Fomento.
Ustedes son los que tienen que decir por qué una obra se hace y otras no
se hacen. Ustedes tienen la obligación, la carga de la prueba, sobre la
priorización, es decir, la decisión sobre las inversiones que se llevan
adelante.
están priorizando y como no están priorizando en realidad, efectivamente,
no están gobernando, simplemente mandan y así nos va. Espero que cambien
en el próximo presupuesto.
señoría.
la senadora Candini.
relación con su intervención. Ciertamente, el Gobierno de Cataluña y la
propia ministra tienen una buena relación, además me consta que tienen un
calendario —no únicamente en el tema de Cercanías, sino en algunas
otras infraestructuras también—, pero eso no nos tiene que hacer
olvidar que los atrasos históricos en infraestructuras son muchos y muy
profundos —yo le he comentado antes que el promedio de obras
atascadas, paralizadas, es de 15-18 años, algunas de 22 años—.
herencia que ustedes mencionan, priorizar quiere decir también que hay
que tener en cuenta aquellos territorios donde haya obras iniciadas que
han sido absolutamente paralizadas, obras que están en sitios
estratégicos, que facilitan de manera extraordinaria no únicamente la
cohesión territorial, sino además aquello que de manera reiterada yo
manifiesto y que tiene que ver con el dinamismo económico y la
oportunidad económica, que para nosotros son esenciales. Luego,
efectivamente, existen las buenas relaciones entre los Gobiernos, pero
esto no quiere decir que no tengamos que ser mucho más exigentes.
deuda de 5300 millones de euros en infraestructuras, ello debería
conllevar que ustedes en su propia mochila —si me permite esta
prioridad, como una aceptación de la realidad a la que se tiene que dar
una solución, y aunque entendemos que no se puede dar la solución en una
única partida presupuestaria, sí se tiene que demostrar mayor interés que
el que se refleja en las prioridades que usted menciona.
que tiene que ver con la vivienda, cuestión que para nosotros es muy
importante. Recordará perfectamente que en la tramitación de la ley que
promovía políticas de vivienda nosotros nos pusimos en contra, de manera
clarísima, no únicamente en la famosa enmienda 135, sino en contra de
todas las políticas de vivienda; siempre nos hemos puesto en contra de
esa visión que tienen ustedes y que, a nuestro entender, es absolutamente
errónea. Ciertamente el contexto de la economía es el que es, pero aquí,
más que nunca también, la palabra prioridad tiene muchísima importancia.
No puede ser que la partida sea –95% —hablo de 2013—,
aunque es cierto que en 2014 hay una leve corrección y se sitúa al
–70%, pero, evidentemente, queda muy lejos respecto al presupuesto
de 2008-2009; una partida de 130 millones de euros es absolutamente
testimonial.
subsidiación y la renta básica dentro de la política de vivienda, para
nosotros esta situación se convierte en algo absolutamente dramático.
Cargarse todo el efecto de la retroactividad es hacerle una OPA a toda la
política de vivienda, y recuerdo perfectamente que cuando ustedes estaban
en la oposición votaban a favor de muchísimas de estas políticas
sociales. Pero si además es una competencia exclusiva de las comunidades
autónomas y resulta que ustedes todo el sistema de cofinanciación de este
plan de vivienda lo comparten con ellas, decidiendo ustedes cuál es la
manera y compartiendo, repito, el gasto con las comunidades autónomas,
todo esto resulta muy injusto. En todo caso, al ser competencia exclusiva
de las comunidades y a partir de la columna vertebral sobre la política
de vivienda —que estoy convencida de que el 80% es bastante
compartida—, deben ser ustedes los que den la financiación a las
comunidades autónomas.
de invadir las competencias de las comunidades autónomas en cuanto al
plan nacional de la vivienda, es injusta, un despropósito, nunca se había
visto que tuviera un carácter de retroactividad, por lo que creemos que
es un capítulo muy difícil de aceptar.
también por el tono.
señoría.
senador Fernández Ortega.
respaldar, en general, las que supongan mejoras en las inversiones
productivas y vamos a apoyar todas las enmiendas encaminadas a crear
empleo.
Popular para no aceptar ninguna de las enmiendas que hemos presentado,
aunque le agradezco que, al menos, me haya dado la razón en todos los
argumentos de mi intervención, puesto que no ha rebatido ninguno. De
hecho, incluso, ha buscado salidas por la puerta trasera, por ejemplo, en
referencia al aumento de la deuda. Estamos debatiendo el sector Fomento y
usted se ha tenido que ir a hablar de la deuda de las comunidades
autónomas para justificar la deuda del Estado que, por cierto, como ya se
ha dicho en esta Cámara en muchas ocasiones, ustedes gobernaban muchos
ayuntamientos y muchas comunidades, luego, en todo caso, conocían la
deuda y era de gestión del Gobierno del Partido Popular. Me parece que
llegar a eso no nos lleva a nada.
juego que ha querido hacer con el método pastor alemán, diciendo que era
poco menos que un insulto a la ministra. Me parece desafortunado querer
jugar con esto. El nombre que hemos puesto al método es, al final,
reconocer —y usted no me lo ha rebatido— que están aplazando
la deuda y que, además, se empeñan en ocultarla aquí. Ustedes retrasan el
pago de cientos de millones tres o cuatro años, hasta el año 2017, y
encima quiere que vengamos a aquí a decirles que eso no es herencia
recibida para futuros Gobiernos, ustedes que tanto reclamaban que
hubieran dejado a cero la deuda los anteriores Gobierno, lo cual era un
despropósito.
infraestructuras es un despropósito, porque no están asumiendo la
responsabilidad que tienen de hacer frente a los pagos en este momento.
Eso es lo que está ocurriendo.
mismo. Intenta hacer un quiebro y escaparse. Lo cierto es que de todas
las colaboraciones público-privadas que han anunciado en los presupuestos
nada se ha cumplido. Viene usted aquí a anunciar una nueva colaboración
público-privada cuando el Gobierno está diciendo que renuncia a la que
iba hacer Madrid-Galicia hace dos días, porque no encuentra con quién.
Así que no vuelva a insistir en eso. Creo que está perdiendo el tiempo y,
además, trata de despistar innecesariamente.
en que recortar no es ahorrar. De hecho, lo que han hecho ustedes en el
tema de la vivienda es un recorte inconstitucional. Ustedes han negado
derechos que tenían reconocidos los ciudadanos y firmados ante notario de
ayudas por la compra de vivienda de VPO y ustedes, inconstitucionalmente,
les han quitado ese derecho. Y eso no es ahorro, eso es un recorte
inconstitucional.
pero todos los datos que yo he dado son datos del propio Gobierno, están
en los Presupuestos Generales del Estado y, además, le he dicho dónde
están. Yo creo que el discurso de Partido Popular sí que es apocalíptico.
Usted nos dijo, en su anterior intervención, y cito textualmente,
fíjense, señorías: las ayudas a la vivienda del PSOE dejarían
descapitalizado al Estado español, porque habrían comprometido 5291
millones de euros hasta el año 2038; 5291 millones de euros comprometidos
en vivienda descapitalizarían al Estado español. Eso sí que es
apocalíptico, señor Mateu. Doscientos millones de euros al año para
vivienda no son nada en la inversión del Estado y, por supuesto, mucho
menos apocalíptico. Compárenlo ustedes con la inversión de ADIF o con los
530 millones de euros que nos enmiendan aquí en estos presupuestos.
Estaba hablando usted de 200 millones de euros, pero, además, hablan con
informes que les escriben los asesores de la ministra que, yo creo, son
personas insolventes, como la gran parte del equipo que rodea a la
ministra. Viene usted aquí y dice que había comprometidos 5291 millones
de euros a veinticinco años. ¿Conoce alguna de sus señorías alguna ayuda
del Estado que obligue a veinticinco años? Pues yo no. ¿Conocen ustedes
alguna ayuda de vivienda que dure veinticinco años? Duran quince años.
¿De qué estamos hablando? ¿Veinticinco años para la ayuda a la entrada
por compra de vivienda, la ayuda de subsidiación de préstamo o la renta
básica? ¿Qué son los veinticinco años, señor Mateu? Tenga usted cuidado
con lo que le escriben los asesores de la ministra que son absolutamente
insolventes, que mienten descaradamente. Y eso no se puede llamar de otra
forma en español. Mienten. Y, además, dicen tonterías, aunque las diga la
ministra, como ya ha dicho en este salón de Plenos en más de una
ocasión.
llega la soberbia del Partido Popular al no aceptar ni siquiera enmiendas
que son absolutamente razonables del Partido Socialista. Veinte millones
de euros que tiene concedidos de endeudamiento autorizado el puerto de la
Bahía de Cádiz para esta año y ustedes se niegan a transferir ese
endeudamiento al año que viene. Y encima el presidente de Puertos nos
dice que de los 80 millones de euros que hay previstos en el anexo III
seguro que va a haber remanente como para afrontar esto. (El señor
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.) ¿Nos traen unos
presupuestos de 80 millones y dicen que va a haber un remante de 20? ¿De
verdad son serios los documentos que nos traen o nos toman el pelo? Yo
creo que intentan tomarnos el pelo y que se burlan de nosotros.
contestara si los 550 millones de inversiones son para invertir en
infraestructuras en España o para seguir comprando aeropuertos en
Inglaterra. ¿Lo han comprado sin anunciarlo o es que eso es lo que
necesita España en este momento, que las inversiones se gasten en el
extranjero para crear empleo aquí? ¿Van a comprar algún aeropuerto más?
Estaría bien que nos lo contaran.
afirmar que estos presupuestos no crean empleo, aumentan la deuda,
abandonan las políticas de vivienda, abandonan la cohesión social y
territorial y a este rosario de despropósitos le suman la soberbia con la
que gestionan, no aceptando ni una sola de las enmiendas que propone el
Grupo Socialista por muy sensatas que sean, y lo son.
Partido Popular esté en condiciones de aceptar la sensatez que por
nuestra parte le ofrecemos.
señoría.
senador señor Mateu.
Mariscal, aislamiento para Asturias, ninguno, y se lo ratifico asimismo
al senador de Foro Asturias, también del Grupo Mixto.
soy inspector de Hacienda del Estado, y ahora mismo en situación de
servicios especiales, y he de decirle que precisamente la política más
errática con el tratamiento de los grandes patrimonios y las grandes
fortunas fue realizado por el Partido Socialista de España, y el actual
Gobierno de España es el que se está encargando de enderezar esa
situación con la recaudación que ya les explicó mi compañera Mar Angulo
en la sección 15 de los presupuestos.
la Y vasca. Está todo dicho, en el sentido del compromiso firme que tiene
España con la Y vasca, y precisamente la ministra ha confirmado su
compromiso en muchas ocasiones.
trabajando en sus infraestructuras dentro de la red transeuropea de
transporte. Precisamente en el último Consejo de Ministros de Transportes
de la Unión Europea se consiguió la aprobación definitiva de los grandes
ejes, los dos españoles: el corredor atlántico y el corredor
mediterráneo, y una mejora de la financiación de hasta el 40% en obras
complementarias. Antes había una cantidad inferior. Compromiso absoluto,
pues, del Gobierno de España con las infraestructuras en toda la red
europea de transportes.
Gobierno tiene un componente de decisión, que es fundamental para que
salgan adelante las cosas, siempre bajo la responsabilidad de las
personas que la toman y esa buena conciencia y perspectiva que se tiene
del conocimiento derivado de todos los asuntos que existen.
que ya hemos tratado también en alguna comisión, y las partes saben bien
quién ha cumplido y quién no; y aquí quien no ha cumplido es el Gobierno
de Canarias en estos supuestos.
está— y lo que ha dicho del atraso histórico, hay que pensar en el
criterio racional y el equilibrio de las inversiones en España y no
agarrarse a los estatutos de autonomía. Todos tenemos disposiciones en
las cuales queremos lo mejor para nosotros, y yo lo acepto perfectamente,
pero no quiero volver a rebatir cuál es la interpretación de esa
disposición adicional tercera, porque ha salido en múltiples ocasiones
aquí. Hay un compromiso absoluto con el Gobierno de la Generalitat
catalana, como se está demostrando con los mecanismos de recursos
económicos que pone el Gobierno de España para satisfacer unas deudas
derivadas de un tripartito que dejó una mala gestión económica. Y
agradezco, por supuesto, la tarea que ustedes han realizado.
hay tener el mismo discurso y la misma ejecución y presupuestación en
todos los territorios de España, y me he permitido traer unos datos de
los presupuestos de la Junta de Andalucía, su comunidad autónoma, con
respecto al programa de vivienda, rehabilitación y suelo. Hoy le he visto
un poco elevado de tono, señor Fernández Ortega, muy elevado de tono,
pero lo entenderemos dentro de la cortesía parlamentaria.
11% —15 millones de euros— se está dedicando a pagar los
intereses de la deuda de la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de
Andalucía, antigua EPSA. EPSA tenía una deuda viva de 517 millones de
euros a 30 de junio de 2013. Este es el programa fundamental que
garantiza el derecho a la vivienda en Andalucía, y a 30 de septiembre
solo se había ejecutado el 24,8% de la inversión pública, operaciones de
capital, capítulos VI y VII. Y solo se ha pagado el 58,4% de lo
ejecutado.
andaluz, si nos atenemos a los pagos realizados, creo que da una cifra
bastante pequeñita. En nueve meses, 18 millones de euros, 2 millones de
euros por mes. El Gobierno andaluz, ha invertido 24 céntimos de euro al
mes por cada andaluz o andaluza para garantizar su derecho a una vivienda
digna y adecuada. En cuanto al
transferencias a diferentes entidades: la Fundación Antoni Tapiès, al
Museu d’Art Contemporani de Barcelona, el Museu Nacional d´Art
de Catalunya, la Fundación Miró, al consorcio Mercat de les Flors, Centre
de les Arts en Moviment, al Museu del Còmic de Badalona, el Museo de
Bellas Artes de Sevilla, para la creación del museo de la pesca en
Carreño, Asturias. Asimismo, solicitamos el aumento del presupuesto para
las adquisiciones de los museos y las colecciones públicas de arte
contemporáneo. Plantemos partidas para la rehabilitación y ampliación del
Museo de Bellas Artes de Valencia y para la adecuación y ampliación del
Museo Nacional de Cerámica de Valencia.
impulse la producción cinematográfica en lenguas oficiales e
incrementamos la consignación del Fondo de Protección a la
Cinematografía.
dirigidas a incrementar las transferencias a la Fira de Teatre Al Carrer,
de Tárrega, a la Fundación Sala Beckett, a la Fundación Teatre Lliure.
Respecto de las bibliotecas, tenemos enmiendas dirigidas a la nueva sede
de la biblioteca estatal de Ibiza y a la nueva sede de la biblioteca
estatal de Barcelona.
de la nueva sede del Archivo Histórico Provincial de Girona y la nueva
sede del Archivo Histórico Provincial de Zaragoza.
número importante de enmiendas que plantean la recuperación, excavación y
restauración de talayots en Menorca y Mallorca. La rehabilitación y
puesta en valor del cargadero de la playa de El Cable, en Marbella. La
intervención en el patrimonio histórico artístico de Marbella: basílica
paleocristiana y termas romanas de Guadalmina. La rehabilitación del
castillo del Monzón, de la ciudadela de Jaca y del conjunto histórico de
Calatayud. La ampliación del Parque Minero de La Unión. La adecuación de
la Domus de l´Heura, en Badalona. La rehabilitación de la Torre de
San José de Tabarca, en Alicante. Para el Alcázar del Rey don Pedro de
Carmona. Asimismo, para el plan del prerrománico en Asturias, que es una
asignatura pendiente desde hace muchos años. También, para la actuación
en Aceñas de El Carpio, Córdoba, la reparación del puente sobre el río
Palancar y el yacimiento arqueológico de Alcocer en El Carpio, todo ello
en la provincia de Córdoba. La restauración de la Catedral de Tortosa, de
la muralla de Tortosa y de la muralla de Granada. Actuaciones en Sagunto
en relación con el castillo, la ciudad jardín y la gerencia de lo que
fueron los altos hornos de Sagunto, las termas romanas y la torre del
Grau Vell. La recuperación del mercado central de Tarragona y del antiguo
vapor de Santa Perpetua de Mogoda. La restauración de las murallas de
Zaragoza, Teruel y Daroca. La rehabilitación del Palacio de Ayerbe, en
Huesca, del Monasterio de Santa Fe, en Zaragoza, del Palacio de Sabiñán,
del palacio de Épila, ambos en Zaragoza, y del palacio de Morata de
Jalón. La rehabilitación del monasterio de San Victorián, del castillo de
Castillazuelo y del castillo de Almudébar, en Huesca. También, del
castillo de Arrés, del castillo de L´Ainsa, la rehabilitación del
casco histórico de Valderrobles, la Fresneda y Matarraña y la
rehabilitación de la iglesia mayor Torre del Compte.
escasa fe, garantizamos nuestra salvación eterna.
del Centro Niemeyer y para transferencias a la Unión de Asociaciones de
Artistas Visuales. Planteamos enmiendas destinadas a un plan de
inversiones de apoyo a los centros y espacios de producción de las artes
visuales. Una enmienda para un plan de encargo de obras a artistas
visuales para espacios públicos. Una enmienda para la digitalización de
los equipamientos culturales. Una enmienda para el apoyo a la traducción
y ediciones en lengua extranjera de obras escritas en lenguas cooficiales
de nuestro país. E incrementamos la aportación a la Real Academia Galega
y, mediante otra enmienda. pretendemos que haya aportación para la
Academia de la Llingua Asturiana.
Gracias, senador Iglesias.
el senador Martínez Oblanca.
Educación, Cultura y Deporte, Foro ha presentado varias enmiendas,
numeradas desde el 22 hasta el 25, si bien quiero advertir, señor
número 22 es un error y, por lo tanto, procedo a retirarla en este
acto.
000 euros para el Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la
Música, INAEM. Con ello se pretende corregir y compensar la merma
producida en los ejercicios de 2012 y en el actual, 2013, de la
subvención que recibe anualmente la entidad organizadora del Festival de
Ópera de Oviedo, que es uno de los eventos culturales más relevantes y
tradicionales de cuantos se celebran en Asturias. Baste decir que hay
antecedentes líricos en Oviedo que se remontan al siglo XVII, y conviene
resaltar la tarea de la fundación que hace posible cada año una temporada
que tiene renombre nacional e internacional.
dotación de tres millones de euros para dar continuidad al convenio de
colaboración entre la comunidad autónoma de Asturias, el propio
Ministerio de Cultura, el Arzobispado de Oviedo y los ayuntamientos de
Oviedo, Lena, Colunga, Pravia, La Reguera, Santo Adriano y Villaviciosa
para la conservación de los monumentos del prerrománico asturiano,
declarados Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, que tienen
necesidades básicas de mantenimiento y conservación que deben ser
atendidas de forma inexcusable.
que pretende abrir una línea de financiación para la Academia de la
Llingua Asturiana. Se trata de una cantidad de 143 000 euros que
permitiría incorporar un proyecto nuevo dentro de lo que son las ayudas
al Instituto de España, reales academias y otras instituciones adscritas
al programa para el desarrollo de actividades y gastos de funcionamiento.
Con esta incorporación de la Academia de la Llingua Asturiana se daría
cumplimiento al mandato constitucional, que garantiza la protección de
todas las lenguas y modalidades lingüísticas, siendo esta academia una
institución consagrada al estudio y la normalización del asturiano a lo
largo de los últimos treinta y tres años. En este sentido, concluyo
citando las palabras que el propio presidente de mi partido, de Foro, ha
pronunciado este mediodía en Oviedo: El dialecto asturiano, la lengua
viva de los asturianos, que decía Jovellanos, no es nuestro problema más
grave, pero sería una irresponsabilidad desdeñar su valor y mucho más
irresponsable despreciar su legado.
enmienda presupuestaria dentro de la sección del Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte.
Martínez Oblanca.
(Pausa.)
Zerolo Aguilar.
Capella.
sección de Educación, Cultura y Deporte, una de ellas va destinada al
cumplimiento de los compromisos para infraestructuras educativas,
deportivas y culturales en los convenios bilaterales con el Estado. Por
ejemplo, la financiación de las obras, avanzadas ya, de la catedral de La
Laguna bajo el convenio firmado por el Gobierno de España y el Obispado
de Tenerife. También hay otras infraestructuras de vital importancia en
todas las islas Canarias. Una de ellas se refiere al pabellón de Gran
Canaria, con el Cabildo Insular de Gran Canaria, para cubrir la sede del
Eurobasket en 2014.
de los deportistas, artistas y estudiantes del ámbito cultural y
educativo por todo el territorio nacional. Lo que se pretende es intentar
compensar las desventajas que tienen nuestra cultura y nuestros artistas
a la hora de moverse por todo el territorio peninsular y también nuestros
deportistas de competiciones, no ya de grandes ligas, sino de
competiciones bases, es decir, juveniles, infantiles y alevines, a la
hora de desplazarse en las competiciones inferiores por toda la Península
y poder competir en el arco deportivo. Y en el arco artístico, para poder
llevar exposiciones, teatro, etcétera, por diferentes regiones de la
Península. Esa compensación es la que se pide en la mayoría de las
enmiendas.
Quintero.
presenta las enmiendas 1522 a 1601 y 1928 a 1993, así como la vuelta al
texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por las enmiendas
3000, 3018 y 3019, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, y por la
enmienda transaccional sobre la base de las enmiendas 2884, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado, y 2157 del Grupo Parlamentario
Socialista.
senadora Sequera.
retiramos la enmienda de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en
lo modificado por la enmienda transaccional sobre la base de las
enmiendas 2884, del Grupo Parlamentario Vasco, y 2157, del Grupo
Parlamentario Socialista.
introducción me gustaría poner de manifiesto que todas ellas se han
pensado para configurar el presupuesto en educación como herramienta para
el desarrollo de los objetivos que persigue la recién aprobada Ley de
Mejora de la Calidad Educativa.
a la mejora en las bibliotecas escolares, con programas de animación a la
lectura y el desarrollo de las competencias lectoras. La enmienda 1566 es
relativa a las subvenciones para las actividades compensatorias y
desigualdades educativas. La número 1567 se dirige al desarrollo de las
competencias básicas. La enmienda 1571 va destinada a transferencias a
corporaciones locales para la educación de adultos. La número 1572
también se dirige a actividades de educación compensatoria. La enmienda
1576 contempla contratos-programa para el incremento del éxito escolar.
La número 1578 se refiere a la formación permanente del profesorado y a
contratos-programa para centros docentes para el incremento del éxito
escolar. La enmienda 1584 pretende financiar el Plan de disminución de
abandono escolar. La enmienda 1586 se dirige a programas integrados de
apoyo y refuerzo a la educación en primaria y secundaria. La número 1587
pretende dotar una convocatoria de proyectos para la innovación aplicada.
Y las números 1588 y 1589 proponen dotar de recursos para la inversión y
la integración de las nuevas tecnologías de la información y comunicación
en los centros educativos.
recursos contemplados en el presupuesto para el ejercicio 2014 se luche
contra las desigualdades educativas, posibilitar la formación de
profesorado, actualizar las nuevas tecnologías en los centros educativos
y para que aquellos que habían abandonado los estudios puedan
reincorporase a la educación de adultos.
serie de enmiendas. Con la enmienda 1560 se proponen ayudas para el
aprendizaje de las lenguas extranjeras. La número 1573, la mejora de las
enseñanzas en lengua extranjera. La enmienda 1575 se dirige a estancias
formativas en otros países. La 1583, a actividades de cooperación y
programas en lenguas extranjeras. Esto, por cuanto se refiere a otro
problema que también aborda la reforma, que es la mejora de los
resultados académicos en lenguas extranjeras.
presentado la enmienda 1553, para becas y ayudas a estudiantes no
universitarios. La 1554 propone lo mismo, pero para estudiantes
universitarios. La 1555, para comunidades autónomas, para los campus de
excelencia internacional. La 1559, plantea anticipos reembolsables para
los centros de excelencia internacional. La 1562, se refiere a becas y
ayudas de movilidad a estudiantes Séneca. La 1561 va en el mismo sentido,
pero para estudiantes de Erasmus. La 1563 plantea becas y ayudas al
profesorado universitario. La 1565 se refiere directamente a campus de
excelencia internacional. La 1570, al impulso al doctorado universitario
de excelencia. La 1574, para el Espacio Europeo de Educación Superior. Y
las enmiendas 1579, 1580 y 1590 van destinadas a la CRUE, a gastos de
funcionamiento, a la UNED, también para gastos de funcionamiento, y a un
nuevo plan especial de mantenimiento de los centros de la UNED.
el acceso a los libros, la enmienda 1556 está destinada a sistemas que
faciliten el acceso a libros de texto, y la 1582, a un programa de
cobertura de libros de texto.
de la educación, tenemos la enmienda 1557, que quiere garantizar a las
FIAPAS sus actividades de educación especial. La 1558, destinada a la
federación y confederación de las AMPA. Y la número 1568, a la
Confederación Estatal de Personas Sordas, para sus actividades. También
creemos muy importante la enmienda 1581, que está destinada a hacer
transferencias a las comunidades autónomas para el impulso de la FP,
sobre todo para la FP dual.
educación.
señoría.
apartados de Cultura de la sección 18. El Gobierno nos presenta unos
presupuestos especialmente exiguos, escuálidos, en cualquier caso unos
presupuestos que la cultura española no se merece en ningún modo y que se
suman a medidas ya muy sabidas, pero no por sabidas menos traumáticas,
como la subida desproporcionada del IVA al 21% o el recorte del 95% de
los ingresos que perciben los autores por el canon digital de la copia
privada. ´
impacta, sin ninguna duda, en los que están destinados a Cataluña, que
nosotros calificamos de claramente insuficientes e injustos puesto que en
Cataluña se desarrolla el 25% de la actividad y de la industria cultural
españolas. El recorte tan brutal que se ha producido en los últimos años,
esta falta de sensibilidad por parte del Gobierno de España en relación
con todo lo que tiene que ver con la cultura y sus instituciones en
Cataluña está en este momento llevando a situaciones realmente extremas y
de peligro de la viabilidad de algunas instituciones culturales, como,
por ejemplo, el Gran Teatro del Liceo, y el Gobierno de España tiene la
obligación, junto con las otras administraciones, de tomar las decisiones
absolutamente imprescindibles y necesarias para que esta institución
continúe estando a la altura de su tradición y de su pasado más
inmediato, que no es otro que el de un gran centro operístico europeo y
mundial.
conllevan, como ya se ha tratado en el Pleno, por segundo año consecutivo
la desaparición del convenio de capitalidad cultural para Barcelona, con
el resultado de que al final es el Ayuntamiento de Barcelona el que acaba
pagando las facturas del resto de instituciones que se retiran de sus
obligaciones para con las grandes instituciones culturales de
capitalidad, no solo catalana, sino española y europea, que existen en
Barcelona.
pagos que incumple la Generalitat de Cataluña y a las disminuciones
salvajes que el ministerio ha realizado en estos dos últimos años. No sé
si la senadora Angulo está presente en la sala, pero le vuelvo a reiterar
que sí hay administraciones donde hemos gobernado los socialistas durante
muchos años que son perfectamente solventes, que no han dejado ninguna
herencia y que no solo les permiten afrontar sus obligaciones sino que
además, con el caso de la cultura, acaban pagando las facturas de otros,
entre ellas del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España.
entender el liderazgo cultural de Cataluña, un liderazgo que es bueno
para los propios catalanes y catalanas, sin ninguna duda, pero que
también es bueno para toda España y para todo el arco mediterráneo. Su
visión centralista les impide entender que en una parte de España llamada
Cataluña se pueda tener un liderazgo en alguno de los campos
trascendentes y clave para el desarrollo del conjunto del país. Y todavía
más incapaces de entender que esto se pueda hacer no solo a través de la
cultura vehicular del castellano sino incorporando como gran cultura
vehicular al catalán. Lo demuestra, sin ir mucho más lejos, la industria
editorial, que tiene su sede de forma muy relevante en Barcelona, capital
de la industria editorial española que también juega un papel muy
importante en toda Europa —y qué no decir del conjunto de
Hispanoamérica— tanto para la lengua catalana como también para la
lengua castellana.
«qué hay de lo mío», sino de que uno de los grandes polos de capitalidad
cultural de España y de Europa está en Cataluña, y eso requiere de la
atención del Gobierno de España porque, si no, está contraviniendo las
obligaciones que tiene como Gobierno pero también una visión estratégica
y altamente positiva para los ciudadanos y ciudadanas en su desarrollo
cultural.
este enfoque absolutamente erróneo y equivocado de los presupuestos en
materia de cultura que una vez más nos presenta el Gobierno para el año
2014. Por ello hay un conjunto de enmiendas destinadas a reponer los
recursos que necesitan estos grandes equipamientos tractores de la
cultura catalana y española por su impacto, por su resonancia y por su
excelencia: MNAC, MACBA, L´Auditori, Liceu, Mercat de les Flors,
Lliure, Fundació Antoni Tàpies, Fundació Joan Miró, incluso la Fundación
Thyssen en Sant Feliu. También los grandes festivales de referencia de la
costa de Girona, conocidos por todos y absolutamente claves en la
temporada de conciertos del verano. Elementos patrimoniales absolutamente
singulares, como el Museo de Arqueología de Tarragona o la necrópolis
paleocristiana de Tarragona, que necesitan también de manera urgente
estos fondos adicionales del Ministerio de Cultura. Y cómo no, la
biblioteca central pública de Barcelona que el Gobierno ha rechazado
construir de manera absolutamente incongruente situando Barcelona, como
he dicho otras veces, como la única capital de provincia de España que no
tiene la biblioteca pública que sí tienen el resto de capitales.
objetivo dar realce y mayor apoyo económico a equipamientos e
infraestructuras culturales, festivales, patrimonio y la biblioteca
central, se añaden enmiendas destinadas a reforzar el carácter
plurilingüe de España, a garantizar, como ya hemos discutido también
muchas veces y han citado otros portavoces, la idea de que España se
construye a partir de diversas y muchas lenguas que no son solo el
castellano. Por eso incorporamos enmiendas para el apoyo a las distintas
academias de las lenguas que no son el castellano empezando,
evidentemente, por el Institut d’Estudis Catalans, que regula y
normativiza el uso del catalán.
enmienda que proponemos sobre la restitución del programa para fondos
bibliográficos en las bibliotecas, fondo que ha sido suprimido en los dos
últimos ejercicios y estaba dotado con 3 millones de euros. Dicho
programa permitía al conjunto de comunidades autónomas añadir fondos
bibliográficos a la red de bibliotecas en todas y cada una de las lenguas
que hablamos en España.
absolutamente alejado de las expectativas y de lo que se merece el sector
cultural español, de lo que se merece la relevancia y trascendencia de la
cultura para un desarrollo económico de nuestro país moderno y a la
altura de lo que se espera de nuestra pertenencia a la Unión Europea,
pero muy especialmente necesitado en estos tiempos aciagos y complejos de
reforzar los valores y nuestras capacidades intelectuales de diálogo,
comprensión y mutuo conocimiento a partir de lo que representa y nos
traslada la actividad cultural.
Martí.
Convergència i Unió, y para defender las enmiendas 3368 a 3419 y 3679 a
3788, tiene la palabra el senador Bagué.
tardes, señorías.
Unió ha presentado un conjunto de 162 enmiendas al Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para 2014 a la sección 18, que es la
que corresponde al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
los senadores Alturo y Maldonado para las cuestiones relacionadas con
educación y deporte, respectivamente.
las enmiendas que presenta nuestro grupo pretende constituir una
radiografía bastante precisa sobre las necesidades existentes en
Cataluña, tanto en equipamientos culturales de relieve como en aquellas
actividades cuya existencia representa un alto valor estratégico para el
fomento y la reactivación económica. Creemos que la cultura, en sus
múltiples manifestaciones y expresiones, representa un eje relevante y
estratégico, como decía, en la reactivación económica y en la generación
de riqueza y
de mayor fortaleza, como es el turismo y más en concreto el turismo
cultural.
enmiendas, pero sí me permitirán sus señorías que ponga unos cuantos
ejemplos de lo que acabo de describirles.
construcción del archivo provincial de Girona, el archivo histórico de
Lleida, la biblioteca pública del Estado en Barcelona, a la que hacía
referencia el senador Martí hace un momento, el museo del turismo en
Calella y el museo nacional de las culturas del vino en Vilafranca del
Penedès. Obras para el Centro de Atención a Visitantes en L´Escala,
en Ampurias. En San Feliu de Guixols para el Centro de Arte Carmen
Thyssen-Bornemisza. Para el Museo de Arqueología de Tarragona y para la
necrópolis romana. Para la adquisición de la casa natal de Salvador Dalí
en Figueras. Para la rehabilitación de la Casa Pastor en Girona. Para el
Ayuntamiento de Argentona en la rehabilitación de la Casa Puig i
Cadafalch. Para el Museo de Can Farrerrons en Premià de Mar. Para el
Ayuntamiento de Igualada en la rehabilitación del edificio fabril La
Igualadina. Para la recuperación del teatro romano en el Ayuntamiento de
Tarragona. Para la villa romana de la Carrova en el municipio de Amposta.
Para la restauración de la Catedral de Tortosa y para la restauración de
la Catedral de la Seu d’Urgell entre otras.
de actividades de todo tipo, para cuyo desarrollo y celebración se
requiere indispensablemente apoyo económico. En concreto, tenemos dos
instituciones básicas para el conjunto de Cataluña, como son el Institut
d´Estudis Catalans, que es la academia de la lengua catalana, y el
Institut Ramón Llull, que es el instituto para la proyección exterior de
la lengua catalana.
básicamente musicales, como, por ejemplo, el Festival Internacional de
Música de Cadaqués; la Schubertíada a Vilabertran; el Festival Castell de
Peralada; el Festival de Música de Torroella de Montgrí; el Festival de
Verano de la Porta Ferrada en Sant Feliu de Guixols, Costa Brava; el
Festival de Música de Rialp; el Festival de Música Antiga dels Pirineus;
para la Fundación Sitges, Festival Internacional del Cinema Fantàstic de
Catalunya, entre muchas otras.
grandes instituciones culturales de Barcelona, a las que también se ha
hecho referencia con anterioridad, como el Gran Teatre del Liceu; el
MNAC, Museo Nacional de Arte de Cataluña; el MACBA; la Fundación Antoni
Tàpies; la Fundación Joan Miró, y algunas otras. En concreto, estas
grandes instituciones, ubicadas básicamente en Barcelona, han sufrido en
tres anualidades un recorte de un 75%. Tenemos una ley vigente, como es
la Carta Municipal de Barcelona, que obliga a la Administración General
del Estado a una aportación de 9,5 millones de euros y en tres
anualidades ha quedado reducida a cero. En concreto, ha desaparecido ya
como partida. Todo ello, estando vigente una ley, absolutamente
normalizada y sin ningún tipo de problema en su aplicación, menos a la
hora de consignar, que es cuando vemos que desaparece esta cuestión.
d´Estudis Catalans en su justa medida tampoco consideramos que sea
de recibo que sufran una reducción del 75% en sus aportaciones puesto que
son —lo denunciamos ya en la presentación del veto, en el Pleno de
anteayer— instituciones que trabajan para la difusión y la
conservación de la lengua catalana, que quiero recordar, que es un
mandato constitucional.
sentido común, al cumplimiento de este mandato constitucional de respeto
y protección para las distintas lenguas oficiales y cooficiales.
su apoyo a todas estas enmiendas para poder aprobarlas.
señoría.
buenas tardes.
el ámbito de educación.
de la LOMCE y prácticamente todos los argumentos ya los hemos planteado.
Dijimos que nos preocupaba, que era una ley sin asignación
presupuestaria, esta es la realidad, y continúa preocupándonos.
universidad, el endurecimiento de los requisitos y la falta de
financiación, al igual que las becas Erasmus y los recursos para los
distintos programas educativos que son clave para salvar un poco la ley
que ahora tenemos delante y la situación del sistema educativo.
mucha importancia. En cuanto a la enmienda relativa a becas y ayudas a
los estudiantes, es evidente que es necesario incrementar el importe de
becas y de ayudas a estudiantes, sobre todo a aquellos que se encuentran
en situaciones socioeconómicas más desfavorecidas, para garantizar el
acceso a la educación y como medida de equidad.
compensatoria, por un importe de 20 millones de euros. La asignación
suficiente de recursos para la realización de actividades educativas en
horario no lectivo, es decir, extraescolares, es especialmente relevante
en ámbitos más desfavorecidos, también como medida de apoyo educativo y
especialmente de cohesión social.
dirigida a programas y aprendizaje de lenguas extranjeras. La adecuada
formación en lenguas extranjeras es cada vez más importante, aunque
entendemos que no hay recursos, proponemos que existan.
que hace referencia al Programa de ayudas para la movilidad de
estudiantes Séneca y Erasmus, por un importe de 26 millones de euros. En
relación con las becas Erasmus, ya en su día preguntamos al ministro en
la sesión de control al Gobierno en un momento en que se hablaba de que
se reducían, y en Europa decían lo contrario; en definitiva había un lío
monumental. Ayer se firmó una enmienda transaccional en base a esta
enmienda con el Grupo Popular, y creo que con otros grupos, pero hoy nos
encontramos con que ha habido un cambio, se ha ampliado, y quiero dejar
bien claro que no tenemos ningún problema con los otros grupos que han
presentado enmiendas en este sentido pero creo que deberían habernos
informado de que se había producido un cambio aprovechando las firmas que
ya teníamos, pero no lo han hecho. Es una cuestión de formas, y lo
sentimos.
quede claro, como ya dijimos en su momento, que valoramos positivamente
que mediante nuestra enmienda, y otras que se puedan incorporar después,
los estudiantes puedan disponer de estos recursos que son muy
necesarios.
Alturo.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Maldonado.
para defender nuestras 11 enmiendas. La verdad es que en los minutos que
tengo me será del todo imposible argumentar los objetivos de todas y cada
una de ellas, pero intentaré enumerarlas y comentarlas, aunque sea
brevemente, para que conste en el Diario de Sesiones.
primera, la 3409, por un importe de 2 150 000 euros, va destinada al
Centro de Alto Rendimiento de Sant Cugat, CAR, para la construcción de
nuevas instalaciones deportivas y modernización. Y la segunda va
destinada al Centro de Alto rendimiento de Sant Cugat, CAR, para gastos
de funcionamiento.
conjuntamente por la Generalitat de Catalunya y por el Consejo Superior
de Deportes, por tanto, por el Gobierno central, que está dando grandes
éxitos al deporte estatal, por lo que considero que esta petición de
mayor aportación forma parte del estatus que en su día generó la creación
de este centro de alto rendimiento, que tantos frutos y valores ha dado
al deporte.
Catalana de Vela para el proyecto de Barcelona International Sailing
Center, y la enmienda número 3419, al Centro Internacional de Vela de
Cataluña. En la primera, se piden exactamente 500 000 euros; en la
segunda, 400 000, básicamente, porque la Federación Catalana de Vela es
una federación referente, que está potenciando la vela y su proyección
internacional y que, además, ha dado grandes éxitos olímpicos
internacionales, etcétera. Es una federación que está haciendo un gran
esfuerzo de información y
del Consejo Superior de Deportes, del Gobierno del Estado.
Ayuntamiento de Calella para la realización de la prueba deportiva
Challenge Costa Barcelona. Se trata de una competición muy consolidada y
que cada edición proporciona más éxitos y mayor proyección internacional.
Consideramos que este ayuntamiento merece este apoyo para poder
consolidarla aún más y proyectar el deporte más allá de Cataluña y del
Estado.
tiene un plus: pedimos un millón de euros para el Ayuntamiento de
Tarragona para la organización de los Juegos Olímpicos del Mediterráneo.
La verdad es que después del fiasco olímpico de Madrid, en estos próximos
años será el evento más importante que se celebre en España. Por tanto,
reclamamos una aportación del Estado que hasta ahora no se ha producido,
a pesar de los compromisos acordados en sede parlamentaria. Para los Jocs
del Mediterráneo y Tarragona pedimos un millón de euros, esperando que se
produzca esta aportación comprometida y nunca concretada.
Ayuntamiento de Borges Blanques, para un centro de formación deportiva y
tecnificación del tenis de mesa. Este es un municipio que apuesta por una
modalidad minoritaria, como es el tenis de mesa, pero con una gran
proyección. Por tanto, sería también importante ayudar a este municipio y
al club allí existente.
Girona, con objeto de construir el pabellón de Montfalgars.
última fase del edificio. Se trata de un club que está trabajando
muchísimo la gimnasia.
la Vela LLatina de Calella de Palafrugell.
Catalana de Ciclisme, para la celebración de la edición 2014 de la Volta
Ciclista a Catalunya, se piden 200 000 euros. Hay que tener en cuenta que
la Volta es una de las competiciones, es una de las carreras ciclistas
más antiguas de Europa y que tiene un amplio historial de grandes
campeones ciclistas en muchas ediciones. Por tanto, la Volta se merecería
un apoyo también del Gobierno central.
que esta es una sección que incluye cultura, deporte y educación
—por tanto, no intervendré como portavoz— para hacer una
reflexión en voz alta de la preocupación existente en el deporte catalán,
en general en todo el Estado, pero a mí me corresponde, como portavoz de
Convergència i Unió, hablar más concretamente del deporte catalán.
tres aspectos: primero, por un acoso brutal de inspecciones de Trabajo y
Seguridad Social a clubes y entidades deportivas, que solo se produce
básicamente en Cataluña, lo cual tiene angustiadas a todas las entidades
y clubes deportivos catalanes. Esperamos y deseamos que las reiteradas
reuniones y peticiones al Gobierno central acaben parando esta gran
masacre de inspecciones.
federativa deportiva. Si esto se lleva a cabo, las federaciones
deportivas catalanas de alguna forma quedarán ahogadas, arruinadas.
Consideramos que tenemos que denunciar que la licencia única federativa
deportiva, si se lleva a cabo, puede ser otro mazazo al deporte catalán,
y desde la Unión de Federaciones Deportivas, desde las federaciones
catalanas, y también desde la Generalitat de Catalunya, se está
denunciado.
en un momento de crisis, pues en un momento en el que los sponsors están
cayendo, una desgravación en el deporte sería muy muy importante, pero
esto no está pasando.
petición de una ley de mecenazgo; una ley que, a pesar de todo, ha visto
hoy una pequeña luz porque el Partido Popular nos ha dado la posibilidad
de, mediante una transaccional que se ha aprobado esta mañana, favorecer
la desgravación en cinco puntos a las pymes a través de la fundación de
la CEOE para captar y formar talentos, para tecnificación, etcétera. Me
parece poco, pero las pymes, en este caso la fundación de la CEOE, podrán
dar un primer paso de ayuda, de apoyo al deporte de alto nivel, al
deporte formativo, al deporte de tecnificación. Y esto que es una pequeña
grieta en la oscuridad
mecenazgo. Si no llega, al menos esta transacción que ha presentado
Convergència i Unió y que se ha votado y aprobado nos ayudará un poco,
pero, señorías, el deporte en general necesita aire, necesita luz,
necesita apoyo porque la crisis se está cebando en los clubes, en las
federaciones, en los sectores deportivos. No obstante, esperemos que haya
tiempo para apoyar alguna de estas enmiendas que presenta Convergència i
Unió con el ánimo constructivo de que el deporte siga siendo un referente
para la sociedad en general.
Maldonado.
primer lugar, el senador Montes.
tardes, señorías.
Socialista a la sección 18 en lo que se refiere a cultura del Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014 que nos presenta el
Gobierno; un Gobierno —ya se ha dicho aquí por otros portavoces,
pero hay que repetirlo— con el que la cultura ha perdido más del
35% de su presupuesto en poco más de dos años. Hemos pasado de los 1104
millones de euros en 2011, con un Gobierno socialista y ya en situación
de crisis económica, a los 716,4 millones con el Gobierno del Partido
Popular para 2014. Hablamos de cerca de 400 millones de euros menos. Ese
es el trato que el Partido Popular da a la cultura. ¿Y qué consecuencias
tiene eso? Cierres de cine, menos espectadores en el teatro, una bajada
en este período de dos años del 31,4%, descenso de recaudación,
desaparición de empresas y paro.
disminución del 95% en las percepciones por el canon digital, la brutal
subida del IVA cultural con la que se recauda menos, otra torpeza más,
están ocasionando que los ciudadanos tengan menos oportunidades de acceso
a la cultura. De cines cerrados, de teatros vacíos, de conciertos sin
público, no se recauda nada; y eso es lo que está consiguiendo el
Gobierno del Partido Popular y lo que va a conseguir si no rectifica; un
Gobierno que entiende la cultura, no como un derecho sino como un lujo
prescindible. Lo describía perfectamente el martes pasado en La Voz de
Galicia la actriz Berta Ojea. Me van a permitir que se lo lea porque
resume perfectamente el sentimiento del sector: El 21% es un verdugo que
está acabando con muchas compañías, cortando muchas cabezas, es un
castigo porque para lo único que ha servido es para que los actores
perdamos público. Pensar que la cultura es un artículo de lujo y no el
motor intelectual de la sociedad, define claramente a quien toma esas
decisiones.
145 millones de euros y desde la responsabilidad y rigurosidad
presupuestaria y financiera, pretendemos paliar los graves daños, el
menosprecio y el ninguneo que está sufriendo la cultura. Proponemos pasar
de 716 a 860 millones de euros el presupuesto para 2014, de los que 66
millones —la enmienda 2263— irían destinados al sector más
machacado y perseguido por el actual Gobierno, nuestra cinematografía. El
cine, una de las mejores señas de identidad de la marca España, está
sufriendo una impresentable política de hostilidad por parte del Gobierno
del PP; baste recordar las barbaridades del señor Montoro cuando se
refiere a este sector y a sus gentes.
continuidad de numerosas actividades, como las que les comentaba del
cine, el teatro, el circo, la música y la danza —para estos dos
sectores planteamos una enmienda de 3 millones de euros—.
continuidad de prestigiosos eventos culturales, la supervivencia de
centros de arte, museos, archivos, bibliotecas públicas —ya se ha
dicho aquí, en diferentes ciudades: Barcelona, Córdoba, Granada,
Ibiza—. Son enmiendas para que sigan funcionando entidades de
trayectoria reconocida: corales, orquestas, academias, ateneos. Enmiendas
para apoyar a nuestras industrias culturales y creativas y para seguir
apostando por la acción y promoción cultural en el exterior.
apoyar la promoción lingüística y al sector editorial. En ese sentido,
hemos presentado enmiendas por valor de 6,2 millones de euros. O la
destinada a empresas editoriales de revistas culturales en castellano y
en el resto de las lenguas cooficiales del Estado. Es fundamental
—y, por ello, planteamos la enmienda 2262 por valor de 5 millones
de euros— apoyar el uso de contenidos digitales culturales en
Internet y la adaptación y modernización tecnológica de nuestras
industrias culturales y creativas.
harían posible continuar con la recuperación y puesta en valor de nuestro
patrimonio histórico-artístico y arqueológico. Voy a citar, por su
interés, una referida a mi comunidad autónoma y cuya aprobación
permitiría desarrollar planes integrales de tratamiento de inmuebles
mudéjares declarados BIC en el ámbito rural de provincias como Segovia y
Ávila, enmiendas que posibilitan generar empleo, fijar población en el
medio rural y que las gentes de nuestro medio rural tengan una economía
con la que seguir cuidando ese medio para todos los demás.
cumplir cuestiones comprometidas y aprobadas en la Comisión de Cultura.
Baste que les cite que recientemente hemos aprobado una moción para el
tratamiento de las murallas de la ciudad de Soria y no figura en los
presupuestos. Estamos incumpliendo —y es grave—
presupuestariamente lo que aprobamos en la comisión.
esfuerzo intelectual, político y social. ¿Han evaluado las graves y
negativas consecuencias de su política cultural? Desde el Gobierno y
desde el Partido Popular ¿son conscientes del efecto multiplicador que
supone invertir en cultura? Porque, fíjense, no estamos hablando ni de un
gasto ni de un lujo, hablamos de inversión en el presente y para el
futuro, un futuro que con más cultura, más formación y más educación será
sin duda mejor, será más sostenible y más solidario. Es hora, señorías,
de rectificar y aceptar propuestas, también presupuestarias; es hora de
buscar otras fórmulas para salir de la crisis.
sus decisiones, aún lo es más que no escuchen, que no rectifiquen y que
las sigan manteniendo a pesar de las graves y negativas repercusiones que
están teniendo para la cultura, que están teniendo para los ciudadanos y
colectivos de nuestro país. No sigan sordos e insensibles, que les diría
Almodóvar, porque saben que si siguen así, no es cuestión de economía,
sino que será cuestión de ideología.
nuestras enmiendas. (Aplausos.)
Montes.
LOMCE, con el tema de las Matemáticas, que todos recordamos, y muy
parecida en los presupuestos de Educación, con las becas Erasmus, como
hemos visto recientemente, o en Cultura, con el mantenimiento del IVA
cultural, intentan, al menos, salvar la cara en los presupuestos del
deporte diciendo que tienen un incremento de un 6,6% respecto a 2013,
incremento que dicen que beneficiará a las federaciones deportivas y a la
Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte. Es verdad que
las federaciones recibirán casi 4 millones de euros más que en 2013, pero
recibirán —y esto no lo dicen— casi 12 millones de euros
menos que en 2012. Esto, realmente, es una estrategia muy poco seria.
Primero les quitamos 18 millones de euros y ahora les incrementamos 4
millones y decimos que las federaciones están muy contentas con este
incremento. Claro, más vale algo que nada.
para el deporte mediante el patrocinio, basado en beneficios fiscales,
que hasta ahora no ha dado los resultados apetecidos —y eso todo el
mundo lo sabe—, probablemente, porque nadie sabe qué incentivos
tienen las empresas que financian el plan ADO o qué beneficios,
realmente, tienen estas empresas con respecto a su trato con Hacienda. El
presidente del Consejo Superior de Deportes acaba de anunciar que ningún
deportista se quedará sin representar a España por motivos económicos,
gracias a la firma de un convenio con la asociación de deportistas. Sin
embargo, seguimos viendo que hay deportistas que no pueden viajar o, si
lo hacen, tienen que pagarse su desplazamiento para ir a las
competiciones internacionales. Esperemos —está por ver— que
esto se haya acabado después de la firma de este convenio. ¿Y acaso este
convenio creen sus señorías que justifica que no aparezcan las partidas
necesarias para pagar los desplazamientos a la Península a los
deportistas de élite de Canarias, de Baleares, de Ceuta o de Melilla?
Llevamos dos años hablando de la Ley de mecenazgo, de la búsqueda de
recursos externos, de mayor control y coordinación presupuestaria, de
reestructuración de las federaciones, de desarrollo de la Ley Concursal
para las sociedades anónimas deportivas, pero lo único tangible, hasta
ahora, han sido los recortes, más recortes y más recortes. Y la realidad,
señorías, es esta: el presupuesto de deportes disminuye
las transferencias de capital, un 17% y las inversiones reales pasan de 3
800 000 euros a 3 300 000 euros. Y seguimos sin ver un apoyo mayor a la
labor fundamental que están realizando los ayuntamientos en materia
deportiva.
hace es subir ligerísimamente lo que se bajó de forma espectacular desde
2012, y la realidad es que el presupuesto para deportes se ha reducido en
un 36% desde que gobierna el Partido Popular.
una reducción en el presupuesto de deportes, lo mismo que se hace en
otros departamentos. Por eso, hemos sido de lo más comedidos y prudentes
a la hora de presentar nuestras enmiendas, pero lo que no entendemos es
que se haya reducido hasta un nivel que pone en riesgo todos los logros
conseguidos en los últimos años, confiando en el voluntarismo de los
deportistas, como en años anteriores, que tendrán que conseguir los
éxitos gracias a su esfuerzo y al patrocinio de algún benefactor
particular y no como consecuencia del trabajo en equipo y de la
planificación deportiva de las distintas administraciones.
señoría.
sección 18, hablaremos ahora de educación y, lógicamente, de forma
coherente con lo que hicimos en el debate del veto y en el
articulado.
se asumieron las responsabilidades en el Gobierno del Partido Popular por
parte del ministro de Educación, Cultura y Deporte, se ha protagonizado
el mayor recorte sufrido en los presupuestos educativos en toda la
democracia, que ha supuesto un retroceso de ocho años, tomando como
referencia ya el año 2006. Y a esta reducción presupuestaria hay que
añadir —que es también lo fundamental— los recortes y medidas
normativas que han obligado y obligan a las comunidades autónomas a
introducir restricciones en todos los ámbitos, que degradan las
condiciones básicas del sistema educativo: más alumnos por clase y
profesor, carga mayor de horas lectivas para estos, supresión de
refuerzos y apoyos educativos, también disminución del presupuesto
educativo en todas las comunidades autónomas en toda una serie de
servicios, como puede ser el acceso a libros, material escolar, servicios
de comedor, que afectan, evidentemente, a las familias con menos
recursos.
renacionalizador, recentralizador, un posicionamiento totalmente lesivo
para un servicio público esencial que en gran parte es administrado por
las comunidades autónomas. Pues bien, hoy, por si alguien no se había
enterado, la señora Cospedal, en un foro público en Toledo, ha dicho que
ha sido un gran error político haber traspasado la educación a las
comunidades autónomas. Y lo dice públicamente una señora que tiene esas
responsabilidades, mientras el presidente del Gobierno, cuando viene aquí
a comparecer, nos dice que el Estado autonómico está por encima de todo y
que él lo defiende. Con ese tipo de manifestaciones, que clarifican, se
puede entender lo que ha significado de lesivo el conjunto de actuaciones
que se han llevado a cabo y que nosotros tratamos a través de 178
enmiendas en el conjunto de la sección, pero específicamente educativas
hay 43. Repito, 43 enmiendas que vienen a significar en el entorno de los
700 millones de euros en unos apartados que, lógicamente, son donde más
se ha lesionado el sistema: ayudas a libros de texto, que es una
vulneración clarísima de la equidad, ponemos 100 millones de euros.
minusvalorarlo—, cuando uno lee lo que significa Datos y Cifras del
año 2013, publicación oficial del Ministerio de Educación, respecto a la
evolución de las becas y las ayudas al estudio del ministerio en los dos
últimos cursos recogidas en esta estadística, ¿saben ustedes cuántos
beneficiarios menos hay en las ayudas? 578 549, sobre un total de 975 000
que había el curso anterior. Nada menos que esa cifra es lo que ha
supuesto la minoración de ayudas.
equidad, como son las becas, tenemos una serie de enmiendas que nosotros
vamos a proponer, que refuerzan las becas y
universitario y las universitarias en más de 200 millones de euros.
También en las Erasmus recuerdo que ha habido un recorte del 71% desde el
año 2011 —tenía más de 62 millones de euros— gracias a una
deficientísima gestión del Ministerio de Educación. Ha sido vergonzoso
cómo ha tratado de imputar a la Comisión Europea las responsabilidades de
la retirada de recursos del Gobierno de España, lo que provocó no
solamente la indignación sino que, además, se hizo cuando en Bruselas se
estaba aprobando el Marco Financiero Plurianual. Saben ustedes que el
Marco Financiero Plurianual contiene la mayor subida realizada en un
presupuesto europeo que, no siendo expansivo sino restrictivo, sin
embargo tiene capítulos expansivos como el de las becas Erasmus porque
han destinado a las mismas 15 000 millones de euros, lo que supone un 40%
de aumento, y en este contexto, con el Erasmus Plus, el señor ministro
del Gobierno de España dice que, gracias a Europa, va a haber menos
becarios de Erasmus, cuando es justo todo lo contrario. Y trata de
imputar sus responsabilidades y sus decisiones políticas a los demás:
primero, a la Comisión Europea y luego pidiendo a los demás que arreglen
sus chapuzas, porque todo lo que ha ocurrido es otra chapuza de un orden
similar, aunque es distinta, a la que ha habido en el tema de las
Matemáticas, y viene aquí a pedir a los grupos de la Cámara que le saquen
de ese atolladero cuando nosotros, en realidad, lo que teníamos que hacer
es no solo arreglar lo que por sentido de la responsabilidad habría que
llevar a cabo, sino poner un dinero que permita restaurar al menos los
niveles de Erasmus que teníamos anteriormente y sobre lo que Europa,
evidentemente, va a pedir una corresponsabilidad en la financiación.
paquete de enmiendas que, en conjunto, simbolizan la recuperación de todo
lo que se ha eliminado en cuanto a elementos muy sensibles y que se
reivindican desde la CRUE y también desde las propias universidades. Así,
refiriéndonos a campus de excelencia, doctorado en universidad de
excelencia, a la propia UNED, al Espacio Europeo de Educación Superior,
proponemos un paquete de enmiendas que en conjunto significan casi 95,5
millones de euros, repartidas de la siguiente manera: en campus de
excelencia, 48 millones; doctorado en universidad de excelencia, 2,5; en
el tema de la UNED, 35 millones y para el Espacio Europeo de Educación
Superior, 10 millones.
facilitar programas de educación compensatoria, apoyo y refuerzo contra
el abandono escolar, por una educación inclusiva. Hay que darse cuenta de
que la educación compensatoria también disminuyó más de un 23% desde el
año 2011. Pasó, exactamente, de 70 millones a 53. Hay todo un paquete de
medidas y de enmiendas que nosotros vamos a conducir en esa dirección,
que supera los 92 millones de euros. También hay 34 millones de euros
distribuidos en tres enmiendas, dos de 15 millones y una de 4, para
impulsar la innovación educativa y las tecnologías de información y
comunicación, que, por cierto, en los discursos oficiales figuran como
una prioridad y luego en el presupuesto desaparecen, como tantas
cosas.
extranjeras y formación en otros países, por importe de más de 31
millones de euros. En cuanto a la formación profesional, otra de las
consideradas prioridades educativas, proponemos una enmienda de 40
millones de euros, teniendo en cuenta que ha pasado de 247 millones a
apenas 101 millones, un recorte del 59% en el programa de educación
secundaria, de FP y de escuelas oficiales de idiomas. Pero no solamente
disminuye en esa proporción respecto a 2011 sino que, incluso, respecto
al presupuesto de 2013, también disminuye ya que de los 7,5 millones de
dicho programa se pasa a 5 millones de la formación profesional.
infantil, en colaboración con las comunidades autónomas, donde ponemos 50
millones de euros, dado que aquí también ha habido un recorte próximo al
40% desde el año 2011. Hay enmiendas relacionadas con asociaciones,
confederaciones y otras diversas, por importe aproximado de un 1,5
millones de euros, así como también otras referidas a la formación del
profesorado, y, por cierto, el ministerio nos anuncia que va a ser una
prioridad la negociación del estatuto docente en un contexto donde, en
efecto, hay unas partidas que son verdaderamente ridículas, habiendo
descendido de una manera significativa desde el año 2011 hasta ahora, en
más de un 90%.
favor, vaya finalizando.
ello termino, señor presidente, que nosotros no podemos en modo alguno
dejar pasar esta ocasión para fijar referencias que son compromisos
políticos de futuro. Desde el año 2011 hasta ahora, el presupuesto de
Educación bajó solo en estas partidas alrededor de 800 millones de euros.
Y tratamos de reponer en las partidas más sensibles, aproximadamente, 700
millones de euros, para poder compensar algo que es una prioridad para
nuestro país y para el Estado del bienestar. En un país que tiene
comunidades autónomas, un Estado autonómico que está en la Constitución y
en el que nosotros sí creemos.
señoría.
el Senado, tiene la palabra la senadora Sampedro.
enmiendas, como no puede ser de otra manera, observo que hay una clara
coincidencia en temas y en diferentes partidas y cantidades, por lo que
voy a responder con brevedad, en general, y por temas, puesto que somos
tres, como ha sucedido con los demás bloques.
en el turno en contra de los vetos. Hacer un presupuesto al alza poniendo
las cantidades que a uno le apetece para cada partida, es bonito. No me
cabe duda de que es muy bonito y muy cómodo. Pero hay que ser creíbles. Y
vuelvo a insistir en que este es un presupuesto racional, en un contexto
todavía de austeridad, aunque ya sea de recuperación, que nos obliga a
priorizar.
equidad y la igualdad de oportunidades. Y, para ello, ustedes saben, como
les he dicho, que la Secretaría de Educación ha incrementado un 13% su
presupuesto, habiendo destinado un 67% a las becas generales. Vuelvo a
insistir en esos 250 millones, ese 21% más para esas becas, que nos sitúa
en una cantidad nada desdeñable de 1411 millones, una cantidad histórica,
como saben, porque lo hemos dicho muchas veces.
varios bloques de sus enmiendas— que, por coherencia, hemos
aumentado las TIC en 3 millones, la formación de profesores
universitarios más la movilidad de I+D+i en un 8%, un incremento del
19,13% en la formación permanente del profesorado, los servicios
complementarios de enseñanza que incluyen la educación especial suben un
18%, un ascenso, aunque pequeño —menos de lo que nos gustaría a
todos—, para educación infantil, otro ascenso para educación
secundaria y también para las escuelas oficiales de idiomas.
dos apreciaciones. Subían ya un 17%. En este sentido quiero agradecer a
los grupos en nombre del Grupo Parlamentario Popular la transacción a la
que se ha llegado para poder incluirlas. Por otra parte, quiero decirle
al senador Alturo, de CiU, que si han existido en algún momento ciertos
defectos de forma tenga la conciencia clara de que se ha debido a la
premura y normal desenvolvimiento de este Pleno y a ninguna intención,
por supuesto que usted lo sabe, de hacer de menos.
de las Erasmus me parece una pena que ya que hemos llegado a un consenso
en este asunto, que era una ocasión para felicitarnos y punto y dar por
cerradas muchas confusiones en esta cuestión, lo califique usted de
chapuza. Con el nivel de debate que mantenemos aquí me obliga usted a
decirle que para chapuza, no de un solo ministerio sino de todos, el
Gobierno de Zapatero. No deja usted nunca una intervención sin subir el
tono de normalidad de debate.
de las becas Séneca. La razón por la que se disminuyeron las Séneca a
favor de las demás es porque entre las becas de acceso general y las
Séneca, ambas de movilidad, se decidió primar las generales. Las Séneca
solo afectan a un curso y además eran competitivas, mientras las
generales, como su nombre indica, afectan más a las personas con más
dificultades, razón por la que se las ha primado. Por tanto, se trata de
una cuestión de prioridades.
es que hemos conseguido, y ha sido un acierto de estos presupuestos,
llegar a un acuerdo con el ICO para ampliar el plazo de carencia y
amortización de los créditos de renta a universidad, debido a que a más
de 2000
concedido y tenían problemas para devolverlo; debemos ponerlo en
valor.
cada cual, pero no sería realista ni creíble. Hemos tratado de hacer un
presupuesto posible, que se puede cumplir y que garantiza sobre todo la
igualdad de oportunidades que, sinceramente, creo que es la prioridad de
todos.
señoría.
tardes, señorías.
Parlamentario Popular la posición en contra de las enmiendas presentadas
por el resto de grupos a la sección 18, especialmente en cuestión de
Cultura.
euros, algo más que el año pasado, a la partida de Cultura. Si quitamos
los gastos del capítulo 1, se trata de un aumento del 6,58% destinado a
personal y gasto corriente. Por lo tanto, en una situación clarísima de
dificultad económica, en una situación clarísima de ajuste de los gastos
presupuestarios el Gobierno del Partido Popular demuestra que sigue
manteniendo un compromiso con el mundo de la cultura y que está haciendo
todo lo posible para que la cultura en nuestro país sigua siendo una de
las líneas fundamentales de nuestra marca de calidad, de nuestra
diferencia y uno de los elementos de desarrollo para la economía y el
empleo en esta senda que los presupuestos de 2014 han puesto en marcha
que no es otra que la de la recuperación.
referencia al final de su intervención, y con ello quiero empezar, a que
el recorte en materia de cultura venía provocado principalmente por una
cuestión ideológica. No son cuestiones ideológicas, señor Montes. Le
reto, en el buen sentido del término, a que me diga qué institución
pública no ha tenido que recortar, en contra de su criterio, los gastos
en cultura en los últimos tres o cuatro años. Creo que no hay ninguna
institución pública que en los últimos años no haya tenido que hacer un
ajuste muy importante en materia de cultura, porque, sin ninguna duda,
son tiempos difíciles y hay que buscar un ajuste y un equilibrio
importante en las cuentas para poder llegar a todo.
que son una alternativa, pero no lo son, porque ustedes lo que piden
—y ya lo han dicho algunos de los compañeros que me han precedido
en el uso de la palabra— es que gastemos más. Les entiendo,
señorías, porque he pasado ocho años en la oposición en otro Parlamento y
he hecho las mismas enmiendas que han hecho ustedes. Pero, si seguimos en
la misma línea por la que hemos ido en los últimos años, llegaremos al
mismo punto donde actualmente nos encontramos, y no se trata de eso. Creo
que la crisis nos tiene que servir para empezar a cambiar las
percepciones y para expresarle al ciudadano la realidad de la
situación.
determinadas fundaciones, en definitiva, más gastos, más gastos y más
gastos. Y eso sirve para que los parlamentarios justifiquemos nuestro
propio trabajo y para decir que hemos propuesto que se arregle un
castillo más, una iglesia más, que se dé más dinero a una fundación pero
nos han dicho que no. Sin embargo, la realidad es que con el dinero que
hay tenemos que llegar a un buen número de casos y hay unas prioridades,
que, evidentemente, son las grandes instituciones culturales del Estado,
como el Museo del Prado, el Museo Reina Sofía, la Biblioteca Nacional o
todos esos elementos que, en definitiva, vertebran la cultura general de
nuestro país y son muestra general de ella.
portavoz en materia de presupuestos, el senador Bel, decía que le parecía
bien que hubiera dinero para el V Centenario de Santa Teresa de Jesús, en
Ávila, pero que también pedía que lo hubiera para el de Reus. Yo les
entiendo, y a la mayoría de los españoles les gustaría que pasara como en
Sort, que siempre les tocara la lotería por tener La Bruja de Oro, pero
es que ustedes son unos de los grandes beneficiados de manera permanente
en materia de cultura: el Año Gaudí, el Año Miró, el año del diseño de
las artes decorativas, el Fórum Universal de las Culturas, Barcelona
Mobile, Barcelona World Rice, una cantidad importante de eventos que
hacen, sin ninguna duda, que Cataluña y, especialmente, Barcelona a lo
largo del tiempo hayan obtenido un compromiso claro por parte de todas
las
de poner en marcha sus eventos. Por lo tanto, hay que tener en cuenta que
hay otros muchos lugares.
tales como la planteada para la recuperación de los talayots en la zona
de Menorca, por cierto, competencia que corresponde a los consells
insulars, en materia de recuperación y conservación del patrimonio.
parte de los portavoces de Izquierda Unida en la Comisión de Cultura, me
sorprende que se pidan más ayudas para fundaciones privadas. En más de
una ocasión he oído decir a alguno de sus compañeros en la Comisión de
Cultura que las fundaciones privadas son el refugio para evasores
fiscales en muchos casos. Bienvenidos a una realidad por la que creo que
en gran parte tiene que transitar la cultura, que no es otra que la de
las fundaciones y el apoyo de la sociedad civil y empresarios para poner
en marcha grandes proyectos culturales.
compromiso por parte del Gobierno y en el pasado mes de mayo se
prorrogaron de manera indefinida en un 18% los incentivos fiscales al
cine. Se está haciendo todo lo posible para que sea un cine competitivo,
un cine que, en definitiva, sea capaz de autofinanciarse. Y, además, creo
que hay algo clarísimo, por cuanto que se ha dado un paso sustancial,
sobre lo que también se ha hecho crítica por parte de alguno de los
portavoces, es decir, se han retirado una inmensa mayoría de subvenciones
nominativas para trasladarlas a subvenciones de concurrencia competitiva
con el fin de hacer de la claridad, de la transparencia y de la
excelencia uno de los elementos fundamentales de nuestra política.
dejarlo pasar porque considero, como ha dicho el portavoz de Entesa, que
es uno de los elementos fundamentales no solo de la cultura catalana sino
de la cultura española. Este año no sufren ningún recorte ni el Liceo, ni
el teatro de la Maestranza, ni el Festival de Teatro Clásico de Almagro.
Repito que los presupuestos de este año no contemplan ningún recorte en
las cantidades destinadas al Gran Teatro del Liceo. Y entiendo que es
necesario tener más proyectos para Barcelona y para Cataluña, pero vuelvo
a pedirles que comprendan la situación y la necesidad de intentar llegar
a todos los lugares.
por el Grupo Parlamentario Popular, los fondos para el Festival
Internacional de Teatro Clásico de Mérida, otro elemento fundamental de
la cultura de nuestro país. Y también sé que una enmienda del PNV ha sido
transaccionada a fin de llegar a un acuerdo sobre el apoyo a la
capitalidad cultural de San Sebastián en 2016.
realidades. En definitiva, se trata de no tener que decir que la cultura
no sigue siendo uno de los elementos fundamentales de nuestro país.
presidente.
debatiendo han aumentado en materia deportiva un 6,65%. Volvemos a
repetir que nos gustaría que hubiesen aumentado más, equiparándose a
cifras de años anteriores, pero las restricciones afectan a todos los
campos. Sabemos que son tiempos de recuperación económica y este aumento
lo confirma. Dicha recuperación está siendo posible gracias en parte a
que se están haciendo las cosas con moderación, evitando inversiones
innecesarias en momentos como los que vivimos hoy en día.
directrices a la hora de repartir los presupuestos; líneas de actuación
que en la mayoría de las ocasiones dan respuesta a las necesidades del
momento, quizá no a todas pero sí a las que se consideran más
importantes. Por eso, nuestro grupo parlamentario va a rechazar todas y
cada una de las enmiendas presentadas por los distintos grupos
parlamentarios.
que he hecho mención, la cantidad destinada al deporte ha aumentado,
debido fundamentalmente a las federaciones, a las diferentes entidades
deportivas y al buen uso y distribución de los presupuestos asignados por
el Consejo Superior de Deportes a los puntos que considera más
importantes, como las federaciones nacionales deportivas, que sostienen
día a día la actividad deportiva. Por eso el Grupo
deban destinarse dichos recursos económicos a las comunidades autónomas,
como reclama el Grupo Parlamentario Mixto.
seguir potenciando la base deportiva asignando una gran cantidad al
deporte escolar y universitario. Los deportistas actuales y futuros
necesitan entrenar en unas condiciones óptimas, por lo que el Consejo
Superior de Deportes destina una partida a los centros de alto
rendimiento, por ejemplo al CAR de Sant Cugat. De esta manera quedan
atendidas las necesidades de dichos centros, por lo que rechazamos las
enmiendas de CiU que apelan por invertir en dicha instalación, para crear
nuevas instalaciones o para gastos de funcionamiento. Todo ello ya está
recogido en la partida presupuestaria contemplada a dicho efecto.
necesidades de todos los deportistas nacionales, tanto del territorio
peninsular como insular, Ceuta y Melilla, gracias a las consignaciones
deportivas procedentes del 10% de la cantidad que debía percibir la Liga
Nacional de Fútbol Profesional o los 750 000 euros procedentes de la
cantidad que correspondería recibir a la Federación Nacional de Fútbol.
Una partida se destinará a sufragar gastos originados por los
desplazamientos de dichos deportistas, con lo que las propuestas de los
grupos parlamentarios Mixto y Socialista no han lugar, al quedar
solventado dicho problema.
potenciando la inversión privada para solventar los gastos que supone
organizar un evento deportivo de índole mundial. Hace todo lo posible por
ayudar a las instituciones a encontrar los sponsor que hacen posibles
estos eventos. Creemos que la propuesta de CiU se ajusta a esta idea para
organizar los Juegos del Mediterráneo, y rechazamos su enmienda porque
consideramos que para organizar los Juegos del Mediterráneo se puede
recurrir a la inversión privada, como ha sucedido en Ponferrada al
organizar el Campeonato del Mundo de Ciclismo. Los presupuestos actuales
siguen una línea ascendente. Esperemos que los próximos años sean aún
mejor para poder atender aquellos campos a los que actualmente no se ha
podido llegar.
Domínguez.
senador Quintero.
presento. Competir en igualdad de condiciones a nivel deportivo no queda
garantizado, desgraciadamente. En los presupuestos pasados se aludió a la
Lotería y Apuestas del Estado para una parte, siempre y cuando —se
puso eso— el Gobierno de Canarias —en este caso, que estamos
hablando de Canarias— cumpliera con el objetivo de déficit. Eso es
así. El Gobierno de Canarias, dicho por el ministerio —y en la
página web del ministerio se puede ver—, ha cumplido con el
objetivo de déficit. Le he preguntado aquí a la ministra y se le ha
preguntado en el Congreso por qué no se ha pagado esto y ha sido porque
Hacienda no lo ha permitido. A día de hoy no se ha pagado el
desplazamiento de los deportistas canarios ni de las actividades
culturales canarias con cargo a Lotería y Apuestas del Estado.
o hacerlo a medias, ya que no se ha cumplido. La coletilla ya la
queríamos quitar el año pasado porque no nos parecía lógico que estuviera
condicionado al cumplimiento del objetivo de déficit. Pero aun cumpliendo
—el ministerio lo garantiza, está en la página web—, el
Gobierno y el ministerio no han cumplido. Me gustaría que lo quitaran o
que lo cumplieran. Es necesario —si no, no estamos apostando por el
deporte de base— que esta partida vaya destinada al desplazamiento
de deportistas, para que puedan competir en igualdad de condiciones. En
2013 no se cumplió. Esperamos que se apruebe la enmienda que presento
para garantizarlo en los presupuestos, no en la Lotería y sobre el
objetivo de déficit.
la entusiasta senadora Sampedro, que estos presupuestos van contra la
LOMCE. De ser ciertos esos incrementos porcentuales que se barajaban con
carácter general, estaríamos ante unos presupuestos que tendrían como
vocación fundamental compensar los recortes que se habían producido en
los ejercicios anteriores. Sin embargo, salvo en el caso de las becas, a
las que luego me referiré, estos presupuestos consolidan esos
recortes.
defensa del veto: se rebajan las partidas de primaria, de secundaria, de
FP y de escuelas oficiales de idiomas; se reduce la partida destinada a
la mejora de la calidad educativa; se suprime la partida destinada a
investigación y evaluación educativa; desaparece el Plan Educa3 de
infantil y primaria y el PROA desde infantil a FP; hay recortes en las
partidas destinadas a las ayudas a los libros, que casi desaparecen, y
desaparecen las ayudas para los ordenadores; casi se extingue la partida
de formación profesional y hay un descenso muy importante en la educación
compensatoria.
utilizar calificativos, pero tendrá que reconocer la portavoz popular que
después del trámite de aprobación en el Consejo de Ministros, plazo de
enmienda en el Congreso, apertura del período de enmienda en el Senado,
después de concluido todo ese procedimiento, plantear dos enmiendas tan
relevantes —por descubrir de repente que son necesarias— como
una consignación para el programa Erasmus y una consignación para la
aplicación de la LOMCE, es llamativo. Desde luego, insisto, no lo voy a
calificar, pero no puedo renunciar a decir que no es la mejor técnica
legislativa ni la mejor técnica presupuestaria que yo haya conocido.
Solamente eso.
planteado en relación con las fundaciones, yo hablé de la Fundación
Tàpies y de la Fundación Miró. Son las que cité. ¡Dios me libre de decir
que son refugio de defraudadores o evasores fiscales! No sé si eso lo va
a decir el portavoz del Grupo Popular, pero desde luego yo, en ningún
caso.
hay menos recursos para el sostenimiento del patrimonio, pero con nuestro
patrimonio lo que ocurre es que el tiempo se le acaba, y que o se
realizan actuaciones de consolidación inmediatas en la mayoría de los
elementos monumentales a los que me he referido a través de la
presentación de las enmiendas, o cuando haya recursos, cuando salga
adelante ese proceso de recuperación económica, que según el Partido
Popular se inicia el próximo año, probablemente tengamos unos solares
perfectamente edificables.
senadora Martínez.
sé por cuál empezar, si por la buena o por la mala.
sola enmienda a toda esta sección 18, que pedía un incremento de la
partida destinada a la capitalidad cultural de Donostia 2016, y
finalmente el Grupo Popular se ha avenido a aceptar esta enmienda
transaccional, junto con otra enmienda presentada también por el Grupo
Socialista, con lo cual creo que todos nos tenemos que felicitar, porque,
efectivamente, tenemos fondos para poder seguir adelante con el proyecto
de capitalidad cultural Donostia 2016, en el que creo que todas las
instituciones implicadas estamos depositando mucha ilusión y muchas
ganas. Por lo tanto, como es de bien nacidos ser agradecidos, vaya el
agradecimiento a quienes han tenido a bien aceptar ambas enmiendas y
transarlas.
solo hayamos presentado una enmienda a esta sección no quiere decir ni
por asomo que compartamos la distribución de fondos que se está haciendo,
concretamente en lo referido a educación, señora Sampedro.
precedido en el uso de la palabra a la ausencia en esta sección de
partidas suficientes para mejorar la calidad educativa, y más allá de
mejorar la calidad educativa, partidas suficientes para garantizar la
implementación de aquellas
Educativa que ustedes mismos han aprobado en solitario.
calendario de implantación de la LOMCE que en el curso 2014-2015, que es
al que nos enfrentamos, se pondrán en marcha dos de las medidas estrella
de la famosa Ley Wert: las evaluaciones en primaria, que es posible que
siendo en primaria y de ciclo las vayan a reflejar en la cuantía
económica correspondiente en los presupuestos del año 2015, pero le
recuerdo que en septiembre de 2014 existe la obligatoriedad de
implementar ya la formación profesional básica. Me gustaría que luego, en
el turno de portavoces, explicase, señora Sampedro, exactamente a qué
partidas piensa el ministerio dedicar la implementación de la formación
profesional básica. Como entenderá, no va a ser mi grupo parlamentario,
que tan crítico fue concretamente con esa medida, quien vaya a presentar
enmiendas para cubrir los gastos a los que ustedes nos están
obligando.
tiene la palabra el senador Martí.
aumentado sus presupuestos de cultura, y no es una institución menor, es
el Ayuntamiento de Barcelona, que maneja un presupuesto de 2300 millones
al año, que paga lo que debe, que apuesta por la cultura, que paga las
facturas de la Generalitat de Cataluña y compensa el retraimiento del
Ministerio de Cultura en los grandes equipamientos culturales a los que
pertenece, de los que es miembro el Ministerio de Cultura y todos los
consorcios de los que es miembro el Ministerio de Cultura.
nunca en estas listas y tiene un millón de visitantes al año. ¿Sabe qué
equipamiento es? El Museo Picasso, que en cualquier país estaría
sufragado por todas las administraciones y en Barcelona lo paga solo el
Ayuntamiento de Barcelona cada año.
tienen por qué estar, ni de hecho están, en Madrid. En Barcelona hay
varios y en sus consorcios participa el Estado, y se merecen, cuando
menos, la misma atención que los de Madrid o los de otros sitios. Esta es
otra manera de entender España. Ya sé que a ustedes les resulta
imposible, pero existe, se ha fraguado a lo largo de treinta y cinco años
de democracia y será lo que pervivirá en el futuro.
enmiendas presentadas dotaban al presupuesto de una herramienta para
poder llevar hacia delante la reforma educativa que hace poco aprobamos.
Lo que se pretendía básicamente eran medidas de mejora de la equidad,
medidas para la identificación y valoración de necesidades educativas,
para la intervención temprana en las necesidades especiales y para la
normalización e inclusión. También se pretendía la formación para
personas adultas y con discapacidad, la formación a distancia, programas
de mejora del aprendizaje y sobre todo el impulso de la formación
profesional, en general y de la dual, tal y como especifica la nueva
reforma. Pero voy a ser aún más concisa.
del propio ministro el día 20 de noviembre en este hemiciclo cuando
decía, refiriéndose a la ley lo siguiente: «es un objetivo común y
compartido de cualquier legislación educativa conseguir que cada
estudiante, que cada niño y cada niña esté en condiciones de alcanzar
todo aquello que le permita el mejor despliegue de su talento sin que
circunstancias socioeconómicas desfavorables, discapacidades o aptitudes
especiales sean una dificultad, sean un impedimento para alcanzar todo
ese despliegue.»
las palabras del ministro. Si calificaba a esta legislación para
conseguir estos fines y todas las enmiendas presentadas van en esta
línea, no entendemos por qué no se acepta ninguna.
sección 18 han disminuido un 17,2% respecto a 2013. Educación infantil y
primaria ha disminuido un 0,29%, un 40% en relación con 2011. La
educación secundaria y las escuelas oficiales de idiomas han bajado un
6,98%, un 38,2% respecto a 2012. La Dirección General de Formación
Profesional ha disminuido un 22,64%, menos que en 2013. Y así podríamos
ir diciendo partida por partida.
es de 7 298 millones de euros, lo que demuestra cuáles son sus
prioridades y qué es lo que representa para ustedes la LOMCE. Ni ustedes
mismos se la creen, porque si no, hubieran establecido en el presupuesto,
como herramienta para su aplicación, las partidas presupuestarias
correspondientes. (Aplausos.)
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bagué.
resumen de todos los argumentos expuestos en la presentación del veto a
la sección, así como por la explicación del contenido de las enmiendas
presentadas por nuestro grupo parlamentario, debo decir que la posición
de Convergència i Unió es no dar apoyo a la sección 18 del proyecto de
ley de Presupuestos Generales del Estado, por cuatro razones.
obligado por mandato constitucional, las distintas lenguas oficiales y
cooficiales que existen en el Estado español diferentes a la lengua
castellana. La Administración General del Estado renuncia y abdica de su
obligación constitucional de proteger tal riqueza cultural y lingüística.
Parece que no quiere aceptarse con normalidad que el Estado español es
pluricultural y plurilingüístico.
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014 son
claramente discriminatorias, y voy a argumentarlo. La media española de
asignación de recursos tanto por habitante como por comunidad autónoma
queda muy diferenciada. No voy a aburrirles con un exceso de datos
estadísticos, no se preocupen. Pero no es de recibo una disminución en
las aportaciones del orden de un 75%, exactamente del 74,3%, solamente en
tres ejercicios. Del 2010 al 2013, las aportaciones del Estado en
Cataluña se han visto disminuidas en un 74,3%, y ningún otro territorio
sufre un descenso de esta magnitud.
presente ejercicio. Los 254 millones de euros que se han repartido en
subvenciones e inversiones nominativas se distribuyen bajo los siguientes
porcentajes: Comunidad de Madrid, 41,2% del total. Organismos estatales y
exteriores, 22,3%, y para el resto de comunidades, las dieciséis
comunidades autónomas restantes, el 36,5%.
tercios del reparto en subvenciones e inversiones nominativas vayan a
dieciséis comunidades y que el 63,5% se concentren en Madrid? ¿Usted lo
considera razonable? ¿Lo considera equilibrado, ponderado? Nosotros,
sinceramente, creemos que es una desproporción absoluta.
culturales en un desorbitado 21%, que nos sitúa a la cabeza de todos los
países europeos en lo que a presión fiscal se refiere. Hace quince meses
cambiamos el tipo de aplicación del 8 al 21, y debemos recordar una vez
más que la recaudación por dicho concepto no ha aumentado debido a la
severa contracción en el consumo de los diferentes productos culturales.
No podemos castigar a todo un sector tan rico, complejo y variado como el
de la cultura con una fiscalidad absolutamente desproporcionada, y no nos
cansaremos de repetirlo. Todo ello, paradójicamente, para recaudar
menos.
mecenazgo. No es razonable ni inteligente permitir pasivamente la
coincidencia de una presión fiscal elevadísima, una inevitable
restricción en las subvenciones de todas las administraciones, una caída
en el consumo privado previsible
bancario por parte de los empresarios. Y todo ello coincidiendo con una
parálisis en la reforma de la Ley de mecenazgo.
necesidad de reformar ya y con urgencia la Ley de mecenazgo ha sido el
Grupo Parlamentario Convergència i Unió. En concreto, en esta X
Legislatura, la primera iniciativa que presentamos en el Congreso de los
Diputados fue precisamente la reforma de la Ley de mecenazgo.
posible solución a través de una reforma valiente, audaz y decidida, en
la línea de lo que hacen los países europeos, vamos a seguir castigando
injustamente a todo un mundo de fundaciones, asociaciones, consorcios,
agrupaciones de todo tipo y tamaño.
lo más valioso de nuestra sociedad.
senador Montes.
suerte no estaban por aquí los técnicos y autores del Informe PISA,
porque 722 millones de euros es más que 716,4. El año 2013 había mayor
presupuesto para cultura que el año 2014, y el año 2011, infinitamente
más. Gracias también a que los autores del informe PISA en matemáticas no
siguen las intervenciones en este Senado de su presidente, porque parece
que están ustedes un poco reñidos con las cuentas, aunque tienen buenos
expertos en matemáticas. Pregúntenles, porque el señor Rajoy dijo aquí:
uno de cada cuatro, es decir, el 40% para ser exacto. Pero no es muy
exacto; de momento, si las matemáticas no fallan, uno de cada cuatro es
el 25%, y 716,4 es menos que 722. Y eso es economía, lo otro es
ideología. (Aplausos.)
través de los Presupuestos Generales del Estado, basta hacer numeritos,
hasta con bolígrafos. Inversiones reales: en el año 2014 han disminuido
un 21% respecto a 2013; eso es asfixiar a comunidades autónomas y a
ayuntamientos. Transferencias de capital: han disminuido el 4,1%; esto es
economía y estos son datos.
—y no es habitual— llevaba razón en una cuestión, en un
argumento que de forma disciplinada y doctrinariamente han venido
repitiendo todos los portavoces del Partido Popular en sus
intervenciones: los españoles han realizado un gran esfuerzo. Es verdad,
y la gente de la cultura, del cine, del teatro, del circo y del sector
editorial también han realizado un gran esfuerzo, esfuerzo que todos
daríamos por bueno si hubiera sido para la sanidad, para la educación,
para las pensiones o para la dependencia, pero no ha sido así; ese
esfuerzo no ha sido para quien más lo necesitaba sino para los que menos
lo necesitaban.
años vaciando espacios culturales y expulsando público. Dos años
—no se hagan trampas en el solitario—, y lo que se salva, a
pesar de sus políticas, es gracias a la profesionalidad y al esfuerzo de
los autores, de los creadores y de las empresas del sector, gracias a los
responsables de gestionar los espacios culturales, y gracias también a
los ciudadanos y ciudadanas que sienten y tienen la cultura como parte
esencial de sus vidas.
de ver la cerrazón del Grupo Popular a aceptar cualquier propuesta o
cualquier enmienda, está claro que en sus filas, en sus monolíticas, pero
cada vez más aisladas y solitarias filas, no comprenden ni asumen el
valor de la cultura; siguen renunciando al valor de nuestra cultura;
están demoliendo y destrozando un modelo construido por todos durante
treinta años; siguen acosando y asfixiando a gran parte del sector y a
las instituciones, al sector cultural y creativo español; están
renunciando a un valor educativo y formativo fundamental, a su
importancia como elemento vertebrador y cohesionador de la sociedad
española; están renunciando a valores fundamentales y básicos de nuestra
cultura y de nuestra sociedad. Me ratifico, no es por economía, es por
ideología.
voy a tratar de resumir la situación actual: este es el presupuesto de
consolidación de los recortes. Ha habido un pequeño maquillaje en algunas
partidas, pero el gasto global, que se ha trasladado también en presiones
hacia las comunidades autónomas, refleja un ataque absoluto a la escuela
pública, un sistema educativo de equidad que fuimos ganando en cohesión y
en calidad, con objetivos que había que cumplir, pero sin duda significa
un retroceso. Y este retroceso se ha trasladado a una ley que va a ser
regresiva, y a su memoria económica, que no es real y que significa
también otro ataque a las comunidades autónomas porque les va a obligar a
ejercer una presión que no van a poder soportar, tanto en el aspecto
normativo competencial, que va a ser vulnerado, como en el aspecto
económico, porque la memoria económica es una pura ficción.
mi grupo, por responsabilidad, ha apoyado un déficit de gestión suya, que
es la única enmienda que ustedes han aceptado, una transaccional para
arreglar un problema que originaron ustedes.
no han atendido ninguna, salvo la única que les interesaba. Y esta forma
de hacer política en el sistema educativo es conducirlo a un callejón sin
salida, a un empeoramiento de la educación y a una desinversión en un
país que necesita cada vez más talento, educación y futuro.
presupuesto. (Aplausos.)
Areces.
palabra el senador Peral.
presidente.
han intervenido, porque hoy estoy especialmente afectado por el
fallecimiento de una ejemplar servidora pública de la Comunidad de
Madrid, Pura Verdes, que fue subdirectora general en las direcciones de
la Mujer, de la Familia y del Instituto Madrileño de la Familia y el
Menor, de la Comunidad de Madrid.
estamos debatiendo los presupuestos generales de España, no los de
Finlandia, y por eso se requiere un mínimo preámbulo. En marzo de 2004,
accedió a la Presidencia del Gobierno de España José Luis Rodríguez
Zapatero, a quien le fue transferida la responsabilidad sobre la economía
española, con una prima de riesgo que en aquel momento era cero, es
decir, pagábamos por nuestra deuda pública lo mismo que Alemania.
había incrementado a 41 puntos básicos, después de una serie de
decisiones muy erróneas de aquel Gobierno, incluyendo la paralización de
la Ley Orgánica de Calidad de la Educación en un mes, sin esperar a que
se apreciasen sus resultados. El paro ya había empezado a crecer de forma
incontrolada en España y todos apreciábamos que estábamos en una
situación muy difícil, excepto el presidente del Gobierno, que tuvo que
esperar a que le llamasen una tarde de domingo Sarkozy, Angela Merkel,
Obama y el máximo responsable chino, y entonces cayó del pedestal,
congeló las pensiones y, a pesar de todo, entregó el Gobierno de España a
don Mariano Rajoy, con una prima de riesgo, en noviembre de 2011, de 443
puntos básicos, diez veces más que al final de su primer mandato.
internacional, que es absolutamente necesaria para poder financiar la
educación, señorías, porque ustedes se preguntarán: y todo esto que usted
nos dice ¿qué tiene que ver con la educación? Muchísimo. En un país, como
España, en el que el 90% del gasto educativo lo gestionan las comunidades
autónomas, estas comunidades autónomas necesitan también tener la
confianza internacional para financiar sus presupuestos. Y
entre ese 0,25 previsto como actualización y la subida del IPC a lo largo
de 2014. (La señora vicepresidenta, Vicente González, ocupa la
Presidencia)
Izquierda Unida plantean enmiendas para salir al paso de lo que ha sido
una constante en la política presupuestaria del Partido Popular en
relación con las políticas activas de empleo, con los ajustes que desde
2011 se han producido. De ahí que enmendemos para incrementar la
transferencia a las comunidades autónomas para políticas activas de
empleo por la cantidad de 1793 millones de euros, lo que nos situaría en
el monto consignado en los presupuestos para el ejercicio 2011. También
planteamos enmiendas con consignaciones para planes de reinserción,
mejora de la capacidad de ocupación de los demandantes de empleo y
fomento del desarrollo local, con un incremento sobre la partida prevista
en el proyecto de 19 millones de euros.
avala el importante papel de las corporaciones locales a la hora de
desarrollar iniciativas y actuaciones que contribuyan a descender el
nivel de desempleo en sus respectivos municipios. Esta enmienda busca,
por tanto, incrementar los recursos con los que las corporaciones locales
deben contar para afrontar estas medidas de generación de empleo.
transferencia al Servicio Público de Empleo Estatal para desarrollar,
junto con la comunidad autónoma andaluza —que es una de las que
presenta un nivel de desempleo más elevado en el conjunto del
Estado—, planes específicos, tanto en Andalucía como en concreto en
la provincia de Granada. Hay dos enmiendas que suman 40 millones de
euros.
de Empleo como titular del Hotel-Escuela Bellamar, para que se convierta
en un centro de referencia para la formación e inserción laboral del
sector turístico.
programas innovadores de empleo en el municipio de Mieres, bajo la
etiqueta «Factorías verdes de empleo».
favor de nuestros emigrantes. El dato que conocíamos estos días era que
en el primer semestre del año en el que estamos 40 000 españoles habían
abandonado nuestro país buscando empleo, trabajo y futuro fuera de
nuestras fronteras. Las necesidades de la comunidad española en el
exterior están creciendo y las respuestas que las administraciones
públicas han de dar a esas necesidades debieran tener un incremento
también en las consignaciones presupuestarias.
Comisión de Presupuestos trasladaba la idea de que, por desgracia, para
el Gobierno la inmigración es fundamentalmente un problema de seguridad o
de orden público. Por eso, porque pretendemos cambiar esa visión y
establecer una estrategia diferente, enmendamos planteando una partida
que financie acciones en favor de la integración de los inmigrantes,
puesto que los ajustes que se han producido en estos tres ejercicios la
han llevado prácticamente a la extinción, por un monto de 30 millones de
euros.
consignación, 60 000 euros, para el sostenimiento del Centro Español en
Moscú. Es el centro de referencia para los niños de la guerra, que
abandonaron nuestro país como consecuencia de la guerra civil y crearon
su familia y su futuro en la entonces Unión Soviética, y que hoy, muy
ancianos la mayoría de ellos, tienen como punto de encuentro este
referente histórico, que no es nuevo, que es la casa de España en
Moscú.
señoría.
Martínez Oblanca, enmiendas 886 a 891 de la senadora Capella i Farré y
enmiendas 960, 961 y 998, de los senadores Quintero y Zerolo.
presidenta.
una enmienda a la sección 60, Seguridad Social, que tiene como objeto
acelerar la puesta en funcionamiento del Centro de Referencia Estatal
para personas con graves discapacidades neurológicas Stephen Hawking, en
Este centro ya está prácticamente acabado, de hecho fue preinaugurado
dentro del periplo de promoción política y electoral de la entonces
ministra socialista, señora Pajín Iraola, que en septiembre de 2011 se
hizo la foto y vaticinó el término de la obra para la primavera de 2012.
Y dos primaveras después, así seguimos: sin obra acabada, sin
equipamiento y sin puesta en funcionamiento.
fines y camino del deterioro por la dejadez, en este caso del IMSERSO,
responsable final del cumplimiento del acuerdo marco firmado hace más de
seis años y que fue la respuesta de las instituciones a un clamor
auspiciado por la plataforma ciudadana constituida en el valle del Nalón
y que consiguió el apoyo de miles de asturianos, incluido el Partido
Popular, pancarta en mano y programa electoral con letras muy
grandes.
de hecho hace veinte días la mayoría parlamentaria del PP en el Congreso
de los Diputados rechazó una iniciativa del Grupo Socialista con enmienda
de Foro que trataba de impulsar la finalización y puesta en marcha de
este centro para personas con graves discapacidades neurológicas. Es
decir, no estamos hablando de una cuestión baladí, de una cuestión menor,
hablamos de una dotación presupuestaria que daría atención sociosanitaria
a lesionados medulares, pacientes con daño cerebral y afectados por ELA.
(El señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.) Repito,
es un proyecto que ya está construido y, por lo tanto, cada día que pasa
sin que el IMSERSO lo ponga en servicio es un día perdido para que los
ciudadanos recuperen en forma de atención sociosanitaria la inversión de
casi 13 millones de euros que ya están ejecutados. Ese es el objetivo de
la enmienda de Foro a esta sección presupuestaria y su aprobación sería
una de las grandes noticias para Asturias y para las comunidades del
entorno de Asturias y también para la red de centros de referencia
estatal, que tiene ya cinco en funcionamiento.
Martínez Oblanca.
a esta sección, tienen como objetivo principal la inserción laboral, la
formación profesional de aquellas personas que abandonan el ejercicio de
la prostitución, en la línea de los acuerdos en materia de prostitución
existentes y que han sido aprobados por las Cámaras españolas. En
definitiva, es cumplimiento de la voluntad parlamentaria.
organizaciones civiles que suplen aquello que no hace el Estado, es
decir, la omisión estatal en su deber de atender a los inmigrantes y
refugiados a su llegada a la Península. Garantizan y suplen al Estado en
la función —aquello que el Estado no hace— de garantizar la
salvaguarda de los derechos humanos.
Fondo Interterritorial de atención a menores extranjeros no acompañados y
otra de mayor cantidad al Fondo de integración de inmigrantes, puesto que
si en los Presupuestos Generales del Estado se consideraba insuficiente
la asignación de 200 millones de euros a dicho fondo, nosotros, Esquerra
Republicana de Cataluña, y en atención al tiempo transcurrido y las
necesidades existentes, consideramos conveniente doblarlo. A lo largo de
los diferentes presupuestos ustedes han ido recortando dicho fondo, fondo
que al final ha sido asumido por las comunidades autónomas, quienes, en
definitiva, han tenido que asumir el gasto. Luego van y las llaman
malgastadoras, y luego van y modifican la legislación a fin de evitar que
las comunidades autónomas hagan aquello que el Estado debería hacer y no
hace.
continuaremos insistiendo en dotar adecuadamente dicho fondo, porque,
además, favorece la inclusión y garantiza la cohesión social, pero esto
de la inclusión y la cohesión social a ustedes les suena como poco, o
como mucho, a chino.
Capella.
senadores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar.
primera, la enmienda número 960, garantiza la atención a los inmigrantes
menores no acompañados, y la enmienda número 998 favorece a la
dependencia. Y quizá una de las más importantes —y que hemos
reiterado varias veces— es la enmienda número 961, relativa al PIEC
—Plan Integral de Empleo de Canarias—, donde volvemos a
insistir en que en una comunidad que supera el 35% de paro, con los
presupuestos, supuestamente, más sociales del Partido Popular y cuando
una de las prioridades del Gobierno del Estado y de todas las comunidades
autónomas es la lucha contra paro, nos parece muy sorprendente dejar a
cero euros esta partida de empleo integral para Canarias, con lo cual
volvemos a poner la cantidad existente en 2011 de 42 millones de euros
para el plan de Canarias.
señoría.
enmienda número 2885.
Pedimos un alza de 25 millones de euros en el concepto de ayuda al
programa para la Reactivación económica, la generación de empleo, el
fomento de las políticas de sostenibilidad y el mantenimiento de los
servicios públicos en Vitoria-Gasteiz a través de un programa ciertamente
ambicioso que incluye la dotación para la rehabilitación del Centro
Cultural Olagibel, la cesión de uso y rehabilitación del edificio de los
antiguos juzgados para oficinas municipales y semillero de empresas
—proyecto que ya está en marcha— y la Fundación Catedral de
Santa María, que actualmente se encuentra en rehabilitación y que
consiste en un ejemplo para todos en lo que a reactivación económica y
fomento del empleo se refiere.
Martínez.
presenta las enmiendas 1602 a 1610, 1994 a 1997 y 2092.
presentadas por Iniciativa per Catalunya Verds. No me extenderé mucho en
su defensa, pues creo que se explican por sí solas. Responden al discurso
que hemos mantenido a lo largo de esta legislatura en materia de
ocupación y Seguridad Social y también en el veto que presentamos a las
secciones 19 y 60. Persiguen fundamentalmente tres grandes objetivos: la
protección de los desempleados, garantizar el poder adquisitivo de la
pensiones y permitir que las comunidades autónomas y las entidades
locales puedan desarrollar políticas activas de empleo.
favor de los emigrantes, hay un elemento nuevo que ha explicado el
senador Iglesias: el nuevo fenómeno que existe hoy en día en España de
que decenas de miles de españoles emigran. Y esta emigración trae nuevas
responsabilidades, trae nuevas necesidades que creemos que no se recogen
en el proyecto de presupuestos de la sección 19.
Partido Popular. Primer argumento: las partidas son suficientes; segundo
argumento: ya quisiéramos nosotros poder dedicar más dinero
—conocido y repetido a lo largo de este debate—; y tercer
argumento: hay que priorizar en unos momentos de constricción
presupuestaria. Con lo cual, conocida la respuesta que el Partido Popular
va a dar a estas enmiendas, permítanme, señorías, recordarles una serie
de datos. El primero, los salarios hoy en España están a la altura de
1999; esta bajada de salarios representa que desde 2008 hasta hoy los
costes laborales unitarios se han incrementado quince
Francia o Italia. Y ese es el principal factor que explica la capacidad
de nuestras empresas de exportar. Exportamos más porque el valor de lo
exportado decrece. Queda un reto, que es exportar más porque lo hagamos
mejor.
solo los datos del mes de noviembre— con una paradoja: el paro baja
en noviembre pero sigue la destrucción de empleo. Esa es la gran paradoja
de la situación de nuestro mercado laboral y esa es la gran paradoja
también que conlleva la reforma laboral realizada por el Partido Popular.
Son pocas personas, porque si sumamos son 2275 respecto al mes de
octubre, pero seguimos asistiendo a la destrucción de empleo al mismo
tiempo que este paro registrado disminuye. Esta situación solo se puede
explicar porque los desempleados no se inscriben en los servicios
públicos de empleo ante la falta de oportunidades. Eso quiere decir que
cerramos el mes de noviembre con 4908 personas inscritas como
desempleadas en los servicios públicos. Pese a este descenso, continúa la
caída constante de afiliados a la Seguridad Social: 66 829 afiliaciones
menos en noviembre, unos 250 000 menos en el último año, y casi 3
millones en lo que va de crisis. La caída de la afiliación a la Seguridad
Social supone una reducción de los ingresos del sistema, con lo cual
sería razonable pensar que habría que adoptar medidas de mejora de los
ingresos en el sistema para no agotar el Fondo de Reserva
anticipadamente. Pero hoy por hoy el Gobierno ha rechazado todas las
propuestas que los sindicatos han planteado a este respecto.
reforma laboral su principal causante, es que se intensifica la
temporalidad como forma de contratación. Ahí queda la contratación que,
junto con un uso indiscriminado de la contratación temporal y de jornada
a tiempo parcial —el 35% del total de los contratos registrados son
a tiempo parcial— muestran un mes más los efectos de una reforma
laboral que, además de no crear empleo, está precarizando continuamente
las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras. Y otro dato
de nuestro mercado laboral que hay que tener en cuenta cuando se valoran
y analizan los presupuestos es que la tasa de cobertura de las
prestaciones por desempleo continúa su descenso mes a mes. Cerca del 40%
de los empleados no tienen prestaciones por desempleo.
del Gobierno con los Presupuestos Generales del Estado? Destinar a las
políticas activas de empleo 4079 millones de euros, lo que supone una
disminución de un 46,3% respecto a 2011 y de 255 millones sobre el
presupuesto de 2013. Esto es lo que intentamos corregir con las enmiendas
que presentamos los senadores y senadoras de Iniciativa per Catalunya
Verds.
no corrigen. Hay una información de hoy mismo, de la empresa Manpower,
que nos dice que la destrucción de empleo continuará durante el primer
trimestre de 2014, con una caída de empleo neto del 4%. Insisto en que
esta es la realidad. Y, señorías del PP, después de dos años de Gobierno,
independientemente de la herencia —para no refugiarnos en algo tan
socorrido—, creo que ustedes tienen que aceptar que sus políticas
no son útiles y que estos presupuestos no sirven.
grandes problemas. El primer gran problema, que podríamos llamar
coyuntural, es el paro. No hay sistema público de pensiones sostenible
con un 26 y pico por ciento de paro. Ni aquí ni en cualquier otro país de
Europa. Insisto, no hay sistema público de pensiones sostenible con estas
cifras de paro. El problema es que si el Gobierno no desarrolla políticas
activas de empleo, si el Gobierno es incapaz de relanzar la economía,
evidentemente, se resiente el sistema público de pensiones.
alguna manera, hay otro problema estructural: el envejecimiento de la
población. Los últimos informes son escalofriantes respecto a la caída de
población y al descenso de la natalidad. La pregunta sería si en estos
presupuestos, en su conjunto, ya que esto no solo afecta al Ministerio de
Empleo y Seguridad Social, hay alguna política activa que incentive la
natalidad. Ninguna. No encontrarán ustedes en todos los presupuestos
ninguna partida de ayuda a la familia que no haya decrecido.
problemas, el coyuntural y el estructural, no en su discurso, pero sí en
las políticas de presupuestos que pone encima de la mesa y que hoy
estamos discutiendo.
19 y 60 y mi última intervención en los presupuestos, antes de darle la
palabra a mi compañero de grupo, el senador Francisco Boya, quisiera
terminar planteando un interrogante a la Presidencia del Congreso, a la
Mesa, a los portavoces de los grupos parlamentarios y a la presidenta de
la Comisión de Presupuestos. Es el siguiente. Si todos estamos de acuerdo
en que este formato de debate ni es razonable, ni es útil, ¿no es posible
cambiar para el próximo año el formato en el que discutimos los
Presupuestos Generales del Estado y hacerlo más razonable, más útil, más
político, donde todos podamos aportar lo que creamos? Esta percepción es
unánime en los pasillos. A ver si somos capaces de que no sea unánime
solo en los pasillos, sino de trasladarla al reglamento a fin de hacer
todo esto de una forma más inteligente.
Guillot.
ya expuestos por el senador Guillot.
responde en absoluto a las necesidades que tiene en este momento nuestro
país. Nos parece que la precarización de los servicios sociales
—algo que se ha reiterado a lo largo del debate— ha llegado a
situaciones prácticamente insoportables por parte de nuestra población, y
este presupuesto va a incrementar aun más esta situación tan crítica. El
aumento de las cifras en las cotizaciones de desempleados, además de las
rebajas presupuestarias que plantea el propio presupuesto en las
transferencias del Estado para financiar las pensiones no contributivas,
preocupa sobremanera pues afecta gravemente a sectores de la población
que ya se encuentran muy en precario y que, por tanto, van a sufrir un
nuevo golpe en su ya complicada vida cotidiana. Por tanto, en este
sentido nos parece que este presupuesto no responde a estas
necesidades.
esta situación, a plantear también la necesidad de realizar
contrataciones relacionadas con la orientación del empleo y trabajar
precisamente este ámbito. Podemos añadir que todo aquello que afecta al
Servicio Público de Empleo —es decir, a la orientación y
dinamización de las posibilidades de encontrar trabajo para todos
aquellos que se encuentran en el paro— se reduce de una forma
absolutamente drástica, yo diría que casi vergonzante. Pasamos de 458 a
48 millones de euros, lo cual es escandaloso. Por tanto, a ello van
dirigidas nuestras enmiendas, así como a las políticas activas. Y otro
grupo de enmiendas van destinadas al Fondo estatal de apoyo y acogida de
inmigrantes que ya se ha planteado por parte de la senadora Capella.
cuál va a ser el destino de nuestras enmiendas. En todo caso, quiero
advertir que esta es una sección importante del presupuesto y que la
insensibilidad del Partido Popular en esta materia es francamente
preocupante. La sociedad española no merece un presupuesto como este en
esta materia en un momento tan sensible como en el que nos
encontramos.
senador Boya.
Convergència i Unió, para defender las enmiendas 3421 a 3423, 3425, 3463,
3620 y 3621, tiene la palabra la senadora Rieradevall.
los presupuestos, el Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió,
lamentablemente, ha llegado a la conclusión de que, en lugar de ser unos
presupuestos orientados fundamentalmente a luchar contra la crisis
económica, a luchar contra el paro o a plantear mecanismos efectivos para
que las personas desempleadas puedan acceder al mercado laboral, estos
presupuestos carecen de todos estos mecanismos. Esperamos que mediante la
aprobación de las siguientes enmiendas podamos paliar en la medida de lo
posible alguna de estas carencias.
correspondientes a la sección 19, empleo y Seguridad Social, y una
enmienda a la sección 60 de Seguridad Social. La enmienda 3421 es de
proyecto del presupuesto 2014 hasta llegar al cien por cien del importe
presupuestado en 2011, que incluía el Fondo de apoyo para la acogida e
integración de los inmigrantes, con el fin de poder prestar la atención
que se deriva de estos servicios a un colectivo con fuerte presencia en
determinadas áreas geográficas.
presupuestaria que ya existía en 2011 y por el mismo importe: 19 280 000
euros, pues consideramos que el ámbito local sigue siendo el principal
escenario donde se desarrollan las diversas políticas activas de empleo y
fomento de emprendedores. Por ello, consideramos que los Presupuestos
Generales del Estado deben contener medidas dirigidas a reconocer la
dimensión local de la política de empleo, instando a que se establezcan
los mecanismos de colaboración y de participación oportunos para la
ejecución de los programas y medidas de creación de empleo. Las entidades
locales son un elemento clave para lograr una mayor efectividad de las
políticas activas de empleo, ya que su cercanía al territorio y al
ciudadano las convierte en elementos de garantía en el uso racional de
los recursos públicos, priorizando en su aplicación a los colectivos más
desfavorecidos y con menor grado de empleabilidad. Por todo ello, se
propone la partida presupuestaría que ya existía en los Presupuestos
Generales del Estado para 2011.
por objeto prever una dotación para impulsar la implantación de la
prevención de riesgos laborales en las instituciones municipales y otros
entes territoriales mediante una entidad como la Fundació per a la
Prevenció de Riscos Laborals, pionera por su especialización en la
Administración local, que se dedica a la formación y a la aplicación de
planes de prevención en el sector público local.
posibilitar el incremento, al menos hasta el mismo nivel que el
presupuesto para el año 2013, de las cantidades asignadas tanto para la
gestión de las comunidades autónomas como para la acción directa de la
Administración General del Estado, de las partidas presupuestarias
dirigidas a las ayudas al trabajo autónomo y al empleo en cooperativas y
sociedades laborales, que se han visto reducidas en los dos últimos años
desde los 99 millones de euros originarios, entonces correspondientes al
programa 242-A, de inserción y estabilidad laboral, hasta los 26 millones
presupuestados para 2014, ahora en el programa 241-N.
de la dotación en 10 millones de euros para las acciones a favor de
menores inmigrantes no acompañados, atendiendo a la importancia de la
política implementada.
desarrollo de acciones de formación, difusión y fomento del trabajo
autónomo de la economía social de las empresas de ámbito estatal, tiene
por objeto mantener el presupuesto actual, ya reducido en el año 2012, ya
que los objetivos en años anteriores han sido cumplidos al cien por cien
y no corresponde mayor disminución de la partida, que debe ser
prioritaria en el apoyo al emprendimiento y a la creación de empleo. (El
señor presidente ocupa la Presidencia.)
sección 60, tiene por objeto incrementar la dotación a la Fundación de
Prevención de Riesgos Laborales. La dotación inicial que figura implica
un descenso del 25% respecto a la cantidad asignada en el ejercicio 2013
y del 40% respecto al ejercicio 2012. Esta reducción va a suponer una
insuficiencia de medios económicos notable para la realización de las
actuaciones encomendadas por la Ley de Prevención de Riesgos Laborales de
dicha fundación, que a través de acciones de información, asistencia
técnica, formación y promoción del cumplimiento de la normativa de
prevención de riesgos, se dedica al impulso de la mejora de las
condiciones de seguridad y salud en el trabajo, especialmente en las
pequeñas empresas. Pero tampoco se justifica esta minoración si se tiene
en cuenta que esta aportación se financia por el Fondo de Prevención y
Rehabilitación, que se nutre del exceso del resultado económico positivo
en la gestión de contingencias profesionales de las mutuas y que deben
adscribirse a los fines generales de prevención y rehabilitación, entre
los que se encuentran el fomento de las actuaciones extraordinarias de
las empresas en la prevención de accidentes de trabajo. Por lo tanto, si
los fondos destinados por las mutuas a la prevención no han variado, sino
que han sufrido un incremento, lo que en principio podría suponer un
correlativo aumento de la financiación para la realización de las
actividades preventivas, no se encuentra justificada la disminución de la
aportación, que va a limitar el adecuado funcionamiento de dicha
fundación y, en consecuencia, el cumplimiento de los fines asignados.
está negociando en el seno de la Comisión Nacional de la Seguridad Social
y de Salud en el Trabajo una nueva Estrategia española de seguridad y
salud en el trabajo 2013-2020 y el Gobierno no ha dispuesto ninguna
partida presupuestaria para su desarrollo, como sí se hizo para la
anterior Estrategia 2007/2012, que contó con fondos específicos en toda
su vigencia.
enmiendas.
Rieradevall.
enmiendas 1178 a 1184 y 2937 a 2954. Para su defensa, tiene la palabra la
senadora Menéndez.
señor presidente.
Parlamentario Socialista a la sección 19, correspondiente al Ministerio
de Empleo y Seguridad Social. Voy a compartir la defensa de las enmiendas
a esta sección 19 con mi compañero el senador Varela; concretamente, yo
me voy a referir a las enmiendas 2937 a 2945, ambas inclusive.
enmiendas quiero sumarme a la propuesta del senador Guillot en cuanto a
que, si una inmensa mayoría de los senadores y senadoras de esta Cámara
compartimos la necesidad de modificar el procedimiento del debate de los
presupuestos para poder desarrollarlo con un carácter más político y
eficaz, debemos ser capaces de hacerlo. En el fondo, creo que esta
iniciativa solo implica una reforma reglamentaria y yo, desde luego, la
quiero apoyar.
a las que me voy a referir son de modificación y no suponen aumento de
gasto en el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado. Quiero
iniciar la defensa de estas enmiendas poniendo de manifiesto que en mi
opinión aquí nos ocupamos del principal problema de la ciudadanía: el
paro, y del principal reto de este país: el empleo.
que componen el presupuesto del Servicio Público de Empleo Estatal, tan
solo 4041 millones de euros van a destinarse a las políticas activas de
empleo. Con nuestras enmiendas tratamos de aportar al presupuesto
iniciativas imprescindibles para la promoción del empleo; medidas
solidarias, sociales y coherentes, y también medidas eficaces para
impulsar el papel activo de los servicios públicos de empleo en el
proceso de intermediación laboral y en el apoyo en el proceso de búsqueda
de empleo de los millones de desempleados y desempleadas de nuestro país.
Estas enmiendas suponen planes integrales de empleo mediante convenios de
colaboración con las comunidades autónomas, dirigidos de manera especial
a los trabajadores y trabajadoras en paro de aquellos territorios en los
que, como consecuencia de la estructura productiva de nuestro país y del
impacto de la crisis, sufren el paro aún en mayor medida, aún en mayor
proporción. Así, proponemos planes de empleo para Andalucía por un
importe de 200 millones de euros, para Canarias por un importe de 42
millones de euros o para Extremadura por un importe de 21 millones de
euros. Todas estas comunidades soportan tasas de paro superiores al 30% y
además están afectadas por el recorte producido en las políticas activas
de empleo y por los requerimientos derivados de este recorte.
acciones a favor de emigrantes, con el apoyo a la Universidad Nacional de
Educación a Distancia; 750 000 euros para reponer y dotar la partida
destinada a emigrantes retornados, a sus familias y a las entidades que
trabajan a favor de estos colectivos; 2 millones de euros para ayuda a
emigrantes, y como bien se ha dicho aquí este fenómeno creciente que
afecta a nuestros jóvenes no está siendo atendido por el Gobierno de la
nación; y un fondo de 30 millones de euros para el apoyo, la acogida e
integración de inmigrantes y para su refuerzo educativo, recuperando con
ello el Fondo estatal para el refuerzo educativo como instrumento
imprescindible y prioritario para la cohesión social.
euros para el refuerzo de la atención a la demanda y a la oferta de
empleo en el sistema nacional de empleo. Incluimos en esta enmienda la
contratación de 1500 orientadores y orientadoras de empleo y de 1500
promotores y promotoras de empleo. Con ello pretendemos poder reponer la
partida destinada a la contratación de este personal especializado de los
servicios públicos de empleo, cuya desaparición como
grave para los servicios públicos de empleo, pues son ellos y ellas
quienes desempeñan una atención personalizada a las personas desempleadas
y trabajan para apoyarles en su proceso de inserción laboral. Son ellas y
ellos quienes se constituyen en muchas ocasiones en la última esperanza,
quienes acompañan en el duro proceso de búsqueda de empleo. Son
magníficos profesionales que hacen que los servicios públicos de empleo
puedan tener un papel activo en la búsqueda de empleo y en la
intermediación laboral, no como decía anteayer uno de sus diarios de
cabecera, que apuntaba que solo un 2,6% de los contratos formalizados en
el segundo trimestre de 2013 se realizaron a través del Servicio Público
Estatal de Empleo.
proponemos hará que no se puedan superar estos ínfimos porcentajes en
todo el proceso de intermediación y de búsqueda de empleo. Son estos
orientadores y promotores de empelo quienes pueden dar soporte al proceso
de búsqueda de empleo de los trabajadores en paro, no como están haciendo
comunidades autónomas como la de Madrid, a la que yo pertenezco, o la
Comunidad de Castilla-La Mancha, que despidieron a los orientadores y se
dedican ahora exclusivamente a controlar parados, no para apoyarles en su
búsqueda de empleo, sino simple y llanamente para maquillar las
estadísticas, tratando a los desempleados no como seres humanos, sino
como cifras, porque conviene descargar la estadística de paro registrado
y pasarles a la de demandantes no ocupados, pero sin la más mínima
voluntad de trabajar y apoyarles en su proceso activo, difícil y duro de
búsqueda de empleo.
Servicio Público Estatal de Empleo tiene una asignación en estos
presupuestos de 284 millones de euros, lo que supone un descenso del 2%,
según reconocen ustedes en su propio documento de presentación del
presupuesto, respecto al año anterior, lo cual resulta inaudito, porque
teniendo en cuenta que hoy con su Gobierno tenemos más parados que hace
dos años, cuando llegaron al Gobierno, no es lógico que vayamos a tener
menos personal, menos empleados públicos para atender a más desempleados.
¿Cómo hacerlo con menos trabajadores? ¿Nos lo quieren explicar? Espero
que nos lo puedan explicar porque es difícil realmente encontrar
explicación para esto.
aunque la verdad es que llamar estabilizar a destruir un millón de
empleos no deja de ser un eufemismo. Hoy tenemos casi seis millones de
parados y la legislatura acabará con más paro en España del que había
cuando llegó Rajoy, según sus propias palabras. Ciertamente, de un
presidente que a los nueve días de ser elegido ya estaba incumpliendo el
programa electoral poco se puede esperar, aunque yo pienso que, si a
ustedes les queda un resto de sensatez y de sensibilidad, deberían apoyar
estas enmiendas, porque todas ellas están encaminadas a promover la
empleabilidad.
decía con anterioridad una compañera. Aunque son unos presupuestos sin
alma, son unos presupuestos coherentes, que vienen a completar su
estrategia de desmontaje del Estado social, la inversión del modelo de
convivencia y de cohesión social, de concertación social y de relaciones
laborales equilibradas en nuestro país.
son aportaciones que vienen a promover la empleabilidad, que, por otra
parte, ustedes teóricamente reclaman en los objetivos del
presupuesto.
unos días un personaje de una viñeta del genial humorista gráfico Forges
le decía a su acompañante: Lo que no entiendo es, si todo está tan bien,
por qué todo está tan mal. El descoloque que tiene este personaje de la
viñeta, señorías, será el mejor retrato de la sensación de descoloque,
estupor y estupefacción que, a su vez, tienen los españoles cuando ven lo
que les está pasando y cuando oyen lo que el Gobierno les dice que les
está pasando.
colosal, en términos presidenciales, tomadura de pelo que suponen estos
presupuestos, los anteriores y los anteriores en relación con el empleo.
Vienen ustedes y el señor Montoro, presupuesto tras presupuesto, a
presentar aquí, no
vienen a presentar un acto de fe, a pedir fe y resignación. El señor
Montoro no utiliza aquí un atril, sino un púlpito para decirles a los
ciudadanos que tienen que tener fe, es decir, creer en lo que no se ve, y
resignación, porque esa resignación y ese sacrificio les llevará hacia el
futuro, y el día de mañana, en el futuro, habrá gloria para todos, pero
desgraciadamente estamos viendo que la gloria solo es para unos pocos y
la miseria para la gran mayoría.
meticulosamente, miembro a miembro, van seccionando y amputando derechos
sociales y civiles de los ciudadanos de nuestro país, y van tres
presupuestos, señorías, tres presupuestos. En los presupuestos del año
2012 el señor ministro de Hacienda nos dijo: Estos presupuestos,
señorías, sirven para abrir esa puerta de la recuperación económica y de
la creación de empleo. Año 2012. En los presupuestos del 2013 el señor
ministro nos dijo: La intención del Gobierno es hacer en el Senado una
propuesta de políticas económicas, de política presupuestaria que anuncie
el final de la crisis económica. Y en el presupuesto del 2014 nuevamente
el señor Montoro viene aquí y nos dice que no fue en 2012, tampoco en
2013, pero que tengamos fe, que será en 2014, y ni se abrió la puerta de
la recuperación ni se produjo el final de la crisis en el año anterior ni
se va a producir la recuperación en el año siguiente. Comprenderán,
señorías, que es fácil que perdamos la fe.
posible y puede darse que cuando llegue esa recuperación tan necesaria,
tan necesitada, esté gobernando el Partido Popular. Hasta un reloj
estropeado acierta dos veces al día. Pero no nos importa tanto cuándo
llega esa recuperación, que debe llegar, que es muy importante que
llegue, como el hecho de cómo llega esa recuperación y a costa de quién
llega esa recuperación. Eso es lo más importante para nosotros, y estos
presupuestos que nos presentan ejercicio tras ejercicio están señalando a
una parte de la sociedad española, solo a una parte de la sociedad
española, como los que van a soportar el coste de la recuperación.
y por qué las presentamos, es analizar el resultado de los presupuestos
anteriores, que son gemelos, que son idénticos a los que nos traen este
año. Permítanme que les recuerde brevemente cuáles son los efectos de
presupuestos traídos a esta Cámara y anunciados con la misma intención
con que el ministro anuncia estos.
en la distribución de la riqueza que generan. Han asumido toda la pérdida
del PIB en los dos últimos presupuestos, 27 000 millones de euros, y
además de eso han transferido otros 17 000 millones a las rentas
empresariales. En total, 44 000 millones de euros perdidos de los
salarios. Esos son efectos de sus presupuestos. En los dos últimos años
se han perdido más de un 1 300 000 ocupaciones, un 7,3%, 826 000 hombres
y 460 000 mujeres. El número de parados, EPA y afiliación a la Seguridad
Social ha aumentado en casi un millón de personas, 460 000 hombres y 459
000 mujeres. Esos son efectos de presupuestos como los que traen hoy
ustedes aquí.
el señor Guillot y lo hizo con razón. Están construyendo una enorme
falacia, un enorme engaño sobre los datos del desempleo en nuestro país.
Vemos cómo el presidente del Gobierno y la ministra de Empleo cada vez
que se dan los datos del paro registrado salen sacando pecho y diciendo
que ese es el primer indicio de la recuperación. Y hay que decirles a los
españoles que es un dato falso, que no se corresponde con la realidad,
que cuando en el último año vemos que cae la afiliación a la Seguridad
Social en 500 000 personas, sin embargo el paro registrado solo baja en
29 000. ¿Qué quiere esto decir? Que los parados españoles no se están
registrando, primero, porque tienen perdida completamente la fe en que el
Servicio Público de Empleo sirva de intermediario para conseguir un
empleo; segundo, porque no pueden acceder a políticas activas a través de
los servicios públicos de empleo; tercero, porque están reduciendo las
prestaciones y los subsidios que se generaban y se gestaban a través de
los servicios públicos de empleo. Por tanto, hoy el paro registrado solo
indica los que se registran en el paro, no los parados que tiene este
país. Los parados que tiene este país nos los está dando la encuesta de
población activa con el mismo sistema de medición que en Europa Eurostat
y nos los está dando la afiliación a la Seguridad Social. Esto es algo
que debemos tener en cuenta. Pero saldrá el señor Rajoy el 1 de enero
diciendo que en España ha bajado el paro sustentándose y apoyándose en
los datos del paro registrado, que ya no miden de ninguna
solo uno de cada tres parados percibe hoy alguna prestación, un 33%.
Estos son también efectos de sus presupuestos.
un descenso de casi 2500 millones de euros. Con sus propuestas, con sus
presupuestos, se han perdido 300 000 empleos públicos; 180 000 en sanidad
y servicios sociales. Desde la reforma laboral se han perdido 428 000
puestos de trabajo asalariado de contrato indefinido. Se ha disparado la
tasa de precariedad hasta 9 puntos por encima de la media europea. De los
6 millones de parados de la EPA 3,2 millones no tienen formación superior
a peón y a ayudante, y mientras tanto recortan 1000 millones de euros
para formación en sus presupuestos, en estos que han traído aquí, y han
trasvasado 50 millones de euros, 20 en el ejercicio pasado y 30 en este
para los servicios privados de colocación; 200 millones de euros en un
convenio a cuatro años para que gestionen servicios privados de
colocación, señorías. Deben saber ustedes que las empresas privadas de
colocación van a recibir 3000 euros por cada trabajador que inserten en
una empresa, y puede ser un contrato no superior a seis meses. Quiere
esto decir que va a cobrar lo mismo la empresa privada que lo inserta que
el trabajador por el trabajo de esos seis meses. Señorías, esto es un
escándalo sin precedentes.
trabajadores deben estar tranquilos, que debemos de estar confiados en
este Gobierno porque es el Gobierno que ha evitado que nos rescaten. El
señor Rajoy y el señor Montoro han evitado que nos rescaten, y nos lo
pasan por esta tribuna una y otra vez. Y yo digo, ¡qué bien que el señor
Rajoy y el señor Montoro hayan evitado que nos rescaten! Porque seguro
que si nos hubieran rescatado nos habría subido el IVA, como en Grecia,
Irlanda o Portugal; seguro que si nos hubieran rescatado y no lo hubieran
evitado nuestro presidente y nuestro ministro, se habrían reducido los
salarios y las pagas extraordinarias de los funcionarios, como en
Irlanda, Grecia y Portugal; seguro que si nos hubieran rescatado, se
habría aplicado un castigo a las pensiones, como en Irlanda, Grecia y
Portugal; seguro que nos habrían privatizado empresas públicas, como en
Portugal y en Grecia; seguro que nos habrían bajado los salarios y
aumentado las jornadas laborales, como en Grecia y Portugal; seguro que
si nos hubieran rescatado y no lo hubiera impedido el señor Rajoy, se
habrían cerrado televisiones públicas, como en Grecia; seguro que se
habrían eliminado trabajos públicos de sanidad, educación y Seguridad
Social, como en Grecia, Portugal e Irlanda, que fueron rescatados; seguro
que se habría producido un éxodo de trabajadores jóvenes de nuestro país,
como se produjo en los países rescatados; seguro que se habrían caído las
rentas de las familias, como en Grecia, Irlanda y Portugal; seguro que
habrían subido los impuestos de las clases medias, como pasó en los
países rescatados; seguro que se habría topado a la baja la indemnización
por despido, como pasó en Portugal; seguro que les habrían dado dinero a
los bancos, endosándoles el pufo a los ciudadanos, como en los países
rescatados; seguro que se habría disparado el paro, como en los países
rescatados. ¡Qué bien, qué suerte tuvimos de que nos salvaran el señor
Rajoy y el señor Montoro! ¡Qué suerte tuvimos! (Aplausos.) Y menos mal
que no nos rescataron, porque si no, seguro que el Gobierno presente le
estaría echando la culpa al Gobierno anterior por ese rescate.
hace falta enviar a la troika, porque la troika es el Gobierno de España
que está haciendo las funciones que hace la troika en los países
rescatados. (Aplausos.)
que teníamos que decir, no lo que decía él, lo que teníamos que decir los
representantes de la oposición: que no teníamos que hablar de las
dificultades del país, de lo que están pasando nuestros parados, nuestros
pensionistas, las mujeres, los jóvenes; que teníamos que hablar de ese
futuro esperanzador, de ese futuro alentador que nos trae presupuesto
tras presupuesto. Y yo le digo que no, le digo lo mismo que decía un
ilustre gallego, Alfonso Castelao, que cuando dibujaba...
presidente.
situación de Galicia, le decían: ¿Y por qué no pinta usted unas imágenes
más amables? Yo le digo, señor ministro, lo que decía Castelao:
de estupefaciente. Nosotros tampoco la tendremos y, por eso, diremos la
verdad.
Partido Popular a las enmiendas de los grupos en el área de empleo,
porque después intervendrá la portavoz de inmigración y, por último, el
de Seguridad Social para responder a las enmiendas de sus respectivas
áreas. Yo me voy a referir a bloques de temas.
corresponde a las comunidades autónomas con competencias traspasadas en
el ámbito de empleo y de la formación, para lo cual, con carácter anual,
se distribuyen fondos de acuerdo con los criterios aprobados en
Conferencia Sectorial, mediante orden del Ministerio de Empleo y
Seguridad Social. En este presupuesto 2014 se recoge la correspondiente
dotación que se considera adecuada dentro del contexto actual de ajuste
presupuestario.
Presupuestaria, los créditos para financiación de sectores de servicios,
actividades o materias, respecto de los cuales las comunidades autónomas
tengan competencias de ejecución asumidas y no hayan sido objeto de
transferencia directa, se deben distribuir a favor de las mismas mediante
normas o convenios de colaboración que incorporarán los criterios
objetivos de distribución acordados en Conferencia Sectorial. Por ello,
se aprueban así y se concretan anualmente en la correspondiente Orden de
libramiento de fondos a las comunidades autónomas, para lo cual ya
existen las correspondientes dotaciones presupuestarias. Las comunidades
autónomas podrán incorporar dentro del Plan Anual de Política de Empleo
para el año 2014 aquellas medidas que consideren más oportunas para
dinamizar el mercado de trabajo en su ámbito territorial y que podrán ser
objeto de financiación con cargo a los fondos estatales, así como
redistribuir los fondos recibidos.
este proyecto de presupuestos no se prevé ninguna dotación presupuestaria
para ninguna comunidad autónoma.
empleo está condicionado por el nuevo marco que se ha establecido para el
desarrollo de las mismas y que se plasma anualmente en los planes
nacionales de empleo que se aprueban para cada ejercicio. Se trata de un
sistema de gestión compartida entre el Estado y las comunidades
autónomas, que se basa en una serie de objetivos y ejes de actuación
elaborados conjuntamente entre todos ellos y financiados tanto con las
aportaciones del Estado como con las de las comunidades autónomas de su
propio presupuesto.
de contención presupuestaria derivada del actual proceso de consolidación
fiscal, se estima que las dotaciones del Estado para financiar las
políticas de empleo gestionadas por las comunidades autónomas deben ser
suficientes.
planes integrales, por concretar, en primer lugar, en la disposición
adicional quinta de la Ley de Empleo se establece la dotación del PIEC
por parte del Estado como una posibilidad y no como una obligación. En
segundo lugar, la dotación del PIEC ha permanecido constante desde el año
2008 hasta el 2012 y, sin embargo, la tasa de paro (EPA) ha pasado del
11,33% al 25,03, por lo que la efectividad del PIEC como elemento para
combatir el desempleo es, cuando menos, discutible.
tres años se desprende que un 96% de las acciones realizadas no son
novedosas, sino que suponen la financiación de contratos temporales en
corporaciones locales o diversas instituciones.
planes especiales, como he dicho, se ha producido una paulatina
eliminación de los diferentes planes especiales de empleo, que comenzó en
el año 2009. Así en el 2008 existían seis planes integrales de empleo
—Extremadura, Galicia, Canarias, Castilla-La Mancha y dos en
Andalucía—. En el año 2009 se dejó de financiar
decidió dejar de financiar el Plan de empleo de Galicia; en 2011 se
dejaron de financiar los planes de empleo de Castilla-La Mancha,
Extremadura y el resto de Andalucía, y se creó específicamente para ese
año un plan de empleo para la comunidad autónoma de Castilla y León para
financiar la recolocación de los trabajadores afectados por el cierre de
la central nuclear de Santa María de Garoña, con una duración específica
de un ejercicio. De esta forma, por tanto, se puede apreciar que desde el
año 2009 existe una tendencia a dejar de financiar los planes especiales
de empleo.
y demás medios de los servicios públicos de empleo autonómicos
corresponde a cada comunidad autónoma, ya que con el traspaso de
competencias se transfirieron los importes necesarios para atender los
gastos de personal, corrientes e inversiones que hasta la fecha del
traspaso eran competencia del Servicio Público de Empleo Estatal, para lo
cual se dieron de baja los respectivos créditos en el presupuesto de
dicho organismo. Además, estos importes se han actualizado en los
términos establecidos en la normativa de financiación de las autonomías
de régimen común.
de los dos portavoces intervinientes del PSOE y su discurso político
referido al mercado de trabajo y a la reforma laboral, quiero decirles
que yo me remitiría a mis intervenciones en esa área concreta sobre la
que hemos debatido infinidad de veces en esta Cámara y no a los
presupuestos, pero también a todas sus intervenciones porque se dan por
contestados.
sí que hicieron presupuestos con alma, sí que trataron en este país a 3,5
millones de personas con mucha alma en esos presupuestos mandándolas al
desempleo. Por otra parte, no les hace falta tener fe, ni en estos
presupuestos ni en nada. Fe no les hace falta porque ustedes lo tienen
fácil, ustedes aprenden economía en dos tardes. Y así nos fue, así le fue
a este país cuando tuvieron la oportunidad de gobernar.
Popular para fijar nuestra posición en relación con las enmiendas
presentadas por los diferentes grupos parlamentarios a los programas
231B, Acciones en favor de los emigrantes, y 231H, Acciones en favor de
los inmigrantes.
son reales y en esta área siguen la misma línea que la del ejercicio
anterior porque el objetivo es sacar a España del túnel en el que otros
nos dejaron. Ya hemos salido de la recesión, pero tenemos que utilizar
todas las herramientas que sean necesarias para generar el crecimiento
económico y conseguir la creación de empleo, que es la obsesión del
Gobierno de España.
presupuesto de la Secretaría General de Inmigración disminuye un 1,5%.
Son 134 millones de euros, 2,16 millones menos pero con las aportaciones
de los fondos europeos subirá hasta los 174 millones. Quiero mencionar
que desde el año 2011 a 2014 los fondos europeos se van a multiplicar por
dos y van a pasar de 17 millones a 35 millones.
debo referirme especialmente a aquellas en las que todos coinciden, como
la relativa al Fondo de Apoyo a la acogida y a la integración de
inmigrantes, así como al refuerzo educativo de los mismos.
coyuntura económica, pero es voluntad del Gobierno restablecerlo en
cuanto sea posible. El Fondo de acogida fue creado en el año 2005, con
200 millones de euros, y fue el último presupuesto del señor Rodríguez
Zapatero, en el año 2011, el que rebajó la partida a 66 millones de
euros, perdiendo en total 134 millones. Yo lo que no sé es si los
enmendantes en ese año también presentaron enmiendas por esta rebaja del
fondo en el presupuesto o miraron para otro lado.
menores no acompañados que en el caso de Ceuta y Melilla la partida sube
en torno a 35 000 euros más; en total, 3,5 millones de euros.
presentada por el senador de Coalición Canaria, Narvay Quintero.
tutela de 96 menores, y el pasado día 22 de noviembre, el Gobierno de
España aprobó la subvención directa de 1,3 millones de euros para estos
96 menores. El Gobierno de Canarias había comunicado que eran 120
millones, y la partida supone que para cada menor al año se dote con 10
833 euros. Señor Quintero, si aceptamos la enmienda que usted propone de
4 millones de euros, significaría que tendríamos dinero para dotar a 396
menores, o bien que los actuales tuviesen una partida anual de 41 000
euros. A mí me parece que es una exageración. Le pido que retire esta
enmienda que le ha mandado el Gobierno de Canarias, que —y se lo
digo con mucho cariño— lo único que hace es lloriquear cuando
realmente en el caso de estas partidas la consignación es bastante
adecuada.
prestaciones por razón de necesidad, por ancianidad y asistencia
sanitaria claro que disminuye, pero porque baja el número de
beneficiarios que actualmente la solicitan.
cuya partida decrece en 400 000 euros, pero también es una disminución
natural. Actualmente, ha bajado a 322 el número de las personas que no lo
reciben. Nosotros consideramos que las partidas son suficientes porque el
número de beneficiarios ha ido decreciendo.
que sabe que los entes locales no pueden recibir actualmente ninguna
subvención de esta secretaría general porque hay una sentencia del
Tribunal Constitucional que lo impide, por un recurso que interpuso la
Comunidad Autónoma de Cataluña, y que son ahora las ONG las que realizan
el trabajo de la integración social en los barrios.
la secretaría general haya publicado unas bases para la concesión de
subvenciones destinadas a programas de jóvenes españoles que residen en
el exterior y que luego regresan a España. Esta partida de 2,4 millones
de euros se aprobó en el mes de septiembre y es intención del Gobierno
mantenerla para el próximo año.
correctos. Nosotros consideramos que se puede hacer más con menos y que
además actúa de forma eficiente, eficaz y austera. En mi opinión, ya no
volverán los gestores manirrotos porque, sencillamente, los ciudadanos no
perdonarían el derroche en las administraciones públicas, aunque ahora
reconozcan en las presentaciones de sus libros la decepción que
generaron.
(Aplausos.)
presidente.
las respuestas a las enmiendas que se han presentado, sobre todo en
cuanto a pensiones, a la sección 60. Quiero comentar a algunos grupos que
ya hemos hablado sobre esto, precisamente, en el mismo debate de otras
secciones, y se han centrado en lo que significa su poder adquisitivo y
en la revisión de ese 0,25% para que fuera mayor.
de que vamos a tramitar mañana posiblemente nuevas reformas en las
pensiones; reformas, lógicamente, que están en armonía con las que
hicieron los socialistas en el año 2011, donde ya se vinculó la edad de
jubilación a los 67 años, el tope que había que llevar a cabo para
aquella congelación, y este 0,25%, como es lógico, tiene que estar acorde
con lo que se va a tramitar posiblemente mañana.
sobre el tema de la previsión de riesgos laborales, que el Consejo de
Ministros ha aprobado un proyecto de ley de mutuas de accidentes de
trabajo y, lógicamente, todo irá encaminado para que se puedan hacer esas
reformas que tanto necesitamos.
pensiones se centra en lo que estoy hablando y que está garantizada su
sostenibilidad financiera. No olvidemos que en estos momentos
posiblemente el 10% del producto interior bruto alcance el 12,5% y que en
épocas de crisis ha habido que mantener el sistema de pensiones que
tenemos actualmente. Debo también mantener la adecuación de la pensión de
jubilación, muy importante porque la longevidad cada
concluyen que en el año 2050 tendremos casi 15 millones de pensionistas.
Por lo tanto, se refuerza la continuidad del sistema. Tenemos que
retrasar la media de acceso a la jubilación, con unas bases reguladoras
distintas, con unos períodos de carencias distintos y con unos hechos
causantes distintos totalmente, que son los que nos van a dar aquí
capacidad de obrar para que esta acción protectora de la Seguridad Social
sea lógicamente la mejor que podamos tener hasta la plena aplicación de
las reformas.
anómala que había —todos sabíamos cómo estaba el sistema de
pensiones— y además, el poder adquisitivo de las pensiones se va a
garantizar a partir de ahora. Pero no salgo del asombro que me han
causado las palabras de uno de los portavoces del Grupo Parlamentario
Socialista, del señor Varela. Señor Varela, yo creía que iba a dar alguna
solución al problema de las pensiones, porque cuando alguien habla de
pensiones es porque quiere aportar una solución al sistema. Señor Varela
a usted no lo creen ni en su casa, porque usted ha dicho una serie de
cosas, ha hecho un discurso político…, pero de soluciones nada. Y
sí, ha hablado lógicamente del rescate. Mire usted, señor Varela, usted
estaba deseando tener el rescate. Léase usted el libro del señor Zapatero
y el del señor Solbes. En ellos se hablaba del rescate inminente que iba
a haber. El gran problema de ustedes es que no ha habido ese rescate. Si
lo hubiera habido, hoy estaríamos de una forma distinta por completo a la
que estamos. Usted lo ha dicho de una forma yo diría que sabrosa, sabrosa
en el sentido de que usted ha puesto como ejemplo a un gallego que es
padre del nacionalismo gallego, al señor Castelao. Si usted no lo conoce
bien, es que no lo conoce, pero yo hoy me he podido enterar de que es el
padre del nacionalismo gallego. Tenía usted ese nombre en su hoja de
ruta; lo necesitaba para poder traer aquí este discurso que ha traído. Yo
procedo de Cádiz, ciudad en la que hay otro Castelar distinto, Emilio
Castelar, el que le puede decir a usted que se mira al espejo y se engaña
a sí mismo; se mira al espejo y se engaña, con las cosas ha dicho usted
aquí, señor Varela. No entiendo cómo puede haber dado aquí tal discurso,
porque no tiene ningún tipo de sentido. Ha usted le ha traicionado el
subconsciente como es lógico. Usted ha venido aquí, no sabía qué decir y
se ha dicho: Voy a meterme con esta gente. Eso es lo que usted ha hecho.
Pero ese no era el cometido del trámite parlamentario en el que estamos.
El trámite parlamentario era para otra cosa, para hablar de lo que yo he
hablado aquí hace un momento: de cómo está el sistema de pensiones, de
cómo tenemos que tener pensiones en este país. De eso debiera haber
hablado usted. Si usted dice que tanto ha solucionado y que tiene
soluciones, y no las ha puesto en marcha cuando gobernó, su Gobierno,
¿qué hizo usted entonces? Que alguien venga aquí a dar soluciones ahora
cuando entonces no fue capaz de darlas, es que ustedes no querían hacer
nada; como decía antes, se mira en el espejo y se engaña a sí mismo.
Usted se engaña a sí mismo en el espejo. Y esta no es la solución
adecuada para hablar en un trámite parlamentario.
torticeros en el trámite parlamentario. Ustedes por su parte dicen muchas
cosas de estas. Pero su discurso ha sido el de una funeraria en crisis.
Ha sido auténticamente triste, torticero y no vale para nada,
políticamente hablando. No obstante, le agradezco su aportación a este
trámite parlamentario, por lo que de pérdida de tiempo ha tenido, pero
siento decirle que me voy desengañado de su intervención porque esperaba
de usted algo más de lo que ha dicho.
Sánchez.
repito, que es verdad que las medidas tomadas para aplicar el PIEC no
eran las acertadas y por eso no incidieron en el desempleo en Canarias,
que aumentó de un 11% a un 25%. Eso es verdad, pero sí que es necesario
este plan de empleo. A lo mejor hay que modificarlo. Hay que estudiar
cómo hacerlo, pero es necesario.
decirle a la senadora del Partido Popular que se piden 4 millones porque
el Gobierno canario pone 3 698 000 euros para menores inmigrantes no
acompañados. ¿Pero por qué los pone? Porque tenemos un déficit, y tenemos
un
—efectivamente, ahora tenemos 96— el Gobierno de Canarias
tuvo que asumirlo en exclusiva y porque hace dos años el Partido Popular
dijo textualmente: El Gobierno del Estado debe más de 7 millones al
Gobierno de Canarias por los menores no acompañados.
—en eso le doy la razón—, sino por el déficit acumulado de lo
que ha soportado exclusivamente la Comunidad Autónoma de Canarias con los
menores no acompañados. Ese es el desfase de 1,5 millones a los 4
millones que dice usted.
millones de parados estos presupuestos. Lo que les dice a esos 6 millones
de parados estos presupuestos es que, a pesar de que la previsión del
Gobierno es una caída del desempleo muy inferior a un punto, se produce
una reducción en las consignaciones para el pago de prestaciones en
comparación con las realmente ejecutadas en 2013 del 10%. Eso es lo
primero que les dice este presupuesto a los 6 millones de parados.
recursos previstos para políticas activas de empleo, es decir, para
aquellas que puedan propiciar la consecución de un puesto de trabajo. Si
a ello sumamos que en otras secciones estos presupuestos les dice a los
parados que cae la inversión pública; si a ello sumamos que en otras
secciones de este presupuesto a los parados se les dice que va a haber
menos política industrial y, por lo tanto, menos impulso a la industria
en este país; si a ello se le suma que, como todos sabemos, el
funcionamiento de la SAREB se está convirtiendo en un lastre para la
recuperación del sector de la construcción, puesto que lo que se vende,
lo poco que se vende es lo que tiene la SAREB en viviendas que le han
transferido los bancos; si a ello sumamos que estos presupuestos no van a
ayudar a que el crédito fluya, que por mucho que aumenten los beneficios
empresariales, como este presupuesto tampoco les dice a los parados que
va a haber una mayor participación de esos beneficios vía fiscalidad por
parte de las administraciones públicas, tenemos que concluir que el
mensaje que se envía a los 6 millones de parados desde este presupuesto
es que tengan pocas esperanzas de conseguir un puesto de trabajo.
mañana vamos a tener la oportunidad de debatirlo largo y tendido.
Concluyo, por tanto, aquí mi intervención.
de ley de reforma de pensiones, ya hablaremos entonces. Permítame que
aproveche más el tiempo para hablar de la exposición de las otras dos
portavoces.
no solo muy a la defensiva, sino impropia de una mayoría absoluta, sobre
todo, de un grupo parlamentario que tiene la convicción de que esto va
muy bien.
problema: están en el túnel sin luces y mirando por el retrovisor, con lo
cual no ven nada, no ven nada. La realidad de nuestro mercado laboral es
que es un mercado laboral que se está degradando; el gran problema que
tenemos en nuestro mercado laboral es que puede bajar el paro, pero
estamos perdiendo población activa a un ritmo mucho mayor que el del
descenso del desempleo.
entiendan los presupuestos de empleo. La partida de desempleo
presupuestada en 2013 no llegaba a 27 000 millones de euros y hubo un
crédito extraordinario de 5000 millones. Si sumamos, son 32 millones. Lo
que está presupuestado en 2014 son 29 millones, si restamos, son
—3, con lo cual llegaremos al casi 10% del que hablaba el señor
Iglesias. Sí, esto son las cifras. ¿Estas cifras tienen una explicación
teológica? Ya me la darán, pero la simple aritmética es esta.
cree que cuánto peor, mejor. Ya tenemos suficientes temas para discutir y
para opositar con el Partido Popular. Quisiéramos que las cosas fueran
bien en la economía y en el empleo, pero el problema es que las cosas no
van bien. Yo personalmente y mi partido, Inciativa-Verds fuimos muy
críticos en la última etapa de Zapatero. Pero una cosa son los errores
del Partido Socialista y otra es que ustedes no se equivocan. Para
ustedes es una estrategia la reforma laboral, la devaluación interna, la
precarización del mercado de trabajo, con todo lo que esto conlleva de
desigualdad y exclusión.
situación actual, pero sobre todo el escenario después de la batalla, y
con lo que nos vamos a encontrar —porque, al final, tiene razón el
señor Varela, tarde o temprano saldremos de la crisis—: que el
trabajo no será de calidad, se habrá incrementado la temporalidad, habrá
mayor precariedad, habrán disminuido los derechos laborales y no podremos
recuperar el poder adquisitivo. Y aún peor: este Gobierno no ha sacado
ninguna lección de los motivos que nos llevaron a esta crisis y esto para
mí es lo más grave.
Boya.
intervención de los senadores del Partido Popular.
que no ven. Yo estoy absolutamente de acuerdo con esta afirmación, solo
hay que hacer un repaso, no ya a los debates de este Pleno, sino a los
medios de comunicación para entender en qué situación está nuestro país y
en qué situación se encuentra nuestra sociedad. Negarlo es negar la
evidencia, es negar lo que está sucediendo con la parte más débil de
nuestra sociedad, con las personas que necesitan la Ley de la
dependencia, que necesitan la teleasistencia, con todos aquellos que
están sumidos en un país sin crecimiento económico, sin capacidad de
creación de empleo, con más precariedad laboral.
semanales. Yo no sé si han visto ustedes las estadísticas sobre los tipos
de contratos laborales estamos haciendo, pero, ciertamente, son un
auténtico escándalo. Estamos cultivando la desigualdad hasta extremos
absolutamente insoportables. Saben ustedes que estamos, prácticamente, a
la cola de Europa en esta materia, pero es que cuando hablamos de
desigualdad de género, hemos pasado del puesto número 11, en 2010, al
número 30, en 2013. Por tanto, hagan ustedes números y verán a qué
velocidad está cayendo este país en una situación realmente tremenda.
aprendido economía en dos tardes. Bueno, no sé si nosotros hemos
aprendido economía en dos tardes, lo que si sé es que ustedes han
necesitado dos tardes para desarmar el edificio del bienestar social de
este país y que por esa herida nuestro país se está desangrando
(Aplausos.) Y, ciertamente, vamos a necesitar algunas legislaturas de
Gobiernos que realmente crean en la sociedad, que quieran ser Gobiernos
sociales y socialistas para sacar a este país de esa situación.
senadora Rieradevall.
presidente.
motivos que ustedes han expuesto aquí en este Pleno para rechazar las
enmiendas de mi grupo. Desgraciadamente somos
van a permitir que nuestras enmiendas sean aprobadas. Es precisamente
esta ausencia de capacidad y de diálogo, esta falta de empatía y de
capacidad de escuchar y de aceptar que los otros grupos puedan tener
razón y puedan hacer aportaciones positivas para todos lo que provoca el
descontento de la mayoría de los ciudadanos. ¿Cómo pueden entender
nuestros conciudadanos que de las enmiendas presentadas por todos los
grupos —55 enmiendas a la sección 19 y 12 a la sección 60—
ninguna pueda ser aceptada? ¿Es que todas son poco acertadas,
descabelladas o irracionales? ¿Es que los portavoces de todos los grupos
de la oposición somos, tal como diríamos en Cataluña, somos unos beneits,
que no sabemos lo que nos traemos entre manos? Me permito insistir en la
importancia de la aprobación de nuestras enmiendas. Son enmiendas que
pretenden dotar al Fondo de apoyo a la acogida e integración de
inmigrantes, que pretenden posibilitar la participación de las entidades
locales como elemento clave para lograr una mayor efectividad en las
políticas activas de empleo.
defendiendo que las entidades locales no pueden gestionar estas políticas
en base a una sentencia del Tribunal Constitucional se lo plantea esta
senadora en el sentido de hacer efectiva la sentencia —varias
sentencias— que habla del 0,7% del IRPF para que las ONG puedan
gestionar estos fondos destinados a fondos sociales, y no se hace
efectiva. Ustedes cumplen las sentencias que les interesan, no las demás.
Y esta sentencia es del Tribunal Constitucional, de la Audiencia y del
Tribunal Supremo, y así las ONG podían gestionar estos fondos destinados
a fondos sociales a lo que les pareciera mejor. Solicitamos el voto
favorable a las enmiendas.
sobre estos presupuestos en materia de empleo. El Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para 2014, relativo a esta sección, no
da respuesta a los principales problemas que tienen la sociedad y la
economía para salir de la crisis, crear empleo, mantener el estado de
bienestar y mejorar la competitividad de nuestra economía. Estos
presupuestos —y no soy la única que lo piensa y lo dice—
carecen de alma social.
paro este Gobierno aún no haya aprobado el plan de choque a favor del
empleo. Sé que soy reiterativa y pesada, pero no me cansaré de repetir
que lo necesitamos y que es urgente la creación de empleo y el incremento
de cotizantes a la Seguridad Social. Asimismo, ha bajado la inversión por
persona parada, pasando de 1550 euros en el año 2011 a 682 en el año
2014, algo totalmente descabellado e incoherente con la situación
económica y social que sufren los ciudadanos —no es lógico, no
tiene ningún sentido—, como también es incomprensible la
insuficiente inversión y la disminución del presupuesto en políticas
activas de empleo. No se prevén bonificaciones a la Seguridad Social, y,
por otro lado, la ya reiterada insuficiente revalorización de las
pensiones a las que se va a aplicar en 2014 un incremento inferior al que
va a experimentar el coste de la vida, y al margen del Pacto de Toledo.
Un 0,25% es totalmente insuficiente para unas personas que están en una
situación delicada y que a su vez son el único sostén económico de
unidades familiares afectadas por el drama del paro, que ven cómo suben
las tasas municipales, la gasolina, cómo puede subir más de un 3% el
recibo de la luz y el gas, y la verdad el 0,25% deviene sencillamente
irrisorio, una burla a la dignidad de los pensionistas.
se puede deducir que el empleo no supone, en modo alguno, una prioridad
para este Gobierno a pesar de que la señora Báñez diga siempre lo
contrario.
Rieradevall.
senador Martínez-Aldama.
presidente.
una mentira más que nadie cree, ni en España ni fuera de España.
(Rumores.) Ustedes dicen todos los días: son los presupuestos de la
recuperación —así los llaman—, y mi grupo y yo les decimos
que son los presupuestos de la consolidación del paro y del
empobrecimiento de las familias españolas.
destruyendo empleo neto; lo han puesto por escrito: el Gobierno reconoce
que se van a perder 120 000 empleos netos el próximo año —está
escrito en los presupuestos—, es decir, tres años de Gobierno del
Partido Popular y un millón de cotizantes menos a la Seguridad Social.
Ese es el balance de empleo del Partido Popular:
cotizando menos a la Seguridad Social. (Varios señores senadores: Dos
años.)
de los trabajadores españoles por su reforma laboral. En tercer lugar,
porque estos presupuestos van a congelar el sueldo de tres millones de
empleados públicos, cuando el presupuesto reconoce que la inflación será
el 1,5%. Y, en cuarto lugar, porque en la práctica van a rebajar el
sueldo de nueve millones de españoles, que son nuestros pensionistas.
(Rumores.) Sí, es verdad; sube el 0,25%, pero digan la verdad: el
presupuesto prevé que la inflación crezca el 1,5%. Por tanto, van a
perder al menos el 1,25% del poder adquisitivo. Así pues, de recuperación
nada, de mentiras muchas y paro consolidado con el Partido Popular.
(Aplausos.—Rumores.)
llevar la deuda en este presupuesto a más del 90% del PIB. Es decir, la
herencia del Gobierno anterior, que la dejó en el 69%, ustedes la
dilapidan hasta más del 90%. Y presumen diciendo: qué bien gestionamos,
el próximo año ahorramos 5000 millones de euros por la rebaja de la prima
de riesgo. Pero cuenten la verdad. Cuenten que van a pagar 11 000
millones de euros más como consecuencia de que la deuda pasa del 69% a
casi el 100%. Esa es la realidad. No hay ahorro en la deuda, sino más
pago de la deuda. Todo ello, consecuencia de la mala gestión del Partido
Popular. (Protestas.) Ya sé que duele la verdad, pero es la que es.
hacerse y responderse. Si son los presupuestos de la recuperación
—como les llaman— ¿por qué prevén más paro? Respondan. Si
prevén la recuperación, ¿por qué congelan el sueldo a los empleados
públicos? Si prevén la recuperación, ¿por qué las pensiones suben nada
más el 0,25% y no, al menos, el IPC del presupuesto? Por lo que le decía
ayer en la intervención, porque el presupuesto del Partido Popular es un
cuento chino, una mentira más.
Partido Popular no quieren aceptar ninguna enmienda. Porque aceptarla
sería desvelar la mentira del presupuesto. Esta es la realidad. Por eso,
imponen su rodillo y no aceptan ninguna enmienda. (Protestas.) Sí,
sí.
creen fuera. (El señor Martínez-Aldama Sáenz muestra un documento.) La
Comisión Europea, Bruselas, dice que fía un recorte, 2500 millones de
euros, a la reforma laboral, porque no se cree el cumplimiento del
déficit previsto en el presupuesto y en la gestión del Partido Popular. Y
mi pregunta es clara y contundente. Si dice Bruselas que teme el
cumplimiento del déficit y que hay que hacer nuevos recortes, que cifra
en 2500 millones de euros, ¿el Gobierno del Partido Popular va a recortar
las prestaciones por desempleo, si o no? Dirán que no, como dijeron en el
año 2012, y luego será que sí, como hicieron recortando las prestaciones
por desempleo.
Gobierno del Partido Popular haga un nuevo recorte en prestaciones por
desempleo. De hecho, ese recorte, señorías, ya ha empezado aquí hoy,
porque el Partido Popular ha aprobado una enmienda para que el FOGASA
deje de pagar los ocho días de indemnización que se pagaba a los
trabajadores de empresas de menos de 25 trabajadores. Ese recorte de
prestaciones significa un ahorro para el año que viene de 315 millones de
euros.
Partido Popular sustancia con su enmienda el recorte en el FOGASA, mi
grupo teme que estos recortes continúen el próximo año. Por eso, estamos
radicalmente en contra de lo que ha presentado aquí el Partido
Popular.
Martínez-Aldama.
senadora Peris.
desde el primer día en que entramos a gobernar, y así seguiremos. Hay que
poner estos presupuestos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social en
un contexto en el que se reducen en todas las administraciones
total consolidado de dicho ministerio supone un crecimiento interanual
sobre 2013 del 4,4%.
que de los Presupuestos Generales del Estado, casi 53 de cada 100 euros
se van a destinar a gasto social; 44 euros de cada 100 al pago de
pensiones y prestaciones por desempleo. Eso es lo que les decimos a los
españoles con estos presupuestos: que la protección está garantizada en
España. Y no, no se disminuye un 10% el pago en prestaciones. Además,
todos ustedes saben que si hubiera falta de liquidez se pediría un
crédito ampliable que es lo que se ha hecho todos los años, gobernando el
Partido Socialista y gobernando nosotros. La protección está garantizada.
Pero es que, además, qué le decimos a los españoles: que vamos a integrar
otra vez a las personas en el mercado laboral. Para ello hemos aprobado,
para que se prorrogue indefinidamente hasta que el paro disminuya el 20%,
el Programa Prepara, la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven, de
la cual se están beneficiando ya más de 400 jóvenes españoles y españolas
al día, el Plan anual de políticas activas, el resto de política laboral
del Gobierno. El resto de política económica y de todo tipo del Gobierno
está orientada de manera prioritaria y decidida al crecimiento y la
creación de empleo. Las políticas activas han aumentado un 7,2% en este
presupuesto. Además, hemos dicho que estamos dispuestos a que se evalúen
los resultados, lo que no se ha hecho nunca. Se han invertido miles de
millones en políticas activas y ha aumentado y aumentado el desempleo en
este país. ¿Qué se ha hecho con ese dinero, se ha tirado por el Partido
Socialista? El Servicio Público de Empleo Estatal no coloca ahora a
nadie, como tampoco ha colocado a nadie gobernando el Partido Socialista.
¿Para qué lo quieren dotar ustedes de más fondos?
presupuestos Entesa y el Partido Socialista, es curioso, tienen un
proyecto claro ideológico y económico para este país. Entonces no
entiendo cómo les fue tan mal, cómo nos fue tan mal a todos los españoles
en este país durante los ocho años de gobierno del Partido Socialista.
(Aplausos.) No lo entiendo. Y, sin embargo, cuidado, que nuestro proyecto
económico, político e ideológico es malísimo. ¿Y cómo es posible que
estemos revirtiendo la situación que nos dejaron desde hace dos años
deseando la intervención, como se ha manifestado por un portavoz
socialista, de este país, para los españoles y españolas? ¿Eso es lo que
les dicen ustedes a los españoles? Nosotros no estamos de acuerdo con
eso. Eso es lo que les decimos en estos presupuestos. Lucharemos día a
día, trabajaremos, y no presumiremos, por y para la recuperación de
España.
encuesta de población activa, eran de un 27,1% de desempleo, y vamos a
cerrar con un 26,6%. Hemos mejorado porque somos prudentes, por eso somos
creíbles y gozamos de confianza interna y externa, porque mejoramos las
previsiones. El próximo año, según datos de la encuesta de población
activa, se prevé un desempleo de 25,9%, y mejoraremos, seguro que
mejoraremos.
trabajo temporal, pero yo le hablo de FUNCAS. Durante el primer trimestre
de 2014 habrá creación de empleo en España según FUNCAS. Pero le digo
más: el año cerrará con un 25,4% de desempleo; por lo tanto, mejora las
previsiones del Gobierno. ¿Qué le parece? Pero no solo eso, el Gobierno
español prevé para España un crecimiento de un 0,7% y FUNCAS, además de
otros organismos, lo elevan a un 1%.
presupuesto: seriedad y responsabilidad, sobre todo compromiso con todo
el mundo para salir de esta situación juntos, si puede ser, sin dejarnos
a nadie en el camino, a diferencia de otros proyectos y modelos
políticos, ideológicos, económicos, etcétera que hemos tenido en este
país.
falsean. No les sirve que, según difundió el lunes 9 de diciembre ATA,
España sea el tercer país de Europa donde más crecieron los trabajadores
autónomos entre junio de 2012 y junio de 2013, un 1,3%. Eso no les sirve,
eso es falsear y lanzar mentiras.
ocho años del Gobierno socialista…
a los españoles es que hasta el señor Guillot ya no se preocupa de que
salgamos de la crisis. Ha dicho: cómo estaremos cuando
tendrán los españoles cuando salgamos de la crisis. Hasta el señor
Guillot ve la luz al final del túnel. (Aplausos.)
tardes.
16. (El señor Camacho Sánchez pide la palabra.)
una aclaración sobre la votación de presupuestos que hemos tenido esta
mañana. El que tiene boca se equivoca, suele decirse, y, en este caso, el
que tiene dedos también se puede equivocar. En el cuaderno que nos
remitieron no aparecía la votación de la enmienda transaccional con
número de registro 74999, y yo he cometido un error a la hora de la
votación, y he pasado a la siguiente. Evidentemente, no quiero que se
modifique la votación, pero, simplemente a efectos de que conste en el
Diario de Sesiones, quiero decir que la intención de mi grupo
parlamentario, como es lógico al haber firmado esa transaccional, era
votarla favorablemente.
queda. Muchas gracias.
16.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 6; en contra, 226;
abstenciones, 20.
presentes, 253; votos emitidos, 250; a favor, 18; en contra, 160;
abstenciones, 72.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 5; en contra, 159;
abstenciones, 87.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 71; en contra, 157;
abstenciones, 21.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 73; en contra, 174;
abstenciones, 5.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 85; en contra, 161;
abstenciones, 5.
enmienda número 1.
presentes, 254; votos emitidos, 251; a favor, 25; en contra, 157;
abstenciones, 69.
868.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 86; en contra, 160;
abstenciones, 6.
1844.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 5; en contra, 227;
abstenciones, 19.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 17; en contra, 162;
abstenciones, 73.
presentes, 254; votos emitidos, 250; a favor, 71; en contra, 172;
abstenciones, 7.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 85; en contra, 162;
abstenciones, 5.
Unió, votamos la 3618.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 20; en contra, 229;
abstenciones, 3.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 90; en contra, 160.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 91; en contra, 159.
2308, 2309 y 2324.
presentes, 253; votos emitidos, 250; a favor, 85; en contra, 160;
abstenciones, 5.
2323 y 2325 a 2328.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 72; en contra, 161;
abstenciones, 19.
Socialista, votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por
la enmienda 3007, del Grupo Parlamentario Popular.
presentes, 253; votos emitidos, 253; a favor, 79; en contra, 161;
abstenciones, 13.
anteriores.
presentes, 254; votos emitidos, 254; a favor, 159; en contra, 95.
y Mariscal.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 75; en contra, 155;
abstenciones, 19.
presentes, 254; votos emitidos, 251; a favor, 17; en contra, 162;
abstenciones, 72.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 4; en contra, 226;
abstenciones, 20.
412, 414, 415, 419 a 431, 437 a 444, 446 a 453, 457 a 460, 462, 463, 467,
468, 471, 473 y 512.
presentes, 254; votos emitidos, 251; a favor, 85; en contra, 161;
abstenciones, 5.
385, 387 a 395, 397 a 406, 413, 432 a 436, 445, 454 a 456, 461, 464 a
466, 469, 470, 474 a 511 y 513 a 546.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 74; en contra, 160;
abstenciones, 18.
6 a 21.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 73; en contra, 161;
abstenciones, 18.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 15; en contra, 230;
abstenciones, 7.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 1; en contra, 230;
abstenciones, 21.
935 a 937 y 944 a 946.
presentes, 254; votos emitidos, 252; a favor, 78; en contra, 160;
abstenciones, 14.
presentes, 254; votos emitidos, 251; a favor, 10; en contra, 228;
abstenciones, 13.
Sanz Pérez pide la palabra.)
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 89; en contra, 162.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 244; en contra, 6.
votamos las números 2878 a 2883, menos la 2880.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 89; en contra, 162.
1518.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 85; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 7; en contra, 227;
abstenciones, 17.
presentes, 253; votos emitidos, 250; a favor, 6; en contra, 238;
abstenciones, 6.
presentes, 253; votos emitidos, 250; a favor, 73; en contra, 171;
abstenciones, 6.
presentes, 250; votos emitidos, 248; a favor, 5; en contra, 224;
abstenciones, 19.
1893, 1898 a 1905, 1911 a 1916 y 1918 a 1920.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 85; en contra, 160;
abstenciones, 5.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 71; en contra, 161;
abstenciones, 19.
enmienda 3237.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
y 3357 a 3366.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 91; en contra, 159;
abstenciones, 1.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 74; en contra, 163;
abstenciones, 14.
2656.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 78; en contra, 159;
abstenciones, 13.
2632.
presentes, 252; emitidos, 250; a favor, 86; en contra, 159; abstenciones,
5.
2580, 2583, 2587 a 2631, 2633 a 2655 y 2657 a 2669.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 74; en contra, 160;
abstenciones, 17.
texto del Congreso en lo modificado por la enmienda transaccional sobre
la base de la enmienda 3313, del Grupo Parlamentario Popular.
presentes, 253; votos emitidos, 253; a favor, 80; en contra, 161;
abstenciones, 12.
la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por las enmiendas 2999 y
3008 a 3016, del Grupo Parlamentario Popular.
presentes, 253; votos emitidos, 253; a favor, 80; en contra, 161;
abstenciones, 12.
anteriores.
presentes, 253; votos emitidos, 253; a favor, 157; en contra, 95;
abstenciones, 1.
y Mariscal.
563, 568, 570 a 572, 578, 590 a 595, 597, 600, 605 a 608, 618 a 620 y 627
a 629.
presentes, 253; votos emitidos, 250; a favor, 84; en contra, 159;
abstenciones, 7.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 232; en contra, 1;
abstenciones, 17.
579 a 589, 596, 598, 599, 601 a 604, 609 a 616, 621 a 626, 630 a 657 y
1008.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 73; en contra, 159;
abstenciones, 18.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 73; en contra, 161;
abstenciones, 17.
24.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 77; en contra, 155;
abstenciones, 18.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 89; en contra, 156;
abstenciones, 5.
pide la palabra.)
884? (Asentimiento.)
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 13; en contra, 219;
abstenciones, 18.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 14; en contra, 227;
abstenciones, 8.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 26; en contra, 217;
abstenciones, 7.
Sánchez pide la palabra.)
870.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 13; en contra, 229;
abstenciones, 7.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 85; en contra, 161;
abstenciones, 5.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 71; en contra, 161;
abstenciones, 19.
947 a 959.
presentes, 253; votos emitidos, 249; a favor, 79; en contra, 158;
abstenciones, 12.
1935.
presentes, 252; votos emitidos, 249; a favor, 240; en contra, 2;
abstenciones, 7.
presentes, 251; votos emitidos, 248; a favor, 84; en contra, 159;
abstenciones, 5.
a 1578, 1581 a 1589, 1592 a 1594, 1599, 1601, 1928 a 1932, 1937 a 1940,
1946 a 1948, 1953, 1956, 1958 a 1974, 1977 a 1980 y 1987 a 1990.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 84; en contra, 161;
abstenciones, 6.
1595 a 1598, 1933, 1934, 1936, 1941 a 1945, 1949 a 1952, 1954, 1955,
1957, 1975, 1976, 1981 a 1986 y 1991 a1993.
presentes, 252; votos emitidos, 250; a favor, 73; en contra, 160;
abstenciones, 17.
presentes, 253; votos emitidos, 251; a favor, 246; en contra, 2;
abstenciones, 3.
y 3751 a 3788.
presentes, 251; votos emitidos, 249; a favor, 90; en contra, 158;
abstenciones, 1.
y 2162 a 2167.
senador Mariscal y yo mismo hemos planteado a la sección 20, del
Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Ya les adelanté que, a partir
de las políticas presupuestarias que este Gobierno ha aplicado, el nombre
del ministerio resultaba pretencioso y que, inicialmente, con que la
denominación hubiera sido la de ministerio de Energía estaría
justificado. Pero la evolución de los acontecimientos ha llevado a que de
ser Ministerio de Energía haya pasado realmente a ser ministerio del
déficit tarifario, y tras la decisión de autoenmendarse del Grupo
Parlamentario Popular probablemente quede ya solamente en misterio, el
misterio del sentido y del significado de este ministerio.
favor, señor Iglesias.
orador. La noche va a ser larga y yo ruego silencio.
enmiendas, fundamentalmente dirigidas a una reivindicación tradicional
desde Asturias y desde otras comunidades autónomas en las que el peso de
la minería del carbón ha tenido históricamente una gran relevancia.
de reconversión y de reestructuración, y que ello se ha traducido en un
descenso notable tanto en el empleo como en el peso del producto interior
bruto de cada una de las comunidades del carbón, lo cierto es que aún hoy
sigue siendo la actividad minera una actividad que resulta necesaria para
el mantenimiento del empleo y de la actividad económica en las comarcas
mineras. Por eso hemos formulado diferentes enmiendas para que se
produzcan aumentos, incrementos en las transferencias al Instituto para
la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de
las Comarcas Mineras.
a los costes de explotación; entendemos que la consignación planteada
resulta insuficiente. Hemos incrementado también la transferencia
dirigida a la reactivación económica de esas comarcas mineras; como saben
sus señorías por debates anteriores y por intervenciones de portavoces de
otros grupos como el señor Oblanca, hay cantidades y consignaciones no
ejecutadas de planes anteriores de la minería, fundamentalmente el del
2006-2012. Y recuperamos una consignación que se extinguió, la
consignación para becas y formación, que no está en el plan suscrito hace
unas semanas desde el Gobierno con los agentes sociales. También hay otra
enmienda incrementando la transferencia en 30 millones para ayudas a
pequeños proyectos empresariales.
para la Diversificación y Ahorro de la Energía, el IDAE, para que cuente
con recursos que signifiquen el impulso de proyectos de adecuación
energética de edificios: 30 millones. Otros 30 millones para las ayudas a
la incentivación y desarrollo de actuaciones comprendidas dentro del Plan
de energías renovables, y otros 30 millones para el funcionamiento del
propio Instituto.
las que acabo de enunciar, para el estudio de la creación de una agencia
pública de ahorro energético —lo que nos permitiría acercarnos al
cumplimiento de los objetivos fijados por la Unión Europea en esta
materia—; para el soterramiento de líneas de alta tensión a su paso
por Marbella y para un convenio con el Ayuntamiento de Mieres con la
finalidad de poner en marcha una planta de energía fotovoltaica.
nuestras enmiendas pretenden, en primer lugar, un incremento de los
programas para la reindustrialización y reconversión de zonas
desfavorecidas. Para ello sumamos a lo consignado inicialmente en el
proyecto 15,8 millones —lo cual situaría la consignación última, de
ser aprobada esta modificación, en una cantidad equivalente a la
existente en el presupuesto de 2012—, a fin de que sea gestionada a
través de entidades locales, por lo tanto, mediante transferencias y
convenios con las corporaciones locales. A IMPROASA para la urbanización
de un polígono industrial en Sevilla. Para convenios con el Ayuntamiento
de Mieres para el desarrollo de un centro de I+D+i para desarrollo
sostenible y también para la puesta en marcha de áreas industriales en el
municipio —es uno de los municipios más afectados por la
reconversión minera en Asturias—.
marcha de un polígono industrial en Boñar. También presentamos varias
enmiendas dirigidas al desarrollo de polígonos industriales en otros
puntos de León. Igualmente, para promover inversiones generadoras de
empleo en Castilla-La
ustedes, fruto de la reconversión de esta empresa, y la creación de
empleo en el entorno de la Nacional IV. Asimismo, para el apoyo a pymes
del Consejo Comarcal del Vallès, que tiene un programa y un plan en esta
dirección.
dirigidas a la puesta en marcha de nuevos paradores nacionales: un
parador en Morella; un parador en el Castillo de Ibiza, con la finalidad
de poder afrontar un modificado que hubo que hacer en el proyecto como
consecuencia de unos hallazgos arqueológicos relevantes; un nuevo parador
en Villablino; para la reconversión del Parador de Puerto Lumbreras
—cerrado—, en escuela de paradores y para un parador en
Veruela.
transferencias a la FEMP. En primer lugar, para la financiación del
funcionamiento de la Red de municipios con Estación Náutica. En el
proyecto hay una consignación, pero dirigida a una asociación privada.
También proponemos otra transferencia a la FEMP para gestionar el Sistema
Integral de la Calidad Turística Española en Destinos. Igualmente, para
la Red de municipios Villas Termales.
específica dirigida a la investigación de nuevos yacimientos turísticos,
fundamentalmente desde la perspectiva de intentar consolidar el buen
momento que vive el sector en estas circunstancias.
finalidad mejorar las actuaciones en Marbella como destino a través del
Plan Qualifica.
apoyo de sus señorías.
Iglesias.
presidente.
20, Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Todas giran en torno a la
minería del carbón, condenada por el Gobierno de Rajoy a su desaparición,
incluso con mayor celeridad que la que preveían los acuerdos alcanzados
por el anterior Gobierno socialista con el comisario europeo Almunia,
ejercitando este de gran sepulturero de un sector que ha sido santo y
seña de la economía española y singularmente de la asturiana. Un sector
que da a España soberanía energética, porque se trata de nuestro único
combustible fósil autóctono.
también vicepresidente de la Comisión Europea, el que se jactó
públicamente de haber propiciado nada menos que 413 000 millones de euros
en ayudas a la banca, de los cuales, 60 000 millones de euros fueron para
la banca española, que tampoco es una cifra menor. Este es el comisario
amigo, esta es la Comisión Europea amiga que patrocina el cierre de la
minería y en ello se ampara el Gobierno de Rajoy para suprimir las ayudas
al carbón, unas ayudas que, sin embargo, tienen el mismo respaldo
constitucional y comunitario que las que el Partido Popular y Partido
Socialista Obrero Español mantienen año tras año para las ayudas al Plan
de Empleo Rural en Andalucía y en Extremadura. Por eso, una vez más,
denuncio ante esta Cámara Alta de representación territorial esa doble
vara de medir que discrimina y margina a Asturias.
torno al carbón y a las comarcas y cuencas mineras, reiteramos nuestro
apoyo al sector y a su gente. Prueba de ello son nuestras enmiendas y
nuestra posición inequívoca, que se respaldó recientemente en la
sentencia del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4
que declaró, a instancias del recurso presentado por el Gobierno del
Principado de Asturias, presidido entonces por Álvarez-Cascos, la
ilegalidad de la eliminación de los fondos mineros que acordó el primer
Consejo de Ministros presidido por Rajoy. De eso hablaremos en esta misma
tribuna dentro de una semana en el debate de la moción consecuencia de
interpelación, pero hoy, al referirnos a esta sección 20, cabe insistir
que nuestras enmiendas son producto de la convicción en el apoyo a los
proyectos empresariales que minimicen el gravísimo impacto del proceso de
reordenación minera y que propicie la reestructuración y la reactivación
de las comarcas y cuencas del carbón.
proyectos de creación de empleo y desarrollo económico, así como dotar a
los municipios afectados de infraestructuras básicas, hemos presentado
las enmiendas 26 y 27, que totalizan 114 millones de euros con destino a
los
mineras. Sentido similar tiene la enmienda número 28, que dota con 40
millones de euros la necesidad de inducir y generar actividades
económicas impulsadas desde la iniciativa privada y desde el sector y
factor empresarial como creador de empleo en las comarcas mineras
afectadas, que son todas.
desertización a estos territorios mineros, y una vez más conviene
resaltar el esfuerzo generoso de solidaridad con la economía española,
que a finales de los años noventa, en una situación económica de crisis
profunda, renunció a miles de puestos de trabajo, cerró pozos y
explotaciones y declinó la producción de varios millones de toneladas de
carbón. Dos enmiendas, numeradas 29 y 30, promueven la dotación de 222
millones de euros para mantener las ayudas estatales y cubrir parcial o
totalmente las pérdidas de producción de carbón, nuestro único
combustible fósil autóctono, como recordé antes, y, por lo tanto,
mantener el influjo económico de las empresas públicas, como es el caso
de HUNOSA, y privadas, en el entorno de sus explotaciones y en las
localidades donde desarrollan su actividad.
que el Gobierno tiene con respecto al carbón y que recientemente se
vieron plasmadas en la orden del Ministerio de Industria sobre las ayudas
2013-2018 destinadas específicamente a cubrir las pérdidas de producción,
y que es una orden que cierra todo tipo de puertas para que el Estado
pueda negociar en su caso con las empresas que en 2018 resulten
competitivas y puedan resolver las ayudas en especies o en cualquier otra
forma. Repito, la orden del Ministerio de Industria es el certificado
oficial del Plan de cierre del Reino de España para la minería del carbón
no competitiva. En la Unión Europea, en la Comisión Europea, estarán muy
satisfechos con esta orden perpetrada por el Gobierno; en Asturias, no.
Desde luego, que nadie cuente con la resignación de Foro.
presentadas por Foro a esta sección 20, Ministerio de Industria, Energía
y Turismo, dotada con una cuantía de 25 millones de euros, iría destinada
a la formación porque consideramos imprescindible atenuar el impacto
durísimo al que son arrastrados todos aquellos trabajadores que ven cómo
se esfuman las oportunidades laborales del sector. En este sentido, y
como alternativa al monocultivo del carbón, nos parecen necesarios los
proyectos de formación como elemento de regeneración del tejido laboral,
tanto de trabajadores como de jóvenes y desempleados.
20 contempla para 2014 diferentes cargas de profundidad en una línea
trazada desde el minuto uno del Gobierno de Rajoy con aquel primer
Consejo de Ministros en los que se eliminaron los fondos mineros, y que
ha terminado en el recientemente firmado Plan del Carbón, con cuyos
términos no estamos de acuerdo, porque ni aceptamos que la doctrina
europea justifique la liquidación del sector del carbón en 2018, ni
aceptamos que el formato de ayudas a las empresas mineras sea el que se
prevé en este acuerdo de cerrojazo.
minería española, un tercer ariete: el cierre anunciado desde hace poco
más de un año por el presidente de la SEPI de la empresa pública HUNOSA,
lo que acredita el funesto pimpampum al que ha arrastrado el Gobierno de
Rajoy a la minería del carbón. Ni que decir tiene que seguiremos luchando
desde Foro con todos los medios e instrumentos jurídicos y políticos a
nuestro alcance.
Martínez Oblanca.
Capella. (Pausa.)
Quintero y Zerolo.
la senadora Ester Capella.
967, unas contemplan el apoyo a las energías renovables y otras los
convenios de rehabilitación para el obsoleto sector turístico, algo
importantísimo para el PIB de Canarias, pero me voy a centrar, puesto que
tiene muchas repercusiones, en la enmienda relativa a la extensión de la
banda ancha. Esta enmienda se sustenta en la compensación que tiene que
hacer el Estado, contemplada en diversas leyes como la Ley general de
comunicación audiovisual o la Ley de economía sostenible, así como en el
informe del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, relativo a las
medidas necesarias para
a la hora de desplegar servicios de banda ancha en las Islas Canarias por
su especial geografía.
acceso a la banda ancha de Internet. Las operadoras privadas,
evidentemente, no lo van a hacer. Y como las diferentes normativas a las
que he hecho referencia —dos leyes y el informe del
ministerio— avalan que tiene que ser el Ministerio de Industria el
que pague el sobrecoste, entendemos que está más que justificada esta
enmienda.
senador Quintero.
(Pausa.)
las enmiendas 1611 a 1655 y 1998 a 2005, así como la vuelta al texto del
Congreso de los Diputados en lo modificado por las enmiendas 3020 a 3022
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
están vinculadas con la competitividad industrial y, muy especialmente,
con el impulso de reindustrialización en zonas desfavorecidas. También,
como ya se ha comentado ampliamente, con la reactivación económica de las
zonas del carbón; otras relacionadas con el ámbito del turismo, con su
competitividad, y también con el ámbito de la energía y su uso
eficiente.
más rápida y sintéticamente posible, e intentaré hacer un resumen del
sentido de estas enmiendas, que están, fundamentalmente, destinadas a
enmendar una política industrial que desde nuestra perspectiva y opinión
es una política industrial, energética y turística errática.
sido notable el empeño del grupo mayoritario, así como del propio
ministro, el señor Montoro, por hablar de recuperación. Incluso él nos
conminó a hablar de esta recuperación en sentido positivo. A nuestro
entender, el hecho de que parezca que hemos parado la recesión, no parece
que signifique de una forma automática, que hayamos iniciado la
recuperación. Estamos en un país, como hemos dicho en el debate de la
anterior sección, asolado por el paro, la pobreza y la desigualdad. Nos
parece que es más una táctica para, como suele hacer el grupo
mayoritario, distraer en este ámbito el debate y utilizar la máquina de
sacar humo para difuminar los problemas.
precisamente, destinadas a poner en el perfil exacto los problemas de
este país, en un ámbito que es absolutamente imprescindible si queremos
combatir el problema del paro, que, como ustedes saben, está al 27%, en
una economía estancada y que, después de una fuerte caída del consumo, en
este momento no existe recuperación, a pesar de que se quiera explicar lo
contrario. Solo hay que ver lo que está sucediendo con el consumo de
energía para entender lo que está ocurriendo en nuestro país. A nosotros
nos gustaría que esto fuera diferente, nos alegraría, pero las cosas son
como son. Por ello creemos que uno de los sectores que precisamente
debería tirar del empleo, el único que puede hacerlo junto con la
agricultura es el del ámbito de la industria. Sin embargo, esta no
despega. Al contrario, lo que ha sucedido durante estos últimos años en
nuestro país es que la caída del empleo industrial ha sido realmente
escandalosa. Por tanto, consideramos que hay que buscar las claves que
puedan provocar una reindustrialización real y eficaz de nuestro país.
Hemos perdido el 30% de nuestro empleo en el ámbito de la industria, lo
que equivale a unos 674 000 empleos en estos últimos cuatro años.
eficaz. Hay que generar competitividad en nuestras industrias y si
consiguiéramos este objetivo, entre otras cosas, aumentaría entre un 2% y
un 5% nuestro producto interior bruto. Por lo tanto, no es un objetivo en
absoluto desdeñable.
hay un apartado que nos parece fundamental, la I+D. Este país tiene un
desdén histórico por la I+D y tampoco estos presupuestos hacen una
apuesta definitiva por este ámbito, absolutamente imprescindible para que
nuestra industria sea competitiva. En las noticias de estos últimos meses
hemos visto reiteradamente de
nuestro país han emigrado, se han marchado los jóvenes con mejor
preparación de estas últimas generaciones, y difícilmente nuestra
industria puede tener así oportunidades en el futuro. El dato que ilustra
lo que les estoy diciendo es que la cantidad que dedica nuestro
presupuesto a la I+D prácticamente la mitad de lo que destinan los países
de nuestro entorno. Me parece que la cifra es lo suficientemente
elocuente para no alargarme más en esta cuestión.
que este año ha mejorado el marco de nuestras exportaciones, aunque el
88% de las mismas las llevan a cabo el 10% de nuestras industrias, por lo
que la exportación sigue estando en manos de unos pocos. Esto no lo digo
yo, lo dice la Unión Europea, que nos alerta de la falta de
competitividad y de nuestra incapacidad para generar valor añadido en
nuestras manufacturas. El resultado es que hemos perdido el 30% de
nuestra producción en el ámbito de la industria, esos 674 000 empleos, y
en ámbitos como el naval hablamos de una caída de un 25%. No me extiendo
más en este terreno. Podría dar otras muchas cifras negativas pero creo
que no es necesario.
empresas a evitar la deslocalización y superar los problemas derivados de
esta crisis.
vinculado también a la industria, es que el coste de nuestra energía es
exageradamente caro y eso nos hace ser poco competitivos. De hecho, la
energía es cara para nuestras industrias pero también para el conjunto de
la ciudadanía, que ha visto subir de una forma absolutamente desorbitada
el recibo de la electricidad. Como ustedes saben —no entraré en
esta cuestión porque ya lo hemos abordado desde esta tribuna—, se
está generando una pobreza energética en este país. En todo caso, nuestra
perspectiva es que el Gobierno en esta cuestión va dando tumbos de forma
incierta y consigue realmente cosas difíciles. Si ustedes analizan lo que
está sucediendo en el ámbito de la energía comprobarán que hay un
abandono absoluto de las renovables, ámbito en el que nuestro país
despuntaba y donde podía ser un líder realmente importante. Los grandes
fondos que habían apostado por esta cuestión han denunciado al Gobierno
en el CIADI, órgano de intermediación del Banco Mundial, pero es que en
el otro extremo las grandes empresas eléctricas han dicho de una forma
coloquial: al suelo que vienen los nuestros, porque se sienten
maltratados por una política absolutamente errática. Lo cierto que es que
lo que realmente reina en estos momentos en la política energética del
Gobierno es básicamente el desconcierto entre el ministro Montoro y el
ministro Soria, y el resultado es, efectivamente, una política
inconcreta, vacilante y muy dañina para nuestro país y, muy en especial,
para la industria.
declaraciones del ministro este año, hemos visto que este año el déficit
ha desaparecido, lo ha situado en 3500 millones, en octubre en 4000
millones, ahora se titulariza, el vaivén ha sido realmente espectacular.
En definitiva, insisto, se trata de una política errática, que no
resuelve nuestros problemas energéticos, grava un elemento básico y
estratégico para nuestros ciudadanos y para nuestra industria, lo que nos
condena, efectivamente, a vivir peor y está malbaratando una auténtica
herramienta para luchar contra uno de los principales problemas de
nuestro país, que es el paro.
saben, es un sector que ha funcionado bien este año, tanto en lo que se
refiere a la afluencia de turistas, como en el gasto de estos, si bien
seguramente es un ámbito en el que no podemos darnos por satisfechos. El
gasto turista en España tendría que aumentar de una forma sustancial pero
es cierto que la afluencia ha aumentado, aunque no lo ha hecho así el
presupuesto. Fíjense ustedes en que en estos últimos años, desde 2011, el
presupuesto en el ámbito de turismo se ha recortado prácticamente un 50%,
una cantidad muy importante, porque hay que tener en cuenta que el
turismo, como cualquier otra industria, necesita de aportaciones para
garantizar su competitividad, para garantizar los efectos que se producen
sobre el medio ambiente, y en este sentido algunas de nuestras enmiendas
pretenden mejorar este presupuesto, si es que eso es posible, abordando
problemas que están fundamentalmente vinculados a la estacionalización,
al turismo rural, a la ayuda a las infraestructuras turísticas, a las
empresas turísticas y, como he dicho, también a ámbitos medioambientales
y para la modernización de destinos que conocemos como maduros.
y creemos que sería positivo el voto de sus señorías, especialmente del
grupo de la mayoría, al conjunto de nuestras enmiendas. Sabemos
vamos a dejar de intentarlo porque es nuestra obligación y nuestra
convicción. Estamos convencidos de que en algún momento ustedes van a
tener que rectificar; lo que lamentamos es que seguramente, cuando
ustedes hagan esta rectificación, para nuestro país será demasiado
tarde.
Boya.
enmienda.
Constará así en acta.
el Senado Convergència i Unió. Enmiendas 3427 y 3622 a 3635.
presidente.
del veto cuáles eran los principales ejes por los que nosotros no damos
apoyo a esta sección. Es una sección —Industria, Energía,
Turismo— tremendamente importante para la recuperación económica,
tremendamente importante para la superación de la crisis en la que
estamos y, desde luego, vemos que está en unas condiciones tremendamente
negativas para poder colaborar en este sentido y que a los presupuestos
de esta sección les falta el alma, le faltan recursos y además no estamos
de acuerdo en cómo se están repartiendo.
vamos a poder arreglar la sección pero lo que sí pretendemos es paliar un
poco la situación en que se encuentra, de modo que nos gustaría,
evidentemente, que estas enmiendas pudieran dar fruto.
Rivero, que defenderá las enmiendas relativas al turismo. Yo defenderé
las que hacen referencia a la industria y energía, que voy a dar por
defendidas, pero quiero hacer alguna mención de algún bloque especial por
su importancia.
algo clave para nosotros, y presentamos enmiendas en dos ámbitos: en
financiación y en el apoyo a la creación de empresas. En cuanto a las
líneas de apoyo financiero a la pequeña y mediana empresa, entendemos que
en este momento el principal problema que tienen es la falta de
financiación. Por ese motivo nosotros creemos imprescindible que haya una
partida para ayudarlas y para que, en definitiva, puedan sacar adelante
sus proyectos. En este sentido, proponemos en una enmienda una dotación
de 25 millones de euros. La otra parte hace referencia al apoyo de los
centros de emprendedores, es decir, a la creación de empresas. Aquí
presentamos una enmienda que contempla 8,5 millones, aproximadamente,
pues entendemos que la creación de empleo tiene que venir justamente por
las empresas y por los emprendedores. Si no tienen apoyo y no encuentran
financiación y no pueden instalarse ni iniciar su proyecto, difícilmente
vamos a crear empleo. Y si no creamos empresas, no tenemos empleo. Por
eso lo consideramos imprescindible.
hablar de ello porque tiene una importancia en determinados aspectos.
Hemos planteado una enmienda al Consorci del Centre Tecnològic Forestal
de Catalunya precisamente porque las comarcas pirenaicas y prepirenaicas
de Cataluña tienen problemas importantes de desempleo y de falta de base
industrial, lo que dificulta su capacidad de reacción a la situación
económica en la que nos encontramos. Se propone la puesta en marcha de un
proyecto piloto de dinamización y ocupación rural impulsado por el Centro
Tecnológico Forestal de Cataluña basado en la explotación de la biomasa
forestal en el citado ámbito geográfico a través de la instalación de
nuevos puntos de consumo y circuitos locales de suministro de biomasa
sustituyendo fuentes de energía fósil. Entendemos que es una enmienda
tremendamente interesante.
reindustrialización. Aquí voy a destacar algunas, no todas, de las
enmiendas más importantes. En primer lugar, contemplamos un proyecto para
una segunda fase del Plan de reindustrialización de las Terres de
l’Ebre de 10 millones de euros.
continuar en la fase siguiente. También formulamos otra enmienda dirigida
a programas de reindustrialización y reconversión de zonas especialmente
desfavorecidas, a través de entidades locales. Nosotros entendemos que la
Administración local es un elemento fundamental para la convergencia con
el tejido empresarial en proyectos comunes y para la reactivación
económica de los territorios. Por lo tanto, impulsar y mejorar las
condiciones de polígonos o áreas empresariales, a través de programas
específicos que fomenten la colaboración público-privada, es fundamental.
En definitiva, nosotros pretendemos que a través de las entidades locales
se pueda impulsar la reindustrialización en muchas zonas de nuestro
país.
de Cataluña proponemos una dotación para equipamiento científico y
tecnológico para la investigación forestal aplicada. Estamos hablando, en
concreto, de una comarca, la comarca del Solsonés, que siempre ha tenido
una gran tradición forestal y una actividad industrial y económica
directa muy importante. La actual situación de crisis económica está
haciendo que se destruya una parte de esta actividad empresarial
industrial que es tradicional. Por lo tanto, se pretende incentivar el
Centro Tecnológico Forestal de Cataluña para poder incentivar y
desarrollar estos proyectos que son de la máxima importancia. (La señora
vicepresidenta, Vicente González, ocupa la Presidencia.)
empresa y a los emprendedores a través de servicios locales de empleo.
Entendemos que continúa siendo el ámbito local motor y principal
escenario donde se desarrollan las diversas actividades políticas de
empleo y de fomento de emprendedores. Por lo tanto, proponemos recursos
para que en el ámbito local se pueda llegar lo más lejos posible.
ejemplo, programas de investigación y desarrollo tecnológico industrial.
Es necesario incrementar la dotación de programas de investigación y
desarrollo tecnológico industrial para equiparar la cuantía de la cifra
presupuestada en el 2011, de acuerdo con los criterios promovidos por la
Unión Europea, los cuales proponen reordenar el gasto y no minorar, en
ningún caso, aquellas dotaciones destinadas a investigación e
innovación.
evidente que lo que pretendemos es, como mínimo, mantener los
presupuestos del año pasado, no disminuirlos. Por lo tanto, proponemos
una partida para mantener esta situación.
Española de Reafianzamiento. Esta dotación debe facilitar el reaval a las
operaciones de reestructuración financiera y circulante de las pymes, un
problema que es grave para ellas. Nosotros proponemos en esta enmienda
recursos de 5 millones de euros para poder dar salida a este
reafianzamiento.
Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.
Entendemos que la sociedad de la información es clave para el desarrollo
tecnológico. Es motor y es una tecnología transversal que se debe
potenciar. Proponemos una partida importante, de unos 30 millones de
euros, para que la tecnología de la información pueda estar al alcance de
todas las empresas, en líneas generales.
punto de vista de la industria y de la pequeña y mediana empresa. Nos
gustaría que las votara a favor el Grupo Parlamentario Popular. Con ellas
mejoraría muchísimo la partida presupuestaria correspondiente a esta
sección. En definitiva, les pedimos que las tengan en cuenta.
señoría.
Señorías, bona nit.
cuatro enmiendas que se pueden enmarcar en esta sección directamente como
turismo. El turismo es transversal, todo es turismo, señorías, por
supuesto la economía, la industria, las infraestructuras, las
telecomunicaciones, la cultura, ya lo han mencionado algunos portavoces
de CiU defendiendo otras secciones. Les digo esto porque son solo cuatro
enmiendas, pero no por ello poco importantes. Este proyecto de
presupuestos está repleto de enmiendas de CiU que querían incidir en el
turismo y en las zonas turísticas.
sección relativas a turismo, dos de ellas son más generales y están
dirigidas a los ICO para emprendedores y para empresas turísticas,
entendiendo que son imprescindibles estas dotaciones para los ICO
—siguiendo un poquito la línea de lo que ya ha explicado el senador
Alturo— desde el punto de vista de reactivación económica, de
creación de empleo y autoempleo y viabilidad de proyectos, que, además de
todo esto, van a contribuir a equilibrar los distintos territorios.
aunque creemos que también son de interés general. Una se enmarca en el
territorio de Gerona y en torno a su ya reconocido caché gastronómico. Es
una zona que cuenta en estos momentos con la mayor dotación de
establecimientos con estrellas Michelin y también el reconocimiento al
mejor restaurante del mundo hoy por hoy. Esto ha tenido su reconocimiento
internacional y pensamos que es un canal que hace falta aprovechar para
potenciarlo y generar inversión porque, además, va a tener un retorno
importante en la economía del territorio, en la imagen turística y puede
ser una buena puerta para la promoción de la gastronomía a nivel
mundial.
Tortosa, al Castell de la Suda. Es un parador que ha venido teniendo
buenos resultados, pero pensamos que para optimizarlos hace falta atender
mínimamente algunas inversiones que llevan veinte años esperando. A pesar
de eso ha ido funcionando, pero pensamos que esto también revertiría en
una optimización de este parador y, por lo tanto, de toda la red de
paradores.
tienen una buena tasa de retorno, que dan respuesta a proyectos
económicos, que sustentan proyectos sociales, y pensamos que sería bueno
que pudieran ser atendidas, si no en su totalidad, sí en parte.
señoría.
vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por las
enmiendas 3020 a 3022, del Grupo Parlamentario Popular.
Buenas noches.
en las enmiendas de turismo que presenta mi grupo parlamentario, unas
enmiendas que consideramos justas y necesarias para el sector del
turismo, un sector que necesita un apoyo efectivo y real y no un brindis
al sol, como hacen ustedes. Por ello, en primer lugar, y con carácter
general, quiero insistir en que estos presupuestos generales para el 2014
ponen de manifiesto su política, la política del Gobierno del Partido
Popular, una política que consiste en arrinconar a uno de los principales
motores económicos de nuestro país, el turismo. Bien saben ustedes que el
turismo es un elemento económico estratégico, motor de la economía de
nuestro país, de Andalucía y de mi provincia —como saben sus
señorías, soy senadora por la provincia de Málaga—. Además de motor
de la economía, también es generador de empleo y de mantenimiento del
empleo; sin embargo, el Gobierno del Partido Popular, su Gobierno, ha
vuelto a hacer un brindis al sol al sector del turismo con estos
presupuestos generales. Puedo afirmar que desde que ha llegado al
Gobierno el Partido Popular el sector del turismo está inmerso en una
situación de preocupación, de incertidumbre y de desconfianza. Dos años,
tres presupuestos generales y medidas que afectan negativamente al sector
del turismo como, por ejemplo, la subida de los tipos de IVA o la subida
de las tasas aeroportuarias, haciendo que nuestros destinos turísticos
sean menos competitivos. Por ello insisto en que estos Presupuestos
Generales del Estado son los peores presupuestos no solo para los
ciudadanos, no solo para la economía, sino también para el turismo. Y no
solo lo decimos nosotros, sino también el presidente de la Confederación
Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos, que ha dicho que son los
peores presupuestos para el sector del turismo y que en tan solo dos años
se han reducido en más de un 50%.
sector del turismo tienen una partida, como bien saben, de 313,9 millones
de euros, más de un 50% menos desde la llegada del PP al Gobierno, o sea,
desde el 2011, cuando pasamos de 624 millones a 313 millones para 2014,
con lo cual estos datos demuestran la incongruencia de su Gobierno y la
falta de apoyo efectivo y real al sector del turismo.
Dicen reforzar la marca España a través de Turespaña. Pues bien, un
presupuesto de 69,1 millones de euros, pero es que en tan solo dos años,
después de tres presupuestos, la promoción turística ha tenido un recorte
de más de un 55%. Por eso me pregunto, señorías, cómo se puede
promocionar la marca España con estos recortes sin medidas de
reactivación económica. ¿Cómo se va a reforzar la marca España? Prueba de
ello es el último informe de Brand Finance, en el que se señala que la
marca España pertenece a uno de los diez países peor valorados. La marca
España pierde un 20%, situando a España junto a Bosnia, Chipre o
Marruecos. Además, la marca España no aparece en ninguna de las cuatro
clasificaciones de este informe, con lo cual se corrobora que con una
política de recortes no se puede promocionar la marca España que,
insisto, ha caído un 20%.
renovación de los destinos turísticos maduros y la modernización de las
infraestructuras turísticas, pero difícilmente se pueden llevar a cabo
con estos recortes. El Plan Qualifica, en dos años y tres presupuestos,
tiene un recorte de un 75%; pasamos de 4 millones en 2011 a 1,5 millones
en 2014. Y debemos tener en cuenta que tenemos cuatro programas
Qualifica: Costa del Sol, Palma, Maspalomas y Puerto de la Cruz, a lo que
tengo que añadir que en el Consorcio Qualifica de la Costa del Sol llevan
sin hacerse efectivas las partidas desde el año 2011, con lo cual,
insistimos en que difícilmente se pueden modernizar y renovar los
destinos turísticos maduros.
de infraestructuras turísticas, donde aparece una partida presupuestaria
ridícula de 10 000 euros para todo el año 2014, y los planes de
municipios turísticos sostenibles, con una partida para toda España de
medio millón de euros. Y para los planes de promoción turística de la
Costa del Sol, cero euros. Programa Senior, ni una sola partida
presupuestaria. Como saben, es un programa que permite salvar la baja
estacionalidad de los destinos turísticos en determinadas épocas del
año.
que es motor de la economía, como he dicho en un principio, que se ha
consolidado como una gran industria, que representa el 10,2% del PIB
nacional y el 12% del PIB de Andalucía, generando el turismo 11 de cada
100 euros, y, además, con una afirmación que ha hecho el ministro señor
Soria, que es uno de los sectores económicos más importantes de nuestro
país. Sin embargo, esta afirmación no se corresponde con ese apoyo
efectivo y real que necesita el sector del turismo. Insisto, ese apoyo se
tendría que ver respaldado con un apoyo financiero como son los
Presupuestos Generales del Estado.
conjunto de enmiendas que, como he dicho al principio, son justas y
necesarias para el sector del turismo y pretenden corregir el terrible
castigo que se está dando por parte del Gobierno al sector del
turismo.
Qualifica, al que ya me he referido, plan para la modernización de los
destinos turísticos maduros. Hemos fijado una partida de 4 millones para
los cuatro planes que tenemos actualmente en España. Para el Programa
Turismo Senior tampoco aparece ninguna partida, lo he dicho
anteriormente. Este programa trata de luchar contra la baja
estacionalidad y estimula la actividad económica en temporada baja, para
el que hemos fijado una partida de 3 millones de euros. Plan estratégico
de marketing, hemos destinado una partida específica de 5 millones de
euros para la promoción turística tan necesaria para impulsar la marca
España. Planes de dinamización turística, así como un plan de promoción
turística de la Costa del Sol. El plan FOMIT, que consideramos muy
necesario para la modernización de las infraestructuras turísticas, con
145 millones de euros. Planes de municipios turísticos sostenibles, para
los que hemos destinado una partida por valor de 7 millones de euros, y
no medio millón de euros para toda España. También hemos contemplado una
partida por valor de 700 000 euros destinada a las becas para alumnos de
turismo.
asuman su responsabilidad institucional. Sean coherentes y apoyen de
manera efectiva y real al sector del turismo con un respaldo financiero
reflejado en los Presupuestos Generales del Estado.
presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, lo que significaría
que no harían un nuevo brindis al sol al sector del turismo y sí le
brindarían un apoyo efectivo y real.
Buenas noches, señorías.
Socialista fundamentalmente a los apartados de telecomunicaciones y
sociedad de la información, aunque hablaré también brevemente de unas
enmiendas que hacen referencia al sector de la minería. Pero, antes de
entrar en ello, quiero detenerme unos segundos en dos conceptos por los
que en general pasamos muy deprisa ya que creo que en ocasiones no somos
conscientes de su dimensión, y son las telecomunicaciones y la sociedad
de la información. Las telecomunicaciones son, nada más y nada menos, que
la tercera revolución industrial y económica, señorías del Partido
Popular. No son un sector industrial o económico más. Son algo dinámico y
audaz que requiere, por tanto, de políticas igualmente audaces
económicamente hablando, de decisiones ágiles y, sobre todo, de
inversiones potentes para que este sector pueda funcionar.
término a veces un poco abstracto que no se consigue entender, no es otra
cosa que la extensión de esta revolución al conjunto de la sociedad, y
es, en consecuencia, una oportunidad histórica para un país que, como
España, viene de tener una dependencia secular del sector del ladrillo,
una oportunidad histórica para hacer girar su modelo económico para
apuntar un nuevo rumbo de salida de la crisis económica. Y en mitad de
esta revolución en ciernes, ustedes, el Partido Popular, son al menos los
principales actores políticos o los protagonistas en este momento.
desde que gobiernan? En mi humilde opinión, han dado ustedes tres pasos
muy claros: Uno, recortar en derechos sociales; ante la inminente entrada
en una era del conocimiento y una economía digitales, ustedes han
decidido recortar más de 5000 millones de euros en educación, por
ejemplo. Dos, recortar derechos civiles; ustedes quieren aprobar una ley
mordaza que impedirá a los ciudadanos que puedan protestar, por ejemplo,
o convocar una manifestación a través de Twitter, lo que podría estar
penado de manera importante. Qué manía tienen ustedes con las redes
sociales y con esos espacios de libertad que no pueden controlar. Y,
tres, no ya recortar, sino mutilar, como han hecho, un 40% la inversión
en las TIC en estos dos años que llevan gobernando.
atreven a venir aquí, legítimamente, por supuesto, y afirmar que estos
son los presupuestos de la recuperación. Yo me pregunto: ¿es un
tratamiento para la recuperación quitarle a un enfermo de anemia el
hierro, el pan y la sal? Yo creo que no. Pero ustedes han llegado a
reducir en este ámbito las ayudas incluso a proyectos estratégicos en
alta tecnología, que es un sector absolutamente clave para la
recuperación y, si esto no era bastante, de propina, ustedes han
endurecido las condiciones para el acceso a estas ayudas a muchas
empresas españolas. Además, llegamos al mes de diciembre y muchas de
estas convocatorias ni siquiera se han resuelto, con lo que muchas
empresas que tenían en mente acometer inversiones importantes, de las que
dependen un buen número de empleos, a fecha de hoy, señorías del Partido
Popular, no saben. Hoy, yo les pido una respuesta aquí, dígannos cuándo
van a resolver estas convocatorias porque son absolutamente
determinantes.
están haciendo perfectamente mal. Es la tercera vez que presentan unos
presupuestos que contienen un gravísimo error estratégico para el
presente y para el futuro del país, el error de considerar las
tecnologías de la información como una partida accesoria. Las nuevas
tecnologías no son una opción, señorías del Partido Popular, seguramente
serán una de las únicas opciones que tengamos como país.
acumulado de un 40% en los dos años anteriores, y con este ínfimo avance
que ustedes han imprimido en los presupuestos para 2014 que no llega al
3%, y del cual yo me alegro, creo que comenten un grave error, el de no
recuperar el tiempo perdido hasta ahora. Pero es que, además, si leemos
la letra pequeña de estos presupuestos comprobaremos que incluso son
peores que los del año 2013, y le voy a dar algunos ejemplos: se reduce
en 1,5 millones de euros la partida de los programas de
internacionalización del sector TIC, nada más que los programas de
internacionalización. Cae casi un 2% la partida de activos financieros
para programas de I+D+i de carácter civil. Baja la aportación patrimonial
a Red.
que esta sociedad patrimonial es un importante almacén de muchos
proyectos consolidados y de futuro.
años para aumentar un 3% ahora. La fórmula matemática es muy fácil: menos
40 más 3 es igual a menos 37. Hemos desandado 40 pasos para avanzar,
renqueando, tres.
terreno perdido en 2012 y en 2013 ni en el hipersector de las TIC, ni en
todo lo demás, ni tampoco son mejores que los del año pasado, y algunos
ejemplos les he dado, ni eliminan los recortes en educación, ni en
sanidad ni en inversiones públicas, si no traen nada de todo esto, yo lo
que me pregunto es por qué van repitiendo la cantinela durante todo el
Pleno —aunque lo llevan haciendo hace más de un mes— de que
estos son los presupuestos de la recuperación. Yo, desde luego, no lo
entiendo.
este panorama, hemos presentado diversas enmiendas, me referiré
brevemente a algunas de ellas, algunas destinadas a impulsar de una
manera más contundente a la sociedad patrimonial Red.es, creemos que
merece la pena apostar por ella. También presentamos una enmienda
importante destinada a la Agenda Digital. Señorías del Partido Popular,
hace escasos meses ustedes presentaron en este país la Agenda Digital
para España, una transposición de la Agenda Digital para Europa que,
quiero recordar, se gestó durante la Presidencia española de la Unión
Europea. Han tardado dos años en hacer la Agenda Digital para España y,
además, durante esos dos años ustedes han abandonado un plan de éxito que
nació en el Senado fruto del consenso de todos los grupos parlamentarios,
el Plan Avanza, lo cual me parece un grave error.
referirme a algunas enmiendas importantes en materia de industria
relativas al sector del carbón. Hemos presentado un total de 21 enmiendas
dirigidas a programas de reindustrialización, algunas destinadas a paliar
los graves efectos de la crisis económica por la negligente política del
Partido Popular en materia de minería; una política que está llevando a
muchas cuencas mineras de diferentes comunidades autónomas, entre ellas
la mía, Castilla y León, pero también de Aragón y de Asturias, donde está
habiendo importantes problemas no solo económicos sino también sociales,
donde se están produciendo desahucios de familias que lo están pasando
realmente mal.
poner en marcha planes de políticas activas de empleo en las cuencas
mineras porque consideramos absolutamente vital que las personas que
viven en estas cuencas tengan un horizonte de futuro inmediato para salir
de esta grave situación.
este senador viene defendiendo desde el primer día que pisó esta Cámara,
que es la necesidad de poner en marcha un REINDUS para el cierre de la
central nuclear de Santa María de Garoña. Señores del Partido Popular,
este mes de diciembre se cumplirá exactamente un año desde que los
propietarios de esta central decidieron pararla y desconectarla de la
red. Durante este año la central nuclear ha perdido más de 200 puestos de
trabajo indirectos. Ustedes nos dijeron que se cargaban el REINDUS,
cuando ya se habían iniciado dos fases en la legislatura anterior, porque
iban a poner en marcha la central nuclear. Ni una cosa ni otra después de
un año, eso sí, hemos perdido 200 empleos en la comarca.
en marcha y recuperar el REINDUS para la provincia de Burgos, para la
comarca de Las Merindades y la zona de Miranda de Ebro.
política y que abunda reiteradamente en un mismo error al abordar los
presupuestos porque, año tras año, ustedes no hacen economía sino algo
muy distinto, algo más parecido a la ideología. Ustedes pretenden
aprovechar esta crisis como una excusa y una oportunidad para llevar a
cabo esta ideología que, hoy, viene a ser una mezcla de los dogmas de la
derecha rancia de toda la vida y la más feroz doctrina neoliberal para
acabar con lo público. Solo un Gobierno que pone su ideología por encima
del bien común y del interés general de los españoles puede traer de
nuevo unos presupuestos que contienen las mismas recetas que nos han
llevado a tener casi un millón de parados más, un 30% más de deuda
pública, o una caída del PIB del 1,2%, por no citar un desplome de los
salarios de los trabajadores, y esto, señorías, no es una valoración
política, es la constatación de algunos datos que ustedes pueden
comprobar. Eso sí, como confían todavía en engañar a alguien con esta
cantinela este año nos han presentado unos presupuestos, como se dice
ahora, tuneados,
un cartel que en letras muy grandes dice: estos son los presupuestos de
la recuperación.
reconocerles algo, este Gobierno ha hecho un gran esfuerzo con estos
presupuestos, han hecho ustedes un gran esfuerzo de propaganda para hacer
creer a los españoles que estos son los presupuestos de la recuperación.
Pero —claro—, escribir pan no hace panes y repetirlo cien mil
veces, tampoco. Ustedes se están agarrando a dos datos macroeconómicos
para repetir mil veces lo de la recuperación, a ver si ejerce un efecto
narcotizante entre los españoles para hacerles tragar sus recortes
ideológicos; sí, he dicho ideológicos. Pero a este paso inversor del
Gobierno en materia de tecnología y sociedad de la información,
probablemente tardaremos una década solo en volver a recuperar el ritmo
inversor que teníamos en el año 2011. Y una década en el sector
tecnológico en un sector puntero es prácticamente una eternidad,
señorías. Probablemente hasta el año 2024 no volveremos al ritmo inversor
que este país tenía antes.
en tecnología, no tienen más que hacer un ejercicio muy sencillo: cojan
su teléfono móvil, hagan memoria del que manejaban hace diez años y miren
el que tienen hoy. Esto, en tecnología y en este sector supone una
auténtica eternidad, un tiempo que este país no puede perder.
sabemos que no vamos a resolver todos los desaguisados que ustedes han
cometido con estos presupuestos, pero intentaremos, al menos, paliarlos
en gran medida.
contra.
presidente.
de todos los portavoces y hemos leído también con mucha atención las
enmiendas parciales que los grupos han presentado a esta sección 20, y
hemos comprobado que muchas de ellas —y lo hemos podido escuchar
esta noche— están hechas con una visión muy localista; otras, son
innecesarias, porque el objetivo perseguido ya se va a cumplir con lo que
figura en el proyecto de presupuestos; otras son unas auténticas
enmiendas de campanario, hechas de cara a la galería, para quedar bien
con determinados sectores o en algunas circunscripciones electorales;
muchas chocan con el objetivo superior, que tiene que ser cumplir con el
objetivo de déficit, y otras son contrarias a la política del Gobierno en
esta materia de industria, energía y turismo. (El señor vicepresidente,
Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
esfuerzo que se ha realizado en la elaboración de todas estas enmiendas y
pensamos que con ellas lo que se pretende es mejorar los presupuestos,
una vez sumadas vemos que alcanzan un importe muy elevado, y que si
fueran aprobadas nos íbamos a encontrar con unos presupuestos como los de
la legislatura pasada, con lo que no se cumpliría el objetivo de déficit,
volveríamos a tener endeudamiento, perderíamos la confianza
internacional, nuestro país dejaría de estar de moda, como está ahora, en
los mercados financieros, el dinero huiría de España, volveríamos a la
recesión y nos situaríamos otra vez al borde de la intervención
económica, como estábamos no hace mucho, en el verano de 2012.
que fue en mi etapa de concejal en Pamplona, lo primero que me explicaron
fue que cuando se presentaba una enmienda y se incrementaba una partida,
había que rebajar de otra para dejar el presupuesto equilibrado. Hemos
revisado las enmiendas y hemos visto que en algunas de ellas no se aplica
esta regla básica, por lo que son técnicamente inaceptables, porque el
presupuesto de gasto se está financiando con reducciones en el
presupuesto de ingresos, lo cual es técnicamente imposible. Muchas de
estas enmiendas se financian con cargo a la sección 31, es decir, al
fondo de contingencia, que tiene, además, una partida escasa, para
atender las necesidades que pueden sobrevenir a lo largo del año y, por
tanto, no hay disponibilidad suficiente para financiar dichas
enmiendas.
se hacen con cargo al incremento de la deuda pública. Es incomprensible
que en estos momentos, en el año 2013, cuando nos
presupuestario para cumplir ese objetivo de déficit del que antes les he
hablado, los mismos que nos dejaron esa terrible deuda, que pesa como una
losa sobre todos los españoles, sigan con esa mala práctica y sigan
recurriendo a financiar los gastos, es decir, con cargo a más déficit y a
más deuda, con lo que se está comprobando que no tienen propósito de
enmienda y que para ellos lo consustancial es gastar, gastar y gastar,
endeudándonos cada vez más, más y más.
presentado a esta sección 20 han sido poco trabajadas porque no han
buscado las fuentes de financiación; han sido hechas sin convicción, y
con ellas solamente pretenden quedar bien con algunos colectivos y no
aportan nada nuevo. Por eso, vamos a votar en contra de todas ellas.
(Aplausos.)
Palacios.
presidente.
Nacional e Integral de Turismo, ya ejecutado, por cierto, al 48%, están
volcados en las partidas presupuestarias, y también a la inversa, dichas
partidas están pensadas para cumplir con la ejecución de los mismos.
por la inversión frente a la reducción del gasto corriente. Se hace mayor
inversión real que en ejercicios anteriores. Por cierto, senadora
Serrano, el presupuesto total del área de turismo es de 498,96 millones.
Además, señorías, no podemos ni debemos olvidar que casi 14 millones de
euros del presupuesto están destinados al pago de intereses de
operaciones llevadas a cabo por el anterior Gobierno. Dicha obligación a
la que ha de hacer frente la Secretaría de Estado de Turismo se extiende,
además, hasta el año 2021, hipoteca que nos ha dejado el PSOE. El
presupuesto, señorías, apuesta y da prioridad al acceso al crédito del
sector privado, porque los grandes artífices del éxito turístico de
nuestro país son los empresarios y trabajadores del sector, así como la
apuesta que hacen por la calidad y la modernización de instalaciones y
destinos. Nosotros desde el ámbito de la política debemos facilitarles
las cosas. Por ello, en el presupuesto se destinan más de 221 millones de
euros a ayudas para préstamos a empresas del sector, destacando
Emprendetur que destina 190 millones de euros a créditos blandos para
jóvenes emprendedores de turismo. Esta es, señorías, la gran diferencia
entre este Gobierno, un Gobierno del Partido Popular, y los anteriores
Gobiernos socialistas: eficacia en la gestión, mejor utilización de los
recursos y apoyo incondicional al sector.
intervenciones de recortes, de reducciones para el año 2014. Caemos
normalmente en el error de pedir más, cuando lo que deberíamos hacer es
utilizar mejor lo que tenemos, y eso es lo que hace el Partido Popular.
Les pondré un ejemplo de que eso no es así. Para el Gobierno es
imprescindible prestigiar la industria turística y extender la
posibilidad de una especialización profesional en el ámbito turístico.
Por ello, en estos presupuestos se ha incrementado la dotación en becas
para alumnos de turismo, con cerca de 900 000 euros. Como ven, esto no es
ni recortar ni reducir. En cuanto a lo que ustedes dicen, les lanzo una
pregunta —algún portavoz hablaba también de ello—: ¿es que
acaso se tuvieron mejores resultados turísticos en el año 2009 o en el
año 2010 con unos presupuestos que eran los más elevados de los últimos
trece años? Pues no, señorías. El aumento presupuestario no va parejo a
las buenas temporadas turísticas. Les recomiendo que repasen los últimos
años: a más presupuesto, peores temporadas, un claro exponente de que
hubo una nefasta gestión.
camino de que 2013 sea el mejor año turístico de la historia de España,
el mejor año de la historia. En lo que llevamos de año ya son cerca de 55
millones de turistas los que nos han visitado, un 5% más, y también
gastan más, el gasto que realizan en nuestros destinos es mayor. Con
estos datos se demuestra lo que les digo, que con administraciones
socialistas —hay que decirlo, aunque supongo que no les
gustará—, a más presupuesto, peores temporadas. Porque nosotros no
subvencionamos a los turistas que nos visitan, sino que creamos las
condiciones necesarias para atraerlos y fidelizarlos.
parlamentarios, al igual que ya pasó en los presupuestos del año 2013, no
representan ningún tipo de alternativa, ni política ni presupuestaria; un
brindis al sol, sin alternativa.
Grupo Parlamentario Socialista, referida al FOMIT. Decían que no había
partida para el FOMIT. El Fondo Financiero del Estado para la
Modernización de las Infraestructuras Turísticas tiene a su disposición
una cantidad de 185 millones de euros para 2014 y estimamos que esa
cantidad es suficiente para cubrir las posibles solicitudes de préstamo.
Además, es que la convocatoria del año 2013 no prevé agotar el
presupuesto disponible.
presentado el Grupo Parlamentario Socialista y el resto de grupos, estas
inciden en aumentar la deuda pública, y además de haberlas presentado sin
ton ni son (Rumores.), no representan absolutamente ninguna alternativa
en la mejora de las condiciones de la industria turística española.
refieren a Paradores y, señorías, en Paradores se está ejecutando un plan
de austeridad donde ya ha habido un ahorro sustancial de alrededor de 20
millones de euros. Por cierto, Paradores durante el último puente de
diciembre ha obtenido un 73% de ocupación media en todos sus
establecimientos.
Menuda diferencia de antes a ahora. Recuerden además —porque es
necesario recordarlo para saber dónde nos encontramos— que con la
anterior gestión el agujero fue de 110 millones de euros, convirtiendo
Paradores en el chiringuito particular de algunos. Esto impide que se
puedan construir nuevos paradores. Además, ustedes han ido dejando
agujeros allá por donde han pasado. Así que les pido que no intenten dar
lecciones respecto a gestionar de una manera eficiente una red de
alojamientos turísticos tan prestigiosa e importante para España como es
Paradores.
compromiso de finalizar aquellos que están en construcción. El pasado año
se inauguraron los paradores de Cádiz y Lorca y este año se ha inaugurado
el parador de Cangas de Narcea. Vamos a poner en valor todos los
paradores ya existentes, algo que consideramos de suma importancia para
el buen funcionamiento de la red.
recursos, lo difícil es hacerlo en la complicada situación en la que
tenemos que hacerlo nosotros, y eso es lo que el Partido Popular está
haciendo desde hace dos años. Los datos que estamos obteniendo son
realmente buenos, créanme, y no son fruto de la casualidad: 2013, como
les he dicho, será un año histórico en cuanto a llegada de turistas y en
el gasto que realizan, y lo será gracias a la labor de las
administraciones, pero sobre todo de los empresarios y los trabajadores
del sector.
Almodóbar.
posición de mi grupo respecto a las enmiendas presentadas a la sección 20
al sector de las telecomunicaciones. Estamos hablando de doce enmiendas,
de las cuales cinco están duplicadas al ser textos idénticos presentados
por dos grupos parlamentarios.
presentada por Coalición Canaria, nos plantea una partida presupuestaria
de 2 millones de euros para el posible sobrecoste de la extensión de
banda ancha en Canarias. He de recordarle, señor Quintero, que el
Gobierno ha desarrollado la Agenda Digital para España, que es la
verdadera hoja de ruta de la acción política del sector de las
telecomunicaciones, y uno de los ejes fundamentales en los que se apoya
es el fomento del despliegue de redes de banda ancha en todo el
territorio nacional. Precisamente para este año que viene ya hay
contemplada una convocatoria de ayudas con un fondo de 50 millones de
euros, al que las operadoras se podrán acoger y presentar solicitudes,
donde deberán incluir, si existe, el posible sobrecoste para el
despliegue de redes en las islas. Creemos que no es necesaria la
realización de ningún tipo de compensación presupuestaria adicional en
estos momentos de ajuste presupuestario, y por ello la vamos a
rechazar.
Grupo Socialista, senador Gil, como bien sabrá, la Fundació Privada pel
Foment de la Societat del Coneixement, Citilab, ha recibido en las
diferentes convocatorias de ayudas públicas por parte de la propia
Secretaría de Estado de Telecomunicaciones entre el año 2007 y 2010 un
importe total superior a 4,5 millones de euros.
2010 subvenciones nominativas a cargo directo a los Presupuestos
Generales del Estado por un valor de 4 650 000 euros, un montante de 9,2
millones de euros en ayudas públicas en cuatro ejercicios presupuestarios
consecutivos. Por tanto, mi grupo considera que no es necesario destinar
ninguna dotación presupuestaria nominativa adicional a los Presupuestos
Generales del Estado para el ejercicio 2014, puesto que la fundación
podrá optar a las convocatorias de ayudas correspondientes al sector de
las telecomunicaciones. Por ello no podemos aceptarla.
Socialista, que coinciden íntegramente con las presentadas por el Grupo
de la Entesa, las voy a responder conjuntamente.
fundamentalmente por haberse dotado una línea específica al
emprendimiento del sector de las TIC. Se ha transferido directamente a la
entidad pública ENISA una partida de 30 millones de euros para promover
acciones de capital en las fases más tempranas de su creación,
facilitando el acceso, precisamente, a capital riesgo; un apoyo a las
empresas del sector de las telecomunicaciones que ve incrementada su
partida presupuestaria para tal efecto en los Presupuestos Generales del
Estado que en estos momentos estamos debatiendo.
de 63,6 millones de euros para incorporar a Red.es en programas de
fomento de la sociedad de la información. Entendemos que no hace falta
hacer más aportación patrimonial a Red.es, dado que los propios estatutos
de la sociedad ya recogen como principales funciones el fomento de la
sociedad de la información, y por ello las vemos innecesaria.
también por la Entesa y el Grupo Socialista, quiero comentar a los
senadores Gil y Boya que la nueva Agenda Digital para España ya contempla
en su plan de impulsión digital fondos comprometidos para actuaciones en
materia de consolidación ciudadana, por lo que no la podemos admitir.
porque, como bien sabrán sus señorías, las líneas de ayudas Arte Pyme,
que se contemplaban en el antiguo Plan Avanza del anterior Gobierno, se
encuentran en vías de cierre y, por tanto, la dotación presupuestaria que
solicitan para dar cobertura a proyectos de apoyo a pymes ya se encuentra
reflejada en otras partidas de telecomunicaciones. Apoyo a pequeñas y
medianas empresas mediante convocatoria de ayudas incluidas dentro de las
líneas generales de la Agenda Digital para España.
una partida de 60 millones de euros como compensación de liberar el
dividendo digital. Señorías, les tengo que recordar que el plan marco de
actuaciones para la liberalización del dividendo digital, tras la
sentencia del Tribunal Supremo del pasado mes de noviembre de 2012 está
todavía pendiente de que el propio tribunal resuelva el incidente de
ejecución de la sentencia. En este momento, la entidad pública Red.es
cuenta con los recursos ya presupuestados en los ejercicios 2012 y 2013,
que podrán ser utilizados para comenzar las actuaciones, por lo que
contará con los recursos necesarios para tal efecto, una vez,
evidentemente, se produzca la resolución judicial del tribunal. Por ello
votaremos en contra de ella.
puede aceptar las enmiendas que han presentado los distintos grupos
políticos, y como he comentado antes, votaremos en contra de las doce
enmiendas que han presentado a la sección 20, sector de
comunicaciones.
compañeros de partido, quiero hacer unos breves comentarios, en este
caso, al senador Boya. En su intervención ha comentado que a todos nos
hubiese gustado —es obvio— contar con mayores partidas
presupuestarias para poder aplicar nuestra políticas expansivas, pero la
propia situación económica que venimos arrastrando durante estos últimos
seis años y nuestra propia responsabilidad como miembros de la Unión
Europea siguen marcando unos presupuestos rigurosos y con muy buenos
criterios para impulsar nuestro crecimiento, como así se está demostrando
hasta el momento.
que estamos retrocediendo en el sector de las telecomunicaciones, puesto
que, sinceramente, con muchos menos recursos se están aplicando políticas
completamente distintas a las que ustedes estaban aplicando, políticas
que precisamente nos obligan a ser mucho más exigentes y mucho más
selectivos al dar ayudas a las empresas por sus proyectos innovadores.
(Rumores.) Es verdad que en los años anteriores,
económicas superiores, por cierto, sin ningún tipo de garantía de retorno
o devolución de los préstamos, y muchos de esos proyectos que se pusieron
en marcha ya tienen problemas de ejecución e incluso de devolución de
préstamos para los años de carencia. Y eso, senador Gil, nos va a generar
un gran problema en los años venideros. Este Gobierno no solo busca la
mera ejecución presupuestaria, sino que con sus políticas también busca
que se produzca el retorno real de sus recursos públicos a la sociedad,
(Rumores.) pero, por desgracia, vamos a estar unos años regularizando los
nefastos resultados de las políticas de su Gobierno. Eso es obvio.
presupuestos del año que viene; no se preocupe que se lo recordaré.
Respecto a su comentario de quién quita a quién el pan o quién quita a
quién la sal, creo que debería ser el Partido Socialista el que diese las
explicaciones pertinentes de quién ha quitado hasta el oxígeno a todos
los españoles.
señoría.
senador Martínez Oblanca.
presidente.
tres días de encerrona parlamentaria y camino de las cuarenta horas
consecutivas de debate, no me ha pillado de sorpresa —supongo que a
nadie— que el Grupo Popular haya rechazado todas las enmiendas
presentadas por la oposición, y singularmente las enmiendas presentadas,
en este caso por Foro en defensa del carbón, de los trabajadores del
sector y de las comarcas y cuencas mineras.
Palacios, a las enmiendas presentadas por toda la oposición. Dice usted
que no son enmiendas trabajadas, y yo creo que eso es profundamente
injusto. Yo estoy seguro de que todas las enmiendas presentadas por la
oposición, no solamente a esta sección, a todas las secciones, son
enmiendas estudiadas y trabajadas, y creo que no es justo que se ponga en
duda el esfuerzo de la oposición, como yo no pongo en duda el esfuerzo
del grupo parlamentario que apoya al Gobierno, y estoy seguro de que
usted no ha recibido instrucciones e indicaciones del Gobierno y de sus
asesores y que se ha trabajado también el voto en contra de esta sección
concretamente.
relación con el carbón no es nuevo, responde a una estrategia política
clarísima desde el primer minuto del mandato, e incluso con mayor
celeridad en esa estrategia en contra del carbón que la que tenía el
anterior Gobierno socialista. Ahí tenemos, por ejemplo, la eliminación de
los fondos mineros, que un tribunal ha sentenciado que es ilegal. Yo no
sé si el tribunal forma parte también de ese campanario al que se refería
el señor Palacios o si más bien estará dando cumplimiento a la legalidad
vigente. Ahí tenemos también el Plan del Carbón, recientemente firmado, y
algunos de cuyos participantes hoy están recelando, con razón, de lo que
se les viene encima; o ahí está la espada de Damocles que tiene sobre sí
la empresa Hulleras del Norte, la empresa pública HUNOSA, que tiene en la
SEPI el finiquito preparado para darle el punto final.
solamente a quedar bien con la gente. Pues naturalmente que sí, señor
Palacios, aquí estamos para quedar bien con nuestros electores, con
nuestros votantes, con la gente a la que representamos; naturalmente que
sí. Pero además, presentamos las enmiendas porque queremos proporcionar
esperanza y soluciones, en este caso a la gente del carbón, pero chocamos
con la cerrazón de un Gobierno que ha hecho de la insolidaridad con
Asturias, con la economía asturiana, una constante.
pacto histórico que a finales de los años noventa alcanzó con la gente
del carbón, va a tener con estos presupuestos el dudoso honor de acabar
con la minería. Estos presupuestos generales de 2014, señor Palacios,
señores del Grupo Popular, certifican la voluntad del Gobierno para
fulminar el sector de la minería del carbón en España.
señoría.
el portavoz del Grupo Popular en el análisis general de las enmiendas ha
sido un tono despectivo que, en ningún caso, está justificado. Ustedes
tienen mayoría absoluta, pero no son ni siquiera la mayoría de la
sociedad. No han obtenido ustedes más del 50% de los votos. En
consecuencia, eso no les da derecho a despreciar lo que los demás
representamos.
creo que la única gran verdad es que hay un objetivo superior, el
cumplimiento del objetivo de déficit. Ese es el mandato en el que se
resumen todos los demás mandamientos: amarás al objetivo de déficit sobre
todas las cosas. Y este presupuesto es expresión de ese mandamiento. Nos
decía que nuestras enmiendas chocan contra la política industrial del
Gobierno. No se puede chocar contra lo que no existe. Por tanto, no es
cierto que las enmiendas choquen contra la política industrial del
Gobierno. Anunciaba que si se aprobaban estas enmiendas, galoparían los
cuatro jinetes del Apocalipsis sobre nuestro país. Señor portavoz, en el
estado en que han dejado ustedes esta sección 20 y sus consignaciones
presupuestarias, la sección es irrelevante, y, por más que nos sintamos
orgullosos de nuestras enmiendas, su relevancia no sería mucho mayor si
fueran asumidas. La aprobación de nuestras enmiendas no puede causar el
estropicio que usted anuncia.
todos los filtros técnicos de esta Cámara. Yo respeto profundamente la
valoración y consideración que los técnicos han realizado, incluso cuando
han rechazado alguna de nuestras enmiendas. Por lo tanto, técnicamente
son correctas. Otra cuestión es que ustedes, políticamente las rechacen y
no quieran admitirlas.
enmiendas de campanario. Mire, no. Las enmiendas a las que hacía
referencia el señor Martínez Oblanca, en todo caso son enmiendas de
castillete, de castillete de pozo de mina, de castillete que defiende el
mantenimiento del empleo en un sector relevante para la economía de
nuestro país, garantía de autonomía frente a la dependencia exterior en
materia energética y que, por lo tanto, merecería el respaldo y el apoyo
de esta Cámara. Hay una sentencia, y nosotros hemos enmendado para que
haya recursos para cumplir esa sentencia si al final se confirma.
crecimiento del turismo. Sinceramente, yo no creo que sea mérito suyo. En
todo caso, les animo a que trasladen ese éxito a la capital de España, a
Madrid, donde ustedes gobiernan, y que se proyecte sobre esta ciudad el
éxito turístico de su gestión.
Iglesias.
Boya.
felicitar al Grupo Parlamentario Popular. La verdad es que lo están
haciendo ustedes muy bien. Nosotros somos los culpables de las cosas que
van mal en este país. Las cifras nos las hemos inventado. La casuística
internacional del turismo es mérito suyo, y, ciertamente, yo recomiendo a
la bancada de la izquierda que haga propósito de enmienda. Incluso el
titular de que el señor Bill Gates dice que rechaza varias inversiones en
España por el uso político que ha hecho el Gobierno de su nombre, es
también un claro invento de los periodistas que están en contra del
Gobierno por sistema. Lo único que les recomiendo es que hagan caso de
ese dicho tan castizo que dice: dime de lo que presumes, que te diré de
lo que careces.
señoría.
senador Alturo.
esta sección no los ha realizado el ministro de Industria, sino que los
ha hecho el señor Montoro, es decir el ministro de Hacienda. Porque la
realidad es que cuando los analizando en su conjunto, ya no hablamos de
la cuestión de la energía, del déficit tarifario para justificar
ingresos, para justificar el pago, etcétera.
crecimiento. Y sus palabras o los argumentos que ha utilizado, tanto para
defender el voto en contra del veto, como para negar las enmiendas que
nosotros estamos planteando, justifican sobradamente nuestras enmiendas y
nuestro voto a la totalidad.
hay política industrial. No sabemos si el último plan es válido o no lo
es. Tenemos una política energética en la que no sabemos dónde estamos
—ya tendremos ocasión de hablarlo mañana en el debate de las
eléctricas—, una energía carísima que hace que las empresas no sean
competitivas. En definitiva, decir que nuestras enmiendas tienen una
visión localista o que están poco trabajadas, como han apuntado otros
compañeros, dice muy poco de ustedes, señor Palacios. Nosotros hemos
presentado enmiendas para ayudar a los emprendedores, para ayudar a la
financiación, enmiendas al ICO para emprendedores en el sector del
turismo y para empresas que ya están trabajando en el ámbito
correspondiente para ser competitivas. Si todo esto no merece respeto y
no merece la pena, están desperdiciando una buena oportunidad. Esta
sección va a ser un desastre y poco va a contribuir al crecimiento. Solo
va a contribuir a lo que ustedes consideran principal: intentar conseguir
el objetivo de déficit.
Alturo.
senador señor Alique.
presidente.
y es que el Partido Popular ha puesto a la gente al servicio de la
economía. Por eso no les ha importado a ustedes rescatar a los bancos con
el dinero de los ciudadanos y tampoco que ese rescate se haya pagado
precisamente recortando los presupuestos en educación, sanidad,
dependencia o bienestar social.
que ha tenido haya sido el de que los bancos alemanes cobrasen de los
bancos españoles sus deudas, eso también es evidente; es decir, que en
España tenemos hoy un Gobierno a merced de los mercados y de la Alemania
de la señora Merkel.
producido declaraciones de dos miembros del Gobierno, el señor Montoro y
el señor Rajoy. Se lo voy a explicar. El señor Montoro ha dicho este fin
de semana —escuchen bien—: el PP volverá a ganar porque los
mercados no son gilipollas. Fin de la cita. ¿Qué nos quiere decir el
señor Montoro? Primero, que el Partido Popular gobierna para los mercados
y no para los ciudadanos, y ya sabemos que a los mercados lo primero que
les interesa son las cosas y después las personas. Y, segundo, que las
exigencias de los mercados al Gobierno las están cumpliendo ustedes
cambiando el modelo económico y social y transformando servicios públicos
en negocio privado. Y como los mercados no estarán satisfechos hasta que
no esté desmantelado todo el Estado, el Estado del bienestar, el señor
Montoro confía en que esos mercados vayan a echar el resto y les ayuden a
ustedes electoralmente. Pero el señor Montoro debería saber que en
democracia no votan los mercados, votan las personas. Debería saber
también que mucha gente que votó al Partido Popular hoy sabe que su voto
solo ha servido para que el Partido Popular y los mercados les hayan
empobrecido.
admitir, esta vez no se van a dejar engañar y van a acudir a votar pero
para echarles a ustedes. Precisamente, la grandeza de la democracia es un
hombre, una mujer, un voto. El señor Montoro y el Partido Popular
deberían saber que el voto de un trabajador o el voto de un parado valen
lo mismo que el voto del señor Botín o el voto del señor Montoro.
que ver con el señor Rajoy. Escuchen bien lo que ha dicho el presidente
del Gobierno: lo que más me preocupa es que Alemania tenga claro dónde
vamos. Fin de la cita. Es decir, que Alemania y los mercados nos
gobiernan mientras
dicho de otra manera: tenemos un Gobierno y un presidente sumiso a
Alemania. Por eso pasa lo que pasa, porque no hay nadie al mando de la
nave y porque el rumbo lo marcan los mercados. Por eso, en estos dos años
de Gobierno de Rajoy y del Partido Popular lo único que ha aumentado ha
sido el paro, la pobreza, el déficit y la deuda. En estos dos años ha
empeorado la economía. Les voy a dar solo algunos datos. En primer lugar,
la producción industrial ha caído un 6,2%, la inversión de las empresas
ha caído casi un 11%, las ventas del comercio han caído casi un 10%. Por
ejemplo, los astilleros públicos en torno a Navantia han perdido carga de
trabajo y han tenido que ver cómo el Gobierno ha dejado pasar la
oportunidad de que se construyan en nuestros astilleros cuatro metaneros,
que se van a construir en astilleros coreanos y japoneses. El gasto en
investigación y en desarrollo ha caído un 5,6%. Las partidas de industria
han sufrido un recorte de dos dígitos. Y sobre ese país que usted decía,
señor Palacios, que está de moda, ayer mismo conocíamos un informe que
nos dice que el valor de la marca España ha registrado una caída del 20%
en 2012 y que España se encuentra entre los diez países que han empeorado
su situación, por no hablarles del sector eléctrico —mañana
tendremos ocasión— y de los altos costes energéticos, respecto de
los que nos estamos dando cuenta ahora, porque lo hemos conocido en los
medios de comunicación, que muchas empresas están cerrando porque no los
soportan.
funcione y para eso hay que poner la economía al servicio de la gente y
para eso son necesarias políticas de estímulo al crecimiento, como las
que figuran en las enmiendas que hemos presentado para apoyo a pymes,
desarrollo industrial, reindustrialización, programas de inversión en
tecnología, programas sobre turismo de calidad…; pero, claro,
senador Palacios, señores del Grupo Popular, las enmiendas del resto de
grupos, también del Grupo Socialista, no les merecen la más mínima
atención porque ustedes confunden mayoría absoluta con verdad absoluta, y
eso demuestra su talante. Por cierto, señor Palacios, usted ha dicho que
hemos presentado enmiendas con cargo a deuda y que no se podían admitir.
Léaselo bien porque no hemos presentado ninguna con cargo a deuda, entre
otras razones porque el Reglamento del Senado lo prohíbe, y no hemos
incumplido la ley. Junto a las lecciones que usted nos daba como concejal
de su municipio, le pido una lección adicional sobre cómo funciona el
Reglamento de la Cámara del Senado. (Aplausos.)
estímulo al crecimiento y con liderazgo del Gobierno se puede salir de la
crisis, pero hoy los españoles saben que eso no es posible con el Partido
Popular y con el señor Rajoy, que la última que ha dicho es que este año
no se cumplirá el objetivo del déficit y duda de que vaya a crearse
empleo en el año 2014, como si el tema no fuese con él. Por eso pasa lo
que pasa, señorías. Por eso, este país se está empobreciendo y se está
endeudando, porque no hay nadie al frente de la nave y porque el rumbo lo
marcan los mercados.
senador Alique.
turno de portavoces el senador Palacios.
presidente.
trabajadas por la fuente de financiación que han buscado, el Fondo de
Contingencia, al tiempo que muchas de ellas van con cargo al
endeudamiento. Sí, señor Iglesias, hay un objetivo superior, pero ese
objetivo superior no es solo para el grupo que apoya al Gobierno y para
el Gobierno de España; tiene que ser para todos los miembros de esta
Cámara, y ese es el del cumplimiento del objetivo de déficit, un
compromiso que no adquirió este Gobierno, sino el Gobierno anterior y que
lo incumplió.
para 2012 y 2013, son restrictivos, en los que no se gasta más de lo que
se puede ingresar. Y como nos decía el pasado lunes el ministro de
Hacienda desde esta tribuna, esa es la senda que nunca debíamos haber
abandonado. Por eso, en estos momentos, como se ha hecho en los años 2012
y 2013, para los presupuestos de 2014 lo que tenemos que hacer son las
mismas cosas o más cosas con menos dinero, es decir, hay que hacer un uso
eficiente del dinero público.
celebrado en la Comisión de Presupuestos, por las que han pasado tres
secretarios de Estado y un secretario general de este
Presentamos dos enmiendas dirigidas a seguros agrarios, que es una de las
partidas que en los últimos ejercicios ha tenido unos niveles sostenidos
de reducción, y entre las dos suman 122 millones de euros. Pensamos que
este es un sector indirectamente relacionado con la actividad, pero clave
para su sostenimiento y desarrollo. No hay más que ver las inclemencias
meteorológicas que de forma sorpresiva se vienen produciendo en los
últimos tiempos como consecuencia, probablemente, de ese cambio climático
que algunos negaron que tuviera repercusiones. Las está teniendo de
manera intensa y en plazos mucho más cortos de los que se habían
previsto. Como resultado de todo ello, las cosechas padecen las
consecuencias de estas inclemencias meteorológicas muy intensas, y
mientras el Gobierno en los presupuestos reduce las consignaciones para
las ayudas a los seguros agrarios, las compañías que cubren estos
seguros, en buena lógica, suben las tarifas porque el riesgo de tener que
pagar las indemnizaciones correspondientes aumenta.
con la sanidad animal y vegetal, para prevención de plagas, 5 millones de
euros; al registro de productos fitosanitarios, 2 millones de euros; para
transferencias a las comunidades autónomas con la finalidad de que sean
dedicadas a la sanidad vegetal y animal, 13,3 millones de euros.
también ayudas a la vaca nodriza. Son dos actividades del sector
agroganadero que merecen este respaldo por las dificultades que están
viviendo y porque son fundamentales para el mantenimiento de la actividad
y el empleo.
para que desarrolle su plan de explotación y desarrollo sostenible y
también para el parque agrícola de Las Vegas, en Córdoba. Diversas
partidas tienen como finalidad el fomento de la agricultura ecológica.
Probablemente en nuestro país la agricultura ecológica no tenga una
tradición reconocida y, sin embargo, tenga una tradición histórica más
amplia que en la mayoría de los países europeos, porque las técnicas de
producción agraria y ganadera, la ganadería extensiva, el uso moderado de
productos químicos hacen que resulte muy fácil para los productores
reunir los requisitos que permiten el reconocimiento de su producción
como ecológica, con lo que ello significa de incremento de valor en el
mercado, puesto que hay unos sectores de consumidores concienciados que
apuestan por el consumo de productos ecológicos. Por lo tanto, mayor
rentabilidad para la actividad agropecuaria.
comunidades autónomas el fomento de otra actividad tradicional, que
también está relacionada con la producción ecológica, como es el
pastoreo, en este caso como un elemento de prevención de los incendios
forestales. Una de las razones de los incendios forestales, como muy bien
saben sus señorías, es que nuestros montes, porque han visto reducidos
sus usos y aprovechamientos, no reciben la atención que en el pasado
recibían porque esa atención resultaba rentable. Ahora, como no es
rentable, se abandonan y ello favorece que se produzcan y extiendan los
incendios forestales. El pastoreo, sin ninguna duda, ayudaría a revertir
esta situación.
prevención de incendios por importe de 30 millones de euros y alguna
partida dirigida al desarrollo rural en alguna comunidad autónoma, como
es el caso de Aragón.
calidad de las aguas y ecosistemas asociados planteamos una enmienda de
30 millones de euros que intenta lograr que se pueda aproximar al máximo
el cumplimiento de la Directiva marco del agua. Es verdad que hay
consignaciones en el presupuesto dedicadas a inversiones en materia
hidrológica, pero que se orientan en una dirección que no tiene como
objetivo último y fundamental el cumplimiento de la Directiva marco del
agua.
algunas bajas en el sentido de que entendemos que algunos de los que se
están proyectando no resultan necesarios. Por eso enmendamos para que se
busque una alternativa, por ejemplo, al recrecido del embalse de la
Concepción, en Málaga. También planteamos una baja en el pantano de
Biscarrués; la demolición de la presa de Marmolejo, que genera
inundaciones; que se establezca un plan específico de seguridad de
presas, y por contra, como alternativa, respaldamos la construcción de
algunos pantanos y enmendamos para ello, como el proyecto del pantano de
Almudévar, que precisamente serviría de alternativa al de Biscarrués. Con
las consignaciones que se recuperan por estas bajas se plantean distintos
proyectos integrales de recuperación de cauces y de reforestación.
de recuperación de pueblos que fueron abandonados en Aragón —hay
multitud de ellos— como consecuencia de la construcción de
embalses, y su recuperación, sin ninguna duda, generaría una dinamización
económica de esas áreas. Pretendemos que se desestime también el pantano
de Jánovas y que se establezcan como alternativa planes especiales en la
comarca del Sobrarbe.
fase de la canalización y regadíos en Formentera, inversión en las
canalizaciones de regadíos del conjunto del Estado, actuaciones en este
sentido en Baleares, modernización del Canal Imperial de Aragón, el
desarrollo de las infraestructuras en Monegros 2 y completar las obras
del canal de la Colomina, en Caspe.
ríos en la Comunidad Valenciana. En caso de avenidas, como muy bien saben
sus señorías, es muy importante que estos cauces estén limpios.
Actuaciones en las márgenes del Guadalquivir, en Sevilla; recuperación y
saneamiento integral del río Muñera; recuperación ambiental del río
Llobregat; limpieza del arroyo del Taraje; de los arroyos de Algar y
Pontón, en Córdoba; limpieza de los ríos Palancar, Moriscos y Guadajoz y
del arroyo Valfrío, del parque fluvial de la riera de Caldes.
potable de Málaga; ampliación de la estación potabilizadora del río
Verde, en Marbella; mejora del abastecimiento al consorcio Plan de Écija;
conducciones de agua potable, tercera fase, en el plan
Víboras-Quiebrajano, en Jaén.
muy retrasados en el cumplimiento de las exigencias y demandas de la
Unión Europea. Nueva depuradora en Ibiza; renovación de emisarios
submarinos en la Costa del Sol; nuevos colectores supramunicipales en
arroyo del Chopo, en arroyo Benabolá, en el colector del río Real;
conexión de los vertidos de Istán; red de conducción a aguas depuradas de
la Víbora para riego y baldeo urbano en Málaga; reparación de la
depuradora de doña Mencía-Aguilar de la Frontera; EDAR colectores
interceptores; estaciones de bombeo y emisarios submarinos de Nerja y
EDAR también de Gijón.
playas por importe de 45 millones de euros, reforma y ampliación del
paseo marítimo de Ses Figueres, en Ibiza; regeneración del litoral y
ejecución del plan de estabilización de playas en Marbella y San Pedro;
by pass de arenas atrapadas en los diques de los puertos deportivos de
Puerto Banús, Marbella y Cabo Pino; protección del cordón dunal en
Marbella; compra de terrenos para ampliar las dunas de Cabo Pino, playa
de Pinillo, Río Real y playas de Calahonda; regeneración de la bahía de
Portmán, en Murcia; descontaminación litoral entre Badalona y Montgat y
de la playa de la Mora; obras de acondicionamiento y prolongación del
paseo marítimo entre Badalona y Montgat; recuperación de la playa de San
Lorenzo, en Gijón; recuperación de dunas en Rubina de Castelló
d’Empuries; protección y recuperación del sistema litoral en Girona
y control de la regresión de playas también en Girona; reconstrucción de
la urbanización La Peletera, en Torroella de Montgrí; regeneración de
playas y parques marítimos de los Baños del Carmen, en Málaga.
declaradas reservas de la biosfera, preservación del humedal de Las
Carrizas y del Soto del Bernesga de San Andrés de Rabanedo; adquisición
de terrenos del litoral para su protección integral, partida genérica con
30 millones de consignación; compra de terrenos en espacios protegidos de
la Red Natura 2000; acción ambiental en la sierra de Guadarrama;
actuaciones de reforestación y lucha contra la erosión en el Parque
Natural de Cazorla; proyecto para la creación del parque internacional de
los Pirineos; impulso al proyecto de protección en Galacho de Juslibol y
Soto de Cantalobos.
y una partida de 8,6 millones para el control y supervisión de recursos
pesqueros que permita determinar el nivel óptimo de pesca en los
caladeros.
política de residuos, transferencia a las comunidades autónomas de 5
millones de euros; convenio con la FEMP para promover la biodiversidad y
la red de gobiernos locales con más biodiversidad; control de
deforestación de la sierra Blanca en Marbella; promoción y formación
sobre productos alimentarios españoles; auditoría pública del proyecto de
regadíos del canal Segarra-Garrigues, que por lo que se ve tiene una
desviación del 81% sobre el presupuesto inicial; plan de restauración de
escombreras y cielos abiertos en las comarcas mineras, fundamentalmente
en las leonesas; vías verdes en Aragón y en
frenar el cambio climático, que entiendo debiera ser una de las
prioridades medioambientales del Gobierno por importe de 30 millones de
euros mediante transferencias y convenios con las comunidades
autónomas.
Iglesias.
Mixto. La número 2 está firmada por el senador Eza Goyeneche, por la
senadora Salanueva y por el senador Yanguas. La número 32 la firma el
senador Martínez Oblanca. Y las enmiendas 968 a 976 las firman los
senadores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar.
senador Yanguas.
presidente. Intervendré desde el escaño, con su permiso.
nos hemos dado por España con el senador Iglesias, defendemos en este
caso la enmienda número 2 de Unión del Pueblo Navarro a esta sección 23,
que es de 500 000 euros y trata de dar financiación al Centro Nacional de
Tecnología y Seguridad Alimentaria, laboratorio del Ebro, ubicado en San
Adrián, que es un municipio de la Comunidad Foral de Navarra. Yo no me
voy a ir por otros derroteros. Me voy a centrar en la Comunidad Foral.
Este centro realiza varias tareas de gran importancia. Presta servicios
tecnológicos avanzados, desarrolla también un control de calidad y
seguridad alimentaria. Hace formación en temas agroalimentarios, y
finalmente, es socio tecnológico con empresas del sector. Además, estos
cometidos coadyuvan a dar más competitividad a una industria que para la
Comunidad Foral de Navarra es una de las más estratégicas que existen.
Por esto, por el trabajo tan relevante que desarrolla dicho centro, hemos
presentado esta enmienda que espero pueda ser aceptada y que, sin duda,
ayudará a emprender nuevos proyectos en beneficio de esta industria
agroalimentaria que les comento.
estas características es muy importante, y creemos también que este
centro debe tener una certeza presupuestaria para que, como he dicho
antes, pueda seguir acometiendo proyectos con un claro eco en la I+D+i de
estas empresas tanto de la Comunidad Foral como las de otros territorios
con las que este centro también trabaja y colabora.
presidente.
tierra. Sin salir de Asturias diré que el río Arlós precisa de una buena
limpieza y mantenimiento integral, pero como eso no está contemplado por
la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, proponemos una enmienda por
importe de 500 000 euros que permita incorporar este río en el programa
456A relativo a la calidad del agua.
Avilés y Corbera, dos importantes núcleos de población asturianos, se ha
convertido en un vertedero y es preciso eliminar los desperdicios,
envases y demás basuras.
senador.
presidente.
lugar, porque en este momento no puedo entrar en mis islas. Con el
temporal y la tormenta huracanada que tenemos ahora mismo, con cuatro
aeropuertos cerrados y tres puertos también clausurados, con muchas
carreteras cortadas, inundaciones, etcétera, algunas enmiendas vienen a
colación porque los
por hora, han provocado ya un daño importante en el sector primario y
fundamentalmente en la agricultura.
inversión en parques nacionales. Choca un poco que la Comunidad Autónoma
de Canarias, que es la que más parques nacionales tiene, sea la comunidad
en la que esas partidas más descienden con respecto al resto del
territorio. Nosotros entendemos que debería ser la más financiada porque
es la que tiene más parques nacionales.
forestales pues creemos que la mejor campaña contra los incendios es
siempre la prevención, y siempre hemos dicho que para prevenir los
incendios del verano hay que empezar la campaña en invierno.
garantizar el suministro de agua, tanto potable, para consumo humano,
como para la agricultura. En algunas islas de Canarias, como Lanzarote y
Fuerteventura, el 99% del agua es desalada; en Gran Canaria supera el
85%, en Tenerife un 70%, y en La Palma, la Gomera y El Hierro están
alrededor del 70%. Como ven, todas las islas superan más del 50%; es
decir, más de la mitad del agua de consumo y de regadío procede de la
desalación. Esta partida ha ido disminuyendo constantemente. Sin entrar
en discusión con ningún otro territorio —porque no queremos
hacerlo—, nos parece paradójico que se hayan aumentado las partidas
en desalación de agua en algunos territorios que a lo mejor no tienen
esas necesidades y que no tienen ni el 15% de la población que tiene
Canarias, que supera los dos millones de habitantes. Si el Gobierno ha
puesto esas partidas para desalación en esos territorios será porque las
necesitan, sin ninguna duda, pero nos sorprende que en Canarias se haya
reducido tanto esa partida.
la erosión del territorio, que es importantísimo. Las fuertes lluvias que
han caído han creado barrancos e inundaciones, puesto que la erosión en
Canarias es muy grande.
canaria, que es la que más kilómetros lineales tiene de todo el Estado,
de todas las comunidades autónomas. La conservación medioambiental de
nuestras costas es fundamental, así como poder sacarla provecho. En
muchos sitios de Canarias se ha hecho un mal uso de la costa —eso
es verdad y hay que reconocerlo— pero en otros sitios, conservando
el medio ambiente y conservando la costa se puede sacar provecho de
ella.
verdad que se está intentando negociar, a lo mejor no se aprueba en este
presupuesto— se refiere al Plan estratégico de agricultura y
ganadería en el marco del POSEI, que es fundamental principalmente para
el plátano y para el tomate canario. Esta partida —tengo que
reiterarlo— no se puso en el presupuesto que estamos ejecutando
ahora en 2013, y lo justificaban simplemente en el hecho de que el
Gobierno de Canarias no había puesto su parte proporcional. Efectivamente
así era; el Gobierno de Canarias no lo había puesto y era entendible esa
justificación, pero este año el Gobierno de Canarias ha puesto no solo la
del año pasado sino también la de 2014, con lo cual entendemos que no
existe esa justificación. A lo mejor ahora me darán una diferente, pero
por lo menos esa ya no existe.
y esperamos que el Partido Popular pueda aprobarnos alguna.
senador Quintero.
noches.
de modificación al anexo de inversiones reales y el presupuesto de
capital de la Sociedad Estatal de Aguas de las Cuencas de España ACUAES,
por un valor de 10 millones de euros para infraestructuras hidráulicas de
la red alta de la zona regable de los valles alaveses. Con eso
pretendemos dotar una partida para acometer, desarrollar y completar el
proyecto de regadíos de valles alaveses para la zona de Río Rojo,
Berantevilla, Sonsierra, Rioja Alavesa y valles alaveses; unas
infraestructuras que consideramos muy necesarias para hacer competitivas
las explotaciones intensivas, especialmente de la patata, de la remolacha
y, en menor medida en este sistema, de la vid. Ese es el objetivo de
nuestra enmienda.
Cazalis.
presenta dos grupos de enmiendas: las enmiendas 1656 a 1693 y 2006 a
2047, y la vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado
por las enmiendas 3023 a 3028, del Grupo Parlamentario Popular.
repaso exhaustivo de las enmiendas, estoy seguro de que lo agradecerán, y
voy a intervenir brevemente para situarlas en el contexto del
presupuesto.
agricultores, sobre agricultura ecológica, seguros agrarios,
cooperativas, sanidad animal y vegetal, organizaciones agrarias,
fitosanitarias, sector agroalimentario y sobre la disposición adicional,
a la que me referiré.
les diré que el presupuesto de Agricultura, como ustedes saben, se ha ido
reduciendo sistemáticamente en estos últimos años; respecto a 2011,
llevamos una pérdida acumulada de cerca del 60%, es decir, un poco más de
800 millones de euros, y evidentemente el incremento que experimenta este
año el presupuesto de 40 millones de euros no parece que vaya a suponer
una notable inflexión en esta situación, aunque bienvenidos sean; lo
cierto es que no se trata solo de un problema de recursos sino de su
distribución.
disconformidad con lo que está ocurriendo con los programas relacionados
con el mundo rural, el 414B, el 414C, programas destinados al desarrollo
rural sostenible, algunos de los cuales han quedado francamente
disminuidos o sencillamente han desaparecido, lo que comporta además el
grave riesgo de perder las ayudas de la Unión Europea. El otro día el
comisario Dacian Ciolos informó al ministro en una carta de que esta
cantidad que situaba alrededor de los 178 millones de euros
—algunos la cifran en una cantidad mayor— es ciertamente
preocupante.
se reduce de forma muy drástica, y aquí ocurre lo que en tantas otras
partidas a las que después me referiré: ustedes en esta tribuna y en
debates que hemos mantenido sobre esta cuestión en esta Cámara no hace
mucho, afirman que están muy preocupados, que están haciendo todo aquello
que está en su mano, pero en los presupuestos vemos que su objetivo es
conseguir un titular o neutralizar a la oposición, porque realmente su
actitud para hacer posible una mejora en la política en cuestiones tan
sensibles como esta es sencillamente la contraria de la que afirman en la
tribuna.
acusan al Gobierno de practicar un exceso de propaganda y plantear
programas estrella en el ámbito de la agricultura, y después no tienen
ninguna partida que les acompañe —sucede también con algunas leyes
que hemos aprobado recientemente en esta Cámara—; por cierto,
asociaciones agrarias a las que ustedes están literalmente asfixiando, a
estas sí que les están cortando el oxígeno; una senadora del Partido
Popular decía en la anterior sección que nosotros les cortábamos hasta el
oxígeno a los ciudadanos; pues bien, en este caso les aseguro que las
asociaciones agrarias se sienten absolutamente estranguladas, en fin, hay
un discurso político alrededor de esta cuestión que no voy a hacer ahora
porque no es el momento.
enfermedades animales y vegetales; desaparecen las agrupaciones de
defensa sanitaria, que les puedo asegurar que eran un magnífico
instrumento en muchos ámbitos donde funcionaban especialmente bien; no lo
voy a explicar con detalle, no es el momento y no lo haré, pero lo
conozco de cerca y, por tanto, conozco la utilidad que tenían estas
agrupaciones.
integración cooperativa. Hemos aprobado no hace mucho una ley para
fomentar el cooperativismo y ciertamente lo que refleja el presupuesto no
tiene nada que ver con lo que decíamos y lo que dijo el ministro en esta
Cámara respecto al impulso de las cooperativas.
recordarán los senadores portavoces en materia de agricultura—
sobre las razas autóctonas; el debate de una moción que presentó el
Partido Popular para dar un impulso, para reconocer el trabajo de los
agricultores sobre las razas autóctonas. Ha desaparecido la partida,
repito, ha desaparecido la partida. Pues bien, ¿a qué
los ciudadanos diciendo una cosa y haciendo al poco tiempo absolutamente
la contraria?
forestales. Se reduce la partida en un problema importante de nuestro
país y, ciertamente, su reducción no va a ayudar a minorar esta lacra
que, de tanto en tanto, en algunos trágicos veranos sacude nuestro país
con una virulencia extraordinaria.
importante; ya se ha dicho y, por tanto, no me voy a extender en ellos.
Hemos presentado una enmienda. Saben también que pedimos, y se aprobó, la
creación de una subcomisión en el Congreso, porque esta es una cuestión
central para muchos agricultores y si no disponen de esta herramienta,
veremos el abandono de muchas explotaciones porque es cierto que sin la
cobertura del seguro, con los rigores de nuestro clima, es muy difícil
hacer viables algunas explotaciones. Es cierto que las cifras son
preocupantes, pero a la vista de lo que he explicado, lo más preocupante
es la incoherencia del Gobierno entre lo que dicen y lo que hacen. Hay un
exceso de búsqueda del titular y muy poca voluntad de resolver los
problemas reales de nuestro campo, que son muchos e importantes, visto lo
que sucede con la renta agraria y con la viabilidad de muchas de nuestras
explotaciones.
presidente— es donde se dibuja la realidad de su política. Nosotros
creemos que este es el presupuesto de las tres íes: ineficiente,
insolvente e incapacidad de resolver los problemas de nuestro campo.
También estoy convencido de que no van a aceptar nuestras enmiendas, como
han hecho en el resto de las secciones y como vienen haciendo a lo largo
de todo este debate.
a centrarme por unos segundos en mi tierra. He lamentado profundamente
que una enmienda respecto a lo que sucedió en las catástrofes naturales
del 18 de junio en el Pirineo central no haya sido aceptada, porque
ustedes, con la aceptación de esa enmienda, que no era, además, de un
gran montante económico, tenían una excelente oportunidad de enmendar
algo que en política es absolutamente catastrófico, y es faltar a la
palabra dada. El ministro de Interior adoptó en esta Cámara un compromiso
firme. Dijo que habría un real decreto para salir al paso de la
catástrofe de esas inundaciones y, por tanto, dar solución a problemas
graves y evidentes, algunos de lo cuales se están resolviendo, pero
muchos otros no se van a resolver. También dije yo desde esta tribuna que
en el momento en que se fueran las cámaras de televisión de los valles
del Pirineo central, desaparecería también la mano tendida y la política
de ayuda del Gobierno, y así ha sido. Lo lamento profundamente porque
esta sí es una cuestión de dignidad con la gente de la montaña que lo ha
pasado mal y que considero que merecería una atención especial de sus
Gobiernos. No ha sido así, a pesar de las promesas hechas en esta Cámara,
de las que se hicieron el día 28 de junio en el territorio, no se ha
cumplido con la palabra dada y, por tanto, se ha mentido, y ustedes ya
saben aquello que decía Ortega y Gasset: Toda verdad ignorada prepara su
venganza. Y esta, señoras y señores senadores del Grupo Popular, será su
penitencia, la venganza de su falta a la verdad.
señoría.
Unió ha presentado las enmiendas 3429 a 3444 y 3496 a 3603.
presidente.
Catalán en el Senado Convergència i Unió quiere, en principio, rendir
homenaje a todos estos emprendedores, tanto agricultores como ganaderos,
que viven en el entorno rural y que, a pesar de las diferentes políticas
presupuestarias que se han ido dando, siguen adelante, no dejándose
influir o intentando que su trayectoria no esté muy influida por los
diferentes avatares presupuestarios. Y creo que es de justicia que aquí,
en esta tribuna, se les reconozca esta capacidad que tienen de
adaptación; adaptación que históricamente han realizado y continúan
realizando, aunque haya disminuciones presupuestarias en su sector.
consolidado que viene de las ayudas de la Unión Europea se ha
incrementado, pero la realidad en sí misma es que ha habido una
disminución en las aportaciones del Gobierno del Estado español al
Ministerio de Agricultura, y lo tenemos que decir aquí, en sede
parlamentaria. Además, hay otro elemento que deberíamos tener en cuenta:
el incremento de los costes de producción y de los insumos que se
utilizan en el sector agrario y en el sector ganadero.
Unió ha presentado un grupo de enmiendas que no son aquellas de
campanario de las que he oído hablar esta noche en esta Cámara, sino que
están estructuradas con un cierto sentido vinculado a la economía real,
al día a día, a continuar con ese proyecto vital, con ese proyecto
social, pues junto a este proyecto social tiene que haber un proyecto
económico, porque la gente que no tiene posibilidad de sobrevivir con su
actividad del día a día, en este caso la agricultura y la ganadería,
tiene que dejar el entorno rural, algo que nadie de aquí quisiera que
pasara, pero, no obstante, puede darse.
van, como bien han dicho algunos senadores que me han precedido, a dar
apoyo a un elemento importantísimo de los grupos de interés que estamos
dentro del sector agroindustrial, que son las organizaciones
profesionales agrarias. La reducción —si me permiten la
expresión— casi salvaje de las aportaciones existentes las está
poniendo en una situación complicada para poder sobrevivir. Además, estas
organizaciones profesionales agrarias tienen la necesidad de explicar el
punto de vista del productor; independientemente de que su
representatividad —y no quiero entrar en esta cuestión porque es
uno de los proyectos que tiene el ministerio, la representatividad de las
organizaciones profesionales agrarias— pueda estar en entredicho,
sí se tienen que asignar unos recursos presupuestarios que en este caso
no están de ninguna manera recogidos.
una política de riesgos en consonancia con lo que debería ser. Por
ejemplo, la enmienda 3503 pide una inversión de 7 millones de euros, que
viene de la disposición adicional tercera del Estatuto de Autonomía del
año 2006. Además, esta enmienda estaba reconocida en los Presupuestos
Generales del Estado de 2010 y la Administración General del Estado la
incumplió: 2010, 2011, 2012, 2013 y parece ser que 2014, a no ser que
ustedes tengan un sentido de la responsabilidad por el entorno en el que
estamos y en este caso cumplan el mandato legal de una Ley Orgánica que
establece que se tienen que hacer unas determinadas inversiones, y
acepten esta enmienda y, por lo tanto, se pueda llegar a lo que establece
el propio Estatuto de Autonomía de Cataluña.
complementaria a la vaca nodriza. El ministro ha hablado de forma
continuada de que tiene que haber una convergencia —y también una
unió, si me permiten, pero en este caso una convergencia— de las
ayudas existentes en los diferentes entornos; en este caso los ganaderos
que se encuentran en zona objetivo 1 reciben una ayuda directa
complementaria que no reciben los ganaderos que están en el entorno de
Cataluña, si me permiten la expresión.
la competitividad y calidad de la producción de los mercados agrarios.
Quisiera insistir e incidir en la enmienda 3568. Ya que no se ha podido
incluir la fruta dulce en los pagos de la PAC, sí se ha retirado un plan
que era fundamental, el plan de reconversión varietal, que da la
posibilidad de que estos agricultores puedan adaptarse a las necesidades
del mercado, por ello pedimos un millón de euros. Creo que sería
fundamental para el sector a fin de poder dar salida a esta necesidad, a
esta voluntad o a estos gustos de los clientes finales.
estatales de erradicación de enfermedades de los animales, también de
fomento de consumo de la fruta en las escuelas de las comunidades
autónomas, ayudas a actuaciones para el fomento de la agricultura y en
una de las enmiendas también pedimos que haya una dotación presupuestaria
para la formación de capital humano, que es esencial. Según el censo
agrario de 2009, casi el 85% de las personas responsables de
explotaciones agrarias no tenían una formación teórica, únicamente era
práctica; como queremos aumentar la competitividad y la productividad de
las personas que se dedican a estas funciones, sería de justicia que
pudiera haber un plan de formación en este caso.
pretende la construcción de un embalse agrícola, distribución de riego a
presión y obras anexas en la Comunidad de Regantes
emprendedores en esta comunidad de regantes que han hecho la mitad de la
inversión, y como ven que no llega lo que debería invertirse por parte de
la SEIASA, que es la empresa responsable, mire si son emprendedores que
están haciendo la parte que les falta, porque si no, no va a llegar. Esto
sí que es responsabilidad, en este caso, del Gobierno al que su partido
está dando apoyo, del Gobierno de España.
de la palabra, hemos presentado enmiendas a favor de los municipios de la
Alta Ribagorça, de Pallars Sobirà y de la Vall d’Aran por la
reparación de los daños catastróficos acaecidos el pasado 18 de junio,
que creo que es de justicia.
Cataluña tenemos un problema, que es el fuego bacteriano. Lo teníamos
controlado sobre todo en la producción de perales, pero en las zonas
limítrofes con otras comunidades autónomas parece que hay una entrada de
estas bacterias, que se están cargando los perales de aquella zona. Y
permítanme que me explique tan claramente: aquí sí que hay
responsabilidad por parte del Gobierno del Estado español, aquí sí que
tiene que insistir e incidir en que las diferentes comunidades autónomas
tengan la responsabilidad de mantener controladas estas plagas, que
tienen un efecto nocivo, en este caso hablamos de los perales, pero puede
existir en otros árboles frutales. Sí que les pido, sí que les exijo
—permítanme que diga esto—, sí les pido encarecidamente que
hagan un esfuerzo porque no es mucha la inversión, pero sí harían un gran
favor a todos estos productores.
pregunté al ministro: los seguros agrarios. El señor ministro me dijo que
lo que tendrían que hacer las comunidades autónomas sería incrementar la
aportación para las primas de los seguros agrarios. Finalmente, aunque no
me dio la razón, el 28 de octubre de 2003, el Gobierno aprobó 35 millones
de euros más para la contratación de seguros agrarios.
ser que más adelante hagan las aportaciones que correspondan, pero esto
es hacer un poco de trampa, si me permiten. Ya que se lo hemos presentado
todos los grupos políticos, sean mínimamente sensibles, sean permeables
para poder incorporar alguna de las enmiendas que van en esta línea.
a los planes de desarrollo rural de diferentes zonas, pero sí quisiera
que tuvieran en cuenta la enmienda número 3441. Trata de la obligación
que tiene el Estado español de liquidar el impuesto de bienes inmuebles
de interés especial —los BICEPS—. Son aquellos pueblos que
tienen embalses con unas presas que generan electricidad. La obligación
del Estado español es liquidar este IBI. ¿Saben a cuánto asciende la
partida este año? Cero euros. Se ha llegado a un acuerdo, según me han
comentado, con las diferentes confederaciones hidrográficas, excepto con
las del Guadiana y creo que las del Júcar. Serán estas las que aportarán
—por lo tanto les están haciendo de banqueros, pues están aportando
el dinero— y pagarán este IBI. No creo que sea así. Seguramente, a
mitad de año, ustedes harán la aportación correspondiente, porque si no,
se están cargando el 50% de los ingresos de muchos municipios que
dependen de estos ingresos, que están cobrando lo que les corresponde
como obligación tributaria que tiene el Estado español, porque, al fin y
al cabo, si no paga el Estado español, ¿cómo pueden justificar y pedir
ustedes que todos los contribuyentes hagan frente a sus obligaciones
tributarias, porque ustedes no las están realizando? Mentalícense,
piénselo y sean capaces de incidir en la cuestión, no únicamente
presupuestaria, sino también de sensibilidad hacia estos municipios, ya
que si ustedes no hacen lo que legalmente les corresponde, puede
representar ni más ni menos que su desaparición.
señoría.
Maluquer.
que se refiere a medioambiente. Tomo la palabra para centrar nuestro
posicionamiento y detallar el contenido de nuestras enmiendas.
Estado decía que estos presupuestos abrían las puertas a la recuperación
económica y a la creación de empleo incorporando en ellos, como no puede
ser de otra manera, el valor del medioambiente, nosotros disentimos
ligeramente de este concepto, ya que entendemos que no se ven reflejadas
en los presupuestos muchas de las actuaciones que nosotros
consideraríamos prioritarias para el medioambiente.
infraestructuras del agua asciende más el presupuesto y, como se ha
comentado antes, no se destina todo el dinero que nosotros desearíamos a
dar salida a los problemas que tenemos planteados en nuestros ríos, como,
por ejemplo, los riesgos continuados de avenidas que, por el ciclo
hídrico que tenemos en nuestros país, conllevan estas catástrofes
continuadas, a las que antes se ha hecho referencia.
senador Boya y también el senador Plana— hemos presentado unas
enmiendas para corregir esta hidrología forestal a través de un convenio
con la Generalitat, valorado en 3 millones de euros; otra enmienda,
relativa a la gestión de las infraestructuras de las obras de defensa en
el riu Garona, de Vall d’Aran, para la vuelta a su lecho, dotada
con 5 millones de euros. Quiero destacar la enmienda 3439, en la que
hablamos de la segunda fase de estas obras de defensa hidráulica que ya
se empezaron a hacer y que no se han terminado en el municipio de Rialp,
en la comarca de Pallars Sobirá. Las lluvias torrenciales del mes de
junio de este año y, después, las de otoño causaron graves problemas,
aunque sin mayores consecuencias para las vidas humanas. Esto, relativo a
los capítulos de protección y mejora del medio natural.
—siguiendo con las mejoras en el medio natural— quisiera
destacar —y ha sido nuestro posicionamiento en los presupuestos
anteriores— que sigue pendiente una transferencia de 5 775 000
euros al Parque Nacional de Aigüestortes. Insistimos en ello porque si
queremos alcanzar un grado óptimo de conservación del medio natural y de
la biodiversidad en los municipios del entorno de este parque nacional
histórico y realmente puntero en la Red de Parques Nacionales, debemos no
pensar en crear nuevos, como hemos hecho hasta ahora, sino que los que ya
están funcionando desde hace tiempo no sientan las estrecheces de estos
ajustes presupuestarios, a pesar del incremento que anunciaba el
secretario de Estado del 15% en la Red de Parques Nacionales.
contaminación y el cambio climático. Es un tema que afecta a residuos.
Nosotros insistimos en un convenio con la Agencia de Residuos de Cataluña
para desarrollar el Centro de Actividad Regional para la Producción
Limpia de Barcelona, al que se añade el Convenio de Estocolmo sobre
contaminantes orgánicos (COP) para la asistencia técnica y la creación de
capacidades en países en desarrollo. Esto es importante para nosotros
porque son compromisos internacionales y porque, de alguna forma, si no
damos salida a esto, estamos dejando de hacer nuestro cometido como
país.
cuanto a política de residuos, queremos más aportación para los
municipios a través de la fundación del Centro de Innovaciones
Tecnológicas de Residuos Municipales, donde preveíamos una partida de 200
000 euros a añadir a la que ya destina el Gobierno el Cataluña a este
centro, que podría encargarse de esa transferencia en materia de residuos
a los municipios tanto de Cataluña como de toda España. Ya estaba
prevista de alguna forma la creación de este centro en la Ley de residuos
y de suelos contaminados, del año 2011, que luego, con la modificación
posterior de sus leyes, ha seguido vigente.
una gran carencia en las actuaciones en la costa —entran muchas
actuaciones, pero la carencia es muy importante—. Si hemos hecho
una Ley de Costas, si no intervenimos para mejorar este litoral de una
forma eficiente y emblemática, dejando, por ejemplo, el Plan integral del
delta del Ebro sin ninguna dotación, mal vamos; si estamos hablando de
políticas para fomentar la calidad, que revertirá en nuestro turismo y en
una mayor actividad económica y luego no hacemos lo propio, y elaboramos
leyes que no dotamos económicamente de una forma adecuada, mal vamos.
favor, finalice ya.
muchas de las enmiendas que presentamos en esta sección. Entendemos que
si tuviéramos todas las competencias y ustedes reconocieran el carácter
plurinacional del Estado, ahora no estaríamos aquí presentando toda esta
batería de enmiendas.
favor, finalice ya.
programa de inversiones que a todos nos conviniesen.
señoría.
2671 a 2869 y vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por las enmiendas 3023 a 3028, del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
senador Arrufat. (Rumores.)
turno. Gracias. Buenas noches.
millones de euros, el 94,22% depende de recursos comunitarios —del
FEGA, FEOGA y FEADER—, con lo cual, la política agraria por parte
del ministro y del ministerio brilla por su ausencia. Aún es más. Estamos
acostumbrados a oírle al ministro hablar de desarrollo rural sostenible.
Pues de la comparación entre el año 2014 y el año 2011, un 90% menos.
Estamos hablando de que decía que iba a cambiar los programas. Ya lleva
dos años y la imaginación también brilla por su ausencia.
un presupuesto para jóvenes agricultores y modernización, las comunidades
autónomas no tengan la deferencia de sacar la convocatoria. Repito:
engaño. También se llama incapacidad.
una ausencia total de políticas forestales, de prevención de incendios
forestales. No me refiero solo al presupuesto que hay para incendios,
sino al de prevención.
cifras alarmantes: el paro en el sector primario creció en 2012 el 33,5%.
Lo dice el ministerio, no lo digo yo.
manteniendo la brecha entre el mundo rural y urbano. Hablamos sobre todo
de distanciamiento del Gobierno con el medio rural.
voy a enrollarme contando una por una, pero voy a destacar algunas
importantísimas.
cuanto a regadíos, son numerosas las enmiendas que presenta el Grupo
Socialista, pero voy a referirme, en concreto, a varias enmiendas.
proyectos de I+D. El incremento de los seguros agrarios. La mujer rural.
Los programas sanitarios. Miren ustedes, las agrupaciones de defensa
sanitaria han sido la vertebración del sector en este país, y no
solamente han contribuido a vertebrarlo, sino a tener un país con una
seguridad alimentaria de primer orden, así como a lo que está siendo una
exportación que se inició hace años.
productos agroalimentarios, tanto transformados como frescos, a los que
les está permitido entrar en las propias organizaciones sanitarias, y no
solamente en las agrupaciones de defensa sanitaria, sino en las propias
ATRIAS, Agrupaciones de Productores Agrarios, etcétera.
ausencia, y el ministro dijo aquí hace pocos días que estaba apoyando las
razas autóctonas.
lo apuntaría perfectamente—, el de la enmienda número 2717, una
enmienda del Grupo Parlamentario Socialista que habla de limpieza de
montes y prevención de incendios por un importe 15 millones de euros.
Enmienda que surge a raíz de un acuerdo por unanimidad de la Comisión de
Medio Ambiente sobre limpieza de montes y masa forestal. Con lo cual,
apúntense la enmienda 2717 para que la tengan en cuenta y por si el Grupo
Parlamentario Popular la quiere apoyar. Esta enmienda —voy
terminando rápidamente— permitiría limpiar 210 000 hectáreas al año
y supondría la creación de más de 20 000 puestos de trabajo. Fíjense en
la incongruencia. ¿Dónde estaría aquel día el ministro —estaría en
la nube— cuando dijo que para limpiar los montes de España, para
limpiar 27 millones de hectáreas, hacían falta 14 000 millones de euros?
Sin embargo, con el planteamiento que defendemos nosotros, los 30
millones de euros que pondrían entre las administraciones...
(Rumores.)
señorías.
de escaño.
hectáreas al año, supondrían 20 000 puestos de trabajo y, sin lugar a
dudas, tendría un retorno para la Administración del orden de 90 millones
de euros.
Grupo Parlamentario Popular decía: Déjenos aplicar políticas de
generación de empleo. Considero que el señor Cotillas estaba pensando en
cangrejos, porque dan marcha atrás con ese 35% de pérdida.
las negociaciones del ministro con la PAC, el crecimiento de la renta
agraria y la exportación. Pues miren ustedes, respecto a las
negociaciones de la PAC le tenemos que dar las gracias al Parlamento
europeo. Si al ministro le tenemos algo que agradecer es la reducción,
modulación y coeficientes, que es un 15% menos. En cuanto al crecimiento
de la renta agraria les diré que poco crecimiento podemos tener si
contamos con un 36,5% de paro. Y habrá que recordarles respecto a las
exportaciones que quienes las hacen posibles son las empresas y
cooperativas, que asumen el riesgo y son las que tienen capacidad de
penetrar cada día más en los mercados.
senador Arrufat.
gracias a los asistentes.
para decir que voy a defender las 155 enmiendas de Medio Ambiente y
Pesca, es verdad que con poca fe. Diría que es más fácil que me toque la
lotería que le acabo de comprar a Iván, el encargado de la Cafetería, que
me aprueben una enmienda. (Risas.) Yo sé que el Partido Popular funciona
con aquel principio de Groucho Marx de no sé lo que va a decir, pero me
opongo.
el señor Cañete nos presenta, que ha conseguido el récord de reducir a la
mitad la dotación presupuestaria que ya había en el año 2011 y que supone
la práctica desaparición de la acción del Estado en política de pesca, un
sector estratégico que crea mucha riqueza en muchas comarcas de Galicia y
que el señor Cañete está destrozando. Por este motivo proponemos diversas
enmiendas, para intentar mejorar las partidas presupuestarias dedicadas a
pesca.
Cañete el éxito de hacer desaparecer la sensibilidad ambiental en las
políticas del Estado. Un fiel reflejo de ello son las políticas de cambio
climático, que demuestran la desaparición de esta cuestión en las
políticas del Estado, con una reducción gigantesca, que deja una dotación
de apenas 42 millones, lo que supone que, desde que gobierna el Partido
Popular, estas políticas hayan perdido 63 millones, es decir, más de un
60% de la dotación que había aquellos años. Lo mismo sucede con la
protección del medio ambiente, para lo que se da una ridícula dotación de
14 millones, o con la protección del medio natural, que ha supuesto la
pérdida de más de 100 millones desde que está gobernando el Partido
Popular. Por cierto, en este año también hay una caída importante en
materia de incendios, de ahí que dediquemos buena parte de las enmiendas
a la política de prevención de incendios, como ha dicho el senador
Arrufat, así como a otras políticas de protección de la naturaleza frente
a situaciones a veces preocupantes como la del Centro Tecnológico de
Descontaminación del Mercurio o la Organización de Parques Nacionales,
para los que se destinan diversas partidas, al igual que para otras
actuaciones, en concreto, una para la regeneración de los espacios
afectados por los incendios en Galicia, con una dotación de 20 millones
de euros.
presupuestos en coherencia con las leyes que ha promovido, como es la ley
de desprotección de nuestra costa, que acompaña con medidas,
desapareciendo de los Presupuestos del Estado la dotación para proteger
el litoral. De ahí que tengamos que hacer abundantes propuestas de
enmiendas para acciones en puntos críticos de nuestro litoral y de
nuestra costa, desde San Sebastián a Cataluña, o la ría do Burgo,
Vigo, como otra serie de actuaciones en Sanlúcar de Barrameda, en Málaga,
etcétera. Una actuación importante es la regeneración de bahía de
Portmán, en Murcia, con una dotación de 10 millones, así como las
relativas a la regresión del litoral en diversos puntos de la costa:
Alicante, Castellón, Valencia o Canarias.
desde el año 2011 la acción del Estado en política de aguas ha perdido
1000 millones en cada presupuesto del Estado —una cifra
importante— que permitiría desarrollar una verdadera acción del
Estado en política de aguas, aunque el señor Cañete lo quiere disfrazar
cambiando las partidas para las diversas actuaciones. Por cierto, entre
nuestras acciones, proponemos la obligación del pago del IBI por parte de
los ayuntamientos en diversas confederaciones hidrográficas —la del
Júcar, el Segura, Miño, Guadalquivir y Guadiana—. No existían
partidas para esta obligación del Estado —porque el Estado también
tiene obligación de pagar impuesto— o estaban infradotadas. Estas
acciones que proponemos son necesarias para prevenir inundaciones, para
prevenir la sequía, para dar respuesta a la necesidad de abastecimiento
de agua o de calidad de las aguas, saneamiento, etcétera. De alguna
forma, la falta de acción del Estado en estas cuestiones motiva que
hagamos responsable al señor Cañete de lo que pase.
que defenderemos en otro momento, y otra serie de cuestiones tienen que
ver con la situación en los diferentes ríos a lo largo del territorio
nacional. Solamente quiero destacar los convenios de calidad del agua en
Asturias para que se cumpla el convenio relativo al saneamiento en la Red
Natura 2000, en Asturias. Y lo mismo sucede en diversas partes del
litoral: saneamiento en la zona de Cantabria, en la zona de Santoña a
Laredo, en La Rioja en los canales del Najerilla, el plan especial del
Alto Guadiato y los convenios para actuaciones en Canarias en materia de
aguas y de plantas potabilizadoras. Igualmente en Extremadura, en
Menorca; la depuradora del sur de Madrid; diversas actuaciones, en
concreto la recuperación de las riberas del Duero, en Zamora.
adelante para paliar de alguna forma —es lo único que
pretendemos— la desaparición de las políticas sobre medio ambiente
y de protección ambiental. Ya está haciendo un daño muy serio el Gobierno
desde la acción normativa y legislativa —en la Ley de Costas o en
la Ley de Evaluación Ambiental—, porque, en definitiva, se suprimen
las medidas cautelares para proteger el aire, el agua o la tierra, para
favorecer otras actividades que pueden ser nocivas para el medioambiente
y prevalezca el objetivo, como se dice en la ley, de hacer negocios en
lugar de proteger el medio ambiente. Asimismo pedimos corregir la falta
de acción en materia hidráulica, que, aunque sube en una partida respecto
al año pasado, es verdad que supone la pérdida de 1000 millones cada año
respecto del año 2011. Y eso va a suponer también la pérdida de fondos
que en buena parte vienen de Europa.
cambio climático, señorías. A estas alturas no puede seguirse negando el
cambio climático ni cerrar los ojos ante las consecuencias evidentes.
Señorías, cada año se producen fenómenos como sequías e incendios, cada
vez más graves y más dramáticos, e inundaciones. Ahí tenemos la subida
del nivel del mar —y esta ley que ha sacado el Partido Popular va a
traer más graves consecuencias, y ya recordaremos quién propició ese tipo
de acciones cuando las suframos— y, ante evidencias de este tipo,
no se puede seguir ocasionando presión y ocupación al litoral.
por Navidad. Queremos desmontar un asunto, y es que he oído muchas
argumentaciones que señalan que esto supone un incremento del gasto.
Señorías, las enmiendas —tal como dice el procedimiento, hay que
presentarlas— no suponen aumento de gasto, ya que hay que indicar
de qué partida se saca y a qué partida se destina. Por lo tanto, las
enmiendas que presentan los grupos de la oposición no suponen que vaya a
aumentar el gasto público del Estado, y espero que no me quiten ese
argumento.
presupuesto que, como decía un actor gallego, Manquiña, en una de sus
películas, nada en la ambulancia. (Risas.)
señoría.
presidente.
fijar la posición con respecto a las enmiendas presentadas por los
distintos grupos a los Presupuestos Generales del Estado de este año 2014
a la sección 23, en especial, las relacionadas con agricultura, pesca y
alimentación. La senadora Pons Vila hablará de las relativas al medio
ambiente.
están tranquilos. Saben que la viabilidad y la supervivencia de sus
explotaciones está garantizada gracias al trabajo realizado por el
Gobierno de España y por el ministro Arias Cañete en la reciente
negociación de la política agraria común. 47 000 millones de euros se
destinarán en los próximos años 2014-2020 al sector agroalimentario de
España.
un sector estratégico para España, que temía casi la desaparición del
sector como consecuencia de las negociaciones que estaba llevando a cabo
el Gobierno socialista hace muy poco tiempo y que en muchos casos suponía
la reducción de porcentajes muy importantes en muchas producciones, que
habría hecho inviables muchas explotaciones.
toca hacer aquí esta noche. Tengo que decirles que todo eso que ustedes
han dicho —y algún otro senador también lo ha hecho— sobre
destrozo y desastre es lo que hubiera ocurrido si la negociación de esta
renovación de la PAC la hubiera terminado el Partido Socialista. Digo
esto porque con aquella negociación lo que estaban haciendo precisamente
era dejar perder muchas partidas presupuestarias, regalaban muchas
partidas presupuestarias que debían ir destinadas al sector agrario
español. Por eso, yo creo que lo que están consiguiendo es que el Grupo
Parlamentario Socialista pierda la poca credibilidad que ustedes tienen
en general y desde luego, en particular, en el sector agrario.
bien para cambiar las nefastas previsiones que tenía el sector. Lo han
hecho codo con codo con las comunidades autónomas, codo con codo con el
sector y han conseguido un objetivo muy importante: mantener el nivel de
ayudas y mejorar la capacidad productiva del sector agroalimentario
español.
año 2014 asciende a 9810 millones de euros —es decir, un 3,4% más
que el año pasado, más de 321 millones de euros que el año
anterior—, lo que supone, señorías, un cambio de tendencia:
entendemos, se ha emprendido el cambio de la senda, la recuperación
económica. Por primera vez en cinco años aumenta el presupuesto y ojalá
—también nosotros lo hubiéramos querido— que hubiera
aumentado mucho más.
respeta las políticas más importantes en inversiones y en
infraestructuras, en la mejora de la competitividad, en la
internacionalización, en el desarrollo rural. En definitiva, señorías, el
sector agrario va a ser atendido en todas las necesidades tanto en
materia de agricultura como de pesca y de alimentación.
agrarioalimentario, les diré que en el año 2012 en materia de exportación
creció un 8,9% con respecto al año 2011 y la renta agraria, de la que a
ustedes les gusta hablar, creció en un 1,66% frente al descenso del 5%
del año anterior. Esto nos indica que vamos por el buen camino.
enmienda, se presenta una alternativa. No es el caso, las enmiendas son
casi las mismas, no han presentado ninguna alternativa, lo que nos viene
a demostrar que en algún caso, y, en concreto, en el caso del Grupo
Socialista, no tiene política agraria, como durante los años de Gobierno
del señor Zapatero que han demostrado que no tenían política agraria. Por
consiguiente, han presentado unas enmiendas a la sección 31 que son
inviables, enmiendas que saben que no tienen posibilidad de que se
aprueben y que están condenadas al fracaso. Eso, como decía, demuestra
que no tienen alternativa. Además, me gustaría que dijeran cómo
justifican el aumento de gasto con cargo a esta sección ¿o es que
prefieren presupuestar para luego no pagar, como se hacía antes?
gastando más, sino gestionando con eficacia y negociando mejor, como lo
ha hecho el Gobierno.
Mixto, 42 el Grupo de la Entesa, 38 el PSOE y 39 CiU y ninguna enmienda
el Partido Nacionalista Vasco. Entiendo que, aunque vote en contra, está
en mucho de acuerdo con el presupuesto que presenta el Ministerio de
Agricultura y el Gobierno de España. Por consiguiente, gracias, porque
estoy segura de que así es.
agrarios. Los seguros agrarios, señorías, son una prioridad para el
Gobierno de España y supone el apoyo nacional para la aportación de la
economía del sector agrario ante las adversidades. El ministerio mantiene
el máximo apoyo que se puede sostener en estos momentos y lo que ha hecho
desde luego ha sido rediseñar un modelo que permite apoyar módulos
integrales que ofrezcan cobertura a los daños superiores al 30% frente a
la práctica totalidad de los riesgos a nivel de explotaciones.
Fundamentalmente lo que se hace es apoyar a los agricultores
profesionales, no apoyando recargos de alta siniestralidad.
25 de octubre de 2013 se ha aprobado un suplemento de crédito de 35
millones de euros, que, sin lugar a dudas, va a cumplir con los
compromisos destinados a 2013 y también con los del 2012.
destinadas al desarrollo rural. Están dirigidas en parte a los retornos
de los fondos de la Unión Europea: inversiones y movilización de
explotaciones; incorporación de jóvenes agricultores; se incluyen
infraestructuras agrarias, como los caminos rurales, además de 19
millones de euros para convenios firmados con La Rioja y Galicia. El
programa 00X tiene una dotación de 147 millones, destinados a la
contribución de los programas autonómicos de desarrollo rural,
cofinanciados con la Unión Europea. Se ha incrementado un 114 con
respecto al presupuesto de 2013 para garantizar las aportaciones de la
Administración General del Estado a los planes de desarrollo rural.
también nosotros, están los programas de desarrollo rural, en concreto
los que se desarrollan a través de los programas LEADER en las
comunidades autónomas. Saben que es el último año, pero todavía falta por
cumplir la regla n+2, con lo cual confío en que estos programas se puedan
cumplir a lo largo de estos años.
modificar la ley, como ustedes conocen, pero, aparte de eso, tampoco se
van a volver a firmar más convenios.
un ajuste en el presupuesto. Además, ustedes no dicen nunca los
remanentes que hay en las comunidades autónomas, con lo cual les
indicaría que las comunidades autónomas aporten la cantidad que les
corresponde.
que marcan ustedes en sus enmiendas y con especial interés, en materia de
formación, de internacionalización y también en planes de mejora de
modernización, de mejora de instalaciones de jóvenes agricultores. Yo
creo que en los últimos años lo que se está haciendo es resaltar y darle
importancia, y mucha. A mí me gustaría hablar del programa 412M,
Regulación de los mercados agrarios, donde los gastos ascienden a 5574
millones, que es la principal partida de los gastos de la PAC, con ayudas
directas a los agricultores. Además, también se han previsto 40 millones
de euros para apoyar a aquellos que tienen menos posibilidades y
fundamentalmente problemas de alimentación.
consumido.
mitad del tiempo.
funcionando mientras estaba hablando con usted.
minutos y lleva usted consumidos nueve minutos y once segundos.
ustedes han presentado —agradezco enormemente el trabajo que han
hecho— no pueden ser aprobadas porque van a la sección 31 y, desde
luego, quisiera reiterar la felicitación del Grupo Parlamentario Popular
al ministro de Agricultura por el trabajo que ha realizado en esta
negociación de la PAC. Estamos convencidos de que estos presupuestos van
a reforzar la competitividad y la calidad de las producciones
van a mantener la viabilidad del sector agrario y pesquero español y la
renta de los agricultores es la que va a seguir subiendo, como ha hecho
hasta estos momentos.
primero que debiera felicitar en materia de pesca al ministro
precisamente por los acuerdos que últimamente se han conseguido en
materia de pesca con Marruecos, que creo que era un objetivo que todos
queríamos conseguir.
todas las enmiendas que ustedes presentan porque también a nosotros nos
hubiera gustado que hubiera más presupuesto, pero las circunstancias son
las que hay y ustedes son los primeros que tienen que entender que los
presupuestos hay que cuadrarlos y que después, si nos sobra, iremos
aumentando partidas presupuestarias.
señoría.
noches.
vamos a hacer.
Ambiente, hay que entender que estamos en una política de austeridad, y
evidentemente contra el vicio de pedir la virtud de no dar. No es que no
queramos invertir en medio ambiente, no es que no queramos solucionar
parte de los problemas que lamentablemente hemos heredado de políticas
anteriores que no eran realmente muy adecuadas, pero nos vemos obligados
por el cumplimiento de un objetivo de déficit que está por encima de
cualquier política sectorial, en este caso la política de medio ambiente.
Sobre esa base, y con la asignación presupuestaria que corresponde a este
departamento, se intentan resolver problemas pendientes, se intenta
llegar a un pacto nacional del agua, se está resolviendo el tema de las
desaladoras, muchísimas de ellas construidas gracias a fondos europeos,
desaladoras que no están funcionando en estos momentos y para las que
además hay que invertir todavía más para que funcionen. Puede ocurrir que
tengamos que devolver esos fondos, y evidentemente no nos lo podemos
permitir. Repito que estamos resolviendo problemas que Gobiernos
anteriores dejaron en muy mala situación.
condiciones, todas las aguas depuradas y, además, luego pedimos
canalizaciones para regadíos, etcétera, pero primero hay que construir
esas depuradoras y no todas lo están. De hecho, en muchos territorios
todavía no están.
de cuenca, porque la mayoría estaban pendientes. Estamos haciendo planes
de cuenca y acabaremos con el Plan Hidrológico Nacional.
Ambiente. Sobre esa base ustedes, evidentemente, en su labor de oposición
de todos los grupos —no hay nada que decir—, han presentado
según nuestras cuentas unas 570 enmiendas a esta sección 23. De esas 570
enmiendas 418 están relacionadas con el medio ambiente, 130 presentadas
por el Grupo Parlamentario Mixto, de las cuales 121 son de Izquierda
Unida, y el senador de Izquierda Unida ya nos ha hecho un relato prolijo.
Si hiciéramos todo lo que usted dice, seguramente durante años no
tendríamos ningún problema en medio ambiente, porque realmente ha pasado
por toda la geografía nacional y ha citado todas las obras que desde
muchos territorios pedimos, e incluso algunas que ni siquiera se han
planteado porque,si me permite la anécdota, desconocía que en Menorca
estuviéramos pidiendo canalizaciones de regadío, no tenía la menor idea,
a pesar de que soy senadora por esa circunscripción, o sea que por pedir
que no quede.
Catalunya, evidentemente hay unas enmiendas que coinciden con algunas de
Izquierda Unida. Y hay otra enmienda con la que el año pasado ya me
permití decirles que no estábamos de acuerdo. Es decir, no es que no
estemos de acuerdo en ampliar el Fondo de Carbono, de hecho en nuestros
presupuestos hemos ampliado la partida destinada al Fondo de Carbono
prácticamente en un 40%, ponemos 14 millones de euros más, pero es que
ustedes nos piden 25 millones de euros y además que lo financiemos con
deuda pública. Les estoy hablando de la política de austeridad, del techo
de déficit, con lo cual no podemos ampliar la deuda pública y menos aún
para hacer frente a fondos de carbono.
enmienda. El Grupo Catalán Convergència i Unió presenta ochenta y ocho
enmiendas en las que también hace un repaso por toda la geografía
catalana; vamos desde los parques nacionales del interior hasta el
litoral pasando por todos los paseos marítimos habidos y por haber de las
cuatro provincias. Eso está muy bien, pero ustedes entenderán que solo
hay el dinero que hay. Gobernar es priorizar y nosotros marcamos unas
prioridades que no pasan por la construcción de paseos marítimos en estos
momentos y no destinados únicamente a Cataluña puesto que nos debemos al
conjunto del Estado. Si eso puede servirles a ustedes como coartada para
aumentar su victimismo y poder decir que el Estado les trata muy mal y
que por eso se quieren ir, yo lo lamento mucho, pero no hay dinero, ni
para ustedes ni para otros muchos proyectos.
montón de actuaciones: en la costa, obras hidráulicas, medio natural,
inversiones en confederaciones hidrográficas… Es un poco lo mismo.
Ustedes han gobernado durante ocho años, supongo que lo hicieron lo mejor
que supieron, y ahí están sus realizaciones, pero nosotros ahora tenemos
la obligación de solucionar e intentar acabar muchos de esos proyectos,
como he dicho antes, en el tema de las depuradoras y sobre todo de las
desaladoras, además de tener que pagar las facturas pendientes, que
también me dicen han encontrado en los cajones.
este caso no lo solicita con cargo a la deuda pública sino al Fondo de
Contingencia. Eso es un poco más de lo mismo. Yo ya sé que cuando les
explicábamos que la partida de la sección 31 solo cuenta con 30 millones
de euros y que la suma de todas sus enmiendas supone varios miles de
millones de euros no les parecía una respuesta adecuada, pero debo decir
que eso es así. Si cogemos una de sus enmiendas se puede cargar a la
sección 31, pero está claro que todos quieren que sus enmiendas se vean
aprobadas. La suma de todas las enmiendas que todos ustedes nos plantean
es evidente que supera con creces lo que hay en el Fondo de Contingencia
y en la sección 31, que es para gastos diversos. Además, esa cantidad
está ahí porque a lo largo del año nunca se sabe lo que puede ir pasando;
puede haber desde incendios hasta cualquier tipo de actuaciones en que
haya que intervenir. Si ya hemos gastado el Fondo de Contingencia
haciendo caso de sus enmiendas, es evidente que descuadraremos todo el
planteamiento.
parece que esto se parece un poco a la carta de los Reyes Magos. Todos
nos mandan una lista, luego nos dicen que el Gobierno es muy malo, que no
les aprueba nada… Yo he pedido lo de su tierra, yo he pedido lo de
su pueblo, sea de la circunscripción que sea…, y creo que ese es su
trabajo, pero, de verdad, es que los Reyes Magos no existen, hace muchos
años que todos sabemos que no existen, aparte de que tenemos la situación
que tenemos y contamos con el dinero con que contamos, que en este caso
realmente es muy poco.
Popular, que los presupuestos fuesen otros, nos encantaría que pudiésemos
invertir, pero no para aprobar sus enmiendas sino para que el propio
presupuesto y nosotros pudiésemos consignar partidas para hacer nuestra
política medioambiental. Porque es evidente que nosotros no hemos negado
el cambio climático, señor Fidalgo. Yo no le niego que hay un problema de
cambio climático. De hecho estamos aportando dinero a los fondos de
carbono porque pensamos que hay que luchar contra las emisiones de CO2, o
sea que ese no es el camino.
fueran otros, nos gustaría poder consignar y hacer nuestras propias
políticas medioambientales; algunas de ellas yo creo que ustedes ya
tendrían que haberlas hecho, pero nosotros en este momento somos
responsables de la situación e intentamos mejorarla pero nos vemos
coaccionados y maniatados, por decirlo de alguna manera, con lo que
tenemos. Tenemos un objetivo común y superior, en este caso, de todo el
Gobierno y de todo el Partido Popular que apoya al Gobierno, que es la
recuperación económica, que es la reducción del déficit. Pensamos que por
encima de políticas medioambientales que, repito, nos encantaría poder
hacer, tenemos que destinar mucho dinero al mantenimiento de las
pensiones, a pagar los subsidios de paro de casi 6 millones de parados.
El dinero público es el que es y tenemos la obligación de repartirlo en
este momento en beneficio de nuestros ciudadanos más necesitados y
haciendo las políticas medioambientales que podamos, no las que queramos,
sino las que la situación económica nos permita.
rechazaremos las enmiendas presentadas por todos los grupos.
Pons.
Iglesias Fernández.
me dijo que tenía que subir y bajar muchas escaleras y beber mucha agua.
Entonces estoy aprovechando el debate presupuestario para cumplir las
demandas de la doctora Belén Cuesta, mi médico de cabecera.
yo sigo sin entender sus reservas hacia la sección 31. La sección 31
siempre ha servido para lo mismo. Cuando ustedes estaban en la oposición
y presentaban sus enmiendas también utilizaban la sección 31 para nutrir
de recursos las enmiendas que presentábamos. En consecuencia, no
comprendo ese rechazo. Más nos sorprendió que para una enmienda que
presentamos nosotros que pretendía subir la sección 31 a costa de la
sección 1 no nos fuera admitida.
muy satisfechos algunos agricultores y están muy satisfechos los
latifundistas, porque la nueva PAC introduce un elemento muy peligroso,
que es la posibilidad de desacoplamiento de las ayudas a las
producciones. Eso no va a favorecer a los agricultores reales, a los que
se levantan a las seis de la mañana y desarrollan una jornada laboral
completa. Va a favorecer a quienes recibirán las ayudas por las hectáreas
que tengan, produzcan o no produzcan, y ya sabemos todos perfectamente
quienes son, y no pienso hacer demagogia recordándolos en este
momento.
socialista, gran parte de los recursos se nutren con cargo a fondos
europeos, lo cual está muy bien. A mí me parece muy bien que haya
ingresos de fondos europeos, eso es buena gestión. El problema está en
que para completar la buena gestión es necesario que esos fondos europeos
vayan acompañados de fondos propios, porque la mayor parte de los
programas y proyectos europeos exigen cofinanciación. Si no hay recursos
de la Administración central del Estado, no los hay de las comunidades
autónomas y como con el reparto del objetivo del déficit no van a poder
realizar esas cofinanciaciones, de poco nos va a servir que haya
compromisos de financiación europeos.
será otra reforma estructural, pero mientras no la cambien, hay que
cumplirla. Y los planes de desarrollo rural han dado buenos resultados,
por lo menos en el área que yo más conozco, la del norte de España,
fundamentalmente en Asturias. Por eso, no entiendo que digan con esa
rotundidad que no va a haber más planes de desarrollo rural.
producciones agrarias. Se manifestaban muy orgullosos porque era la
partida más importante. Tiene un descenso, respecto al ejercicio
anterior, de 630 millones de euros. No es para sacar pecho
precisamente.
mochila he planteado efectivamente necesidades medioambientales que se
daban en el conjunto del Estado.
caso, nos habremos confundido y será la carta a los reyes malos porque yo
pedía siempre muchas cosas a los Reyes Magos y no me las traían todas,
pero alguna me traían. Pero es que de las más de 700 enmiendas a las que
ustedes han hecho referencia los reyes malos no nos van a traer
absolutamente nada, aun cuando reconocen que son necesidades para varios
años, pues dígannoslo: todo esto no se puede hacer en un año, se va a
hacer en diez, y en este vamos a empezar por esto, la décima parte; pues
no, esa no es la respuesta que se nos ha dado.
en la mochila, se me había olvidado —lo recordé al escuchar a
alguno de los portavoces— que había otras partidas dirigidas
también a inversiones para evitar las inundaciones y para la compensación
y recuperación de las consecuencias de las mismas que se han producido en
los últimos tiempos.
de las enmiendas que ustedes reconocen útiles podrían ser tomadas en
consideración y, por tanto, respaldadas.
Iglesias.
palabra el senador Cazalis.
quitar la ilusión porque la senadora Pons nos ha dicho que no existen los
Reyes Magos y después he oído esta tarde a la senadora Capella que sí,
que nos iban a traer turrón, y estoy un poco decepcionado.
esta sección 23 porque no hayamos presentado ninguna enmienda. Como dijo
ayer nuestro portavoz no lo hemos hecho por otras cuestiones pero vamos a
votar en contra de los presupuestos, aunque ya sé que no le afecta
demasiado pero es así. Solo quería aclarar esto.
Cazalis.
(Denegaciones.)
Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Plana.
obligación de utilizar este turno de portavoces.
manifestaciones de la senadora Pons sobre que utilizaríamos estos
argumentos para según qué cosas, creo que la noche nos confunde y nos
lleva a decir cosas que, como decía el president de la Generalitat, señor
Pujol, això no toca.
que falta una política homogénea relativa al entorno del litoral catalán.
Una de las pocas inversiones en este presupuesto en el entorno del
litoral catalán se destina casualmente a un ayuntamiento gobernado por el
Partido Popular, por tanto, hay una cierta decantación, puedo entenderlo,
es una cuestión de campanario, si me permiten la expresión, es decir,
pongamos los puntos sobre las íes en este aspecto.
podríamos hablar también de la carta a Papá Noel, y no es por la figura
del representante del ministerio, ni mucho menos. Creo que hay alguien
que está evitando que pueda llegar esta carta a los Reyes Magos, alguien
que está en el Ministerio de Hacienda, que está presionando para que,
como les dije el otro día, el Ministerio de Agricultura sea el patito feo
del Gobierno a nivel presupuestario, y hemos dicho, por activa y por
pasiva, que el nivel de exportaciones es el que ha equilibrado la balanza
comercial del sector agroalimentario, pero —según ustedes— en
función de quién gobierne la renta de los agricultores y de los ganaderos
sube. Casualmente, desde el año 1996 hasta 2003 subió un 16%. Después,
cuando gobernaron los socialistas bajó en picado. Esto está generando
ciertas dudas respecto a los datos macroeconómicos porque pueden tener
capacidad de incidencia pero hasta cierto punto. Ustedes están diciendo
ahora que se está saliendo de la recesión económica y hace dos años que
están implementando ciertas políticas. Por tanto, esta aplicación tan
rápida y de vasos comunicantes entre la renta de los agricultores y los
ganaderos en función de quien esté en el Gobierno, deberíamos verlo desde
un punto de vista más científico.
entender sus argumentaciones, no las comparto, entre otras cosas, porque
también hemos presentado una enmienda que esta mañana se ha rechazado, a
favor de declarar 2014 como el año internacional de la dieta
mediterránea, a lo que se había comprometido el ministerio. Y esta
disposición final que hemos aportado no la han votado favorablemente. Por
tanto, cartas a los Reyes Magos, muchas; respuestas, pocas, o si quieren,
también a Papá Noel, aunque yo soy de Reyes Magos.
esta sección porque consideramos que no está dando satisfacción a las
necesidades del sector, aunque se pueda manifestar que, para tranquilidad
de los agricultores, de los ganaderos y pescadores, hay un ministro que
sabe dónde va. La tranquilidad se la proporciona el propio trabajo de los
agricultores, de los ganaderos
existente, que va desde el productor hasta el cliente final.
a la que no debemos poner ningún tipo de impedimento porque, al fin y al
cabo, quien tiene la palabra es la ciudadanía.
Plana.
senadora Coves.
presidente.
momentos muy avanzados del debate de presupuestos, y a lo largo de las
comparecencias de todos ustedes, se han repetido algunas constantes. La
primera es que este presupuesto solamente le gusta al Partido Popular. La
oposición, con distintos argumentos, el más repetido es que este no es el
presupuesto que España necesita en estos momentos, los va a rechazar a
través de los vetos, y se han presentado nada menos que nueve. Pero como
para el Gobierno no resulta cómodo aprobar en soledad unos presupuestos,
nos insta a la oposición a arrimar el hombro y nosotros, que somos
personas de buena fe, que no queremos que se hunda nuestro país, hemos
presentado nada menos que 3971 enmiendas para arreglarlos. Pero una vez
que hemos presentado las enmiendas y que las traemos aquí para
debatirlas, nos dicen que son cartas a los Reyes Magos, que son
localistas, que son ligeras y poco trabajadas.En definitiva, señorías,
parece ser que ustedes no las van a incorporar a los presupuestos en un
ejercicio de tolerancia y congruencia por su parte.
culpa de estos presupuestos austeros la tiene la herencia recibida, es
decir, que después de dos años, Zapatero es el causante de todos los
males. Ustedes tienen tan pocos argumentos para ensalzar sus
presupuestos, hay tanto para criticarlos, que el Partido Popular,
curiosamente, en lugar de defenderlos se está dedicando a atacar, a
culpar, a otros de estas cifras, y, mientras tanto, en el tú más se
produce una esterilización del debate.
más importante que aprueba esta Cámara a lo largo del año. Una ley de
presupuestos expresa la voluntad política de ese Gobierno, es un
ejercicio práctico del ideario político y, por eso, estos presupuestos
abandonan, entierran definitivamente, las políticas públicas que han sido
santo y seña de los Gobiernos socialistas: educación, sanidad, pensiones
y dependencia, y dejan también a su suerte a los colectivos más débiles:
pensionistas, desempleados y jóvenes.
segura que harán que el año que viene en España haya más ricos, pero
también muchísimos más pobres, con ustedes, muchísimos más pobres.
Ambiente no es una excepción. Comenzamos con el desmantelamiento de la
empresa pública del ministerio, TRAGSA, que pretende ejecutar el mayor
despido colectivo de una empresa pública, nada menos que 1639
trabajadores y trabajadoras a los que sumaríamos 368 de la empresa
TRAGSATEC. Seguimos con una disminución progresiva del presupuesto que
desde que ustedes gobiernan ha rebajado la cifra en un 35%, pero hay algo
peor, la gran cuantía, el volumen, el magro del presupuesto, son ayudas
procedentes de la Unión Europea, de tal manera que un 75% del presupuesto
se dedica a la tramitación de ayudas.
retorcimiento de las cifras, el maniqueísmo. Todos los portavoces que
aquí hemos intervenido en el tema de agricultura, en el Pleno o en
comisión, hemos resaltado el descenso progresivo, la pérdida del poder
político del Ministerio de Agricultura. Todos menos la portavoz del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado que ha dicho en dos ocasiones que el
presupuesto se incrementa en un 3,4%. Aquí se ha dicho que es un cascarón
vacío, que es el patito feo. Todos no podemos estar equivocados y solo,
como siempre, tener razón el Partido Popular. Algo está pasando.
explotaciones, de la incorporación de jóvenes y mujeres, de seguros
agrarios, muchas partidas que se han destacado. Bajan hasta hacerse
testimoniales los presupuestos de las políticas medioambientales porque
es así como ustedes las interpretan. Dolorosa es la reducción en la
prevención y extinción de incendios
que este próximo verano nadie tenga que lamentarlo.
ustedes siguen prefiriendo hacerle caso al primo de Rajoy en lugar de a
la comunidad científica internacional. En política de aguas solamente le
voy a poner un ejemplo ilustrativo, de mi tierra, de Almería; se está
construyendo una desaladora; en el año 2012 ustedes presupuestaron 47
millones de euros, en el 2013, 51 y este año han vuelto a presupuestar 57
millones de euros y las obras no avanzan. No solamente nos están
engañando, sino que ustedes son unos pésimos gestores.
favor, termine.
presidente.
acabar.
tiempo.
sector que es clave en la salida de la crisis, que actúa como un refugio
para el empleo y donde,además, las exportaciones mejoran día a día. Por
eso, el Gobierno les castiga y disminuye en un 10% la partida de
internacionalización de la agroindustria.
definitivamente los presupuestos en soledad, sin escuchar a las personas
que queremos razonar y sin gritar. Con ello se estará acortando el tiempo
que les queda en el Gobierno porque, parafraseando al ministro Montoro,
los ciudadanos, que son los que votan, no son gilipollas.
(Aplausos.)
palabra la senadora Larriba, doña Elvira.
del Ministerio de Agricultura que es el debate que tenemos que tener a
estas horas. Como digo, el presupuesto del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente que presenta para 2014 da cobertura a las
actuaciones necesarias para dinamizar la economía española a través de
estos sectores productivos básicos y para el desarrollo de la industria
alimentaria y, aprovechando al máximo la recuperación económica,
consolidar las bases para la creación de empleo, nuestro principal reto
como país, y el crecimiento equilibrado de estos sectores estratégicos
que tienen una gran repercusión social y medioambiental y que están
sometidos a un proceso de constante evolución derivada de las políticas
comunitarias y de las oscilaciones de los mercados.
esté solo al servicio de la austeridad. No se enroquen en el argumento de
la reducción. Es cierto que el ministerio se ajusta a los objetivos de
estabilidad presupuestaria establecidos para el ejercicio de 2014, pero
también lo es que se trata del primer ejercicio desde 2009 con una
variación positiva del 3,4%. Señora Coves, los números son los
números.
distribución de las cuantías, descubrirán que está al servicio de un
cambio de modelo, más justo, leal y comprometido con el sector y más
sostenible socioeconómica y medioambientalmente. Se cumple con los
principales compromisos europeos; y como ustedes no ignoran que las
políticas comunitarias han restringido enormemente la financiación
estructural, la importancia de este cambio de modelo es ineludible.
pueda desplegar políticas propias más allá de atender las comunitarias.
Ustedes las conocen de primera mano. En esta legislatura y en esta Cámara
se han aprobado los instrumentos legales necesarios para impulsarlas,
véase la Ley de la cadena alimentaria, la de integración cooperativa, la
de medio ambiente, la de costas o
evaluación ambiental, todas ellas de gran importancia para el crecimiento
de estos sectores y para la preservación del medio ambiente.
partidas, que ya han sido valorados por mis compañeros, no insistiré en
ellos más que para decir que las asignaciones previstas para 2014, que
suponen el 78,7% del presupuesto consolidado, fortalecerán las políticas
estructurales a las que se comprometió este Gobierno en su programa
electoral.
General de Pesca, porque se ha marcado una línea de trabajo que
compartimos plenamente al hacer compatible la política de conservación de
la biodiversidad con la del aprovechamiento pesquero mediante una gestión
adecuada y responsable de los caladeros.
porque las líneas maestras están garantizadas en este presupuesto.
los programas de la SG Pesca la cantidad más importante se destina al
ajuste de la flota, que es imprescindible para la viabilidad futura del
sector.
los recursos pesqueros y la inversión en investigación pesquera, a pesar
de que el presupuesto para estas cuestiones se incrementa un 33%. Soy
consciente de que el discurso medioambiental está teñido de
catastrofismo, pero permítanme que presuma de la gestión de la SG Pesca
en este sentido. ¿O es que no recuerdan ustedes las importantísimas
multas por sobrepesca de caballa impuestas a España por la falta de
inspección pesquera del Gobierno socialista, que han hipotecado al sector
durante años y que nos obligan a importar xarda, la xarda que deberíamos
estar pescando nosotros? Pues bien, esta Secretaría General de Pesca ha
corregido el error, y 15,2 millones de euros de este presupuesto se
destinarán a garantizar el cumplimiento de las normas reguladoras de la
actividad pesquera.
financieramente las ayudas provenientes de la Unión Europea. Su intensa
labor ante las instituciones comunitarias está siendo fundamental, y solo
tengo tiempo para destacar dos acuerdos de ayer mismo, por los que
deberíamos felicitar al Gobierno. Por un lado, la ratificación del
protocolo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, al que mi
compañera Marina Moya ha hecho referencia. Pero más trascendente aún es
el rechazo mayoritario del Parlamento Europeo a la prohibición de la
pesca de arrastre y el enmalle de fondo en aguas profundas del Atlántico
noroeste, que afecta especialmente a los caladeros de NAFO y Gran Sol. Se
calcula que solo en Galicia unas trescientas embarcaciones utilizan estas
artes y dan empleo a casi un millar de pescadores.
duda que la renta agraria siga subiendo, que las políticas agrarias y
pesqueras comunitarias se consoliden, así como el aumento de las
exportaciones en el sector agroalimentario, como ya lo está haciendo el
Gobierno al apoyar la presencia de los alimentos españoles en los
mercados internacionales. Por ello, el Grupo Parlamentario Popular los
apoya.
noche. (Aplausos.)
Gracias, doña Elvira.