Ruta de navegación
Publicaciones
PLENO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO Sesión celebrada el miércoles, 20 de junio de 2012 ORDEN DEL DÍA 3. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 3.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 3.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos (Núm. exp. 621/000004) 4. CORPORACIÓN RTVE 4.1. ELECCIÓN DE MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 4.1.1. Elección de dos miembros del Consejo de Comisión: Nombramientos (Núm. exp. 729/000001) 6. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 6.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 6.1.3. Proyecto de Ley de contratos de aprovechamiento por Comisión: Justicia (Núm. exp. 621/000007) El debate del punto 3.1.1. continúa en el Diario de SUMARIO Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. Página 3. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY (Continuación.) 3.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 3.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos Sección 15. El señor presidente informa de que las enmiendas números Sección 16. El señor presidente informa de que las enmiendas números Sección 17. El señor presidente informa de que las enmiendas números 59 defiende las enmiendas números 461 a 473, del Grupo Sección 18. El señor presidente informa de que las enmiendas números 99 Se procede a votar. Sección 01. Se aprueba el dictamen de la comisión por 245 votos a favor Sección 02. Se rechaza la enmienda número 2468, del Grupo Parlamentario Se aprueba la sección 02 en lo no afectado por la votación Sección 03. Se aprueba el dictamen de la comisión por 250 votos a favor Sección 04. Se aprueba el dictamen de la comisión por 250 votos a favor Sección 05. Se rechaza la enmienda número 273, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 698, del Grupo Parlamentario Se aprueba la Sección 05, en lo no afectado por las Sección 08. Se aprueba la Sección 08 por 246 votos a favor y 8 en Sección 12. Se rechazan las enmiendas números 131, 132, 137, 139, 141, Se rechazan las enmiendas números 133 a 136, 138, 140 y Se rechazan las enmiendas números 458, 459 y 460, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 699, 706, 707 y 709 a Se rechazan las enmiendas números 700 a 705, 708, 1016, Se rechaza la enmienda número 2179, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2173 a 2178 y 2180, del Se rechazan las enmiendas números 1448, 1450, 1451, 1452 y Se rechazan las enmiendas números 1445, 1446, 1447, 1453, Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba la Sección 12 en lo no afectado por las Sección 13. Se rechaza la enmienda número 275, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 407, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 57, 58, 274, 406, 408, Se rechazan las enmiendas números 405, 409 y 410, del Grupo Se rechaza la enmienda número 719, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 714, 715, 716, 718 y 720, Se rechazan las enmiendas números 717 y 721, del Grupo Se rechaza la enmienda número 2184, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2181 a 2183, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1458 a 1476, del Grupo Se aprueba la Sección 13 en lo no afectado por las Sección 14. Se rechazan las enmiendas números 277 y 416, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 414 y 417, del Grupo Se rechazan las enmienda número 276, 415 y 418, del Grupo Se rechaza la enmienda número 724, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 722, 723 y 725, del Grupo Se rechaza la enmienda número 2375, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1857, 1858 y 1860, del Se aprueba la Sección 14 en lo no afectado por las Sección 15. Se rechazan las enmiendas números 147 y 278, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 148, 149, 150 y 152, del Se rechaza la enmienda número 565, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 564 y 566 a 568, del Se rechazan las enmiendas números 726, 731, 732, 1021 y Se rechazan las enmiendas números 727, 728, 730, 733, 989, Se rechaza la enmienda número 2190, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2185 a 2189 y 2191 a Se rechaza la enmienda número 1358, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1360, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1365, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1367, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1359, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1357, 1362, 1363 y 1366, Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba la propuesta de modificación con número de Se aprueba la Sección 15 en lo no afectado por las Sección 16. Se rechazan las enmiendas números 156, 157, 160, 279, 280 y Se rechazan las enmiendas números 154, 155, 158, 159, 161 a Se rechazan las enmiendas números 734, 742 y 743, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 735 a 741, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 2194, 2195 y 2376, del Se rechazan las enmiendas números 1416 a 1418, 1420 a 1430 Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba la Sección 16 en lo no afectado por las Sección 17. El señor Bruguera Batalla anuncia la retirada de las Se rechaza la enmienda número 297, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 59 a 63, 65 a 75, 77 a Se rechazan las enmiendas números 434 a 444, del Grupo Se rechaza la enmienda número 570, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 569 y 571 a 579, del Se rechazan las enmiendas números 2470 a 2472, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 461 a 473, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 825, 826, 827 y 829, del Se rechazan las enmiendas números 744 a 782, 786, 787, 789, Se rechazan las enmiendas números 1861 a 2017 y 2377 a Se rechaza la enmienda número 1478, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1498 y 1503, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1479 a 1497, 1500 a 1502 Queda rechazada la enmienda del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba la Sección 17, en lo no afectado por las 4. CORPORACIÓN RTVE (Continuación.) 4.1. ELECCIÓN DE MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 4.1.1. Elección de dos miembros del Consejo de Comisión: Nombramientos (Núm. exp. 729/000001) Efectuada la segunda votación por papeletas, al no haber Corporación RTVE don Fernando Navarrete Porta y don José Se suspende la sesión a las catorce horas y cincuenta y Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y quince 3. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY (Continuación.) 3.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 3.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos Continúa el debate de las enmiendas. Secciones 19 y 60. Las enmiendas números 116, 206 a 214 y 356, del Grupo Sección 20. El señor Mariscal Cifuentes defiende las enmiendas números Convergència i Unió; Alique López, por el Grupo Sección 23. Las enmiendas números 103 a 111, 229 a 259 y 363 a 386, del Sección 25. El señor Mariscal Cifuentes da por defendida la enmienda Sección 26 El señor presidente informa de que las enmiendas números SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN AL PLENO DEL SENADO PARA Se aprueba la autorización por asentimiento de la 3. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY (Continuación.) 3.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 3.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos Continúa el debate de la sección 26. La señora Chivite Navascués defiende las enmiendas números Se procede a votar. Sección 18. Se rechazan las enmiendas números 328, 333 y 337, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 99 a 101, 327, 329 a 332, Se rechaza la enmienda número 445, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 446 y 447, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 580 a 584, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 2473 y 2474, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 474 a 499, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 831 a 834, 837, 841, 842, Se rechazan las restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 2383, del Grupo Parlamentario Se rechazan las restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1657, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1656, 1658 a 1660, 1662, Se rechazan las enmiendas números 1661, 1664, 1666, 1667, Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba el dictamen de la comisión, en lo no modificado Secciones 19 y 60. Se rechazan las enmiendas números 116, 207, 211, 212 y 356, Se rechazan las enmiendas números 206, 208 a 210, 213 y Se rechaza la enmienda número 585, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 500, 501 y 505, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 502 a 504, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 890, 895 y 1149, del Se rechazan las enmiendas números 891, 894, 896, 897, 986, Se rechaza la enmienda número 2030, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2018 a 2029, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1296, 1345, 1347 y 1348, Se rechazan las enmiendas números 1297 a 1299, 1346, 1349 a Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba el dictamen de la comisión en lo no afectado por Sección 20 Se rechazan las enmiendas números 216 y 223, del Grupo Se rechaza la enmienda número 220, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 221, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 102, 217 a 219, 222, 224, Se rechazan las enmiendas números 226 y 228, del Grupo Se rechaza la enmienda número 448, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 449, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 506 y 507, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 915, 916 y 1061, del Se rechazan las enmiendas números 898, 902, 911, 914, 917, Se rechazan las enmiendas números 899 a 901, 903 a 910, Se rechazan las enmiendas números 2079 a 2095, del Grupo Se rechaza la enmienda número 1308, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1326, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1330, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1331, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1332, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1333, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1334, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1335, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1301 a 1303, 1305 a 1307, Se rechazan las enmiendas números 1311 a 1314, del Grupo Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se aprueba la propuesta de modificación con número de Se aprueba el dictamen de la comisión en lo no afectado por Sección 23. Se rechaza la enmienda número 383, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 103 a 111, 229 a 235, Se rechazan las enmiendas números 236, 237 y 239 a 242, del Se rechazan las enmiendas números 450 y 451, del Grupo Se rechaza la enmienda número 586, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 587 a 603, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 508 a 514, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 918, 919, 921 a 927, 929 Se rechazan las enmiendas números 920, 928, 952 a 954, 1075 Se rechazan las enmiendas números 2096 a 2172 y 2389 a Se rechazan las enmiendas números 1268 y 1288, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1209 a 1236, 1248 a 1251, Se rechazan las enmiendas números 1237 a 1247, 1289, 1292 y Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, Se aprueba el dictamen de la comisión en lo no afectado por Sección 25. Se rechaza la enmienda número 260 del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 960, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 2305, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1353 a 1355, del Grupo Se aprueba el dictamen de la comisión en lo no afectado por Sección 26. Se rechaza la enmienda número 422, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 387, 388 y de la 431 a la Se rechazan las enmiendas números 389, 421 y 423 a 430, del Se rechazan las enmiendas números 604 y 605, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 606 a 608, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 515 a 519, del Grupo Se rechaza la enmienda número 965, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1165, 1168, 1169, 1173 y Se rechazan las restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2313 y 2315, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 2031, 2306 a 2312, 2316 a Se aprueba la enmienda número 2314, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1370, 1371, 1374, 1376, Se rechazan las enmiendas números 1369, 1372, 1373, 1375, Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Se rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, Se aprueba el dictamen de la comisión en lo no afectado por Continúa el debate del articulado. Sección 27. El señor presidente informa de que las enmiendas números La sección 31 no ha sido objeto de enmiendas. La sección 34 no ha sido objeto de enmiendas. Sección 35. La enmienda de vuelta al texto remitido por el Congreso de La sección 36 no ha sido objeto de enmiendas. Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif). El señor presidente informa de que las enmiendas números Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA). El señor presidente informa de que la enmienda número 2074, Aguas de la Cuenca del Ebro (AcuaEbro). El señor Fidalgo Areda da por defendida la enmienda número Aguas de las Cuencas del Norte, S.A. (AcuaNorte). El señor presidente informa de que la enmienda número 398, Aguas de las Cuencas del Sur, S.A. (AcuaSur). El señor presidente informa de que la enmienda número 119, Aguas de las Cuencas Mediterráneas, S.A. (AcuaMed). El señor Bruguera Batalla da por defendida la enmienda Inmobiliaria de Promociones y Arriendos, S.A. El señor presidente informa de que la enmienda número 129, Puertos del Estado y Autoridades Portuarias. El señor presidente informa de que las enmiendas números Sociedad Estatal de Infraestructuras Agrarias, S.A. El señor presidente informa de que las enmiendas números Sociedad de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios El señor presidente informa de que las enmiendas números Sociedad Estatal de Infraestructuras de Transporte El señor presidente informa de que las enmiendas números Sociedad Estatal de Participaciones Industriales El señor presidente informa de que la enmienda número 1364, Servicio ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo El señor presidente informa de que la enmienda de vuelta al Preámbulo. El señor presidente informa de que la enmienda de vuelta al 6. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 6.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 6.1.3. Proyecto de Ley de contratos de aprovechamiento por Comisión: Justicia (Núm. exp. 621/000007) El señor Ramírez Rodríguez, presidente de la comisión, El señor presidente informa de que las enmiendas números 1 La señora Pineda Balló retira las enmiendas números 10 a La señora Parera Escrichs defiende las enmiendas números 25 En turno en contra hace uso de la palabra la señora De Haro En turno de portavoces intervienen los señores Quintero Balló, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Se suspende la sesión a la una y veinticinco minutos del Sección 15 Enmienda 1122. En los Presupuestos Generales del Estado de Por fin, la enmienda 1123 propone una aportación al Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Efectivamente, hemos presentado a esta sección 15, La enmienda 2185 pretende que se efectúe una dotación de 43 La enmienda 2186 pretende aportar 3 millones de euros a la La enmienda 2187 se propone, como comentaba el senador La enmienda 2188 intenta generar más recursos para planes Presentamos también otra enmienda, sobre formación y La enmienda 2192 pretende dotar de una aportación que Por fin, una aportación —esta sí, simbólica— de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra la La señora SANZ MURILLO: Gracias, señor presidente. Buenos Ya han dicho en otras intervenciones, pero tengo que Y mientras, señores del PP, la prima de riesgo sigue Según las últimas noticias, el Gobierno prepara una nueva El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado un grupo de Han suprimido ustedes en estos presupuestos la partida de La Administración central es la principal recaudadora de También presentamos una enmienda de modificación para dotar Asimismo, presentamos un grupo de enmiendas para dotaciones Asimismo, presentamos una enmienda de modificación para la En definitiva, esperamos contar con el apoyo de todos los El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sanz. Para el turno en contra, por el Grupo Parlamentario El señor GRANADOS LERENA: Buenos días, señor Señorías, probablemente la sección 15 sea una de las que Es evidente —lo decía la señora Sanz— que las Pero es muy importante saber, señorías, que en el Sin duda, se han puesto en marcha instrumentos y Entrando en la enmiendas, han presentado ustedes cuatro El tercer bloque de propuestas está destinado a incrementar Y finalmente, muchos han coincidido en pedir un aumento de Decía la señora Sanz que la amnistía fiscal beneficia a los que ese era el objetivo que el Partido Socialista buscaba No se trata de poner a los municipios en ninguna situación Y luego ha hecho usted, como siempre, la típica crítica del Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Granados. Pasamos al turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones.) No hay intervenciones. ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) Tampoco. ¿Grupo Parlamentario de la Entesa? Senador Bruguera, tiene la palabra. El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, presidente. Muy brevemente. Señor Granados, si todas las partidas Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, voy hacer dos matizaciones a la intervención del Constantemente nos van recordando que dada la situación Me estoy empezando a preocupar porque coincido mucho con el El anticipo de la liquidación del ejercicio 2010, perfecto. Por tanto, todas las mejoras que se han planteado por parte Ayer discutía, creo recordar, con un compañero suyo que Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la La señora SANZ MURILLO: Gracias, señor presidente. Buenos días de nuevo, señorías. Ya que el señor Granados se Me ha venido a la memoria un chistecillo que recogía el Ustedes quieren cargarse el mundo rural. Apuestan por un El último informe del Fondo Monetario Internacional Nos preocupa que estemos ante el inicio de un proceso de El señor Beteta ha anunciado que a finales de este mes Estamos de acuerdo en que hay que modificar la Ley de Le quiero recordar al Grupo Popular que ni la ciudadanía ni Voy a ir terminando. No podemos aceptar las miopes llamadas Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sanz. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor GRANADOS LERENA: Muchas gracias, señor Muy rápidamente voy a contestar a algunas de las Señora Sanz, lecciones de financiación municipal, cuando el Sección 16 El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa tiene la palabra el senador Bruguera. El señor BRUGUERA BATALLA: Señor presidente, las doy por Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i El señor BEL ACCENSI: Gracias, señor presidente. Muy rápidamente, señor presidente, son tres enmiendas que, La primera, la 2194, pretende complementar la segunda fase La enmienda 2195 es similar a las que ayer presentamos para Finalmente, el ministro en esta Cámara dijo que acabaría Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra el El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Gracias, señor Buenos días. En primer lugar, y como cuestión previa, me El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio. El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Cuando se traía gente aquí Quería empezar por decir que nuestra propuesta de El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: ...que estas 27 enmiendas Quiero decir esto porque las 27 enmiendas suponen un Recursos para nuevas comisarías y para los centros Políticas ligadas a la seguridad vial. Vehículos y Por último, quiero salir también al paso de la reducción suficientes para poder mantener en estos presupuestos estas Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cascallana. En turno en contra tiene la palabra el senador Aznar por el El señor AZNAR FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Y, gracias, señor Cascallana, porque me ha animado usted a Y me parece, señorías, que hay que tener una carga de Por tanto, señorías, aquí lecciones, ninguna. Ustedes, que Sabemos el amor que tienen ustedes a hacerse fotos y, por Señor Cascallana, lo que ha dicho mi compañero lo suscribo Y ahora permítanme que nuevamente pida disculpas a los En cuanto a las enmiendas de CiU, señoría, puesto que el En cuanto al municipio de L’Ametlla de Mar En relación con las otras dos enmiendas, tanto la relativa Por lo que se refiere a las enmiendas que han presentado También hacen referencia a alguna rehabilitación concreta Y con respecto al Grupo Socialista, señorías, les voy a Como dije en anteriores ocasiones, se les llena a ustedes Por tanto, no voy a entrar en mayores disquisiciones. Sus Una vez más les reitero, señores enmendantes, que me Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aznar. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Gracias, señor presidente, Intervengo brevemente para terminar la intervención, de una En UPN estamos satisfechos, aunque hemos visto en el Por eso, quiero poner más en valor, si cabe, la única Ayer decía el ministro Fernández Díaz que no se va a y pensar que, bueno, como ya pasaba y estamos dentro, y Por eso, quiero darle el valor que tiene e insisto en Por lo tanto, señoras y señores del Grupo Popular, en mi El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora ¿Por el Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) No hay intervenciones. ¿Por el Grupo Parlamentario de la Entesa? Tampoco hay intervenciones. Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió, tiene la El señor BEL ACCENSI: También intervendré brevemente, señor Quisiera agradecer el tono de la respuesta y las palabras Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Gracias, señor Se sube el tono, se habla de desvergüenza… No sé si El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Ya sé que ustedes no lo Al margen de este tema, usted dice que no puede apoyar Sección 17 El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Buenos días. Aprovecho mi intervención para defender el Nuestras dieciocho enmiendas aspiran a que en Asturias se En nuestras once enmiendas a la sección 17, del Ministerio Para acelerar la puesta en servicio del tramo entre La En materia viaria, Asturias es el farolillo rojo de las Nuestras enmiendas permiten acelerar la conclusión de la Nuestras enmiendas se amplían al también olvidado tramo del En el programa 453C, Conexión y Explotación de Carreteras, Para corregir la historia del increíble presupuesto No debería faltar en estos presupuestos un dato portuaria en la que se han invertido más de 700 millones de Esta enmienda cubre y corrige la renuncia del Gobierno de Son once enmiendas, señores del Grupo Popular; once Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Señorías, Coalición Canaria presenta a la sección 17, del Como saben, la comunidad canaria es una de las más Reclamamos que el Gobierno aporte una partida cercana a los En materia de vivienda proponemos también una partida que La insularidad y la lejanía condicionan siempre nuestra afirmado que se va a garantizar el 50 % de la bonificación Pedimos que se cumpla el convenio de carreteras firmado con Espero, de verdad, que el Grupo Parlamentario Popular y los Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. ¿La senadora Salanueva y el senador Yanguas van a defender Tiene la palabra el senador Yanguas. El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Señor presidente, damos por Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Yanguas. El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra la senadora La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Gracias, señor Voy a defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco Presentamos trece enmiendas para cubrir los siguientes Señorías, son un total de trece enmiendas que quisiera Se trata de una infraestructura estratégica y vital para presupuestarias para poner en marcha las estaciones de ese Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Leanizbarrutia. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa, tiene la palabra el senador Martí El señor MARTÍ JUFRESA: Muchas gracias, señor Intervengo brevemente porque el grueso de las propuestas Simplemente quiero decir que en esta sección figuran cuatro Muchas gracias, señoría. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Para su defensa, tiene la palabra el senador Bel. El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, nuestro grupo ha presentado a esta sección 17, Hay quien puede considerar que formular 160 enmiendas al Por tanto, tenemos 872 millones de euros para poder Dicho esto, vamos a hacer un rápido repaso a algunas de una correlación estricta con los momentos electorales, Hay dos enmiendas también vinculadas a Terres de Existen también varias enmiendas, concretamente de la 1870 Lo mismo que la famosa A-27, entre Montblanc y Valls. ¿Qué les voy a decir de la N-260? Nosotros presentamos Hay tres enmiendas, de la 1899 a la 1901, referentes a la Igualmente, la A-26 entre Besalú y Cabanelles y también De todas las inversiones ferroviarias planteadas, la No es importante, pero me permitirán un breve comentario a Más allá de esta referencia, sí quiero hacer énfasis en las También quisiera comentar la enmienda 2071. Es una enmienda único tramo del corredor mediterráneo en el que hay una ¿Qué les tengo que decir de nuestra enmienda 2075? Pues les Quería hacer una mención especial a nuestra enmienda Y no voy a hacer una referencia especial a cada una de las Y simplemente quisiera acabar mi intervención en el ámbito Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Del Grupo Parlamentario Socialista, enmiendas 1478 a 1498, Para su defensa tiene la palabra el senador Fernández. El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señor presidente. Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado Hemos presentado estas enmiendas para tratar de corregir, Ustedes, el Gobierno del Partido Popular y el grupo que le las grandes redes europeas de transporte y de los grandes Señorías, con los problemas que tiene España, el Partido El corredor noroeste viene recogido con inversiones muy Señorías, también hemos planteado enmiendas para que el AVE Con nuestras propuestas apostamos por financiar el impulso En carreteras, nuestras propuestas persiguen mejorar los Señorías, la asociación de conservadores de carreteras En puertos y aeropuertos pretendemos mejorar la eficiencia En materia de ayudas al transporte de pasajeros y de En cuanto a vivienda, hemos presentado enmiendas apostando imposibilidad de que nuevos beneficiarios accedan a estos Este Gobierno parece que tiene más interés en facilitar que Entendemos que el Estado debe cumplir los compromisos Espero que sean capaces de aceptar algunas de nuestras Gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno en contra. Tiene la palabra el senador, señor El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias. Señor presidente, señorías, buenos días. Comparezco para Decía que estamos ante un presupuesto difícil porque Estos presupuestos son los únicos que podemos hacer en el Antes que yo, señorías, ha habido una serie de Nosotros, los miembros del Grupo Popular, podemos utilizar presupuestos, que son los únicos que puede presentar en A lo que denominamos Grupo Fomento se han planteado ni más Todas ellas responden al mismo planteamiento, habitual en Señorías, como saben ustedes, las dotaciones Esta planificación se ha hecho de acuerdo con los Por otra parte, la alternativa de baja en la sección 31 Todas estas planificaciones, señorías, van a tener su Como he dicho en diversas ocasiones, estos presupuestos Se abordan con especial dedicación cuestiones referentes al También se abordan con especial cuidado las carreteras, tecnológicos modernos que tenemos; se puede hacer Y, señoría —le ruego me preste atención—, Señorías, tampoco olvidamos todo lo relativo al transporte Todo lo referente a política de arquitectura y vivienda se Por todo ello, señorías, el Grupo Parlamentario Popular en He de decirles, señorías, que he examinado detenidamente Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, repito que he la situación económica en Sepes. Tenemos un stock de Señorías, insisto en la poca consistencia, o, mejor dicho, En algunas otras enmiendas también he advertido una En definitiva, señorías del Grupo Socialista, con sus Pero esto, señorías, significa una falta de coherencia Y, señorías, sí les puedo recriminar, con todo afecto y Con las enmiendas que ustedes presentan a estos En definitiva, señorías, el Grupo Popular va a votar en Muchas gracias, señorías. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno de portavoces. En nombre del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señor presidente. Después de escuchar al portavoz del Partido Popular Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Gracias. Mi querido senador Mateu, en mi anterior intervención he Nuestras enmiendas siempre han estado basadas en el rigor, Alegar continuamente la situación económica me parece un Por otro lado, quiero recordar al grupo parlamentario que Han dicho aquí que no se acepta ninguna de las enmiendas Por ello, insisto en pedir al Grupo Parlamentario Popular En cualquier caso, les repito que me duele un poquito que Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, señor presidente. Subo a esta tribuna en el turno de portavoces por dos Podrían haber matado dos pájaros de un tiro. Priorizando el Pero, además, señor Mateu, he subido a esta tribuna por un Pero, igual que usted hacía estos comentarios Por tanto, señor Mateu, le ruego que pida excusas a esta Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señoría. El señor BEL ACCENSI: Gracias, presidente. Señorías, seguramente me van a oír reincidir en alguno de Senador Mateu, ustedes repiten constantemente algo que ya La priorización que está haciendo el Gobierno del Partido Señorías, no he hecho referencia a una enmienda que la Ya en el año 2008 se acordó constituir en el Congreso el La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Senador Bel, El señor BEL ACCENSI: Termino, señora presidenta. Es más —lo vuelvo a repetir—, cuando sus Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Por el Grupo El señor IBARRONDO BAJO: Gracias, señora presidenta. Señora Salanueva, gracias de nuevo por su enmienda. Senador Hablaba ayer sobre el trabajo ímprobo que en un brevísimo A su vez, destacaría varias cosas del grupo de Fomento: han La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Senador Me he confundido y debería haber intervenido en primer El señor IBARRONDO BAJO: ¿Entonces qué hago? La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Si le parece, El señor IBARRONDO BAJO: Pues perdóneme. (Pausa.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Perdone, señor El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, presidenta. Señorías, hemos escuchado a todas y a todos los portavoces El problema ya no es tanto la herencia recibida, el El señor Mateu ha manifestado que no habíamos justificado Ha hablado usted también de los peajes, y ha dicho: Nos Incluso, en su intervención en el turno de portavoces, Asistimos a un debate de presupuestos que parece un juego O presentan la enmienda 2513, en la que sacan el sueldo de Con la política del Partido Popular, señorías, han Ustedes creían, aunque parezca párvulo y pueril, que por La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Senador El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Termino enseguida, señora Creían que por llegar al Gobierno la derecha la crisis se Cambien su política de recortes, porque solo con recortes La señora VICENPRESIDENTA (Vicente González): Vaya El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Nadie cree en sus políticas y Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Ahora sí, El señor IBARRONDO BAJO: ¿Ahora sí? Muchísimas gracias, Retomando las palabras que comentaba antes, decía que Pero también resaltaría la actitud del ministerio en cuanto Se ha tenido que elegir necesariamente priorizar Estos han sido los puntos de los que hemos partido para Y leemos: propuestas de accesos, tramos, estudios de También hemos visto otras, cómo no, inteligentes y Hemos visto incluso algunas con las que podríamos llegar a Y me sorprende la preocupación que tenía el senador Volviendo a la periferia, este año el País Vasco, con la Le voy a pedir al presidente que me dé un poco más de Senador Bel, le recuerdo otra vez que la inversión de Hay otro tipo de enmiendas que quizá toca un poco más de Sección 18 En concreto, con la número 584 pretendemos garantizar el Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. El senador Yanguas ya ha dado por defendidas sus Pasamos, por tanto, a las enmiendas del Grupo Parlamentario La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Muchas gracias, señor Señorías, el Grupo Parlamentario Vasco ha presentado un Por ejemplo, planteamos un conjunto de siete enmiendas Entendemos que todas estas partidas son escasas. Sabemos Antes ha comentado mi compañera Lore —y pasa muchas En el ámbito universitario planteamos tres enmiendas También en el ámbito universitario queremos que se Quería hacer también una mención especial a la enmienda estamos llevando a cabo desde hace muchos años, y se debe También dentro del ámbito universitario, hemos presentado Asimismo, pedimos incremento en las partidas a la Este es más o menos el planteamiento de enmiendas que Como decía, estas enmiendas resumen más o menos los puntos Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Martínez. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa, tiene la palabra la senadora Sequera. La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, presidente. Las enmiendas presentadas correspondientes a Deportes se De las enmiendas presentadas en el apartado de Educación me Nosotros estamos convencidos de que las medidas contenidas La actualidad en la que vivimos nos exige tomar decisiones Y hablando en términos empresariales, las empresas apuestan Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera. Senador Martí Jufresa, tiene la palabra. El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidente. Subo a esta tribuna para defender las enmiendas presentadas La presentación de las enmiendas destinadas al apartado de El primer bloque contiene enmiendas relativas a dotaciones Hay un segundo paquete de enmiendas, concretamente dos, que También la finalización definitiva de las obras del Archivo Y por último, un tercer bloque de enmiendas es el bloque Porque la cultura, la creatividad que tienen todas las Por todos estos motivos un número importante de nuestras Por eso pedimos un mayor apoyo para el Auditorio, el Liceo, Teniendo en cuenta que las grandes instituciones culturales Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència Para su defensa, tiene la palabra el senador Bel. El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Hemos presentado a esta sección 18 del Ministerio de Las enmiendas 2200, 2001 y la 2002 son tres enmiendas que Hay dos enmiendas que hacen referencia al Centro de Alto Ayer se hablaba de dar bonificaciones fiscales para La enmienda 2222 también es sustancial desde la óptica Es noticia, y lo habrán leído en la prensa, la situación los Presupuestos Generales del Estado, estas restricciones Asimismo hemos presentado una enmienda, la número 2240 El senador Martí ha nombrado una enmienda de Entesa Hay alguna enmienda que me gustaría resaltar porque ya es No son cantidades significativas. No caigan en la tentación En todo caso, muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra el El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente. Buenos días. Señorías, subo a esta tribuna absolutamente abochornado y Señorías, en la sesión del pasado lunes defendimos la El asunto es que lamentablemente la cultura y el patrimonio Señorías, estamos ante unos presupuestos que renuncian al presupuestos que renuncian a un motor de nuestra economía En definitiva, estamos ante unos presupuestos que son muy Su aceptación, señorías, haría posible el mantenimiento, la Otro grupo de enmiendas inciden en la ejecución de Por último, hemos incluido a un grupo una serie de En líneas generales, señorías, esta es la orientación de Me vienen a la memoria las palabras de Menéndez Pidal Señores del PP, termino para dejar un tiempo a mis Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Montes. Tiene la palabra el senador Álvarez. El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor presidente. Siguiendo la costumbre que parece han aplicado los Señorías, lo que contemplan los Presupuestos Generales para Asumiendo la responsabilidad de presentar pocas enmiendas, de todas las partidas destinadas a infraestructuras Es imposible, señorías, que así pueda seguir realizándose Con este presupuesto, señorías, no podremos afrontar con Dicen que todo es cuestión presupuestaria. Pues ante esta Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Álvarez. Tiene la palabra el senador Álvarez Areces. El señor ÁLVAREZ ARECES: Continuando las intervenciones de Los objetivos que perseguimos con la presentación de estas Nuestro primer paquete de enmiendas va dirigido precisamente lo contrario, aumentarlas. Y ustedes no Otro bloque importante es el de la formación profesional. Otro bloque de enmiendas significativo, con una partida de Abordamos igualmente un refuerzo para evitar el abandono La formación del profesorado recibe un apoyo de 10 millones También dedicamos al asociacionismo 3 680 000 euros, En el capítulo de la universidad hay un bloque de enmiendas Estos presupuestos simbolizan sin duda un retroceso Hay que tener en cuenta también que el programa 322C para muy uniforme, imposible de aplicar, sin tener en cuenta la Por todo lo expuesto, creemos que estas enmiendas corrigen El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor ÁLVAREZ ARECES: Termino ya, señor presidente. … que no solamente tenga en cuenta la educación en el Pedimos el voto a favor y creemos sinceramente que es el Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: En el turno en contra, tiene la El señor PERAL GUERRA: Señor presidente, señorías, antes de Además, quiero denunciar aquí que ha habido otros Entrando ya en el asunto de las enmiendas, quiero decirles Voy a entrar solo en algunas de las enmiendas porque quiero Pero lo que de verdad es definitivo es la justificación de creado 71 000. Ustedes mismos están diciendo que no Voy a terminar aquí porque van a intervenir otros tres Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Peral. Senadora Sampedro, tiene la palabra. La señora SAMPEDRO REDONDO: Voy a ir directamente al asunto Voy directamente a las enmiendas. Asunto común de casi Señorías, no hay dinero suficiente para todo. Por tanto, Respecto al campus de excelencia, quiero decirles que Como les decía, al ver toda esta batería de enmiendas En cuanto al Grupo Socialista, solo quiero decir que si con ¿Qué quieren que les diga? Estos son los presupuestos Doy paso a mis compañeros. Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sampedro. El senador Gutiérrez tiene la palabra. El señor GUTIÉRREZ ALBERCA: Gracias, señor presidente. Señorías del Grupo Socialista, la verdad es que hoy Me voy a referir específicamente a las enmiendas de los Por tanto, una parte técnica importante es la deriva de la Por tanto, pensamos que muchas de esas enmiendas tienen un Hay algunas que, específicamente, como ha dicho mi Ustedes siguen instalados en la orgía del gasto; ustedes no Por otro lado, coincidimos con algunos portavoces, como el Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gutiérrez. Senador Antón, tiene la palabra. El señor ANTÓN RODRIGO: Gracias, señor presidente, Señor Álvarez, tengo que recordarle que los éxitos de los El Grupo Parlamentario Popular es consciente de la Es evidente que estos no son los presupuestos que todos Por otra parte, hemos de tener en cuenta, en este año La mayoría de las enmiendas presentadas en estos Señorías, se han construido muchas instalaciones deportivas Por ello, señorías, debo seguir apostando por el deporte en Quiero decir al señor Bel, de CiU que, evidentemente, este Afortunadamente en este país cada día hay más personas que Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Antón. Turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Quiero referirme a diversos portavoces del Grupo Popular Comentaba antes vuestro compañero, el señor Ibarrondo, que, Lamento la poca disposición que está mostrando el partido Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Martínez. Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, señor presidente. Señor Peral, le voy a hacer una sugerencia: le voy a Nos dicen que no hay dinero para la sección 18, que no hay Y en cuanto a la similitud de las enmiendas del Grupo de El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera. Tiene la palabra el senador Martí. El señor MARTÍ JUFRESA: Muchas gracias, señor Señora portavoz del Grupo Parlamentario Popular, ¿saben Y voy a mencionar otra cuestión. El Museo Reina Sofía tiene Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Gracias, presidente. Agradezco las palabras del senador Antón, pero no puedo Alguno de los senadores del Grupo Parlamentario Popular que Después de todas estas enmiendas que ustedes presentan a su Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MONTES JORT: Gracias, presidente. Señor Gutiérrez, amistosamente, me ha parecido También me ha parecido muy desafortunado el chiste Con las enmiendas que hemos presentado en la sección 18 en Para finalizar, les pido, como ya ha hecho aquí otro Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montes. Senador Álvarez Areces, tiene la palabra. El señor ÁLVAREZ ARECES: Utilizo este turno de portavoces, Tenemos que entender que hay gente que está siendo llevada El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor ÁLVAREZ ARECES. En el ámbito personal, me siento El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Álvarez Areces. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor PERAL GUERRA: Muchas gracias, señor Senador Álvarez Areces, yo, aparte de algún espectáculo Ahora, voy a hacer algunos comentarios a determinadas A la señora Sequera quiero decirle: mire usted, yo intento Don Carlos Martí, —en su mismo tono—, ¿saben Entrando en las enmiendas, quiero referirme especialmente a También quiero referirme —porque antes no he tenido Hay otra enmienda que se refiere a estancias formativas en Finalmente, señorías, aquí estamos debatiendo el 11 % del del 1,6 % del gasto educativo de España. Señorías, yo no me El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor PERAL GUERRA: Verdaderamente, si no somos capaces Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Peral. Llamen a votación. (Pausa.) Cierren las puertas. Comenzamos con la sección 01. Como saben sus señorías, esta Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Pasamos a la sección 02. Votamos la enmienda del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación la sección 02, en lo no afectado por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a la sección 03, que no ha sido objeto de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. La sección 04, señorías, tampoco ha sido objeto de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Pasamos a la sección 05. Votamos la enmienda número 273, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la enmienda 698, del Grupo de la Entesa. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación señorías, el dictamen de la sección Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Señorías, la sección 08 no ha sido objeto de enmiendas, por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Pasamos a la sección 12. Empezamos votando las enmiendas Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 133 a 136, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Vasco vamos a votar las enmiendas Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa vamos a votar las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 700 a 705, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 2173 a 2178 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista votamos en primer lugar Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 1445, 1446, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos, a continuación, señorías, el dictamen de la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Pasamos a la sección 13. Votamos las enmiendas del senador Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos, a continuación, la enmienda número 407. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos, a continuación, las enmiendas 57, 58, 274, 406, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas números 405, 409 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas 714, 715, 716, 718 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas 717 y 721. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 2181 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas números 1458 a 1476 del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación el dictamen de la sección 13 en lo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Pasamos a la votación de las enmiendas del senador Mariscal Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. A continuación votamos las enmiendas números 414 y 417. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 276, 415 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos en primer lugar la enmienda número 724 de la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 722, 723 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1857, 1858 y 1860. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación el dictamen de la sección 14 en lo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Pasamos a la sección 15. Votamos las enmiendas del senador Mariscal, del Grupo En primer lugar, las números 147 y 278. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 148, 149, 150 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Zerolo y Quintero, votamos en primer lugar Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 564 y 566 a 568. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Entesa, votamos en primer lugar las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 727, 728, 730, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos, a continuación, las enmiendas 2185 a 2189 y 2191 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votación de la enmienda número 1360. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votación de la enmienda número 1365. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votación de la enmienda número 1367. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votación de la enmienda número 1359. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votación de las enmiendas números 1357, 1362, 1363 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votación para la vuelta al texto del Congreso de los Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, señorías, procede votar la propuesta de ¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento.) Queda aprobada por asentimiento. Muchas gracias. Votamos el dictamen de la sección 15, en lo no afectado por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Iniciamos la votación de la sección 16. En primer lugar, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 154, 155, 158, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo de la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 735 a 741. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Señorías, votamos el dictamen de la sección 16 en lo no Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. (El señor El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente. Antes de entrar en la sección 17, quiero comentar la El señor PRESIDENTE: Entendido. Muchas gracias. Entramos en la Sección 17. Votamos en primer lugar las enmiendas del senador Mariscal, En primer lugar, la enmienda número 297. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 59 a 63, 65 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del senador Martínez Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas de los senadores En primer lugar, la enmienda número 570. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación la enmienda número 569 y de la 571 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Eza, Yanguas y Salanueva, votamos las Sí, senador Camacho. El señor CAMACHO SÁNCHEZ: Señor presidente, estas enmiendas El señor PRESIDENTE: Un momento, senador Camacho, vamos a Senador Camacho, me imagino que se refiere a las enmiendas Senador Camacho, sí corresponden a esta sección. Compruébelo, senador Camacho. (Pausa.) Bien, entonces votamos las enmiendas números 2470 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas del Grupo de la En primer lugar, las enmiendas números 825, 826, 827 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas números 744 a 782, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas del Grupo Enmiendas números 1861 a 2017 y las enmiendas números 2377 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario En primer lugar, votamos la enmienda número 1478. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos las enmiendas números 1498 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 1479 a 1497, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Finalmente, señorías, votamos el dictamen de la sección 17 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Finaliza, por tanto, el bloque de votaciones de esta sesión Abran las puertas. 4. CORPORACIÓN RTVE 4.1. ELECCIÓN DE MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 4.1.1. ELECCIÓN DE DOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE COMISIÓN: NOMBRAMIENTOS (Núm. exp. 729/000001) (Continuación.) El señor PRESIDENTE: Señorías, votaremos a continuación, Llamen a votación. (Pausa.) Solicito a los servicios de la Cámara que, por favor, Cierren las puertas. Señorías, tomen asiento. Les decía que vamos a proceder en segunda votación a la Por lo tanto, al no haber obtenido los dos candidatos Antes de iniciar la votación, que será por papeletas, Señorías, en forma previa, se ha sorteado el nombre del La votación comenzará por el senador Rodríguez González, Señor secretario, comience a dar lectura. Por el señor secretario primero, Conde Vázquez; el señor Finalizado el llamamiento, dijo El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder al escrutinio. Finalizado el escrutinio, dijo El señor PRESIDENTE: Señorías, efectuado el escrutinio, el Por lo tanto, habiendo alcanzado los dos candidatos Señorías, se suspende la sesión hasta las 4 de la Muchas gracias. Eran las catorce horas y cincuenta y cinco minutos. Sección 19 y Sección 60 enmiendas presentado por el Partit dels Socialistes de Las enmiendas 890 y 891 están destinadas a incrementar la Las enmiendas 892 y 894 se refieren al fomento de la También quiero recordarles que ayer el Congreso aprobó una La enmienda 893 pretende dotar de los fondos necesarios a En la enmienda 895 proponemos una dotación adicional de 6 Por otra parte, también hemos presentado las enmiendas 896 Por otra parte y por último, presentamos la enmienda 986, Como ya argumenté, y con eso termino, en la defensa del Es por esto por lo que les pido el voto a estas enmiendas y Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Tiene la palabra la senadora Pineda. La señora PINEDA BALLÓ: Gracias, presidente. Defiendo cinco enmiendas a esta sección 19 de Empleo y La enmienda 1053 propone destinar 180 millones de euros preocupadas ante la perspectiva que señalan los Justo anteayer en el Pleno del Ayuntamiento del que soy Referente a la enmienda 1054, solicitamos que destinen 19 En un sentido similar, presentamos la enmienda 1149, para La enmienda 1150 va dirigida al mantenimiento de la partida Con la enmienda 1151 proponemos destinar 11 600 millones de En definitiva y como resumen —acabo ya mi Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pineda. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Para su defensa, tiene la palabra el senador Bel. El señor BEL ACCENSI: Gracias, señor presidente. Mi grupo parlamentario ha presentado 13 enmiendas a esta Sin embargo, me quiero referir explícitamente a algunas de Pero me quiero centrar en dos enmiendas especialmente. En Ayer les decía, y hoy les vuelvo a repetir, que mi grupo Estamos de acuerdo en que tenemos que reformar las La enmienda que ha presentado mi grupo parlamentario Estamos a mitad de ejercicio y, por tanto, ya hay unas Otra enmienda a la que quiero dedicar también una especial Ayer les planteábamos algunas modificaciones en el impuesto pero prosperó. Por tanto, hay un mandato clarísimo y Señorías, los centros especiales de trabajo están pasando Señorías, seguramente aquí habrá algún alcalde. La senadora Pero es más, señores del Partido Popular, no solo esta Por tanto, les pido una cierta reflexión. Yo sé que son Y finalmente no voy a presentar el resto de las enmiendas. Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, enmiendas 1296 a Tiene la palabra la señora Menéndez. La señora MENÉNDEZ GONZÁLEZ-PALENZUELA: Gracias, señor Las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario previsión en el crecimiento del paro, en nuestro país, en Nuestras enmiendas incluyen partidas para el trabajo con Quiero señalarles aquí, por si al menos hacen caso, ya que De manera muy relevante, incluimos la enmienda número 1345, El lunes decía el ministro Montoro en el debate Senador Peral, ¿esas familias no le interesan? ¿Los hijos Señorías, es dramático ver cómo utilizaron a los Ustedes anteayer nos dejaron muy claro que no quieren saber Claro que los sentimos como nuestros, porque lo son, porque Los desempleados no merecen estos recortes. No son ellos Nuestro país es muy importante. Hemos avanzado juntos, Por cierto, hemos oído estos días aquí hablar de un El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador señor Ruiz. El señor RUIZ SANTOS: Gracias, señor presidente. De forma muy breve, intervengo para defender las enmiendas Empezaré diciendo que si la enmienda número 1295, que se Entrando en las enmiendas a esta sección 60, estoy Hay dos enmiendas mucho más concretas y que vamos a La primera de ellas es una dotación de 250 000 euros para En cualquier caso, considero que son unas enmiendas Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para un turno en contra, tiene la palabra la senadora La señora PERIS JARQUE: Muchas gracias, señor Señorías, les informo de que voy a consumir el turno en En cuanto al empleo, ya anuncio que vamos a votar en contra Senador Guillot, quiero que sepa que estoy segura de que el Respecto a las escuelas taller, usted ayer dijo que habían En cuanto a su enmienda sobre igualdad de oportunidades, Voy a contestar conjuntamente a la señora Pineda y al He de informar que, efectivamente, se llegó a ese acuerdo Respecto a las políticas activas, ustedes también saben que Y paso a contestar a la senadora del PSOE, a la que tengo Usted ha hecho el discurso de siempre —y ya le digo Muchas gracias. (Aplausos.—Rumores.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Continúa con el turno en contra la senadora Luzardo. La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Buenas Yo pretendo ceñirme a las doce enmiendas que han presentado Voy a defender las enmiendas en diferentes bloques, sobre Mi compañero canario del Grupo Mixto pide una cantidad Yo les voy a dar un dato: en el año 2008 a Canarias Entiendo la imperiosa necesidad de la que habla el senador Y en relación con el fondo de apoyo para la acogida y la Respecto a la última enmienda de Convergència i Unió, que Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para terminar el turno en contra, tiene la palabra el El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Buenas tardes, señor Señorías, me voy a centrar en la sección que mantengo como Nosotros, como grupo que está en el Gobierno, tenemos que Digo esto porque, creo que con mal criterio, he escuchado Este Gobierno, en los presupuestos ha tenido muy en cuenta La portavoz socialista, incluso, habla de cómo abandonamos Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Quiero decir dos cosas muy breves. En primer lugar, no sé Me voy a ceñir a lo que me interesa. Había 10 millones de Como todos ustedes saben, es verdad que hay que recortar, Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? Por el Grupo Parlamentario de Entesa tiene la palabra el El señor GUILLOT MIRAVET: Gràcies, president. En primer lugar, tiene usted razón, señor Peral. Estuvo Pero una de las cosas que más me sorprenden desde el inicio Señorías, serénense, que solo hacemos de oposición, y si En cuanto a las cuentas de la Seguridad Social, aquí hay Señorías del Grupo Parlamentario Popular, aquí hay un Por otra parte, no solo necesitamos crecer, necesitamos El señor Barreiro en sus primeras intervenciones en esta Gràcies, senyor president. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentaria Convegència i Unió tiene la El señor BEL ACCENSI: Gracias, presidente. Evidentemente, lamentamos que no puedan atender ninguna de Me decía la senadora Peris: sí que hay consignación Respecto a los centros especiales de trabajo, ¿sabe qué Finalmente me referiré a algunos argumentos de la senadora Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente. Señoras y señores senadores, la verdad es que yo estaba El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor VARELA SÁNCHEZ: Denle un poco de descanso a la El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor VARELA SÁNCHEZ: No nos vamos a callar, en Señorías, esa gente venía a demandar trabajo, empleo. (El El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor VARELA SÁNCHEZ: Tranquilícense, ¿o querrán también El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor VARELA SÁNCHEZ: Esas personas demandaban ayer Esto quiere decir que en este período no solo no se ha Y ustedes dicen: «A mí, plim», esa es una cosa que tiene El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por El señor VARELA SÁNCHEZ: Termino inmediatamente, señor El camino de Europa de buscar la colaboración de los entes Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la La señora PERIS JARQUE: Muchas gracias, señor Señoría, respecto de las intervenciones de los portavoces Al senador Guillot me encantaría decirle otra cosa, pero es Con CiU lamentamos profundamente no haber podido llegar a Quiero manifestar al Grupo Parlamentario Socialista y a su ¿Ustedes están estupefactos ahora? No. Ustedes llevan ¿Sabe cuál es la varita mágica que necesitábamos? Que Sección 20 Ellas repartieron ayer esta hoja, las tiraron desde la Por lo tanto, esta es una oportunidad, señorías, para Si ustedes quieren un simple consejo para terminar con el Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Dos son las enmiendas que Foro presenta a esta sección 20, Sin embargo, esta tarde quiero referirme con mayor detalle Con nuestra enmienda de 140 millones de euros al programa Esta jugada, este tiki-taka a los fondos mineros no es nada que hizo el Gobierno del Partido Socialista fue no tramitar La pérdida y la eliminación de los fondos mineros es La decisión de eliminar estas ayudas a la reactivación del Como ya dijimos en comisión al propio ministro de En Asturias y en todas las comunidades con minería del Con nuestra enmienda a esta sección 20 reiteramos una vez Señorías, nosotros creemos que la eliminación de estos Por tanto, no estamos ante una política de ahorro sino de A través de esta enmienda, reclamamos y defendemos los Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez La enmienda número 2475, de los señores Eza Goyeneche, Por tanto, iniciamos el debate de las enmiendas números 506 Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra la La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Gracias, señor Señorías, seré muy breve. Mi grupo parlamentario siempre ha entendido la industria realmente no ayudan a apostar por el tipo de empresas que También quisiera mencionar brevemente nuestra decepción Señorías, doy por defendidas las enmiendas presentadas a Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra el El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias, señor presidente. Señorías, quiero brevemente hacer alusión al conjunto de Las cuatro primeras enmiendas tienen relación con acciones Una tercera enmienda hace relación a unas comarcas, a las Una de las últimas enmiendas de este ámbito, la número A continuación hay un conjunto de enmiendas referidas a las Después hay un conjunto de enmiendas, la 1152 y la 1153, presupuestos— y al CIEMAT, que es un organismo Tres enmiendas más, la 1154, 1159 y 1158, tienen relación Y las últimas enmiendas a las que haré alusión tienen como Otra enmienda persigue reforzar también el apoyo a las La última enmienda pretende también incrementar En definitiva, este conjunto de enmiendas que sometemos a Este es el objetivo del conjunto de enmiendas que sometemos Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Gracias, señor presidente. Efectivamente hemos presentado a esta sección 20, del Las enmiendas 2082 y la 2083 tienen por objeto establecer La enmienda 2085 persigue una dotación de 500 000 euros, La enmienda número 2091 pretende incrementar la dotación en La enmienda número 2092 tiene como objetivo incrementar Finalmente, si me permiten, nuestra enmienda número 2094 En todo caso, doy por defendidas el resto de las enmiendas Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Inmensamente agradecido, senador El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra el El señor ALIQUE LÓPEZ: Muchas gracias, señor Señorías, defiendo las enmiendas del Grupo Parlamentario Como expresé el otro día, el Gobierno del Partido Popular En este escenario, ¿qué deberíamos hacer? Deberíamos hacer Precisamente por eso, el Grupo Parlamentario Socialista ha Asimismo, para apoyar a las zonas desfavorecidas por Con el fin de apoyar a las pequeñas y medianas empresas continuidad de las redes business angels o de los clusters Señores senadores presentes del Partido Popular de Señorías, esta Cámara es una Cámara de representación En cuanto a la energía, hemos presentado varias enmiendas. Por último, si en estos presupuestos hay un despropósito y En segundo lugar, el Partido Popular adelanta al 2012 el En tercer lugar, el Partido Popular, al mismo tiempo que compañero Jesús Martín, ponerse al otro lado del mostrador, En cuarto lugar, la decisión que ustedes han tomado es una En quinto lugar, el futuro del carbón viene de la mano de El Grupo Popular puede aprovechar el apoyo de las enmiendas Les recuerdo, señorías, que esta es una Cámara de Les recuerdo que tienen ustedes una oportunidad y esa Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alique. Tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, presidente. Buenas Yo me voy a centrar en las enmiendas de turismo presentadas Señorías, el turismo es un sector que conlleva un tono Tengo que manifestar nuestra gran decepción cuando vimos Así, voy a dar por defendidas las enmiendas, pero sí quiero También me quiero centrar en las enmiendas referidas a Aragón, un compromiso con la comarca desde el incendio de Asimismo, quiero destacar la enmienda 1323, referida al Voy a detenerme en una enmienda que es fundamental para Por todo ello, pedimos el apoyo a estas enmiendas que Yo no me quiero extender más, pero sí les pido que den un Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Serrano. Tiene la palabra el senador Gil. El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, presidente. Senadoras, senadores, me gustaría comenzar esta breve Señorías, existe una preocupación ciudadana, creciente y Quiero recordar desde esta tribuna que, fruto del acuerdo y Estos presupuestos contienen unas cifras con un recorte No quiero terminar sin referirme, por último, a la enmienda El artículo 51 de la Ley de Economía Sostenible establece Termino, presidente. Señorías, no parece razonable, por Señorías, finalizo, pidiendo, yo no sé si un milagro, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gil. En turno en contra, tiene la palabra el senador Palacios, El señor PALACIOS ZUASTI: Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. En primer lugar, y con Y tengo que condenar también, ¡cómo no!, los actos Me voy a referir a industria y a energía, y después mis Señorías, he atendido y estudiado las explicaciones que los Señorías, la fiesta se ha acabado; ha llegado el momento de Por ello, no podemos seguir con esos presupuestos En lo que se refiere a industria, con el presidente Si hablamos de energía, el balance es que en estos momentos Señorías, el actual Gobierno va a dar los pasos necesarios Por tanto, con los presupuestos que se han elaborado A continuación, intervendrán el señor Almodóbar, para Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Palacios. Tiene la palabra el senador Almodóbar. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor Señorías, el área de turismo cuenta con una partida Indudablemente, podríamos hacer mucho más si tuviéramos más Señorías, cada euro que se invierta tiene que hacernos Popular con estos presupuestos es que todas las acciones Son estos unos presupuestos de control de las cuentas que Estos son unos presupuestos, señorías, austeros, realistas, Los grupos parlamentarios presentan 18 enmiendas, las Termino, señorías. Es muy fácil gobernar con dinero, lo Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Almodóbar. Tiene la palabra la senadora Azuara. La señora AZUARA NAVARRO: Gracias, presidente. (El señor Señorías, voy a aprovechar mi primera intervención en esta Estoy aquí para responder a todas las enmiendas que han La distribución de los limitados recursos de que disponemos En estos momentos, el tejido de las pequeñas y medianas No vamos a tardar mucho tiempo en ver en esta misma Cámara El sector de las telecomunicaciones y de la sociedad de la Por tanto, rechazamos las enmiendas que han presentado los El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por La señora AZUARA NAVARRO: Voy finalizando, presidente. Le recuerdo al senador Gil, y se lo dije en la comisión, Gracias. (Aplausos.—Rumores.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones.) No hace uso de la palabra. ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? No hace uso de la palabra. Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias, señor presidente. Señorías, voy a intervenir de manera muy breve. Lamento la Pero no es casual que la solidez de la economía alemana se Por eso no considero que la mayoría de las enmiendas sean Sentimos que ustedes no lo vean así, sinceramente. A veces Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra el El señor BEL ACCENSI: Le prometo que seré breve y que no constantemente a lo largo de esta tramitación. En todo Sin embargo, han hecho algunas alusiones que, aunque no se Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador El señor ALIQUE LÓPEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, seguramente no conocen las declaraciones o, si ¿Saben lo que ha dicho? (Rumores.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor ALIQUE LÓPEZ: ¿Saben lo que ha dicho el alcalde de Por cierto, como parece que ustedes no van a resolver nada Nos parece un error que el Partido Popular ataque al carbón El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Silencio, El señor ALIQUE LÓPEZ: Y que ataquen al desarrollo unos 40 000 millones de euros cada año en factura Sinceramente, los senadores de las comunidades de Asturias, Como el portavoz del Partido Popular en industria y energía En el caso de los paradores nacionales, como decía el El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor PALACIOS ZUASTI: Muchas gracias, señor En primer lugar, tiene que quedar muy claro, porque así lo Señorías, los presupuestos que estamos debatiendo, a pesar Todos debemos ser conscientes de que las ayudas directas a Ese Plan del carbón 2006-2012 fue ejecutado muy mal por los Parece que algunos en esta Cámara se olvidan de que el Señorías, ¿el Ministerio de Industria va a continuar Sección 23 como dije anteriormente— a los casos de las islas de Es importante recordar que la subvención para el La disminución de la ayuda estatal ha sido constante en los La reducción de la ayuda estatal afectará en cadena a la No creo que sea necesario insistir en esta Cámara en lo que La moción que presenté hace dos meses y lo que presento hoy Sigo con otro tipo de enmiendas que hemos presentado Por último, para ir terminando, solicitamos unas principales lugares de buceo de Europa y del mundo y uno de Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, señor Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señor presidente. A la sección 23 hemos presentado siete enmiendas que doy La 510 en la que pedimos una dotación de casi 28 millones Pero, además, presentamos estas enmiendas siendo coherentes Y quiero también mencionar una segunda enmienda, la número Pero, además del valor patrimonial, que es muy grande, este Esta es una enmienda que pretende que Costas cumpla con su Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Muchas gracias, Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Señoras y señores senadores, voy a procurar en una única Desde nuestra perspectiva, este es un presupuesto para la Una reducción del 31 % del presupuesto y una reducción del Me temo que eso, señoras y señores senadores, queda Esto, por supuesto, no es nuevo. Sabemos que ustedes, Pero, fíjense, señorías, desde esta tribuna se habló de Señorías, hoy los ciudadanos reclaman otro debate y piden En este sentido, las propuestas —y en este caso las Quiero referirme también a un proyecto que tiene que ver Quiero referirme también a las enmiendas 1070 y 1071, Pero, señorías, en este presupuesto todavía hay algunas presupuestos estatales pero, como ustedes saben, estos Es cierto que también tenemos que hacer frente a problemas Créanme si les digo que algunas de las enmiendas que Voy a acabar, señor presidente, sin consumir mi tiempo En primer lugar, quiero pedirles disculpas a ustedes si Gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió, tiene la El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Señorías, nuestro grupo ha presentado un total de noventa y La enmienda 2102, con 26 millones de euros, se presenta Nuestra enmienda 2104, de 5 millones de euros, tiene por Las números 2107, 2108 y 2109 son tres enmiendas para Una enmienda especialmente importante en cuanto a la Por otro lado, presentamos tres enmiendas diferentes porque También quisiera mencionar las enmiendas números 2133 a La siguiente enmienda tiene un contenido similar, pero no La enmienda número 2135 intenta compensar para los gastos El resto de enmiendas afectan a actuaciones que también Muchísimas gracias, presidente. Me sobran también once Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Le estoy inmensamente agradecido otra vez. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra la La señora CRUZ SALCEDO: Gracias, señor presidente. Buenas Ustedes, señorías del Grupo Popular, llevan seis meses de los mineros (Fuertes protestas.—Aplausos) de las Ayer pedíamos a los senadores y senadoras del Grupo Sin embargo, permítanme que desde esta tribuna me interese El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías. Silencio. La señora CRUZ SALCEDO: … y ahora parece ser que mi Porque yo creo que al menos debemos coincidir como A continuación, si me lo permite el presidente, quiero Creemos que con estos presupuestos el ministerio ha Doy por defendidas todas las enmiendas, pero quiero Estas enmiendas, señorías, tratan de evitar los efectos El segundo aspecto sobre el que inciden estas enmiendas es Para que nuestro sistema de aseguramiento de riesgos Así, el mundo rural, nuestros pueblos, sobre todo los más Creemos, además, que estos presupuestos contravienen los Por todo eso, en el Grupo Parlamentario Socialista creemos El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Cruz. Tiene la palabra el senador Fidalgo. El señor FIDALGO AREDA: Gracias. Me toca defender las enmiendas de carácter ambiental y lo En ese sentido, presentamos ochenta y siete enmiendas, que realizar trece de las campañas previstas y podamos tener Otra de nuestras enmiendas va dirigida a la innovación y al Con respecto al medio ambiente, las enmiendas abarcan Y permítame una defensa especial del convenio con el fin de También proponemos actuaciones en los ríos que van desde el Hemos presentado una enmienda para crear un fondo especial Otras actuaciones se centran en la protección del litoral, Por otra parte, proponemos actuaciones en defensa de la Solicitamos el apoyo a nuestras enmiendas. Creemos que con Nada más. En este Pleno de penitencia pido perdón por si he Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fidalgo. Para el turno en contra tiene la palabra la senadora La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señor Buenas tardes, señorías. Me va a permitir, señor En primer lugar me voy a referir a mi compañera, no de Efectivamente, el Gobierno del Partido Popular lleva seis aprobar. Estamos tomando medidas que ustedes no hicieron, Ustedes dejaron cinco millones de parados en España, y se Tengo que referirme también, aparte de a las enmiendas, de Le hemos oído hablar —creo que todos— de Bankia Además, se atreve también a hablar del Parador de Molina, y Pues miren ustedes, el señor Zapatero prometió el Parador Todos mis compañeros han presentado enmiendas a los Pues bien, señorías, señores del Grupo Parlamentario Señor Guillot, no voy a hablar de borrachera de mayorías ni Queridos compañeros, hoy también hay una instrucción muy unas declaraciones, como si fuera en nuestra contra. No sé Señorías, respeto mucho a las mujeres que ayer estuvieron Ahora sí que intervengo en nombre de mi grupo —antes Quiero de una manera expresa felicitar a los portavoces de Señorías, hay una realidad que es tangible, y es que Señorías, el señor Zapatero, por cierto, ahora desde fuera Si el Gobierno socialista hubiera cumplido, hoy estaríamos Señorías, los presupuestos del Magrama son serios y máximo desarrollo de la actividad económica de un sector Dicho presupuesto, como ustedes conocen muy bien, asciende Frente a eso, durante el Gobierno del Partido Popular la Decía ayer un senador y hoy lo repetía que no hay más sordo Lo que ocurre es que ustedes tienen una moral de hierro y En estos presupuestos se mantienen las prioridades en Se mantiene también la partida destinada a paliar los En definitiva, señorías, estos objetivos contemplan nosotros también nos hubiera gustado una mayor dotación Pero también sucede que todos los grupos han presentado un Respecto a las enmiendas que han presentado sus señorías a Por tanto, señorías, creemos que con estos presupuestos se Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Moya. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Señora Moya, solo le he escuchado decir que le hubiera Imagino que las va a votar en contra, que no me darán una Vuelvo a repetir que ayer estaban presentes Asier Antona No hace mucho que dijo eso, por la preocupación que generó Por ello, espero que el hecho de que no me haya contestado Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señor presidente. Intervengo simplemente para agradecer las palabras de la Seremos perseverantes, para ver si tenemos mejor Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora COVES BOTELLA: Muchas gracias, señor Señora Moya, parece que hoy prácticamente todos los Parece que les molesta todo lo que no sea que les hagan la Señora Moya, en boca del Partido Popular hablar de la Señorías, comprendo que se enfaden y que les moleste, pero Señorías tomo la palabra en este turno de portavoces para Se han presentado 8 vetos, más de 2000 enmiendas y todavía Señorías, España no va bien, y para justificarlo ustedes Señorías, deben abandonar su prepotencia y su soberbia para Alarmantes, catastróficos, graves son algunos de los El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. La señora COVES BOTELLA: Tranquilícense, señores del Grupo Señorías, se puede mejorar. Por este motivo, el Grupo Señorías, no nos sirve que ustedes puedan plantear ahora Finalmente, les pido que aprueben algunas de las enmiendas El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora COVES BOTELLA: ... el mantenimiento de esta Muchas gracias, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Coves. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la La señora LARRIBA LEIRA: Muchas gracias, señor Señorías, lamento profundamente que el Grupo Socialista ustedes no lo sepan— fue la senadora Coves, cuando Señores socialistas, permítanme que les diga cuál es la Permítanme que me centre ahora en el resumen de la posición Como hemos tenido la oportunidad de recordar aquí, la Señorías, los que hacen los recortes son los que dejan a Volviendo al contenido de las enmiendas, debo reiterar que En aras a la brevedad exigida, voy a sintetizar las razones El programa 929M de dicha sección, que pretenden minorar, Insisto en que las enmiendas presentadas no contribuyen a Por tanto, este presupuesto se constituye como una Por último, si me lo permite, señor presidente, aclarar dos El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora LARRIBA LEIRA: Sí, gracias, presidente. ... para que España pueda negociar las cuotas de pesca que Sección 25 El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias, señor Señorías, buenas tardes. Como es natural, hago mías todas y Con ocasión de la propuesta de veto celebrada el lunes Con respecto a la 1354, del Grupo Parlamentario Socialista, En ese sentido, debo recordar que estos presupuestos han Con respecto a la enmienda 1355, también del Grupo La 2305, del Grupo Parlamentario Catalán, referida a la Por último, señor presidente, señorías, hay tres enmiendas Señorías, los mejores argumentos que yo puedo utilizar para Dicho esto, señorías, hay que señalar que en esta partida Nosotros no vamos a hacer lo que hicieron ustedes, que es Nosotros, por el contrario, planteamos esta cuestión con Señor presidente, señorías, yo creo que estos son los pel Progrés de Catalunya y el Grupo Parlamentario Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Pasamos al turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones) ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones) Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor GUILLOT MIRAVET: Muchas gracias, señor Señor Peñarrubia, evidentemente, haremos un seguimiento muy Como veo que en este plenario, si no hablas de los hechos En segundo lugar, quiero contarles —y no para que la Y lo fundamental hoy no es lo que pasó ayer en el Senado, Gràcies, president. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Me permitirá dirigirme al señor Guillot, porque me ha Dicho esto, senador Peñarrubia, la verdad es que le he de Sección 26 El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Muy brevemente. Las enmiendas 604 y 608 son programas El programa de medidas en medio abierto para menores Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado presenta las Para su defensa, tiene la palabra el senador Cazalis. El señor CAZALIS EIGUREN: Bai, arratsalde on barriro. En principio, el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado ha Primero la número 516 pide 77 000 euros para el grupo de Y quiero hacer mención a otras dos enmiendas también Y la enmienda número 518, con 75 000 euros para elaborar el Evidentemente creo que las del sida son esenciales. Señorías, del Partido Popular, entre ayer por la noche, hoy Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Muchas gracias, señor Con permiso de los senadores, me dirijo a vosotras, las El señor PRESIDENTE: Señoría, le pido, por favor, que no La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Yo sí, yo las entendí de Pero entremos en materia. Durante todo el día de ayer, e La ministra dijo en el debate de presupuestos en el Esta disminución de la sección 26 va acompañada por un En la sección 26 disminuyen estas partidas que ya sabemos Por todo ello, nuestras enmiendas pretenden incorporar las En primer lugar, Entesa ha presentado una serie de En lo referente a servicios sociales, y vista la difícil En materia de dependencia, por supuesto lo que solicitamos Por último, dos enmiendas para continuar combatiendo la Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Convegència i Unió, tiene la El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Me va a permitir que empiece mi intervención de la sección Hemos presentado enmiendas a esta sección en diferentes También hay un bloque de dos enmiendas dirigidas a poder Consideramos importante la enmienda número 2312, que La enmienda número 2313 tiene como objetivo compensar a las Señorías, para que tengan una referencia de qué representan Finalmente quiero indicarles que doy por defendidas el Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN AL PLENO DEL SENADO PARA El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señorías, Gracias. Continuamos. 3. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY. (Continuación) 3.1. DICTÁMENES DE COMISIONES. 3.1.1. PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO COMISIÓN: PRESUPUESTOS (Núm. exp. 621/000004) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Por el Grupo La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Muchas gracias, señor Buenas noches ya, señorías. No voy a defender las enmiendas El presupuesto correspondiente a la sección 26, relativa a Es cierto, como decía el otro día el señor Aguirre, que Hoy mismo hemos podido leer el informe que ha publicado la En cuanto a la universalidad de la atención sanitaria, la Pero es que el tema no queda ahí. La Organización Médica Este manifiesto, al igual que denunció el Partido ¿Saben lo que más me ha alegrado leer de este manifiesto?: Estos presupuestos no vienen a defender y mantener nuestra Este famélico presupuesto ha olvidado a las personas más Todas estas personas a través de entidades, organizaciones En este sentido es en el que mi grupo parlamentario ha En materia de asuntos sociales nos encontramos con un Ustedes ganaron las elecciones en noviembre y en diciembre En materia de igualdad, disminuyen en un 21 % los programas Hago estas afirmaciones basándome en: la reforma laboral, de este país, también lo es en las políticas para erradicar Desde luego, el Partido Socialista no va a estar de acuerdo Por finalizar, los presupuestos son la expresión de las Nos preocupan mucho los retrocesos que se van a generar con Ustedes —llevamos tres días escuchándolo— se No podemos seguir cargando sobre las espaldas de los mismos Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para turno en contra, tiene la palabra la senadora La señora DE ARAGÓN AMUNÁRRIZ: Muchas gracias, señor Señorías, a esta hora de la noche voy a intentar ser lo más En primer lugar voy a contestar al Grupo Mixto, cuyo Solo me hago una pregunta, señoría: ¿qué ha pasado desde Al portavoz del Grupo Vasco, el señor Cazalis, tengo que Quiero expresar al portavoz de Convergència i Unió mi He de decirle que al Partido Popular le gustaría aprobar Vamos a aprobar la enmienda número 2314, de Convergència i Por lo que se refiere a la intervención de la senadora No quiero hablar de lo que ocurrió ayer, pero sí he de El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por La señora DE ARAGÓN AMUNÁRRIZ: Les voy a decir más, la Yo no traigo cartas ni traigo a todas aquellas personas que Es más, habla usted del decreto, pero al final el decreto Pero le puedo decir que los parados que van a la puerta de Me referiré ahora de forma conjunta a toda una serie de también a los miembros del Grupo Parlamentario Popular, Ustedes dicen que estamos cambiando el modelo sanitario que Señorías, hablan de las comunidades autónomas. No hicieron El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. La señora DE ARAGÓN AMUNÁRRIZ: Ayer tuvimos que oír hablar Señorías, hablan de las familias. ¿Qué hicieron ustedes con Luego, la infancia. No hicieron nada en los presupuestos, Nuestros mayores. Dicen ustedes: Golpean a los mayores. Y me hablan de programas de salud y me hablan del plan de Y, miren ustedes, efectivamente, estos son unos Miren, no me puedo extender más, habría mucho que decir. Yo servir para que nuestro Sistema Nacional de Salud, nuestra Y los datos son los datos y las palabras se las lleva el Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Aragón. Tiene la palabra la senadora Armisén. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Muchas gracias, señor Voy a intentar ajustarme al tiempo. Mis primeras palabras en nombre de mi grupo, y estoy segura En segundo lugar, me hubiera gustado no encontrarme con lo Por lo tanto, creo que las frases de tópico, etcétera, El presupuesto de un gobierno del Partido Popular en las En segundo lugar, vuelven a hablar ustedes de las campañas Se ha rebajado el presupuesto porque estamos utilizando la Por último, me gustaría decir que el presupuesto del Hoy mismo, para que vean que es una política transversal, Señorías, no me voy a sentar en mi escaño y voy a dedicar Todos los portavoces del Grupo Parlamentario Socialista han El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en Industria El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Voy a terminar, señor Ha dicho que los senadores del Partido Popular tenemos una Ustedes han entrado en este tema en el oportunismo El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Termino, señor presidente. Hoy he oído una frase que decía: Si no se habla de la Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Armisén. Turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor MARISCAL CIFUENTES: Gracias, señor presidente. No he hecho uso de mi turno para defender mis enmiendas. La En segundo lugar, tengo que decir que es evidente que las En tercer lugar, por lo que han comentado. No sé si saben o El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado no hay Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, señor presidente. En primer lugar, debo decirles a las dos senadoras que han Gran parte de su discurso parecía el debate del año pasado, Y solo voy a dar un apunte, pues no me quiero alargar, ya Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Gracias. Señor presidente, subo a esta tribuna por enésima vez Muchísimas gracias, senadora Aragón, en nombre propio, en Muchísimas gracias por habernos aprobado esta enmienda, nos Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Tiene Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Muchas gracias, señor Señora Aragón, me da mucha pena su discurso; es verdad, me Usted sale a la tribuna a echar la culpa de todo al Partido Pero, señora Aragón, no es eso lo que me importa. Lo que me El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio. La señora CHIVITE NAVASCUÉS: La Organización Médica sanitario. No, digan la verdad, digan que quieren otro Ustedes dicen que vamos a destruir el sistema sanitario y Ustedes defienden una sanidad universal, pública, gratuita El otro día dijo el portavoz del Partido Popular, el señor Ustedes con este presupuesto siguen dejando al margen a las Señoras y señores del Partido Popular, ustedes aquí salen a Señorías, si tan bien lo están haciendo ustedes, si tan Para terminar, y no alargarme más, el tema es claro. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Chivite. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la Señorías, silencio, por favor. Senador Aguirre, tiene la palabra. El señor AGUIRRE MUÑOZ: Muchas gracias, señor No voy a hablar, como ha empezado mi compañera de Entesa, Señora Chivite, quien se pica ajos come. (Risas.) No me Y no me hable usted de la Organización Médica Colegial de Le voy a hablar sinceramente. Esto es como la fábula de la Señorías, la sanidad está por encima de las disputas El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. El señor AGUIRRE MUÑOZ: ¡Y claro, ya nos hubiera gustado a Ustedes dan muchas lecciones pero el Gobierno del Partido Señorías, estos presupuestos de la sección 26 son, como Ustedes han hablado de la dependencia. Nosotros la Los mayores son una prioridad para este Gobierno. El 68 % Referente a las mujeres, víctimas de violencia de género, Referente a la juventud, he de decirle al senador Cazalis Termino, señorías, aseverando que sin duda tenemos los Desde aquí les pido, señorías, no que aprueben los Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aguirre. Llamen a votación. (Pausa.) Cierren las puertas. Señorías, vamos a proceder a la votación de las enmiendas a urgencia. Mañana a las nueve comenzaremos con el Proyecto Las votaciones de todo lo que se debata esta noche ¿Está claro? ¿Sí, senador Zubia? Tiene la palabra. El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Señor presidente, el proyecto El señor PRESIDENTE: Cuando se voten las enmiendas, la El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Correcto. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Comenzamos con las votaciones. Sección 18. En primer lugar, las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 99 a 101, 327, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del senador Martínez En primer lugar, la enmienda número 445. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 446 y 447. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas de los senadores Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas de los senadores Eza y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán En primer lugar, la enmienda 2383. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas del Grupo Parlamentario En primer lugar, la enmienda número 1657. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 1656, 1658 a 1660, 1662, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1661, 1664, 1666, 1667, 1671, 1676, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Señorías, votamos a continuación el dictamen de la sección Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Pasamos a la sección 19 y la sección 60. Comenzamos con las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 206, 208 a 210, 213 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación la enmienda de los senadores Zerolo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 502 a 504. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 891, 894, 896, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 2018 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 1297 a 1299, 1346, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos a continuación el dictamen de la sección Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobado. Pasamos a la sección 20, y comenzamos con las enmiendas del Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación la enmienda número 220. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación la enmienda número 221. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 102, 217 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 226 y 228. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del senador Martínez En primer lugar, la 448. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación la enmienda número 449. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas números 898, 902, 911, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 899 a 901, 903 a 910, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas números 2079 a 2095 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. A continuación, votamos las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos la enmienda número 1326. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos, a continuación, la enmienda número 1330. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos la enmienda número 1331. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 1332. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos la enmienda número 1333. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos la enmienda número 1334. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, votamos la enmienda número 1335. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. A continuación, señorías, votamos las enmiendas números Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1311 a 1314. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la propuesta de modificación número de ¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento.) Muchas gracias. Queda aprobada. Votamos el dictamen de la sección 20 en lo no afectado por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Pasamos a la sección 23. Votamos las enmiendas del senador Mariscal, del Grupo En primer lugar, votamos la enmienda número 383. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 103 a 111, 229 a 235, 238, 243 a 259, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 236, 237 y 239 a 242. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas del senador Martínez Oblanca números Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda de los senadores Zerolo y Quintero Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 587 a 603. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas 508 a 514, del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas números 918, 919, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas números 920, 928, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 2096 a 2172 y 2389 a 2397, de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 1268 y 1288, del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas 1209 a 1236, 1248 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 1237 a 1247, 1289, 1292 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos el dictamen de la sección 23, en lo no afectado por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Iniciamos la votación de las enmiendas a la sección 25. En Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 960, del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 2305, de Convergència i Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 1353 a 1355, del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos el dictamen de la sección 25 en lo no afectado por Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Entramos a votar las enmiendas de la sección 26. En primer Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 387, 388 y de la 431 a la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 389, 421 y 423 a 430. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas de los senadores Se inicia la votación. (Pausa) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas 606 a 608. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas números 1165, 1168, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, el resto de las enmiendas del Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas del Grupo Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas números 2031, 2306 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos, a continuación, la enmienda número 2314. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos, a continuación, las enmiendas números 1369, 1372, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos, a continuación, la vuelta al texto del Congreso en Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos, a continuación, señorías, el resto de la vuelta al Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos Sección 27 con el senador Antonio Alarcó, que está aquí presente, Esperamos que el Grupo Parlamentario Popular entienda Muchas gracias, señorías. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. La enmienda número 2476, de los señores Eza y Yanguas y la Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en el Para su defensa, tiene la palabra la senadora La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Gracias, señor Señorías, quisiera compartir la alegría de nuestro grupo Señorías, esta sección, Economía y Competitividad, para Wagensberg dice que el progreso consiste en ganar Y, señorías, estos presupuestos son una prueba de ello. Y, Señorías, hablamos de crisis pero ninguno damos nuestro Se vuelve a repetir en la historia del Estado el Quiero recordar que uno de los datos más relevantes para Pero es una constante, y realmente nos extraña y nos parece Este grupo está convencido de que cualquier recurso que se Y es para todos estos sectores para los que pedimos a sus De ahí, pedimos para IK4, 25 millones de euros; para la Señorías, he detallado una a una aquellas enmiendas que Señorías, aquí se plantea una reflexión y es que no estamos Aquí se ha tratado y ha estado en boca de todos el tema de Por eso, señorías, pido por favor a los señores del PP que Esperamos que con nuestras palabras, al menos, les quepa Muchísimas gracias, señorías. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel El señor BRUGUERA BATALLA: Con la venia, presidente. Buenas noches senadores y senadores. Estamos en la recta Para ello voy a intentar utilizar todas mis capacidades He empezado este pequeño discurso con un tono un poco A lo largo de este Pleno, pero también en plenos Los Presupuestos Generales del Estado que se nos han científicos españoles que estaban trabajando en Estados Y paso ya a describir brevemente, si no todas, algunas de La enmienda número 1081 se refiere al Centro de O la 1084 sobre el Consorcio para la creación, En la enmienda número 1085 proponemos transferencias para En la enmienda 1086, sobre el Instituto de Investigaciones Y aparte hay unas cuantas enmiendas que hacen referencia al Termino, señor presidente. Probablemente estemos ante una Termino como he empezado. En todo caso, si no he conseguido Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo de Convegència i Unió, tiene la palabra el El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidente. Desde mi escaño voy a defender brevemente las treinta y Si en estos momentos hay empresas que están creando empleo, Repito que también consideramos importantes el resto de las Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador El señor MANCHADO LOZANO: Muchas gracias, señor Señoras y señores senadores, quiero hacer una matización Estamos todos concernidos —y lo hemos dicho en esta Por lo tanto, tiene sentido que nosotros discrepemos de su Europa 2020 es un objetivo que nos concierne a todos, y liquidez, si en ese momento lo público también se retira, Por eso, precisamente por eso, presentamos enmiendas a un Como he dicho, estamos en un momento complicado. El otro día nos decía un ponente que en las regiones Por tanto, las enmiendas que presentamos hoy, como las de El otro día leía que Luis Olías, al que seguramente ustedes Por tanto, estos presupuestos ponen en peligro esos Por eso, hemos presentado enmiendas fundamentalmente a los Proponemos recuperar en el capítulo 7, de inversión, y en Se trata básicamente de 300 millones de euros dedicados a Por tanto, entendemos que los programas de apoyo a la Estos millones que van al CDTI, al sistema nacional, Señorías, el discurso del cambio de modelo es algo de lo En fin, se trata de realizar un pequeño esfuerzo: el 0,2 % Sé que es difícil para ustedes defender el no a este Señorías, el argumento del más por menos es como lo del Me voy a referir a otra frase que también dijeron ustedes ciencia. Señor Alarcó, haga el favor de no apostar por la Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para el turno en contra, tiene la palabra el senador El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Señorías, a estas horas de la noche estamos tratando un Me preocupa no encontrar al senador Bel, al que vi Debo agradecer a todos el tono, a pesar de que mi compañero Señorías, estamos en una Cámara que es, y lo podemos decir Yo creo que aquí se ha creado un buen clima, a pesar del ¿Dónde estamos? Porque creo que es muy importante saberlo. El verdadero cambio de modelo económico tiene que pasar Los Presupuestos Generales del Estado para 2012 deberían Sacamos un punto positivo de aquí: la Ley de la Ciencia. Europa nos ha dicho, la planificación para 2014. Lo tenemos ¿Hacia dónde vamos? ¿Hacía dónde podemos ir? Para responder Tenemos que mantener todo el potencial, y estos En estos presupuestos tenemos que priorizar los recursos Con respecto a los organismos públicos de investigación, La Agencia Estatal de Investigación era un compromiso de Por lo que respecta a la participación público-privada les Además, sin lugar a dudas, habrá que fomentar un pacto de Habrá que hablar de transferencia de conocimiento al sector Habrá que fomentar la cultura científica con la divulgación ¿Dónde nos apoyaremos? Pues bien, senador Manchado, nos Señorías, se han presentado 163 enmiendas relacionadas con Sin duda nos gustaría aprobar todo lo que se pueda en Evidentemente, la ciencia es muy importante ―me En primer lugar, me referiré a las enmiendas que proponen Y, en segundo lugar, me centraré en las enmiendas que Señorías, me alegra mucho ver al senador Bel. Debo decirle Termino contestando a algunos puntos que me plantea. En Con respecto a la tasa de reposición, usted sabe que se ha Señor Quintero, enhorabuena, querido colega canario. Estar El Telescopio Europeo Extremadamente Grande —nombre En cuanto a la senadora Leanizbarrutia, aunque no está Señorías, considero que la crisis ha de ser un caladero de Senador Bruguera, en primer lugar, tengo que decirle que me Pero estoy convencido de que si hay un poco de suerte En definitiva, solicito la colaboración de todos para Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Alarcó. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor A las doce y cuarto y, como diría la radio, once y cuarto Para terminar, y esperando que el señor Cazalis me pueda De todas maneras, espero que se puedan aceptar en el futuro Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente. Señor Alarcó, usted ha hecho una intervención larga y Usted ha hecho una comparación entre el presupuesto y la cantidad que se ejecutó en los Presupuestos Generales del Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señor presidente. Voy a intervenir brevemente. Únicamente quiero agradecer al En todo caso, quiero reconocer —no lo he hecho en mi Esperemos que, como he dicho, en futuras ocasiones puedan Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MANCHADO LOZANO: Gracias, señor presidente. Señor Alarcó, no estamos politizando la ciencia. Estamos Voy a hacerles una reflexión, como primera vez que Señor Alarcó, es muy difícil que en este contexto de Por tanto, esto no ayuda al acuerdo. No ayuda al acuerdo Además —y eso me pareció un error grave— el A pesar de todo esto, estoy seguro —y lo estoy porque esto nos costará tener que olvidar algunas cosas. Tendremos El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando. El señor MANCHADO LOZANO: Termino enseguida, señor Señorías, a ustedes les toca ahora gobernar, y les toca El señor PRESIDENTE: Señoría, termine. El señor MANCHADO LOZANO: … y no es bueno para España Senadores del Grupo Parlamentario Popular, quiero decirles Señoras y señores del Grupo Parlamentario Popular, señor El señor PRESIDENTE: Señoría, termine. Ha excedido el El señor MANCHADO LOZANO: Simplemente voy a hacer una En cualquier caso, les garantizo que, si nos tienen que El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Manchado. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO: Muchas gracias, señor Quiero que mis primeras palabras vayan en reconocimiento a Ciertamente, mi compañero ha puesto encima de la mesa el I+D+i. Apostemos por las universidades. El consejo de la Sección 31 Sección 34 Sección 35 Administrador de infraesctructuras ferroviarias (Adif) Aguas de la Cuenca del Ebro. (AcuaEbro) Aguas de las Cuencas del Sur, S.A. (AcuaSur) Aguas de las Cuencas Mediterráneas, S.A. (AcuaMed) Puertos del Estado y Autoridades Portuarias Sociedad Estatal de Infraestructuras Agrarias, S.A. (SEIASA) Sociedad Estatal de Infraestructuras de Transporte (SEITTSA) Servicio Ejecutivo De la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC) Preámbulo El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ramírez. Comienza el debate de totalidad. Turno a favor. ¿Quiere intervenir alguien? (Denegaciones.) Turno en contra. (Denegaciones.) Turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? ¿Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i ¿Grupo Parlamentario Socialista? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Popular en el Senado? Vamos a proceder entonces al debate del articulado. Enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto de la 1 a la 9, del De la Entesa pel Progrés de Catalunya, enmiendas 10 a 21. La señora PINEDA BALLÓ: Gracias, señor presidente. Para decir en nueve segundos que retiramos las enmiendas, El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, senadora Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado La señora PARERA ESCRICHS: Muchas gracias, señor Yo también voy a ser muy breve, puesto que la una de la Quisiera hacer simplemente una mención especial a una Sin embargo, quiero reiterar una vez más y valorar Puesto que no he utilizado el turno de portavoces, quiero Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Parera. A continuación, pasamos al turno en contra de las Tiene la palabra la senadora De Haro. La señora DE HARO BRITO: Muchas gracias, señor presidente. Intentaré ser breve. Entiendo que las enmiendas presentadas Debo felicitar la facilidad que se ha dado al Grupo Popular transposición al ordenamiento jurídico interno español Por otro lado, intenta también llevar a cabo una mejora del La senadora Parera ha señalado que nosotros ya hemos Además, podrá ser elegida, a petición de cualquiera de los También se mantiene la enmienda número 26, que vamos a También mantiene la enmienda número 27, pero pensamos que Asimismo, vamos a rechazar las enmiendas 28 y 29, que Por otro lado, tal como está redactada la enmienda, usted En la enmienda número 29 ustedes proponen la adición de una Por todo ello, señorías, desde el entendimiento que debe Muchísimas gracias y buenas noches. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora De Haro. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Intervengo brevemente para fijar la posición de Coalición Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Quintero. Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Buenas noches, señor Ya queda menos, aunque quizá lo correcto sería decir que ya En todo caso, a la vista está que mi grupo no ha presentado En su día votamos a favor de su convalidación, también Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Zubia. Por el Grupo Parlamentario Entesa, tiene la palabra la La señora PINEDA BALLÓ: Muchas gracias, señor Intentaré ser breve, dada la hora que es, porque tampoco Y sin que sirva de precedente, les voy a contar las Creo que debemos congratularnos por la transaccional que en Por todo ello, mi grupo parlamentario va a votar hoy, no sé Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pineda. ¿Grupo Parlamentario de Convergència i Unió? Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Buenas noches. Prometo ser breve. Como saben, estamos debatiendo un proyecto de ley que tiene Mi grupo parlamentario va a apoyar este proyecto de ley Como bien ha dicho mi antecesora en el uso de la palabra, Por lo tanto, este proyecto de ley viene a reforzar el También se prohíbe el pago de anticipos, la reserva de El Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de esta Como les prometí, he sido breve. Buenas noches, señorías. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Serrano. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor RODRÍGUEZ MARÍN: Buenas noches. A estas horas, más que breve, voy a ser brevísimo. Como ya han dicho todos los senadores y senadoras que han Señorías, es impresionante cómo la directiva y la ley Por último, la ley establece un formulario para cada tipo Agradezco la intención manifestada por todos los Muchas gracias y buenas noches. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Terminado el debate de este proyecto de ley, señorías, se Buenas noches. Era la una y veinticinco minutos del día 21 de junio.
MÁRQUEZ
para el año 2012. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
Administración de la Corporación RTVE.
turno de bienes de uso turístico, de adquisición de productos
vacacionales de larga duración, de reventa y de intercambio y normas
tributarias (procedente del Real Decreto-Ley 8/2012, de 16 de marzo). SE
TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA.
Sesiones número 25, del jueves, 21 de junio de 2012.
para el año 2012. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
(Continuación.)
147 a 152 y 278, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por
defendidas. El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números
564 a 568, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
los señores Zerolo Aguilar y Quintero Castañeda.El señor Bruguera Batalla
defiende las enmiendas números 726 a 733, 989, 1019 a 1021, 1122 y 1123,
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Bel
Accensi defiende las enmiendas números 2185 a 2193, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. La señora Sanz
Murillo defiende las enmiendas números 1357 a 1360, 1362 y 1363, 1365 a
1367 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hace uso de la palabra el señor Granados
Lerena. En turno de portavoces intervienen los señores Bruguera Batalla,
por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, y Bel
Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió, así como la señora Sanz Murillo, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y el señor Granados Lerena, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
154 a 164 y 279 a 282, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por
defendidas. La señora Salanueva Murguialday defiende la enmienda número
2469, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por los
señores Eza Goyeneche y Yanguas Fernández y la señora Salanueva
Murguialday. El señor Bruguera Batalla defiende las enmiendas números 734
a 743, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor
Bel Accensi defiende las enmiendas números 2194, 2195 y 2376, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. El señor
Cascallana Gallastegui defiende las enmiendas números 1416 a 1418, 1420 a
1430 y 1432 a 1442 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo
Parlamentario Socialista. En turno en contra hace uso de la palabra el
señor Aznar Fernández. En turno de portavoces intervienen la señora
Salanueva Murguialday, por el Grupo Parlamentario Mixto, y los señores
Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència
i Unió; Cascallana Gallastegui, por el Grupo Parlamentario Socialista, y
Aznar Fernández, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
a 63, 65 a 75, 77 a 98, 166 a 204, 283 a 325 y 419, del del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, han sido dadas por defendidas. El señor Martínez Oblanca
defiende las enmiendas números 434 a 444, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por este senador. El señor Quintero Castañeda
defiende las enmiendas números 569 a 579, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Zerolo Aguilar y este
senador. La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV). El señor Martí Jufresa
defiende las enmiendas números 744 a 830 y 1022 a 1026, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi
defiende las enmiendas números 1861 a 2017 y 2377 a 2379, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. El señor
Fernández Ortega defiende las enmiendas números 1478 a 1498, 1500 a 1603
y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hace uso de la palabra el señor Mateu
Istúriz. En turno de portavoces intervienen el señor Martínez Oblanca,
por el Grupo Parlamentario Mixto; así como la señora Leanizbarrutia de
Bizkarralegorra, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV),
y los señores Martí Jufresa, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya; Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió; Fernández Ortega, por el Grupo
Parlamentario Socialista, e Ibarrondo Bajo, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
a 101, 327 a 355, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por
defendidas. El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas números 445
a 447, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
este senador. El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números
580 a 584, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Zerolo Aguilar y este senador. El señor presidente informa de
que el señor Yanguas Fernández ha dado por defendidas las enmiendas
números 2473 y 2474, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Eza Goyeneche y Yanguas Fernández y la señora
Salanueva Murguialday. La señora Martínez Muñoz defiende las enmiendas
números 474 a 499, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).
La señora Sequera García y el señor Martí Jufresa defienden las enmiendas
números 831 a 889, 1027 a 1052, 1124 a 1136 y 1138 a 1148, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi
defiende las enmiendas números 2196 a 2304 y 2380 a 2388, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. Los señores
Montes Jort, Álvarez Villazán y Álvarez Areces defienden las enmiendas
números 1656 a 1677, 1679 a 1760 y vuelta al texto remitido por el
Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la
comisión, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en contra hacen
uso de la palabra el señor Peral Guerra, la señora Sampedro Redondo y los
señores Gutiérrez Alberca y Antón Rodrigo. En turno de portavoces
intervienen la señora Martínez Muñoz, por el Grupo Parlamentario Vasco en
el Senado (EAJ-PNV); la señora Sequera García y el señor Martí Jufresa,
por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; el señor Bel
Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió; los señores Montes Jort y Álvarez Areces, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y el señor Peral Guerra, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
y 8 en contra.
Mixto, originariamente presentada por los señores Eza Goyeneche y Yanguas
Fernández y la señora Salanueva Murguialday, por 3 votos a favor, 234 en
contra y 18 abstenciones.
anterior, por 249 votos a favor y 5 en contra.
y 5 en contra.
y 5 en contra.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 5
votos a favor, 230 en contra y 17 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 9 votos a favor, 233 en contra y 13
abstenciones.
votaciones anteriores, por 248 votos a favor, 6 en contra y 1
abstención.
contra.
143, 144 y 145, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, por 74 votos a favor, 163 en
contra y 17 abstenciones.
142, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el
señor Mariscal Cifuentes, por 86 votos a favor, 164 en contra y 5
abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 91 votos a favor y 163 en
contra.
713, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 79
votos a favor, 164 en contra y 12 abstenciones.
1017 y 1018, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por
91 votos a favor y 164 en contra.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 23 votos a favor, 163 en
contra y 67 abstenciones.
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 90
votos a favor, 164 en contra y 1 abstención.
1455, del Grupo Parlamentario Socialista, por 78 votos a favor, 164 en
contra y 13 abstenciones.
1454 y 1456, del Grupo Parlamentario Socialista, por 90 votos a favor y
163 en contra.
de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, por 91 votos a favor y 163 en contra.
votaciones anteriores, por 164 votos a favor y 91 en contra.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 3
votos a favor, 165 en contra y 87 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 15
votos a favor, 234 en contra y 6 abstenciones.
411 y 412, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Mariscal Cifuentes, por 74 votos a favor, 164 en contra y 17
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 86 votos a favor, 163 en contra y 5 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 21 votos a favor y 232 en
contra.
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 79 votos a
favor, 164 en contra y 11 abstenciones.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 91 votos a favor y 163
en contra.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 91 votos a favor y 164 en
contra.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 18 votos a
favor, 225 en contra y 10 abstenciones.
Parlamentario Socialista, por 78 votos a favor, 164 en contra y 12
abstenciones.
votaciones anteriores, por 163 a favor y 92 en contra.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 3 votos a favor, 233 en contra y 18 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 3 votos a favor, 164 en contra y 88 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 74 votos a favor, 163 en contra y 17 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 9 votos a favor, 233 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 78 votos a favor, 164
en contra y 12 abstenciones.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 18 votos a favor, 163 en
contra y 72 abstenciones.
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 28
votos a favor y 225 en contra.
votaciones anteriores, por 163 votos a favor y 92 en contra.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 74 votos a favor, 165 en contra y 16 abstenciones.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, por 86 votos a favor, 164 en contra y 5
abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por los señores Zerolo Aguilar y
Quintero Castañeda, por 8 votos a favor, 233 en contra y 13
abstenciones.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Zerolo Aguilar y Quintero Castañeda, por 81 votos a favor, 162 en contra
y 12 abstenciones.
1123, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 78
votos a favor, 164 en contra y 12 abstenciones.
1019, 1020 y 1122, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, por 91 votos a favor y 164 en contra.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 26 votos a favor, 163 en
contra y 62 abstenciones.
2193, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió,
por 90 votos a favor y 161 en contra.
Socialista, por 77 votos a favor, 164 en contra y 13 abstenciones.
Socialista, por 90 votos a favor y 162 en contra.
Socialista, por 89 votos a favor y 160 en contra.
Socialista, por 77 votos a favor, 164 en contra y 12 abstenciones.
Socialista, por 89 votos a favor y 162 en contra.
del Grupo Parlamentario Socialista, por 76 votos a favor, 163 en contra y
12 abstenciones.
de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, salvo en lo relativo a la enmienda número 2511,
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, por 91 votos a favor y 164
en contra.
registro 10388, sobre la base de las enmiendas números 799, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, y 151, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal
Cifuentes, por asentimiento de la Cámara.
votaciones anteriores, por 163 votos a favor y 91 en contra.
282, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el
señor Mariscal Cifuentes, por 73 votos a favor, 163 en contra y 17
abstenciones.
164 y 281, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Mariscal Cifuentes, por 3 votos a favor, 164 en contra y 88
abstenciones.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 79 votos a favor, 164
en contra y 12 abstenciones.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 8 votos a favor, 163
en contra y 83 abstenciones.
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 90
votos a favor, 162 en contra y 1 abstención.
y 1432 a 1442, del Grupo Parlamentario Socialista, por 77 votos a favor,
164 en contra y 13 abstenciones.
de vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, por 91 votos a favor y 162 en
contra.
votaciones anteriores, por 161 votos a favor, 92 en contra y 1
abstención.
enmiendas números 783 a 785, 788, 790, 804 a 809 y 820 a 824, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 4
votos a favor, 232 en contra y 17 abstenciones.
98, 166 a 204, 283 a 296, 298 a 325 y 419, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, por 74 votos
a favor, 163 en contra y 17 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por 80 votos a favor, 163 en contra y 12 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por los señores Zerolo Aguilar y
Quintero Castañeda, por 80 votos a favor y 171 en contra.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Zerolo Aguilar y Quintero Castañeda, por 81 votos a favor, 161 en contra
y 12 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Eza
Goyeneche y Yanguas Fernández y la señora Salanueva Murguialday, por 3
votos a favor, 155 en contra y 89 abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 88 votos a favor y 162 en
contra.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 76 votos a
favor, 163 en contra y 10 abstenciones.
791 a 803, 810 a 819, 828, 830 y 1022 a 1026, del Grupo Parlamentario
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 89 votos a favor y 163 en
contra.
2379, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió,
por 88 votos a favor, 162 en contra y 1 abstención.
Socialista, por 78 votos a favor, 163 en contra y 10 abstenciones.
Parlamentario Socialista, por 78 votos a favor, 163 en contra y 10
abstenciones.
y 1504 a 1603, del Grupo Parlamentario Socialista, por 79 votos a favor,
163 en contra y 10 abstenciones.
Socialista de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión en lo relativo a las enmiendas
números 2514 y 2517, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, por 89
votos a favor, 161 en contra y 1 abstención.
de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el
resto del dictamen de la comisión, por 90 votos a favor y 162 en
contra.
votaciones anteriores, por 162 votos a favor y 90 en contra.
Administración de la Corporación RTVE. (Continuación.)
obtenido los dos candidatos propuestos por la Comisión de Nombramientos
una mayoría de dos tercios de la Cámara en la primera votación, que tuvo
lugar el pasado lunes día 18 de junio, quedan elegidos miembros del
Consejo de Administración de la
Manuel Peñalosa Ruiz, con 174 votos a favor. Se computan 81 votos en
blanco y 1 nulo.
cinco minutos.
minutos.
para el año 2012. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
(Continuación.)
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, se han dado por defendidas. El señor Quintero Castañeda
defiende la enmienda número 585, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentada por el señor Zerolo Aguilar y este senador. La
señora Martínez Muñoz defiende las enmiendas números 500 a 505, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV). El señor Guillot Miravet y la
señora Pineda Balló defienden las enmiendas números 890 a 897, 986, 1053
y 1054 y 1149 a 1151, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya. El señor Bel Accensi defiende las enmiendas números 2018 a
2030, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.
La señora Menéndez González-Palenzuela y el señor Ruiz Santos defienden
las enmiendas números 1296 a 1299, 1345 a 1351 y vuelta al texto remitido
por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la
comisión, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en contra hacen
uso de la palabra las señoras Peris Jarque y Luzardo Romano y el señor
Fernández Sánchez. En turno de portavoces intervienen los señores
Quintero Castañeda, por el Grupo Parlamentario Mixto; Guillot Miravet,
por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bel Accensi,
por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, y
Varela Sánchez, por el Grupo Parlamentario Socialista, así como la señora
Peris Jarque, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
102, 216 a 228, 357 a 362, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por este senador. El señor Martínez Oblanca defiende las
enmiendas números 448 y 449, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por este senador. El señor presidente informa
de que la enmienda número 2475, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentada por los señores Eza Goyeneche y Yanguas
Fernández y la señora Salanueva Murguialday, ha sido dada por defendida.
La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra defiende las enmiendas
números 506 y 507, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV),
El señor Montilla Aguilera defiende las enmiendas números 898 a 917, 1055
a 1062, 1152 y 1153 y 1155 a 1159, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi defiende las enmiendas números
2079 a 2095, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió. El señor Alique López, la señora Serrano Boigas y el señor Gil
García defienden las enmiendas números 1301 a 1303, 1305 a 1314, 1316 a
1326 y 1328 a 1339 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo
Parlamentario Socialista. En turno en contra hacen uso de la palabra los
señores Palacios Zuasti y Almodóbar Barceló y la señora Azuara Navarro.
En turno de portavoces intervienen los señores Montilla Aguilera, por el
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bel Accensi, por el
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Parlamentario Socialista, y Palacios Zuasti, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, han sido dadas por defendidas. El señor Martínez
Oblanca defiende las enmiendas números 450 y 451, del Grupo Parlamentario
Mixto, originariamente presentadas por este senador. El señor Quintero
Castañeda defiende las enmiendas números 586 a 603, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Zerolo
Aguilar y este senador. El señor Cazalis Eiguren defiende las enmiendas
números 508 a 514, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV). El señor Boya Alós defiende las enmiendas números 918 a 959,
1063 a 1076, 1078,1160 y 1161, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés
de Catalunya. El señor Bel Accensi defiende las enmiendas números 2096 a
2172 y 2389 a 2397, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió. La señora Cruz Salcedo y el señor Fidalgo Areda
defienden las enmiendas números 1209 a 1245, 1247 a 1251, 1253 a 1257,
1259 a 1269, 1271 y 1272, 1274 a 1289, 1291 a 1294 y vuelta al texto
remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en
contra hace uso de la palabra la señora Moya Moreno. En turno de
portavoces intervienen los señores Quintero Castañeda, por el Grupo
Parlamentario Mixto, y Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió, así como las señoras Coves Botella, por el
Grupo Parlamentario Socialista, y Larriba Leira, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
número 260, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por
este senador. El señor Guillot Miravet defiende la enmienda número 960,
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Bel
Accensi defiende la enmienda número 2305, del Grupo Parlamentario Catalán
en el Senado Convergència i Unió. El señor Antich Oliver defiende las
enmiendas números 1353 a 1355, del Grupo Parlamentario Socialista. En
turno en contra hace uso de la apalabra el señor Peañarrubia Agius. En
turno de portavoces intervienen los señores Guillot Miravet, por el Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bel Accensi, por el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; Antich Oliver,
por el Grupo Parlamentario Socialista y Peñarrubia Agius, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
387 a 389 y 421 a 433 del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por
defendidas. El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números
604 a 608, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Zerolo Aguilar y este senador. El señor Cazalis Eiguren defiende
las enmiendas números 515 a 519, del Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado (EAJ-PNV). La señora Almiñana Riqué defiende las enmiendas números
961 a 973, 1079, 1080 y 1163 a 1180, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi defiende las enmiendas números
2031, 2306 a 2328 y 2398, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió.
CONTINUAR EL DEBATE DEL ORDEN DEL DÍA, AL AMPARO DEL ARTÍCULO 77 DEL
REGLAMENTO DE LA CÁMARA
Cámara.
para el año 2012. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
(Continuación.)
1369 a 1414 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados
en lo modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hacen uso de la palabra las señoras De
Aragón Amunárriz y Armisén Pedrejón. En turno de portavoces intervienen
el señor Mariscal Cifuentes, por el Grupo Parlamentario Mixto; la señora
Almiñana Riqué, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya; el señor Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió; la señora Chivite Navascués, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y el señor Aguirre Muñoz, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 84 votos a favor, 160 en contra y 5 abstenciones.
334 a 336 y 338 a 355, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, por 70 votos a favor, 160 en
contra y 18 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Martínez Oblanca, por 90
votos a favor y 159 en contra.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por 78 votos a favor, 159 en contra y 12 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Zerolo
Aguilar y Quintero Castañeda, por 78 votos a favor, 158 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Eza
Goyeneche y Yanguas Fernández y la señora Salanueva Murguialday, por 74
votos a favor, 157 en contra y 18 abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 89 votos a favor y 159 en
contra.
847, 848, 850, 856, 861, 871, 873, 877 a 880, 882, 886 a 888, 1050, 1124,
1126, 1128, 1132, 1134, 1138 a 1140 y 1143 a 1147, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 77 votos a favor, 159
en contra y 12 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 89 votos a favor y 159 en
contra.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 26 votos a favor, 160 en
contra y 63 abstenciones.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 87 votos a favor, 159 en
contra y 1 abstención.
Socialista, por 76 votos a favor, 160 en contra y 12 abstenciones.
1663, 1665, 1668 a 1670, 1672 a 1675, 1679 a 1682, 1684, 1687 a 1691,
1693 a 1699, 1701 a 1736, 1752 a 1756, 1759 y 1760, del Grupo
Parlamentario Socialista, por 77 votos a favor, 160 en contra y 12
abstenciones.
1671, 1676, 1677, 1683, 1685, 1686, 1692, 1700, 1737 a 1751, 1757 y 1758,
del Grupo Parlamentario Socialista, por 89 votos a favor y 160 en
contra.
de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por el dictamen relativo
a las enmiendas 2520 a 2526, 2528 y 2529 del Grupo Parlamentario Popular,
por 89 votos a favor y 160 en contra.
de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por el dictamen relativo
a la enmienda 2527, del Grupo Parlamentario Popular, por 89 votos a favor
y 160 en contra.
por las votaciones anteriores, por 159 votos a favor y 89 en contra.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, por 71 votos a favor, 160 en contra y 17
abstenciones.
214, Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, por 84 votos a favor, 160 en contra y 5 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por los señores Zerolo Aguilar y
Quintero Castañeda, por 89 votos a favor y 159 en contra.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 18 votos a favor, 159 en
contra y 71 abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 89 votos a favor y 160 en
contra.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 77 votos a
favor, 160 en contra y 12 abstenciones.
1053, 1054, 1150 y 1151, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, por 88 votos a favor y 160 en contra.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 18 votos a favor, 160 en
contra y 71 abstenciones.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 88 votos a
favor, 160 en contra y 1 abstención.
del Grupo Parlamentario Socialista, por 89 votos a favor y 160 en
contra.
1351, del Grupo Parlamentario Socialista, por 77 votos a favor, 160 en
contra y 12 abstenciones.
de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, por 89 votos a favor y 160 en contra.
las votaciones anteriores, por 157 votos a favor, 21 en contra y 68
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 4 votos a favor, 160 en contra y 81 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 88
votos a favor, 155 en contra y 5 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 89
votos a favor, 155 en contra y 5 abstenciones.
225 a 227 y 357 a 362, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, por 71 votos a favor, 160 en
contra y 17 abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Mariscal
Cifuentes, por 84 votos a favor, 160 en contra y 5 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Martínez Oblanca, por 77
votos a favor, 159 en contra y 13 abstenciones.
Mixto, originariamente presentada por el señor Martínez Oblanca, por 94
votos a favor y 155 en contra.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 89 votos a favor y 159 en
contra.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 10 votos a
favor, 159 en contra y 80 abstenciones.
1060, 1062, 1152, 1153 y 1155 a 1159, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya, por 75 votos a favor, 158 en contra y 12
abstenciones.
912, 913 y 1055 a 1059, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, por 89 votos a favor, 157 en contra y 1 abstención.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 88 votos a
favor, 159 en contra y 1 abstención.
Socialista, por 77 votos a favor, 160 en contra y 12 abstenciones.
Socialista, por 76 votos a favor, 159 en contra y 12 abstenciones.
Socialista, por 79 votos a favor, 155 en contra y 13 abstenciones.
Socialista, por 94 votos a favor y 155 en contra.
Socialista, por 80 votos a favor, 155 en contra y 12 abstenciones.
Socialista, por 94 votos a favor y 155 en contra.
Socialista, por 94 a favor y 155 en contra.
Socialista, por 82 votos a favor, 155 en contra y 12 abstenciones.
1309, 1310, 1316 a 1325, 1328, 1329 y 1336 a 1339, del Grupo
Parlamentario Socialista, por 77 votos a favor, 160 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Socialista, por 89 votos a favor y 160 en contra.
de vuelta al texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, por 88 votos a favor y 160 en contra.
registro 10433 sobre la enmienda 2475 del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentada por los señores Eza Goyeneche y Yanguas
Fernández y la señora Salanueva Murguialday, por asentimiento de la
Cámara.
las votaciones anteriores, por 159 votos a favor y 90 en contra.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 3
votos a favor, 227 en contra y 18 abstenciones.
238, 243 a 259, 363 a 382 y 384 a 386, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, por 72 votos
a favor, 160 en contra y 16 abstenciones.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, por 83 votos a favor, 161 en contra y 5
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por 77 votos a favor, 158 en contra y 11 abstenciones.
Mixto, originariamente presentadas por los señores Zerolo Aguilar y
Quintero Castañeda, por 79 votos a favor, 158 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Zerolo
Aguilar y Quintero Castañeda, por 79 votos a favor, 158 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 89 votos a favor y 160 en
contra.
a 951, 955 a 959, 1063 a 1074, 1078, 1160 y 1161, del Grupo Parlamentario
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 88 votos a favor y 158 en
contra.
y 1076, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 77
votos a favor, 159 en contra y 12 abstenciones.
2397, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió,
por 88 votos a favor, 160 en contra y 1 abstención.
Parlamentario Socialista, por 80 votos a favor, 157 en contra y 12
abstenciones.
1253 a 1257, 1259 a 1267, 1269, 1271, 1272, 1274 a 1287, 1291 y 1293, del
Grupo Parlamentario Socialista, por 76 votos a favor, 160 en contra y 13
abstenciones.
1294, del Grupo Parlamentario Socialista, por 88 votos a favor, 160 en
contra y 1 abstenciones.
de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por el dictamen de la
comisión, salvo lo referente a la enmienda número 2533, del Grupo
Parlamentario Popular, por 89 votos a favor y 158 en contra.
las votaciones anteriores, por 159 votos a favor y 89 en contra.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 70
votos a favor, 160 en contra y 18 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 76 votos a favor, 160 en contra y 12
abstenciones.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 88 votos a favor y 159 en
contra.
Parlamentario Socialista, por 77 votos a favor, 160 en contra y 12
abstenciones.
las votaciones anteriores, por 160 votos a favor y 89 en contra.
Mixto, originariamente presentada por el señor Mariscal Cifuentes, por 15
votos a favor, 160 en contra y 74 abstenciones.
433, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el
señor Mariscal Cifuentes, por 71 votos a favor, 161 en contra y 17
abstenciones.
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor
Mariscal Cifuentes, por 84 votos a favor, 160 en contra y 5
abstenciones.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Zerolo
Aguilar y Quintero Castañeda, por 90 votos a favor y 158 en contra.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Zerolo
Aguilar y Quintero Castañeda, por 78 votos a favor, 158 en contra y 12
abstenciones.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por 89 votos a favor y 159 en
contra.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 21 votos a favor, 160 en contra y 68
abstenciones.
1180, Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por 76 votos a
favor, 160 en contra y 12 abstenciones.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por 90 votos a favor y 159 en
contra.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 19 votos a
favor, 160 en contra y 69 abstenciones.
2328 y 2398, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió, por 88 votos a favor, 160 en contra y 1 abstención.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por 246 votos a favor, 2 en
contra y 1 abstención.
1380, 1381, 1383, 1387, 1389, 1394, 1399, 1401, 1403, 1406 y 1414, del
Grupo Parlamentario Socialista, por 74 votos a favor, 160 en contra y 13
abstenciones.
1377 a 1379, 1382, 1384 a 1386, 1388, 1390 a 1393, 1395 a 1398, 1400,
1402, 1404, 1405 y 1407 a 1413, del Grupo Parlamentario Socialista, por
89 votos a favor y 160 en contra.
de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por el dictamen de la
comisión en lo relativo a la enmienda número 2534 del Grupo Parlamentario
Popular, por 88 votos a favor y 160 en contra.
de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por el dictamen de la
comisión, salvo la modificación relativa al Hospital Marqués de
Valdecilla de Santander, por 88 votos a favor y 160 en contra.
las votaciones anteriores, por 158 votos a favor y 91 en contra.
262 a 270 y 390 a 395, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por
defendidas. El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números
609 a 612, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Zerolo Aguilar y este senador. El señor presidente informa de
que la enmienda número 2476, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Eza Goyeneche y Yanguas
Fernández y la señora Salanueva Murguialday, ha sido dada por defendida.
La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra defiende las enmiendas
números 520 a 537, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).
El señor Bruguera Batalla defiende las enmiendas números 974 a 981, 1081
a 1090, 1182 a 1188 y 1190 a 1198, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi defiende las enmiendas números
2032 a 2046 y 2048 a 2070, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió. El señor Manchado Lozano defiende las enmiendas
números 1605 y 1606, 1608 a 1631, 1633 a 1654 y vuelta al texto remitido
por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la
comisión, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en contra hace uso
de la palabra el señor Alarcó Hernández. En turno de portavoces
intervienen los señores Quintero Castañeda, por el Grupo Parlamentario
Mixto; Bruguera Batalla, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya; Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió; Manchado Lozano, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y el señor Fernández de Moya Romero, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
los Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo
Parlamentario Socialista, se da por defendida. En turno de portavoces
interviene el señor Blasco Marques, por el Grupo Parlamentario Popular en
el Senado.
117 y 188, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por defendidas. El señor
Bruguera Batalla da por defendida la enmienda número 987, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Bel Accensi
defiende las enmiendas números 2071 a 2073, del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió. El señor presidente informa de
que la enmienda número 1499 del Grupo Parlamentario Socialista ha sido
dada por defendida. En turno en contra hace uso de la palabra el señor
Mateu Istúriz.
del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, ha sido
dada por defendida. En turno de portavoces interviene el señor Mateu
Istúriz, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
1273, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en contra hace uso de
la palabra el señor Aparici Moya.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor
Mariscal Cifuentes, ha sido dada por defendida. El señor Fidalgo Areda
defiende la enmienda número 1258, del Grupo Parlamentario Socialista. En
turno en contra hace uso de la palabra el señor Aparici Moya.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor
Mariscal Cifuentes, ha sido dada por defendida. En turno en contra hace
uso de la palabra el señor Aparici Moya.
número 1201, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. El
señor presidente informa de que la enmienda número 2075, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, se da por
defendida. El señor Fidalgo Areda da por defendida la enmienda número
1252, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en contra hace uso de
la palabra el señor Aparici Moya.
(Improasa).
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor
Mariscal Cifuentes, ha sido dada por defendida. En turno de portavoces
interviene la señora Angulo Martínez, del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado.
120 a 123 y 399 a 401, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes, han sido dada por
defendidas. En turno en contra hace uso de la palabra el señor Mateu
Istúriz.
(SEIASA).
124 y 125, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
el señor Mariscal Cifuentes, y la enmienda número 1202, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, se dan por defendidas. El
señor Fidalgo Areda da por defendida la enmienda número 1246, del Grupo
Parlamentario Socialista. En turno en contra hace uso de la palabra el
señor Cotillas López. En turno de portavoces intervienen el señor
Bruguera Batalla, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya; Fidalgo Areda, por el Grupo Parlamentario Socialista, y
Cotillas López, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
(SIEPSA).
1419 y 1431, del Grupo Parlamentario Socialista, se dan por defendidas.
No hay intervenciones en el turno de portavoces.
Terrestre, S.A. (SEITTSA).
126 a 128, 402 y 403, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por el señor Mariscal Cifuentes; 988, del Grupo Parlamentario
Entesa pel Progrés de Catalunya, y 2076 a 2078, del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió, se dan por defendidas. En turno
en contra hace uso de la palabra el señor Mateu Istúriz.
(SEPI).
del Grupo Parlamentario Socialista, se da por defendida. En turno en
contra hace uso de la palabra la señora Angulo Martínez.
de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac).
texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de
la comisión, del Grupo Parlamentario Socialista, se da por defendida.
texto del Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de
la comisión, del Grupo Parlamentario Socialista, se da por defendida. No
hay intervenciones en el turno de portavoces.
turno de bienes de uso turístico, de adquisición de productos
vacacionales de larga duración, de reventa y de intercambio y normas
tributarias (procedente del Real Decreto-Ley 8/2012, de 16 de marzo). SE
TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA.
presenta el dictamen.
a 9, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el
señor Mariscal Cifuentes, han sido dadas por defendidas.
21, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
a 29, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió.
Brito.
Castañeda, por el Grupo Parlamentario Mixto, y Zubia Atxaerandio, por el
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); así como las señoras
Pineda
Catalunya, y Serrano Boigas, por el Grupo Parlamentario Socialista, y el
señor Rodríguez Marín, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
día 21 de junio.
este año desaparece la aportación de la Administración central del Estado
al Pla Únic d’Ovres i Serveis de Catalunya. Una herramienta
históricamente imprescindible de cooperación con la Administración local
catalana ha desaparecido. No es que haya disminuido, sino que ha
desaparecido, y nosotros proponemos que se dote de nuevo.
servicio público Radiotelevisión Española, para que pueda desarrollar con
las máximas garantías su cometido de servicio público informativo.
Unió ha presentado las enmiendas números 2185 a 2193. Para su defensa,
tiene la palabra el senador Bel.
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, nueve enmiendas, que
doy por defendidas, aunque me referiré a algunas de ellas.
millones de euros para inversiones de las entidades locales por
Cooperación Económica del Estado, a efectos de paliar el déficit
acumulado en ejercicios anteriores y en este mismo ejercicio.
SEPI para que esta se los aporte, a su vez, a la agencia de noticias EFE.
Esta agencia de noticias se está viendo superada, desgraciadamente, tanto
a nivel nacional como internacional, por agencias competidoras de otros
países, como France Presse.
Bruguera, en coherencia con otras que presentamos ayer y que fueron
rechazadas, y pretende dotar un fondo especial de financiación a favor de
los municipios de menos de 20 000 habitantes. Como recordaba ayer, este
fondo, que se mantenía en los Presupuestos Generales del Estado de forma
constante desde el año 2007 y que pretendía paliar el déficit de
financiación de la Ley de Haciendas Locales para municipios de menos de
20 000 habitantes y venía a aportar entre 150 y 190 euros/habitante, en
función de cada ejercicio, este año ha desaparecido. Pretendemos que, con
estos 40 millones de euros, se pueda mantener la cantidad mínima respecto
a los últimos cinco años.
de reinserción, para políticas activas de empleo y fomento de
emprendedores, pero a través de las corporaciones locales, que son las
que están en primera línea y pueden conocer mejor las necesidades de los
ciudadanos en cuanto a empleo y emprendiduría.
empleo, la número 2190, pero de la Administración de las comunidades
autónomas, las grandes olvidadas del presupuesto; un olvido que se
debería subsanar.
ustedes considerarán que no es muy importante, de 2,5 millones de euros,
que existía en el presupuesto del año 2011 y que ha desaparecido en estos
presupuestos. Era una partida que pretendía complementar las aportaciones
a la Generalitat de Catalunya para financiar el Plan Único de Obras y
Servicios de Cataluña, el PUOSC. Este plan en estos momentos está
financiado con cero euros por parte del Estado, y entendemos que se
debería complementar.
100 000 euros para el Consorcio Catalán, para el Desarrollo Local, por
medio de la enmienda 2193.
enmiendas 1357 a 1360, 1362,1363, 1365 a 1367 y la vuelta al texto
remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión.
senadora Sanz.
días, señorías.
repetirlo, que hay grandes dudas sobre la sostenibilidad de las cuentas
públicas para el presupuesto del año 2012. Han aprobado ustedes una
amnistía fiscal que han estimado en 2500 millones de euros, y hablan de
dinero que tiene que venir de paraísos fiscales por valor de 750 millones
de euros. Pero esta amnistía fiscal no beneficia a nadie —bueno,
sí: a los defraudadores— y la orden que han sacado para desarrollar
el decreto beneficia a los delincuentes; eso es lo que piensan todos los
ciudadanos de este país.
aumentando y alcanza máximos históricos; hemos sido rescatados
—perdón, ha sido un lapsus: nos han dado un préstamo a buen
interés—; y, para continuar con los despropósitos, se suben los
impuestos a la clase media: sube el IRPF. ¿Y el IVA, cuándo van a
anunciar su subida?
hoja de ruta para las administraciones públicas, lo que al Grupo
Parlamentario Socialista le resulta preocupante; preocupante, porque nos
dicen que se augura un nuevo futuro para las instituciones locales,
cuando en este presupuesto recortan la financiación a las
administraciones locales. Nos hablan de que quieren unas diputaciones
potenciadas, cuando en este presupuesto recortan las partidas a las
diputaciones. Nos hablan de agrupaciones voluntarias de municipios y
reformas legales para determinar las competencias locales de forma
definitiva, pero parece que este proyecto de ley va a dejar a los
municipios en una posición de total subordinación —y llamo la
atención de los alcaldes de todos los grupos políticos, que sé que hay
bastantes—, sin darles como Administración el mismo nivel que a la
Administración central y autonómica dentro del Estado, porque todos somos
Estado. Presentan un modelo jerárquico, en el que los municipios pierden
su autonomía histórica y quedan supeditados a las otras administraciones.
Les quitan recursos endógenos para las políticas de empleo, ya lo han
empezado a hacer en este presupuesto. Basándose en la deuda de las
administraciones y en la estabilidad presupuestaria, se castiga —y
se va seguir castigando— a las administraciones locales, que son
las que menos deuda tienen y las únicos que están cumpliendo el Plan de
Estabilidad globalmente. Todo esto es preocupante, señorías.
enmiendas a la sección 15, entre las que quiero destacar el fondo
especial para la financiación a favor de los municipios de población no
superior a 20 000 habitantes. Es fundamental dar una solución a la
financiación local, que es la gran asignatura pendiente en nuestro país.
No podemos olvidar que nuestros ayuntamientos son la administración más
cercana a los ciudadanos y la que más participación da a la ciudadanía a
la hora de diseñar sus políticas de gestión, por no hablar de las
competencias impropias que los municipios se ven obligados a asumir ante
la pasividad de las otras administraciones del Estado.
45 millones de euros para los pequeños municipios. Es un ataque claro
contra el mundo rural; contra estos municipios que, con esos fondos,
podían asumir sus pequeñas obras de mantenimiento. Este es un ejemplo más
de su política neoliberal y de su falta de voluntad política de apoyo a
los más débiles.
impuestos, pero son las comunidades autónomas y los ayuntamientos los que
asumen el 80 % de las políticas sociales, de educación y de sanidad.
Dicen ustedes que el Gobierno cumple con la Administración Local y con la
autonómica, algo que no es cierto, ya que los recortes son patentes. Todo
ello no hace más que confirmar que la política de ajuste y recorte no es
nada más que una excusa para desmantelar el Estado del bienestar.
planes provinciales e insulares mediante Cooperación. Han reducido estos
planes de obras y servicios municipales en un 70 %. Presentamos una
enmienda para que esa partida se reponga.
locales concretas, como la destinada al Consorcio de la Ciudad de Cuenca,
para actuaciones en el casco antiguo, que han reducido en un 25 %.
Pedimos, mediante una enmienda de modificación, que se aumente su
dotación en 700 000 euros. Esa misma cantidad la han reducido también en
el consorcio de otra gran ciudad patrimonio de la humanidad: el de
Toledo, y lo reflejamos en otra enmienda.
Corporación Radiotelevisión Española, con una dotación de 120 millones de
euros. Lo que está en juego es una televisión pública, independiente y de
calidad; que, evidentemente, no es el modelo del Gobierno ni del PP.
Ustedes quieren una televisión propagandística de sus políticas.
grupos parlamentarios nuestras enmiendas. Muchas gracias, señorías.
(Aplausos.)
Popular, tiene la palabra el senador Granados.
presidente.
mejor refleje los pilares básicos en los que se asienta este presupuesto.
El primero es el cumplimiento de los objetivos de déficit público
—no podría ser de otra manera—, la austeridad y la
transparencia, que emanan de todas y cada una de las partidas de este
presupuesto. Y el segundo, del que quiero hablar con un poco más de
profundidad, es la apuesta decidida por las comunidades autónomas y por
los entes locales, y sobre todo por su sostenibilidad financiera como
mejor garantía de nuestro Estado del bienestar.
comunidades autónomas son las responsables de la mayor parte del gasto
social: de la sanidad, de la educación y también de la atención a los más
necesitados, a nuestros mayores y a los discapacitados, entre otros. Esto
supone que alrededor del 80 % del gasto total de las comunidades
autónomas vaya destinado precisamente a gasto social. En consecuencia,
señorías, tenemos que hacer un esfuerzo por reducir ese otro 20 % del
gasto de las comunidades autónomas, con el objetivo de cumplir esa cifra
de déficit del 1,5 %, que es sin duda la mejor garantía para el
mantenimiento de los servicios esenciales.
cumplimiento de este objetivo de déficit las comunidades no están solas;
el Gobierno no actúa como un gendarme que se limita a vigilar el
cumplimiento de una serie de normas, todo lo contrario: se ha dotado a
las comunidades autónomas de instrumentos que permitan tomar las medidas
necesarias para la contención del gasto y ahorrar. Mientras que el gasto
en los departamentos ministeriales se reduce una media del 17 %, la
financiación de las comunidades autónomas ha aumentado un 0,19 %. El
hecho de que en las actuales circunstancias las transferencias globales a
las comunidades autónomas y corporaciones locales aumenten un 9 % es la
mejor prueba, aunque no la única, de este compromiso y de esta lealtad
institucional. Atrás quedaron, señoría, aquellos tiempos en los que el
Gobierno socialista aprobaba leyes sin dotación presupuestaria y se
suponía que las comunidades autónomas tenían que hacer un gasto
adicional; por ejemplo, la Ley de dependencia, pero les podría poner
otros muchos ejemplos. Se aprobaban leyes y, luego, no se dotaban de las
cantidades necesarias a las comunidades autónomas o a los
ayuntamientos.
mecanismos. Pero, además —lo hemos repetido durante todos estos
días y es el principal argumento que voy a utilizar para rechazar las
enmiendas que han presentado ustedes—, se han tomado otras medidas
muy importantes que mejoran —y mucho— la financiación de
comunidades autónomas y de ayuntamientos: el pago a proveedores, el plan
de los 35 000 millones de euros al que nos hemos referido durante estos
dos días; el anticipo del 50 % en la liquidación de 2010; la ampliación
de 60 a 120 meses del período de devolución de las liquidaciones de los
presupuestos de 2008 y 2009; o la línea ICO para las comunidades
autónomas, que ha supuesto una entre 10 000 y 15 000 millones de euros.
Todas estas son medidas, señorías, que mejoran —y mucho—,
como les decía, la financiación de comunidades y de ayuntamientos y que
aportan mucho a su sostenibilidad financiera.
bloques de enmiendas. Los dos primeros se refieren sobre todo a
municipios de menos de 20 000 habitantes; uno, para dotarlos de un fondo
especial para la financiación y que, como les decía, no vamos a poder
apoyar, no porque no lo creamos importante, sino porque, como ustedes
saben, hemos limitado la financiación a lo estrictamente recogido en el
modelo de financiación; además, como les señalaba, creemos que todas las
medidas a las que nos hemos referido de ayuda a los municipios compensan
ampliamente la no dotación de ese fondo. El otro bloque está dedicado más
a inversión de municipios de menos de 20 000 habitantes. La verdad es que
nosotros creemos que ahora el principal problema de los municipios no es
la falta de dotaciones ni la falta de inversiones: el principal problema
de los municipios es el gasto corriente; el mejor ejemplo de la no
necesidad de nuevas infraestructuras en los municipios es cómo se ha
utilizado el Plan E: hay muchísimos municipios que lo que no quieren es
cargarse con más gasto corriente y que no necesitan, por lo tanto, más
infraestructuras.
la financiación a diferentes administraciones territoriales, a entes, a
consorcios, a corporaciones, a empresas públicas, fundamentalmente en
Canarias y en Cataluña. Señorías, no es el momento ahora de defender
reivindicaciones territoriales específicas, por muy justas que sean todas
ellas, sino de remar todos en la misma dirección e intentar salir de la
situación en la que nos encontramos. Por lo tanto, como les decía,
tampoco se las podemos aceptar.
la subvención a Radiotelevisión Española y a la Agencia Efe. Yo he
repasado los presupuestos de los dos entes y, en los dos casos, los
ingresos reflejados en los presupuestos, la subvención prevista, cubren
totalmente los gastos previstos en ambos presupuestos. Por lo tanto,
señorías, no creemos que haya lugar a aumentar esas subvenciones.
defraudadores y a los delincuentes. No, señora Sanz, la amnistía fiscal
lo que beneficia es la recaudación, que el dinero que está oculto entre
en el circuito de la fiscalidad y que se ponga a tributar; eso es lo que
beneficia la amnistía fiscal. Y supongo
con las tres amnistías fiscales que aprobó antes de esta que se ha puesto
en marcha.
de subordinación, ni muchísimo menos. Como todas las administraciones,
tienen que cumplir con nuestros compromisos de déficit; en consecuencia,
se establecen controles, dentro de la autonomía municipal, para cumplir
el objetivo de déficit, que es un objetivo de todos, de todas las
administraciones, porque como usted bien decía, señora Sanz, Estado somos
todos.
desmantelamiento del Estado del bienestar, a la que ustedes se refieren
de una manera sistemática. Señoría, quien ha desmantelado el Estado del
bienestar es —se lo dije ayer— quien ha creado tres millones
de parados en solamente dos años, que han sido ustedes; ustedes sí que
han desmantelado el Estado del bienestar. Y a nosotros nos gustaría que
las cosas fueran de otra manera, sin ninguna duda, y lo serían si ustedes
no hubieran estado negando la crisis sistemáticamente, viendo brotecillos
verdes, diciendo que éramos unos antipatriotas los que hablábamos de
crisis hace ya casi cinco años; ustedes sí que han desmantelado el Estado
de bienestar y no nosotros.
destinadas a la financiación local disminuyen, ¿cómo le cuadran los
números para decir que se incrementa la financiación a los municipios en
un cero coma no sé cuántos? El problema está en que ustedes hacen la
multiplicación de los panes y los peces y suman churras con merinas. El
pago a los proveedores, según su intervención, cualquiera diría que se
trata de unos recursos que los ayuntamientos reciben, que les ponen en el
bolsillo, pagan a los proveedores y adiós muy buenas. Pero este dinero se
tiene que devolver y además se tendrá que devolver con intereses.
Realmente es verdad que han ayudado a los municipios desde el punto de
vista de la liquidez de sus cuentas. Pero estos nos son recursos
adicionales, los municipios los tendrán que devolver, y usted mismo ha
utilizado la palabra anticipo del año 2010. El anticipo es lo mismo. Se
trata de unos recursos que en vez de llegar a los ayuntamientos mañana,
les habrán llegado ayer, pero no son recursos nuevos, no es financiación
adicional nueva que no existía anteriormente. Seamos serios, por favor.
En España hay más de 8000 alcaldes y no hay ni uno que se crea su
discurso.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
señor Granados.
complicada que tenemos —compartimos el diagnóstico—, no es el
momento de reivindicaciones territoriales y no es el momento de presentar
iniciativas de carácter estrictamente territorial. Y, claro, si uno no se
repasa los presupuestos, puedo entenderlo, pero cuando uno se estudia los
presupuestos, vemos que hay muchas partidas de carácter estrictamente
territorial. Yo sé que el ministro lo dijo el primer día y coincidimos.
Gobernar es elegir, es priorizar, y ustedes están priorizando
determinados territorios, determinadas inversiones en relación con otros
pero deben entender que nosotros intentemos que prioricen otros aspectos,
que son los que defendemos en esta Cámara y que, como mínimo, son tan
legítimos como los que ustedes pueden defender.
señor Bruguera y no sé si es por las horas que llevamos aquí dentro de
esta Cámara, pero tengo que insistir, señor Granados, en que ustedes han
ayudado a las corporaciones locales, sí, efectivamente, muchísimo, y yo
lo he reconocido ante el ministro, pero estrictamente en términos de
tesorería, repito, estrictamente en términos de tesorería.
Son cantidades que habitualmente los ayuntamientos solían cobrar entre
octubre y noviembre y hemos cobrado el 50 % en el mes de mayo y, parece
ser, que vamos a cobrar el otro 50 % durante el mes de julio. En todo
caso es un anticipo dentro del mismo ejercicio, no son más recursos. Las
cantidades que tendremos que dejar de pagar temporalmente por aplazar la
liquidación negativa de 2008 y de 2009, exactamente lo mismo; las dejamos
de pagar hoy para hacerlo mañana. Mejora nuestra tesorería, pero no la
liquidación de nuestros presupuestos. Las cantidades que a través de la
operación de proveedores se nos adelantan para anticipar el pago,
exactamente lo mismo. Podremos pagar a nuestros proveedores, pero debemos
devolver estas cantidades con sus correspondientes intereses.
de este Gobierno en el ámbito de las corporaciones locales no son más
recursos, sino recursos anticipados, lo que es de agradecer y quizá otros
gobiernos no lo han hecho y hay que agradecérselo a este, pero este
argumento no les puede servir para establecer que hay más recursos para
las corporaciones locales.
ustedes fijan que las corporaciones locales tienen un 8 % más de
aportación respecto al año pasado, y eso es ficticio en tanto en cuanto
en la estricta participación en ingresos del Estado de las corporaciones
locales en el año 2011 hay una reducción de un 7 %, compensada con
liquidaciones positivas, etcétera. Pero el año que viene, de aquí a unos
meses, cuando estemos en esta Cámara ustedes van a tener que afrontar la
realidad de una reducción drástica en las aportaciones a las
corporaciones locales si no le ponemos solución. De ahí nuestras
enmiendas bienintencionadas a las que no se puede tildar de buscar
estrictamente un interés territorial, porque tanto interés territorial es
el que yo pueda tener por Cataluña como el que puedan tener ustedes por
cualquier otro territorio del Estado español.
senadora Sanz.
dirige a mí, yo también me voy a dirigir a él. Vuelven ustedes otra vez
con el pasado, con la historia de lo que hemos hecho desde los Gobiernos
socialistas o lo que hemos dejado de hacer.
otro día una revista política, y según el cual en el palacio de la
Moncloa se rompía un jarrón y, con todos mis respetos, la señora Rajoy
preguntaba quién había sido, a lo que el señor Rajoy respondía: Merkel,
los griegos, la Unión Europea, los mercados… Y es que está claro
que al final ustedes nunca son los culpables de nada.
modelo de grandes ciudades, un modelo de concentración. Ustedes están
obligando a las comunidades autónomas a cerrar los centros sociales en
los pueblos pequeños, a cerrar los colegios en el mundo rural porque eso
no les interesa. Su modelo está claro que es otro.
cuestiona el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado. Dice que
no se van a cumplir los topes de déficit además de otras medidas que nos
exigen, y yo les pregunto, señores del Gobierno y del PP, cuándo van a
poner en marcha dichas medidas, ¿el próximo viernes? Esto es como la
historia de la botella medio llena y medio vacía. Creo que con tanto
recorte y ajuste se va vaciando cada vez más y más, y al final la
situación la pagan los de siempre, los desempleados, los consumidores,
las clases medias, los funcionarios y los pensionistas, y seguirán con
los recortes en sanidad, en educación y en políticas sociales. Porque
estamos inmersos en una situación insaciable que no tiene fin. Hay que
apostar por otras medidas y por impulsar un modelo claro de crecimiento,
y eso, señores del PP, no lo están haciendo porque ustedes creían que
bastaba con su sola presencia en el Gobierno, pero esto no es suficiente,
y lo único que tenían que hacer, que era dar confianza, ni lo están
haciendo ni parece que sepan hacerlo.
centralización del Estado, un proceso con una música que nos suena a
tiempos pasados, con un mayor protagonismo y mayores competencias para el
Gobierno central y las provincias. ¿Verdad que esto tiene cierto tufillo
a tiempos pasados, señorías? ¿Cómo va a quedar nuestro Estado de las
autonomías? ¿Hacia dónde quiere ir el Gobierno?
estará listo un informe que determinará la modificación de la Ley de
Bases de Régimen Local, y nos dice que se afrontará de forma definitiva
la financiación local. Unos cambios que también definirán, según parece,
las competencias que deben desempeñar los entes locales. Asimismo, el
señor ministro nos dice que la reforma de las administraciones públicas
persigue revisar las competencias y evitar duplicidades. Estamos hablando
de un tema delicado y complejo, señorías, y es evidente que es necesario
un amplio consenso político para poder hacer estas reformas. No vale con
una mayoría del Grupo Popular, y esperamos que el Gobierno sepa ver lo
importante que es negociar esa reforma.
Haciendas Locales para dar solución a la situación que viven nuestros
municipios, los cuales asumen las llamadas competencias impropias, pero
no olvidemos que esas competencias se asumen fundamentalmente por dos
motivos: por la dejadez de las otras administraciones públicas y por la
presión de los ciudadanos que demandan esos servicios públicos que son
necesarios en una sociedad desarrollada como la nuestra. Tal vez eso
explique, señor Granados, el aumento de personal en las administraciones
locales en los últimos años, y deje de sorprenderse tanto.
el Grupo Socialista van a renunciar a esos servicios públicos: educación,
sanidad y políticas sociales, que en un 80 %, como he dicho
anteriormente, asumen las comunidades autónomas y los municipios,
mientras que el Gobierno central es el recaudador fundamental de
impuestos, por lo que hay que dar una solución definitiva a esta
situación divergente. A todo esto unimos que los municipios son la
Administración más cercana a los ciudadanos, y los que dan mayor
participación a estos en sus políticas de gestión, por lo que no es de
extrañar que la encuesta del CIS correspondiente al mes de mayo de 2012
señala que uno de cada tres ciudadanos, el 32,5 %, considera que la
Administración Local es la más rápida y la que mejor trata a los
ciudadanos, frente al 8,8 % y el 11,4 % que opinan lo mismo sobre la del
Gobierno central y el autonómico.
a los recortes y a la austeridad. Este enfoque está poniendo en peligro
la capacidad de la Unión Europea para promover crecimiento y empleo.
Tenemos que escuchar las necesidades de millones de ciudadanos que
esperan que la Unión Europea y sus políticos nos pongamos de su lado a la
hora de gestionar la actual crisis.
senador Granados.
presidente.
afirmaciones que se han hecho aquí tanto por parte del señor Bruguera
como del señor Bel, que no entienden que en un momento como el que nos
encontramos la financiación sea tan escasa. Señorías, la financiación es
dinero; la financiación es dinero contante y sonante. Mejorar la
financiación de los ayuntamientos, adelantar las deudas de los
ayuntamientos con proveedores, dotar a los ayuntamientos de una línea de
crédito de 35 000 millones, aumentar el plazo de 60 a 120 meses para las
devoluciones de las liquidaciones negativas, es dinero. Y si ustedes
hablan con los alcaldes, todos en general, excepto algunos amigos de la
señora Sanz, todos, están encantados con que se hayan puesto en marcha
estas medidas. En consecuencia, no desprecien algo que aquellos que lo
han recibido valoran muy positivamente, porque no es algo menor. Decía el
señor Bel: no diga usted que esto mejora la financiación, esto es como un
adelanto que luego hay que devolver. ¡Hombre!, evidentemente, claro que
hay que devolverlo. Pero es, en mi muy modesta opinión, dinero que hoy
tienen los ayuntamientos gracias a estas políticas del Partido Popular.
Señor Bruguera y señor Bel, la financiación de los ayuntamientos este año
aumenta el 8 %, y eso no es una opinión, es un dato; el año que viene ya
se verá, pero este año los presupuestos que hoy tocan, que son los de
2012, la financiación municipal aumenta el 12 %.
señor Zapatero se ha comprometido en sede parlamentaria en varias
ocasiones —algunas aquí en el Senado— a poner en marcha una
nueva ley de financiación local, y nunca lo ha hecho, repito, lecciones
de política local, no nos den, porque no han
Salanueva.
presentado las enmiendas números 734 a 743.
defendidas.
Unió ha presentado las enmiendas números 2194, 2195 y 2376. Para su
defensa tiene la palabra el senador Bel.
si me permite, quisiera defender.
de la carretera de acceso sur al municipio de l´Ametlla incluido en
el plan PENTA y reposición de la N-340. Son 2 millones de euros. Los
primeros 2 millones de euros ya fueron efectivos. Esta es una actuación
necesaria para el caso de emergencia nuclear vinculada a la central
nuclear de Vandellós y es importante para el municipio de l´Ametlla
y para la misma central nuclear. Insistimos, porque esta cuestión ya la
hemos traído en otros presupuestos, en que se resuelva.
el Ministerio de Defensa. El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado nos dijo que no se tenían que resolver estas cuestiones en el
presupuesto. Insisto en que son convenios firmados entre un ayuntamiento
y, en este caso, el Ministerio del Interior para la cesión de la Casa
Cuartel de la Guardia Civil en Castell-Platja d´Aro y que no tiene
dotación económica. Si no lo vamos a resolver vía presupuestos, este
grupo es incapaz de entender cómo se va a resolver. Son 150 000 euros
para cumplimentar el convenio en cuestión.
resolviendo en pocos meses una cuestión que se le afeó, y con razón, al
anterior Gobierno: la necesidad de adecuar los centros de internamientos
de extranjeros al nuevo reglamento. Van pasando los meses. Esta
adecuación no llega y entendemos que en estos momentos no existe partida
presupuestaria suficiente para proceder a la adecuación, de acuerdo con
los requisitos del reglamento de estos centros que —como
saben— también hay en Cataluña. De ahí que presentamos una enmienda
para dotar con 20 millones de euros esta partida presupuestaria.
enmiendas 1416 a 1418, 1420 a 1430, 1432 a 1442 y vuelta al texto
remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión.
senador Cascallana.
presidente.
gustaría que se retirasen del acta algunas afirmaciones que se han hecho
aquí por el señor Granados, precisamente referentes a la Guardia Civil,
porque venir aquí a decir que nosotros alentamos enfrentamientos con la
Guardia Civil o que nosotros generamos la posibilidad de incitar a que
apedreen a la Guardia Civil me parece un escándalo.
(Rumores.—Aplausos) Pero es más, me gustaría también decir aquí,
para que quede clarito, que nosotros respetamos las reivindicaciones de
las mujeres que estuvieron ayer aquí presentes, pero en ningún caso
nosotros traemos aquí a las mujeres a este Senado. Son mayores de edad y
tienen la capacidad plena para hacerlo. (Rumores.)
y se traían en autobuses —algunos de ustedes a lo mejor lo
conocen— era otra época, sí, en la Plaza de Oriente y en otros
tiempos. (Rumores.) Aquí la democracia hace que la gente revindique sus
derechos sin que nadie los traiga, señores senadores. (Rumores.)
presupuestos...
en ningún caso son enmiendas que lleven a cambiar la orientación de la
política del Ministerio del Interior. Simplemente pretenden paliar en
parte las necesidades que tienen y que van a tener que afrontar las
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con las dificultades añadidas
que hay en este momento dada la situación social y económica del
país.
esfuerzo de 51 millones de euros que en el presupuesto del Ministerio del
Interior es algo así como el 0,66 % del presupuesto. No hablamos, por
tanto, en esta propuesta de hacer un esfuerzo especial. Les pedimos que
las miren con atención porque estamos generando dotaciones
imprescindibles y necesarias para el cumplimiento de la misión de los
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de las instituciones
penitenciarias o de la política de seguridad vial. Son los elementos que
nos han movido a hacer este tipo de enmiendas y me gustaría que las
tuviesen en consideración. Principalmente pretenden resolver en parte la
reducción del 40 % de las inversiones, muy ligadas todas ellas
fundamentalmente a los cuarteles de la Guardia Civil, a los centros
penitenciarios y a las dotaciones necesarias para la Dirección General de
Tráfico. Políticas dedicadas a la formación; formación del Centro de
Formación de Ávila que va a quedar bastante restringida en sus
posibilidades. Podríamos abordar políticas de formación como las que
proponemos para las policías locales. Convenios que tienen que ver con
las políticas de intervención en los centros penitenciarios, con las
políticas de reeducación y reinserción social en ese campo, con los CIE,
que están con el nuevo reglamento y requieren de políticas de apoyo de
formación y adaptación a estos medios. La propia Ley Orgánica de los
partidos políticos —luego hablaré de ello—, que quizá ha sido
recortada en la parte que corresponde a su financiación. Son una serie de
medidas que, como digo, representan el 0,66 % y, por tanto, no rompen la
orientación de su presupuesto. Muchas de ellas son meros encargos de
proyectos. Cuando hablamos de la reparación de cuarteles, del mero
mantenimiento de cuarteles de la Guardia Civil estamos hablando de
políticas imprescindibles en provincias enteras que mencionamos en las
enmiendas y que doy por leídas. Quiero enunciar simplemente que nos
comprometemos en estos presupuestos para iniciar unos proyectos muy
escasos que marcan un compromiso del Senado, del Gobierno de la nación
para con una serie de cuarteles necesarios a lo largo y ancho de nuestro
país.
penitenciarios. Hablar de los centros penitenciarios cuando su propia
memoria habla de un incremento de casi mil nuevos reclusos significa que
hay un problema de masificación del que se ha hablado permanentemente.
Ustedes mismos dicen claramente desde el Gobierno que no hay un problema
de infraestructuras sino de funcionarios, pero lo cierto es que hay una
serie de infraestructuras imprescindibles, algunas de ellas terminadas,
como Fuerteventura, otras comprometidas, como el Centro Penitenciario
Norte III de Guipúzcoa, uno de los elementos que hemos defendido y
respecto del que se han tomado aquí resoluciones. O Soria. Esto es ayudar
de alguna manera a mejorar las condiciones penitenciarias en todos los
centros de esa población reclusa que, como digo, se ha incrementado.
equipamientos que se reducen drásticamente en más de un 70 %, eliminación
de puntos negros en la red de carreteras y pasos a nivel, lo que causa un
problema muy serio en la seguridad vial. Sistema de tráfico inteligente,
aplicaciones informáticas, educación y formación vial son todos ellos
elementos que creemos imprescindibles en este momento. Programas sobre
acciones para la inmigración que se han reducido en un 61 % en el
presupuesto. Creemos que no se pueden soportar las políticas dedicadas a
la inmigración con unos presupuestos de esta naturaleza. Por tanto,
generamos algunas enmiendas para programas con diferentes ONG en esta
dirección. Y tenemos que plantear también convenios para la reeducación y
reinserción social en los centros penitenciarios como he dicho antes.
que se hace sobre la financiación de los partidos políticos. Sé que no es
el momento, sé que desde un punto de vista demagógico y populista es muy
fácil decir que esta medida en momentos de crisis no es la adecuada, pero
yo quiero salir aquí en defensa de algo que me parece fundamental: lo
público y la política ya que creo que en este momento se está produciendo
un ataque hacia todo lo que representa a partidos políticos, a sindicatos
y a organizaciones en general. Hacen falta, y la Constitución así lo
reconoce. Los partidos políticos son los que vertebran la formación de la
opinión pública, los que representan el pluralismo político, pero con
estos recortes se está lanzando un mensaje a la población de que sobra la
política. Creo que tenemos elementos
enmiendas que, como he dicho antes, representan escasamente un 0,66 %, y
que sin duda ayudarían a paliar de alguna manera los efectos negativos
del presupuesto y generarían, desde luego, cierta influencia positiva y
cierta moral para las propias fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Por tanto, les pedimos que apoyen estas enmiendas. Sé que hasta ahora no
ha sido posible, pero sería bueno que el Senado también contemplase la
posibilidad de acuerdos en los trámites parlamentarios.
Grupo Parlamentario Popular.
presidente.
hablar de algo de lo que realmente no pensaba hablar. Le decía ahora a mi
portavoz que me costaba mucho —y por ello pido disculpas
sinceramente a los enmendantes— centrarme en las enmiendas que
tengo que defender a la contra. Porque, créanme, señorías, aún sigo
impactado, como creo que muchos de ustedes, por el espectáculo que vimos
ayer por la tarde aquí. Y —antes de que nadie se asuste— no
me refiero al espectáculo de las mujeres de los mineros en la tribuna.
Sinceramente —y soy de León; fíjense ustedes si esto me supone una
carga emocional importante—, no me refiero a ese espectáculo, que
comprendemos aunque no podamos aplaudir, como hicieron ustedes. Y lo
comprendemos, porque esa gente está pasando un trago dificilísimo, y eso
puede exculparles de la infracción del Reglamento que ayer por la tarde
se produjo aquí. Lo que no tiene disculpa, señorías, es que ustedes, que
están obligados a respetar el Reglamento como parlamentarios que son,
aplaudiesen con descaro esa infracción del Reglamento que se estaba
produciendo. (Aplausos.)
desvergüenza... (Un señor senador: Cuéntelo en León.—Rumores.)
¡Claro que lo cuento en León! (Rumores.—Aplausos.) Hay que tener
una carga de falta de pudor, señorías, para venir aquí los enterradores
del carbón (Aplausos.) a hacerse la foto delante de las señoras y salir
zumbando en cuanto se votaron las enmiendas del carbón. No faltaba
ninguno: el señor Alonso, el señor Villarrubia… Perdón, solo
faltaba uno: faltaba el señor Zapatero. (Aplausos.—Protestas.) Ahí
hubiésemos tenido al completo al equipo de enterradores del carbón.
(Rumores.)
han llevado a la desaparición del carbón con su firma en 2018, lecciones
al Partido Popular, ninguna. (Aplausos.—Rumores.—La señora
Andrés Prieto: ¡Todas, todas!) Senadora, serénese, que le va a venir muy
mal. (Risas.—Aplausos.)
tanto, no nos sorprendemos ya de nada.
punto por punto. No solo no se retira sino que lo suscribo.
(Aplausos.)
enmendantes, pero alguna referencia voy a hacer, empezando por agradecer
a la senadora Salanueva su sensibilidad con el tema del terrorismo y su
sensibilidad con las víctimas. (Aplausos.) Sabe usted que estamos
completamente de acuerdo con lo que plantea su señoría. Por tanto, poco
más que decir sobre sus enmiendas.
trabajo que realizan es de agradecer, merece usted una respuesta exacta,
y por lo menos quiero darle algún apunte. Saben, y no quiero enumerarlo
una vez más porque usted mismo nos lo acaba de repetir, que les hablamos
insistentemente de la situación. Pero, efectivamente, usted lo ha dicho,
y me atengo a sus palabras: gobernar es optar, gobernar es decidir, y a
veces es muy doloroso decidir y hay que dejar fuera cosas que
probablemente también nos gustaría atender.
—espero que no haya dicho incorrectamente el nombre, soy del norte,
pero del otro norte—, sabe usted que todas las subvenciones que se
dan a las entidades adscritas a los planes de emergencia nuclear no
tienen carácter nominativo. Es una convocatoria y, en concurrencia con
otros ayuntamientos, se valora el número de solicitudes presentadas y nos
atenemos a los criterios de valoración. No obstante, sepa su señoría que
este es un tema que también nos preocupa y en el que se va a tener
sensibilidad.
al cuartel de Platja d’Aro como la otra, vamos a hacer lo que
buenamente se pueda, y se lo digo con todo el respeto. A veces, como
usted dice, pueden quedar fuera obras que en condiciones normales se
acometerían sin ningún género de dudas.
tanto Izquierda Unida como la Entesa, que las ha dado por defendidas,
como saben ustedes, son prácticamente coincidentes. Por tanto, con todo
el respeto, y agradeciéndoles su esfuerzo por mejorar determinadas
cuestiones, creemos sinceramente que todo aquello que se refiere
fundamentalmente a la formación en materia de instituciones
penitenciarias —cuestión por la que demuestran una gran
preocupación a través de sus enmiendas— está recogido al menos de
forma suficiente, dadas las circunstancias de este año, para poder
terminar 2012.
en Murcia, Sevilla, etcétera, e incluso Alicante. Pues bien, les tengo
que decir lo mismo: en la medida en que se vayan obteniendo créditos y
obteniendo ingresos para acometer obras de mejora en instalaciones, se
irán haciendo. En cualquier caso, una vez más tenemos que recordarles la
situación en que nos encontramos.
hacer el beneficio de no quitarles mucho tiempo. Solo les diré una cosa:
a mí se me caería la cara de vergüenza si justificara, como ustedes
justifican, un veto a una sección con estas enmiendas. Lo digo con toda
sinceridad. Esto es clientelismo puro y duro, señorías. Ustedes se
preocupan exclusivamente de lo que les ha mandado el alcalde de tal sitio
o el concejal de tal otro, lo que, por supuesto, es legítimo; pero en
base a eso han justificado ustedes nada menos que un veto a toda una
sección, en el caso que nos ocupa, la de Interior.
la boca hablando de la colaboración en materia de interior con el Partido
Popular, con el Gobierno, porque ustedes han sido Gobierno y lo
entienden, pero a cada paso que dan una vez más niegan lo que hacen,
porque no hay ninguna coincidencia entre lo que ustedes dicen y lo que
luego hacen.
enmiendas se retratan solas y alguna de ellas, como la de aumentar la
subvención a los partidos políticos, creo que también habla por sí misma.
Adórnela usted como quiera, señor Cascallana, diga usted lo que quiera,
póngale las puntillas que le dé la gana, pero en el fondo lo que está
diciendo es lo que dice la enmienda. Y lo que dice la enmienda es que en
una época de restricción, en una época donde todos los españoles nos
estamos apretando el cinturón, los sindicatos, las organizaciones de todo
tipo, usted pide más dinero para los partidos políticos. Eso habla por sí
solo y no voy a hacer más comentarios.
disculpen, porque probablemente su trabajo merecía una contestación más
amplia pero las circunstancias son las que son.
senadora Salanueva.
por su benevolencia.
manera más general, que he realizado con anterioridad.
devenir de esta tramitación de presupuestos que no se va a aceptar
ninguna o casi ninguna enmienda con un contenido económico ni con
carácter —como decía ahora el portavoz del Grupo Popular— más
clientelista o de atenciones territoriales. Somos conscientes de que
estamos ante un presupuesto extraordinario, en un momento también
extraordinario, a mitad de año, y que dentro de cuatro o cinco meses nos
tendremos que volver a ver y tendremos tiempo y oportunidad de hablar; y
veremos cómo está el país. Por lo tanto, a pesar de que nuestras
enmiendas no vayan a salir adelante —salvo esta—, lo damos
por bueno porque compartimos y entendemos la filosofía con la que el
Gobierno de España está actuando en estos momentos, y consideramos que es
por pura responsabilidad.
enmienda de mi grupo parlamentario que va a prosperar, que ha prosperado
ya porque la hemos firmado junto con el Grupo Popular. Y la queremos
poner en valor, porque en estos momentos de tantas dificultades y en los
que estamos viendo que ninguna enmienda ―salvo las de carácter más
técnico― va a prosperar, es importante hacer ese esfuerzo y ese
gesto. Y le pedimos al Gobierno del Partido Popular que no lo olvide.
negociar con los terroristas. Y es que no podemos olvidar —y se
habla mucho de memoria histórica, y yo lo respeto y lo comparto—
que en una sociedad democrática ya consolidada hemos tenido asesinatos,
falta de libertad, violencia, solo por no acceder al chantaje de una
banda terrorista. Y eso no se puede olvidar. A veces podemos sufrir
síndromes de Estocolmo
estamos tan acostumbrados… Pero si viéramos en otro país una
barbarie de esa naturaleza estoy segura de que estaríamos llenos de
documentales, de sensibilizaciones, de compromisos, de emociones. Por
eso, no podemos permitirnos olvidar para que esto no ocurra, para poner a
cada uno en su sitio, a las víctimas y a los verdugos. No son, como dicen
algunos, consecuencias del conflicto. Ya sabemos lo que los abertzales
radicales y la banda terrorista siempre dicen, que esto es una
consecuencia del conflicto. No. En el conflicto hay víctimas y verdugos,
personas inocentes que en pleno sistema democrático han tenido que salir
de sus localidades, de sus países, de sus territorios. Han tenido que
vivir calladas, escondidas, con mucho miedo, con una falta de libertad
absoluta. Y cuando les contemos a nuestros hijos que esto ocurría en
plena democracia no se lo podrán creer.
agradecer al Partido Popular y a su Gobierno que hayan aceptado esta
enmienda, para que sigamos con firmeza, sin olvidar lo que ha ocurrido,
para que demos justicia. Porque el mayor peligro de una sociedad dormida
es que no se reaccione ante la injusticia, que se olvide la barbarie.
nombre y en el de las víctimas del terrorismo de Navarra y de España,
muchísimas gracias. (Aplausos.)
Salanueva.
(Denegaciones.)
palabra el senador Bel.
presidente.
del portavoz del Grupo Popular. De hecho, y desgraciadamente, no puedo
agradecer muchas más cosas en este debate, aparte del tono y de las
palabras. En todo caso, si me permiten, insistiré en el tema, y es que,
aunque no lo hagan a través de una enmienda de Convergència i Unió,
ustedes saben que tenemos un problema con la adaptación de los centros de
internamiento de extranjeros al nuevo reglamento. Y es un asunto que
deberán acometer más pronto que tarde, no sé si a través de una enmienda
de Convergència i Unió o a través del presupuesto general del
ministerio.
senador Cascallana.
presidente.
voy a convencer al señor Aznar, pero solamente puedo decirle que para
nosotros lo que sucedió ayer aquí no fue más que un acto de solidaridad
con aquellas personas… (Protestas.—Aplausos.)
entienden. Fue solidaridad con aquellas personas, que no tienen otros
cauces de expresión, a las que no les llegan los fondos de rescate.
Solidaridad es una palabra que convendría que ustedes incluyesen en su
diccionario, porque es bastante importante que el Senado también hable de
solidaridad para luchar contra las injusticias en un momento determinado.
(Aplausos.—Rumores.) Y, señor Aznar, cuando usted habla de la foto
a lo mejor está un poco enfadado porque no pudo estar en ella ya que
usted de León. (Aplausos.—Rumores.)
ninguna de las propuestas porque esto no tiene nada que ver, porque no
justifican el veto. Usted habrá leído al señor Cosidó el año pasado. Cómo
hacía una oposición constructiva hacia el Ministerio del Interior. Pues
si yo hubiese intervenido como intervino el señor Cosidó, ustedes se
hubiesen levantado, y no a aplaudir precisamente. Porque lo que dijo el
señor Cosidó es que no había medios, que prácticamente había que cerrar
las dotaciones de la Guardia Civil. Y nosotros estamos pidiendo aquí que
se les dote de los medios necesarios. ¿Para qué? Para que puedan cumplir
las funciones que les encomendamos. Y eso no se produce con los
presupuestos que ustedes presentan, y lo sabe perfectamente.
presidente.
primer bloque de enmiendas registradas por Foro al Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para señalar las características
generales que impulsan su presentación en el trámite parlamentario.
termine lo que ya está empezado, a obtener rentabilidad social y poner al
servicio de todos los españoles las obras ya ejecutadas, suplir los
agujeros negros de los Presupuestos del Estado en Asturias, y todo ello
en cumplimiento del mandato constitucional de equilibrio y solidaridad
entre las diferentes partes de España, que subraya el artículo 138 de
nuestra Carta Magna. No queremos ser los asturianos más que nadie pero
tampoco menos.
de Fomento, hay una característica común a todas ellas: acabar con el
aislamiento de Asturias, poner fin al retraso que nos mantiene con
infraestructuras de las primeras décadas del siglo XX. Es el caso de las
ferroviarias. Por eso, es imprescindible acabar cuanto antes la variante
de Pajares, que, después de un enorme esfuerzo inversor, puesto en marcha
con el Plan de Infraestructuras de Transporte 2000-2007, con un horizonte
presupuestario de ejecución en 2010, ha hecho posible vencer el obstáculo
político que durante muchos años le negó a Asturias una comunicación
ferroviaria acorde con los tiempos. Y derrotar también el obstáculo
geográfico con una obra de ingeniería sin precedentes que ha permitido
horadar dos túneles gemelos de 25 kilómetros de longitud, que ya están
concluidos. Ahora queda, como diría la ministra de Fomento, darles
sentido, dotarles de electrificación y de vía para que Asturias vea por
fin superado su aislamiento ferroviario y disponer la comunicación de
alta velocidad entre León y Asturias, dentro del corredor
norte-noroeste.
Robla y Pola de Lena y para evitar el despilfarro que supone retrasar y
paralizar una inversión del Estado tan cuantiosa, algo que es
injustificable en términos de rentabilidad económica y social de las
obras públicas, proponemos una enmienda que supone un alza de 40 millones
de euros, que se detraen de la disminución proporcional entre el resto de
los proyectos del capítulo de inversiones de Adif. Corregimos también la
discriminación del Adif, que presta mayor atención inversora a otros
corredores españoles de alta velocidad.
autovías periféricas españolas. De los 2582 kilómetros de perímetro
costero español, 40 kilómetros de la vergüenza corresponden a Asturias,
en cuatro tramos que están paralizados y que ya hace años que deberían
estar en servicio. Otros 20 kilómetros corresponden al tramo gallego de
Mondoñedo, que empezó, por cierto, mucho tiempo después pero que se está
ejecutando con una rapidez inusitada.
autovía del Cantábrico, injustificadamente retrasada y
discriminatoriamente paralizada con respecto a otros tramos de la red del
Estado. Afectan a los dos tramos del occidente: Muros de Nalón-Las Dueñas
y Otur-Villapedre y a los dos bochornosos tramos del oriente asturiano,
en el límite con Cantabria, camino hacia Europa: Llanes-Pendueles y
Pendueles-Unquera. En total, 36 millones de euros para el programa 453B,
Creación de Infraestructuras, que se disminuirá proporcionalmente entre
el resto de los proyectos del mismo programa.
occidente interior de Asturias, entre Doriga-Cornellana y
Cornellana-Salas, dentro de la A-63, y en el programa 453B, en el que
proponemos un alza de 5 y 10 millones de euros, respectivamente, para
cada tramo.
proponemos un alza de 10 millones de euros, porque consideramos que la
atención a la red de carreteras de interés general del Estado que rige en
Asturias está infradotada y refleja un aumento de los desequilibrios
territoriales. No se explica que haya comunidades que dispongan de más
recursos para su red de carreteras, pese a que son conocidas las
condiciones orográficas y meteorológicas de Asturias, que exigen
muchísima más atención en cuanto a mantenimiento y conservación.
menguante y al fin licitar e iniciar la obra de acondicionamiento del
viejo puente de titularidad estatal sobre el río Sella, en Ribadesella,
proponemos un alza de un millón de euros en el programa 453B, y 100 000
euros para dotar de un puente metálico entre Soto de Trubia y Trubia, que
precisa de una reparación de urgencia en una infraestructura que es de
titularidad estatal.
imprescindible para la competitividad del puerto de El Musel, en Gijón,
que espera desde hace seis años el cumplimiento de los protocolos
firmados para dotarlo de accesos. Consignamos una enmienda de un millón
de euros, porque es imposible que una ampliación
euros de todos los españoles se considere completa si permanece con
accesos del siglo pasado. No se corresponde la construcción de un espacio
portuario del siglo XXI con el mantenimiento de unos accesos portuarios
de hace treinta o cuarenta años, que incluso atraviesan un núcleo de
población muy importante, como es el barrio de La Calzada, sometido a un
volumen ingente de transporte de grandes cargas, incluso peligrosas.
España al cumplimiento de los compromisos que tiene firmados desde hace
mucho tiempo y a los que no ha prestado atención.
oportunidades para que la mayoría en el Senado cuente con Asturias,
cumpla con sus compromisos y convierta en realidad y en hechos lo que
hasta hace unos pocos meses reclamaba desde la oposición.
Oblanca.
Ministerio de Fomento, una serie de enmiendas, de la número 569 a la 579,
que pretenden corregir algunos de los recortes que ha hecho el Gobierno
en este apartado.
castigadas —ya lo hemos dicho muchas veces— por los recortes
del Estado en materia de inversión en infraestructuras, y el ajuste es
nueve puntos superior a la media del Estado; y ya se ha calculado que
esta reducción de la inversión pública en Canarias va a costar más de
5000 puestos directos e indirectos a la Comunidad Autónoma de Canarias
para 2012. De ahí que hayamos presentado un bloque de once enmiendas para
tratar de corregir una situación que provocará un aumento de la tasa de
paro en una de las comunidades, como todos sabemos, a la que más le
afecta.
dos millones de euros para financiar la subvención de la adquisición y
rehabilitación de viviendas y acceso a la vivienda en Canarias, como está
fijado en los convenios bilaterales. Es una partida necesaria para hacer
frente, entre otros compromisos, a las obligaciones generales de los
acuerdos, como digo, de las comisiones bilaterales que tiene firmados el
Ministerio de Fomento con la Comunidad Autónoma de Canarias y otras
administraciones públicas de Canarias. Y con esta reducción se incumplen
esos acuerdos.
ya se ha reclamado desde diferentes instituciones públicas de Canarias.
Me refiero a la remodelación de unas viviendas en Las Chumberas, en el
municipio de La Laguna, una obra necesaria, con una inversión cercana a
los cuatro millones de euros, para evitar el drama de muchas familias que
allí residen. De hecho, el Partido Popular ha reiterado en muchas
ocasiones en Canarias que iba a asumir esta cuantía, para ayudar, junto
con el ayuntamiento de La Laguna y el Gobierno de Canarias, a que el
drama que sufren estas familias termine definitivamente. Lo mismo ocurre
con viviendas en municipios como Tamareceite, La Vega de San Juan o el
polígono de Jinamar, en Gran Canaria.
economía. Es un punto fundamental, lo marca Europa, por nuestra
ultraperiferia, y eso siempre condiciona todas las políticas que hacemos.
Y especialmente, la importación y exportación de productos. Esto hace que
Canarias tenga siempre una cesta de la compra muchísimo más cara y que
los productos canarios no puedan tener la misma competitividad en el
mercado peninsular o europeo, porque hemos de pagar un sobrecoste para
poner las mercancías en la Península y de igual manera tenemos que pagar
un sobrecoste para traer las mercancías a Canarias. Por eso, exigimos que
en el Ministerio de Fomento se mantenga esta partida para 2012, con
objeto de subvencionar el transporte marítimo y aéreo de las mercancías,
tanto desde la Península a Canarias como desde Canarias a la Península.
Como decía, esta partida es necesaria para garantizar la competitividad
de los productos canarios que se exportan y para que Canarias no siga
liderando, mes tras mes, la cesta de la compra más cara, en momentos de
crisis económica en que muchas familias canarias están en paro, y muchas
de ellas sin ninguna prestación, por lo que es vital que la cesta de la
compra, los productos básicos no sigan soportando en Canarias el peso del
transporte por ser una región ultraperiférica. Por ello seguimos
manteniendo que es fundamental que se mantengan los apoyos tanto al
tránsito de mercancías por mar como aéreo; y seguimos solicitando al
Ministerio de Fomento —como he señalado en otras enmiendas
anteriores— que garantice el 50 % de la bonificación. El ministerio
y el Gobierno han
a Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, pero insistimos en que se
garantice el aumento de esta partida por si se quedara corta la que ahora
mismo tiene el ministerio, ya que con este proyecto de ley de
presupuestos esta partida se queda desprotegida, como he señalado
anteriormente.
el Gobierno de Canarias y el Estado, y que se consigne en los
presupuestos la partida que se ha eliminado completamente de las cuentas
públicas. Me refiero a esos 138 millones que se necesitan para financiar
obras que ya se han empezado o que vamos a tener que dejar a la mitad en
Canarias, pues no es que haya habido un recorte, sino que simplemente la
partida se ha quedado a cero.
demás grupos apoyen estas enmiendas, que lo que hacen es garantizar el
transporte teniendo en cuenta el carácter de lejanía y ultraperiferia de
Canarias con respecto al territorio peninsular.
sus enmiendas? (Pausa.)
defendidas estas enmiendas y el resto de las que tenemos hasta el final
de este presupuesto.
enmiendas 461 a 473.
Leanizbarrutia.
presidente. Buenos días, señorías.
en el Senado. Son un total de trece, que iré enumerando en una
intervención bastante breve.
objetivos: al proyecto de regeneración urbana de Vitoria-Gasteiz, por un
importe de 1 millón de euros; a proyectos de estaciones para la Y vasca,
2 millones de euros. Al Adif, para obras de puesta en marcha de
estaciones vascas del Tren de Alta Velocidad, 10 millones de euros; para
la variante sur ferroviaria de Bizkaia, 5 millones de euros; también al
Adif, para la financiación del acceso ferroviario en ancho UIC al puerto
de Pasaia, con 2 millones y medio; igualmente al Adif, para la
adquisición de suelos y construcción de la plataforma intermodal prevista
en el plan territorial del País Vasco, por un importe de 3 millones y
medio de euros; para un plan de supresión de pasos a nivel en Gipuzkoa,
en Bizkaia y en Araba, con una cuantía de 1 millón 800 000 euros.
Asimismo, pedimos que se hagan obras para minimizar el impacto generado
por el paso del tren por los centros urbanos de las localidades en la
Comunidad Autónoma del País Vasco, con 1 millón 800 000 euros. La
undécima sería para una mejora en accesibilidad de estaciones y de acceso
a material móvil en Cercanías de Abando-Orduña, Irun-Brinkola y
Abando-Santurtzi, por 30 millones de euros. Asimismo, para la renovación
de material móvil que presta servicio en las líneas de Cercanías de
Mando-Orduña, Abando-Muskiz, Abando-Santurtzi e Irun-Brinkola, con 20
millones de euros; así como una ayuda para el Ayuntamiento de
Aurtiz-Burguete (Nafarroa) para un proyecto de creación de viviendas de
alquiler social en un edificio municipal, por valor de 435 000 euros.
defender repitiendo algo que ha sido planteado por nuestro grupo en
reiteradas ocasiones, y es que las inversiones del Estado históricamente
han sido prácticamente inexistentes en Euskadi y, en esta ocasión, se
vuelve a repetir la misma situación, pues se produce un descenso o
retroceso importante de las mismas. Solo Adif invierte y, en esta
ocasión, ha destinado a la Y vasca 321 millones, rebajando el presupuesto
del año 2011, que era de 338 millones. La Y vasca, señorías, es una
infraestructura geopolíticamente trascendental para la economía y para
estar conectados con Europa. Primero se nos dijo que se terminaría en el
2011; luego, que en el 2013; y, ahora, contentos si se finaliza en el
2016.
conectarse con Europa, como decía antes. Por ello, pedimos que los
Presupuestos Generales del Estado de 2012 contemplen otras partidas
tren de alta velocidad y la supresión, algo que para nosotros es muy
importante, de los pasos a nivel en nuestra comunidad. Son unas cifras
simbólicas, no estamos pidiendo el oro y el moro, como se suele decir,
pero sería importante que por parte del Estado se diese, al menos
simbólicamente, cierto paso para poder decir que Euskadi también cuenta
en las grandes infraestructuras del Estado.
presentado las enmiendas 744 a 830 y 1022 a 1026.
Jufresa.
presidente.
para mejoras en infraestructuras viarias y ferroviarias y para el
refuerzo y priorización del corredor mediterráneo y otras actuaciones en
materia de rehabilitaciones urbanas figuran en la enmienda 1015, donde se
pide la creación de un nuevo anexo que dé cumplimiento a la disposición
adicional tercera del Estatuto de Cataluña. Por tanto, ya han sido
debatidas.
enmiendas muy puntuales sobre variantes viarias. Una de ellas se refiere
a la dotación de un fondo para que, durante las obras de la N-II, los
peajes de la autopista AP-7, de Maçanet hasta la frontera, sean
gratuitos.
Jufresa.
Unió ha presentado las enmiendas 1861 a 2017 y 2377 a 2379.
del Ministerio de Fomento, un total de 160 enmiendas. Sin duda, no voy a
reproducirlas todas en los veinte minutos que tengo, pero sí quiero hacer
referencia a algunas.
Ministerio de Fomento en estos momentos es una exageración y que la
dotación presupuestaria que en ellas se contiene supera los límites del
presupuesto, pero siento decepcionarles, no es así. Y no es así porque
ayer, cuando presentamos algunas de las enmiendas —recuerdo, por
ejemplo, la número 2436, que se formula como disposición adicional novena
al articulado—, les recordamos que existe un déficit en cuanto a
las inversiones del Estado en Cataluña, exclusivamente para el ejercicio
2012, de 872 millones de euros. La famosa disposición adicional tercera
que hoy aquí el Partido Popular entiende que no es de aplicación, mañana,
en el Parlament de Cataluña, ese mismo Partido Popular considerará que sí
que lo es y que ya se verá cómo se aplica o se deja de aplicar. Ya
comprobamos en su día cómo reiteradamente los miembros del Partido
Popular, tanto en esta Cámara como en el Parlament de Cataluña,
planteaban sus exigencias al Gobierno del Estado. Por tanto, no sé si
jurídicamente pero desde luego sí políticamente, estamos absolutamente
legitimados para exigir el cumplimiento de esta disposición adicional
tercera. De acuerdo con esta disposición adicional tercera ustedes
tendrían que haber consignado en el presupuesto inversiones
territorializadas en Cataluña por valor de 2355 millones de euros y, en
cambio, solo han dotado por valor de 1483 millones de euros y ya veremos
cuál va a ser la ejecución presupuestaria de estos 1483 millones de
euros.
efectuar enmiendas de nuevas inversiones en Cataluña, que ya les avanzo
que no alcanzan las inversiones que planteamos en el Ministerio de
Fomento porque, obviamente, también planteamos inversiones en otros
ministerios, como vamos a ver en secciones próximas, como las del
Ministerio de Cultura y, sobre todo, del Ministerio de Agricultura.
estas enmiendas. La enmienda 1865, una dotación para la variante de
L’Aldea, unas obras que están empezadas, unas obras muy próximas a
mi municipio, que se comenzaron y se han detenido en diferentes momentos
en función esencialmente y con
también por parte del Gobierno del Partido Popular. Pedimos una dotación
de 12 millones de euros, que es la cantidad necesaria para finalizar las
obras durante este ejercicio.
l’Ebre: una sobre la N-420, variante de Gandesa, y la enmienda
1887, de la variante de Riudecols.
a la 1873, que hacen referencia a inversiones para la actual N-230, la
nacional entre Lleida y Francia, una nacional que debe convertirse en la
autovía A-14, una nacional que es imprescindible para la conexión de las
comarcas de LLeida con Francia y de la cual en estos momentos hay seis
kilómetros ejecutados, entre Rosselló y Almenar, aquella famosa «autovía
a la nada» que titulaba recientemente un periódico en Cataluña. También
pedimos una dotación presupuestaria que no existe para esta
infraestructura.
También es una obra prometida reiteradamente, que incluso el Partido
Popular ha votado en los últimos tres Presupuestos Generales del Estado y
que en estos momentos no tiene dotación.
enmiendas para los diferentes tramos —de la 1875 hasta la
1883— de esta N-260, que es el Eje Pirenaico, fundamental para las
provincias de Lleida y de Gerona. Quiero recordar que la ministra hace
muy pocas semanas, a pregunta de la senadora Rivero, se comprometía en
impulsar esta obra, que ella se había dado cuenta de que solo había un 20
% ejecutada. Pues bien, aunque existe, es un compromiso verbal que no se
materializa en inversiones y nosotros incluimos de forma prudente solo
aquellos tramos y estudios informativos que entendemos que se pueden
ejecutar a lo largo de 2012.
N-340, que se deberá convertir en la A-7 en el tramo entre Hospitalet y
Vallirana, mientras no se efectúe esta inversión —que también
entendemos que es prioritaria— hay tres tramos —en
L’Ametlla de Mar, en Amposta y en Sant Carles de la Ràpita—
que deben mejorarse.
—y aquí sí presentamos 20 enmiendas— referentes a
infraestructuras ferroviarias en Cataluña, infraestructuras ferroviarias
esencialmente en el ámbito de las Cercanías. Sus señorías saben que la
gestión de Cercanías se traspasó, pero no las inversiones. Y no les voy a
repetir aquí las constantes incidencias, accidentes, que se están
produciendo en las Cercanías de Cataluña, todas ellas como consecuencia
de un mal estado de estas infraestructuras, de las cuales Adif,
desgraciadamente, no se hace responsable. Seguramente, tendría que haber
sido previa la inversión en las infraestructuras al traspaso de gestión,
pero estamos donde estamos y estas inversiones son absolutamente
necesarias. No les voy a detallar todos los tramos en el ámbito
ferroviario; también hay actuaciones en algunas estaciones que son
importantes y que doy por reproducidas, pero sí me gustaría hacer
especial énfasis en alguna enmienda como la 1976, que es la que dota con
20 millones de euros las actuaciones para el acceso sur ferroviario y
también viario, en este caso, al puerto de Barcelona, una inversión
estratégica fundamental y necesaria para la competitividad de este puerto
tan importante, igual que una conexión ferroviaria al puerto de
Tarragona, dotada con un millón de euros par 2012.
enmienda 1981 es la que plantea una redacción de un proyecto de
instalación de un sistema de gestión de tráfico ferroviario —que
les comentaba anteriormente— para la red de pasajeros de Cercanías,
con una dotación de 40 millones de euros.
la enmienda 1995. Es una enmienda importante, aunque no
presupuestariamente. Es una enmienda de 100 000 euros par dotar al
Instituto Geográfico de la cantidad necesaria que pueda traspasar al
Observatori de l’Ebre, un Observatori que, si no recibe esta
dotación presupuestaria, no tendrá ningún ingreso del Estado español y
pondrá en cuestión su continuidad.
enmiendas 2015 y 2016, que hacen referencia a la eliminación de peajes,
igual que la enmienda 2011. Tenemos dotación presupuestaria, tendríamos
que tener dotación presupuestaria de acuerdo con la disposición adicional
tercera para afrontar la reducción de peajes de aquellas autopistas que
todavía hoy se mantienen y que no tienen una alternativa digna.
importante que hace referencia a Adif y que nosotros dotamos con 99
millones de euros para el nuevo trazado de doble vía en el tramo
Vandellós-Tarragona, del corredor mediterráneo. Vandellós-Tarragona, para
quien no lo conozca, es el
única vía y que es un verdadero cuello de botella para el tráfico
ferroviario. El Partido Popular y el Partido Popular en Tarragona y en
Cataluña se vanagloria de haber introducido un enmienda —con la que
estamos parcialmente satisfechos— respecto a este tramo de 11
millones de euros, absolutamente insuficiente, casi ridículo, pero no
quiero tildar de ridícula una enmienda de 11 millones de euros en el
actual contexto económico. Bienvenida. Nosotros entendemos que tendrían
que ser como mínimo 99 millones de euros. En todo caso, quedamos
emplazados dentro de unos meses para ver si, al menos, han sido capaces
de ejecutar estos 11 millones de euros en los seis meses que les
quedan.
tengo que decir que es una enmienda que dota con una cantidad cercana a
45 millones de euros adicionales a Acuamed para poder afrontar las obras
de eliminación de la contaminación química que se está produciendo en el
embalse de Flix. Una situación que se hizo pública hace unos años, que no
se ha acabado de resolver y que tiene en vilo no solo a la población de
Flix sino a todas las poblaciones río abajo, en la ribera del río Ebro,
que tienen una situación pendiente de solucionar y que es imprescindible.
Y, además, si no se ejecutan las obras durante los próximos dos años, el
Estado español va a tener que hacer frente a la devolución de ciertos
recursos por parte de la Unión Europea vinculados exclusivamente a esta
obra. La autovía A-27 entre Tarragona-Montblanc y la variante de Valls,
etcétera, están incluidas en algunas de las enmiendas que hemos
presentado, me refiero a las enmiendas 2076, 2077 y 2078.
referida la variante de Gerri de la Sal, unas obras que, según se nos ha
comunicado mediante respuesta a una pregunta escrita en comisión,
efectivamente se iniciaron, pero también se pararon como muchas otras, y
lo único que se nos indica por parte del Gobierno es que está pendiente
de un túnel, no se fija fecha de reinicio de las obras. Esto afecta muy
gravemente a toda una comarca, a un territorio pero, especialmente, a uno
de sus municipios. Nosotros planteamos una inversión de 17 millones de
euros. (El señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la
Presidencia.)
enmiendas de carácter más estrictamente local. Yo sé lo que me van a
decir, que no es el momento de que planteemos enmiendas de carácter
territorial, que debemos tener una visión general del Estado. Y yo les
voy a decir lo mismo. Si uno se repasa los Presupuestos Generales del
Estado, puede tener una visión general y una visión territorial, y lo
único que les puedo decir es que su visión general está centrada en
determinados territorios y no en otros.
de presentación de enmiendas a esta sección recordándoles lo que les he
dicho, que plantean un déficit de inversiones de acuerdo con la
aplicación de la disposición adicional tercera de 872 millones de euros
que no están resueltos en este presupuesto.
señoría.
1500 a 1603, y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados
en lo modificado por el dictamen de la comisión.
un centenar de enmiendas a la sección 17 amén de las que hemos incluido
referidas al Ministerio de Fomento en los anexos nuevos vinculados al
cumplimiento de la inversión recogidos en los estatutos de Andalucía,
Aragón, Castilla y León, Cataluña y las islas Baleares, y en otros
apartados a los que me referiré de manera global.
en la medida de lo posible, las grandes lagunas en la inversión
productiva que establece este proyecto de presupuestos, para modernizar
nuestra red de infraestructuras, para hacer más competitiva nuestra
economía y para mejorar la cohesión social y territorial en nuestro
país.
apoya ni escuchan ni pactan. Están aplicando el rodillo de su mayoría y
desde la soberbia no aceptan ninguna de nuestras propuestas, pero el
Grupo Parlamentario Socialista lo va intentar de nuevo en esta Cámara.
Presentamos enmiendas que mejoran los presupuestos, enmiendas que, si
fueran aprobadas, darían continuidad a la construcción de
corredores ferroviarios y viarios en nuestro país. Porque es un
compromiso con la Unión Europea y porque estos corredores van a mejorar
la capacidad logística del país y, por tanto, impulsarán el desarrollo en
nuestra economía.
Popular ha preferido apostar por el cálculo electoral y retrasar la
presentación de los presupuestos hasta después de las elecciones
andaluzas, y continúan en el cálculo electoral al presentarlos ahora.
importantes. Estaremos vigilantes de cara a su ejecución. Estamos
convencidos de que son cifras que responden al cálculo electoral y no a
la planificación seria. Vamos a estar vigilantes, porque hay tramos del
AVE a Ourense con más de 700 millones presupuestados en los que ustedes
saben que es imposible gastar al menos 200 euros. Pero en el resto de los
corredores hay desinversiones importantes: en el corredor mediterráneo,
en el corredor central, en el corredor sur, en el eje
Cantábrico-Mediterráneo. En el corredor mediterráneo, por ejemplo, hay
una caída de la inversión cercana al 20 %, y queremos saber —no sé
si el portavoz del Grupo Parlamentario Popular nos va a poder
responder— si la ocurrencia que tuvo la ministra de pedir 1200
millones extras a voluntarios en el sector privado ya se ha cubierto.
¿Cuántos voluntarios han encontrado para hacer este tipo de inversiones
que cubran lo que deja de invertir el Ministerio de Fomento en el
corredor mediterráneo? Si no los han encontrado, les ruego que acepten
las enmiendas que presentamos.
cumpla los plazos que los representantes del Partido Popular reclamaban
hasta hace poco con vehemencia para que llegue a Alicante en 2012, a
Extremadura, a Castellón o a Murcia.
al transporte de mercancías, importante para ganar en productividad y
competitividad, sobre todo por ferrocarril, prestando atención a la
intermodalidad. Planteamos enmiendas para mejorar y ampliar nuestra red
de Cercanías, fundamental para avanzar en cohesión social y calidad de
vida. En estos presupuestos, el Gobierno del Partido Popular ha olvidado
la inversión en Cercanías, en transporte público.
accesos a las conurbaciones y a las zonas industriales, mejorar la
movilidad en las áreas metropolitanas apostando por los transportes
públicos y mejorando la seguridad vial y la conservación.
plantea un horizonte de 1600 millones de euros de inversión al año para
llegar a la excelencia en la conservación de la red viaria del Estado. El
año pasado ya nos quedamos en 1100 millones, y eso lleva un límite. Y
ustedes nos proponen rebajar en un 20 % —aún más— la partida
de conservación, poniendo en riesgo la eficiencia y también la seguridad
vial. La inversión en carreteras no sube, como nos ha asegurado el
Gobierno o los portavoces del Partido Popular; la inversión real en
obras, descontadas las expropiaciones, lejos de subir lo que hace es
disminuir en dos dígitos.
y, para eso, hacemos propuestas destinadas a mejorar los accesos por
carretera a puertos y aeropuertos, para conectar los puertos a las redes
ferroviarias de mercancías —vital para el desarrollo de nuestros
puertos y para que sean competitivos— y también proponemos
desarrollar centros logísticos junto a los aeropuertos.
mercancías en los territorios insulares les pedimos crédito ampliable. En
estos presupuestos han disminuido un 20 % las ayudas al transporte aéreo
y un 45 % las ayudas al transporte marítimo. Son recortes en un
porcentaje demasiado amplio como para que quieran justificarlo con un
mayor control de las personas que obtienen la subvención. Eso, señoría,
no se sostiene, y les pedimos que no apliquen medidas de supuesta
eficiencia o de control del fraude que lo que van a hacer es generar
graves inconvenientes para los residentes de las islas. Además, la caída
del 50 % de las ayudas al transporte de mercancía extrapeninsular añade
al aislamiento el deterioro económico de las islas.
por la rehabilitación de barrios y la urbanización de zonas degradadas.
En política de vivienda, el Gobierno del Partido Popular ha llevado su
principio de austeridad al límite de lo racional, hasta el punto de que
parece una política desaparecida en los Presupuestos Generales del
Estado. Ustedes piensan que ya no interesa el acceso a la vivienda y que
con el estallido de la burbuja inmobiliaria ya no preocupa a nadie el
acceso a la vivienda, y les vamos a tener que recordar que no deja de ser
un derecho constitucional y que debería ser de interés del Gobierno.
Insisto en recordarles la enmienda que hemos presentado para la
recuperación de la Renta Básica de Emancipación. Hoy los jóvenes y las
jóvenes de nuestro país con la desaparición de estas ayudas, con la
recursos, tendrán que destinar un 50 % más de esfuerzo que la legislatura
pasada para poder acceder a un proyecto autónomo de vida. Los datos o
pruebas de su eficacia y necesidad son que más de 490 000 personas
solicitaron esta ayuda durante su período de vigencia, y fueron 300 000
las que pudieron acceder a este proyecto autónomo de vida.
algunas entidades financieras se deshagan de sus activos tóxicos y de sus
malas inversiones en vivienda que en preocuparse de quienes necesitan
acceder a una vivienda nueva. La política de vivienda es un ejemplo de
cómo el Gobierno es capaz de contradecirse a sí mismo. Nos dicen que el
alquiler es una prioridad y todas las políticas relacionadas con el
alquiler bajan un 30 %. Les pregunto: ¿dónde está la prioridad?
firmados con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos. Vamos a
apoyar todas las enmiendas que tengan que ver con la rehabilitación. En
su propia memoria decían que la rehabilitación de barrios era una
prioridad y, sin embargo, han bajado las inversiones en ese apartado un
60 %. Por eso vamos a apoyar todas las inversiones en rehabilitación de
viviendas y todas las relacionadas con este aspecto.
propuestas. Hemos escuchado a las senadoras y a los senadores del PP
defender estos presupuestos como han podido. Se han agarrado ustedes a la
austeridad como una virtud, pero, por mucho que se empeñen, estos
presupuestos son simple y llanamente unos presupuestos malos, sobre todo
porque van a generar más paro, frenan la modernización de nuestras
infraestructuras, abandonan la conservación, no ayudan a mejorar la
competitividad de nuestra economía y no mejoran la cohesión social y
territorial de nuestro país.
señoría.
Mateu.
fijar la posición de mi grupo parlamentario con respecto a las enmiendas
planteadas por los diversos grupos políticos. Señorías, el presupuesto es
difícil, pero también fue difícil la situación que vivimos ayer con el
problema de la minería. Desde luego suscribo de cabo a rabo lo que han
dicho mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular, el senador Aznar y
el senador por la Comunidad de Madrid, señor Granados. Nosotros también
compartimos la preocupación de estas familias. Y me hubiera gustado que
frente a las afirmaciones de la senadora Salanueva también hubieran
estallado en una ovación cerrada, igual que hicieron ustedes ayer con las
mujeres de los mineros. (Aplausos.)
difícil es la situación económica en la que nos encontramos; difícil,
porque todos conocemos cuáles son los indicadores macroeconómicos que nos
están afectando y están lastrando la ejecución de los presupuestos. Por
no recordar los datos del paro, del déficit, el delicado estado del
sistema financiero y otros factores que se han generado en las dos
últimas legislaturas que hacen que tengamos que presentar realmente estos
presupuestos.
momento actual y son acordes plenamente con la realidad económica
española. Son los únicos presupuestos que puede presentar el Partido
Popular para hacer que España salga de la crisis y, por tanto, los
presentamos ante esta Cámara como los únicos que pueden crear riqueza y
empleo en España. Son, señorías del Partido Socialista, los presupuestos
que hubieran tenido que debatirse allá en el mes de diciembre, si ustedes
hubieran tenido la responsabilidad de hacerlo y no pegar la espantada
convocando las elecciones generales para no tener que dar cuenta frente a
todos los ciudadanos españoles como responsables del Gobierno en aquel
momento. (Rumores.) Sí, señorías, así es, no carguen ahora el mochuelo al
Partido Popular diciendo que los atrasamos por cuestiones electorales en
Andalucía y en Asturias.
intervinientes tanto en el turno de defensa de los vetos como en el de
defensa de las enmiendas a los que, por supuesto, hay que agradecer su
interés por mejorar la sección 17 del Ministerio de Fomento. Desde luego
cada uno de los oradores del turno en contra del Grupo Popular ha
expuesto ya cuál es su postura con respecto a los vetos y a las enmiendas
que hemos podido escuchar hasta ahora. Ya saben ustedes qué va a suceder
prácticamente con las enmiendas que se han presentado.
una frase muy conocida por todos, la de que en el Partido Popular estamos
todos a una, como Fuenteovejuna, en la defensa a ultranza de estos
estos momentos el Partido Popular. Sí, señorías, a pesar de ser contumaz
y repetidor en este tema, tengo que decir que son los únicos
presupuestos, producto de la situación que nos han dejado ustedes, que
harán que España recobre los índices de prosperidad que permitan a los
españoles un progreso y un desarrollo.
ni menos que 577 enmiendas en total, 545 a la sección 17 y 32 al sector
público empresarial. Señorías, todas ellas, salvo 23 a la sección 17
—3 que son muy parecidas— y una a la Sociedad Pública AENA,
son las mismas que se han presentado en el debate presupuestario en el
Congreso de los Diputados. Por tanto, señorías, ya saben ustedes cuál va
a ser la postura del Grupo Parlamentario Popular en el Senado frente a
ellas.
estos casos. Se refieren a altas en distintos proyectos de inversión y a
bajas por igual cuantía a distribuir entre el resto de los propios
programas de la misma sección o, incluso, a bajas también en el crédito
correspondiente a la sección 31 denominada Gastos de diversos
ministerios.
presupuestarias de los distintos conceptos que conforman el presupuesto
de cada sección son determinadas por un orden de prioridades que realizan
los diversos departamentos del ministerio, siempre basándose en las
directrices del departamento de la Secretaría de Estado junto con la
ministra.
principios que inspiran la confección general de los Presupuestos
Generales del Estado que se presentan, y son unos principios que todos
conocemos porque se han repetido hasta la saciedad. Pero hay algunos como
el rigor, la eficacia y la austeridad que —insisto— no son
antinómicos del crecimiento y del rigor a la hora de potenciar el
desarrollo de la economía española.
afecta a una cuantía destinada a atender los imprevistos que puedan
surgir durante el ejercicio presupuestario. Por eso, señorías
enmendantes, no vamos a poder aceptar las enmiendas que han presentado
ustedes por parte de los distintos grupos, pues gobernar —he de
recordarlo nuevamente— es priorizar y esta planificación es la que
al Ministerio de Fomento le parece más correcta para conseguir una España
vertebrada, con cohesión territorial, con igualdad de oportunidades para
todos los españoles, para que nadie quede aparcado por no poder acceder a
servicios de los que es responsable el Ministerio de Fomento.
encaje en un plan ambicioso que se denomina Pitvi, un plan de largo
recorrido, un plan que, por primera vez, va a contar con financiación
pública derivada de los Presupuestos Generales del Estado, con
financiación procedente de la Unión Europea y con financiación basada en
la fórmula de colaboración público privada. Precisamente el señor
Fernández Ortega nos ha preguntado dónde están los 1200 millones de euros
que había anunciado la ministra. Están llamando a la puerta. En estos
momentos se trabaja en ello, señor Fernández Ortega, pero no va a suceder
lo mismo que con esa apuesta que hicieron ustedes de 17 000 millones de
euros. En los dos últimos años hemos estado bajo la égida del ministro
Blanco, hemos esperado a que tocaran a su puerta, pero el dinero nunca ha
llegado. Se hicieron las obras bajo el sistema alemán y hemos tenido que
pagarlas nosotros. Esos son los dineros privados que esperaban ustedes.
Nosotros trabajamos en ello. Tenga usted la completa seguridad, señor
Fernández Ortega, de que hemos iniciado conversaciones para tratar de
obtener este dinero.
atienden a obras que se van a ejecutar que no solamente tendrán su
programación y su dotación presupuestaria, sino que se licitarán y se
adjudicarán. Esta circunstancia nos recuerda a lo que nos dice siempre la
ministra de Fomento, que en el seno de nuestros hogares, en el seno de la
sociedad una costumbre muy buena es pagar lo que se hace. En eso
trabajamos nosotros.
ferrocarril, entre los cuales, por supuesto, se aborda todo lo relativo a
los trenes de Cercanías que tanto afectan a la ciudadanía de a pie, a la
gente corriente que se desplaza a su trabajo para luego volver a su
hogar.
señoría, con especial cuidado en su mantenimiento y conservación, sin
olvidar la seguridad vial. Tendrá usted razón en cuanto a la reducción de
presupuesto; sí señoría, tiene usted razón. Pero una gestión buena en los
ministerios, en los departamentos presupuestarios, no solamente se hace a
base de dinero. Hay, como usted bien sabe, posibilidades varias de hacer
una buena gestión. Le voy a decir a usted, señor Fernández Ortega, cómo
se puede hacer. Se puede hacer muy fácilmente; se puede hacer utilizando
u optimizando los medios
utilizando lo que se denomina economía de escala, o sea, a mayor volumen
de contratos más reducción en las obras; se puede hacer aprovechando
algún remanente que había del ejercicio anterior; se puede hacer
utilizando también el troceo de las licitaciones públicas, la licitación
de los procedimientos públicos para que tengan acceso también las
pequeñas y medianas empresas. Así también conseguiremos reactivar la
economía.
también se puede hacer otra cosa. Es muy bonito que la señalización
horizontal y la vertical se repongan en tiempos no muy dilatados, pero
según estudios de asociaciones preocupadas por la seguridad vial, se
puede decir que no es necesario hacer una reposición de las señales de
tráfico cada cinco años puesto que aguantan bastante más. Y también en
eso, dada la situación en que nos encontramos actualmente, podemos
trabajar.
terrestre y marítimo con subvenciones sobre todo en el tema interinsular
para compensar el hecho aislado de nuestros queridos compatriotas
canarios, baleares, de Ceuta y de Melilla. Hay subvenciones y ayudas más
que suficientes en este presupuesto para que se pueda ejecutar ese
transporte de mercancía sin ningún tipo de problema. Y en este
presupuesto damos un trato importante, como bien sabe el senador
Quintero, diferenciando del resto de los ciudadanos a los residentes en
Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
mantiene; ahí es donde se respetan los derechos adquiridos derivados de
la renta de emancipación. Por supuesto que tampoco olvidamos nuestra
globalidad, nuestra pertenencia a una Unión Europea, y desde luego
tratamos de dar un gran apoyo a la red transeuropea de transporte.
el Senado apoya este presupuesto y entiende, ante esta perspectiva, ante
esta situación económica desfavorable, que este es un presupuesto que con
una inversión de 11 928 millones de euros, con un 59 % del total del
Grupo de Fomento, apuesta por contribuir a la reactivación económica
española. Y, señorías, no olvidemos que, según diversas asociaciones de
contratistas del Estado, por cada millón de euros que se aplican en estos
presupuestos generaremos 40 empleos, que es lo que trata de conseguir el
Partido Popular.
todas las enmiendas presentadas, pero quiero referirme a dos que ha
planteado Izquierda Unida y a otra de índole semejante planteada por el
Grupo Parlamentario Socialista. Me refiero a las enmiendas números 200,
318 y 1507. Estas tres enmiendas se refieren a la recuperación de la
gratuidad de la AP-7, a liberalizar esta vía entre Castellón y Oropesa
del Mar, un tránsito obligatorio dentro de la provincia, y a la
liberalización de la AP-51, Ávila-Villacastín y de la AP-6 en el túnel de
Guadarrama. Quiero decir a este respecto, señorías, que estas enmiendas
tienen que realizarse con un criterio jurídico y fundado para poderlas
presentar. Quiero señalarles que las autopistas de peaje están reguladas
por una normativa específica que forma parte de los contratos de
concesión suscritos por las respectivas sociedades concesionarias y por
la administración concedente. Esta normativa establece unos derechos y
unas obligaciones para ambas partes. Así, para la concesionaria se
incluye la percepción del pago con arreglo a las tarifas aprobadas.
Señorías, la supresión unilateral de ese derecho rompería el equilibrio
económico-financiero de la concesión que la Administración viene obligada
a mantener con el consiguiente pago de indemnizaciones si el
desequilibrio se provoca por decisión unilateral, es decir, de la propia
Administración. Con ello se desvirtuaría la naturaleza contractual de la
concesión, y estaría la Administración, por tanto, en la obligación de
abonar, de satisfacer al concesionario unas grandes cantidades económicas
en concepto de indemnización. Señorías, el levantamiento de un peaje o su
ablandamiento tiene que considerarse no de una forma aislada, por
sectores o por partes del territorio —hay que tener cuidado con
ello—, sino que tiene que responder a una política global en la que
se tiene que discutir todo el tema de la liberalización de las
autopistas. Eso es lo que quiero dejar muy claro.
analizado una por una sus enmiendas y me sorprende nuevamente la poca
consistencia de sus justificaciones. Prácticamente en el cien por cien de
ellas he encontrado la siguiente frase: dotar la actuación o la partida
de referencia. En honor a la verdad, también les tengo que decir que he
encontrado dos motivaciones diferentes. En la número 1602, relativa al
proyecto de integración del ferrocarril arco de la bahía de Santander, se
añade un poco más y se dice que se trata de un convenio entre las tres
administraciones que todavía está en vigor. En la enmienda 1603, al pedir
un acceso a la A-6, Villavieja del Cerro, Valladolid —por cierto,
mi comunidad autónoma—, se explica un poco más, recordando un
convenio de colaboración preexistente entre la Junta de Castilla y León,
el Ayuntamiento de Tordesillas y el Sepes. Por cierto, que ya sabemos
todos cómo está
terreno que no somos capaces de vender y su déficit de explotación raya
el 60 % de los ingresos. Por lo tanto, la gestión tampoco pudo ser
peor.
en la nula justificación, porque creo que lo único que ustedes pretenden
con sus enmiendas es vestir un santo para desvestir otro, quitar de un
sitio para poner en otro, y sin ningún tipo de explicación ni
motivación.
práctica que no debe ser aceptada, derivada de la cooperación
administrativa, que es tratar de incrementar las partidas presupuestarias
para agilizar las obras. Y también lo he visto en otras de Convergència y
de Izquierda Unida.
enmiendas ustedes pretenden desvestir un santo para vestir otro, pero,
desde luego, no las motivan, en absoluto. Realmente, lo que ustedes
pretenden es justificarse ante sus electores, llegar al territorio y
decir: había que arreglar el parque, asfaltar la carretera o poner
señalización horizontal; nosotros lo hemos trabajado —y de hecho,
lo han trabajado, no voy a decir que no, pero es un trabajo sin
fundamento, un trabajo sin criterio alguno—, pero el Grupo Popular
en el Senado —con una frase que ustedes usan muy
habitualmente—, con el empleo del rodillo, las ha echado para
atrás. Y con eso han cubierto ustedes el expediente.
total en lo que debe ser la actuación de los políticos. Desde luego,
deberíamos alejarnos —me incluyo yo también— del empleo de la
demagogia con nuestros paisanos, con nuestros votantes, que, desde luego,
no me extraña que muchas veces pierdan la confianza en los políticos que
los representan. Efectivamente, debemos ser mucho más serios, más
formales en la elaboración de los presupuestos.
respeto, que ustedes consideren estos presupuestos sin tener en cuenta
verdaderamente la realidad económica española. No hay que olvidar que nos
encontramos prácticamente al límite de ciertos acontecimientos que nadie
quiere que se produzcan. Con una cifra de deuda externa que prácticamente
se asemeja a la de nuestro producto interior bruto, pagando unos
intereses bestiales, con un paro estructural de 5 400 000 personas, con
el objetivo de reducir el déficit que ustedes nos dejaron en el 8,9 % a
fecha 19 de diciembre, cuando la antigua ministra de Economía juraba y
perjuraba que nos iban a dejar un 6 %; y luego tuvieron que llegar las
auditorias, finalizar el cierre de las cuentas del cuarto trimestre y
encontrarnos prácticamente en el 8 %; después del tirón de orejas que les
ha dado el informe del Fondo Monetario Internacional, porque ustedes
ocultaran deliberadamente estos datos; después de esa rumorología que se
corrió por la Unión Europea de que el Partido Popular iba a falsear las
cuentas, desde luego, no puedo entender cómo todavía ustedes nos quieren
dar lecciones sobre cómo tenemos que presupuestar, señorías. Ustedes han
estado ocho años en el Gobierno y ahora pretenden que en seis meses
tengamos hecho lo que ustedes pudieron haber realizado en ocho años.
Señorías, por favor, sean ustedes más rigurosos en sus
planteamientos.
presupuestos no acabo de entender cuál es su política en materia de
Fomento. Desde luego, ustedes no plantean alternativa coherente,
estudiada y razonada. Han actuado por impulsos, al trote —aunque no
se lo recrimino, porque entienden que es lo mejor para ellos—, pero
creo que hay que dejar de lado la política de campanario y centrarnos en
lo que debe ser la política española, la política de España en letras
mayúsculas, la política de más Europa.
contra de las enmiendas del Grupo Socialista. Y a los portavoces de los
demás grupos políticos tengo que decirles que tampoco vamos a poder
aceptar sus enmiendas. No obstante, pienso que todos tratamos de hacer lo
mejor por nuestros territorios, por nuestra gente, por lo que quiero
concluir mi intervención agradeciendo el trabajo realizado para la
presentación de estas enmiendas.
señoría.
el señor Martínez Oblanca.
rechazando las enmiendas de la oposición a la sección 17, de Fomento y,
por supuesto, a las once que presenta Foro, intervengo para constatar que
2012 será otro año perdido para terminar con el aislamiento de Asturias.
Es decir, que suma y sigue o, mejor dicho, resta y sigue.
señoría.
palabra la senadora Leanizbarrutia.
comentado que en el ámbito de las infraestructuras y en fomento siempre
se nos ha olvidado y, una vez más, se ha vuelto a repetir la situación
porque ni siquiera ha comentado desde la tribuna las propuestas de mi
grupo parlamentario. Solamente se ha centrado en las enmiendas de
Izquierda Unida y del PSOE, pero en la periferia pensamos y hemos
defendido siempre que la movilidad es el eje vertebrador para cohesionar
la sociedad y para generar economía.
en la eficacia y también en la responsabilidad, y cuando decimos que el
País Vasco generalmente no ha recibido demasiados favores de Fomento, del
Gobierno del Estado, les tengo que recordar que si bien gobernar es
priorizar, no estoy de acuerdo con que priorizar sea siempre que los
demás estén por delante y que siempre nos toque estar a la cola.
acto testimonial, pero también exige responsabilidad para que cada uno
sepa lo que pide. Sin embargo, ya he dicho en algún momento que mi grupo
parlamentario ha realizado unas peticiones simbólicas, simplemente para
ver el gesto del Gobierno de turno respecto a Euskadi, porque conocemos
la situación, somos coherentes y la praxis nos indica que no se puede
pedir lo que no se debe.
sustenta al Gobierno que cuando se tiene mayoría es cuando se ha de
mostrar la grandeza y tener la capacidad de hacer gestos porque se lo
pueden permitir.
que ha presentado mi grupo parlamentario y sinceramente le diré que están
basadas en ese rigor, en esa eficacia —que usted muy bien ha
planteado— y, desde luego, lo único que pido es que no se
parapeten, que vayan todos como en Fuenteovejuna, pero no se parapeten
porque si actúan de ese modo, volveremos otra vez al sino de todos los
tiempos: dos que nunca se entienden.
que analicen nuestras peticiones porque comprobarán que no nos hemos
pasado en absoluto y que nuestras propuestas son rigurosas y, sobre todo,
responsables porque tenemos que responder ante nuestra gente, ante
quienes nos han votado y porque eso también contribuye a la economía de
nuestros vecinos, para que los pueblos vecinos de Euskadi también
crezcan.
ni siquiera nos hayan mencionado.
señoría.
tiene la palabra el senador Martí.
motivos. El primero de ellos es para que quede claro que mi grupo
parlamentario no está en absoluto de acuerdo en cómo entiende el
Ministerio de Fomento —y, por tanto, el Partido Popular— el
hecho de priorizar en los presupuestos de esta sección. Señor Mateu,
priorizar es en primer lugar cumplir los acuerdos, y hay un acuerdo entre
el Gobierno de España y la Comunidad Autónoma de Cataluña para dotar con
los recursos suficientes la disposición adicional tercera, pero ustedes
no lo están haciendo. Los Gobiernos anteriores lo han hecho y, además,
destinaron una partida para que si posteriormente no se ejecutaba, se
pudiera dar cumplimiento en ejercicios sucesivos e, insisto, ustedes no
lo hacen. Pero priorizar también es ponerse de acuerdo con los tiempos y
priorizar aquellas infraestructuras que tienen más valor añadido para la
economía, y a eso se le llama corredor mediterráneo, el nervio económico
de España, la locomotora económica exportadora de España, desde Algeciras
hasta la frontera. Lo dice todo el mundo. Lo sabe todo el mundo.
corredor mediterráneo hubieran cumplido con el Estatuto de Cataluña. Y no
lo hacen porque políticamente no quieren, ya que su manera de entender
España y sus prioridades es completamente distinta a la que tenemos
nosotros. Por tanto, no valen excusas. Lo que hay que hacer es definirse
y tomar el camino de las prioridades que convienen a España.
segundo motivo. Le he oído a usted hacer comentarios cuasi-ofensivos en
relación con el tema del terrorismo. Muchos de los que estamos en estos
bancos y en aquellos, hemos llevado escoltas. Por tanto, un poco más de
respeto con aquellas personas que tienen su propia manera de entender
esta situación.
cuasi-ofensivos, en cambio, no le he oído pedir excusas en nombre de su
grupo porque el día 6 de junio, en que la ministra de Fomento debería
haber estado aquí respondiendo a una pregunta oral de nuestro grupo, nos
dijeron que estaba en el extranjero, cuando, en realidad, estaba con la
señora Sánchez Camacho en una sala de aquí al lado dando una rueda de
prensa sobre dos enmiendas —bastante relevantes, por cierto—
que tienen que ver con este debate y con esta discusión de la Sección 17.
Esto, señor Mateu, sí es desprecio a la Cámara (Aplausos.) y a los grupos
parlamentarios, que no haya estado aquí la señora ministra cuando no
tenía motivos, pues estaba aquí al lado en una rueda de prensa, y que
ahora ustedes ni siquiera nos hayan pedido excusas.
Cámara por este comportamiento completamente equivocado de su grupo con
relación a las enmiendas de esta sección.
(El señor Mateu Istúriz pide la palabra.) No ha habido alusiones, señor
senador. Ha habido una crítica pero no alusiones directas. Tiene la
palabra el señor Bel.
los argumentos que he dado, pero, claro, ustedes reinciden en argumentos
de respuesta y, por tanto, debemos reincidir en el contraargumento.
hemos asumido y que sabíamos, que gobernar es priorizar y que en un
momento de necesidad hay que priorizar. Nosotros lo tenemos claro, pero
discrepamos en su priorización.
Popular es asimétrica, injusta; una priorización que deja a algunos
territorios con menos inversiones de las que se merecen; una priorización
sesgada territorial y políticamente. Y me van a permitir la dureza de las
palabras. (La señora vicepresidenta, Vicente González, ocupa la
Presidencia.) Nosotros comprendemos la situación económica, sabemos
exactamente que en estos momentos la prioridad es la consolidación
fiscal, y hasta aceptamos que en lugar de 1000 haya que invertir 100. No
obstante, igual que nos correspondía el 18 % de mil, nos corresponde el
18 % de cien. Sin embargo, este Presupuesto asigna a Cataluña el 11 % de
cien. Señorías, no vamos sobrados, por lo que alguna de sus afirmaciones
puede ofender nuestros argumentos. Ustedes reducen el presupuesto de
inversiones en Cataluña un 45 %. ¿Me quieren nombrar una comunidad
autónoma donde se haya reducido el 45 % el presupuesto de inversiones?
Ustedes priorizan, pero lo hacen de forma sesgada, asimétrica y, repito,
absolutamente injusta.
senadora Candini me ha recordado, la número 1943, relativa a una
asignación presupuestaria fundamental para la mejora de la conexión
ferroviaria de mercancías con el aeropuerto de Barcelona. Asimismo, la
senadora Candini me ha apuntado muy acertadamente un dato del que quiero
dejar constancia en este debate de presupuestos. Yo he hecho referencia a
varias enmiendas para dotar presupuestariamente el fondo de rescate de
autopistas. No quiero insistir en la priorización y en la actuación
asimétrica en relación con las infraestructuras viarias de Cataluña, pues
no es solo un problema de ustedes, sino de anteriores Gobiernos de todos
los colores políticos. Es necesario rescatar alguno de estos peajes o
reducirlos.
fondo de rescate de peajes. En este sentido, la senadora Candini me
apuntaba un dato que nos debe llevar a la reflexión: hasta en noventa y
siete ocasiones desde el año 2008 los diferentes Gobiernos —a
instancias del Partido Popular y también del Partido Socialista— se
han retrasado y han ampliado los plazos para dotar económicamente este
fondo como se requiere. Por tanto, consideramos que nuestro planteamiento
es absolutamente justo. No pedimos más de lo que nos corresponde, pedimos
exactamente lo que nos corresponde, lo que reconoce la disposición
adicional tercera del estatuto.
vaya terminando, por favor.
compañeros del Partido Popular de Cataluña están dentro de la demarcación
catalana lo reconocen, pero cuando la cruzan parece que se les olvida y
cambian el sentido del voto.
Parlamentario Popular tiene la palabra el senador Ibarrondo.
Mateu, cariño, cercanía y todo mi respeto hacia sus palabras.
plazo de tiempo ha realizado el Gobierno de España para preparar estos
presupuestos razonablemente certeros, en cuanto a que han congeniado las
necesidades y prioridades del país con su capacidad real, tanto desde el
punto de vista económico como desde el punto de vista de los recursos
humanos, para afrontarlas y ejecutarlas.
analizado correctamente la envergadura de las necesidades, han sabido
partir con buenos postulados, como son la austeridad y la reducción del
gasto…
Ibarrondo, perdone un momento.
lugar el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
que intervenga el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista primero y
luego usted. Perdone.
Fernández, tiene la palabra.
del Partido Popular quejarse en sus intervenciones de la herencia
recibida y querer defender lo indefendible, agarrados al asidero de la
herencia. Pero cada día que pasa les van quedando menos asideros, porque
la realidad les abruma y les supera a diario, dados los pésimos datos,
consecuencia de su gestión. Lo cierto es que el Gobierno del Partido
Popular no puede mostrarnos, después de medio año de Gobierno, ningún
indicador que haya mejorado las cifras de paro, o la prima de riesgo, o
la deuda.
problema empiezan a ser ustedes, los herederos, que no aciertan una. Cada
vez que ponen una propuesta sobre la mesa o un nuevo recorte, lo único
que consiguen es que caiga la bolsa y suba la prima de riesgo. A ustedes,
que eran los de la confianza, ya no les cree nadie. Ustedes eran
—se lo hemos escuchado decir un montón de veces a Rajoy— los
que iban a hacer las cosas como Dios manda, y resulta que, al final, le
hemos visto tirando la toalla y diciendo que sea lo que Dios quiera.
Ustedes dicen que han hecho lo que tenían que hacer, y como no mejora
nada, dicen que esperemos a ver si con el tiempo las cosas mejoran solas.
Lo que tienen que hacer es escuchar más y abandonar la soberbia como
norma de acción política, y poner en práctica políticas de estímulo.
nuestras enmiendas y que casi eran fruto de la improvisación. Las
enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Socialista afectan a todo
el territorio español, buscan la cohesión territorial, buscan el
desarrollo económico en nuestro país, están evaluadas en cada punto del
territorio de este país y distan mucho del presupuesto que han presentado
ustedes, que está lleno de partidas testimoniales que lo único que
pretenden es mantener un nombre con una cantidad insignificante e
irrisoria y donde no va a haber ninguna inversión. Solo en la provincia
de Granada hay decenas de partidas incluidas en la sección 17.
presentan una enmienda a los peajes cuando ya hay un procedimiento legal
que prácticamente lo impide. Pero si lo llevan ustedes en su programa
electoral. Si llevan en su programa electoral la liberación de peajes,
como el de la AP-1, y lo han pedido ustedes mismos aquí, en el Senado.
Estamos hablando de voluntad política y de poner los recursos necesarios
para poder resolver las demandas de los ciudadanos, que es lo que
proponemos con nuestras enmiendas.
también hablando de la herencia recibida, nos dijo que tenían que hacer
frente al pago de 600 millones de euros por las expropiaciones. Invito al
señor Mateu y a los representantes del Grupo Parlamentario Popular a que
lean lo que escribe el propio Gobierno. Le invito a leer el documento de
presupuestos que hay en la web de Fomento, que se supone que está
refrendado por la señora ministra, donde dice textualmente: Muchos de los
tramos que motivaron estas expropiaciones están ya en servicio, mientras
que las fincas fueron ocupadas desde antes de 2002, incluso. En mi
opinión, están abusando de la demagogia cuando utilizan el concepto de
las expropiaciones. Nos acusan de dejarles en herencia el pago de
expropiaciones, y resulta que son de antes de 2002 —lo escriben
ustedes—, de la época en que tenían a su compañero, el ministro
Álvarez Cascos, llevando el área de Fomento, y a la señora Pastor, en el
Consejo de Gobierno. ¡No nos digan más lo de las expropiaciones!
¡Páguenlas, que son suyas! (Aplausos.)
de frontón. Todas las propuestas que presentamos los grupos de la
oposición chocan contra un muro de hormigón armado, que es el Partido
Popular. Ustedes rechazan nuestras propuestas aunque sean positivas,
aunque sean de interés general, y a la vez son capaces de presentar
enmiendas, como la 2512, en la que cambian el encargo de un estudio a un
centro distinto, y solo con ese cambio aumentan el coste un 50 %. Y eso
es buena gestión, eso es rigor, eso es austeridad, que estamos cansados
de oírselo decir, pero no es creíble.
un alto cargo de la partida de Seguridad Social. ¿Dónde está el rigor?
¿Es que habían calculado la partida de Seguridad Social con suficiente
amplitud como para sacar 100 000 euros ahora? ¿Es que, además, añadiendo
cargos, van a tener menos gastos en Seguridad Social? ¿Qué pasa, que
hacen con los números lo que les da la gana? ¿Es eso? Lo que ocurre es
que tienen una mayoría que les sustenta para hacer lo que quieran.
empeorado todos los indicadores económicos del país. Estoy seguro de que
estos presupuestos que presentan para Fomento, que ya recortan la
inversión, tampoco los van a cumplir. Son unos malos presupuestos porque
empeoran la cohesión social. Y les pondré un ejemplo: la subvención al
transporte colectivo pasa de 335 millones de euros a 250, lo que supone
una caída del 25 %, y deja bien claro cuál es su apuesta por el
transporte público.
llegar al Gobierno la derecha…
Fernández, vaya terminando.
presidenta.
resolvería sola, y siguen en ese modelo de pensamiento. Ahora creen que
por hacer unos presupuestos austeros —palabra que repiten
continuamente— España va a salir de la crisis, va a avanzar y que
van a crear riqueza económica, y ya llevan seis meses experimentando que
es un fracaso.
no saldremos de la crisis. Estamos ante un Gobierno sordo que nos
presenta unos presupuestos malos para el país y malos para el empleo. No
es solo nuestra opinión, cuando los presentaron, todos los indicadores
económicos empeoraron.
terminando, por favor.
ustedes siguen empeñados en su sordera. Ustedes no necesitan ningún
acuerdo porque tienen el rodillo de su mayoría, pero España sí necesita
del acuerdo y el entendimiento para poder superar la crisis. Nosotros,
los socialistas, les estamos ofreciendo nuestra ayuda, que choca una y
otra vez con su soberbia.
tiene la palabra el senador Ibarrondo.
señora presidenta.
destacaría varias cosas del Grupo Fomento: que ha analizado correctamente
la envergadura de las necesidades, que ha sabido partir con dos buenos
postulados de austeridad y reducción de gasto importante en estos
momentos, y que ha sabido seleccionar lo imprescindible y lo necesario de
lo superfluo, destacando esto último.
a la manera de enfocar las líneas de actuación. Objetivos principales han
sido: contribuir al desarrollo económico; garantizar la cohesión
territorial; mejorar la eficiencia en la planificación; avanzar en la
intermodalidad; mejorar los derechos de los usuarios; garantizar la
seguridad y la calidad de los servicios, y, a su vez, trabajar en la
colaboración público-privada.
actuaciones más relevantes, más asociadas a la vertebración territorial,
o las que tienen un nivel de desarrollo y ejecución de obra más adecuada.
Por tanto, un ejercicio de planificación riguroso y minucioso, sin
ignorar el peso de la deuda y abono de las obligaciones. (El señor
presidente ocupa la Presidencia.)
analizar, como ha dicho el senador Mateu, las quinientas setenta y siete
enmiendas a la sección 17, de Fomento.
conexión, proyectos de tramo, acondicionamiento, variantes, terceros
carriles, plan de cercanías, nuevos AVE, duplicar variantes, rondas,
vías, accesos, mejora de puertos, mejora de accesos a aeropuertos,
acondicionamientos, rehabilitación, etcétera. Pues bien, estudiando sus
enmiendas con la intención de compartir criterios, e incluso analizar si
podemos llegar a aceptar alguna, vemos que varias de ellas consisten en
hacer, hacer y hacer, pero hacer por hacer. No hemos visto ni leído en
sus motivaciones objetivos claros, coordinados y englobados en algún tipo
de planificación.
estudiadas, englobadas en un plan de estructuración pero que, según
nuestro planteamiento, deben esperar —y eso es legítimo— a
los próximos presupuestos.
coincidir con los planes del Gobierno, y creo que coinciden, y me refiero
a la seguridad ferroviaria de eliminación de pasos a nivel —como
comentaban en las enmiendas del Partido Nacionalista los grupos de
periferia, como le gusta llamarse a ella—. Sabe usted que existe un
plan general dentro del Ministerio de Fomento en el que todos los años
hay unas partidas donde, según la necesidad o el informe técnico respecto
a la gravosidad o peligrosidad de esos pasos a nivel, se van eliminando
cada año. En ese aspecto se sigue trabajando, si bien las enmiendas que
ustedes comentaban no van a ser posibles este año.
Fernández Ortega respecto a la conservación y a la seguridad de las
carreteras, cuando lo primero que ha hecho el ministerio, en diciembre
del año pasado, fue renovar cincuenta y tres contratos de mantenimiento y
conservación para la seguridad de los ciento sesenta sectores en los que
está estructurado España. Por lo tanto, un poco más de coherencia.
apuesta tan decidida por parte de la «y Vasca» tenemos que aplaudir los
presupuestos.
tiempo debido la interrupción que he tenido antes, y termino
enseguida.
Fomento en Cataluña es una cantidad nada despreciable, el 11 % del
presupuesto del ministerio destinado a Cataluña.
cerca, como la número 1596, sobre el mantenimiento y conservación del
patrimonio cultural de Iruña Veleia, en la zona de Álava. Y, cotejando
con otras instituciones, hemos visto, curiosamente, que el Gobierno
vasco, en los presupuestos de 2011, el lehendakari López, del Partido
Socialista, apostó por hacer una inversión de 270 000 euros; La
Diputación Foral de Álava, gobernaba por el Partido Popular, de 200 000;
Fomento en 2011 no dispuso ninguna cantidad. Sin embargo, el Gobierno
socialista no pone este año en los presupuestos ninguna cantidad y el
Partido Popular dispone en la Diputación Foral de Álava de 160 000 euros.
¿Qué le quiero decir con esto? Que Fomento no va a estimar esa enmienda,
pero quiero utilizarla para cerrar mi intervención reflexionando sobre lo
interesante e importante que debe ser, y si cabe más en estos períodos
económicos duros…
convenio firmado entre el Ministerio de Educación y la Comunidad Autónoma
de Canarias sobre el desarrollo del Plan Integral de Empleo de Canarias
para 2012, dirigido a la mejora del capital humano con el fin de lograr
una mayor inserción de la población en el mercado de trabajo y un
incremento de la productividad.
enmiendas.
Vasco, que van de la 474 a la 499. Para su defensa, tiene la palabra la
senadora Martínez.
presidente.
total de veintiséis enmiendas a esta sección 18, Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte. No voy a desgranar todas ellas pero sí me gustaría
hacer una reflexión general. Estas enmiendas recogen la idea que tiene
nuestro grupo parlamentario de cómo han de redistribuirse
estratégicamente los fondos presupuestarios destinados a la educación, la
cultura y el deporte.
dirigidas al municipio de Vitoria-Gasteiz, donde precisamente gobierna el
Partido Popular. Algunas hacen referencia a la rehabilitación del Centro
Cultural Olaguibel, o al Club Deportivo Zuzenak, dedicado a promover y
gestionar la práctica deportiva entre personas con discapacidad física en
Álava. En este momento son cuatrocientas las personas que forman parte de
esta iniciativa, que lleva muchos años funcionando y es muy conocida en
el municipio de Vitoria, así que es muy importante que continúen con su
actividad. También planteamos incrementos en partidas destinadas al
convenio de fomento del teatro infantil de la ciudad Vitoria-Gasteiz o a
la reforma del Teatro Principal. Asimismo, tenemos en cuenta otros
convenios para el desarrollo de actividades culturales dentro de la
ciudad Vitoria-Gasteiz. Otro proyecto importante y señero es el Goian, de
integración social de la población infantil en el casco medieval de
Vitoria-Gasteiz a través de intervención socioeducativa y proyectos
lúdicos; una forma de trabajar en las zonas menos desarrolladas del
municipio que también está resultando pionera.
que van a ser los presupuestos de la austeridad, que realmente el dinero
es limitado, pero de estas subvenciones depende, básicamente, la
persistencia de estos proyectos claves y fundamentales.
veces— que Euskadi acaba siendo como la hermana pobre, y es que no
recibimos un trato justo en algunas partidas. En el caso de la sección
18, también nos encontramos con que se da un trato desfavorable a la
Comunidad Autónoma Vasca. Por ejemplo, la enmienda 483 se refiere a un
incremento de la partida destinada a Eusko-Ikaskuntza-Sociedad de
Estudios Vascos. Cuando el resto de academias han sufrido unos recortes
en torno al 13,51 %, Eusko-Ikaskuntza ha visto reducida sus aportaciones
en este presupuesto en un 50 %. Austeridad sí, pero para todos y de una
forma equitativa e igualitaria.
destinadas a los campus universitarios de excelencia internacional.
Entendemos que con un paro juvenil que supera el 50 %, fomentar la
formación de excelencia en el ámbito universitario es fundamental, dadas
las pobres expectativas de empleabilidad que tienen los estudiantes
universitarios.
incrementen y que se incluyan partidas destinadas a las asociaciones de
padres y a las asociaciones de alumnos. Sé que muchos grupos
parlamentarios han recogido enmiendas similares a estas y si entendemos
que la educación tiene que ser un modelo participado por todos los
agentes, dejar sin dotaciones presupuestarias a las asociaciones de
estudiantes y a las asociaciones de padres, o con dotaciones
insuficientes para que todas ellas puedan desarrollar su labor, nos
parece preocupante.
489, al Instituto de Máquina-Herramienta de Elgoibar, para la puesta en
marcha del nuevo grado de ingeniería en innovación y en procesos y
productos. Esta escuela de ingeniería en alternancia presenta un
innovador modelo educativo, donde se da la opción de estudios de nivel
superior de ingenierías sumamente cualificadas, donde se alterna la
información académica con el contrato de formación en empresas. Son
contratos, es decir, está perfectamente ligado con la intención del
ministerio de poner en marcha la FP dual, un proyecto que efectivamente
se va a ver retrasado hasta 2014, pero que en muchas comunidades
autónomas ya
permitir que allí donde estos modelos de formación profesional ya están
en marcha puedan continuar.
la enmienda 490, destinada a los estudiantes Erasmus. Creo que si no es
hoy va a ser mañana o fue ayer, pero esta semana se cumplen veinticinco
años de este programa. Los que hemos sido Erasmus sabemos de la
importancia que tiene en todos los ámbitos —personal, formativo,
educativo, universitario, de concienciación del espíritu europeo—
un proyecto como este, exitoso y del que tanto la universidad como los
propios alumnos se van a ver beneficiados, por lo que reducir estas
partidas no nos parece adecuado.
asociación de actores vascos, o que se incluya dentro de la partida del
Instituto de Cinematografía y Artes Audiovisuales una partida para el
Cluster Audiovisual de Euskadi. Es una cluster que, al menos en Euskadi,
está demostrándose muy dinámico, está creando mucho empleo, está buscando
nuevos nichos de negocio y de creación de empleo y, por lo tanto,
entendemos que es necesario que en estos presupuestos también se refleje
esa inquietud.
hacemos para esta sección 18. Como he dicho, son enmiendas simbólicas, no
incluyen grandes partidas, salvo una que sí es importante, la de la
Federación de Ikastolas de Navarra, y otra que me he olvidado mencionar,
la enmienda número 477, destinada a la creación del albergue de
montañeros en Villanueva de Azcona, en Navarra. Es un valle que está
enclavado dentro del Gran Recorrido 11, de la Senda Pirenaica, y que está
demostrando que es una forma de dotar de nuevas actividades de carácter
turístico montañero a zonas de montaña que no tienen grandes
posibilidades de desarrollar otras actividades diferentes. Entendemos que
este albergue montañero va a suponer una gran atracción para el turismo
que hace este gran recorrido, va a crear empleo, no solo en el municipio
de Villanueva de Azcona, sino en todo el valle, y además va a servir para
reactivar esa economía.
clave que, a juicio del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tienen
que mejorarse en esta sección 18 del presupuesto.
presentado las enmiendas 831 a 889, 1027 a 1052, 1124 a 1136 y 1138 a
1148.
dan por defendidas.
gustaría destacar algunos aspectos importantes. Las podemos clasificar en
dos bloques. En el primer bloque se recogen una serie de enmiendas que
prácticamente coinciden con los objetivos marcados por el ministerio, y
lo que pretenden es garantizar y dotar las partidas para que realmente se
ejecuten, como pueden ser: la mejora para el aprendizaje de lenguas
extranjeras; la formación para el profesorado para el incremento del
éxito escolar; contratos programa para el incremento del éxito escolar;
plan contra el abandono escolar; el campus de excelencia internacional;
programas de impulso al doctorado universitario y sobre todo el impulso a
la formación profesional. Son aspectos que compartimos junto con los
objetivos marcados por el ministerio, pero entendemos que no es
suficiente hacer manifestaciones de buena voluntad, sino que ahora, en
los Presupuestos Generales del Estado, es cuando se tiene que plasmar el
compromiso firme de hacerlas realidad, y para ello es necesario dotarlas
con las partidas económicas que se requieren.
en el segundo bloque de enmiendas son necesarias y esenciales para
garantizar la equidad y la calidad de la educación pública. En ellas nos
referimos a la integración de las tecnologías de la información y
comunicación en las aulas, a las becas para libros de texto, para el
aprendizaje de lenguas extranjeras, para la formación de especialistas en
investigación e innovación en materia educativa, para las matrículas
universitarias. Hemos presentado también otra enmienda para garantizar el
fondo y cofinanciar las plazas del primer ciclo de educación infantil de
0 a 3 años. Entendemos, como he dicho antes, que esta serie de enmiendas
ayudarán a garantizar la equidad y la calidad de la educación
pública.
sobre todo para hacer posible el crecimiento del país, y todos los
esfuerzos suman.
por el capital humano para garantizar que sean empresas competitivas y
productivas. En términos estatales, podríamos decir que apostar por una
sociedad más formada también es apostar por una sociedad más competitiva.
Por eso, hemos presentado toda esta batería de enmiendas y le decimos al
Gobierno de España que si no cree en sus jóvenes, en las generaciones
futuras, si no apuesta por ese capital humano, si los que nos están
observando desde fuera —los mercados financieros, etcétera—
ven que el mismo Gobierno menosprecia a sus propias generaciones, es
difícil que apuesten por nosotros, por el país. Por lo tanto, les pido,
por favor, que reflexionen, que cambien el rumbo y que, por el bien de
todos, acepten alguna de las enmiendas presentadas, que ahora es el
momento, en las próximas votaciones, para conseguirlo.
por el Grupo Entesa al apartado de cultura, pero antes quisiera pedir
públicamente disculpas al senador Mateu por si al principio de mi
anterior intervención hubiera podido herir su sensibilidad u ofenderle.
Nada más lejos de mi intención. Le ruego me excuse si mi comentario
estaba fuera de lugar. También, presidente, quisiera dar por defendidas
las enmiendas a las que no voy a hacer referencia.
cultura, del ministerio, voy a hacerla basándome en tres bloques de
enmiendas.
para la mejora y realización de equipamientos culturales en distintos
municipios de Cataluña. Dentro de este contexto, el primer grupo de
enmiendas tiene que ver con el patrimonio histórico-artístico. Hay varias
enmiendas referidas a edificios civiles o religiosos, algunos de ellos
Patrimonio de la Humanidad, como, por ejemplo, las iglesias del Valle de
BoÍ o el conjunto arquitectónico del Hospital de la Santa Creu y Sant
Pau, en Barcelona.
tienen que ver con la finalización de la red española de bibliotecas y
archivos provinciales. En concreto está la muy compleja realización de la
Biblioteca Provincial de Barcelona, que ya está apunto y que podría
acelerarse perfectamente. Solicitamos que se aumente su dotación para que
se aproveche el hecho de que los proyectos ya están en marcha y
disponibles y avanzar lo más rápido posible con las obras. Creo que esta
es la última biblioteca provincial que queda por construir de toda la red
en el conjunto de España.
Histórico Provincial de Girona debe merecer la atención del Gobierno y
debe contar entre sus prioridades. Este también es uno de los últimos
archivos históricos provinciales cuyas obras no se han completado en
España.
central, y tiene que ver con la capitalidad cultural de Barcelona. Como
dije ayer, de todos es sabido que Barcelona representa una importantísima
capitalidad cultural en España y en toda Europa, como demuestran los
grandes festivales celebrados muy recientemente, como el Sónar y el
Primavera Sound, por ejemplo, que en estos momentos son ya los festivales
de música más importantes del sur de Europa, o los muchos otros que se
celebran en todas las disciplinas artísticas. La capitalidad en el mundo
del doblaje, por ejemplo, la capitalidad muy reconocida en el mundo
editorial, tanto en catalán como en castellano, la capitalidad cultural
en el campo del teatro, de la danza y del diseño permiten objetivamente
pedir al Gobierno de España que centralice y priorice esfuerzos
económicos en este desarrollo cultural de Barcelona.
personas que se dedican al mundo cultural, y en particular los creadores,
tiene mucho que ver con las necesidades de nuestro país en este momento.
La cultura es un sector intensivo en empleo, uno de esos sectores de los
que cada peseta invertida redunda muy directamente en el número de
empleos que se generan. Pero a la vez es también un sector absolutamente
determinante para el resto de la economía. Junto con investigación más
desarrollo, la cultura es la gasolina de la innovación, y la innovación,
como se ha dicho en esta Cámara muchísimas veces, y creo que todos
convenimos, es el único camino para la competitividad de la economía de
nuestro país, la del futuro inmediato y la del futuro a medio y largo
plazo. También la cultura, con su parte de civilidad, con su empuje para
la reflexión, es un pilar fundamental para un desarrollo equilibrado de
cualquier sociedad.
enmiendas reclaman al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte que
apueste más decisivamente por las instituciones y las infraestructuras
culturales de Barcelona. Estas infraestructuras juegan un papel clave
como estímulo, como referencia al conjunto del tejido cultural y para la
atracción de talento que mueve todo el sector cultural de Barcelona, de
Cataluña y, por ende, también de España.
el Mercat de les Flors, el Teatre Lliure y muy concretamente para los
museos a los que el ministerio aporta 17 millones en su conjunto, cuando,
como ya dije ayer, el Reina Sofía o el Museo del Prado contarán con 40
millones de euros cada uno.
en Barcelona y en Cataluña cuentan en gran medida con el apoyo de la
Generalitat de Cataluña y del Ayuntamiento de Barcelona, y que en muchas
de ellas participa también el Ministerio de Cultura, podría hacerlo sin
ningún problema con mayor ahínco y apoyo. En definitiva, este conjunto de
enmiendas pretende reforzar el papel de Barcelona como gran locomotora
cultural de España, de manera que esto redunde en beneficio de Cataluña,
evidentemente, pero estamos absolutamente convencidos en beneficio
también de toda España.
Jufresa.
i Unió ha presentado las enmienda números 2196 a 2304 y 2380 a 2388.
Educación, Cultura y Deporte concretamente ciento dieciocho enmiendas,
que, obviamente, tampoco voy a defender en su integridad de forma literal
—las doy por defendidas todas ellas—, pero sí voy a hacer una
mención especial a algunas, solo a algunas.
tienen como objetivo dotar presupuestariamente actuaciones importantes en
el ámbito de la educación infantil, la formación profesional y el Espacio
Europeo de Educación Superior. Dado que entendemos el contexto de
restricción presupuestaria, simplemente procedemos a igualar la dotación
presupuestaria de 2011. Nuestro grupo entiende que hay ciertas partidas
presupuestarias que son importantes y que el contexto de la crisis,
aunque lo pueda justificar todo, no puede justificar una reducción en el
ámbito educativo, especialmente, desde nuestra perspectiva, en el ámbito
de la educación infantil, de la formación profesional y, por supuesto,
del Espacio Europeo de Educación Superior. Son cantidades importantes
pero que creemos que tienen absolutamente cabida.
Rendimiento de Sant Cugat: una, para gastos de funcionamiento, y otra,
para inversiones —obviamente mucho más importante—.
Simplemente pretenden restituir una situación injusta; situación injusta
que se creó en el CAR de Sant Cugat cuando en el ejercicio 2001 se
dotaron presupuestariamente estas cantidades. El CAR operó confiando en
que tendría las cantidades consignadas presupuestariamente y, por
desgracia, esto no ha sido así. Este importe no fue transferido en 2011,
y deja al CAR de Sant Cugat en una situación complicada. Por ello les
pedimos poder solventar esta situación, que seguramente desde su
perspectiva es la herencia del pasado, pero es la herencia del Gobierno
de España, Gobierno del cual ustedes forman parte en estos momentos.
aquellas empresas que colaboraran con aportación económica para la
organización de los Juegos Mediterráneos en la ciudad de Tarragona. En
aquel momento se decía que, como todavía faltaban tres años, no procedía.
Lo entendemos, pero nosotros presentamos una enmienda para dotar
económicamente a la organización de estos juegos, que son muy importantes
para la ciudad de Tarragona, para todo el territorio, para Cataluña y
para España y que llegan en una situación y en un contexto económico muy
difícil. No puede ser que recaiga exclusivamente la financiación de estos
juegos, que tienen una repercusión en todo el Estado, en las
corporaciones locales, esencialmente en el ayuntamiento, en la diputación
y en la Generalitat de Catalunya. Por ello, pedimos una aportación de 500
000 euros.
económica, está dotada con 1 727 000 euros para la Fundación Gran Teatre
de Liceu, para el mantenimiento de sus actividades.
por la que pasa el Teatre de Liceu y las restricciones que han tenido que
hacer en sus presupuestos. Si no se dota adicionalmente lo previsto en
todavía serán mayores. Por tanto, entendemos que es imprescindible esta
aportación.
—importante desde la óptica económica—, de 14 millones de
euros —y estaríamos dispuestos a negociar a la baja— para
establecer ayudas y créditos mediante convenios con los organismos
competentes de las comunidades autónomas con lengua distinta al
castellano, a fin de poder fomentar la producción, distribución y
promoción de la industria cinematográfica y la industria audiovisual. Se
están haciendo, y tenemos constancia, y seguramente tendremos que sacarlo
a colación en el turno posterior de portavoces, algunas de estas
actuaciones y en cambio, no está prevista ninguna financiación al efecto
con comunidades autónomas con lengua propia.
relativa a la biblioteca pública de Barcelona. Nosotros habíamos
presentado también una enmienda de 6 millones de euros, que consideramos
importante. Y después tenemos una serie de enmiendas con cantidades
pequeñas, muy, muy inferiores. Hay enmiendas de 10 000 euros, de 12 000
euros, de 15 000, de 70 000 euros sobre acciones concretas que tienen una
gran repercusión y en su mayoría son para entidades, ayuntamientos,
fundaciones, que, con estas pequeñas ayudas, son capaces de sacar
adelante eventos —culturales, deportivos, incluso educativos—
que son importantes para estos territorios, para estos municipios y que
son importantes para el país y para el Estado. Por tanto, les pedimos que
puedan apoyar ya no digo todas, pero que al menos tengan algún gesto en
algunas de las que planteamos. No estamos hablando de unas cantidades
económicas que no sean asumibles, antes al contrario, y les pediríamos
algún gesto.
una cuestión de dignidad. Lo hemos intentado en diferentes presupuestos,
y no porque su alcaldesa sea compañera de mi grupo. Es cierto que el
Ayuntamiento de Calella está realizando una prueba deportiva, la
Challenge Costa Barcelona —una prueba que ha sido calificada como
mejor prueba deportiva del Estado español en dos ocasiones—, y en
ningún caso ha recibido ayuda del Gobierno de España. Les estamos
pidiendo 100 000 euros.
de decirme que no hay recursos y que solo se pueden atender las partidas
presupuestarias ya incluidas, y aquello de que el Gobierno es priorizar,
porque seguramente me veré obligado a explicarles qué priorizan en una
determinada dirección, y se lo voy a argumentar. Les aseguro que se lo
voy a argumentar.
enmiendas números 1656 a 1677, 1679 a 1760 y vuelta al texto remitido por
el Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la
comisión.
senador Montes.
avergonzado por bajo mi punto de vista lamentable, incalificable
interpretación que el Partido Popular hace de la presencia de las mujeres
de las comarcas mineras ayer en esta Cámara. (Aplausos.) Vaya desde aquí
toda mi solidaridad con ellas y con las gentes del mundo minero.
enmienda de devolución de la sección 18, enmienda que presentamos por
estar en total desacuerdo con las líneas políticas del proyecto de
Presupuestos Generales del Estado para 2012 y, en concreto, con las
referidas a educación y cultura. Planteábamos su devolución porque estos
presupuestos no apuestan ni posibilitan el mantenimiento del modelo
público de cultura para todos, un modelo que respeta la diversidad, la
creatividad, un modelo que propicia la cohesión social y territorial y la
formación integral de las personas en condiciones de igualdad; un modelo
que es, además —ya se ha dicho aquí— generador de empleo. Ese
modelo, señores del Gobierno, señores del Partido Popular, se aniquila
con estos presupuestos, presupuestos que, por cierto, por no cumplir, no
cumplen ni siquiera con los criterios en los que el propio ministerio
dice haber fundamentado su concepción; ni equitativos, ni realistas, ni
eficientes ni sostenibles.
han sido olvidados por el Gobierno. El mundo de la cultura ha
desaparecido del Consejo de Ministros.
potencial de nuestras industrias culturales y creativas, renuncian a su
valor educador, formativo, vertebrador y cohesionador; unos
—como se ha dicho aquí muy correctamente por el portavoz del Grupo
Parlamentario Entesa—, generador de empleo, 625 000 empleos en el
año 2009, y que representa el 4 % de nuestro PIB. No pueden utilizar
aquí, señores del Partido Popular, la excusa, la coartada de la herencia
recibida.
difíciles de corregir o arreglar mediante enmiendas parciales. A pesar de
ello —el grupo mayoritario, el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, no parece tener ninguna voluntad ni intención de aceptar
sugerencia alguna—, hemos presentado cuarenta y siete enmiendas a
la sección 18 en los programas referidos a cultura; enmiendas asumibles
en su cuantía porque somos conscientes, muy conscientes de la situación
en la que nos encontramos, enmiendas con las que pretendemos responder y
resolver determinadas necesidades y olvidos.
supervivencia de algunas actividades culturales en diferentes ámbitos
territoriales del Estado como, por ejemplo, festivales, museos, o el
funcionamiento de diversas entidades con trayectoria reconocida y muy
positiva.
actuaciones ya en marcha y casi finalizadas, en nuestro patrimonio, en
recuperación de nuestro patrimonio histórico y artístico y en el
mantenimiento de obras ya culminadas y cuyo abandono haría, además,
perder lo invertido.
enmiendas por las que pretendemos no cerrar el futuro, iniciar proyectos
que reflejen y transmitan la apuesta y el optimismo de nuestro país por
la cultura y por la creación.
las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, como ya
lo hicimos en el Congreso, aunque lamentablemente sin éxito dada la nula
receptividad del grupo mayoritario. En todo caso, sería bueno que
hubieran reflexionado y contar aquí en el Senado con su apoyo. Porque,
señorías del Grupo Parlamentario Popular, no es positivo que la soberbia
y la prepotencia —no sé si fruto de su mayoría aritmética o de su
ideología— les impida escuchar.
cuando dijo: Solo a través de la cultura se pueden resolver los problemas
en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz. Sin duda,
palabras que hoy, ocho décadas después, mantienen toda su vigencia y
valor.
compañeros de sección. Escuchen, rectifiquen, porque con sus políticas
apagan la luz que la cultura supone para nuestro pueblo.
senadores del Grupo Parlamentario Popular de mi tierra, Castilla y León,
no quiero dejar de hacer una referencia a mi estupefacción por la
crispada intervención de algunos de ellos, sobre todo la del senador
leonés, respecto a la presencia de las mujeres de los mineros en el día
de ayer aquí en el Senado. (Rumores.—Aplausos.) Señorías, yo tengo
también mi derecho a expresarme al igual que ellos lo han hecho.
(Rumores.) Me gustaría que el senador leonés, a quien me ofrezco a
acompañarle, dijera en su tierra, en La Magdalena, delante de las mujeres
de los mineros, lo mismo que ha dicho hoy aquí. (Aplausos.) En el fondo
entiendo que su crispación quizá se deba al intento fallido que tuvo ayer
durante toda la tarde al querer hacerse una foto con las mujeres de los
mineros sin conseguirlo. (Varios senadores: ¡Oh, oh, oh!)
el deporte no puede satisfacer a nadie. Asumiendo que el deporte no puede
quedar al margen de lo que ocurre con las demás partidas, un porcentaje
de reducción superior al de todos los ministerios en una época en que el
deporte nos está dando enormes satisfacciones no es comprensible bajo
ningún concepto. Se trata de una tremenda reducción que pone en peligro,
señorías, los enormes avances conseguidos en los últimos años —y si
quieren, hablemos de la herencia también ahora—, fruto de lo cual
hay entre ustedes dos destacados deportistas que se han beneficiado de la
política realizada por los gobiernos socialistas. Son reducciones y
recortes que afectan al deporte base, al escolar, al universitario, a los
centros de alto rendimiento, a las federaciones y sobre todo a las
instalaciones deportivas.
solamente hemos querido presentar dos simbólicas referentes a
infraestructuras ya que consideramos que no puede haber una disminución
alegando que es suficiente con las que se han construido en los últimos
años, o que el plan escolar está ya prácticamente terminado excepto en
Ceuta y Melilla. No se puede reducir la inversión ni las subvenciones
para gastos de gestión tanto de los centros de alto rendimiento como del
Consejo Superior de Deportes ni las subvenciones a las comunidades
autónomas. No se puede reducir tanto la inversión como se está haciendo
en infraestructuras destinadas a las corporaciones locales sin pensar que
esto va a tener una repercusión negativa en el deporte base. Reducen
ustedes casi un 30 % las subvenciones a las federaciones deportivas
cuando saben que con esa reducción algunas no van a poder ni abrir sus
sedes. Reducen la convocatoria de deportistas de alto nivel en deporte
universitario, así como las subvenciones a los centros escolares
promotores de la actividad del deporte escolar.
un deporte escolar y universitario de calidad. Si seguimos en esta línea,
si en los próximos presupuestos no lo arreglan —me temo que no van
a aceptar tampoco ninguna de estas enmiendas—, tendremos que
recurrir otra vez al voluntariado para realizar este tipo de deporte.
(Rumores.) Incluso los casi tres millones de euros que destinan al Comité
Olímpico Español y al Comité Paralímpico, celebrándose este año los
juegos olímpicos y paralímpicos, van a ser insuficientes y con toda
seguridad habrá que suplementarlos.
tranquilidad ni los compromisos internacionales que tenemos a corto
plazo, ni podremos estar tranquilos si conseguimos que nos concedan los
juegos olímpicos de 2020.
situación de penuria presupuestaria, en vez de conceder, como han hecho,
una amnistía fiscal para recaudar solo el 10 % de lo que deberían pagar
los grandes defraudadores, también podrían haber hecho que no se aplace
la deuda de los clubes de fútbol profesional hasta la temporada
2014-2015. Habiendo hecho que el pago de esta deuda fuera inmediato, se
podrían obtener más recursos para el deporte.
mis compañeros, voy a tratar los temas de las enmiendas estrictamente
educativas en esta sección 18, a la que hemos presentado, en su conjunto,
105 enmiendas, de las que 47 corresponden a cultura, 3 a deporte y 55 a
educación. Pero las enmiendas sobre educación no solamente son las
correspondientes a esta sección, sino la de veto, la del anexo VI, una
disposición final, dos disposiciones adicionales; en total, 60 enmiendas
por un importe global de unos 640 millones de euros. Naturalmente, voy a
tratar de sintetizarlas en bloques.
enmiendas son tres, básicamente. El primero de ellos, seguir defendiendo
el modelo educativo instaurado en la Transición y combatir la pretensión
de cambiarlo por un nuevo modelo más elitista, con un evidente deterioro
de la calidad, la equidad y la igualdad de oportunidades. El segundo
objetivo sería considerar que hoy, en una sociedad del conocimiento, el
futuro depende de la educación, la investigación y la innovación. Son
objetivos irrenunciables, auspiciados por la Unión Europea, pero
esenciales también para superar la crisis. Este presupuesto va justamente
en la dirección contraria. Y en tercer lugar, queremos introducir
enmiendas para la cualificación de las personas. Es esencial recibir
apoyo en la formación y ampliar y actualizar competencias y conocimientos
a un ritmo más rápido para actuar en el mercado de trabajo actual,
especialmente en el ámbito de la educación superior, donde debemos tener
en cuenta que las universidades tienen que adaptar sus planes de estudio
e integrar en ellos el aprendizaje permanente; tienen que adaptarlos a
una base estudiantil que no solamente es la tradicional de las cohortes
que llegan de la enseñanza no universitaria, sino también incluir
adultos, alumnos no tradicionales, estudiantes que compaginan trabajo y
estudios, así como personas con discapacidad, y, por tanto, tenemos que
estimular a las instituciones de educación superior para que apliquen
programas destinados a eliminar los obstáculos y las barreras existentes.
Si uno examina no solo el presupuesto sino el sándwich en el que se ha
metido este presupuesto, porque ha ido precedido de un decreto de no
disponibilidad y posteriormente del famoso decreto ley de 20 de abril,
vemos que justamente las políticas que se están auspiciando son todo lo
contrario de lo que nos inspiran los organismos europeos y lo que dice el
sentido común.
fundamentalmente en esa dirección: apoyar a las personas y reforzar las
becas y ayudas al estudio, porque en las crisis no hay que disminuirlas
sino
solamente no las han aumentado, sino que las han disminuido en las
cuantías, en los criterios de acceso y de mantenimiento, y además van en
dirección contraria de lo que se necesita para que esa base estudiantil
diferente pueda normalizar el acceso a la educación superior. Hemos
fortalecido las enmiendas relativas a las becas generales, pero también a
las becas Erasmus, los estudios de idioma; facilitamos las matrículas en
la universidad, frente a una subida brutal; ayudamos para libros de
texto, para la movilidad del profesorado, para los intereses de préstamos
dedicados a la educación superior y a la investigación en el ámbito
internacional. Ese bloque simboliza una cantidad muy próxima a los 180
millones de euros.
Se habla tanto de ella y, sin embargo, se ha recortado en más de 50
millones de euros, y eso no es admisible precisamente en un momento en el
que tenemos que actuar ante el mercado de trabajo con nuevos impulsos a
la formación profesional. Hemos introducido en un paquete de enmiendas en
torno a 45 millones de euros; fundamentalmente destacan dos dirigidas a
las comunidades autónomas para impulsar la formación profesional, con una
cuantía de 25 600 000 euros, y otra de 15 000 000 para proyectos de
innovación aplicados a la formación profesional.
54,5 millones de euros, es el de las tecnologías de la información y la
comunicación en el aula, el denominado 2.0. Es inconcebible que en el
mundo actual, para esta herramienta, imprescindible en las metodologías,
en su innovación, se pueda prescindir de partidas tan significativas, que
estaban incluidas en los programas de cooperación territorial. Es algo
que va justamente en contra de todas las tendencias. Por eso incluimos
esa enmienda. Y también las de bibliotecas escolares y lectura, en torno
a 12 millones de euros.
escolar temprano, tanto en secundaria como en formación profesional y las
escuelas de idiomas. Fortalecemos el primer ciclo de educación infantil
con una enmienda de 100 millones de euros porque, como todo el mundo sabe
―y reivindica el Partido Popular en su programa―, el 0-3 y la
conciliación son fundamentales como instrumento educativo y contra el
abandono escolar.
de euros y la mejora de la autonomía de los centros a través de contratos
programa y de la formación del profesorado forman un bloque de 21,5
millones de euros.
introduciendo enmiendas que refuerzan incluso las que se han presentado
en el Congreso de los Diputados, dirigidas a los padres, al ámbito
estatal, a los alumnos, al asociacionismo juvenil y a las federaciones y
confederaciones de estudiantes universitarios.
de alrededor de 130 millones de euros, donde se enfatiza especialmente el
apoyo a los campus de excelencia, a través de transferencias corrientes
de capital y de activos financieros. Rebatimos completamente el argumento
de que solo se han utilizado el 1,5 % de los créditos ―no es
cierto― o de que vayan dirigidos a infraestructuras de ladrillo
―tampoco es cierto― porque toda la información de que
disponemos es que en un programa con solo dos años de duración se han
hecho muchas cosas, a pesar de que ni siquiera se han dejado desarrollar
porque se ha venido abajo, y eso es contranatura porque precisamente los
campus de excelencia son la figura más innovadora en el ámbito de la
universidad; una universidad que redujo su presupuesto en un 63 %, lo que
unido a las medidas que indiqué anteriormente, significa el recorte más
brutal que haya experimentado.
tremendo en la I+D+i porque, aunque corresponde a otro ministerio, no
podemos ignorar que dos tercios de la investigación se produce en la
propia universidad y, así, la Secretaría de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación ha pasado de 5401 millones de euros en 2011 a
3943 millones de euros en 2012; el 26 % de reducción, lo contrario de lo
que simbolizaba un camino y un reconocimiento de los esfuerzos hechos por
España en su producción científica, que había crecido en una década
alrededor del 80 %, hasta constituir el 3,4 % de la producción científica
mundial. Por tanto, hemos retrocedido de manera irreversible, provocando
una gran frustración al mundo científico e investigador.
enseñanzas universitarias, que se redujo en todas las partidas ―en
las transferencias corrientes, en las transferencias de capital y en
activos financieros― es un elemento sustantivo para el ámbito
universitario; lo mismo que el 323M de becas y ayudas porque, como he
dicho antes, en un contexto de encarecimiento de las matrículas con un
carácter
opinión de las universidades ni respetar su autonomía y sin tener en
cuenta la opinión de las propias comunidades autónomas, nosotros vemos
cómo, en contra de lo que se podía suponer ―encarecer matrículas
pero, al menos, reforzar las becas―, se ha hecho justo lo
contrario, contradiciendo absolutamente lo que emana del Parlamento
Europeo, todo lo que significan orientaciones que piden a las
instituciones precisamente integrar ese conocimiento y ayudar a reforzar
ese Espacio Europeo de Educación Superior.
una orientación absolutamente rechazable del presupuesto en esta sección
18 en el ámbito de la educación. Y por eso nosotros pedimos el apoyo
explícito para corregirlo, porque no es aceptable que en España, aun en
un contexto de crisis y de austeridad, no se priorice verdaderamente un
elemento sustantivo de un Estado de bienestar renovado y adaptado a la
modernidad, en el que se tienen que introducir necesariamente medidas
donde haya una educación superior…
ámbito del conocimiento, sino también la orientación laboral, las
formaciones científicas y las humanísticas.
peor presupuesto que ha habido en democracia.
palabra el senador Peral.
entrar en las enmiendas quiero expresar el rechazo del Grupo
Parlamentario Popular al reprobable espectáculo que dio ayer en el Senado
el Grupo Parlamentario Socialista aplaudiendo a los que, vulnerando el
Reglamento de este Senado, han paralizado el Pleno y han insultado
gravemente a los senadores del Partido Popular.
(Aplausos.—Protestas.)
parlamentarios, como la vicesecretaria general del Partido Socialista,
doña Elena Valenciano, que desde allí arriba era la jefa de la claque de
ustedes. Y menos mal, señorías, que estaba el ex ministro del Interior,
José Antonio Alonso, que estoy seguro de que cuando se reunió con las
mujeres de los mineros les dijo que les transmitiesen a esos radicales
violentos que apoyan su reivindicación que dejen de agredir gravemente a
la Guardia Civil y de poner en peligro la seguridad de los ciudadanos en
las carreteras de Asturias y de León. (Aplausos.) Señorías, la libertad
de expresión no tiene otros límites que el respeto a la ley. Y, ustedes,
señorías del Partido Socialista, cuando les conviene, no solo parecen
ignorarlo, sino que apoyan a los que lo vulneran. (Aplausos.)
que la mayoría de las enmiendas de Izquierda Unida y del Grupo Socialista
pretenden financiarse con cargo a la sección 31, gastos de diversos
ministerios, partida de imprevistos. Si atendiésemos a todas estas
solicitudes, haría falta multiplicar esta partida, que solo tiene 54,5
millones de euros, 18 veces para atender las enmiendas de Izquierda
Unida, o multiplicarla 10 veces para atender las enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista. Esto demuestra que estas enmiendas son un
genuino canto al sol y que a la hora de ajustar el gasto público, a la
hora de avanzar hacia la estabilidad presupuestaria y a la hora de
priorizar, la izquierda se niega a optar, se niega a priorizar, se niega
a racionalizar el gasto, se niega a proponer alternativas a las
propuestas del Gobierno que no sean una carta a los Reyes Magos pidiendo
que se financie multiplicando la partida de imprevistos por esos números
tan elevados a los que me he referido antes. Es curioso que tanto
alardear ustedes de republicanismo y de laicismo, y todo esto acabe en
una carta a los Reyes Magos de Oriente.
dejar algo de tiempo a mis compañeros. Quería referirme especialmente a
los 100 millones que proponen diversos grupos para la educación infantil
de 0 a 3 años. Como ya he dicho en alguna ocasión, en la escolarización a
2 años algunas comunidades han hecho muy bien los trabajos, tanto las
gobernadas por el Partido Popular como por el Partido Socialista, y otras
lo han hecho muy mal. Así, mientras la media en España es el 43 %, en
Asturias está en el 18,5 %, en Extremadura en el 4,9 % y en Castilla-La
Mancha en el 4,4 %.
una enmienda de Entesa pel Progrés de Catalunya que pide también los 100
millones y que dice que en 2008 el Gobierno se comprometió a crear 300
000 nuevas plazas públicas para menores de 3 años, al final de 2010 solo
se habían
cumplieron sus compromisos, ¿y después de siete años de Gobierno vienen a
pedir que nosotros dotemos esa partida? Señorías, ustedes mismos lo han
puesto por escrito.
compañeros y en el turno de portavoces continuaré con mi
intervención.
para no perdernos en estos debates estériles con los que llevamos toda la
mañana, porque todos sabemos que todos apoyamos a los diversos sectores
y, sobre todo, a los 5 millones de parados de toda España, incluidos los
mineros, por supuesto, a los que ustedes dejaron sin trabajo.
(Aplausos.—Protestas.)
todos los grupos ha sido hablar del programa Erasmus. Es cierto que se
aminora la partida destinada al programa Erasmus y que todos ustedes
piden lo contrario. La señora Martínez decía que es maravilloso ser
Erasmus, pero yo creo que también se puede llegar muy lejos en la
universidad —hasta el final y con muy buena nota— sin ser
Erasmus; aunque, de todas maneras, la vivencia es muy buena.
hay que priorizar. Los alumnos españoles Erasmus reciben en términos
relativos más cantidad que el resto de los alumnos europeos. Además, el
ministerio está llegando a acuerdos para conseguir una partida con fondos
europeos que lo compense. En este sentido, está todo dicho.
fracasó porque fue café para todos, como casi todo lo que gestiona el
Partido Socialista. El año pasado se ejecutó solo un 1,37 % del programa.
Por lo tanto, consideramos que hay que apostar por un modelo distinto.
Sin duda, no tan distinto ni en la misma dirección que solicita el Grupo
de la Entesa, que me sorprende con una enmienda en la que plantea que el
modelo de campus de excelencia es discutible y hay que sustituirlo por
uno de carácter competitivo, por un modelo cooperativo. Sin embargo, me
quedo perpleja al comprobar que después presenta toda una batería de
enmiendas a favor del campus de excelencia. Señorías, deberían decidir
qué es lo que les gusta: si compiten, si no compiten, pero, desde luego,
no hay dinero para todo.
relativas al campus de excelencia me he quedado perpleja. A lo mejor no
se dieron cuenta, pero sus enmiendas son clónicas a las enmiendas del
PSOE. Estamos en la sección de educación y de universidad y no sé si
saben que lo de copiar no vale; yo se lo decía a mis alumnos, pero creí
que aquí no hacía falta decirlo. Me parecía que eran ustedes dos grupos
distintos. (Aplausos.) Quizá es mejor dejar que Entesa presente las
mismas enmiendas que el PSOE, porque para una que hacen por libre,
proponen 1 800 000 euros, ¿creen ustedes que es para becas? ¿Creen
ustedes que es para profesores? ¿Creen ustedes que es para los
estudiantes? No, no, es para el Instituto de la Universidad de Naciones
Unidas para la Alianza de Civilizaciones. ¿De verdad piensan ustedes, con
la que está cayendo, que esto es una prioridad? Así todos los catalanes y
todos los españoles sabrán que estas son sus prioridades.
sus enmiendas se proponían completar el presupuesto que ustedes mismos
hubieran hecho, mejor es que lo hubieran hecho en su momento, cuando
tuvieron que hacerlo, y no dejarlo para que lo tuviéramos que hacer en
junio. Entre tanto, el señor Areces dice que es el peor presupuesto. No,
el peor fue el suyo: primero, porque no lo hicieron y, segundo, porque el
anterior creó un 8,9 % de déficit.
posibles. Si no tuviéramos que pagar ahora 30 000 millones de intereses
por culpa de la deuda, les aseguro que con ese dinero haríamos
maravillas.
veníamos a hablar aquí de las enmiendas de cultura, pero a ustedes de la
cultura hay una parte que les gusta más que otra: les gusta más la parte
del circo que la parte de la cultura seria. Empiezan hablando de cultura
por la parte del circo, como el que montaron ayer —y como el que
periódicamente montan ustedes como actores, no como espectadores—,
intentando aprovecharse de esa pobre gente que está pasando un mal
momento. Circo como el que montaron en el Pleno anterior, en el que
entregaron ustedes una bolsa con cachivaches. Pero, claro, les delató la
bolsa, pues ponía Mango. La bolsa era de Mango. (Aplausos.) Ustedes son
responsables porque han acreditado una situación que no se debe dar:
cuando estamos en votación, estamos en votación, y no entran y salen los
diputados y los senadores; estamos en votación. (Aplausos.) Y cuando hay
una votación, esta no se violenta. Por tanto, a partir de ahora, vamos a
ver si conseguimos ser más serios y no intentar transformar las cosas en
un circo.
grupos respecto a la sección de Cultura. En la cultura, a veces, hay que
pasar de las musas al teatro y, en este caso, muchas de las enmiendas
—estarán comigo— solicitan una financiación que no podemos
asumir. Si asumiéramos toda la financiación que se plantea en las
enmiendas, concretamente en la sección 31, concepto 510, superaríamos en
1000 o en 400 % las partidas asignadas.
financiación de algunas de sus enmiendas. Quizás algunas, que son bien
intencionadas y podrían ser apoyadas por mi grupo, están mal financiadas,
desde nuestro punto de vista. Por otro lado, muchas de ellas también
provocan conflictos competenciales. Como hemos explicado en comisión, es
el momento de una administración, una competencia. Comprendo que sean muy
interesantes muchas actividades, también bien intencionadas, como por
ejemplo, el Teatro Infantil, en Vitoria, otras relacionadas con
festivales en algunos pueblos de Cataluña, financiación de bibliotecas
locales, etcétera. Pero estarán ustedes conmigo en que muchas de esas
financiaciones no pueden cargarse al presupuesto del Ministerio de
Cultura, y más en este momento.
claro sentido competencial y es el momento de que todos arrimemos el
hombro. De alguna manera, estamos planteando un nuevo modelo de
financiación de las instituciones culturales en el que participemos,
tanto en aquellas que se entienden de cabecera, el Estado, como las
comunidades autónomas, como los ayuntamientos. A veces ustedes hacen el
ejercicio al revés, y dicen: ¿Por qué no da más financiación el Estado
para el Liceu? A lo mejor es que la Comunidad Autónoma o el Ayuntamiento
de Madrid tenían que aportar más financiación en el Real o en el Prado.
No creo que el ejercicio sea siempre en contra de los Presupuestos
Generales del Estado.
compañera en el turno anterior, llaman la atención. Realmente, que el
Grupo Socialista esté pidiendo en sus enmiendas financiar a las
fundaciones de los partidos políticos con un 20 % para actividades de
educación, o a las fundaciones que dependen de los partidos políticos
para actividades generales con un 20 %, entendemos que es estar fuera de
la realidad. Decir ahora que tenemos que financiar la Universidad de
Naciones Unidas para la Alianza de las Civilizaciones es estar totalmente
fuera de la realidad de las necesidades que actualmente tiene el Estado
respecto a la financiación pública.
saben que se acabaron ya las bromas; ustedes no saben que los ciudadanos
nos están exigiendo responsabilidad en el gasto. Usted ha citado a
Menéndez Pidal, yo voy a ser más popular, voy a citar a Paco Martínez
Soria: ustedes son don erre que erre. Gasto, gasto, y gasto.
(Aplausos.)
de Entesa, en que la cultura es la gasolina de la innovación, de la
creatividad. Podemos trabajar en estos años para tener un marco en el que
claramente esté estructurado cuáles son los porcentajes de financiación,
cuál es la participación de los patrocinadores en el mecenazgo, cuántos
clientes hay a través de las entradas, etcétera. En este momento no son
asumibles parte de esas financiaciones, porque muchas de ellas son para
obras de infraestructuras y sería absolutamente imposible ponerlas en
funcionamiento en estos pocos meses, de los cuales no nos sentimos
responsables, pero podemos trabajar para que esas estructuras de
financiación claras, en instituciones de cabecera, se den en el futuro,
en los próximos presupuestos, dentro de pocos meses.
senadores.
deportistas no son de los Gobiernos de turno, sino del esfuerzo y del
trabajo diario de todos ellos. (Aplausos.) También quiero recordarle, ya
que se ha referido a mí, que mis mejores éxitos deportivos tuvieron lugar
entre los años 1996 y 2001, y ya sabe usted quién gobernaba durante esos
años. (Aplausos—.Risas.)
importancia de seguir potenciando y promocionando el deporte, y así lo
hemos demostrado a lo largo de estos años; sin embargo, no podemos ni
debemos olvidar la difícil situación económica que atravesamos
actualmente.
desearíamos, pero son los que mejor se ajustan a la realidad económica
actual de nuestro país. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha
tenido que hacer un esfuerzo añadido para dotar al país de unos
Presupuestos Generales del Estado que se ajusten a la coyuntura económica
de 2012.
especial para el deporte, que dentro de más o menos un mes se van a
celebrar en la ciudad de Londres los juegos olímpicos y paralímipicos, y
este Gobierno, consciente de la importancia de tales acontecimientos, ha
dado prioridad económica a todas las medidas encaminadas a mejorar los
resultados de nuestros deportistas en los juegos.
presupuestos son intervenciones puntuales, además de responder a
iniciativas que deberían ser competencias propias de los ayuntamientos y
de las comunidades autónomas. Por ello, estas circunstancias nos impiden
votar favorablemente ninguna de ellas.
en nuestro país. Hay muchos ayuntamientos que tienen verdaderas
dificultades económicas para mantener sus instalaciones, y muchos de
ellos han tomado la decisión de cerrar polideportivos. Estas
instalaciones nos han costado mucho dinero a todos los ciudadanos, y no
lo podemos permitir. Es el momento de mantener las instalaciones
deportivas ya existentes en las mejores condiciones para la práctica
deportiva, evitando su cierre por causas económicas si su funcionamiento
es el adecuado.
este país, pero con responsabilidad a la hora de crear nuevas
infraestructuras. Es el momento de racionalizar nuestros recursos
económicos; necesitamos gestionar bien los recursos ya existentes,
evitando el gasto superfluo.
Gobierno piensa en esos juegos del Mediterráneo, porque consideramos que
es muy importante para este país y, sobre todo, para la ciudad de
Tarragona; en el futuro tendrán su asignación económica y serán un buen
escaparate para España. Por tanto, creo que puede estar satisfecho con
ello.
practican algún deporte y, por supuesto, cada vez contamos con más medios
para hacerlo, porque sabemos la importancia que tiene el deporte para
nuestra sociedad, no solo en el aspecto físico sino también en el
psicológico. El deporte es salud, y por ello, señorías, soy el primero
que apuesta por él.
senadora Martínez.
que han dicho que si se aprobaran todas las enmiendas no habría dinero
suficiente para hacer frente a todas las partidas. En mi intervención he
comentado que, quitando un par de enmiendas en las que las partidas son
considerables, buena parte de esas cuantías son muy pequeñas, para
proyectos también pequeños, de ámbito estrictamente local, pero
fundamentales para el desarrollo de actividades formativas, educativas y
de inserción en ámbitos muy concretos. Además, no son proyectos que se
financien exclusivamente de los Presupuestos Generales del Estado, sino
que son proyectos que se financian por diferentes ámbitos de la
Administración Pública, y algunos de ellos cuentan con importantes
niveles de financiación privada.
en un ámbito de cofinanciación por parte de las diferentes
administraciones públicas, es importante que haya coherencia en esa
financiación; de tal modo que esto es como un trípode: si falla una pata,
cae la silla entera. Aunque los proyectos sean pequeños, como en el caso
del club Zuzenak, que comentaba antes, de fomento de las actividades
deportivas en personas con discapacidad, o el Instituto
Máquina-Herramienta, de Elgoibar, si les falla una pata de la
financiación, los proyectos se caen, y el trabajo que están haciendo es
ingente. No es un trabajo de ámbito estatal; no es un trabajo que afecte
a todo el colectivo, porque es un trabajo pequeño, pero por eso estamos
pidiendo partidas pequeñas.
del Gobierno a tender la mano a estos pequeños proyectos que realmente
tienen un impacto social muy notable en sus áreas de actuación.
tiene la palabra la senadora Sequera.
sugerir que, cuando intervenga, tenga prudencia con lo que dice.
(Rumores.) Tenga prudencia, porque, hablando de compromisos incumplidos,
me gustará ver, cuando acabemos el ejercicio de 2012, si el presupuesto
que se va a aprobar en esta Cámara, o definitivamente en el Congreso, se
ha cumplido realmente al cien por cien. (Varios señores y señoras
senadores pronuncian palabras que no se perciben.) Lo dudo.
dinero. ¿Para qué no hay dinero? No hay dinero para educación; pero,
milagrosamente, sí hay dinero para Bankia. (Rumores.—Aplausos.)
Entesa con las del Partido Socialista, no sé si se han dado cuenta, pero
compartimos la misma ideología. Es lógico que coincidan muchas de ellas.
Lo anormal sería que las enmiendas de Entesa coincidieron con las del
Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos.)
presidente.
ustedes lo que son las Naciones Unidas? (Varios señores senadores:
¡Nooo…!) Supongo que sí. ¿Saben lo que es la Universidad de las
Naciones Unidas? (Varios señores senadores: ¡Nooo...!) Aquí, tengo mis
dudas. ¿Saben que tiene la sede en Tokio? (Varios señores senadores:
¡Nooo…!) Tengo mis dudas. ¿Saben que solo hay 11 institutos de la
Universidad de Naciones Unidas en todo el mundo? ¿Y saben que uno de
ellos es el Instituto de la Naciones Unidas de Barcelona, España? Lo
digo, por si no sabían que Barcelona estaba en España.
(Aplausos.—Rumores.) Pues resulta que el Instituto Universitario de
las Naciones Unidas, con sede en Barcelona, está amparado por un convenio
firmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de
Educación y Ciencia, la Generalitat de Cataluña y las Naciones Unidas. ¿Y
saben que se encuentra en el pabellón de San Manuel, del antiguo hospital
de la Santa Creu i Sant Pau, patrimonio de la humanidad que todos los
españoles, a través de sus administraciones, tienen la obligación de
mantener en perfecto estado? (Aplausos.) Pues esos 1 800 000 euros son
para esto, señores portavoces (Aplausos): para la rehabilitación y la
restauración del edificio patrimonio de la humanidad en que tiene su sede
el Instituto de las Naciones Unidas, que solo hay once en el mundo y
debería ser motivo de orgullo para ustedes. Pero no, no les interesa para
nada que Barcelona tenga sedes mundiales en materia de investigación.
42 millones de aportaciones del Gobierno de España. El MACBA, el Museo de
Arte Contemporáneo de Barcelona, solo 4. Nuestra enmienda pide que 2 de
los 42 pasen al MACBA y se sumen a los 4. Museo del Prado: 42 millones de
aportación del Gobierno de España. Museo Nacional de Arte de Cataluña,
con la colección de pinturas románicas más importantes del sur de Europa:
pedimos que 2 millones del anterior pasen a engrosar los 5 que aporta
para este el Gobierno de España. ¿Es mucho pedir? ¿Es utilizar la sección
31? No. Simplemente, es entender España de otra manera.
Jufresa.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
agradecer las de los otros tres portavoces del Partido Popular, porque
prácticamente no han hecho alusión a nuestras enmiendas, así que no me
puedo sentir satisfecho de su receptividad, aunque no las hubieran
aceptado. En todo caso, senador Antón, le agradezco el soporte moral y el
futuro apoyo a estos juegos; seguro que Tarragona se lo va a agradecer.
Intentaremos materializarlo en algunos euros, y entonces la satisfacción
será mayor.
ha intervenido en el turno de portavoces ha insistido en que no hay
dinero suficiente, ha insistido en que hay que priorizar y ha insistido
en que todo está bien, pero, claro, si algunos festivales y algunos
eventos en pueblos de Cataluña merecerían apoyo, también lo merecerían
otros. Voy a insistir en esto, y se lo voy a documentar: ustedes
priorizan de forma asimétrica, de forma segmentada, de forma —si me
lo permiten, y no se enfaden— sectaria territorialmente. No admiten
ninguna ninguna de las enmiendas que hemos presentado porque son de
carácter territorial, porque son de campanario, porque solo afectan a
nuestros territorios; pero ustedes, el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, el grupo que apoya al Gobierno de España, al Gobierno que ha
elaborado estos presupuestos, se han permitido en esta Cámara presentar
enmiendas a la sección 18 que no me resisto a recordarles, para que vean
la diferencia de trato; no se pueden apoyar festivales en los pueblos de
Cataluña —lo acabamos de oír—, porque hay restricción
presupuestaria, porque el objetivo es la consolidación fiscal: enmienda
del Grupo Parlamentario Popular, incorporada, para el Festival de Cine de
Huelva, 20 000 euros; enmienda del Grupo Parlamentario Popular a la
sección 18, Fundación Campus Comillas, para la promoción y enseñanza del
español, 500 000 euros; enmienda del Grupo Parlamentario Popular,
Festival de Fotografía PhotoEspaña 2012, 40 000 euros; enmienda del Grupo
Parlamentario Popular, Fundación Media Desk España, 35 000 euros; con la
venia del presidente, enmienda a la sección 18, Premio Nacional de
Tauromaquia, 30 000 euros (Aplausos); enmienda del Grupo Parlamentario
Popular, El Obrador de la Sala Beckett, actividades teatrales, 74 000
euros.
presupuesto, creo que no tienen argumentos morales ni políticos para
decirnos que no se pueden admitir enmiendas de carácter local, de
carácter sectorial o de carácter territorial, para entidades y
fundaciones de nuestro territorio, Cataluña. Creo que es suficiente
evidencia pero, en todo caso, tengo la confianza de que algunas de estas
buenas palabras se conviertan en algunos buenos euros en los futuros
presupuestos.
senador Montes.
tremendamente desafortunado el uso peyorativo, diría yo, que en su
intervención ha hecho del circo. El circo es cultura; los profesionales
del circo —payasos, equilibristas, domadores— son gente
creativa, son gente de la cultural. (Aplausos.)
publicitario que ha hecho con un tema tan serio como es la situación que
están atravesando las gentes de la minería. (Aplausos.) Desde mi punto de
vista, un elemento cultural básico e irrenunciable es el respeto a los
que no piensan como nosotros, a los que opinan de manera diferente, sean
el 11-M, sean los estudiantes, sean los rectores, sean los sindicatos o
sean los mineros.
el apartado de Cultura, créaselo, hemos intentado mejorar estos
presupuestos, créaselo; y lo hemos hecho porque creemos que era nuestra
obligación, nuestro deber con los ciudadanos, a pesar de las dificultades
que tienen. Y con el respeto que yo siento hacia su opción ideológica,
plasmada en estos presupuestos, he de decirle que nos parece de poca
seriedad el castigo, incumpliendo sus promesas, al que su ministerio ha
sometido al sector y a nuestras industrias culturales y creativas. Por
ejemplo, es poco serio proponer el 5 % de la cuantía prometida —de
lo prometido allá por diciembre por el ministro señor Wert—
destinada a compensar los derechos de propiedad intelectual. Esa es la
estrategia del Partido Popular: de distracción, de engaño y de no
responder a los compromisos adquiridos.
portavoz, que reflexionen, y apoyen las enmiendas, que intentan
redistribuir, intentan equilibrar, intentan cohesionar, y no intentan en
ningún caos enfrentar y centralizar los dineros de la cultura en aras de
no sabemos qué objetivo. Porque, como les dije en la comisión, en este
caso no hablamos ni de austeridad, ni tan siquiera de economía, hablamos
de ideología.
lógicamente con un tiempo limitado, para decirles algo que pienso
sinceramente. No pueden estar muy orgullosos ustedes de haber laminado
literalmente 105 enmiendas del principal partido de la oposición; no es
lo que prestigia a esta Cámara. Hemos venido a trabajar, hemos trabajado
rigurosamente, hemos presentado enmiendas, no han aceptado ni una sola. Y
tampoco pueden estar orgullosos de lo que ayer votaron. Miren, yo inicié
mi compromiso político en el año 1962 contra la dictadura precisamente en
la huelga que conmocionó a la opinión internacional hace 50 años. Y hoy
vengo aquí a defender democráticamente, con mis enmiendas, a un sector
que ha sido reducido de 45 000 mineros —que yo lo vi— a
apenas 4000 que tiene Asturias. Ayer ustedes votaron «no» a una enmienda
a la que tenían la gran oportunidad de votar «sí», aunque no aprobasen
otras; porque es una enmienda que recoge los remanentes, los recursos del
sector que estaban ahí disponibles. Es una enmienda del Senado, que hemos
añadido a las de Congreso; es una enmienda de esta Cámara. ¡Y el acto de
ayer fue un acto de una gran dignidad democrática! ¡De una gran dignidad
democrática! (Aplausos.) ¡Que prestigia al Senado, como Cámara
territorial! (Aplausos.) ¡Que se han comportado correctamente!
(Aplausos.—Rumores.)
a la desesperación. No es solo que esté en una situación difícil; es que
lo que se ha discutido en la minería no es un debate sobre la minería,
eso se ha discutido en Europa, yo he participado en ese debate: en Europa
se han autorizado ayudas de Estado hasta el 2018. El Gobierno de España
—y hay obligaciones contractuales, los del PP primero, los
socialistas también— tiene un plan reconocido 2006-2012
—2012—. Son dineros del sector, que afectan a ayudas de
reactivación, afectan a ayudas a las explotaciones privadas y públicas, y
ayudas de formación. Aunque no fuese todo lo comprometido, están
dispuestos a negociar. ¡A qué lleva esa desesperación! Pero ¡cómo no va a
llevar, si no ven absolutamente ninguna salida, ni un gesto mínimo! Digo
que el de ayer es un acto de dignidad democrática, porque esta Cámara los
acogió. Han entrado aquí con autorización. Al final, ha habido,
lógicamente, una discrepancia natural y comprensible, pero no ha habido
ninguna alteración sustantiva de nada. (Rumores.) No es razonable lo que
están haciendo. (Rumores.) Son bochornosos los comentarios que están
ustedes haciendo (Rumores.—Aplausos.) Y no prestigian al
Senado.
muy orgulloso de haber iniciado mi compromiso político con la minería y
de venir aquí, al Senado, a defender las enmiendas de la minería.
(Aplausos.)
senador Peral.
presidente.
lamentable como el que ustedes dieron aquí, he asistido, en los cinco
años anteriores en los que he sido senador, a muchas laminaciones por
parte del Grupo Parlamentario Socialista. Por ejemplo, cuando ustedes no
admitieron ni una de las 73 enmiendas a la Ley de extranjería (Aplausos.)
Cuando ustedes no admitieron ni una de las 28 enmiendas a la Ley del
aborto. Cuando ustedes no admitieron ni una de las 60 enmiendas al Código
Penal, algunas tan razonables como la tipificación de la apología de la
pederastia o la elevación de la edad del consentimiento de las relaciones
sexuales de los 13 a los 14 años (Aplausos.) O sea, que no me venga usted
aquí con laminaciones, porque ustedes tendrán que responder durante
muchos años de estas laminaciones que le he citado aquí.
intervenciones que ha habido. Por ejemplo, a mi buen amigo —de
verdad que le aprecio—, don Jordi Guillot. En el tiempo en que yo
coincidí con los consejeros catalanes de Educación, estos fueron don
Josep Bargalló, de Esquerra Republicana de Catalunya, doña Marta Cid, de
Esquerra Republicana de Catalunya, don Joan Manuel del Pozo, del Partit
dels Socialistes de Catalunya, y don Ernest Maragall, del Partit dels
Socialistes de Catalunya; o sea, que me parece que el equivocado era
usted, y no yo.
ser prudente; además, ya tengo una edad para serlo; pero los que, a lo
mejor, no son prudentes al redactar sus enmiendas son ustedes. Porque,
aquí —vuelvo a leer textualmente—, en 2008 el Gobierno se
comprometió a crear 300 000 nuevas plazas públicas de calidad para
menores de 3 años; y al final de 2010, solo se habían creado 71 000.
Oiga, esta enmienda, que no es una enmienda clon de las del Partido
Socialista Obrero Español, la han redactado ustedes. Pues más prudencia
la próxima vez, si son tan amigos de los del Partido Socialista Obrero
Español.
ustedes que la alianza de las civilizaciones se le ocurrió a un asesor de
Zapatero durante un vuelo de Madrid a Nueva York, cuando Zapatero tenía
que intervenir en la Asamblea de Naciones Unidas y les pidió a sus
asesores: por favor, dadme alguna idea que yo pueda lanzar allí? Y
alguno, obsequioso, dijo: presidente, la alianza de las civilizaciones.
(Rumores.) Y así empezó la alianza de civilizaciones. Contrástenlo con el
ministerio, y verán qué poco equivocado estoy. (Aplausos.) Y también
quería decirle a don Carlos Martí que el Gobierno del Partido Popular ha
tratado de una forma privilegiada a las instituciones culturales de
Cataluña —al MNAC, al MACBA, al Liceo—: solo ha rebajado su
aportación en el mismo porcentaje en que lo ha hecho la Generalitat de
Catalunya, en el 10 %; y probablemente hubiera podido rebajar menos, si
estas instituciones generasen, por ejemplo, los recursos propios que está
generando el Museo del Prado en Madrid. Pero ya dije el otro día que ya
estamos un poco hartos de este victimismo constante, que no conduce a
nada y no beneficia ni a unos ni a otros.
una que pide una cantidad enorme, ni más ni menos que 100 millones de
euros, para la construcción de dos institutos en Lorca. Mi compañera, la
senadora por Murcia, María José Nicolás, me ha dado una nota que
clarifica el tema perfectamente. El Instituto de Educación Secundaria Ros
Giner inicia las obras en septiembre de este año y el Instituto Ramón
Arcas inicia las obras al final del año 2012; el presupuesto de ambos
proyectos es de 9 millones de euros. Ya sé que a ustedes les encanta
tirar la casa por la ventana, pero parece mentira que, con 9 millones de
euros, se haga aquello para hacer lo cual ustedes consideran que hacen
falta 100 millones de euros. El terremoto de Lorca fue en mayo de 2011;
pues bien, en septiembre de ese mismo año todos los niños fueron
escolarizados con la más absoluta normalidad.
tiempo— a algunas enmiendas de varios grupos para incrementar la
partida de apoyo a las federaciones y confederaciones de padres de
alumnos. Esta partida ya ha sido atendida, porque en el proyecto que ha
llegado aquí, al Senado, ya se incorporaron 429 000 euros, a través de
una enmienda del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados. Y
quisiera referirme también especialmente a los libros de texto, cuya
partida también se verá incrementada con una enmienda de cinco millones,
que confío en que aprobemos hoy, y que propone el Partido Popular.
otros países. Aquí ya hemos dicho lo ridículo que resulta que estemos
financiando, en la situación en que está España, que 7000 jóvenes
españoles tengan la enorme suerte de ir a hacer prácticas de idiomas
extranjeros a Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Estados Unidos. Claro
que, cuando el fomento del idioma lo hace una corporación socialista, ya
no es lo mismo; porque ustedes sabrán que el Ayuntamiento de Vigo, por
ejemplo, ha implantado el copago de sus becas de inglés para las familias
de más de 40 000 euros de renta, que tampoco es mucho para una familia
española; aunque, por supuesto, hay muchas que están por debajo de esa
cantidad.
gasto educativo de España; porque, como ustedes saben bien, el 83 % lo
hacen las comunidades autónomas y el 6 % los ayuntamientos. Y la
reducción sobre el presupuesto ejecutado en 2011 que se está planteando
aquí es aproximadamente
puedo creer que no seamos capaces de racionalizar el gasto, de gastar
mejor, de mantener incrementada la calidad gastando con más eficacia,
reduciendo al tiempo el 1,6 %.
de reducir el 1,6 % del gasto educativo de España, estamos de sobra
aquí.
sección no ha sido objeto de enmiendas. Votamos, por lo tanto, el
dictamen de la sección 01.
emitidos, 253; a favor, 245; en contra, 8.
Mixto de los señores Eza y Yanguas y de la señora Salanueva, número
2468.
emitidos, 255; a favor, 3; en contra, 234; abstenciones, 18.
la votación anterior.
emitidos, 254; a favor, 249; en contra, 5.
enmiendas. Votamos el dictamen de la sección 03.
emitidos, 255; a favor, 250; en contra, 5.
enmiendas, por lo que pasamos a votar directamente el dictamen de dicha
sección.
emitidos, 255; a favor, 250; en contra, 5.
del Grupo Parlamentario Mixto, presentada por el senador Mariscal.
emitidos, 252; a favor, 5; en contra, 230; abstenciones, 17.
emitidos, 255; a favor, 9; en contra, 233; abstenciones, 13.
05, en lo no afectado por las anteriores votaciones.
emitidos, 255; a favor, 248; en contra, 6; abstenciones, 1.
lo que pasamos a votar el dictamen de dicha sección.
emitidos, 254; a favor, 246; en contra, 8.
del Grupo Parlamentario Mixto, del senador Mariscal, números 131, 132,
137, 139, 141, 143, 144 y 145.
emitidos, 254; a favor; 74; en contra, 163; abstenciones, 17.
138, 140 y 142.
emitidos, 255; a favor, 86; en contra, 164; abstenciones, 5.
números 458, 459 y 460.
emitidos, 254; a favor; 91; en contra, 163.
enmiendas números 699, 706, 707 y 709 a 713.
emitidos, 255; a favor; 79; en contra, 164; abstenciones, 12.
708, 1016, 1017 y 1018.
emitidos, 255; a favor; 91; en contra, 164.
Unió votamos en primer lugar la enmienda número 2179.
emitidos, 253; a favor; 23; en contra, 163; abstenciones, 67.
2180.
emitidos, 255; a favor; 90; en contra, 164; abstenciones, 1.
las enmiendas números 1448, 1450, 1451, 1452 y 1455.
emitidos, 255; a favor; 78; en contra, 164; abstenciones, 13.
1447, 1453, 1454 y 1456.
emitidos, 253; a favor, 90; en contra, 163.
lo modificado por el dictamen de la comisión.
emitidos, 254; a favor, 91; en contra, 163.
sección 12 en lo no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 255; a favor, 164; en contra, 91.
Mariscal, del Grupo Parlamentario Mixto. En primer lugar, la enmienda
número 275.
emitidos, 255; a favor, 3; en contra, 165; abstenciones, 87.
emitidos, 255; a favor, 15; en contra, 234; abstenciones, 6.
408, 411 y 412.
emitidos, 255; a favor, 74; en contra, 164; abstenciones, 17.
410.
emitidos, 254; a favor, 86; en contra, 163; abstenciones, 5.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. En primer lugar, la
enmienda número 719.
emitidos, 253; a favor, 21; en contra, 232.
720.
emitidos, 254; a favor, 79; en contra, 164; abstenciones, 11.
emitidos, 254; a favor, 91; en contra, 163.
Unió, votamos, en primer lugar, la enmienda 2184.
emitidos, 255; a favor, 91; en contra, 164.
2183.
emitidos, 253; a favor, 18; en contra, 225; abstenciones, 10.
Parlamentario Socialista.
emitidos, 254; a favor, 78; en contra, 164; abstenciones, 12.
no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 255; a favor, 163; en contra, 92.
a la sección 14. En primer lugar enmiendas números 277 y 416.
emitidos, 254; a favor, 3; en contra, 233; abstenciones, 18.
emitidos, 255; a favor, 3; en contra, 164; abstenciones, 88.
418.
emitidos, 254; a favor, 74; en contra, 163; abstenciones, 17.
Entesa.
emitidos, 254; a favor, 9; en contra, 233; abstenciones, 12.
725.
emitidos, 254; a favor, 78; en contra, 164; abstenciones, 12.
Unió votamos en primer lugar la enmienda número 2375.
emitidos, 253; a favor, 18; en contra, 163; abstenciones, 72.
emitidos, 253; a favor, 28; en contra, 225.
no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 255; a favor, 163; en contra, 92.
Mixto.
emitidos, 255; a favor, 74; en contra, 165; abstenciones, 16.
y 152.
emitidos, 255; a favor, 86; en contra, 164: abstenciones, 5.
la enmienda 565.
emitidos, 254; a favor, 8; en contra, 233; abstenciones, 13.
emitidos, 255; a favor, 81; en contra, 162; abstenciones, 12.
enmiendas 726, 731, 732, 1021 y 1123.
emitidos, 254; a favor, 78; en contra, 164; abstenciones, 12.
733, 989, 1019, 1020 y 1122.
emitidos, 255; a favor, 91; en contra, 164.
Unió, votamos en primer lugar la enmienda número 2190.
emitidos, 251; a favor, 26; en contra, 163; abstenciones, 62.
2193.
emitidos, 251; a favor, 90; en contra, 161.
Socialista. En primer lugar, la enmienda número 1358.
emitidos, 254; a favor, 77; en contra, 164; abstenciones, 13.
emitidos, 252; a favor, 90; en contra, 162.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
emitidos, 253; a favor, 77; en contra, 164; abstenciones, 12.
emitidos, 251; a favor, 89; en contra, 162.
1366.
emitidos, 251; a favor, 76; en contra, 163; abstenciones, 12.
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión, salvo en lo
relativo a la enmienda número 2511, del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 255; a favor, 91; en contra, 164.
modificación del dictamen con número de registro 10388, sobre la base de
las enmiendas 799, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya y 151, del Grupo Parlamentario Mixto, del senador Mariscal
Cifuentes, que está firmada por todos los grupos parlamentarios.
las votaciones anteriores.
emitidos, 254; a favor, 163; en contra, 91.
las enmiendas números 156, 157, 160, 279, 280 y 282, del Grupo
Parlamentario Mixto, del senador Mariscal Cifuentes.
emitidos, 253; a favor, 73; en contra, 163; abstenciones, 17.
159, 161 a 164 y 281.
emitidos, 255; a favor, 3; en contra, 164; abstenciones, 88.
Entesa. En primer lugar, las enmiendas números 734, 742 y 743.
emitidos, 255; a favor, 79; en contra, 164; abstenciones, 12.
emitidos, 254; a favor, 8; en contra, 163; abstenciones, 83.
Convergència i Unió números 2194, 2195 y 2376.
emitidos, 253; a favor, 90; en contra, 162; abstenciones, 1.
Votamos, en primer lugar, las enmiendas 1416 a 1418, 1420 a 1430 y 1432 a
1442.
emitidos, 254; a favor, 77; en contra, 164; abstenciones, 13.
lo modificado por el dictamen de la comisión.
emitidos, 253; a favor, 91; en contra, 162;
afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 254; a favor, 161; en contra, 92; abstenciones, 1.
Bruguera Batalla pide la palabra.) ¿Sí, senador Bruguera?
retirada de una batería de enmiendas de nuestro grupo parlamentario. De
la 783 a la 785, 788, 790, 804 a 809 y 820 a 824.
del Grupo Mixto.
emitidos, 253; a favor, 4; en contra, 232; abstenciones, 17.
75, 77 a 98, 166 a 204, 283 a 296, 298 a 325 y 419.
emitidos, 254; a favor, 74; en contra, 163; abstenciones, 17.
Oblanca, números 434 a 444.
emitidos, 255; a favor, 80; en contra, 163; abstenciones, 12.
Zerolo y Quintero.
emitidos, 251; a favor, 80; en contra, 171.
la 579.
emitidos, 254; a favor, 81; en contra, 161; abstenciones, 12.
enmiendas números 2470… (El senador Camacho Sánchez solicita la
palabra.)
no corresponden a la sección 17, son de la sección 18 y, por lo tanto, no
deberíamos votarlas ahora.
comprobarlo. (Pausa.)
del Grupo Mixto, de UPN, las números 2470 a 2472. Lo estamos comprobando.
(Pausa.)
(Rumores.)
2472.
emitidos, 247; a favor, 3; en contra, 155; abstenciones, 89.
Vasco, números 461 a 473.
emitidos, 250; a favor, 88; en contra, 162.
Entesa.
829.
emitidos, 249; a favor, 76; en contra, 163; abstenciones, 10.
786, 787, 789, 791 a 803, 810 a 819, 828, 830 y 1022 a 1026.
emitidos, 252; a favor, 89; en contra, 163.
Parlamentario Convergència i Unió.
a 2379.
emitidos, 251; a favor, 88; en contra, 162; abstenciones, 1.
Socialista.
emitidos, 251; a favor, 78; en contra, 163; abstenciones, 10.
1503.
emitidos, 251; a favor, 78; en contra, 163; abstenciones, 10.
1500 a 1502, y 1504 a 1603.
emitidos, 252; a favor, 79; en contra, 163; abstenciones, 10.
lo modificado por el dictamen de la comisión en lo relativo a las
enmiendas números 2514 y 2517, del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 251; a favor, 89; en contra, 161; abstenciones, 1.
lo modificado por el resto del dictamen de la comisión.
emitidos, 252; a favor, 90; en contra, 162.
en lo no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 252; a favor, 162; en contra, 90.
de la mañana.
ADMINISTRACIÓN DE LA CORPORACIÓN RTVE.
otra vez, la elección de miembros del Consejo de Administración de la
Corporación Radio Televisión Española en segunda votación.
avisen a los senadores que están en el pasillo que vamos a cerrar las
puertas. (Pausa.)
elección de los miembros del Consejo de Administración de la Corporación
Radio Televisión Española. Según lo dispuesto en el párrafo segundo del
artículo 11.3 de la Ley 17/2006, en la redacción dada por el Real Decreto
ley 15/2012, de 20 de abril, si transcurridas veinticuatro horas desde la
primera votación en cada Cámara no se alcanzare la mayoría de dos
tercios, ambas Cámaras elegirán por mayoría absoluta a los miembros del
Consejo de Administración de la Corporación Radio Televisión Española en
los términos del apartado 1 de este artículo.
propuestos por la Comisión de Nombramientos una mayoría de dos tercios de
la Cámara en la primera votación, que tuvo lugar este pasado lunes, y
habiendo transcurrido veinticuatro horas desde aquella, procede realizar
una segunda votación para esta elección, en la cual se requiere para
resultar elegido la mayoría absoluta de la Cámara, es decir, 133
senadores.
recuerdo a sus señorías lo siguiente. Cada senador podrá incluir en cada
papeleta tantos nombres como puestos a cubrir. Serán nulos los votos
emitidos en papeletas que contengan nombres no incluidos en la propuesta
de la Comisión de Nombramientos. Serán válidos los votos emitidos en
papeletas que contengan un número inferior de nombres al número de
puestos a cubrir, incluso aquellas que tachen el nombre de candidatos.
Los votos en blanco podrán expresarse sin poner ningún nombre en la
papeleta o tachando todos los que estuvieran adscritos en la misma.
senador por el que ha de empezar la votación.
Miguel Angel.
secretario segundo, Rabanera Rivacoba; la señora secretaria tercera,
Alborch Bataller, y el señor secretario cuarto, Plana Farran, se procede
al llamamiento de las señoras y los señores senadores, a partir del
citado.
resultado es el siguiente: votos emitidos, 256; a favor de los candidatos
señores Navarrete y Peñalosa, 174 votos cada uno; votos en blanco, 81; y
votos nulos, 1.
mencionados la mayoría absoluta de la Cámara que exige el párrafo segundo
del artículo 11.3 de la Ley 17/ 2006, en la redacción dada por el Real
Decreto-ley 15/ 2012, de 20 de abril, quedan elegidos miembros del
Consejo de Administración de la Corporación Radiotelevisión Española don
Fernando Navarrete Porta y don José Manuel Peñalosa Ruiz.
tarde.
Catalunya, tienen como objetivo recuperar las dotaciones mínimas para
hacer viables las partidas más prioritarias y peor tratadas en la
presentación de los presupuestos para 2012.
partida para ayudas de integración a la población inmigrante.
inserción y estabilidad laboral. Proponemos mantener la partida del 2011
para la contratación para todo el año de 1500 orientadores de empleo. Hay
que recordar que en España hay un trabajador del Servicio Público de
Empleo por cada 189 parados, cuando la media de la Unión Europea de los
Veintisiete es de uno cada 50. Es decir, estamos lejísimos de tener un
estándar óptimo en la relación entre los trabajadores del Servicio
Público de Empleo y los parados.
proposición no de ley en ese sentido, donde, por unanimidad, todos los
grupos votaron a favor del mantenimiento de estos 1500 orientadores de
empleo, ya que se da la circunstancia de que finalizan el contrato a 30
de junio y nuestra propuesta es poder alargarlo hasta el 31 de diciembre
de 2012, y más en unas circunstancias tan complicadas como las que
estamos pasando. Espero de la portavoz del Grupo Popular en esta sección
coherencia con lo que ayer votaron en el Congreso de los Diputados.
las escuelas taller, que han sido experiencias exitosas y que habría que
seguir manteniendo.
millones de euros para erradicar la brecha salarial entre hombres y
mujeres, ya que hoy se calcula un diferencial de más del 30 %.
y 897, donde proponemos ampliar la dotación de la partida de fomento de
la inserción y estabilidad laboral de las entidades locales. Creemos que
los ayuntamientos pueden jugar un papel fundamental en todo lo que es el
fomento del empleo por la cercanía y proximidad que tienen con la gente
que está en el paro. Creemos que solo esto justifica una ampliación de
500 millones de euros y 19 millones de euros, recogida en las enmiendas
896 y 897.
que propone una dotación inicial de 30 millones de euros para el Fondo
para la Vida Independiente, ligado a todo lo que es ayuda para la
dependencia.
veto a esta sección, no es comprensible ni justificable —en unas
circunstancias tan críticas de empleo como las que está atravesando
España y en una dinámica de presente y de futuro donde todo indica que va
a crecer el desempleo— que los presupuestos destinados a las
políticas activas de empleo disminuyan un 21 %. Tampoco son creíbles las
cuentas que ustedes presentan en el capítulo de la Seguridad Social ni en
los ingresos ni en los gastos. No sé si es un engaño malicioso o una
fantasía presupuestaria, pero lo que sí está claro es que todo lo que
gira alrededor de la contabilidad de la Seguridad Social tal como lo
presenta los presupuestos generales del Estado, no tiene ni ton ni
son.
agradezco su atención.
Seguridad Social. Lo que llama poderosamente la atención es que en
momentos de crisis como la actual, ya lo ha dicho también el senador
Guillot, se aminoren o directamente se eliminen algunas de las partidas,
a las cuales también hemos presentado estas enmiendas. La operación que
el PP nos presenta es inversamente proporcional: más parados, menos
recursos para hacer frente a esa gran lacra que sufrimos y sobre todo
menos recursos para los más débiles.
para fomentar el mantenimiento del empleo actual destinado a personas con
discapacidad en centros especiales de trabajo. Les pido, señorías del PP,
en este barco sin rumbo que ahora es España, que no tiren por la borda el
trabajo hecho durante los últimos treinta años que han llevado a cabo
tantas entidades de forma desinteresada para favorecer la inclusión
social y para mejorar las oportunidades de empleo de personas con
discapacidad. Estas entidades que trabajan para la mejora de las
posibilidades de empleo de los discapacitados están muy
Presupuestos Generales del Estado para este año. Muchas de ellas se han
dirigido a todos los grupos de esta Cámara, también del Congreso, y a las
comunidades autónomas y ayuntamientos.
concejala, el de Salt, se aprobaba una moción por la que se instaba al
Gobierno del Estado a dotar estas partidas para la discriminación
positiva de las personas discapacitadas, porque, al final, somos las
entidades locales, las más cercanas a los ciudadanos y ciudadanas, las
que hacemos frente, sin competencias y muchas veces también sin recursos
económicos, a la difícil situación en la que se encuentran estos
discapacitados y sus familias. Somos, al final, su apoyo y su defensa. No
tiren por la borda, señorías, todo el esfuerzo voluntario y desinteresado
que se viene desarrollando en favor de las personas discapacitadas por
tantas entidades en los últimos treinta años. Solo en Cataluña, estas
entidades han dado trabajo a más de 7000 personas.
028 millones de euros para planes de reinserción, para la mejora de la
capacidad de ocupación de demandantes de empleo y fomento del desarrollo
local. Esta enmienda hace referencia expresa al ámbito municipal. Durante
años, los ayuntamientos, que son los que más de cerca ven los problemas
relacionados con el paro de sus municipios, gracias a estos planes de
reinserción han tenido la posibilidad de ayudar a la ocupación de
personas que lo tienen más difícil para acceder a un trabajo. Gracias a
estos planes, ciudadanos y ciudadanas que tenían pocas oportunidades para
trabajar y se encontraban en verdadero riesgo de exclusión social, podían
encontrar un trabajo. Son los ayuntamientos los que saben quiénes son sus
parados, qué necesidades tienen y dónde y cómo podrían mejorar sus
posibilidades de empleo. Estos planes permiten una atención personalizada
y atacan al núcleo del problema de la desocupación, dando oportunidades.
Simplificando, los Presupuestos Generales del Estado deben contener
medidas dirigidas a reconocer la dimensión local de las políticas de
empleo, porque estas medidas son un elemento clave para lograr mayor
efectividad de las políticas activas de empleo.
dotar una partida presupuestaria dirigida al desarrollo de políticas
activas de empleo mediante convenios de colaboración con las comunidades
autónomas, con especial consideración a la necesidad de mantener
orientadores profesionales y promotores de empleo.
de 53 millones de euros del Fondo de apoyo a la acogida e integración de
emigrantes, así como al refuerzo educativo. Y quiero mostrar aquí mi
asombro por la eliminación de esta partida. De nuevo, nos encontramos
ante una partida presupuestaria dirigida en gran medida a los
ayuntamientos, que en municipios como el mío, Salt, eran imprescindibles
para afrontar los gastos generados por la acogida e integración de los
recién llegados. Con estos fondos, los ayuntamientos desarrollábamos
programas para facilitar la llegada y plena incorporación de los recién
llegados a nuestra sociedad. Pero estas políticas no solo iban destinadas
a los emigrantes, sino al conjunto de la población, para mejorar la
convivencia y la cohesión social, haciendo menos traumática la
incorporación de tantas personas en tan poco tiempo en nuestro país. Y
otra parte de ese dinero se destinaba a la creación y mantenimiento de
aulas de acogida. Pero, sin poder mantener las aulas de acogida, el
pernicioso resultado va a suponer mayor segregación escolar y la
imposibilidad de afrontar con garantías la llegada de nuevos estudiantes
a lo largo del curso.
euros a programas para inmigrantes menores no acompañados. Muestro mi
sonrojo porque en la mañana de ayer escuché, creo que a la senadora
Araceli Peris, respecto al fondo de integración de los inmigrantes, que
se suspendía, se eliminaba. Señorías, la cohesión social en este país no
puede quedar en suspenso. La cohesión social está en verdadero riesgo.
¿Saben cuánto puede costar, económicamente también, recuperar aquello que
dejemos en suspenso?
intervención—, la defensa de los más vulnerables: los
discapacitados, los trabajadores de difícil inserción laboral, los
inmigrantes y los menores no acompañados, no puede quedar en suspenso y,
por ello, les pido el voto a favor de estas enmiendas.
Convergència i Unió, se han presentado las enmiendas 2018 a 2030.
sección 19, correspondiente al Ministerio de Empleo y Seguridad Social,
que doy por defendidas.
ellas. Así, la primera que quiero citar es la 2019, que pretende dotar
una partida presupuestaria para ejecutar políticas relativas a los
menores inmigrantes no acompañados, y que coincide perfectamente con la
enmienda número 585, que acaba de defender el senador Quintero, del Grupo
Parlamentario Mixto, con la 1151, de Entesa pel Progrés de Catalunya, y
con la 1347, del Grupo Socialista; es decir, que muchos grupos
coincidimos en su necesidad.
primer lugar, la número 2023, que hace referencia explícita a un tema que
yo mismo planteé ayer: la grave disminución o recorte que se produce en
las políticas activas de empleo que están transferidas a las comunidades
autónomas; concretamente, estoy hablando de que las comunidades autónomas
van a disponer de 1550 millones de euros menos para este concepto.
parlamentario es consciente de que han existido ineficiencias importantes
y graves en la gestión de las políticas de empleo en las diferentes
comunidades autónomas, de cualquier signo político. Sin embargo, en la
coyuntura actual, con el importante incremento del número de parados que
desgraciadamente se produce a diario en el Estado español, no creemos
conveniente que se reduzca drásticamente esta cantidad.
políticas activas de empleo; también estamos de acuerdo en que es
necesario que sean más eficientes, pero no podemos justificar en este
momento una disminución de 1550 millones de euros porque, evidentemente,
van a resultar afectados los desempleados pero también las diferentes
comunidades autónomas y corporaciones locales. En este sentido, les diré
que de estas partidas colgaban todos los planes de empleo, los planes de
ocupación, las escuelas-taller y diferentes programas de formación para
los que no hay alternativas: para los parados de larga duración, los
jóvenes que se tienen que insertar en el mercado laboral por primera vez,
etcétera, y no se les ofrece ninguna alternativa e incluso se reduce esta
dotación.
intenta resolver esta desgraciada actuación. No lo conseguimos ayer, a
través de la modificación del articulado, pero insistiremos hoy para
lograr esa dotación y si no es posible alcanzar los 1550 millones de
euros, que al menos se dote con alguna cantidad.
partidas comprometidas al respecto, de manera que intuimos que, vista la
evolución del ejercicio presupuestario, a partir del mes de julio se van
a suprimir completamente este tipo de acciones —no es que se vayan
a reducir sino que se van a suprimir— porque entendemos que la
partida existente actualmente se habrá consumido en los primeros seis
meses del año.
atención, y se la hemos ido dedicando a lo largo de los últimos años y
especialmente de los últimos meses, es a la número 2027. Una enmienda que
pretende dotar con 187 millones de euros una partida que sirva de ayuda a
la creación de empleo de personas con discapacidad y, en concreto, a los
centros especiales de trabajo. Los centros especiales de trabajo han
cumplido a lo largo de los últimos años una función importantísima en
nuestra sociedad que difícilmente puede ser sustituida.
sobre sociedades para que precisamente se pudiera incrementar de forma
sensible la deducción por creación de empleo de personas con
discapacidad. El incremento que proponíamos era de 6000 a 9000 o 12 000
euros, incrementada por dos en el caso de empresas de reducida dimensión;
iniciativa que no prosperó. Sin embargo, consideramos que esta iniciativa
que presentamos hoy debe prosperar por varios motivos. Porque es de
justicia, pues no puede ser que en estos momentos se abandone a los
centros especiales de trabajo y no se les pueda subvencionar, tal y como
se había hecho hasta el momento, con el 75 % del salario mínimo
interprofesional de las personas que tengan empleadas con un grado de
discapacidad superior al 33 %. No puede ser, no es justo, pero es que,
además, no solo contradice acuerdos de otras Cámaras, que también, sino
de esta misma Cámara de hace menos de dos meses. Si lo recuerdan, la
senadora Candini interpeló a la ministra Báñez sobre esta cuestión el día
6 de marzo de este año. En aquel momento la ministra parecía tener cierta
predisposición a establecer la disponibilidad presupuestaria necesaria
para la creación de un plan de choque dedicado al mantenimiento de
ocupación de las personas con discapacidad. Pero no solo eso, sino que
semanas después, concretamente el 26 de marzo, en esta misma Cámara
procedimos a la votación de una moción, la cual, es verdad, prosperó con
la abstención del Grupo Parlamentario Popular,
explícito de esta Cámara al Gobierno en relación con esta cuestión. Dicho
mandato pedía una dotación presupuestaria que financiara el 75 % del
salario mínimo interprofesional de todas las personas con discapacidad de
los centros especiales de trabajo.
un mal momento, porque sufren también la crisis económica: problemas de
menos pedidos, menos ventas y menos trabajo. Por ello, si a esta
situación de crisis económica le sumamos la retirada de las ayudas,
estamos condenando a estos centros a la desaparición. No soy dramático,
soy realista.
Candini es alcaldesa de un municipio que cuenta con centros especiales de
trabajo y yo mismo soy alcalde de un municipio donde también los hay, y
sabemos exactamente la función que están cumpliendo. Por lo tanto, si en
estos momentos se les retira la ayuda pública, absolutamente justa y
justificada, vamos a cerrar la mayoría de estos centros especiales de
trabajo, lo cual creará un problema en nuestras ciudades, en nuestras
comunidades autónomas y en nuestro Estado.
Cámara ha acordado hacer frente a esta realidad. ¿Saben qué pasó en el
Parlament de Catalunya hace muy pocos meses? Que se aprobó una moción en
este sentido que no fue presentada por Convergència i Unió, grupo
mayoritario, o por los diferentes grupos que habían estado gobernando en
Cataluña hasta el momento, sino por el diputado Millo, del Partido
Popular. Es decir, que el Grupo Parlamentario Popular presenta una
iniciativa para poder ayudar a estos centros especiales de trabajo en
Cataluña, mientras que, a efectos presupuestarios —donde tienen la
capacidad de decidir las ayudas económicas— se ha traducido en una
disminución absolutamente incomprensible de esta partida. (El señor
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
momentos de consolidación fiscal, de reducción del déficit, de ajustes
presupuestarios. No les voy a poner más referencias de determinados
gastos que entendemos que podrían ser perfectamente prescindibles y no
vamos a entrar en esta discusión. Pero encuentren la forma de poder dotar
presupuestariamente esta partida. Es más, si no quieren aceptar una
enmienda de Convergència i Unió, también lo entiendo y lo acepto; no nos
vamos a pelear, pero busquen una solución para poder financiar estos
centros especiales de trabajo, porque, se lo digo de verdad, es de las
cosas de las que nos vamos a arrepentir y, al fin y al cabo, no va a ser
exclusivamente responsabilidad suya, porque los centros especiales de
trabajo, en muchos casos dirigidos con mucho voluntarismo, con muchas
ganas de tirar adelante, tampoco saben distinguir si una formación
política u otra efectúa una acción. Va a ser responsabilidad
absolutamente de todos nosotros. En todo caso, finalizo apelando al
acuerdo que se tomó en esta Cámara al respecto, y entiendo que debería
hacer un esfuerzo el grupo mayoritario para intentar respetarlo, porque
aunque no lo apoyaran, tampoco lo rechazaron. Por tanto, entiendo que hay
una voluntad de intentar ayudar.
Hay algunas que también hacen una incidencia especial en dotaciones
presupuestarias que tienen algún efecto en corporaciones locales; las
corporaciones locales en el ámbito de la integración de los inmigrantes
tienen una situación muy desigual; hay municipios, como el de Salt, del
que había sido alcaldesa la senadora que antes intervino, o como el de
Tortosa, que tienen más de un 20 % de inmigrantes. Si se retiran estos
fondos, no tienen alternativa posible, deberían ir cortando, si no
eliminando, la mayoría de los programas. Por tanto, este es el motivo por
el que hemos incorporado diferentes enmiendas con el fin de dotar a las
corporaciones locales de recursos para que puedan hacer frente a esta
realidad.
señoría.
1299, 1345, 1351 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión.
presidente.
Socialista a la sección 19 de los Presupuestos Generales del Estado, las
números 1345 a 1351, ambas inclusive, definen claramente nuestras
prioridades en materia de empleo y también en materia de migraciones,
frente a los presupuestos del Gobierno del Partido Popular que abandonan
a su suerte a los ciudadanos más vulnerables. En un año con una
más de 630 000 trabajadores, según Mariano Rajoy, ustedes recortan más de
un 30 % las políticas activas de empleo, más de 1500 millones de euros,
1550 millones de euros menos para ofrecer una oportunidad a los
desempleados.
menores inmigrantes no acompañados, el fondo de apoyo a la integración de
inmigrantes y al refuerzo educativo, así como las ayudas para emigrantes
retornados y sus familias.
no tienen ni el más mínimo interés en recoger ninguna de las aportaciones
de la oposición, que los ministro de finanzas de la Unión, hoy mismo, han
propuesto apoyar los servicios dirigidos a la infancia con el fin de
combatir la pobreza y el riesgo de exclusión.
que supone 1000 millones de euros en políticas activas de empleo.
Políticas activas de empleo que garanticen, como ya se ha dicho, el
mantenimiento de los orientadores y promotores de empleo en los servicios
públicos de empleo en convenio con las comunidades autónomas; que
garanticen programas tan importantes como las escuelas-taller, los
talleres de empleo, que permiten una recualificación de los trabajadores
en paro, o la adquisición de una primera experiencia de inserción
laboral; que permitan la contratación de desempleados a través de las
corporaciones locales, así como los nuevos programas acordados en la
conferencia sectorial para la actualización de las políticas activas de
empleo.
presupuestario que gobernar es elegir y renunciar. Pues bien, ustedes han
elegido; han elegido a los defraudadores con su amnistía fiscal, a las
grandes fortunas, a los especuladores y a los banqueros. Y han
renunciado; han renunciado a dar una respuesta a los trabajadores y
trabajadoras en paro; han renunciado a la igualdad en el acceso a la
educación y a la calidad del sistema; han renunciado a la sanidad
universal; han renunciado a una economía sostenible y productiva, a la
investigación y al desarrollo; han renunciado a las relaciones laborales
articuladas; y han renunciado también a apoyar la reactivación de las
cuencas mineras, porque ayer, con su voto negativo a la enmienda número
1845, han negado el futuro de las cuencas mineras, y hoy, de manera
vergonzante, han tratado de atacarnos para desviar su responsabilidad,
también han tratado de degradar el valor de las mujeres del carbón que
defienden el futuro de sus hijos. (Aplausos.)
de esas mujeres que ayer nos acompañaron no le interesan? Más le valdría
instar al Gobierno a convocar la Mesa del Carbón en lugar de insultar a
la oposición.
trabajadores en paro para llegar a la Moncloa, tratándolos como meras
cifras, dejándoles hoy sin ninguna esperanza. Y si hay algo peor para un
trabajador que perder su puesto de trabajo, es perderlo y no encontrar
una sola respuesta, ni en formación, ni en adquisición de experiencia, ni
en recualificación o en contratación. Y hay algo peor aún para un país
que tener una alta tasa de paro, es tener un Gobierno resignado a
mantenerla, a no hacer nada por los desempleados ni por la generación de
empleo, (Aplausos.) dispuesto a dilapidar la construcción colectiva de
los derechos laborales y sociales, los fundamentos del Estado social, y
los ejes del modelo social europeo.
nada de los desempleados. Llegaron a decir que los parados de este año
también son nuestros. Y tienen ustedes razón. Si, son nuestros, como lo
fueron los 2 127 100 parados que dejó Aznar, como lo son los que hay hoy,
y también los que va a haber cuando ustedes se vayan del Gobierno
(Aplausos.), porque nos hacemos cargo de ellos, y por ello proponemos,
entre otras cosas, las enmiendas que les menciono.
para nosotros son trabajadores que sufren; para ustedes, meras cifras
arrojadizas, sin vidas ni sueños. Siempre son nuestros, sí, cuando están
ustedes en la oposición y también cuando están en el Gobierno. Parece que
les son muy necesarios, lo fueron para acceder a la Moncloa, y hoy lo son
como excusa para empobrecer generalizadamente a los trabajadores,
abaratando los salarios, rompiendo la negociación colectiva, provocando
un cambio en el modelo social, y eligiendo un modelo de país de casino y
de servicios de bajo valor añadido frente a un modelo de desarrollo con
industria, con investigación y con servicios avanzados.
quienes han creado esta crisis sino quienes la han pagado con su puesto
de trabajo, y ahora pretenden además que no tengan ningún futuro. Pero
los trabajadores y este país tienen futuro. Me gustaría que lo dijeran
alto y claro, y, sobre todo, que lo practicaran con sus políticas.
cuantitativa y cualitativamente, durante más de treinta años. Es un país
que no merece un Gobierno tan pequeño, que va a aprobar unos presupuestos
tan injustos e ineficaces, y que ha incumplido todo su programa
electoral, su contrato con los ciudadanos.
presupuesto fuera de tiempo; fuera de tiempo por su cálculo
electoralista, sin ninguna duda. Pero, desde luego, no puedo evitar
decirles que la comunidad de donde provengo, la Comunidad de Madrid, está
en este momento debatiendo fuera de tiempo el segundo presupuesto en un
ejercicio anual, debido exclusivamente al engaño y a la ocultación del
déficit por parte del Partido Popular. (Aplausos.) Les pido a los grupos
parlamentarios el apoyo para las enmiendas que hemos presentado. Dejo
paso a mi compañero para que defienda las enmiendas de Seguridad Social.
(Aplausos.)
señoría.
en relación con la sección 60.
debatió el lunes y que era un veto a la totalidad de esta sección, se
hubiera aprobado, seguramente se hubiera producido la devolución de toda
la sección, y una futura estructura de esta, tanto en su aspecto
cuantitativo como cualitativo, la hubiera hecho más creíble, puesto que
tanto en el debate de ese veto como en el del conjunto de los ocho vetos
de carácter general al presupuesto de 2012, quedó claro que todos los
grupos desconfían de las cifras —a nivel general y a nivel
particular— en relación con la previsión de ingresos de la
Seguridad Social y la suficiente dotación o no para el pago de las
pensiones durante el ejercicio 2012.
convencido de que el Grupo Parlamentario Popular apoyará las dos primeras
que voy a mencionar, números 1296 y 1297, ya que si esta mañana hemos
hablado incluso de enmiendas relativas al mundo del toro, estas al menos
son tan importantes como aquellas, porque van dirigidas a familias e
instituciones sin fines de lucro, farmacia y productos farmacéuticos de
aplicación directa, con un importe que pretende dotar al Programa de
atención primaria de salud, dentro del Servicio del Instituto de Gestión
Sanitaria, del presupuesto suficiente e igual al que dispuso durante el
ejercicio 2011 para no perjudicar la atención que presta este
servicio.
defender como una absoluta necesidad, no tanto por la cuantía, que es
pequeña, pero sí por el aspecto cualitativo que presentan.
la construcción de un centro de referencia en materia de dependencia en
la Comunidad de Extremadura, posibilitando que ese centro sea una
referencia para las personas que necesitan del apoyo de la sociedad. En
definitiva, la enmienda 1298 supone más gasto, más gasto social, y en
inversión, aunque, evidentemente, ustedes siempre han entendido que esto
de gasto social es eso, solo gasto, y no una inversión que produce un
doble efecto positivo; por un lado, la protección de las personas que
necesitan más ayuda y, por otro, la creación de un sector económico que
genera empleabilidad y riqueza. Por eso, quizás por esa concepción de la
vida y de la política que tienen ustedes, presentan un presupuesto con
una reducción total en el gasto social en torno al 4 % respecto a 2011. Y
si yo les dijera que estos datos que discutíamos también el otro día y
que discuten todas las cifras salen de un documento que se llama
Presupuestos Generales del Estado y la Seguridad Social para 2012 desde
una perspectiva empresarial y les dijera que los autores son la CEOE,
seguro que darían más rigor a mis palabras.
—la última también— de una cantidad pequeña, pero si en este
país hablamos de miles de millones para rescatar bancos, por qué no, a
través de la enmienda 1299, con solo medio millón de euros, ayudamos a
los ciudadanos de Melilla y a su hospital para que se realicen las
inversiones que necesitan.
señoría.
señora Peris.
presidente.
contra de las enmiendas presentadas a la sección 19 junto con mi
compañera, la senadora Luzardo, y mi compañero, el señor Fernández. Yo
voy a hablar de empleo, ella de inmigración y el senador Fernández de la
sección 60.
de las enmiendas presentadas. Técnicamente, por los mismos motivos que se
defendieron en el Congreso porque son las mismas enmiendas que se
presentaron allí. Pero quiero entrar un poco, por el trabajo que realizan
algunos grupos —y es de agradecer—, a contestar las distintas
intervenciones.
Gobierno y el Partido Popular ampliarán cuanto puedan, si hay
financiación, el acuerdo al que se llegó ayer respecto a los promotores y
orientadores. Desde luego, lo que no hará es lo que ha hecho el Partido
Socialista, que, no teniendo dinero, dijo que sí los iba a contratar; eso
sucedió, por ejemplo, con el presupuesto del año pasado.
desaparecido. No. Hay una partida de 293 millones para escuelas
taller.
sepa que, por primera vez, existe una partida para el fomento de la
igualdad de oportunidades en el empleo entre hombres y mujeres, como
usted muy bien sabe.
senador de CiU, que al hablar de empleo, mi área, se han referido a los
centros especiales de empleo y a las políticas activas. La senadora del
PSOE, como ya sabemos, ni ha mencionado los centros especiales de empleo,
y luego entraré en ello.
en esta Cámara con nuestra abstención, pero ya lo explicamos
clarísimamente. Como bien sabe la senadora Candini, ustedes, CiU,
lícitamente reclamaban lo impagado por el PSOE; lo comprometido para los
centros especiales de empleo y lo impagado. En este caso, como en otros,
también lo hacen, como me recuerda la senadora Candini. Es decir, hay
quien cuando gobierna dice que va a dar un dinero a los centros
especiales de empleo y, luego, no lo da. El Partido Popular no va a
actuar igual, el Gobierno no va a hacer lo mismo. Lo que hace, y lo
hablamos hasta la saciedad el día en que se debatió la moción, es llegar
a un acuerdo en la conferencia sectorial para que se elabore un informe
—en aquel momento había tres meses por delante, ahora solo
uno— sobre las políticas sobre discapacidad y se dirima cuáles,
cómo y de qué manera se tienen que hacer. Eso se acordó en la conferencia
sectorial con todas las comunidades autónomas. Entiendo su interés y que
lo reiteren aquí, en presupuestos, pero sepa que en ese tema se está
trabajando muy en serio, y no solo por el Partido Popular, sino también
por todas las comunidades autónomas.
en conferencia sectorial se ha llegado a un acuerdo. Las comunidades
autónomas han propuesto 654 medidas de modificación de mejora de las
políticas activas, y es que tenemos unas políticas activas diseñadas
desde hace 25 años. Si quiere, no le justifico la bajada de las políticas
activas pero sí le afirmo que se van a mejorar. Pero le repito que esto
no es solo gracias a nosotros, sino al trabajo conjunto de todas las
comunidades autónomas.
que decirle que yo creía que este debate servía para defender enmiendas,
no para hacer discursos políticos ni mítines. (Rumores.) Le voy a
comentar dos cosas. Parece que por fin una senadora del Partido
Socialista reconoce —y mire que es difícil— que los parados
son suyos, y es que es así. ¿Usted sabe lo que haremos nosotros con
ellos? Hacerlos trabajadores nuestros. (Aplausos.) A sus parados los
haremos trabajadores nuestros. ¿Y sabe por qué? Pues porque Aznar
—y se lo digo porque usted me lo ha recordado— cogió un 22,9
% de paro —no sé si recuerda quién gobernaba antes— y dejó un
11,1 %. El dato que usted ha dado es el que dejó Aznar, pero es que había
cogido un índice del 22,9 % y creó 5 millones de puestos de trabajo. Se
le ha olvidado decirlo en su discurso. Nosotros no hemos incumplido
ningún contrato con los ciudadanos; tenemos un contrato para cuatro años,
hasta las próximas elecciones. (Rumores.)
que no ha defendido enmiendas, ninguna de las once presentadas por el
Grupo Parlamentario Socialista—, pero sepa que ya no se lo cree
nadie. Igual que no se creen su actitud de ayer con las señoras que
vinieron. (Rumores.) Sí, señorías. La actitud de ellas sí era correcta;
la del Grupo Parlamentario Socialista, no. Ellas defendieron lo suyo,
ustedes se retrataron.
señoría.
tardes.
los diferentes grupos políticos a esta sección en lo que se refiere a los
programas gestionados por la Secretaría General de Inmigración y
Emigración. Y les quiero decir una cosa: si no nos hubiésemos encontrado
las cuentas como estaban, seguramente habría sido posible asumir algunas
de las enmiendas que nos han presentado los diferentes grupos políticos.
Pero la realidad es la que es y las enmiendas no solo no podemos
asumirlas, sino que también la mayoría de ustedes han presentado unas
bajas que son el cajón de sastre de la sección 31 y el programa 929M, que
es una partida que está disponible por si en algún momento hay
necesidades o imprevistos, para poder hacerles frente. Con lo cual, si la
quitamos nos podemos ver con dos problemas: con que no llegamos con las
enmiendas aceptadas y con que en un momento determinado el Estado no
pudría asumir alguna emergencia.
todo las relacionadas con menores no acompañados, porque varios grupos
coinciden en las tres enmiendas aunque son cantidades diferentes.
bastante más razonable, 6 millones de euros, frente a la otra enmienda
del Grupo Mixto, que pide 21 millones de euros, o Entesa que pide 11,6
millones de euros. El ministerio, a través de la secretaría general,
tiene previstos 5 millones de euros, lo cual tiene una razón muy clara
—ya lo dijo antes el senador Quintero—: los menores no
acompañados tienen dos convenios, uno firmado con cada una de las
ciudades de Ceuta y Melilla, en torno a 3 millones de euros, y Canarias
va a tener un convenio firmado por 1,8 millones de euros.
llegaron 800 menores no acompañados y ahora Canarias tiene que tutelar
212 menores no acompañados. Con esta partida el ministerio nos da, por
año y por menor, en el caso de Canarias, 8219 euros, y para las Ciudades
Autónomas de Ceuta y Melilla, 7214 euros. Entendemos que esta partida se
ha modificado precisamente porque la situación no tiene nada que ver con
la del año 2008.
Quintero, pero tenemos una imperiosa necesidad en Canarias, le voy a
decir cuál es: que el presidente del Gobierno de Canarias no derroche
tanto dinero, que solo en un viaje a Uruguay y a Marruecos se ha gastado
más de 55 000 euros. O sea, que si hablamos de imperiosa necesidad
tenemos que ver que a veces nos gastamos muy mal el dinero público.
integración de los inmigrantes, es cierto, yo dije ayer, senadora Pineda,
que se va a suspender, y también dije que el Gobierno tiene la intención
de volver a restituir esta partida lo antes posible, porque sabemos que
esta es una partida que también se firma con las comunidades autónomas y
que sirve precisamente para llevar a cabo políticas con los menores. Yo
creo que todos tenemos muy claro lo importante que es que los inmigrantes
se puedan insertar en nuestra sociedad, pero también le digo que la mayor
reducción —y no sé si en aquel momento usted presentó alguna
enmienda— la experimentó el fondo en el año 2010, que se redujo un
65 %. El Gobierno del señor Zapatero ha bajado de 200 millones, que fue
la dotación que tuvo este fondo de acogida en el año 2007, a la dotación
del año 2011, que ha experimentado una bajada considerable. Por lo tanto,
a veces no solo tenemos un barco sino que también tenemos un capitán, y
un capitán que dirige muy bien el barco.
pedía ayudas para que los ayuntamientos cuenten con fondos para llevar a
cabo una serie de programas, lo que pasa es que también hay que hacer
seguimientos y ser rigurosos con cómo se gastan las subvenciones, porque,
por ejemplo, el Ayuntamiento de Tarrasa pidió una subvención a la
Secretaría General de Inmigración de 425 000 euros para realizar cuatro
programas, pero también pidió la misma subvención a la comunidad
autónoma, y al final el Tribunal de Cuentas, en un informe que hace de
fiscalización, llega a la conclusión de que el Ayuntamiento de Tarrasa
debía devolver dinero porque disponía de más fondos de los que realmente
había necesitado. Por lo tanto, yo creo que las subvenciones están muy
bien, pero la secretaría general tiene especial interés en llevar a cabo
una revisión de ellas, sobre todo, para que se den con transparencia y
para que se ejecuten en los programas que se piden.
señoría.
senador Fernández Sánchez.
presidente.
portavoz, que es la de Seguridad Social, a la que cual no se han
presentado grandes enmiendas, pero sí algunas que son de destacar, sobre
todo porque su objetivo es, básicamente, incrementar un fondo de
pensiones por no haber cubierto el déficit.
dejar bien claro que hacer uso del coste que suponen las enmiendas 1378 y
2583, como adición a lo que está hoy en el presupuesto, resultaría
contrario a los objetivos del déficit. Es más, se olvida que, en este
momento, si el IPC real es superior al previsto, conlleva, como es
lógico, una paga extra, que cobrarían los pensionistas a principios del
mes de enero. Cuestionar la Seguridad Social, en este momento es muy
dudoso por parte de quien lo hace y, sobre todo, por parte de quien nos
ha dejado un déficit de 700 millones de euros en el año 2011.
aquí algunos discursos huecos y demagogos de algunos portavoces, sobre
todo del Grupo Socialista, que olvidan que en los años 2010 y 2011 no se
aportó nada al sistema de la Seguridad Social, es decir, al fondo de
reserva, con lo cual ese 16 % que hubo que aportar nos lo encontramos
ahora como un déficit absoluto para poder hacer frente a las
pensiones.
la subida del 1 % a las pensiones, para mantener, lógicamente, la
carestía de vida y no perder el poder adquisitivo de los pensionistas en
el sistema público de pensiones. Por lo visto, eso no lo entiende el
PSOE, con estos discursos huecos que acaba de hacer su portavoz. Sin
embargo, otros portavoces hacen unos discursos más o menos sensatos pero
contienen una partida económica que no tenemos. Estamos en un momento tan
difícil económicamente que toda propuesta que se hace va unida, como
propuesta de campanario, a que se incremente de alguna forma la partida
presupuestaria, y no se puede hacer. De donde no hay, no se puede sacar;
es lógico. Por eso, pensamos más en los pensionistas, en que tengamos un
futuro, y no en la demagogia absoluta que se visto en algunos
portavoces.
a su suerte a los trabajadores y pensionistas de España. Yo me he quedado
sorprendido, y la preguntaría, ya que es de la comunidad de Madrid:
¿Dónde ha dejado a los trabajadores de Ferraz? Abandonados. ¿Dónde, en
qué sitio? Porque están en la calle. Han hecho ERE por todas partes
(Aplausos.), incluso muchas veces ERE que ahora justifican por la
política social que ha llevado a cabo el Gobierno del Partido Popular.
Cuando no les interesa, echan a la calle a la gente para poder ir contra
nosotros. Esa es su forma de actuar; una actuación absurda, como
agitadores sociales del resto de la población. Y no estamos dispuestos a
tolerarlo, y mucho menos cuando ustedes tienen aún mucho que aprender. Yo
vengo de Andalucía. Allí tienen los ERE. Sí, ustedes se ríen de los ERE,
pero ahí están. Con esos ERE se habrían pagado muchos salarios a los
trabajadores y muchas pensiones. Ahí están los ERE de Andalucía. ¿Qué
dicen ustedes a eso? Ahora, gracias a la entrada de Izquierda Unida,
tienen que intervenir y crear una comisión de investigación. ¿De
investigación de qué? Ya está todo investigado por los juzgados, pero, en
fin, ahí está, se abre la parcela del Parlamento andaluz para ver hasta
dónde llega su responsabilidad. De eso no se habla, nada más que de las
pensiones de los trabajadores, que dicen que tenemos abandonados a su
suerte. Eso es ridículo. Son discursos demagogos y huecos que solo sirven
para defender enmiendas. Ustedes, en Andalucía, han pasado de las
mariscadas a las barricadas. Es el eslogan de los socialistas.
señoría.
senador Quintero.
qué viajes hizo Paulino, y tampoco lo voy a defender en esta Cámara,
porque creo que no toca. Ya está usted en el Parlamento de Canarias,
señora Luzardo, que es donde puede decirle eso al presidente del
Gobierno. Yo también podría decir cuántos viajes hacen los ministros,
pero creo que no es el momento y que esa afirmación está fuera de todo
contexto.
euros para los menores no acompañados y ahora hay 1 800 000. Con los
cálculos que hacía usted y con una sencilla regla de tres, habrían tocado
más de 2,5 millones de euros para los más de doscientos menores no
acompañados que hay ahora y los ochocientos que había en 2009. Aun así, y
con los cálculos que hace usted, está demostrado que no se puede mantener
a los menores no acompañados en Canarias, y como todos sabemos,
corresponde a la Comunidad Autónoma la tutela de los menores no
acompañados, y con esta cantidad de un 1 800 000 va a ser muy complicado
que el convenio que tiene firmado el Gobierno de Canarias con los
cabildos pueda subsistir.
pero en este caso hay que priorizar. Ustedes han hablado aquí muchas
veces de priorizar, y yo les pido que lo hagan en un tema muy delicado y
sensible, que es el de los menores no acompañados, cuya tutela la tiene
la Comunidad Autónoma de Canarias, y con este recorte realmente va a ser
muy difícil dar una situación digna a estos menores.
señoría.
(Denegaciones.)
senador Guillot.
desde el 2003 hasta el 2007, y por tanto, coincidió con el tripartito,
con el Gobierno de Esquerra de Catalunya.
de esta legislatura es que ustedes, señorías del Grupo Parlamentario
Popular, salen a hablar siempre enfadados. Siempre están enfadados,
hipersensibles, irritables y a veces hasta faltones, y no lo entiendo. No
entiendo cómo gozando de mayoría absoluta tienen esta necesidad de
autoafirmarse, de jalearse, de aplaudirse, y no entiendo ese abuso que
hacen de las arengas. Me causa extrañeza, y la única explicación que
encuentro es que están inseguros, y por ello reaccionan así. (Aplausos.)
¿Y por qué están inseguros? Pues porque nada les va bien. (Un señor
senador del Grupo Parlamentario Popular pronuncia palabras que no se
perciben.) Sí, sí, e intente aportar algo más que hacer de hooligan,
porque tiene usted toda la legislatura para demostrar que sabe hacer algo
más.
los que llevan más tiempo compararan esta oposición con la que hacían
ustedes en las anteriores legislaturas, verían que esta es una oposición
de guante blanco. Recuérdense a ustedes mismos en las dos anteriores
legislaturas.
trampa o hay cartón. Y les voy a dar tres datos: el Fogasa —y lo
voy a repetir a lo largo del debate de presupuestos— ha crecido
hasta el mes de abril un 13,3 % y ustedes han rebajado su dotación un 15
% respecto del año 2011. El gasto referido al sistema de pensiones crecía
hasta mayo a un ritmo de 4,3 %, cuando los cálculos del Gobierno son del
2,4 %. Y en cuanto a la protección frente al desempleo, ustedes
calculaban que este gasto bajaría un 5 % y hasta marzo ha crecido un 2,7
%. Como ustedes tienen mayoría absoluta pueden decidir lo que quieran,
señorías, pero los datos son estos, y en un debate sincero yo no me
alegro de que la Seguridad Social tenga déficit, ni de que disminuyan las
cotizaciones, ni de que haya más parados, pero hay que ser realistas.
Estos son los datos y ustedes deberían afrontar la realidad.
problema: cuando ustedes sabían la respuesta, les han cambiado la
pregunta, y aquí estamos. Dada la situación de nuestra economía,
necesitamos crecer, y para ello —y el otro día lo decía el señor
Utrera— no podemos hacer zanjas y deshacerlas. Para crecer
necesitamos tiempo. Tiempo para poder reducir el déficit y la deuda y
tiempo para poder estimular la economía. Y para poder crecer disponemos
de una serie de programas a medio plazo, pero hay que intervenir a corto
plazo. El problema del debate de estos presupuestos en lo que afecta al
empleo es que no hay ninguna medida concreta que nos permita ver a corto
plazo cómo somos capaces de garantizar un crecimiento económico, que es
la única solución para romper esta espiral tan diabólica en la que
estamos instalados.
tiempo. Y, evidentemente, Europa es la única que nos puede facilitar ese
tiempo. Necesitamos la complicidad de todo el mundo, y ustedes han
renunciado a la complicidad, en unos momentos tan críticos como los que
atraviesa el país, de sectores muy importantes de nuestra sociedad, que
se llaman trabajadores y trabajadoras. Y esto es un grave error.
legislatura decía: hay que recuperar la confianza; sí, con el exterior,
pero también en el interior. Pero hoy en día ustedes tienen que aceptar
que hay una serie de sectores sociales que se ven agredidos, o, como
mínimo, se ven alejados de su acción de Gobierno. No hay diálogo, y ya no
hablo de esta ficción presupuestaria que estamos realizando y donde no
han hecho ningún gesto; no hay un diálogo real con la sociedad, con los
agentes sociales para ver cómo se puede abordar la salida a esta crisis
económica. Es decir, señorías, las cosas no van bien; las cosas no les
van bien, pero lo peor para mí es que las cosas van desastrosamente para
nuestro país. Necesitamos crecer, necesitamos tiempo y necesitamos la
complicidad; y la complicidad solo se consigue con el diálogo, cosa que a
ustedes les falta.
señoría.
palabra el senador Bel.
nuestras sugerencias y enmiendas, pero también les pediríamos que las
justificaciones fueran más acordes con la realidad. Yo comprendo que
tenemos que argumentarlo y justificarlo todo, pero también tienen que
entender que nosotros conocemos la realidad y algunas justificaciones no
nos valen; otras, quizá sí.
presupuestaria para escuelas taller, 293 millones de euros. ¿Se lo niego?
No. ¿Me podría decir si va a haber una escuela taller nueva que empiece
en este ejercicio presupuestario en España? ¿Me va a garantizar que
empiece una en Cataluña? Ni una, cero; no va a empezar ni una. Y estos
293 millones son simplemente para atender las escuelas taller iniciadas
en el pasado; algunas van a finalizar en el mes de junio y otras lo harán
en el mes de diciembre. Con esta consignación presupuestaria solo pueden
atender las escuelas taller que ya están en marcha, pero no se va a poner
en marcha ninguna más.
pasa? Está muy bien llevar a la conferencia sectorial el informe sobre
políticas de discapacitados, etcétera, pero cuando hablamos con cada uno
de los centros especiales de trabajo, nos dicen: es que si tardáis tres
meses nosotros cerramos. Por tanto, nuestra reclamación es la que es, y
además seguro que coincidimos, por lo que hemos de hacer un esfuerzo para
dotarlos, así como a las diferentes políticas activas de empleo, que son
necesarias. Evidentemente, —lo he dicho ya en mi
intervención— claro que queremos ser más eficientes. Muchas de las
propuestas vienen de las comunidades autónomas, aunque no solamente con
ser más eficientes va a ser posible; estamos de acuerdo en hacer más con
menos, pero hacer más con nada es casi imposible. Le repito lo mismo: es
casi nada, porque la consignación que ustedes incorporan es simplemente
para atender los programas que hoy están en marcha, pero no van a iniciar
ninguno en lo que queda del ejercicio nuevo.
Luzardo. De verdad, me siento incapaz de explicarle qué hace el
Ayuntamiento de Tarrasa. En todo caso podemos llamar a su alcalde y
preguntárselo. Sí le puedo explicar lo que hace el Ayuntamiento de
Tortosa, con un 22 % de inmigrantes y 94 nacionalidades diferentes. O le
puedo explicar lo que hace el Ayuntamiento de Calella, con un 24 % de
inmigrantes, y en qué utilizamos nuestros recursos. Justificar que ha
habido una incidencia en un ayuntamiento en un programa concreto para
suspender el programa y dejar al resto de los más de 8000 ayuntamientos
sin programa, me parece un argumento muy pobre. Se lo digo sinceramente.
Ustedes podrán utilizar otro, pero ¿por qué tenemos que pagar el resto de
ayuntamientos, que estamos haciendo un trabajo —ya no incluyo el
mío, sino el de los más de 900 catalanes, que conozco que están
trabajando en este aspecto— porque ha habido una incidencia en una
subvención de un ayuntamiento? ¿Y si aplicáramos lo mismo a las
comunidades autónomas con los fondos europeos? ¿Qué tendríamos que
suspender? ¿Todos los fondos europeos para algunas de las comunidades
autónomas de España o para todas las comunidades autónomas de España? Por
tanto, entendemos los argumentos, entendemos que es una situación
difícil; ahora bien, algunos no los pueden utilizar. No es de mi
formación política el alcalde de Tarrasa, pero creo que, en todo caso, lo
citan a la comisión y, si tienen interés, que les explique el alcalde el
caso concreto. Yo no se lo puedo explicar.
señoría.
senador Varela.
sentado en mi escaño pensando si debería o no hacer uso de la palabra. Y
digo esto porque hoy por la mañana contemplé, aquí en esta Cámara,
seguramente la manifestación más lamentable o una de las más penosas que
he vivido yo en mi experiencia como parlamentario en distintas Cámaras.
Un atribulado senador por León —y entiendo su tribulación—,
de belicoso apellido, terminaba su intervención dirigiéndose a la
oposición socialista diciéndole que lo que tenía que hacer era callarse,
no hablar. Y lo decía aquí, en el Parlamento, en la casa de las palabras.
En el lugar que conseguimos entre todos para que pueda hablar el pueblo.
Decía que nos calláramos. (Aplausos.) Por eso tenía yo la duda de si
debería hablar, pero llegué a la conclusión de que sí, de que no podemos
romper la historia. Debemos hablar, y como debemos hablar le voy a decir
algo con respecto a su intervención, señor senador. Los socialistas
estuvimos en la sesión de ayer, y esta Cámara se levantó para aplaudir la
presencia de representantes… (Varios señores senadores del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado: No, no.) Sí, sí, sí. (Varios señores
senadores del Grupo Parlamentario Socialista: Si, sí)
señorías.
caverna, que la tienen ustedes un poco desgastada. (Rumores.) Este
Parlamento se levantó para aplaudir la presencia de representantes de
otro país en esta Cámara, que aplaudimos todos. (Aplausos.) Por cierto,
les voy a decir que, con más sentimiento, este grupo se levantaba para
aplaudir con honor el orgullo, el trabajo y el esfuerzo de familias que
están luchando por su trabajo, por sus familias y por sus territorios.
(Aplausos.) Territorios que coinciden con los de algunos de sus
senadores. Por lo tanto, no nos vamos a callar. (Rumores.)
señorías.
absoluto. (El señor Agramunt Font de Mora: ¡Demagogo!)
señor Martínez-Aldama Sáenz: ¡Nos está insultando!—El señor
Agramunt Font de Mora: ¡Él ha insultado desde la tribuna!)
señorías. Señorías, silencio. (Rumores.)
ustedes que me calle?
señorías. Silencio.
trabajo, demandaban empleo. No demandaban nada más, demandaban ayudas
para poder seguir realizando su actividad y mantener la vida en sus
comarcas. De eso va la sección de la que estamos hablando: del paro, del
empleo, de la necesidad de la actividad. Y nosotros, el Grupo
Parlamentario Socialista, pero creo que todos los españoles, contemplamos
estupefactos que el efecto benéfico que se iba a producir con la entrada
en el Gobierno del señor Rajoy, que inmediatamente iba a parar la sangría
del desempleo, no se ha producido. Estamos estupefactos, pero lo estamos
cuando escuchamos al Partido Popular explicarse con respecto a lo que
está pasando con el desempleo y el paro en nuestro país. No solo no se ha
parado esa sangría, sino que se ha incrementado. En los cinco primeros
meses de este año se han incorporado, lamentablemente, a la falta de
actividad, al paro en este país unas 500 000 personas, 374 000 según la
EPA del primer trimestre, y si combinamos la información con los datos
del paro registrado, en torno a 500 000.
parado la sangría del incremento del paro, sino que se ha incrementado en
un 60 % la media del año anterior mensual con respecto al crecimiento del
desempleo. Eso es lo que tenemos encima de la mesa. Pero tienen ustedes
la solución. La tenía su portavoz, que decía en esta Cámara que ese era
un problema del Gobierno anterior. Los 2 200 000 que dejó el señor Aznar
eran un problema del Gobierno siguiente y los 500 000 que dejaron ustedes
son un problema del Gobierno anterior. La suya es una contabilidad
creativa de mucho interés, señorías. (Aplausos.)
poca importancia; 500 000 parados en cinco meses tiene poca importancia.
La portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Senado me recuerda a un
paisano suyo, duro, que estoicamente decía: No es nada lo del ojo, y lo
llevaba en la mano. Ustedes están haciendo lo mismo con el paro. Lo
llevan en la mano y niegan a este país la sangría que se está produciendo
y, lo que es peor, colocan encima de la mesa unos presupuestos que van a
ahondar en las dificultades que tenemos para poder parar esa sangría.
Ponen ustedes encima de la mesa unos presupuestos que recortan la
capacidad de los ayuntamientos. Ya lo decía la celebérrima frase: «que
invente bien».
favor, finalice.
presidente.
locales como barrera primera para luchar contra el desempleo ustedes lo
eliminan en sus presupuestos. Eliminan la capacidad de formación y, por
tanto, la capacidad de reciclar a nuestros trabajadores para un nuevo
modelo productivo que necesita este país. Eliminan ustedes las ayudas a
los trabajadores y a los parados. Les han metido la mano en el bolsillo a
los trabajadores en estos presupuestos. Eso es lo que hacen ustedes con
estos presupuestos, señoría. Por lo tanto, entenderá usted perfectamente
el veto que presentamos a esta sección, entenderá las enmiendas que
planteamos y entenderá que no podamos compartir nada de lo que ustedes
defienden con respecto a esta materia.
señoría.
palabra la senadora Peris.
presidente.
en inmigración me remito a lo comentado por mi compañera, senadora
Luzardo.
verdad que no estamos de acuerdo; es cierto. No ha dicho ni una cosa
positiva de estos presupuestos. A lo mejor ese es el punto de partida. A
lo mejor ese podría ser el punto de partida. ¿Qué le parece? Respecto a
las previsiones, en la ejecución lo veremos. Pero ese sembrar
desconfianza, esa —como dice usted— oposición de guante
blanco respecto a las prestaciones por desempleo, que están garantizadas,
y a las pensiones, ¿eso es oposición de guante blanco, señor Guillot?
un acuerdo porque ahí sí que tenemos un punto de partida, sí que existe
ese punto de partida de acuerdos en muchos aspectos. En los centros
especiales de empleo hubiera sido perfecto que el PSOE hubiera pagado, y
ahora no estarían esos centros especiales de empleo diciendo que van a
cerrar, porque van a cerrar por los impagos del Partido Socialista, y
sabe usted que lo dijo aquí la ministra, no lo digo yo. Dejemos trabajar
a la conferencia sectorial, lo siento mucho, tanto en políticas activas
como en centros especiales de empleo, y estoy segura de que todas las
comunidades autónomas trabajarán para ello.
portavoz —no lo localizo ya—, que quedaron retratados ayer y
también hoy. Muchos de ustedes se han referido a senadores que no tienen
el uso de la palabra y que no pueden defenderse. Le repito, quedaron
retratados ayer, pero también hoy cuando se han referido a senadores que
no tienen el uso de la palabra en estos momentos para defenderse.
estupefactos ocho años como mínimo. (Aplausos.) Ustedes llevan gobernando
estupefactos en este país ocho años. (Aplausos.) Ni a Mariano Rajoy ni a
nadie del Partido Popular le he oído yo decir que tuviera una varita
mágica y que nada más entrar, íbamos a solucionar todos los problemas de
este país. (Rumores.) Es que ustedes no escuchan, por eso están
estupefactos, es normal. (Varios señores senadores: ¡Ah!) Se lo repito:
ustedes dejaron un 22,9 % de paro y, cuando se marchó Aznar, España tenía
un 11,1 %. Se crearon 5 millones de puestos de trabajo.
ustedes no se hubieran gastado 90 000 millones de euros más solo el año
pasado de lo que ingresaron y que no hubieran ocultado 25 000 millones de
euros. ¿Porque usted sabe cuántas políticas activas hubiéramos hecho solo
con los 25 000
tribuna, y es muy interesante porque dice: «Venimos a que nos rescaten.»
Y también: «Solo necesitan 200 millones de euros.» (Rumores.) Fíjense en
lo que significa decir sí a solo 200 millones de euros, cuando hay 45 000
millones de euros metidos en el FROB para salvar a los poderosos, para
salvar a la banca de este país. Son 200 millones de euros. Apretar el sí
cuando llegue el momento de votar nuestra enmienda para articular el
futuro de esas comarcas. Y también piden nuestro apoyo. Dicen: «Con
vuestro apoyo esto puede cambiar.» Y también dicen: «Por nuestro trabajo,
nuestros hijos, por el futuro de las cuencas mineras y por una vida
digna.» Yo creo que no son reivindicaciones radicales, en absoluto, para
nada son reivindicaciones radicales.
demostrar que no tienen miedo, para demostrar, como decía el senador
Guillot antes en su intervención, que efectivamente, cuando se ponen de
esa manera, muestran y demuestran cierta inseguridad y yo añadiría que
también cierto miedo. También se muestra cierto miedo cuando se pretende
criminalizar, como el señor ministro del Interior, que ayer decía y
apelaba a la calma del movimiento que se está expresando en las comarcas
mineras. Incluso había cierta amenaza velada. Decía: Cuidadito,
cuidadito. Cuando se saca la porra a pasear, también es una expresión del
miedo de los que están mandando, también es una medida de la inseguridad
y del miedo de los que están mandando.
miedo, si quieren dejar de tener miedo, deberían mostrar solidaridad. A
los comunistas nos gusta decir que la solidaridad es la ternura de los
pueblos. Creo que ustedes deberían de ser tiernos, deberían ser tiernos y
tiernas con el pueblo asturiano, con el pueblo leonés, con el pueblo
turolense, con el pueblo manchego y con el pueblo cordobés. Y ser tiernos
puede significar algo tan sencillo como votar que sí a estas enmiendas y
así, de esa forma, terminar con un conflicto y asegurar el futuro de
estas comarcas, de los hijos de aquellas mujeres que vinieron ayer, y el
futuro de la industria y de la minería, porque, aunque ustedes digan que
se acabó el carbón, yo creo que la minería del carbón no se ha terminado
y la lucha va a ser larga, muy larga.
señoría.
senador Martínez Oblanca.
presidente.
del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Doy por defendida la
correspondiente al antiguo monasterio de Corias, cuyas obras han sido
inexplicablemente paralizadas por el Gobierno. Consideramos que tienen
que concluirse para poner en servicio un parador nacional muy importante
para Cangas de Narcea y para la promoción y el desarrollo turístico de
todo su entorno. También es necesario dotar al Occidente de Asturias de
un equipamiento singular, del que no dispone la red nacional.
a la enmienda que Foro ha presentado para dar continuidad a los fondos
mineros, al Plan de la minería que se firmó en 1998, con el acuerdo
histórico y sin precedentes entre el Gobierno, entonces presidido por
José María Aznar, y los sindicatos mineros.
457M, Infraestructuras comarcas mineras, tratamos de corregir los
incumplimientos del Gobierno de España con la minería del carbón y con
las comarcas y cuencas mineras. Cuando digo Gobierno de España me refiero
al actual del Partido Popular y al anterior del Partido Socialista, que
en 2012, ahora en la oposición, ha visto renacer el frenesí prominero, el
furor en favor de la minería. Pero nos presenta en su debe una sucesión
de incumplimientos y convenios paralizados por el Instituto para la
Reestructuración y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
nuevo. Ayer, las mujeres del carbón, como recordaba el senador de
Izquierda Unida, a su paso por el Senado dejaron este documento que les
muestro, en el que, efectivamente, piden que rescatemos la minería. Solo
necesita 200 millones de euros. Señores del Partido Socialista, ¿no se
dan por aludidos? Dense ustedes por aludidos. Datos de la Sindicatura de
Cuentas del Principado de Asturias, recién salidos, este mismo mes: 429
millones de euros pendientes de pago a fecha 30 de noviembre de 2011,
Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, correspondientes a los planes
firmados en 1998 y 2006. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) Solo
en Asturias —repito, datos oficiales de un órgano
fiscalizador— 429 millones de euros de pagos pendientes y sobre los
que pesa una absoluta incertidumbre. Por tanto, dense ustedes por
aludidos. Porque lo último
los convenios y proyectos correspondientes a 2011. Se lo pueden preguntar
al entonces secretario de Estado de Energía, el señor Fabrizio Hernández:
casi 200 millones de euros que dejó el Gobierno socialista sin firmar y
sin tramitar. Eso fue lo último que hizo el Partido Socialista, y lo
primero que hizo el Partido Popular, el Gobierno, fue eliminar los fondos
mineros. Los eliminó con una decisión que desprecia el sacrificio
solidario con España que hizo el sector de la minería del carbón a
finales de los años noventa, cuando aceptó el cierre de pozos y
explotaciones, la pérdida de 9000 puestos de trabajo y la renuncia a 3
millones de toneladas en la producción de carbón.
inaceptable porque no se corresponde ni con la solidaridad ni con el
sacrificio que en el conjunto de España hicieron los mineros y tampoco se
corresponde con el principio constitucional que marca el artículo 138 de
equilibro territorial entre las diferentes partes de España.
carbón de las comarcas mineras condena a las cuencas al desmantelamiento
e incluso a la desaparición de núcleos de población, que se ven privados
de oportunidades de futuro por una ruptura unilateral ―repito,
unilateral― de los compromisos adquiridos y formalizados por el
Gobierno. Esta eliminación además es una quiebra de la seguridad jurídica
y es contraria a derecho, lo que motivó al anterior consejo de gobierno
del Principado de Asturias a recurrir ante la Audiencia Nacional,
planteando un recurso contencioso-administrativo, decisión no tomada
ahora sino hace ya varios meses y a la que se están adhiriendo algunos
ayuntamientos asturianos de municipios mineros.
Industria, Energía y Turismo, el Plan de reactivación de las comarcas
mineras, el Plan de la minería o los fondos mineros no son medidas
graciables, son el producto de un acuerdo firmado y basado en el diálogo
entre el Gobierno y los sindicatos para afrontar la tremenda crisis que
en 1998 sacrificó en auxilio de la economía de todos los españoles una
parte del sector a cambio de ayudas para la reestructuración de la
minería del carbón y la creación de economías alternativas.
carbón han cumplido con sus compromisos de reducción de plantillas y
producción. Es inaceptable que el Gobierno —antes con el Partido
Socialista Obrero Español y ahora con el Partido Popular— no cumpla
con la financiación comprometida.
más nuestra voluntad de no renunciar a la vigencia de los fondos mineros
porque con ello estamos haciendo honor al sacrificio de nuestra gente del
carbón y también al valor y a la soberanía energética, porque el carbón
es el único combustible fósil autóctono que tenemos en España, que,
además, siempre ha estado ligado a los procesos de industrialización y al
progreso.
fondos o la eliminación de las ayudas a la producción responden a medidas
de un enorme coste social, que además no contribuyen a la política de
recortes y ajustes del Gobierno. En la práctica, los ajustes
presupuestarios del Ministerio de Industria, Energía y Turismo endosa la
pérdida del empleo en la minería al Ministerio de Empleo y Seguridad
Social porque tendrá que asumir los costes de protección por desempleo:
las prestaciones, ayudas y subsidios.
desertización, que va a resultar inasumible en Asturias y en otras
comunidades y que, además, no será eficaz de cara al argumento de la
estabilidad presupuestaria, tantas veces escuchado a lo largo de este
debate.
fondos que contribuyan al futuro de las comarcas mineras del carbón y
luchamos contra esa desertización, para la que solicitamos votación
separada, señor presidente.
Oblanca.
Yanguas Fernández y la señora Salanueva Murguialday, se ha dado por
defendida esta mañana.
y 507, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado.
senadora Leanizbarrutia.
presidente.
como un sector fundamental que estructura la economía de nuestro país.
Pensamos que en este capítulo se están planteando unas restricciones que
han desarrollado productos altamente competitivos y que les dan entrada
en el mundo de los productos de alto valor añadido.
porque el Gobierno actual no haya cumplido los acuerdos a los que este
grupo llegó con el Gobierno anterior, donde se aprobaron 112 millones de
euros precisamente para el sector de la industria. En este sentido me
gustaría decir que, como guipuzcoana, me ha dolido mucho que, en el
proyecto Lehiberri, a Tolosaldea Garatzen se le quite la dotación de un
millón de euros, dotación que se daba por hecho que iba a tener. Lo mismo
ocurre con máquinas de herramientas y con cantidad de sectores de la
industria —motores, etcétera, ejemplo de innovación y prosperidad,
que, además, están generando dinero y trabajo— que no están siendo
atendidos debidamente.
esta sección. Me extenderé un poco más cuando hablemos de economía y
competitividad.
Leanizbarrutia.
presentado las siguientes enmiendas: 898 a 917, 1055 a 1062; 1152 y 1153
y 1155 a 1159.
senador Montilla.
enmiendas presentadas por nuestro grupo parlamentario, grupo que no
presentó veto a esta sección pero sí un conjunto de diecisiete enmiendas,
cuyo objetivo común es ayudar a la economía productiva a mejorar la
competitividad, el empleo y la internacionalización de las empresas
españolas.
territoriales de ámbito local o comarcal. Dos de ellas están relacionadas
con el apoyo a proyectos que están en marcha de nuevas tecnologías. Me
refiero al Citilab de Cornellà y a la segunda fase del proyecto Barrio
Digital de Vilanova i la Geltrù. Con ello se ayudaría a consolidar los
proyectos, cofinanciando en una pequeña parte su continuidad. Estamos
hablando de cantidades en torno a 370 000 o 330 000 euros.
Terres de l’Ebre —las tierras del Ebro—, con graves
problemas de pérdida de empleo industrial. Esta enmienda permitiría
continuar con el proyecto del plan de industrialización de estas comarcas
y con el equipamiento —ya iniciado— de los polígonos
industriales en desarrollo.
1058, se refiere a la financiación de proyectos de infraestructuras en
convenio con entidades locales de Cataluña en el marco del Plan del
carbón. A algunos les puede sonar un poco extraño, pues es verdad que, en
estos momentos, Cataluña no tiene ninguna mina de carbón en
funcionamiento, pero sí la tenía cuando se firmó el Plan 2006-2012
—que conozco con detalle—. Entre otras cosas, el plan recogía
actuaciones en Cataluña, porque en aquel momento existían unas minas en
activo en la comarca del Berguedà, Carbones de Pedraforca, que cesó en su
actividad de manera pactada, tal y como preveía el plan para primeros del
año 2008. La comarca del Berguedà ha sufrido un deterioro de su tejido
industrial que hace necesarias actuaciones para tratar de corregir el
efecto negativo que la crisis textil tuvo en su momento, pero también el
cierre de estas actividades mineras. Dichas actividades, como digo,
cesaron a primeros del año 2008 en el marco del Plan del carbón, plan
que, como alguno de los aquí presentes recordarán, fue pactado con la
Unión Europea y el Gobierno español, pactado con los sindicatos
—Comisiones Obreras y UGT—, pactado con la patronal y también
pactado con las comunidades autónomas, de manera muy especial con el
Principado de Asturias, pero también con la Comunidad de Castilla y León
y la comunidad de Aragón.
colaboraciones con la Federación Española de Municipios y Provincias:
unas se refieren a la gestión del sistema integral de calidad turística
española; otra se refiere al turismo termal en colaboración también con
la Federación Española de Municipios y Provincias; una tercera enmienda
está relacionada con el soporte de la unidad técnica de apoyo al Plan
Avanza. Estamos hablando, en todos los casos, de cantidades muy
reducidas.
relacionadas con dos organismos que tienen un papel fundamental en la
mejora de la eficiencia, en el ahorro energético y en la promoción de las
energías renovables. Me estoy refiriendo al IDAE, que ha visto reducido
sustancialmente sus recursos —y hay una enmienda que propone
incrementar la asignación que actualmente tiene en el proyecto de
público de investigación, referente en su campo y que ve comprometida la
continuidad de algunos de sus proyectos que tiene en marcha.
con la necesidad de dotar de recursos, con el apoyo a sectores
productivos y con la mejora de su productividad y competitividad.
Pretenden la puesta en marcha de un programa de apoyo a la competitividad
de sectores estratégicos —sectores como el automóvil, el sector de
componentes, el sector aeronáutico, bienes de equipo, químicas—, es
decir, que el sector industrial cuente con programas de estímulo, entre
otras cosas, para favorecer —cómo no— todavía más su
internacionalización. Otra de estas enmiendas tiene el objetivo, que
puede ser concordante, de que la compañía española de reafianzamiento
CERSA disponga de más recursos para poder cumplir su papel y dar
continuidad a un plan necesario para fortalecer, como decía, nuestro
tejido productivo.
objeto incrementar la dotación presupuestaria necesaria, por un lado,
para potenciar y consolidar el crecimiento de los clusters empresariales,
especialmente aquellos con un mayor potencial de internacionalización en
convenio con las agrupaciones empresariales innovadoras.
redes de business angels, ayudando al reconocimiento y a la
profesionalización de organizaciones que prestan estos servicios de
relación entre las empresas y los potenciales inversores.
modestamente los recursos destinados al Plan Avanza en una de sus áreas
de actuación, en aquella que tiene relación con lo que se denomina
consolidación ciudadana.
su consideración, tienen un objetivo común como decía: el apoyo a la
economía productiva, que se ha de traducir en la posibilidad de que haya
más emprendedores en nuestro país, de que haya más actividades
económicas, más empresas, de que pueda haber más empleo y de que pueda
haber, por lo tanto, más crecimiento, con el objetivo también,
obviamente, de que mejore nuestra balanza comercial.
a su consideración.
Convergència i Unió se han presentado las enmiendas 2079 a 2095. Para su
defensa, tiene la palabra el senador Bel.
Ministerio de Industria, Energía y Turismo, diecisiete enmiendas que doy
todas ellas por defendidas. Voy a nombrar brevemente algunas.
unas transferencias de capital al Instituto para la Diversificación de
Ahorro Energético, la primera, concretamente, ayudas a la incentivación,
desarrollo y actuaciones del Plan de Energías Renovables, tan necesario
—y no vamos a entrar aquí a hacer un análisis de su necesidad en el
momento actual—, y la 2083, la transferencia al mismo instituto
pero con el objetivo de una estrategia de eficiencia energética, que
también entendemos absolutamente necesaria en este momento.
dotación relativamente reducida, vistas otras dotaciones de la misma
sección, incluso del mismo programa. Esta dotación estaría destinada a
una transferencia de capital a la Generalitat de Catalunya, pero con un
objetivo único, que es el desarrollo de la red de transferencia
tecnológica de Cataluña, Tecnio, un proyecto que requiere el apoyo de
todos. Consideramos que es un buen proyecto, un proyecto innovador, un
proyecto que requiere respaldo financiero no solo de la Generalitat de
Catalunya, por tanto, es un buen elemento para desarrollar proyectos de
transferencia tecnológica en Cataluña que en estos momentos son tan
necesarios.
20 millones de euros a la línea ICO para jóvenes emprendedores. No les
insistiré en la necesidad de apoyar a los jóvenes emprendedores. Tenemos
muchos problemas, pero tenemos uno en el sistema financiero español que
ha restringido, por no decir eliminado, el acceso a líneas de crédito de
los jóvenes emprendedores; emprendedores en general, si me permiten, pero
especialmente de aquellos que no tienen una experiencia empresarial, que
no pueden presentar avales importantes, pero que sí pueden tener grandes
proyectos de presente y de futuro. Por tanto, incrementamos la dotación,
que nos parece reducida a tal efecto.
estas aportaciones a líneas ICO, pero con una finalidad muy específica:
líneas ICO para empresas del sector turístico, y proponemos un incremento
de 25 millones de euros. Les podría explicar de forma detallada
—pero lo haré brevemente— las conclusiones de las
comparecencias en la Comisión de Presupuestos, donde el secretario de
Estado nos planteaba que, efectivamente, en la dotación presupuestaria
estrictamente de turismo se ha producido una disminución para el
ejercicio 2012 de un 30,6 % en relación con el último ejercicio. También
les podría recordar lo que ustedes ya saben, que el sector del turismo en
el Estado español aporta el 11 % del producto interior bruto y
aproximadamente genera 2 700 000 empleos, y por ello, consideramos que es
necesario apoyar financieramente con líneas de crédito específicas a las
empresas de este sector. Entendemos que se pueda reducir la inversión;
entendemos que se puedan reducir las ayudas directas; pero también
entendemos que se debe apoyar financieramente a estas empresas. Y no les
voy a repetir la situación que encuentran estas y otras empresas cuando
acuden a las entidades financieras españolas para financiar nuevos
proyectos o para financiar también las necesidades de capital circulante
que, desgraciadamente, se han ido incrementando a lo largo de los últimos
meses.
—que coincide, y nos congratulamos, con la enmienda número 1055, de
Entesa, y con la número 1332, del Grupo Parlamentario Socialista—
pretende efectuar una dotación presupuestaria de 10 millones de euros
para la ejecución de la segunda fase del plan de reindustrialización de
Las Terres de l’Ebre, un plan que se inició hace dos ejercicios,
que se está materializando, como antes recordaba el senador Montilla, y
que sería de gran utilidad y necesidad. Yo les podría explicar ahora
algunos datos de la evolución económica de las Terres de l’Ebre a
lo largo de estos últimos tres años y de cómo ha descendido la actividad
industrial. No lo voy a hacer, pero sí les voy a pedir el voto favorable
a esta o a cualquiera de las otras dos enmiendas que persiguen el mismo
objetivo.
y, señor presidente, quiero dejar constancia de que con estos diez
minutos contribuyo a que podamos terminar antes el debate de los
presupuestos.
Bel.
enmiendas 1301 a 1303, 1305 a 1314, 1316 a 1326 y 1328 a 1339, así como
la vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión.
senador Alique.
presidente.
Socialista a la sección 20 en el área de industria y energía.
presenta en general unos presupuestos que son injustos, que son
insolidarios y que son ineficaces para salir de la crisis; además, estos
presupuestos reconocen que habrá más paro y más recesión.
lo posible para cambiar nuestro modelo productivo, deberíamos hacer lo
posible para crecer económicamente y para crear empleo. Pero los
presupuestos del Partido Popular van en la dirección contraria, porque
recortan en un 24 % los programas de la industria y de las pymes, y les
recuerdo que este es el principal instrumento que tiene un gobierno para
crear empleo y para salir de la crisis.
presentado una enmienda que tiene en cuenta la capacidad exportadora de
los sectores estratégicos, claves en la competitividad de la economía
española para que se crezca económicamente y se cree empleo.
pérdidas de tejido industrial y pérdida de empleo, hemos presentado
varias enmiendas al programa de reindustrialización, y me detendré en
uno, que es la continuidad del plan Garoña, porque entendemos que,
independientemente de que esa central se cierre en 2019, como pretende el
Partido Popular, o en 2013, como pretende el Partido Socialista, es
necesario un plan alternativo de desarrollo con tiempo suficiente.
—que el Partido Popular solo apoya de boquilla pero cuando llega el
presupuesto las recortan en un 10 %—, hemos presentado varias
enmiendas que tienen que ver con la continuidad del plan de crecimiento
empresarial, a través de CERSA, o con la
con potencial de internacionalización. Y precisamente para defender los
recortes de 21,4 % que hace el Partido Popular al sector naval
—esta es importante, y siento mucho no ver al senador Blas
Fernández, teniente alcalde de Cádiz y senador en esta Cámara—,
hemos presentado la enmienda 1308 con una dotación de 10 millones de
euros para mantener la actividad y el empleo en los astilleros de la
provincia de Cádiz; en definitiva, para dar continuidad a la segunda fase
de construcción que aprobó el Gobierno socialista con la empresa y los
trabajadores.
Andalucía, y de manera muy especial de la provincia de Cádiz, ustedes
tienen la oportunidad de ser coherentes con lo que dicen y hacen en su
provincia con la aprobación de esta enmienda que presenta el Grupo
Parlamentario Socialista. Les recuerdo que los diputados del Partido
Popular votaron en contra, la diputada y alcaldesa de Cádiz también, y
ella, junto con el presidente de la Diputación de Cádiz y alcalde de San
Fernando, fueron a sus plenos para apoyar a los astilleros —después
de votar en contra en el Congreso— y se comprometieron a presentar
una enmienda en esta Cámara, en el Senado. La enmienda no ha llegado;
tienen solo una oportunidad los senadores del PP de Andalucía y de Cádiz,
y es votar a favor de la enmienda a la que he hecho referencia, la 1308,
que presenta el Grupo Parlamentario Socialista.
territorial, y aquí tienen ustedes la oportunidad de demostrar que
defienden los intereses de su provincia, de su territorio, de Cádiz, que
defienden los intereses de los astilleros, en definitiva, de la gente de
esa provincia. Si no, estarán defendiendo, simple y llanamente, los
intereses del Partido Popular, que en este caso no coinciden con los de
los gaditanos y los de los astilleros de esta provincia.
El otro día hice referencia a que uno de los grandes problemas que tiene
la economía española es precisamente la elevada dependencia energética.
Hay que tener en cuenta que de esta manera perdemos competitividad como
país, sobre todo en un momento en el que las exportaciones tiran de la
economía y son básicas para la recuperación económica. El otro día
también comenté que solamente hay dos salidas: apoyar el autoconsumo y la
autogeneración de energía —en este caso, las energías
renovables— y aumentar nuestra eficiencia energética. Pero una vez
más ustedes, con su ataque a las energías renovables y su recorte al IDAE
en más de un 90 %, están poniendo en peligro el cumplimiento por parte de
nuestro país del objetivo 20-20-20 marcado por la Unión Europea.
Precisamente, para apoyar al IDAE, para apoyar las políticas de ahorro y
de eficiencia energética y las energías renovables hemos presentado
varias enmiendas. Les recuerdo que las energías renovables son muy
importantes desde el punto de vista económico, en términos de empleo y de
industria, pero también para reducir nuestra dependencia energética y
nuestras emisiones de CO2.
un engaño a los ciudadanos, en este caso a los mineros, es el recorte del
63 % del Plan del Carbón, y lo es por seis motivos. En primer lugar, con
este recorte el Partido Popular rompe unilateralmente el acuerdo
alcanzado entre el Gobierno, los agentes económicos y sociales y las
administraciones en el Plan del Carbón 2006-2012.
escenario de ayudas que el anterior Gobierno socialista logró en el
ámbito de la Unión Europea llevar al 2018; esto en la práctica supone que
ustedes sentencian de muerte al carbón nacional.
hace esto, se olvida del desarrollo alternativo de las comarcas mineras y
abandona a los miles y miles de familias que dependen directa o
indirectamente del carbón. Señorías, señores del Grupo Popular, la gente
está pasando de la indignación a la desesperación con las políticas del
Partido Popular. (Rumores.) La gente pasa de la indignación a la
desesperación con las políticas del Partido Popular cuando ven cómo
ustedes suben los impuestos a los trabajadores y se los perdonan a los
defraudadores con la amnistía fiscal. (Rumores.) La gente pasa de la
indignación a la desesperación cuando ven cómo hay dinero público para
ayudar a Bankia —mucho para Rato—; hay mucho dinero para el
rescate de la banca pero no hay 300 millones de euros para rescatar la
minería española y los empleos de los mineros. (Aplausos.—Rumores.)
La foto de ayer es precisamente la imagen de ese paso de la indignación a
la desesperación por las políticas del Partido Popular. (Rumores.) El
Grupo Parlamentario Socialista no solo apoya a las mujeres que ayer
estuvieron aquí manifestándose, también apoya a todo el sector de la
minería española. (Rumores.) Ustedes están ciegos y sordos, y así no se
gobierna este país. Ustedes están emborrachados de poder, emborrachados
de mayoría absoluta. (Rumores.) Ustedes tienen que parar un rato, pasar
la resaca y, como decía ayer mi
porque son gobierno, empezar a gobernar y a resolver los problemas de los
ciudadanos, en este caso de la minería española.
(Aplausos.—Rumores.)
mala noticia para la política energética de nuestro país. Como ya ha
dicho alguna de las personas que me ha precedido, el carbón es la única
fuente fósil autóctona que tiene este país y, por tanto, es un sector
estratégico para reducir nuestra dependencia energética.
la I+D y viene de la mano del carbón limpio, y ustedes hacen un drástico
recorte del proyecto Ciuden, que está subvencionado por la Unión Europea
y es muy importante para investigar sobre la captura y el almacenamiento
de CO2. Recuerdo a los senadores del Grupo Popular que la justa
reivindicación en las cuencas mineras no solo viene de los trabajadores y
de los sindicatos, que también, sino también de las empresas, de los
ayuntamientos, de la sociedad civil y de los partidos políticos. El Grupo
Parlamentario Socialista ha presentado siete enmiendas y ayer ustedes
votaron una en contra. Hoy tienen la oportunidad de votar a favor de las
otras seis enmiendas que presentamos a la sección 20 por importe de 255
millones de euros para salvar el carbón.
del Grupo Parlamentario Socialista para corregir su error de recortar en
el carbón y en el desarrollo alternativo de las comarcas mineras. Y por
cierto, también es una oportunidad para los senadores de las comunidades
de Asturias, Aragón, Castilla y León, Andalucía y Castilla-La Mancha para
demostrar que son coherentes con la oposición que expresan en sus
territorios. (Rumores.)
representación territorial y que aquí tienen la oportunidad, con su apoyo
a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, de demostrar que
defienden los intereses de sus territorios, de sus gentes de la minería y
no los intereses del Partido Popular. (Rumores.)
oportunidad está en el Parlamento, en el trámite del presupuesto, en
estas enmiendas, y no mañana haciéndose la foto con el ministro para
—dicen— buscar soluciones. Mañana, señorías, es tarde y
además es un engaño a los mineros y a los ciudadanos.
tardes, señorías.
por el Grupo Parlamentario Socialista, unas enmiendas que consideramos
justas y necesarias para reforzar y para apoyar al sector, un sector que
se ha consolidado como una gran industria, motor de la economía y
generador de empleo.
político de consenso, es un sector que conlleva que todos los grupos
políticos decidamos apoyarlo, lo que pasa es que hay algunos grupos
políticos que lo dicen de palabra y no lo demuestran con hechos ni
ejecutan esas palabras, como ocurre, señorías, con el Partido Popular,
con el Gobierno, que dice que va apoyar al sector del turismo pero luego
no lo demuestra con hechos concretos y concisos, como son estos
Presupuestos Generales del Estado; unos presupuestos injustos,
insolidarios y nada equitativos.
las partidas presupuestarias para el turismo, unas partidas que se
basaban en los recortes, recortes y más recortes, un recorte de más de un
29,5 %. De ahí que el Grupo Parlamentario Socialista presente unas
enmiendas con conocimiento de la situación económica en la que estamos,
conocimiento del sector y siendo conscientes de la unidad de país que
tenemos que mantener. Por eso presentamos unas enmiendas desde la
responsabilidad, desde la racionalidad y desde la coherencia.
hacer hincapié en algunas de ellas, como la número 1305, una partida
destinada al Ayuntamiento de Córdoba para la construcción y equipamiento
del palacio de exposiciones y congresos, un compromiso del presidente del
Gobierno, de Mariano Rajoy, en la pasada campaña electoral.
Paradores. Reivindicamos la revitalización y la dinamización de las
inversiones en la construcción y finalización de las obras de
determinados paradores nacionales de turismo. Por eso quisiera destacar
la enmienda 1316, del parador de Molina de
Riba de Saelices y cuyo objetivo es la recuperación de la comarca, además
de generar más de 60 puestos de trabajo directos y más de 150 puestos de
trabajo indirectos. Esa es la manera de impulsar la economía y no con
recortes.
parador de Muxía, un parador que ya tiene adjudicada la obra iniciada.
Con esa enmienda seguimos apoyando y dinamizando la economía de la
comarca.
fortalecer el sector, como es la modernización y la renovación de los
destinos turísticos maduros; en este caso estoy hablando de los fondos
financieros del Estado para la modernización de infraestructuras. Esta
enmienda permite modernizar destinos turísticos como el sol y la playa
—saben sus señorías que soy la Costa del Sol, concretamente de
Benalmádena—, con lo cual permitimos también que nuestros destinos
turísticos sean más competitivos.
harían que el sector del turismo fuese más competitivo.
apoyo real y efectivo a este sector, como vienen diciendo de palabra, no
con hechos, que no hagan brindis al sol, que sea con financiación, y una
manera de demostrar ese apoyo al sector es aceptando estas enmiendas al
sector del turismo.
intervención agradeciendo el tono político positivo empleado en los
diferentes debates que sobre esta materia de telecomunicaciones y
sociedad de la información hemos mantenido días atrás. Digamos que la
retórica ha sonado bien, ha sido buena, aunque no se ha convertido,
lamentablemente, en compromisos presupuestarios, a nuestro entender,
manifiestamente insuficientes.
alarmante, ante una falta evidente de orientación del Gobierno en
materias importantes, como la economía, y en materias vitales, como los
servicios públicos, la sanidad y la educación, y también sobre el rumbo
que ha de adoptar nuestro país en esos momentos críticos. Sin embargo,
espero que, al menos en esta materia, que tiene que ver con un sector
estratégico de crecimiento, de futuro, y, por tanto, de salida de la
crisis, no se dé esta desorientación.
del consenso de las diferentes fuerzas políticas, nació en esta Cámara el
Plan Avanza que, a tenor de las cifras que recoge el presupuesto que
ustedes presentan, nos parece que corre un serio riesgo de presente y un
serio riesgo de futuro. No se hagan trampas, no comparen datos de
ejercicios pasados, datos de ejecución presupuestaria con los datos de
consignación presupuestaria. Esperemos a ver qué presupuesto del Plan
Avanza son ustedes capaces de ejecutar, teniendo en cuenta las alturas de
curso en las que nos encontramos.
duro, un 23 %, y, créanme, con estos números nos asaltan dudas de que el
Gobierno entienda en toda su dimensión la importancia de este sector
estratégico como palanca de cambio del modelo económico. Hay un recorte
dramático en investigación, en desarrollo, en materia de innovación, en
el programa Red.es, en el Plan Avanza —como decía— y en
materia de dividendo digital. Creo, señorías, que por una falta de
compromiso económico y político del Gobierno del Partido Popular podemos
perder sinceramente una oportunidad de futuro como país. Y me refiero a
ir en la línea del impulso de políticas de estímulo de crecimiento y de
creación de empleo. Estas son políticas de estímulo y crecimiento. Las
prioridades políticas se reflejan en los presupuestos y las buenas
intenciones de los discursos también. Este es el momento. Esperamos, por
tanto, que al final en el proceso parlamentario de tramitación de estos
presupuestos no haya que cambiar de nombre al Plan Avanza —que
nació, como decía, en esta Cámara— para denominarlo «plan atrasa».
(Aplausos.)
número 1339, que hace referencia a la liberación del dividendo digital.
Señorías, los ciudadanos que recientemente han procedido a la adaptación
de sus instalaciones a la recepción de la televisión digital terrestre,
ahora deben adaptarlas de nuevo a la migración de los canales
digitales.
que los costes derivados de la reorganización del espectro radioeléctrico
serán sufragados por la Administración. El Gobierno ha recibido ya de las
operadoras de telefonía móvil los pagos correspondientes a las
frecuencias del dividendo digital. Sin embargo, estos ingresos no se han
trasladado a los créditos presupuestarios en cantidad suficiente para
asegurar que los ciudadanos, las familias, no tengan que padecer ni
apagones televisivos, ni pagar la adaptación de sus instalaciones, de sus
antenas.
tanto, que el Gobierno quiera presentarse a la vanguardia de los
servicios avanzados de telefonía móvil, de la banda ancha móvil 4G, a
costa de ponernos a la retaguardia de los servicios avanzados de
televisión y, encima, que todo ello lo terminen pagando los de siempre,
las familias y los ciudadanos de este país, que bastante están
padeciendo.
porque es una cuestión de fe a tenor de los constantes noes que reciben
nuestras propuestas y nuestras enmiendas en esta Cámara. Y como hizo el
otro día la ministra de Trabajo, que se encomendó a la Virgen del Rocío
—con todos mis respetos hacia la Virgen del Rocío y a la señora
ministra de Trabajo—, me voy a encomendar a la patrona de los
mineros, a Santa Bárbara, para pedir ese milagro y que ustedes apoyen
alguna de estas enmiendas que hoy presentamos sobre esta materia.
del Grupo Popular.
relación a los incidentes que se produjeron en la tarde ayer, hago mías
las palabras que han pronunciado a lo largo de la jornada de hoy mis
compañeros de grupo, en especial, los senadores Granados, Aznar y Peral.
Y, sobre todo, tengo que aplaudir, por lo que significan y por la carga
emocional que contienen, las de mi admirado compañero, el senador Jaime
Mateu. Señorías, en este país hay víctimas del terrorismo, algunas de
ellas mediáticas y otras que saben llevar el dolor con discreción. Por
eso, senador Mateu, le doy las gracias por el ejemplo que nos da a todos.
(Aplausos.)
violentos que se han producido en el día de hoy, las agresiones al
alcalde de Ponferrada y a la sede del Partido Popular de dicha localidad,
así como las acciones violentas que han provocado algunos detenidos que
estaban lanzando cohetes con los que intentaban derribar un helicóptero
de la Guardia Civil. (Protestas.) Y desde aquí hago un llamamiento para
que depongan estas actitudes violentas y para que dialoguen y negocien,
porque ese es el único camino posible.
compañeros, el señor Almodóbar y la señora Azuara, lo harán a turismo y a
sociedad de la información. El pasado lunes, cuando se debatió el veto a
esta sección 20, hice ya unas reflexiones sobre el Ministerio de
Industria, Energía y Turismo, y hablé del recorte del 32 % que ha sufrido
con respecto al presupuesto del año anterior, y las razones y los
argumentos por los que se han tenido que realizar estos recortes. También
dije que estos no eran los presupuestos que nos hubiera gustado hacer,
pero que eran los únicos posibles dada la situación en la que nos
encontramos.
diversos portavoces nos han dado de las enmiendas que han presentado a
esta sección, y debo decirles que entiendo y comprendo los argumentos que
todos ellos han dado a la hora de presentarlas y defenderlas, pero ahora,
como también les dije el pasado lunes, y como reconoce hasta el propio ex
presidente Zapatero, es el momento de ahorrar, es el momento de
desendeudarse, es el momento de cumplir el objetivo de déficit del 5,3 %
que nos viene impuesto desde la Unión Europea.
hacer los recortes que otros no hicieron, y por eso ha habido que
elaborar estos presupuestos, que son los más austeros de la democracia.
De todas formas, en los pasados años se hicieron unos presupuestos
expansivos en lo que se refiere a industria, energía y turismo,
presupuestos que han hecho que la deuda se haya multiplicado por tres en
estos siete últimos años, que se haya elevado a esa astronómica cifra de
casi un billón de euros, el 92 % de nuestro PIB. Y esta es la causa de
nuestros males.
expansivos, esos son los presupuestos que nosotros vetamos a lo largo de
la pasada legislatura en esta Cámara, unos presupuestos que no sirvieron
para que la industria y la energía mejorasen, porque el balance no puede
ser más paupérrimo.
Zapatero el sector industrial perdió, entre otras cosas, peso dentro del
PIB, y pasó del 18,53 % en el año 2004 a menos del 16 % en 2011, cuando
la media de la Unión Europea es del 18,7 %. Pero es que desde el año 2008
el paro en el sector industrial aumentó en 660 000 personas y la
Seguridad Social perdió un 11 % de sus afiliados, por no hablar de los
cientos de miles de pequeñas y medianas empresas y trabajadores autónomos
que han tenido que cerrar sus negocios en estos años. Eso en lo que se
refiere a industria.
tenemos un sector energético ineficiente que no suministra la energía
suficiente en condiciones de seguridad y garantía; tenemos la tercera
energía más cara de la Unión Europea para los consumidores domésticos y
la quinta más cara para los industriales; y tenemos, y esto sí que es
grave, un déficit tarifario que se ha elevado de los 1400 millones a que
ascendía en el 2004 a los 24 000 de la actualidad. Un déficit que con el
señor Rodríguez Zapatero aumentaba año tras año. Está visto que, con los
presupuestos expansivos de los años anteriores, la industria y la energía
no han mejorado y no se han conseguido los objetivos que teníamos que
haber alcanzado: crecer económicamente y crear empleo, sino todo lo
contrario.
para que España se convierta en una economía industrial. Está tomando ya
medidas para mejorar la competitividad industrial, para apoyar el
emprendimiento y la pequeña y mediana empresa, y para apoyar a los
distintos sectores industriales. El actual Gobierno va a acometer
—está acometiendo ya— medidas para que tengamos un mix
eléctrico eficiente y equilibrado, en el que no se descarte ninguna
fuente de energía como se hacía en la etapa anterior, y va a dar solución
al déficit tarifario. Y eso se va a hacer con unos presupuestos austeros,
como estos que estamos debatiendo estos días en esta Cámara, y se va a
hacer con otras medidas al margen de ellos, que ya se están tomando o se
van a tomar en los próximos meses. Por ejemplo, esto se hace
simplificando los trámites, reduciendo los plazos y disminuyendo los
costes para que se puedan crear empresas; o se hace, como les decía el
otro día, inyectando en vena, como ya se ha hecho, esos 27 000 millones
de euros para pagar las facturas que las Administraciones Públicas debían
a las pymes y a los autónomos por servicios ya realizados.
—que son los que estamos debatiendo en estos momentos— y con
las medidas que se están tomando y se van a tomar, se va a lograr que
España se convierta en una economía industrial y que cuente con una
energía suficiente y competitiva, por lo que lamentamos mucho no poder
apoyar en estos momentos sus enmiendas.
hablar de turismo, y la senadora Azuara, para hablar sobre la sociedad de
la información.
presidente.
presupuestaria para este año de 439 millones de euros, de acuerdo con los
objetivos de déficit público que se ha fijado el Gobierno. Esta es la
cantidad que le ha correspondido a este importante sector de nuestra
economía y con ella debemos asumir los retos globales que tenemos por
delante y desarrollar las actuaciones previstas.
dinero, pero en este ejercicio tendremos que aprovechar todos los
recursos humanos y materiales, sacándoles más rendimiento con mejor
gestión, más eficiencia y mayor esfuerzo. Este es el dinero con el que
contamos para desarrollar las actividades que hemos priorizado, en base
al conocimiento y al retorno que producen, realizando un profundo
diagnóstico. Responde, además, este presupuesto a un plan de acciones
concretas, identificadas con la colaboración con el sector privado y cuya
finalidad es la de favorecer la migración hacia un nuevo modelo turístico
basado en la creación, desarrollo y consolidación de empresas y de
destinos turísticos más competitivos, más rentables y más sostenibles. Se
basa en acciones que significan resultado. No nos andamos con miramientos
e indeterminaciones, porque no nos convencen y porque no nos lo podemos
permitir. El Gobierno dará continuidad a los proyectos que han demostrado
eficiencia y que han tenido retorno y consenso con el sector.
obtener unos resultados mayores de los que podríamos obtener hasta el
momento. No nos podemos permitir un menor retorno. En contraposición, se
eliminarán todas aquellas medidas que no hayan obtenido el retorno
esperado. El compromiso del Partido
propuestas se cumplan y que los presupuestos se ejecuten en tiempo y
forma. Pero no es lo mismo encontrarnos con un presupuesto con mucho
gasto comprometido que partir de cero. A nosotros nos hubiese encantado
haber partido de cero; pero es que, señorías, los compromisos encorsetan
nuestra priorización. El conjunto de compromisos provenientes de
expedientes tramitados por el anterior Gobierno en el organismo de
Turespaña, por ejemplo, ascendía a fecha 1 de enero de 2012 a casi 71
millones de euros, sobre un presupuesto prorrogado de 153 millones de
euros. El presupuesto que maneja la Secretaría de Estado de Turismo no es
un presupuesto aislado, ni tampoco un departamento ajeno a las reformas
generales que ha emprendido el Gobierno, ni a la dura realidad económica
que hemos heredado. El Gobierno está haciendo un gran esfuerzo por sacar
adelante este mismo mes un plan integral de turismo que consiga dinamizar
lo antes posible este sector.
reafirman la importancia que el turismo tiene para el Gobierno y dan
prioridad a la creación de empleo, como objetivo fundamental del Gobierno
y de su política. Con el presupuesto que ha elaborado el Gobierno,
señorías, se van a trabajar cinco ejes fundamentales: el impulso de la
Marca España, marca que atrae, que suma y que, además, prestigia. Un buen
posicionamiento de la Marca España permitirá que nuestro destino venda
más. El segundo eje es la colaboración público-privada. Señorías, con el
sector privado tiene que haber reciprocidad, y el Gobierno presenta como
parte de este presupuesto un catálogo de servicios del que van a poder
beneficiarse todas las empresas, tanto agencias de viajes como
touroperadores y hoteles. Como tercer eje, la reconversión de nuestras
oficinas de turismo en el exterior. En la actualidad tenemos 33, ellas
son nuestras antenas. El Gobierno las va a modernizar, las va a
reorganizar y las va a impulsar, poniéndolas a disposición de las
comunidades autónomas y del sector privado. Como cuarto eje, la
innovación y el apoyo a los emprendedores; y como ejemplo, el Gobierno va
a abrir una línea de crédito, por primera vez, dotada con más de 41
millones de euros, destinada a jóvenes emprendedores en el sector
turístico. Y el quinto eje, señorías, es convertir el turismo en una
actividad transversal de todo el Gobierno. Asimismo, señorías, se pondrán
en marcha algunas acciones relevantes como, por ejemplo, nuevas líneas de
crédito ICO para mejorar instalaciones turísticas. Una de ellas dotada
con 275 millones de euros y otra específica para la isla del Hierro, que
tienen como objetivo la renovación de nuestra oferta turística.
Igualmente, se ha dotado al FOMIT con 128 millones de euros para este
ejercicio, fondo al que podrán acceder los consorcios creados para la
rehabilitación de destinos maduros.
reales y los únicos posibles ante la difícil situación. Por eso nos
sorprende la falta de responsabilidad de algunos grupos parlamentarios al
plantear determinadas enmiendas que ahondarían aún más en el déficit. Por
cierto, los mismos grupos parlamentarios que dieron soporte al Gobierno
anterior durante los últimos ocho años, que ha dejado al país en la
situación en la que estamos y, además, un presupuesto, el de la
Secretaría de Estado de Turismo, hipotecado hasta el año 2012, nada más y
nada menos, justamente, como les decía, por los compromisos que asumieron
y por el pago de intereses.
cuales no plantean ninguna alternativa global presupuestaria, sino que
son una simple suma de enmiendas por intereses territoriales, sin rigor
presupuestario ni político. Algunas de ellas son de Paradores y sorprende
o, mejor dicho, no sorprende porque, al final, la presentación por parte
del Grupo Parlamentario Socialista de 8 enmiendas, 5 de ellas de
Paradores, viene a demostrar que no tienen alternativa, que el turismo
sigue siendo para ellos un asunto de segunda, y que durante estos últimos
años no tuvieron política turística en el Gobierno. Y hablando de
Paradores, quiero reiterar, señorías, que la cantidad presupuestaria en
el año 2012 es la misma que presupuestó el Partido Socialista en el año
2011, la misma cantidad. Y el Gobierno ha dicho, por activa y por pasiva,
tanto el ministro como la secretaria de Estado, que los paradores que se
han empezado se van a terminar. Durante el presente año se van a
inaugurar el Parador de Lorca y el Parador de Cádiz. Y es que, señorías,
mientras no se sanee Paradores, con un agujero de 110 millones que ha
dejado el Gobierno socialista con su nefasta gestión, no se pueden hacer
nuevos paradores. Y eso no quiere decir que los que estén en trámite
administrativo o negociando con otras administraciones no puedan seguir
su curso.
difícil es hacerlo en la situación en la que nos han dejado y que nos
hemos encontrado. Y a eso es a lo que nosotros estamos dispuestos, y
estamos empeñados en hacer, señorías.
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
Cámara para sumarme a las afirmaciones de mis compañeros del Grupo
Parlamentario Popular por la situación que vivimos ayer tarde en esta
Cámara; una situación que yo califico de bochornosa. Pero no por las
reivindicaciones de las mujeres mineras que vinieron aquí (Aplausos.),
sino por el comportamiento que tuvo el Partido Socialista.
(Aplausos.—Rumores.) Lo hemos dejado claro; sobre todo, mi
compañero, el senador Luis Aznar. Lo hemos repetido varias veces: el
Partido Socialista es que ha condenado a las minas al cierre en 2018. Lo
han firmado ustedes, no el Partido Popular; el Partido Popular es el que
siempre ha estado apostando por el carbón. Lo han firmado ustedes; lo
hemos dicho aquí. Me dolió mucho ver a compañeros del Partido Socialista
aplaudir; pero me dolió, sobre todo, ver a compañeros de mi comunidad,
que tuvieron que defender en ese momento la situación de la minería, que
no supieron responder dada la situación en la que estaban. Y hoy todavía
me quedo más perpleja, más sorprendida, por la justificación que el
Partido Socialista da del comportamiento de ayer. Salgan ustedes afuera,
a la calle, y pidan perdón a los españoles por la situación económica que
nos han dejado. (Aplausos.—Rumores.) Pero, además, pidan perdón a
los mineros de las comarcas mineras, porque son ustedes los que van a
hacer que en el 2018 se cierren las minas de España.
(Aplausos.—Rumores.)
presentado los demás grupos políticos, en materia de comunicaciones. No
me voy a cansar de repetirlo: la situación económica que nos ha dejado el
Gobierno socialista nos obliga al cumplimiento de los criterios básicos
de estabilidad presupuestaria. Además, nuestra propia responsabilidad
como miembros de la Unión Europea ha marcado para este año unos
presupuestos austeros y rigurosos. Tenemos la confianza de la mayoría de
los ciudadanos para encontrar una solución a esta difícil situación. Este
Gobierno tiene que solucionar los desequilibrios acumulados durante los
últimos años y continuar con las reformas; reformas que no hizo el
anterior Ejecutivo, el Gobierno socialista.
en el caso de las telecomunicaciones y la sociedad de la información es
compatible con los objetivos claros del Gobierno. Son austeros, pero, al
mismo tiempo, dejan un margen de actuación para hacer unas políticas que
impulsen nuestra economía digital y que ayuden a España a volver a la
senda del crecimiento. En estos momentos se ha racionalizado el gasto,
pero sin renunciar a la evolución de nuestro propio entorno digital. Las
tecnologías de la comunicación y de la información son un sector de gran
relevancia en nuestra economía y aportan un gran valor a toda la
sociedad, no solo por el empleo directo que crean, sino por su aportación
al PIB y por las posibilidades de negocio y desarrollo que propician y
que incorporan al resto de los sectores.
empresas y de los trabajadores autónomos puede sacar a este país de la
crisis. En este sentido, estos presupuestos priorizan lo importante y
apuestan decididamente por ello. Se ha aumentado el capítulo de las
ayudas directas a las empresas y, al mismo tiempo, se ha decidido ampliar
los fondos de innovación para las pymes, con la intención de obtener
retorno económico hacia nuestra sociedad.
una apuesta decidida del Gobierno por la nueva agenda digital española,
que se englobará dentro de la agenda digital europea. Un proceso que se
está realizando en un marco lo más abierto posible, con consultas
directas al propio sector, consultas a las instituciones y a los
ciudadanos, que evidentemente son los verdaderos impulsores del avance de
las TIC.
información es muy dinámico y, desde luego, necesita el incentivo de los
poderes públicos, pero encuentra su verdadero impulso en la inversión y
en la innovación producida directamente por la empresa privada. De ahí
nuestro compromiso y nuestros presupuestos con las ayudas a las pymes y a
los autónomos, que son los verdaderos gestores y artífices del avance del
sector, junto con la ciudadanía.
grupos políticos. Estos presupuestos responden exactamente a lo que en
estos momentos necesitamos para ajustar el déficit: contener el gasto y
ser más efectivos con los recursos de que disponemos, y así lograremos
salir de la crisis.
favor, finalice.
que solo con ejecutar la partida presupuestaria que tenemos en estos
momentos para las telecomunicaciones, haremos mucho más que el Partido
Socialista al no ejecutar la partida que figuraba el año pasado en los
presupuestos de 2010.
señoría.
(Denegaciones.)
tiene la palabra el señor Montilla.
consideración que nuestras enmiendas le merecen al grupo mayoritario. No
son enmiendas contra nadie, como creo que no lo son las del resto de los
grupos. Son enmiendas que, en el caso de esta sección, tienen un claro
destinatario, que es la apuesta por el crecimiento y el empleo, por
mejorar la productividad, la competitividad y la internacionalización de
nuestras empresas; la apuesta por la innovación y un apoyo muy singular a
la industria —quiero hacer alusión a ello—, precisamente en
el momento que estamos viviendo, de caída de la demanda interna, que
continuará con la bajada de la participación del sector público en el
producto interior bruto con los presupuestos que estamos aprobando, y
debido también a la caída de la renta y del consumo. En este entorno es
más necesario que nunca, señorías, apoyar al sector exterior, y eso
quiere decir apoyar básicamente a la industria. No solo a la industria,
por supuesto, también a otros sectores que han sido objeto de debate en
esta sección de manera muy particular, como el turismo, importante en
nuestro producto interior bruto y en nuestro empleo, y también, cómo no,
a sectores como el de las telecomunicaciones. A la industria explica,
porque la industria explica, entre otras cosas, la solidez de economías
como la alemana. Por cierto, la industria alemana también ha perdido peso
en el conjunto de su economía en la última década, como lo ha hecho la
suya en la economía americana; es un proceso que afecta a todas las
economías maduras, no es un problema singular de España, ni muchísimo
menos.
deba en gran parte a su potente industria, que hace que sea, entre otras
cosas, una de las economías exportadoras más importantes. Y no es
casualidad que, dentro de nuestro país, en España, Cataluña, que supone,
como ustedes saben, solo el 18,6 % del producto interior bruto de España,
si hablamos de exportación, representa cerca del 27 %; es decir, supone
más de una cuarta parte de las exportaciones españolas, más del doble de
la segunda comunidad, que sería en este caso la Comunidad de Madrid. El
sector exterior que, en este contexto de recesión económica, continúa
creciendo, afortunadamente; de hecho, ha crecido en el primer trimestre
del año, y ha crecido de manera muy significativa por la aportación de la
industria.
un gasto, por así decirlo; son una inversión, porque ayudarían a mejorar
nuestros sectores productivos, entre ellos, la industria, y el retorno en
crecimiento, en empleo y, en ingresos procedentes de este crecimiento y
de este empleo, compensarían sobradamente el gasto que hoy implica este
conjunto de medidas que proponemos.
lo hacen repitiendo cosas, algunas de las cuales ustedes saben que no son
verdad; y por mucho que lo hagan y que les haga sentirse satisfechos en
ocasiones, eso no lo convierte en verdad, y ustedes lo saben; y además,
se irá comprobando, desgraciadamente, con el paso del tiempo.
señorías.
senador Bel.
voy a consumir mi tiempo, pero permítame que les dirija unas palabras. La
verdad es que es comprensible que no me quiera dar la palabra, porque las
17 enmiendas que hemos presentado no han merecido más comentario por
parte de los portavoces del Partido Popular que un «entiendo» y un
«comprendo», que se ha repetido
caso, agradecemos el entendimiento y la comprensión, y confiamos en que
se pueda materializar en la aprobación de alguna de las enmiendas; ya no
en estos presupuestos, en los que he perdido toda esperanza, pero sí en
presupuestos futuros.
refieran a ninguna de nuestras enmiendas —sí que teníamos alguna
enmienda al respecto, pero no he hablado de ella—, los que nos
hemos estudiado un poco los presupuestos no podemos compartir. Le he oído
decir al portavoz del Partido Popular en temas de turismo que no se
pueden hacer más paradores y que no se puede invertir más en paradores.
Le habla un alcalde que tiene pendiente una importante reforma en el
parador de su ciudad, que no se va a afrontar. Vienen aquí y dicen en la
tribuna que no se pueden hacer más paradores; pero uno, que se ha
estudiado el presupuesto de Paradores, ve que hay tres paradores nuevos,
nous de trinca se dice en Cataluña, y que dos de esos tres se incorporan
por primera vez a los presupuestos, y que corresponden —no voy a
citarlos— a dos compromisos electorales del Partido Popular en dos
municipios concretos, en los cuales no había habido ni proyecto de
paradores. Claro, tener que oír que no es momento de nuevos
paradores… Es verdad, pero entonces yo matizo: no es el momento de
hacer nuevos paradores en aquellos municipios donde el Partido Popular no
se haya comprometido.
Bel.
Alique.
las conocen, pasan olímpicamente, como suele decirse vulgarmente, pero me
parece que la actitud del alcalde de Ponferrada —que no es
sospechoso, es del Partido Popular— es mucho más elegante que la de
todos los senadores del Partido Popular que esta mañana y esta tarde han
hablado aquí de la Mesa del carbón. (Protestas.—Aplausos.)
señorías.
Ponferrada? Quizá por eso le quitaron ustedes de las listas: ha dicho que
es un error el planteamiento del Ministerio de Industria en el Plan del
carbón. (Aplausos.) Eso es lo que ha dicho hoy. ¿Sabe qué ha dicho
también? Que comprende que estén los ánimos exaltados. Y ha aceptado las
disculpas de los mineros, que ha tenido un incidente. Y ha dicho también
que él tiene un compromiso con la minería y que por eso fue a la última
manifestación que se hizo recientemente en Madrid. Sí, esas
manifestaciones que ustedes criminalizan. (Protestas.) Yo creo que este
señor —no le conozco personalmente—, es mucho más comprensivo
que otros. Ustedes parecen deshumanizados, no les importa el dolor de la
gente (Aplausos.—Protestas.), el dolor de los mineros españoles y
de las familias. (Aplausos.—Protestas.) Es preocupante que estén
deshumanizados, y salen aquí engalanados.
y, además, a un senador le molestaba que se haya entregado un casco de
minero en una bolsa de papel, y parece que ustedes no quieren resolver
nada, les propongo que devuelvan el casco del minero y lo hagan en algo
que va más con ustedes, como un bolso de Louis Vuitton.
(Aplausos.—Rumores.) Envuélvanlo así.
como lo están haciendo. (Continúan los rumores.)
señorías.
alternativo de las comarcas mineras. Y que ataquen directamente contra el
futuro de miles y miles de familias que viven directa o indirectamente
del carbón. El portavoz del Grupo Popular ha dicho: nosotros no
prescindimos de ninguna energía. Sí, señorías, ustedes quieren prescindir
del carbón nacional. Y el carbón nacional es la única fuente energética
fósil autóctona, muy importante precisamente para reducir nuestra
dependencia energética. Y le he dicho que uno de los grandes problemas de
la economía española, señor Palacios, es precisamente nuestra elevada
dependencia energética, y necesitamos más energías propias para no
gastarnos
energética, lo que nos hace ser menos competitivos, sobre todo en un
momento en que las exportaciones están tirando de la economía.
Castilla y León, Aragón, Andalucía y Castilla-La Mancha tienen un
papelón, porque, evidentemente, con su actitud, ustedes están supeditando
a los intereses de su partido los intereses del territorio que deberían
defender, de la gente que deberían defender. Igual sucede con los
senadores andaluces y de la provincia de Cádiz, que no van a aprobar una
enmienda para garantizar precisamente la explotación, la actividad de los
astilleros gaditanos.
no se ha referido a las enmiendas, entiendo que las da por
rechazadas.
portavoz de Convergència i Unió, ustedes ponen dos nuevos paradores en
dos localidades gobernadas por el Partido Popular; y, sin embargo, un
parador como el de Molina de Aragón, de la tierra de la que procedo
—Guadalajara—, que tiene proyecto, que tiene pagada la
licencia de obras y que está adjudicado a la empresa pública Tracsa, no
solamente no lo inician, sino que se niegan a aprobar la enmienda.
Sinceramente, los senadores del Grupo Popular, especialmente los de
Castilla-La Mancha y Guadalajara, están perjudicando los intereses de
nuestra tierra y los intereses de los ciudadanos de Molina de Aragón, que
viven en una zona que necesita de un proyecto como este para su
desarrollo económico y social. (Aplausos.—Protestas.)
señoría.
senador Palacios.
presidente.
ha dicho y lo ha reiterado el Gobierno en distintas ocasiones, que el
actual Gobierno de España sigue apostando por el carbón autóctono dentro
del mix energético. (Aplausos.) Esta apuesta no se hace solo vía
presupuestos, sino mediante otras medidas, como, por ejemplo, ese real
decreto que incentiva la quema de carbón.
de las dificultades económicas y presupuestarias de todos conocidas,
destina 656 millones de euros a la minería. Es cierto que esta sufre un
recorte de 200 millones de euros respecto a los presupuestos para 2011,
pero, a pesar de ello, la minería va a ser, con mucho, el sector que más
fondos públicos va a recibir del Ministerio de Industria en el año 2012.
Además, tal como confirmó el secretario de Estado de Energía en la
Comisión de Presupuestos al contestar una pregunta de este grupo, esos
recortes no van a afectar a las partidas destinadas a las
prejubilaciones, a las que se destinan 326 millones de euros este
año.
las empresas mineras para su funcionamiento no han sido eliminadas por el
actual Gobierno. Otra cosa bien diferente es que estas ayudas vayan a
terminar en el año 2018 por exigencias de la Unión Europea, que el
Gobierno anterior ―el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero―
aceptó con sumisión en el mes de febrero de 2011, sin que entonces ningún
diputado ni senador socialista ni ningún responsable del Partido
Socialista dijera nada en contra. (Aplausos.) Quizá por eso tuvieron que
dejar de ir a Rodiezmo en el mes de septiembre. (Aplausos.)
dos Gobiernos del Partido Socialista del señor Zapatero, que no
cumplieron sus compromisos con las zonas mineras y dejaron de invertir al
ritmo que lo venían haciendo los Gobiernos del Partido Popular. Si
hubieran seguido invirtiendo al mismo ritmo, las comarcas mineras se
habrían beneficiado de 2400 millones de euros que no les llegaron. Por
eso, nos extraña la atención de los sindicatos en relación con ese
cumplimiento, porque no lo atendieron ni reclamaron a los Gobiernos del
señor Zapatero. Por ejemplo, en el año 2007, el Gobierno socialista dejó
de aplicar 1230 millones de euros que tenían consignados para invertir en
las cuencas mineras y después esa cantidad la dedicaron a financiar el
presupuesto de 2008.
actual conflicto minero trae su causa de que el Gobierno anterior no
cumplió y dejó de pagar las ayudas a la producción del último trimestre
de 2011, con el silencio cómplice de los sindicatos y los responsables
socialistas de las comarcas mineras. (Aplausos.) Si el señor Zapatero las
hubiera pagado en plazo, ahora no tendríamos este conflicto.
concediendo subvenciones a proyectos empresariales y a las
infraestructuras en las zonas mineras? La respuesta es que sí, siempre
que se alcance un acuerdo con los empresarios y los agentes sociales. Si
se produce ese acuerdo, además de la cantidad que destine el ministerio,
las comunidades autónomas y ayuntamientos tendrán que realizar las
aportaciones que les correspondan.
Lanzarote y Fuerteventura, cuya dependencia de agua desalada es del 98 %,
Gran Canaria casi del 93 % y Santa Cruz de Tenerife más de un 60 %. Todas
las islas dependen del agua, pero para estas cuatro es fundamental. Se
trata de porcentajes que se sitúan muy por encima de la dependencia de
cualquier otra zona del territorio español.
combustible de las plantas desaladoras de Canarias supondrá a medio
plazo, según la Asociación Canaria de Empresas de Gestión Urbana del
Agua, un inevitable aumento de las tarifas del agua de consumo, con el
consiguiente impacto que ello producirá en los usuarios y en las familias
con rentas más bajas, además de en todos los sectores económicos.
últimos años. En 2008, la subvención era de casi 17 millones de euros, 8
millones más que en 2011, pese a que el objetivo final de esta ayuda es
la equiparación de las tarifas del agua en Canarias al resto del
territorio español. Este es un reto que, por cuestiones de carácter
estructural, aun no hemos conseguido. El principal perjudicado de este
progresivo recorte de la subvención es y será el ciudadano, al que se le
trasladará el impacto de esta reducción de las ayudas al precio final que
abona a través de los recibos del agua, ya que el sector de la
distribución domiciliaria del agua potable en Canarias no podrá soportar
las pérdidas y tendrá que ajustar en última instancia sus recursos y
planes de mantenimiento, así como reducir sus inversiones.
economía de Canarias y a su medio ambiente. No en vano, un probable
incremento de tarifa afectará no solo a los ciudadanos, sino también a la
industria turística, en un ejercicio que vuelve a ser muy crítico para
las islas, el verano, del que estamos casi a las puertas; siendo el
sector turístico clave para alcanzar la recuperación económica. Asimismo,
la paulatina disminución de estas ayudas atenta contra el ADN económico
de Canarias establecido en su régimen económico y fiscal, el REF,
consagrado tanto en el estatuto de autonomía como en la Constitución
española, donde se contemplan nuestras singularidades históricas,
económicas y de archipiélago.
significa el agua, dado que ya se ha hecho en reiteradas ocasiones, en
otras legislaturas y en importantes iniciativas.
aquí no es diferente a una iniciativa que presentó el Partido Popular, en
el Parlamento de Canarias, en noviembre del año pasado, instando al
Gobierno de España, que en ese momento todavía era el Partido Socialista,
a que aumentara inevitablemente la subvención a la desalación y a la
inversión del agua porque, decían, esto era un tema capital y de vital
importancia en Canarias. Son palabras textuales del Partido Popular en el
Parlamento de Canarias; nosotros, en el Parlamento de Canarias, al igual
que todos los partidos, la apoyamos por unanimidad. Pero eso que hace
seis meses proponían en Canarias, desgraciadamente hoy no lo hacen. La
reducción que hacen este año a la ayuda es de más de un 50 %, y la
inversión pública para el convenio de obras hidráulicas baja un 70 %.
Esto quiere decir que muchas de las desaladoras iniciadas quedarán
paradas, sin servicio, y esto puede llevar a un desabastecimiento hasta
de agua potable en algunas zonas, y todo ello pese a que la isla de
Lanzarote, una de las principales afectadas, ha sido declarada en
emergencia hídrica —y lo digo bien—, pero espero, de verdad,
si no en este trámite de enmiendas presupuestarias que sería el momento
adecuado y justo, en un futuro puedan arreglar el tema del agua en
Canarias porque les digo de verdad que es uno de los elementos —y
he traído a esta Cámara muchísimas enmiendas, nada menos que 83—
capitales para la subsistencia de las personas y de Canarias, porque
estamos hablando de nada más y nada menos que del agua potable. Vuelvo a
repetir la cifra: el 98 % del agua de Lanzarote y Fuerteventura proviene
de la desalación de agua del mar.
también a esta sección, con las que proponemos que el Gobierno mantenga
intacta la partida de 23 millones de euros para el POSEI de Canarias; no
dejemos en manos del azar y del futuro a nuestro sector primario sin una
ayuda que es imprescindible para garantizar la continuidad de este
sector. El reglamento de la Unión Europea establece las medidas
específicas en el sector agrícola a favor de las regiones
ultraperiféricas de la Unión Europea, el POSEI. En aplicación de este
reglamento se hace necesario dotar esta partida para la financiación de
medidas de apoyo a la agricultura y a la ganadería en las islas Canarias
con el fin de garantizar el abastecimiento de la región y paliar los
costes adicionales derivados de la lejanía, insularidad y
ultraperiferia.
transferencias a diferentes ayuntamientos para hacer una reserva marina
integral en el Mar de las Calmas, en la isla de El Hierro, dada su
escasez —diría yo cero—, debida a la situación de crisis
sismovolcánica producida allí, teniendo en cuenta que es uno de los
los principales sectores de pesca tradicional de Canarias y de España,
que ha quedado prácticamente eliminado. Intentamos con esto que se haga
una reserva integral y un estudio, y por eso solicitamos una partida
directamente destinada al Ayuntamiento del Pinar.
Quintero.
palabra el señor Cazalis.
por defendidas, pero sí quiero comentar algo sobre dos de ellas.
de euros para el Plan anual de seguros agrarios ya que estamos en un año
en el que se preveía sequía, probablemente acabaremos con sequía y
nuestros agricultores y ganaderos necesitarán apoyo, y en un año, como en
otros tantos, en el que volveremos a tener inundaciones y otro tipo de
desgracias que harán que las cosechas y nuestro ganado sufra.
con lo planteado por mi grupo parlamentario, tanto en el Congreso hasta
ahora y probablemente en el futuro en el Senado, para la ampliación y
mejora de la cobertura del seguro agrario gestionado por Enesa para
diferenciar las primas y las compensaciones entre los diferentes cultivos
y sistemas de producción. No vale con pagar la misma prima a las
producciones extensivas que a las intensivas, porque no tienen los mismos
costos ni los mismos sistemas de producción, y porque los cultivos no
valen lo mismo; es decir, lo que puede ser adecuado para un tipo de
cultivo de un mismo producto en una región y con un sistema de cultivo,
puede no serlo para otro en otra región y con otro sistema de cultivo.
Eso supondría una ampliación de los productos a cubrir y, por tanto, esta
enmienda pretende facilitar que los agricultores tengan una mayor
cobertura, precisamente en los momentos en que más lo necesitan, que es
cuando hay problemas.
514, presentada en esta Cámara, que se refiere a la reparación y
conservación del malecón Lazunarri, de Lekeitio, por 963 000 euros;
reparación y conservación que desde hace cuatro años la Demarcación de
Costas del País Vasco no hace, no lo hizo con el Gobierno anterior, y no
parece que lo vaya a hacer con este. Es una infraestructura hidráulica
originaria de 1730, fruto de la preilustración vasca, que ya solo por eso
debería ser defendida y conservada, porque tenemos la obligación de
defender y conservar el patrimonio arquitectónico e histórico del dominio
marítimo terrestre.
malecón, esta infraestructura hidráulica es esencial para evitar la
acumulación de los sedimentos traídos por la ría en la bocana, en la
entrada del puerto de Lekeitio. Esta falta de mantenimiento y de
reparación de la infraestructura que estoy comentando, que es competencia
del Ministerio de Medio Ambiente, está suponiendo que los barcos, no ya
de bajura, tampoco los artesanales, puedan acceder a su puerto base, que
en este caso es el de Lekeitio.
deber, no que haga nada nuevo, es decir, que cumpla con lo que tenía que
haber hecho desde hace cuatro años, entre otras cosas, porque siempre
hablamos, tanto en comisión como en Pleno —lo ha hecho el ministro,
lo hemos hecho nosotros, lo hacen todos los grupos— de la
importancia de la agricultura y la pesca en la economía, de la
importancia del sector primario en la fijación de población, de la
importancia de la multifuncionalidad de la pesca y de la agricultura,
sobre todo para los territorios en los que se asienta. Y precisamente con
este grupo de enmiendas, con la relativa a los seguros agrarios, con la
reparación y la posibilidad de volver a acceder al puerto de Lekeito con
garantías y sin peligro o con otra batería de enmiendas, relacionadas con
la ayuda y el apoyo a los productores agrarios, pretendemos pasar de esas
palabras bonitas, de cinco duros, que utilizamos aquí: sostenibilidad,
multifuncionalidad, etcétera, a los hechos, porque eso es lo que nos van
a agradecer, tanto los agricultores arrantzales como los pescadores de
todo el Estado.
señor Cazalis.
para la defensa de las enmiendas números 918 a 959, 1063 a 1076, 1078,
1160 y 1161, tiene la palabra el senador señor Boya.
intervención situar la defensa de estas enmiendas y, al mismo tiempo,
hacer unas consideraciones generales.
agricultura de nuestro país absolutamente decepcionante, y creo que
ustedes lo saben perfectamente y lo saben también las asociaciones
agrarias de este país, que ya han manifestado su queja y su
decepción.
47 % de los planes nacionales en este ministerio dan un balance de uno de
los presupuestos más afectados por los recortes de estos Presupuestos
Generales del Estado y, por tanto, también unas cifras que desmienten
absolutamente algunas afirmaciones que se han hecho aquí respecto del
interés de este Gobierno por la agricultura y por el medio ambiente.
absolutamente claro. Ustedes incumplen hoy promesas que han hecho a un
sector, promesas electorales que han hecho a un sector maltrecho, con
graves problemas, y saben perfectamente que con estos presupuestos en la
mano no podremos afrontar los problemas de nuestro campo ni de nuestro
mundo rural. Un sector con una renta en caída libre y con una serie de
problemas estructurales que se deberían afrontar con ideas claras y
algunas premisas presupuestarias que estos presupuestos no
contemplan.
durante este Pleno, han pretendido, de una forma insistente y constante,
ahogarnos con un baño de realidad, que ha tenido un solo eje fundamental,
y que ha sido el: tú más. Y el tú más ha sido el objetivo que ustedes se
han fijado para esquivar la responsabilidad presente; y es una
responsabilidad que se refiere a la realidad económica de nuestro país,
pero no solo a la realidad económica, sino intentando situar una idea
—desde mi punto de vista, absolutamente perversa—, y es que
todo lo que sucede en este momento, lo que sucedió en el pasado y lo que
sucederá en el futuro, es decir, el pecado original de este país, tiene
un nombre, unas siglas y un color político.
Machado, y es cierto que Machado decía que la verdad es lo que es aunque
se piense del revés. Por tanto, en eso estamos, en explicar la
verdad.
—aunque sé que la palabra no les gusta— otro talante. Eso sí,
otro talante para ser capaces de lanzar un mensaje en el que puedan creer
que el campo de la política, que debería ser un campo de acuerdo y de
debate, no es únicamente un campo donde solo crece el revanchismo. Y,
fíjense, pues si nos referimos a la agricultura, hoy vamos a aprobar unos
presupuestos que traerán inevitablemente un conflicto, y quizás es
cierto: no tenemos dinero. Podemos entender eso y podemos ser solidarios
con ustedes, pero tal vez podríamos intentar acordar cómo y de qué forma
gestionamos lo que tenemos, trazar algunos acuerdos sobre los cuales
podamos construir un futuro razonable que, además, saben ustedes que será
un futuro de conflicto.
enmiendas a las que me voy a referir— son perfectamente razonables.
Me referiré especialmente, y en primer lugar, a la 1075, a la Ley para el
Desarrollo Sostenible del Medio Rural, que tendrá un recorte del 86 % y
el resto de este 86 %, como ustedes saben, irá básicamente destinado a
Galicia, de lo cual me alegro, aunque no comparta el motivo que, por
cierto, no será otro que el mismo que les condujo a retrasar la
presentación de estos presupuestos; es decir, motivos pura y
estrictamente de carácter electoral.
igualmente con esta Ley del desarrollo rural sostenible, y que es el
proyecto de la Ribagorza Románica; un proyecto ya maduro que se ha
desarrollado durante estos años, que merecería tener una oportunidad de
continuación porque, en definitiva, ha sido un proyecto que ha generado
sinergias muy positivas entre ayuntamientos de Aragón y Cataluña, y ha
sido, desde mi punto de vista, un proyecto modélico de desarrollo rural,
además de ser el primero que se puso en funcionamiento. Y, ciertamente,
no entiendo —y me gustaría que me lo explicaran— por qué hay
algunos proyectos que van a ser iniciados y van a ponerse en marcha y en
cambio otros van a caer en el olvido.
destinadas a atender proyectos importantes en el ámbito de la acuicultura
en el delta del Ebro, con posibilidades de crear 10 000 puestos de
trabajo, que considero deberían ser tenidas en consideración.
cuestiones de fondo más preocupantes; unas cuestiones que van a poner en
duda el crédito de su Gobierno y de nuestro país. Si es cierto, como
todos hemos convenido desde esta tribuna, que en este momento el asunto
más importante de nuestra agenda agraria es el mantenimiento de una
adecuada financiación de la PAC, resulta que estamos hablando de
alrededor de 8000 millones de euros y, por tanto, hemos de reclamar a
Europa que mantenga esta cantidad para nuestra agricultura. Deberíamos
demostrar el interés de nuestro país por los
descienden estrepitosamente en las partidas que han de complementar
aquellos recursos que vienen de la Unión Europea, que descenderán
aproximadamente un 50 % con respecto al ejercicio anterior. Por tanto,
esta va a ser una decisión difícil de explicar en el conjunto de la Unión
Europea y, de hecho, nos vamos a jugar nuestro crédito en una materia
fundamental para nuestra agricultura.
de carácter general, como son los derivados de la volatilidad de los
precios en el mercado, que están generando una inestabilidad que a su vez
causa y causará graves problemas en el mantenimiento de la renta agraria.
En este sentido, tampoco parece que la agilidad del Gobierno ni las
partidas presupuestarias estén en consonancia con las necesidades del
sector.
planteamos tampoco afectan estrictamente a cuestiones de recursos
sanitarios. Tenemos en cuenta ámbitos, como la agilización del registro
de los fitosanitarios, porque, como saben ustedes, en nuestro país han de
pasar cinco años para que puedan entrar en los mercados, mientras que en
el resto de Europa esto se soluciona con un plazo de dos años. Por lo
tanto, en este caso, únicamente se trata de favorecer la agilidad
administrativa sin que ello suponga necesariamente una dotación
presupuestaria.
porque soy consciente de que el debate lleva cierto retraso, pero sí
quiero hacer una reflexión personal, como senador novel que soy en este
hemiciclo. Yo he observado este debate con mucho interés, el que me
produce posiblemente la ingenuidad de mi inexperiencia, y si tuviera que
ponerle un título a este debate le pondría uno de tango. A mí me ha
sonado al Pleno del reproche. Hemos vivido muchas horas de reproche,
continuo y continuado. Y quizá lo más doloroso de todo este espectáculo,
que seguramente no es muy edificante para los ciudadanos, es el episodio
de ayer. Todo el mundo se ha referido a ello y yo también quiero
hacerlo.
ayer con mis aplausos —y lo digo a título personal— se
sintieron ofendidos. La verdad es que es posible que así fuera pero a mí,
en este caso, no me movió la ofensa hacia ustedes, ni la revancha, ni
ningún sentimiento particular hacia el Grupo Parlamentario Popular. A mí
me conmovió, como creo que al resto de mis compañeros, el coraje, la
determinación y la fuerza de esas mujeres. Las aplaudí y lo volvería a
hacer, y supongo que ustedes estarán de acuerdo conmigo. (Aplausos.)
Estarán de acuerdo conmigo, y lo digo con todo el respeto, pero creo que
hay ocasiones en que las personas y los sentimientos están por encima de
los reglamentos. Las personas que vinieron ayer aquí, creo que vinieron a
manifestar un drama y una situación personal realmente insostenible, con
lo cual a nosotros, de una forma u otra, nos correspondía ser sensibles
con ellos. Tal vez ese era precisamente el momento de olvidarnos del
reproche, del tú más, y de ser solidarios con esas mujeres del carbón que
defienden legítimamente su futuro. Desde mi modesta perspectiva, déjenme
decirles —al menos yo así lo pienso— que en esas mujeres
estaba presente el sentimiento y el futuro de todo nuestro país, del
conjunto de España.
señoría.
palabra el senador señor Bel.
seis enmiendas a esta sección 23, Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente. No les voy a reproducir las noventa y seis enmiendas;
las doy todas por defendidas. Pero, aunque todas las consideramos
importantes, desde esta tribuna voy a hacer referencia o hincapié en
algunas de ellas.
para complementar las actuaciones cofinanciadas conjuntamente con la
Unión Europea en planes de desarrollo rural en la Comunidad Autónoma de
Cataluña. El PDR, el Plan de Desarrollo Rural de Cataluña
2007—2013, tiene una financiación en los presupuestos de 24
millones de euros. Pero para responder a la actuación programada para
este ejercicio, el de 2012, la cofinanciación del Estado con el PDR de
Cataluña en 2012 es de 50 millones de euros. Por lo tanto, es
imprescindible dotar adicionalmente esos 26 millones de euros, porque si
no se efectúa esta dotación evidentemente no existirá cofinanciación y,
por tanto, no solo peligra la dotación del Estado, que no existe, sino
que eso nos llevaría a poder perder una cofinanciación de la Unión
Europea, cuestión que sería absolutamente imperdonable en cualquier
momento, pero especialmente en estos.
objetivo financiar un convenio con la Generalitat de Cataluña para
actuaciones en caminos rurales. Este convenio, que está tramitado desde
el año 2010, no se ha firmado y, por tanto, no se ha consignado
presupuestariamente. Ya sé lo que me van a decir: que esto es del
anterior Gobierno, que malgastaban, etcétera. Pero es un convenio que
tenía comprometido el Gobierno de España, y en estos momentos el Gobierno
de España está bajo su responsabilidad.
programas de desarrollo rural en comarcas especialmente desfavorecidas,
como son las Terres de l’Ebre, el Pallars Jussà y el Pallars
Sobirà. Se proponen 2 millones de euros en cada una, lo que permitiría
efectuar importantes actuaciones.
dotación económica —y también para mí, no les engaño— es la
2125, con la que se pide efectuar las inversiones contempladas en el Plan
Integral del Delta del Ebro, inversiones contempladas desde el año 2004,
algunas de ellas incluso con más de quince años de programación, que no
se han ejecutado, que son importantes para evitar la regresión del delta
y que playas como la de la Marquesa no acaben desapareciendo, como está
pasando en estos momentos. Se trata de una dotación de 40 millones de
euros, y sabemos que es muy importante, pero también deben tener en
cuenta que la situación del delta del Ebro no puede esperar más. El otro
día hablábamos de las repercusiones del Plan de Cuenca del Ebro, del
caudal medioambiental mínimo. Ese será otro debate, pero en estos
momentos presentamos esta enmienda porque la consideramos absolutamente
necesaria.
responden a tres convenios diferentes que mantiene el ministerio con la
Agencia Catalana del Agua para dar cumplimiento a los compromisos
contraídos por la Administración General del Estado y la Generalitat de
Cataluña. Esos tres convenios están contemplados en las enmiendas números
2130, 2131 y 2132.
2135, que hacen referencia a convenios entre la Generalitat de Cataluña y
el Estado, y que se proponen para solventar situaciones que entendemos
absolutamente injustas y asimétricas. Les explico. Con la enmienda número
2133, por importe de 15 millones de euros, pretende simplemente compensar
a la Generalitat de Cataluña de todas las funciones y competencias que
está ejerciendo en las cuencas internas de Cataluña y que no están
financiadas, a diferencia de lo que está pasando con las distintas
confederaciones hidrográficas del Estado, que sí reciben financiación de
los Presupuestos Generales del Estado por hacer estrictamente las mismas
funciones. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
exactamente igual, porque lo que se pretende con 1 200 00 euros es
compensar a la Generalitat de Catalunya del canon por control de vertidos
que lleva a cabo la Confederación Hidrográfica del Ebro y que la
Generalitat de Cataluña históricamente ha ido compensado a los sujetos
del canon del agua en su ámbito territorial. Desde este ejercicio la
Generalitat no está compensando ese canon, como se venía haciendo
—repito— históricamente, porque entiende que le es imposible.
Y algunas corporaciones locales lo estamos sufriendo, y estamos pagando
dicho canon sin que nos repercuta. Por tanto, también entendemos
necesaria la aprobación de esta enmienda
del ejercicio 2002 a la Agencia Catalana del Agua por todas aquellas
funciones que tiene encomendadas por mandato y acuerdo de la
Confederación Hidrográfica del Ebro —como las competencias de
inspección— pero sin ninguna compensación. Por ello, también les
pedimos su aprobación.
consideramos importantes, pero que se refieren a un conjunto de
municipios concretos. Y las doy por defendidas.
minutos de mi turno.
enmiendas 1209 a 1245, 1247 a 1251, 1253 a 1257, 1259 a 1269, 1271, 1272,
1274 a 1289,1291 a 1294, y vuelta al texto remitido por el Congreso de
los Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión.
senadora Cruz.
tardes.
gobernando y haciendo todavía oposición a Zapatero. Pero hoy además
parece que les han dado las instrucciones de ser la oposición a las
mujeres
cuencas de Asturias, Aragón, Castilla y León, Andalucía y Castilla-La
Mancha, que ayer esta Cámara acogió en la tribuna de invitados cumpliendo
estrictamente el Reglamento del Senado. (Rumores.)
Parlamentario Popular, y en especial a los representantes de los
territorios de las cuencas mineras, que apoyasen la enmienda número 1845
del Grupo Parlamentario Socialista, que pedía la incorporación de 75
millones de euros a los fondos mineros. Y ahora se lo volvemos a pedir
con las enmiendas que ha defendido mi compañero, el senador Alique.
Tienen ustedes una segunda oportunidad.
especialmente apelar a las senadoras populares para que pongan calma y
cordura en esta espiral de autocrispación que el Grupo Popular ha
iniciado esta mañana. (Protestas.) Aunque ya imagino que no voy a tener
mucho éxito en vista de la actitud de alguna de sus señorías, y desde
luego de la actitud agresiva de la senadora Fúnez —me permitirán
que la nombre, porque es paisana—, que desde su escaño ha estado
interrumpiendo continuamente las intervenciones del senador Mariscal, del
senador Alique y ahora, una vez más… (Fuertes
protestas.—Aplausos.)
propia intervención. Es una actitud que me extraña en esta senadora, como
digo, paisana, porque ella tiene su origen en Puertollano. Y, señorías,
en Puertollano hay una explotación de minas de carbón a cielo abierto que
da trabajo de forma directa a cien familias y a doscientas de forma
indirecta —¿verdad, señora Fúnez?—, que exporta un millón de
toneladas al año, que tiene reservas para veinte años y que creo que
merece al menos su personal apoyo.
personas, señorías, y conmovernos y solidarizarnos con los sentimientos
de rabia, impotencia y desamparo que mostraban ayer esas mujeres, esas
madres, hijas y hermanas de los mineros, que están defendiendo la
supervivencia de sus familias y de sus comarcas. Sobre la base del
respeto que debemos a esas mujeres —así lo considero yo—, que
cada cual responda de su actitud, porque las cuentas públicas, señoría,
no solo se escriben en el BOE. El papel todo lo aguanta: la austeridad,
la racionalidad, la eficacia, el control del gasto. Quienes no aguantan
estos presupuestos son los ciudadanos, y aunque ustedes, señores del
Partido Popular, se empeñen en cerrar la puerta a la realidad, esta
acabará entrando a través de las ventanas. (La señora Cruz Salcedo bebe
agua.—Rumores.) Sí, señorías, cuando uno dice claramente lo que
cree se le suele secar la boca. (Rumores.)
defender parte de las ochenta y siete enmiendas a esta sección 23, porque
compartiré el tiempo con mi compañero, el senador Miguel Fidalgo.
Defiendo, pues, parcialmente este apartado de Agricultura y Alimentación.
Mi grupo parlamentario cree que estas son unas cuentas absolutamente
insuficientes e ineficaces para garantizar la inversión pública que tiene
que abordar el Ministerio de Agricultura, ya que sufren —ya se ha
dicho aquí— una merma del 31,2 %. Eso es el doble de la media de
los demás departamentos. Es el cuarto ministerio más perjudicado por
estos Presupuestos Generales, que han sido calificados como catastróficos
por las organizaciones agrarias.
renunciado a hacer una política de Estado para limitarse a aportar la
cofinancian de la PAC, rebajando las cuantías y convirtiéndose en un mero
gestor de las ayudas que vienen de la Unión Europea. Y con un agravante,
señorías, y es que se van a reducir también las transferencias a las
comunidades autónomas. Por lo tanto, estos programas van a resultar
especialmente tocados.
centrarme fundamentalmente en las que recogen dos asuntos. Una se refiere
al apartado del desarrollo rural. El medio rural supone en nuestro país
el 90 % del territorio y el 35 % de la población, y en vez de impulsar su
desarrollo sostenible el Gobierno aplica un tijeretazo del 85,9 %. Esta
es la justificación de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista al
dotar con 125 millones de euros la Ley para el desarrollo sostenible del
mundo rural, lo cual aseguraría su aplicación en todas las comunidades
autónomas. Así, proponemos también apoyar el Plan Especial del Alto
Guadiana, que pretende mantener un uso sostenible de los acuíferos de la
cuenca alta del Guadiana y que tanto significa para un amplio territorio
ubicado íntegramente en la gran región natural de La Mancha, de la que
provengo, y que se asienta sobre parte de las provincias de Albacete,
Ciudad Real, Toledo y Cuenca. No queremos tampoco olvidar proyectos de
desarrollo rural en Asturias, en las provincias de Huesca, Teruel y
Zaragoza, en Lleida o en Extremadura.
colaterales que la eliminación de estos planes tendrá sobre las
infraestructuras, la educación, la sanidad, la vivienda, las políticas de
la mujer y los efectos nefastos sobre la incorporación de los jóvenes en
comarcas con un mayor índice de ruralidad.
el programa de seguros agrarios, que ha sufrido un recorte del 10 %,
hecho que ha dejado cuando menos intranquilas a las organizaciones
agrarias —según han manifestado—, con la repercusión que esto
va a tener también sobre las comunidades autónomas. Castilla-La Mancha,
mi comunidad autónoma, ya ha planteado en sus presupuestos para 2012 la
desaparición de las ayudas de la Junta para los seguros agrarios. Y este
fin de semana conocíamos que también se sumaba a esta medida la Junta de
Extremadura a partir del día 18 de junio, hace dos días.
agrarios continúe siendo, como lo es ahora, un referente mundial, el
Grupo Parlamentario Socialista propone dotar con 30 millones de euros la
Entidad Estatal de Seguros Agrarios para subvencionar a los agricultores
y ganaderos para atender el pago de una parte del coste del seguro y
avanzar así en la consolidación de un sistema que mantiene las rentas
agrarias y la viabilidad de las explotaciones. Creemos que estos son unos
presupuestos que no han escuchado al mundo rural, señorías, que van a
volcar sobre el mundo rural todavía más, si cabe, los efectos de la
crisis, en un sector como el rural, que ya se está viendo muy afectado
por los recortes del PP en sanidad, en educación, en servicios sociales.
En mi comunidad autónoma, señorías, están provocando el cierre de
escuelas unitarias, lo que hace que niños de cuatro años tengan que
recorrer 50 kilómetros en autobús para ir a su colegio. Están cerrando o
disminuyendo los servicios médicos en los centros de salud de los pueblos
más pequeños y las urgencias. Se ha paralizado la Ley de dependencia, y
ayer mismo el Diario Oficial de Castilla-La Mancha derogaba —la
presidenta Cospedal, y secretaria general de su partido— las
subvenciones para el mantenimiento de los centros de día, las residencias
de mayores y los precios del billete del autobús para personas mayores de
65 años y pensionistas por invalidez.
pequeños, están al borde del cierre. Y cuando el PP en Castilla-La
Mancha, en mi comunidad autónoma, hace un argumentario para justificar
los recortes, acaba diciendo, señorías, que si no cuelan los argumentos
hay que repetir —y abro comillas—: «mil veces si es
necesario, despilfarro, herencia; herencia, despilfarro.» Y no lo digo yo
ni mi partido, lo dice Europa Press, que cazó al vuelo este argumentarlo
del PP al vuelo.
compromisos que manifestó en sede parlamentaria el ministro Arias Cañete
—las famosas sesenta y seis medidas— y no apuestan por el
futuro del sector porque recortan en los programas de competitividad y
calidad.
que estos presupuestos no apuestan por el sector, que es estratégico para
el impulso de la economía y, por lo tanto, para la salida de la crisis.
Esta es la justificación final de estas enmiendas, para las que desde
luego pedimos su consideración. (Aplausos.)
que se refiere a la pesca. La mayoría de nuestras enmiendas tienen por
objeto paliar de alguna forma el retroceso que están sufriendo las
políticas ambientales en este verdadero ajuste ambiental. Así, recordemos
cómo estos presupuestos se cargan el organismo de Parques Nacionales, que
de 94 millones pasa a 66 millones —realmente cargarse un organismo
como los Parques Nacionales de España se contradice con algún entusiasmo
nacional—. Se cargan la Fundación Biodiversidad. Se cargan la
Agencia Estatal de Meteorología, y volvemos a lo mismo. Se cargan los
programas de cambio climático, dejándolos a la mitad. Se cargan las
políticas de agua; en concreto, la dotación para Sociedades de Agua pasa
de 1200 millones a 650 millones. Destrozan los convenios con las
comunidades autónomas. Destrozan las actuaciones en costa, con una bajada
del 35 % en pesca. Se cargan el FROM. Se cargan la actividad de los
buques de investigación pesquera. Se cargan el buque de formación
Intermares. Y también las transferencias a las comunidades autónomas para
financiar los programas a los fondos europeos, que bajan en un 79 %. Por
cierto, en un momento en el que estamos discutiendo el nuevo fondo
europeo y lanzando el mensaje de que nos sobra dinero. Evidentemente, se
cargan actuaciones del Plan de seguridad para los barcos en el Índico o
la Cruz Roja del Mar.
voy a resumir. En concreto, en materia de pesca pretendemos dotar más los
buques de investigación pesquera precisamente para que puedan
datos científicos para conocer el estado de los recursos pesqueros,
valorar la situación de los caladeros y proponer, si procede, planes de
gestión o de recuperación. Lo mismo sucede con el buque Intermares, que
realiza una labor importante en cooperación con terceros países y también
formando al personal de los buques que faenan en el exterior.
desarrollo, apoyando la Fundación del Instituto Innovamar, el Centro
Tecnológico del Mar, el Observatorio de Acuicultura, etcétera. Y otra más
pretende crear cuatrocientas ochenta y seis becas de formación, que son
muy importantes.
prácticamente todos los campos de acción. En materia de agua, contienen
desde propuestas de regadíos hasta actuaciones en presas y embalses en
todos los puntos de la geografía. Por ejemplo, para el Plan Especial del
Alto Guadiana pedimos un aumento de la dotación. También para la compra
de derechos públicos del agua. Para actuaciones en el ciclo integral del
agua. Para abastecimientos importantes, como los de Talavera de la Reina,
Cáceres o la desaladora de Melilla. Y para el Plan de desaladoras. Para
Acuamed solicitamos una dotación importante, de 50 millones de euros. Y
también para actuaciones de saneamiento y depuración en Cantabria; las
actuaciones de Santoña, Laredo o Noja. Para depuradoras como la de
Amurrio. Y para las depuradoras de Gijón, Ferrol o la Ría do Burgo.
lograr una dotación suficiente para la depuradora de la ciudad de
Vigo.
Guadalquivir hasta el cumplimiento de convenios con comunidades autónomas
para el delta del Ebro, el Guadiana y la cuenca del Miño.
para recuperar los bosques afectados por incendios en espacios
protegidos, en Parques Naturales, Red Natura y otras figuras de
protección.
las previstas en convenio con la Junta de Andalucía en Huelva y en
Málaga; de protección del delta del Ebro; y de distintos espacios de la
costa en San Sebastián, en Alicante o Castellón. Y también proponemos un
convenio para poder financiar el derribo de edificaciones ilegales en la
costa que tienen sentencia de demolición.
biodiversidad y la protección natural. En concreto, propuestas para
cofinanciar el programa Life, por ejemplo, con el lince ibérico, y
actuaciones en la marisma de Doñana. También proponemos actuaciones para
darle vida a la Fundación Biodiversidad, de modo que tenga fondos para
asegurar su actividad, tan importante. Y se pide una partida de 75
millones para el Fondo de Carbono para una Economía Sostenible, que
desarrolla una ley aprobada, por cierto, por el Gobierno socialista, en
cumplimiento de una directiva europea, y que se debería gestionar este
año.
ellas podemos paliar algunos de los graves daños que sufre el medio
ambiente y el medio rural por los ajustes que les está aplicando este
Gobierno.
dicho algo que no conviene.
Moya.
presidente.
presidente, que antes de entrar en el asunto que nos compete, que son
precisamente las enmiendas a la sección 23, haga una serie de
consideraciones, sobre todo para responder a algunas cuestiones que han
planteado los portavoces de los distintos grupos, pero fundamentalmente
los del Grupo Socialista. También haré algunas consideraciones con
respecto a algunas palabras que ha dicho algún portavoz no referidas a
esta sección sino a otras.
escaño directamente sino de esta fila (señalando a la izquierda del
hemiciclo,) la señora Cruz, conquense, portavoz del Grupo Socialista.
Querida amiga, cuando a uno se le seca la boca normalmente suele ser o
porque habla mucho o porque sabe que no está diciendo la verdad.
(Aplausos.) Y por eso precisamente se te estaba secando mucho la boca,
porque sabes que no estabas diciendo la verdad y que estabas haciendo
mucha demagogia.
meses nada más, seis meses; pero en los seis meses que llevamos
gobernando estamos padeciendo lo que ustedes han dejado como consecuencia
del despilfarro que han llevado a cabo durante los años de Gobierno del
señor Zapatero. Estamos elaborando en estos momentos y vamos a aprobar
unos presupuestos que ustedes fueron incapaces de
que no se atrevieron a tomar o que tomaron tarde y mal. Y
fundamentalmente estamos trabajando y diciendo la verdad a los españoles
y a los europeos (Aplausos.), mientras que ustedes durante ocho años, y
fundamentalmente los últimos, han estado engañando permanentemente no
diciendo la verdad, empezando por el señor presidente y terminando por el
último de todos ustedes. Estamos intentando recuperar también la
confianza perdida, la confianza y credibilidad en nuestro país y hasta
incluso en nosotros mismos. Estamos intentando poner en marcha medidas
que frenen el paro y medidas que van a dar resultados, como ustedes saben
muy bien, porque ya dieron resultado en la época en la que gobernó el
Partido Popular, con el señor Aznar al frente.
pusieron en marcha más de cinco millones de puestos de trabajo en esos
años de Gobierno del Partido Popular. Ahora otra vez dejan más de cinco
millones de parados en España, y tengan la seguridad de que se crearán
puestos de trabajo en muy poco tiempo, a partir de que las medidas
empiecen a causar efecto. (Aplausos.)
las que hablaremos, a algunas declaraciones que ha hecho otro compañero
del Senado, el señor Alique, alcarreño, de Guadalajara. De verdad
—lo digo sinceramente—, qué valor hay que tener para hacer en
una tribuna las afirmaciones que hace, por no decir qué cara hay que
tener para hacer las afirmaciones que hace el señor Alique. Vaya
capacidad para mentir y vaya papelón que ha estado haciendo aquí, en esta
tribuna.
y de otras cuestiones. Y yo estaba esperando sinceramente que el señor
Alique hablara de Caja Castilla-La Mancha. (Aplausos.) Pero ¿qué pasó en
Caja Castilla-La Mancha? ¿Por qué no nos lo cuentan, cuando lo saben muy
bien? Hablan de los demás, pero no hablan de lo que ellos han sido
responsables directos durante muchos años. (Rumores.) Que lo expliquen y
lo cuenten para que nos vayamos enterando, que lo iremos haciendo. Lo
único que sí sabemos es que Castilla-La Mancha tenía una caja de
referencia y nos hemos quedado sin ella. Eso sí que lo sabemos.
(Aplausos.)
ahí están mis compañeros de Guadalajara. El señor Alique habla del
Parador de Molina, que prometió el señor Zapatero en campaña electoral.
Al hilo, también hablaba del incendio de la Riba de Saelices. Por Dios,
¿cómo se atreven también a hablar del incendio de la Riba de Saelices?
¿Cómo se atreven? Por favor, si no han cumplido nada de lo que
prometieron en aquel momento ni han aclarado todavía nada ni se han
solidarizado con las personas que murieron en ese incendio, cosa que
tenían que haber hecho, pidiendo perdón a esas familias durante muchos
años. Y no lo han hecho, ocultando la realidad. (Aplausos.)
de Molina el señor Zapatero. Han tenido ocho años para hacerlo.
Presupuestos Generales del Estado de estos últimos años gobernando el
Partido Socialista para que se incluyeran partidas presupuestarias.
¿Saben lo que han hecho los senadores, en general, del Grupo
Parlamentario Socialista y, en particular, los de la provincia de
Guadalajara? Votar en contra permanentemente. ¿Saben ustedes lo único que
han hecho? Poner la primera piedra en plena campaña electoral en
noviembre del año pasado, volviendo otra vez a hacer creer que con esa
primera piedra iban a convencer a los vecinos de la zona de Molina y que
ese parador iba a estar construido en cuatro días.
Socialista, quédense tranquilos que ese parador se va a hacer, y lo va a
hacer el Partido Popular, porque precisamente hay una partida
presupuestaria destinada para ello, porque ya tiene la adjudicación de la
obra y tiene pagada, incluso, alguna partida para que se ponga en marcha.
(Aplausos.) Por tanto, sean ustedes serios.
de ciegos, ni nada de eso. Ustedes saben muy bien que no hay más ciego
que el que no quiere ver y no hay más sordo que el que no quiere oír. Y
ustedes ni quieren ver ni quieren oír porque, fundamentalmente, lo que no
quieren hacer es reconocer lo que han estado haciendo durante estos años,
y vienen ahora a culpar a los demás y hacer que en seis meses se
resuelvan todos los problemas que hay en España.
clara que la están siguiendo todos los parlamentarios socialistas, y es
precisamente hablar de lo que ocurrió ayer en esta sede parlamentaria.
Desde luego, tengo que dejar muy clara una cuestión: en primer lugar,
nuestra solidaridad con aquellas personas que han sido agredidas o, de
alguna manera, insultadas, o que les hayan dicho cualquier cosa que no
sea razonable; en segundo lugar, quiero comentar que en ningún momento he
oído al Grupo Parlamentario Socialista hablar de nuestro alcalde de
Ponferrada, nada más que para decir que ha hecho
lo que querrán decir. Pero lo único que tengo que decir es que si lo que
le ha ocurrido al alcalde de Ponferrada le ocurre a un alcalde del
Partido Socialista, ¿os imagináis lo que aquí o fuera se habría montado?
(Rumores.)
aquí; respetamos mucho a todas aquellas personas que se manifiestan por
defender sus derechos; respetamos a aquellas personas que libremente se
manifiestan por defender sus derechos, pero yo creo que ustedes otra vez
vuelven a errar. En primer lugar, ustedes tienen que seguir diciendo la
verdad y están obligados moral y legalmente a explicar a los mineros y a
todos aquellos que estén en esta situación, que un ajuste de presupuesto
no quiere decir que se quiera cerrar las minas; en segundo lugar, les
tienen que explicar muy bien a todos ellos lo que decían mis compañeros
anteriores y les tienen que decir que el cierre previsto para el año
2018, que fue firmado por un Gobierno so-cia-lis-ta, se inició en el año
1990 y que el presidente en aquel momento era so-cia-lis-ta, que se
llamaba ¿cómo? Felipe González, que, además, el proceso se culminó tras
cuatro planes sucesivos en este año 2011, cuando se firmó el plan de
cierre de la minería remitido a Bruselas y en el que figura literalmente
que, a fecha de 1 de enero de 2019, no iba a quedar abierta ni una sola
unidad de producción de minería del carbón que hubiese recibido ayuda.
Eso es lo que les tienen que decir, eso es lo que les tienen que
explicar, porque alguien tiene que decirles y explicarles la verdad. No
sean demagogos y no usen a aquellos que están pasándolo mal en beneficio
propio. Ustedes están obligados a hacerlo moralmente ya que, el señor
Zapatero, que era el que tenía que habérselo explicado, no lo hizo y, por
eso no se atrevió a ir a Rodiezmo a ponerse la camiseta, como hacía con
normalidad. Por lo tanto, señores del Grupo Socialista, no hagan uso del
dolor y de la necesidad en los términos en los que lo están haciendo. Más
seriedad, señores socialistas. (Aplausos.)
también lo hacía en nombre de mi grupo, como no podía ser de otra
manera— para fijar nuestra posición con respecto a las enmiendas
presentadas por los distintos grupos parlamentarios a la sección 23 del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y también pesca
y, señorías, sinceramente tengo que manifestar que ojalá hubiéramos
podido votar a favor de muchas de las enmiendas que los distintos grupos
han presentado e incluso haber aumentado partidas presupuestarias en
muchos de los programas que conforman esta sección 23.
los grupos porque han hecho un buen trabajo. Le felicito especialmente a
usted, señor portavoz de CiU, porque lleva un buen día con la
presentación de enmiendas. Se lo ha trabajado y lamento mucho no poder
aceptar las enmiendas; sabe usted perfectamente cuál es la situación que
tenemos en estos momentos.
estamos ante unos presupuestos austeros y restrictivos en el gasto, dado
el importante ajuste presupuestario que el Gobierno se ve obligado a
llevar a cabo. ¿Por qué? Muy fácil, el Grupo Socialista lo sabe muy bien,
aunque no quiera asumirlo, ni quiera reconocerlo: el anterior Gobierno
socialista gastó el año pasado 90 000 millones de euros más de los que
debía. Además se comprometió con la Unión Europea a cumplir con un
déficit del 6 %. Engañó a la Unión Europea y a los españoles también,
dado que el déficit real fue del 8,5 %. Por lo tanto, cuando hablan de
decepción los socialistas, decepción la nuestra y la de todos los
españoles.
reconoce que si se hubiera gastado menos hoy no lo estaríamos pasando tan
mal y lo dice tan pancho, fuera de España, con toda la tranquilidad del
mundo, bien tranquilito. Menos mal que ahora se da cuenta de su
responsabilidad, aunque de verdad lo que debería hacer, como decía una
compañera mía, es pedir perdón todos los días, desde que se levanta hasta
que se acuesta, a los españoles, igual que el Partido Socialista por
haber sido cómplice y el que ha apoyado todas las políticas que ha puesto
en marcha el Gobierno socialista, del que alguno de ustedes formó parte
muy directamente.
debatiendo otros presupuestos. Por tanto, los ajustes presupuestarios son
consecuencia de la mala gestión y del despilfarro. Aparte, señorías, del
incumplimiento de reducción del déficit, este ministerio, el Ministerio
de Agricultura, ha heredado procedimientos sancionadores en curso por
parte de la Unión Europea a España como consecuencia del incumplimiento
de la Directiva marco de aguas. España, como ustedes saben muy bien,
tiene abiertos dos expedientes sancionadores por incumplimiento de la
Directiva europea sobre depuración de aguas residuales, consecuencia del
retraso en la aplicación del Plan nacional de calidad de las aguas, en
total 356 millones de euros.
rigurosos, con un objetivo prioritario, y también se ha priorizado en el
gasto de estos presupuestos, y es utilizar los recursos disponibles,
garantizar el
prioritario para España y para el Gobierno y, por lo tanto, los
presupuestos de esta sección van destinados a mantener la renta de los
agricultores, de los ganaderos, de los pescadores y a mejorar el medio
ambiente.
a 10 564 millones de euros, 583 millones de euros menos que el del año
2011, que fue el último presupuesto que podíamos ver. Significa, por
consiguiente, una reducción del 5,2 %. Señorías, el Gobierno socialista
redujo el presupuesto un 13 % el año 2011 con respecto al año 2010 y los
recortes aplicados a este ministerio desde el año 2008 hasta el año 2011
fue del 16,7 %, un total de 2232 millones de euros. Además, la renta
agraria bajó en el período de Gobierno socialista un 17 %, o lo que es lo
mismo, 3500 millones de euros menos que tienen los agricultores y los
ganaderos españoles.
renta agraria subió un 45 %, o lo que es lo mismo, 9000 millones de euros
más, que no es paja, y veníamos de un período de Gobierno socialista que
había dejado en la ruina a España, el señor Felipe González, no como el
señor Zapatero, que se encontró con las arcas llenas y después las vuelve
a dejar otra vez vacías.Por eso, no entiendo cómo el Grupo Socialista se
atreve a hablar en estos presupuestos en los términos en que se expresa,
porque vaya papelón que están haciendo.
que el que no quiere oír ni más ciego que el que no quiere ver. Pues,
señores del Grupo Socialista, ni somos sordos ni ciegos, ni la sociedad
española, porque todos saben que Zapatero, Rubalcaba, su Gobierno y el
grupo que lo sustentó son los únicos responsables de la situación
económica que tenemos en España. Por tanto, nos toca otra vez al Partido
Popular bailar con la más fea, pero saben los españoles que saldremos
adelante.
son capaces de negar la mayor. Por eso, les pido que sean serios, que
pidan perdón a los españoles, porque ustedes ven la paja en el ojo ajeno
pero en el suyo tienen una viga, y la lástima es que la viga la
soportamos todos los españoles.
materia de agricultura y alimentación, pesca y medio ambiente. La
reducción en las inversiones —aquí empiezo a contestar a las
enmiendas presentadas por los distintos grupos—, desarrollo
sostenible y política forestal no va a impedir un adecuado nivel de
inversión ni en regadíos, ni en infraestructuras de lucha contra
incendios forestales. Se mantiene también en estas partidas el mismo
nivel operativo que en 2011 en relación con medios aéreos y materiales
para la prevención y extinción de incendios. Se ha primado garantizar
también los gastos directamente relacionados con la erradicación de
enfermedades de animales y plagas y enfermedades vegetales. Se priman los
gastos relativos al registro de productos fitosanitarios; se garantizan
los programas relativos al comercio exterior y exportaciones; se prima
también todo lo relacionado con las empresas de las industrias
agroalimentarias, fundamentalmente buscando la colaboración con las
comunidades autónomas y los convenios con las cooperativas
agroalimentarias y el FIAB. Se prima también el apoyo a la
comercialización y la promoción de los productos agroalimentarios; se
garantiza el apoyo a los planes de ordenación y competitividad de los
sectores ganaderos; se mantienen fondos suficientes para cumplir los
programas de mejora del sector de la cáscara y de la patata, a la que se
ha presentado alguna enmienda por parte de algún grupo, y se garantizan
las actuaciones en mejora de todo el sector ganadero. Como ustedes saben
muy bien, se mantiene la partida del Plan Anual de Seguros Agrarios,
sobre los que todos ustedes han presentado enmiendas, y para la
liquidación de los planes anteriores. Entendemos que con este dinero será
suficiente y, si no, lógicamente, habrá ocasión de hacer modificación
presupuestaria en algún momento.
efectos de la sequía —también hay alguna enmienda relacionada con
el tema— y, en materia de pesca la prioridad fundamental es
garantizar con los recursos disponibles el cumplimiento de todas las
obligaciones comunitarias de gestión y control de la actividad. Se van a
atender las necesidades derivadas de las paradas temporales imprevistas y
de las paradas temporales comprometidas. Se mantienen las partidas
relacionadas con el Plan Nacional de Desmantelamiento pesquero; se
establecen ayudas para las embarcaciones que tengan obligación de
instalar sistema de localización de buques y, en cuanto a política
hidráulica, se ha primado también la conservación y el mantenimiento de
infraestructuras hidráulicas, así como el impulso de infraestructuras de
depuración. En cuanto a la costa, se ha salvaguardado la conservación y
el mantenimiento del litoral. Se mantienen las actuaciones de seguimiento
respecto al riesgo frente a sustancias químicas.
prácticamente todas las enmiendas que ustedes plantean. Y, como decía al
principio, ojalá pudiéramos haber votado a favor de muchas de ellas,
porque a
presupuestaria para política forestal, para la conservación de la
biodiversidad, para la investigación, etcétera.
buen número de enmiendas a la sección 23. Como ustedes saben bien, la
mayoría no pueden ser apoyadas por mi grupo porque casi todas se refieren
al programa 929M, dotado con 54 millones de euros. Si sumamos las
cantidades previstas en las enmiendas presentadas, lógicamente, habría
que multiplicar esta cantidad por un número alto para poder
atenderlas.
la sección 35, relativa al Fondo de Contingencia, de aprobarse estaríamos
incumpliendo la Ley de Estabilidad Presupuestaria que fue aprobada en el
Congreso.
pueden cumplir los objetivos que marca el ministerio. Se ha priorizado en
el gasto, fundamentalmente en aquello que es más necesario, y, desde
luego, esperemos que en los próximos presupuestos tengamos mayor
posibilidad de ampliar partidas presupuestarias. (Aplausos.)
senador Quintero.
gustado aceptar muchas de las enmiendas, pero ninguna alusión ni
referencia a la desalación ni al Posei.
sorpresa y votarán a favor, por lo que me hubiera gustado escuchar alguna
alusión.
―secretario del Partido Popular en Canarias y presidente del grupo
parlamentario― y Manuel Fernández, exsecretario general, que hace
muy poco tiempo garantizaba textualmente: Presentaremos enmiendas para
corregir el recorte brutal que se hace a la desalación del agua en los
Presupuestos Generales del Estado.
en toda Canarias y en todos los partidos políticos, incluido el Partido
Popular, el recorte establecido en el borrador. Eso lo decían en el
Partido Popular.
porque tenía muchas enmiendas de las que hablar ―lo entiendo―
y, dado que le gustaría aceptar muchas de ellas, signifique que me va a
dar la sorpresa de que van a votar a favor, porque son necesarias de
verdad.
(Denegaciones.)
(Denegaciones.)
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
portavoz del Grupo Popular y el reconocimiento al trabajo de mi grupo
parlamentario.
suerte.
senadora Coves.
presidente.
senadores del Grupo Popular que han subido a esta tribuna tienen
instrucciones de opinar sobre lo que ocurrió ayer. (Protestas.) Quizá es
que a todos ustedes les sorprenda o estén poco acostumbrados a estar
cerca de la gente que lo pasa mal, que está desesperanzada y por eso les
ha sorprendido tanto lo de ayer. Sin embargo, lo que ayer ocurrió no es
más que la consecuencia de las políticas de recortes que ustedes están
poniendo en marcha; esa es la verdad.
ola pero, como les digo, lo que ayer ocurrió es gobernar y tendrán
ustedes que ir acostumbrándose.
verdad suena un poco irónico. ¿Ustedes ya no recuerdan eso de no vamos a
subir los impuestos? ¿Ya no recuerdan eso de no nos van a rescatar?
¿Ustedes ya no recuerdan eso de no al copago sanitario? Señorías,
¿ustedes ya no recuerdan eso de vamos a arreglar, cuando lleguemos, el
problema de los parados? Y ya vamos por 5 millones de parados. Por
decirlo elegantemente, señorías, tienen una relación muy complicada con
la verdad y la verdad en su boca resulta una pura ironía.
(Protestas.—Aplausos.)
les estoy diciendo, ahora sí, la verdad.
defender las enmiendas a la sección 23 del Grupo Parlamentario
Socialista. Lo hago con ilusión y con convencimiento aunque con escasas
esperanzas después de constatar el devenir de este Pleno, en el que
todavía no se ha aceptado ninguna enmienda del Grupo Socialista.
el Partido Popular no se ha bajado del pedestal en el que se encuentran.
Aupados en la mayoría absoluta ni escuchan ni dialogan y van camino de
convertirse, señorías, en auténticos autistas de la política.
echan la culpa a los demás: unas veces a la herencia de Zapatero, otras
veces a Grecia, pero ya se están quedando sin chivos expiatorios.
bajar a la arena política (Rumores.—Protestas.) y, sobre todo,
rectificar. No se enfaden, señorías. Deben rectificar y estos
presupuestos son una buena ocasión para ello, aceptando alguna de las
enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
calificativos que las organizaciones agrarias le han dedicado a los
presupuestos del Gobierno del Partido Popular. Nosotros añadimos, además,
que son unos presupuestos inútiles y que, además, van a generar más
desigualdad social. Pero, señorías, con ustedes todo es posible que
empeore un poco más. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente ha pasado de ser una prioridad para el Gobierno de Zapatero, a
convertirse con ustedes en un mero tramitador de las ayudas que vienen de
Bruselas. El ministerio ha perdido peso político y, desde luego, la
agricultura ha dejado de ser una prioridad para el Gobierno del Partido
Popular. (Rumores.)
Popular. Gracias.
Parlamentario Socialista ha presentado más de ochenta enmiendas, y aunque
no me atrevería a decir que las aceptasen todas, sí alguna de ellas. Por
ejemplo, las referidas al desarrollo rural. No piensen que es una ley que
aprobó el Gobierno de Zapatero, piensen mejor que en el medio rural vive
un porcentaje importantísimo de la población y que esa ley, y por tanto
las enmiendas, pueden paliar las desigualdades que todavía subsisten
entre el medio rural y el medio urbano.
que hay todavía comunidades autónomas que no han aprobado sus planes de
zona. Más de la mitad de las comunidades autónomas ya lo tienen hecho y
las que ni siquiera las han empezado, ustedes sabrán las razones.
del Grupo Parlamentario Socialista por una razón muy importante: en estos
momentos se está discutiendo en Bruselas la ficha económica de la
política agraria común. Por lo tanto, es difícil defender en Bruselas el
mantenimiento...
política si el presupuesto del ministerio se rebaja un 30 %.
senadora Larriba.
presidente.
haya elegido a la senadora Coves para que nos recuerde nuestra
sensibilidad para con los hechos sucedidos ayer. Lo lamento porque
—quizá
era presidenta del Parlamento andaluz, la que en varias ocasiones expulsó
del Parlamento a los trabajadores de Delphi. (Aplausos.)
sensibilidad del Partido Popular. La sensibilidad del Partido Popular es
la del compromiso con la creación de empleo y la solidaridad con los
parados. Por eso apoyamos a un Gobierno que está haciendo reformas muy
valientes para atajar los altísimos niveles de paro, el pozo de paro en
el que ustedes nos metieron. Esa es nuestra sensibilidad y no la
sensiblería de la que están haciendo gala esta tarde, que ya sabemos
adónde lleva. (Aplausos.)
del Grupo Parlamentario Popular en relación con las enmiendas presentadas
a la sección 23 de esta Ley de Presupuestos Generales del Estado, que ya
han sido desglosadas en el turno en contra.
propuesta de presupuesto consolidado del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente para este ejercicio se reduce en un 5,2 %.
Reconocemos, por tanto, la reducción, no la enmascaramos, pero la
calificación tan negativa y reprobatoria que se le hace desde algunos
grupos de la oposición evidencian posiciones poco conscientes de la
realidad económica que vivimos y que olvidan los gravísimos recortes que
ya hicieron en esta materia durante la legislatura anterior. Parece claro
que no se está valorando la trascendencia del ajuste del que se ha tenido
que responsabilizar el Ministerio de Agricultura que, como bien conocen,
debe afrontar pagos pendientes del Gobierno anterior por valor de cerca
de 356 millones de euros para el cumplimiento de sentencias del Tribunal
Constitucional que revierten al Estado la competencia sobre la
Confederación Hidrográfica de la Cuenca del Guadalquivir que había sido
transferida a la Junta de Andalucía para abonar al Tesoro las
liquidaciones con la Unión Europea correspondientes al Feaga o para la
absorción de los gastos corrientes de los extinguidos organismos Parque
de Maquinaria y FROM, a lo que hay que añadir compromisos y sanciones
comunitarias por graves incumplimientos medioambientales no pagados por
el Gobierno anterior, y que no me va a dar tiempo a detallar aquí.
deber, esos son los que hacen los recortes. (Aplausos.)
nuestro grupo parlamentario comparte en buena medida la importancia de
las propuestas que plantean muchas de ellas, pero la tozuda realidad de
las cifras nos recuerda que lamentablemente no se pueden financiar en
tanto en cuanto persista la situación de déficit público en la que nos
encontramos. Por tanto, tenemos que desestimar las enmiendas presentadas
a esta sección 23.
que fundamentan su rechazo. La mayor parte de las enmiendas propuestas se
financian con cargo a la sección 31 que engloba el gasto de diversos
ministerios; este programa solo cuenta con 54 millones de euros y las
enmiendas que ustedes presentan superan extraordinariamente esta
cantidad.
supondría comprometer sus objetivos de atender los imprevistos que puedan
surgir durante el ejercicio presupuestario. Las referidas a la sección 35
se desestiman por la misma razón.
la aprobación de un presupuesto realista y serio. En vez de arrimar el
hombro para conseguir este objetivo, prefieren practicar la demagogia y
el: por pedir que no quede. La intención del Gobierno es, sin duda, otra
y sus objetivos han sido explicados en esta Cámara con claridad.
herramienta eficaz para las nuevas políticas que en materia de
agricultura, alimentación y medio ambiente pretende llevar a cabo este
Gobierno.
cuestiones en las que insiste el portavoz socialista, el senador Fidalgo,
en cuanto a la inversión suficiente en investigación. Como le digo, ya
tuvimos la oportunidad de comentar en comisión, se van a mantener todos
aquellos programas de los buques oceanográficos que garanticen una
posición y un conocimiento suficiente...
son fundamentales. Lógicamente, otro tipo de estudios en los que España
ha sido pionera y que tienen que ver con ecosistemas de fondos sensibles
y que han sido presentadas en Naciones Unidas, no es necesario que se
hagan cada año y, por tanto, esos son los que se van a dejar de
hacer.
presidente.
cada una de las palabras pronunciadas a lo largo de la jornada por mis
compañeros portavoces del Grupo Parlamentario Popular en el Senado en
relación con los lamentables incidentes protagonizados por el Grupo
Parlamentario Socialista con motivo de la visita a la tribuna de público
de las denominadas mujeres del carbón. (Rumores.—Aplausos.)
pasado, quedaron claras las posturas de unos grupos y de otros. Por
tanto, voy a utilizar con brevedad un turno en contra respecto a las seis
enmiendas presentadas a esta sección 25, Ministerio de Presidencia.
relativa al personal eventual, debo reiterar al señor Antich que el gasto
del personal, laborales funcionarios y eventuales es un 2 % menor que en
2011; es decir más de 500 000 euros.
acabado con el atajo presupuestario de consignar una partida para
personal funcionario, no cubrirla y con esos fondos contratar a personal
eventual. Aquí las cuentas son claras, dos y dos son cuatro. Y en
relación con el personal que trabaja en Presidencia del Gobierno:
laborales, funcionarios y eventuales, el gasto, como he señalado, es un 2
% menor.
Parlamentario Socialista, y en orden a la duplicidad de una dirección
general, debo decirle, señor Antich —como le indiqué en el debate
del veto a la sección— que no es cierto; que se ha transferido la
dirección general existente en Administraciones Públicas a Presidencia
del Gobierno, al entender que las delegaciones del Gobierno son unos
órganos eminentemente políticos.
cesión al Ayuntamiento de Girona de la antigua sede de la Subdelegación
del Gobierno, debo decirle que esta sección no es la adecuada para esa
hipotética transferencia, su lugar sería Hacienda y Administraciones
Públicas.
relativas a la memoria histórica presentadas por otros tantos grupos
parlamentarios: el Grupo Parlamentario Mixto —Izquierda
Unida—, Entesa y el Grupo Socialista. Y las tres insisten en
recuperar la dotación presupuestaria de 2011, y todas con la misma
cantinela: dar continuidad a los proyectos y actividades vinculadas con
la memoria histórica.
rechazar estas tres enmiendas relativas a la memoria histórica son las
citas literales de don Emilio Silva, presidente de la Asociación para la
Recuperación de la Memoria Histórica, que dice: Pensábamos que en un
contexto de crisis se podría eliminar la partida; sin embargo, lo cierto
es que van a dar más ayudas a las exhumaciones, porque con el Gobierno
del PSOE, en contra de lo que se pensaba, las subvenciones para la
apertura de fosas no eran ni el 30 % del total del dinero que Presidencia
dotaba a la memoria histórica. Y la otra cita, también literal, es de don
Francisco Etxebarria, el forense con más experiencia y que más fosas ha
abierto. Dice: Con este dinero vamos a poder mantener el ritmo de la
recuperación de unos 300 cadáveres anuales.
se incrementan los aspectos de la ley más significativos, menos
discutibles, los más humanos: los destinados a la exhumación de fosas y
dignificación de las víctimas y de sus familias, que aumenta en más de
300 000 euros, pasando de 2 200 000 a 2 500 000 en estos presupuestos de
2012.
—y, además, es bueno recordarlo— decir que desde 2006 han
destinado más de 20 millones a la ley, pero tan solo 6 millones de euros
iban directamente dirigidos a la exhumación de cadáveres y a la
dignificación de las víctimas. El resto, el 70 % de esa partida, 14
millones de euros, se perdían en atender actuaciones de variopintas y
diversas entidades.
tres criterios claros que ya manifesté en el debate del veto a la
sección. El primero consiste en suprimir algunas partidas por entender
que en estos momentos, evidentemente de crisis y con una situación
preocupante, son perfectamente prescindibles. El segundo porque también
entendemos razonable suprimir lo destinado a encontrar testimonios
orales, archivos y censos, dado que, seis años después de la puesta en
vigor de la Ley de la memoria histórica, esa labor de campo está, no
prácticamente, sino totalmente finalizada, salvo que quieran seguir
buscando en donde no se puede encontrar nada más. Y el tercer criterio,
el más importante y el aspecto menos discutido de la ley, nos hace
destinar una cuantía a la dignificación de las víctimas y de sus
familiares; una partida que se incrementa en más de 300 00 euros.
argumentos válidos para rechazar esas seis enmiendas presentadas, tanto
por el Grupo Parlamentario Mixto como por el Grupo Parlamentario Entesa
Socialista. Quédense absolutamente tranquilos porque el Gobierno del
Partido Popular va a hacer uso de unos presupuestos austeros, acordes con
las necesidades que hoy tiene la sociedad española. Y es bueno, claro que
lo es, tener presente la memoria, pero a veces hay que pensar mucho más
en el presente y, sobre todo, en el futuro.
(Aplausos.)
Peñarrubia.
tiene la palabra el senador Guillot.
presidente.
directo de todo lo que afecta a la memoria histórica, y usted puede
entender que no estemos tranquilos. No lo estamos porque el Partido
Popular ha tenido unas posiciones muy claras respecto a la Ley de la
memoria histórica —yo creo que hasta en algunos aspectos ha
mantenido posturas muy agresivas— y, evidentemente, ahora ustedes
ostentan el Gobierno y tienen la mayoría. Pero haremos un seguimiento a
fondo del desarrollo de esta ley.
acaecidos ayer, no eres nadie, lo voy a hacer. (Risas.) Pero les pido,
sobre todo a las señorías del PP, que no enreden con el Reglamento. La
única autoridad que hay en el Senado, cuando el Pleno está constituido,
para decidir si hay o no una violación del Reglamento es su presidente.
No se lo pongan más difícil. No enreden con el Reglamento. El presidente
del Senado ayer tomó las decisiones que quiso, y además creo que acertó.
No entiendo cómo, desde las filas del Grupo Parlamentario Popular, vienen
aquí a hablar de reglamentos. Dejen al presidente que interprete y dirija
las sesiones plenarias.
compartan— mi experiencia personal de ayer. Cuando escuché a las
mujeres de la minería cantar el Santa Bárbara Bendita con tanta dignidad
y firmeza me emocioné. (Aplausos.) Y recordé que los hombres y mujeres de
izquierda cuando tenemos los ojos llenos de lágrimas es cuando vemos las
cosas más claras. (Rumores.—Aplausos.) Sí, sí. ¿Y sabe qué vemos
claro? Que vamos a defender todas las causas que creamos justas, que
estaremos presentes en todos los conflictos que se den y que nuestra
responsabilidad hoy es dar esperanza, dar perspectiva a los que nada
tienen o todo lo están perdiendo. Esta es nuestra principal
responsabilidad; la suya, como mayoría, como Gobierno, es dar
soluciones.
lo fundamental hoy es que el problema sigue sin solucionarse y el
conflicto sigue abierto. ¿Es que no se dan cuenta? (Rumores.) Y ustedes
son el Gobierno, con herencia o sin herencia, ustedes son el Gobierno y a
ustedes les toca solucionarlo. Y hoy no hay solución y hoy hay conflicto,
esa es su responsabilidad. Porque en definitiva, señorías, ayer las
mujeres de la minería lo único que nos pedían es futuro. Dénselo y dejen
de rezongar.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
traumatizado un tanto. Ha explicado que quien no hable de los hechos de
ayer no es nadie. Pues yo diría que no soy nadie y voy a continuar siendo
nadie, a pesar de las intervenciones que he efectuado.
(Risas.—Aplausos.)
reconocer cierta originalidad en el argumento para no admitirme la
enmienda. Ninguno de sus compañeros había utilizado todavía el argumento
de que esta no era la sección adecuada para plantear la enmienda.
(Risas.) La verdad es que lo recepciono, tomo nota y como de aquí a tres
meses vamos a presentar las enmiendas para los presupuestos de 2013, ya
le avanzo que vamos a presentar esta enmienda en la sección de Economía y
Hacienda y le pediría que tuviese la amabilidad de hablar con su portavoz
en la comisión para que entonces nos la puedan admitir. (Risas.)
presidente.
sociales, en su mayoría con menores, uno de ellos con medidas que
garanticen un programa para la protección contra el maltrato infantil.
Este programa, que existe en Canarias, era cofinanciado en un 70 % por el
Estado y con la reducción que se le aplica, la partida queda a cero, por
lo que, evidentemente, este programa, que tiene un importante carácter
social contra el maltrato infantil, está abocado a tener los días
contados.
infractores también estaba financiado mayoritariamente por el Estado y al
dejar las partidas a cero, también se tendrá que cerrar. Habíamos pedido
que si la partida no fuera del 70 %, —porque entendíamos que la
reducción tenía que existir y que el Gobierno de Canarias también debería
aportar—, que la reducción fuera alrededor del 50 % cada parte.
Pero con esta reducción total, a cero, estos programas se van a ver
abocados al cierre. Es una lástima, por lo que esperamos que el Grupo
Popular apruebe estas enmiendas.
enmiendas números 515 a 519.
presentado cinco enmiendas y las damos todas por defendidas. Pero quería
hacer una referencia rápida a tres de ellas.
estudio del sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y
Microbiología Clínica. Hablamos del sida, señorías, la mayor plaga
sanitaria del siglo XX, y esperemos que también del XXI, más que nada
para que no haya otra peor, que también podría surgir. Parece que nos
estamos acostumbrando a coexistir con esta terrible enfermedad. Le hemos
perdido un poco el miedo, la sociedad le está perdiendo el respeto y el
miedo, y más que nada se está relajando por el éxito de los diversos
tratamientos paliativos que han ido apareciendo gracias a Dios, y gracias
precisamente a personas como las que integran el grupo de estudios del
sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología
Clínica, personas que investigan para defendernos a todos de esta
terrible enfermedad porque desgraciadamente nadie está libre de ella,
aunque no pertenezca a un grupo de riesgo.
importantes. Una de ellas es la 517, con 200 000 euros para la Asociación
Bizitza Berria de Vitoria-Gasteiz, que si lo traducimos del euskera al
castellano significaría nueva vida o vida nueva, como quieran, una
asociación sin ánimo de lucro cuyo objetivo es dar respuesta a personas
con altos grados de exclusión social; ayuda a personas sin hogar o con
alojamiento precario en Vitoria-Gasteiz y en toda Álava.
proyecto de la candidatura de Vitoria-Gasteiz como capital europea de la
juventud y poder acceder al nivel de ciudades como Roterdam, Turín,
Amberes, Braga o Maribor, que lo será en el 2013, entrando en esta
categoría de grandes ciudades. La verdad es que me alegro especialmente
de presentar estas dos últimas enmiendas.
Presentamos enmiendas por valor de un millón y medio de euros para
trabajar precisamente contra esta lacra, pero me siento especialmente
orgulloso de presentar las dos enmiendas que tienen que ver con
Vitoria-Gasteiz, más que nada porque por casualidad también está el señor
Olabarria, nuestro representante en el Parlamento, a quien se han
dirigido estas asociaciones para estas enmiendas, teniendo en cuenta,
además, las altísimas personalidades alavesas que hay en este Parlamento,
como son el exalcalde de Vitoria, y portavoz del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, y el exdiputado general de Álava y secretario
segundo de esta Cámara. Seguimos siendo referentes en Álava para la gente
que quiere hacer cosas como esta.
al mediodía y supongo que dentro de un rato, tenemos una sobredosis de
lucecillas rojas con las que ya no sabemos qué hacer. Si aprueban ustedes
estas enmiendas —y pido que lo hagan también con alguna del señor
Bel, porque se lo merece— podrían empezar a sacudirse este síndrome
del rodillo que estamos padeciendo todos estos días. Les pido, pues, que
las tengan en cuenta. Estamos hablando del sida, estamos hablando de
gente sin techo, estamos hablando de la ciudad europea de la juventud,
que creo que merece la pena y así también los representantes alaveses del
Partido Popular en esta y en la otra Cámara se sentirán contentos y
orgullosos.
presentado las enmiendas números 961 a 973, 1079, 1080 y 1163 a 1180.
Para su defensa tiene la palabra la senadora Almiñana.
presidente.
senadoras, y lo hago como mujer. Y os pregunto a vosotras si ayer no
entendisteis a las mujeres de la minería.
utilice el tuteo.
corazón.
independientemente de lo que pasara, el Grupo Parlamentario Popular
estuvo defendiendo que estos eran los presupuestos más austeros de la
democracia, pero se les olvidó añadir que también eran los menos sociales
de la democracia.
Congreso que gobernar es administrar y, desde luego, decidir prioridades.
Efectivamente, con estos presupuestos ha quedado claro cuáles son las
prioridades de este ministerio y cuáles no lo son. Está claro que no son
su prioridad los programas del sida ni el plan nacional de drogas ni la
salud bucodental ni muchas de las políticas de igualdad.
recorte adicional sin precedentes de 7000 millones a las comunidades
autónomas, que va a tener un impacto demoledor en el día a día y que los
ciudadanos van a ver cuando requieran un medicamento o un servicio
sanitario. Por cierto, hoy la Organización Médica Colegial ha publicado
un documento en el que critica severamente este real decreto. (El señor
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
que son indispensables para garantizar la salud pública, la Ley de la
dependencia y la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres; por
tanto, van a contribuir en un momento de crisis a aumentar las
desigualdades en nuestro país, al mismo tiempo que se da una amnistía
fiscal para los defraudadores, absolutamente injusta e inmoral.
partidas necesarias para poder reconducir aquellas políticas que
consideramos erróneas y que han sido aplicadas por el Partido Popular en
materia de sanidad y servicios sociales. Destacaré solo las enmiendas más
importantes y daré el resto por defendidas.
enmiendas para corregir la minoración presupuestaria de los diferentes
programas del sida, al igual que han hecho otros grupos parlamentarios,
entre ellas: la partida que va dirigida a las comunidades autónomas para
la prevención y la atención en el entorno local; el Plan Nacional del
Sida y el Plan Multisectorial del Sida. También proponemos un incremento
de 30 millones de euros destinados a las comunidades autónomas para
financiar los programas de promoción y prevención de la salud, y otros 10
millones de euros para programas de investigación. Hemos requerido
también una partida de 3 millones de euros para las enfermedades raras y
las enfermedades minoritarias a efectos de que se continúe avanzando en
su estrategia. De la misma forma, pedimos que se recupere el Plan de
Salud Bucodental.
situación económica en la que nos encontramos, en la enmienda 1080
simplemente pedimos que el plan concertado de las comunidades autónomas
vuelva al mismo presupuesto que en 2011, con 37 millones adicionales.
es que se transfieran los 283 millones que están comprometidos con las
comunidades autónomas para financiar el avance de la ley.
violencia de género. Nos preocupan los recortes que se han producido en
las campañas de sensibilización de violencia de género, y más cuando este
año solo dos mujeres que han sido víctimas en manos de sus parejas han
puesto denuncias. En resumen, se trata simplemente de reparar los
recortes que sufre la sección 26. No consideramos que ninguna de estas
enmiendas sea desproporcionada; no consideramos que ninguna de ellas pida
nada que esté fuera de lugar. Por eso creemos que algunas sí que podrían
ser aprobadas por la Cámara.
señoría.
palabra el senador Bel.
26, correspondiente al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad, agradeciendo al senador Cazalis su petición de que se atienda
alguna de las enmiendas de Convergència i Unió. No sé por qué, señor
Cazalis, me da que va a tener usted más influencia y nos van a aprobar
alguna más por petición suya que por mi insistencia. En todo caso, vamos
a esperar, porque hasta última hora hay posibilidades de éxito.
ámbitos. Las doy por defendidas y, como he hecho en otras ocasiones, voy
a intentar explicitar algunas de ellas. Hay un conjunto de enmiendas, las
números 2307, 2308 y 2309, para efectuar dotaciones no muy significativas
a diferentes fundaciones que tienen por objetivo esencial mejorar la
calidad de vida de los enfermos. Son dotaciones a fundaciones que tienen
una incidencia importante en este colectivo de enfermos, como es el caso
de la esclerosis múltiple, la esclerosis lateral, los enfermos
oncológicos, etcétera.
luchar contra uno de los aspectos que en estos momentos preocupa más a
nuestro grupo parlamentario. Nos ha preocupado siempre, pero por la
situación que se está generando en estos momentos en la sociedad del
Estado español nos preocupa más: la pobreza. Se trata de dos enmiendas,
una para coordinar programas directamente con las corporaciones locales a
través de las comunidades autónomas, con el fin de erradicar la pobreza a
nivel local. Y otra, más ambiciosa, si ustedes quieren, para crear un
fondo de lucha contra la pobreza estructural, dotado con 50 millones de
euros.
pretende que se cumpla con el compromiso, incumplido hasta este momento
—ya no digo de quién es responsabilidad— de transferencia a
las comunidades autónomas de 283 197 euros, a la que la senadora que ha
intervenido previamente ha hecho mención. La ley de la dependencia fue
una buena ley, con un grave inconveniente: la falta de dotación
presupuestaria. Esto ha hecho que las previsiones iniciales —que si
ustedes recuerdan eran que las comunidades autónomas y las corporaciones
locales de cada una de ellas y el Estado compartirían al 50 % el coste o
la financiación de la parte pública de estos servicios— no se hayan
cumplido. En datos del ejercicio de 2011, recientemente cerrado, estos
porcentajes en Cataluña se distribuyen de la siguiente forma: el 65 % de
este coste es asumido por la Generalidad y las corporaciones locales, el
23 % es asumido por el Gobierno estatal y el 12 % por los usuarios. Esto
hace que aquella proporción de aportación pública 50 %-50 %, en el caso
de Cataluña se haya transformado en un 75 %-25 %. Por este motivo
insistimos en que se haga efectiva la transferencia de estos 283 millones
de euros.
comunidades autónomas de todas aquellas inversiones sociales que se
efectuaron con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 39/2006, y
que nosotros estimamos en 300 millones de euros. También me permitiré
hacer una referencia —no por su importancia cuantitativa, pero sí
por la actividad de que se trata— a la enmienda número 2314, que
pretende dotar con 50 000 euros a la Fundació Bonanit, que está
trabajando en Tarragona para atender las urgencias de todas aquellas
personas sin techo. Es una de las muchas fundaciones que está trabajando
en nuestro país y simplemente les pedimos una aportación de 50 000 euros.
La enmienda número 2315 tiene una cuantía más importante, pero a
diferencia de la anterior tiene una base o fundamento: la reciente
sentencia del Tribunal Supremo, concretamente de 16 de diciembre de 2001,
en recurso de casación. Yo no sé si sus señorías tienen presente lo que
establece esta sentencia del Tribunal Supremo, pero confirma una antigua
reivindicación de algunas comunidades autónomas, especialmente de la
Generalitat de Catalunya. Esta reivindicación consiste en que la
asignación que los contribuyentes del impuesto sobre la renta de las
personas físicas efectúan a través del 0,7 %, con las cruces en su
declaración de la renta, se territorialice, se asigne en función del
origen de la renta, en función del domicilio de sus ciudadanos. Esta
enmienda pretende solventar esta situación.
estas cantidades, les pondré un ejemplo: Cataluña es, al menos lo era
hasta la declaración de la renta del año pasado, la comunidad autónoma
donde más contribuyentes, en porcentaje y en número, asignaba a otros
fines sociales, el 0,7 %, la cantidad que libremente podemos asignar. Si
se hubiesen asignado estas cantidades a entidades que desarrollan sus
actividades en Cataluña, estas habrían recibido 52 millones de euros.
¿Sabe cuánto recibieron estas entidades el año pasado? 29 millones de
euros. Las entidades catalanas, de acuerdo con la sentencia del Tribunal
Supremo de 11 de diciembre, tendríamos que haber recibido 52 millones de
euros y hemos recibido 29 millones. Esta enmienda pretende dar
cumplimiento a la sentencia, y si no lo hacemos a través de ella, tendrán
que buscar algún sistema para darle cumplimiento.
resto de las enmiendas, eso sí, confiando en que estamos llegando al
final de las secciones y que en algún momento tendremos la recompensa de
que algunas de nuestras enmiendas serán aprobadas.
señoría.
CONTINUAR EL DEBATE DEL ORDEN DEL DÍA, AL AMPARO DEL ARTÍCULO 77 DEL
REGLAMENTO DE LA CÁMARA.
transcurridas cinco horas desde el inicio de la sesión es preceptivo,
según el Reglamento, autorización del Pleno para continuar. ¿Se da por
concedida esa autorización? (Asentimiento.)
PARA EL AÑO 2012. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
(Continuación)
Parlamentario Socialista, para la defensa de las enmiendas números 1369 a
1414 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, tiene la palabra la senadora
Chivite.
presidente.
de mi grupo una por una, sino que haré una intervención general.
Sanidad y Asuntos Sociales, ha quedado totalmente superado por la
aprobación del Real Decreto 16/2012, apoyado únicamente por el Grupo
Parlamentario Popular.
ustedes tienen millones de votos, tienen mayoría absoluta y pueden hacer
prácticamente lo que les dé la gana, pero allá ustedes si deciden no
escuchar a nadie, no escuchar absolutamente nada, no escuchar a todas las
asociaciones profesionales y de pacientes que se han manifestado en
contra de este decreto.
organización médica colegial, que aglutina a los profesionales médicos de
toda España. En él se han manifestado en contra del real decreto, y no
voy a perder la ocasión de leer varios párrafos: Si a los usuarios se les
incrementa su aportación económica, afecta al principio de solidaridad y
perjudica a los grupos poblacionales más vulnerables: enfermos crónicos,
tercera edad, pluripatológicos, etcétera. No es aceptable penalizar al
enfermo.
OMC, en su manifiesto, dice lo siguiente: El real decreto altera la
vocación de universalidad del sistema sanitario. Aparece un nuevo modelo
de asegurado y beneficiario que los médicos rechazamos porque deja fuera
del derecho a la asistencia sanitaria a los mayores de 26 años que no
tengan empleo. Es inaceptable el riesgo que pueden sufrir determinados
grupos poblacionales. Se propicia que se llegue a una fractura del
sistema sanitario universal, que conducirá hacia un sistema público de
beneficencia, con sistemas de aseguramiento privado, desapareciendo el
actual modelo del sistema sanitario. ¿Les suena esto de beneficencia,
señorías del Partido Popular? Esto lo viene denunciando el Partido
Socialista y ustedes nos dijeron que era mentira. ¿Están mintiendo todos
los médicos de España?
Colegial se atreve a afirmar que la reducción ilimitada del gasto público
en sanidad y educación propuesta por ciertos grupos y por ciertos
responsables políticos, puede estar seguida de cerca por intereses
empresariales y financieros.
Socialista desde el minuto uno de la publicación del real decreto,
evidencia la intención política, no económica, del Partido Popular de
cambiar el modelo sanitario español, acabando con la universalidad y
perjudicando a la población más vulnerable.
El médico velará por la atención de cualquier ciudadano,
independientemente del reconocimiento de asegurado o beneficiario, e
igualmente independiente de si es un inmigrante no registrado ni
autorizado. Señorías, los médicos se han levantado en armas y han dicho
que no van a hacer caso al real decreto y que van a atender a toda la
población, independientemente de lo que les diga el Partido Popular.
(Aplausos.)
sanidad, estos presupuestos nada tienen que ver con el discurso de la
señora ministra y de todo su séquito, que por mucho que intenten repetir
siempre la misma cosa, no se va a convertir en verdad, porque los
presupuestos son los que son y las medidas que ustedes aprueban son las
que son. La ministra se vanagloria diciendo que su ministerio ha sufrido
menos ajuste que el resto de ministerios, pero no ha contado en este
ajuste los 7000 millones de euros de recorte con el real decreto.
vulnerables: se ha olvidado de los enfermos de sida, de los enfermos de
esclerosis múltiple, de los toxicómanos, de las mujeres maltratadas, de
los enfermos de ELA, de las mujeres víctimas de la explotación sexual, de
los enfermos oncológicos y de las personas dependientes. (Aplausos.)
o a través directamente del ministerio obtenían diferentes tipos de
ayuda. Prácticamente todas estas ayudas desaparecen en estos
presupuestos, y nosotros entendemos que deben mantenerse, señorías,
porque, ¿cómo le explican a un enfermo de sida o a una mujer que sufre de
explotación sexual que hay que hacer ajustes presupuestarios y que, por
lo tanto, vamos a dejar de atenderlos? Estos presupuestos van a
contribuir a aumentar la desigualdad social.
presentado todas sus enmiendas, enmiendas dirigidas a la infancia. El
otro día conocíamos un informe que decía que la pobreza cada vez tiene
más cara de niño; enmiendas dirigidas a programas de prevención y
promoción de la salud; enmiendas dirigidas a la enfermedad de ELA
—esclerosis lateral—, al Alzheimer, a la Fundación
Oncológica, a la Fundación Genoma. Ninguna de estas enmiendas, señorías,
las va a aprobar el Partido Popular. Ninguna de las enmiendas que son
coincidentes con el resto de grupos de la oposición. Sigue el rodillo y
siguen sin escuchar a nadie.
presupuesto que en materia de dependencia —como bien se ha dicho
ya— tiene un descuento de 283 millones de euros, donde se produce
una mora de dos años para la incorporación de nuevos dependientes y donde
se reduce un 93 % la partida destinada a teleasistencia.
aprobaron un decreto para paralizar la Ley de dependencia. Y utilizando
ese lenguaje que ustedes han puesto de moda, que ahora se llama
neolenguaje, que en vez de decir subida de impuestos dicen recargo
temporal de solidaridad; ustedes, utilizando este lenguaje, dicen que
paralizan la ley para mejorarla, o que recortan en sanidad para mejorar
su calidad. Pues el Observatorio para la Dependencia ya ha avisado del
retroceso que se ha producido con la paralización de la Ley de
dependencia desde las elecciones. Este recorte brutal de 283 millones de
euros supone un ataque frontal a las personas más vulnerables, a las
personas que más lo necesitan, y supone que eliminando este dinero del
convenio de las comunidades autónomas habrá muchas comunidades autónomas
que hagan inviable su aplicación.
de atención a la violencia de género; un 66 % los programas de inserción
para el empleo de mujeres maltratadas y un 70 % las actividades en
materia de prevención. Como ya he dicho en anteriores intervenciones,
cuando el PP gobierna las que más pierden son las mujeres.
(Aplausos.)
que facilita la expulsión de las mujeres del mercado laboral; en la Ley
de salud sexual y reproductiva, que ustedes pretenden modificar para
penalizar a las mujeres y para criminalizar su libertad sexual; y en la
eliminación de las ayudas destinadas a las mujeres. El retroceso que
plantean estos presupuestos es especialmente preocupante para las mujeres
la violencia de género. La prevención, la concienciación, la
sensibilización en todo, pero, sobre todo, en relación con la igualdad de
género y la lucha contra la violencia de género es clave para cambiar los
comportamientos y evitar muchas desgracias, incluso para evitar muertes,
señorías.
en escatimar ni un solo euro en la lucha contra la violencia de género.
Por cierto, sí nos alegramos de que vayan a reutilizar las campañas del
anterior Gobierno socialista, que, quizá ahora, como ustedes las
reutilizan, ya no son campañas inútiles.
acciones que pretende llevar a cabo un Gobierno. Es cuestión de
prioridades. Es cierto que hay que priorizar, y viendo este presupuesto
está claro que la sanidad, los servicios sociales y la igualdad no son
una prioridad para el Gobierno del Partido Popular.
los recortes planteados en estos presupuestos, porque se van a ampliar
mucho las brechas de desigualdad en nuestra sociedad.
escudan en el discurso de que son unos presupuestos realistas,
racionales, apropiados para que España salga de esta situación de crisis.
No se engañen, señorías, estos presupuestos no van a sacar a España de la
crisis. Estos presupuestos lo único que van a conseguir es que miles de
personas lo tengan más difícil para pasar estos momentos de crisis tan
complicados.
los sacrificios, no podemos decir a los enfermos, a los niños, a los
dependientes, a las prostitutas que aguanten, que nosotros necesitamos
salvar a España y salir de esta crisis. Con recortes sociales injustos no
se sale de esta crisis. No podemos hacerlo de esta manera, señorías.
Desde luego, el Partido Socialista no va a estar en esto.
señoría.
Aragón.
presidente.
breve posible, pero la verdad es que llevamos tres días escuchando cosas
al Grupo Socialista y a Grupo de la Entesa ante las que no nos vamos a
poder callar.
portavoz no ha intervenido pero ha presentado una serie de enmiendas, en
concreto al Plan Lorca, para la reconstrucción de dos centros de salud
—que llama centro norte y centro sur— que fueron derruidos en
el terremoto del pasado mes de mayo. Quiero decir al senador Mariscal que
está mal informado, que no son dos centros. El centro sur es el que
llaman La Viña; está el centro norte; hay otro centro, el de San Diego, y
el Lorca-Centro. Su señoría está equivocado y tiene mal los datos, porque
además estos tres centros de salud están en funcionamiento, los tres. Y
están en funcionamiento por el esfuerzo que ha realizado esta comunidad
autónoma, gobernada por ese Gobierno de derechas que a usted no le gusta,
que es el Gobierno de la Región de Murcia. (Aplausos.) Señoría, dos de
ellos están rehabilitados. Tengo aquí las cifras, pero por no perder
tiempo no se las voy a dar. Otro se ha traslado a un hospital, que se ha
remodelado, para que puedan estar perfectamente atendidos los pacientes.
(El señor presidente ocupa la Presidencia.)
mayo hasta aquí? ¿Dónde estaba el representante de Izquierda Unida, del
Partido Comunista, tan solidario con los vecinos de Lorca? Porque hasta
ahora no ha habido ni una sola iniciativa; hasta ahora, que gobierna el
Partido Popular. Y ha sido el Gobierno del Partido Popular de la Región
de Murcia, sin un solo céntimo del Gobierno central socialista, ese tan
progresista, el que ha arreglado los tres centros de los que usted habla.
(Aplausos.)
decirle que, lamentablemente, no vamos a aprobar ninguna de sus
enmiendas, pero, al final, le voy a dar una alegría: usted ha hecho una
petición y va a ser concedida. (Rumores.) Tengo que decir al senador
Cazalis, con todo cariño y respeto, en relación con las enmiendas sobre
sida y Gesida, que nosotros, por supuesto, nos solidarizamos con los
enfermos de sida y creemos en los planes para el sida, y hay un plan
multisectorial hasta 2018 que el Partido Popular mantiene. Hay dotaciones
económicas, tanto para el plan multisectorial como casi 7 millones de
euros más para familias y ONG. Además, para el Gesida, para esos
investigadores a los que animamos para que sigan investigando y alabamos
su función, también hay dos conceptos, uno de 3 717 000 euros y otro de
casi 3 000 000 euros.
admiración y respeto porque yo estoy aquí loca después de tres días y
solo he tenido que llevar una sección. Así que ¡Chapó, senador Bel!
(Aplausos.)
todas las enmiendas posibles, sobre todo en el ámbito de la política
social —y eso va para todos los grupos—, pero aunque sé que a
algunos no les gusta oír hablar de la herencia, es una realidad, tenemos
lo que tenemos y debemos hacer lo que podamos. En cualquier caso, le
puedo asegurar que en el Partido Popular lo asumiremos y que contamos con
partidas abiertas para cualquier tipo de política social ―a las que
luego me referiré― y, en concreto, en el caso de todas aquellas
fundaciones por las que usted se interesaba, existe la vía de las
convocatorias públicas con concurrencia competitiva. Entesa también ha
pedido para muchas. Pero además entendemos que al Ministerio de Sanidad y
Consumo es mucho más equitativo y justo que accedan a través de ese tipo
de convocatorias públicas que darlo, como en algunas ocasiones, a dedo o
por algún compromiso, como hacía el Gobierno del señor Rodríguez
Zapatero. (Protestas.)
Unió, para la Fundación Bonanit, y lo haremos por una razón muy sencilla,
porque no es de recibo que esa partida estuviera presupuestada en los
presupuestos tan solidarios y sociales del anterior Gobierno socialista,
pero que no hayan empleado un solo céntimo de euro en llevar a cabo su
compromiso. Ellos lo prometieron y el Partido Popular lo va a financiar.
(Aplausos.)
Almiñana, de Entesa pel Progrés de Catalunya, he de reconocer que me
sorprendió ayer, pero todavía me ha sorprendido mucho más hoy. Usted ha
dicho que llamaba a las mujeres del Partido Popular para que nos
sintiéramos solidarias con las mujeres del carbón de ayer, y no sé qué
costumbre tendrán en el Grupo Parlamentario de Entesa pel Progrés de
Catalunya, pero en el Grupo Parlamentario Popular, hombres y mujeres nos
solidarizamos con todas aquellas personas que lo están pasando mal.
(Aplausos.) Quizá es que en Entesa, con tanta paridad, a la hora de
solidarizarse solo lo hacen mujeres con mujeres. No. En mi grupo
parlamentario nos solidarizamos todos. (Aplausos.)
decir a la portavoz de agricultura que pedía sosiego a las mujeres del
Partido Popular, que hombres y mujeres del Partido Popular, con todo
nuestro sosiego, con todo nuestro dolor, ayer contemplábamos el dolor de
las mujeres del carbón, mientras desde las bancadas de la izquierda
―de socialistas y de Entesa― hicieron una fiesta de las
manifestaciones de las mujeres que estaban en la tribuna de este
Parlamento. (Aplausos.) Se reían y aplaudían, mientras nosotros estuvimos
totalmente sosegados y respetuosos ante el dolor de esas familias y de
todas aquellas familias que lo están pasando mal.
(Protestas.—Aplausos.)
favor.
señora Almiñana también nos leía ayer una carta ―porque la
escenografía les encanta, y además lo hacen bien, se lo tengo que
reconocer― de un ciudadano catalán que no tenía derecho a
asistencia. Sin embargo, al final sí la ha tenido; por tanto, ese señor,
como todos los españoles, tiene derecho a asistencia sanitaria, como
quedó meridianamente claro en su intervención.
en mi ayuntamiento, una localidad abulense preciosa, Arenas de San Pedro,
donde no había paro y se vivía muy bien, todos los días van a la puerta
de mi ayuntamiento a llorarme porque no pueden pagar la luz o porque no
pueden pagar el agua. (Protestas.—Aplausos.) Con los Gobiernos del
señor Rodríguez Zapatero, esos Gobiernos tan solidarios. (Aplausos.)
no dice que no tenga derecho a asistencia, porque la tiene.
mi ayuntamiento porque no pueden pagar sus medicinas, y las cubre el
ayuntamiento con su partida social, a partir de este momento, gracias a
ese decreto del Partido Popular, tan insolidario que ustedes dicen, no
van a tener que pagarlas. Esa es la solidaridad del Partido Popular.
(Aplausos.) Menos hablar y más hacer y más ejecutar.
asuntos de los que nos han hablado. Señorías, claro que sabemos del
problema de la pobreza infantil. La senadora Chivite nos hablaba de la
beneficencia. ¡Pero cómo puede! Parece como si les hubieran dado con una
piedra en la cabeza y hubieran perdido la memoria, oiga. Es que hace solo
cinco meses estaban ustedes gobernando. La beneficencia la han creado
ustedes, que da vergüenza y pena. Y a mí sí se me llenan los ojos de
lágrimas, señor Guillot, como
cuando pasamos por delante de Cáritas y de las parroquias y vemos esas
colas. Eso es beneficencia, eso es pobreza y eso es miseria (Aplausos.)
generada, eso sí, por los grupos más solidarios con los más
desfavorecidos. Pues desde que esos grupos solidarios gobernaron, hay más
desfavorecidos, más vulnerables, más gente en paro y con menos
prestaciones. Si ese es el Estado del bienestar que ustedes quieren que
mantengamos, pues miren, no. (Aplausos.)
a todos los españoles tanto nos costó lograr. El modelo sanitario lo
logramos todos los españoles y nos sentimos todos muy orgullosos, pero no
vale solo presumir de tener el mejor Sistema Nacional de Salud, hay que
mantenerlo. Miren ustedes, ¿saben cuál era su modelo? El modelo con el
que va a acabar el Gobierno del Partido Popular es el suyo, no con el de
todos los españoles, es el de malgastar, el de meter facturas en los
cajones (Aplausos.), el de no pagar las obras que se ejecutan.
caso a las comunidades autónomas. Se pidieron reuniones para tratar la
financiación de la sostenibilidad del sistema, y tuvo que ser una
sentencia judicial. El Gobierno del Partido Popular se ha reunido ya con
el Consejo Interterritorial para hablar de financiación muchas más veces
de lo que lo hicieron ustedes en siete años. ¿Qué pasó con la
financiación local de los ayuntamientos —y ahora que defienden
ustedes la financiación-? Claro, les digo: No, mire usted, con ese modelo
claro que queremos acabar, porque dicho modelo acababa de destruir el
Sistema Nacional de Salud que todos los españoles queremos y hemos
creado; para eso estamos trabajando en el Grupo Parlamentario Popular.
(Rumores.)
al senador Lertxundi —que hoy no está aquí— y a la senadora
Almiñana de nuestra ideología. Es que ustedes gobiernan con ideología,
decían. ¿Es que el Partido Popular no puede tener ideología, o la única
ideología buena es la suya? El Partido Popular tiene ideología, tiene
principios y tiene una forma de gobernar. (Aplausos.) Pero tuvimos que
oír decir al senador Lertxundi —que ya fue el no va más— que
trabajábamos con la ideología de nuestro presidente fundador. Pues, mire
usted, nuestro presidente fundador, don Manuel Fraga, fue un gran
político, una gran persona y un gran ejemplo que pasará y que ya ha
pasado a la historia por ser un político con unos principios que a
ustedes les hubieran venido muy bien: austeridad, honradez y trabajar sin
descanso por los españoles. (Aplausos.) Ese es mi presidente fundador y
el presidente fundador de todos mis compañeros. Lo digo con mucho
orgullo.
las familias, aparte de decir, eso sí, que a nosotros solo nos gusta la
familia tradicional porque no somos progresistas? No, oiga, nosotros
hacemos políticas para todas las familias, pero la tradicional también
nos gusta, por qué no; y no es ningún insulto.
mientras que en estos presupuestos se establece un plan especial nacional
para la infancia y para la adolescencia.
Mire usted, cuando el Partido Popular entró en el Gobierno, nuestros
mayores estaban abatidos por los golpes recibidos por el Partido
Socialista, con sus pensiones, con las cargas familiares y con la
desatención.
salud bucodental y del Fondo de Cohesión Sanitaria; si lo congelaron y lo
rebajaron. ¿Saben qué hicieron con el plan de salud bucodental? Lo que
ustedes saben hacer muy bien: ponerlo en un papel y no ejecutarlo. Nada.
Y ahora les digo: el presupuesto que presenta el Partido Popular, que lo
va a cumplir, es muy superior a la ejecución de su presupuesto del año
2011, porque ustedes escriben en un papel, lo mismo les da, y después no
hacen nada. (Aplausos.) Ese es su compromiso con la sanidad española.
presupuestos austeros. Y me hablan de dependencia. Les tengo que decir:
Qué bien vendieron ustedes la dependencia, pero qué poquito se
preocuparon de financiarla. 50-50. Mentira. En nuestra comunidad autónoma
un 18 % el Gobierno, y a la rastra. Eso sí, lo vendieron muy bien, como
la famosa Conferencia de Presidentes, que solo sirvió para una foto, de
las que tendrá en su álbum el señor Rodríguez Zapatero, pero para nada
más. ¿Ahí estaba solucionada la financiación? Que no.
le digo que el programa que lleva el Partido Popular en sanidad y
política social es un programa realista, un programa austero y un
programa que va a servir para el futuro, y no hablo de la herencia,
porque la herencia sabemos la que es, pero va a
atención a mayores, dependientes, discapacitados, sea una verdad, una
realidad y no esté en peligro por Gobiernos totalmente descomprometidos
con la política social y con la sanidad en este país, por mucho que
ustedes quieran presumir.
viento, ¿verdad?, y ahora se las ha llevado el viento y nos hemos
encontrado con una verdad muy grande: este es un buen presupuesto, lo
ejecutaremos. No metan miedo a los españoles, el miedo lo tenían con
ustedes, y hace poco lo demostraron, que dijeron que ustedes no eran
fiables para ellos, y por eso hoy está gobernando el Gobierno
Popular.
presidente.
que en el de muchos de mis compañeros de bien, representantes políticos
de los ciudadanos, son para condenar los actos de violencia de género que
se han producido en los últimos días tanto en Alicante como en Marbella,
como en Salt, y si hay algún municipio que ha tenido la desgracia de
sufrir esta lacra, pues nuestro apoyo, nuestra solidaridad a esas
familias y nuestra condena y nuestra mayor repulsa a la violencia de
género.
que me esperaba, que era una sarta de tópicos, una sarta a veces de
frases y de discursos ideológicos como ese de que cuando el PP gobierna,
las que más perdemos somos las mujeres. Mire, las mujeres somos
aproximadamente el 50 % de la sociedad. El paro femenino, cuando
gobernaba el señor Rodríguez Zapatero, era superior al paro masculino. Si
cuando el PP, dice usted, las que más pierden somos las mujeres,
lamentablemente cuando gobierna el PSOE pierde el 100 % de los
ciudadanos, sin hacer distinción de género. (Aplausos.)
sobre que hay determinadas ideologías que tienen el patrimonio de la
defensa de las mujeres, sinceramente creo que eso sí que es anticuado, es
muy anticuado. Todas las mujeres, también las del Partido Popular y
muchas del Partido Socialistas con las que yo he trabajado en otras
cámaras y de otros grupos, estoy segura de que están comprometidas con la
igualdad, con la igualdad de oportunidades. Y hacernos ese discurso entre
nosotras mismas no va a favorecer la igualdad, es lo contrario. Ustedes
intentan ideologizar lo que tiene que ser un derecho, que es el derecho a
la igualdad. Ideologizar ese derecho no va a beneficiar a las mujeres, y
es un discurso muy anticuado, por cierto, muy poco progresista, con esas
comillas que ustedes se ponen. (Aplausos.)
circunstancias económicas que hay es un presupuesto comprometido con las
prioridades, como dicen ustedes, comprometido, en este caso, con la
prioridad de la asistencia a las víctimas; esa es la prioridad.
de sensibilización. No sé si no leen los medios de comunicación, pero,
mire, se reduce el presupuesto porque estamos utilizando las campañas
propiedad del ministerio que elaboró el Gobierno socialista. No lo
hubieran hecho ustedes en una cuestión como la igualdad nunca, en la
vida. Nunca hubieran pensado que una campaña elaborada por un Gobierno
del Partido Popular era buena para ustedes, porque ideológicamente todo
lo que viene del Partido Popular es criticable y no sirve para el fin de
un tema como es la igualdad de oportunidades.
misma campaña, porque no hemos contratado a una empresa de imagen para
diseñar una campaña nueva, ya que entendíamos que podía servir para
sensibilizar. Eso es ahorrar, eso es ser austero, eso es gestionar bien
los recursos públicos, lo demás es fachada ideológica para que las
mujeres —y vuelvo a decirlo— afrontemos cuestiones en las que
deberíamos estar muy unidas, es más, no solo las mujeres sino todos
nuestros compañeros.
ministerio en materia de igualdad es superior a lo ejecutado. Ustedes no
fueron capaces de ejecutar lo que presupuestaron, y ahora piden que los
demás presupuestemos más, a pesar de que presupuestamos más de lo que
ustedes fueron capaces de ejecutar. O se reconocen incapaces o lo que
piden a los demás es lo que ustedes no son capaces de hacer. Nosotros lo
haremos. Lo ejecutaremos y servirá para las políticas de mejora, de
igualdad de oportunidades y de la lucha contra la violencia de género. No
tengan ninguna duda.
el director general de la Policía ha anunciado un área de control y
seguimiento de la violencia de género dentro de las fuerzas de seguridad.
Por tanto, es un tema que ocupa y preocupa al Gobierno de la nación.
el último minuto que me queda a decir que yo sí que pertenezco a un
territorio con actividad minera y durante todo este Pleno —es la
primera vez que hablo en esta Cámara— he oído cosas que
decepcionan, y no me extraña que decepcionen a los ciudadanos porque
decepcionan a muchos representantes políticos. Hablan ustedes de respetar
las críticas, pero cuando esa crítica viene del Grupo Popular, el Grupo
Socialista dice que criminalizamos. Eso no es respeto, eso no es respeto,
la crítica se respeta venga de donde venga.
hecho referencia a la minería, todos, absolutamente todos. Lo que yo
esperaba de ellos es que en ese afán de priorizar —no he visto
ningún proyecto de priorización en ninguna de las enmiendas a las
secciones— retirara todas las enmiendas que ha presentado, menos
las de la minería. Eso es priorizar, eso es comprometerse, haber retirado
en todas sus secciones todas las enmiendas si solo apuestan y solo
defienden eso que hoy han hecho, como han dicho, con una algarada ayer.
Ese es el compromiso. Retírenlas, retírenlas.
ha dicho hoy dos cosas a las que sinceramente tengo que aludir.
presidente.
oportunidad. Mire, la oportunidad en esta Cámara se la tenemos que dar a
los mineros, no a los senadores. Las oportunidades se las tenemos que dar
a los ciudadanos, no a los políticos. Y usted confunde una oportunidad de
los senadores con el oportunismo político del Partido Socialista en este
tema. (Aplausos.) Oportunidad y oportunismo no es lo mismo.
político, y sí que me gustaría decirles una cosa.
minería no soy nadie. Me hubiera gustado oír hablar a muchos de los que
han hablado hoy con los empleados de Garoña cuando lo cerraba el Gobierno
del Partido Socialista (Aplausos.), con los empleados de Fontaneda cuando
lo cerraba y no ayudaba el Partido Socialista. Con las mil familias de
Garoña nadie abrió la boca ni nadie quiso ser nadie por otros muchos
perjudicados en esta lamentable crisis económica.
senador Mariscal.
senadora Aragón se ha referido a una enmienda sobre el Plan Lorca de 100
000 euros, que puede que sea un error. Simplemente quiero decir que
nuestro grupo está dispuesto a negociar una transaccional para que esos
100 000 euros vayan a Lorca de otra manera. Imagino que todavía hay
trabajo que hacer allí, no lo sé. Lo digo por mostrar esa disposición de
diálogo.
mujeres de la minería del carbón ayer fueron desalojadas pero solo
físicamente. Hay que felicitarlas porque llevan con nosotros todo el día,
y eso también es una buena noticia.
les suena el nombre de Julián Grimau. Julián Grimau fue detenido en 1962;
se cayó —dicen— por una ventana, torturado, esposado. Un
ministro de entonces dijo que Julián Grimau se había subido a una silla y
se había caído accidentalmente por la ventana. Julián Grimau fue fusilado
el 26 de abril de 1963. El ministro de Información que hizo aquellas
declaraciones y que estaba en aquel Consejo de Ministros se llamaba
Manuel Fraga Iribarne. (Aplausos.)
intervenciones.
tiene la palabra la senadora Almiñana.
intervenido que con el presupuesto de esta sección —recuerdo—
y el real decreto no van a poder cumplir todo lo que dicen. Estoy
convencida de ello. Pero no pasa nada, lo veremos el año que viene; no
pasa nada. Desgraciadamente, los españoles lo van a poder comprobar
absolutamente todo.
del año anterior, porque se han pasado todo el rato hablando de lo que
dejaron de hacer o hicimos mal los socialistas; a veces yo creo que
estamos discutiendo los presupuestos de ese año.
que es tarde. Para lo que ustedes es una algarada, para nosotros es un
acto de dignidad y, si ustedes son solidarios con ellos, soluciónenlo,
está en sus manos solucionar lo de ayer.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel. (Aplausos.)
(Risas.) simplemente para agradecer a la senadora Aragón que nos hayan
aprobado una enmienda con dotación económica, es la primera que se nos
aprueba.
nombre del senador Sendra, que es de Tarragona, y del diputado Jordi
Janet, que también conoce perfectamente el trabajo de la Fundació
Bonanit.
sirve de incentivo para continuar trabajando en alguna más. (Aplausos.)
Y, en todo caso —no lo veo en la sala—, pediría que se
reincorporara el senador Cazalis para que vuelva a interceder, a ver si
nos aprueban alguna enmienda más.
usted también mi homenaje.
senadora Chivite.
presidente.
da pena, y también me ofende. (Risas.)
Socialista, a Zapatero, y cuanto más increpa al Partido Socialista, más
le aplauden sus compañeros; cuanto más gorda la dice, más le aplauden sus
compañeros y usted vuelve a su escaño llena de orgullo diciendo: Cómo le
he dado a esta del PSOE. (Aplausos.)
ofende es que usted y ustedes sean incapaces de decir la verdad.
(Protestas.—Aplausos.) Salga usted a la tribuna a afirmar que con
el real decreto se acabó la sanidad gratuita para todos, se acabó la
sanidad pública universal. Salga usted a defender el modelo sanitario que
quiere el Partido Popular y no diga que no están haciendo lo que están
haciendo porque lo están haciendo. Y no lo dice solo el Partido
Socialista, lo dicen todos los médicos de España en un informe escrito
por la Organización Médica Colegial. (Aplausos.—Rumores.)
Colegial en representación de todos los médicos de España ha escrito
(Aplausos) que se va a llegar a una fractura del sistema universal que
conducirá a la beneficencia. (El señor Alarcó Hernández: Eso no es así,
no lo ha dicho nunca, no señor. Llevo veinticinco años en dicha
organización y nunca ha dicho eso. ¡Qué falta de respeto!) No lo dice el
Partido Socialista, lo dice la Organización Médica Colegial. Ustedes
hablan de mantener un sistema
modelo sanitario y debatamos. Yo no estaré a favor de su modelo, pero por
lo menos digan la verdad, y digan la verdad a los ciudadanos. Es legítima
la defensa de modelos diferentes. Discreparé pero por lo menos dirán la
verdad.
hablan de la deuda. Hoy ha salido el presidente de Farmaindustria
diciendo que la deuda farmacéutica, lejos de mejorarse en los últimos
seis meses —Gobierno del Partido Popular—, ha aumentado más
de 1500 millones de euros. (Aplausos.)
y de calidad, pero solo lo hacen de boquilla. El Gobierno nos trae aquí
unos presupuestos en materia de sanidad y asuntos sociales irreales,
totalmente irreales, cuyo único objetivo es sanear las cuentas públicas,
en donde la universalidad, la calidad y el carácter público quedan en
entredicho, porque como el real decreto ha dejado de ser universal, cada
vez la sanidad tiene menos de pública y ha dejado de ser gratuita, solo
nos queda la calidad.
Aguirre, que este presupuesto y el real decreto no afectan directamente a
la calidad de la asistencia sanitaria. Sinceramente, no me lo creo. Con
el recorte que le hemos hecho, más 7000 millones de euros, ¿quién se cree
que se va a mantener la calidad en la asistencia sanitaria? No se lo cree
nadie, señorías, así que por favor digan la verdad.
personas más vulnerables: los enfermos de sida, los toxicómanos, las
mujeres maltratadas. No hay un presupuesto para la modernización del
sistema sanitario. En materia de dependencia congelan ustedes la Ley de
dependencia con su mayoría absoluta que les da derecho a ustedes a hacer
lo que se les pase por el arco del triunfo. (Rumores.)
intervenir con los aplausos y las ovaciones de sus propios compañeros
hablando de la herencia recibida. Pero yo les pregunto: ¿Y qué herencia
van a dejar ustedes? ¿Qué herencia es la que van a dejar ustedes?
(Rumores.) ¿Son conscientes de la herencia que ustedes van a dejar con
estos presupuestos y con medidas como puede ser el real decreto? Por
cierto, ustedes decían que el real decreto no afectaba a la
universalidad, por eso se está corrigiendo, para que nadie se quede fuera
de la asistencia sanitaria. ¿Porque no afectaba a la asistencia
sanitaria, no? (Aplausos.)
bien lo están haciendo, si tan orgullosos se sienten de todas las
políticas que están llevando a cabo, ¿por qué no hacen un debate del
estado de la nación? (Aplausos.) ¿Por qué esconden al presidente del
Gobierno, que tanto decía que iba a decir la verdad a los ciudadanos,
tanto que predican ustedes la transparencia? ¿Por qué no se atreven a
hacer un debate del estado de la nación? Pues no hay peor gobierno que el
que hace oposición a su propio gobierno.
Ustedes con estos presupuestos y las medidas que le acompañan, como el
real decreto, están poniendo en peligro nuestro sistema sanitario,
nuestro modelo tal y como lo conocemos en estos momentos
—universal, público, gratuito y de calidad— y están dando más
problemas de los que ya tienen los ciudadanos en estos momentos de
crisis. Y no digan que estas medidas son para la sostenibilidad del
sistema sanitario porque a la vista está que la deuda sanitaria con
ustedes va a más. (Aplausos.)
palabra el senador Aguirre. (Rumores.)
presidente.
la señora Almiñana, de la algarada socialista de ayer ni de la dignidad
de las mujeres mineras, que se lo merecen todo. No voy a hablar de la
minería porque voy a hablar del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales
e Igualdad, que para eso estamos en el debate de la sección número 26.
Pero sí voy a hablar del carbón. ¡Carbón es lo que tenían que haberles
traído a ustedes los Reyes Magos después del agujero que nos dejaron
(Aplausos.—Risas.), después de cómo nos dejaron las arcas! Ese es
el auténtico carbón del que teníamos que hablar aquí.
confunda churras con merinas. Usted sabe perfectamente que una cosa es el
real decreto y otra, muy diferente, los Presupuestos Generales del
Estado, que es el asunto que ahora estamos viendo. Con el real decreto el
Gobierno de la nación lo que intenta es garantizar nuestro sistema
sanitario como consecuencia del déficit sanitario, un déficit de 16 000
millones, en gran parte por las propias comunidades gobernadas por los
partidos socialistas.
España. Hasta hace cuatro años yo era vicepresidente de esta organización
y sé perfectamente lo que dice. Léaselo bien. Si hay miedo es a los
recortes, pero a los recortes como los previstos por el Partido
Socialista e Izquierda Unida —y lo van a hacer en Andalucía el día
27 con un decreto ley— para rebajar un 15 % a todos los
profesionales sanitarios. (Rumores.) Esos son los recortes a los hay que
tener miedo, no a los Presupuestos Generales del Estado. (Aplausos.)
cigarra y la hormiga. Vosotros sois la cigarra: pan y circo. Mientras
haya dinero, existe el socialismo. Nosotros somos las hormigas: los del
ir al tajo, los de trabajar, los de llenar las arcas. Y eso es lo que
ustedes nos han dejado en herencia. Nosotros llenaremos las arcas, ya lo
demostramos en el año 1996, cuando recibimos lo que recibimos y dejamos
lo que dejamos. Haremos ahora igual que hicimos antes.
(Aplausos.—Rumores.)
políticas. Eso es lo primero que tenemos que tener todos claro.
(Rumores.)
nosotros otros presupuestos!, como nos gustaría apoyar parte de las
enmiendas que ustedes han presentado, las que son razonables, porque la
mayoría no tienen razón de ser. Pero, por encima de que nos gusten o no
gusten, tenemos una determinación y un compromiso: ser responsables a la
hora de gestionar, ser responsables a la hora de gobernar, tener un
presupuesto leal, ético, responsable y que seamos capaces de sacarlo
adelante. Ese es el Gobierno ético y el compromiso ético del Partido
Popular.
Popular, al encontrarse después de las elecciones con un país con una
crisis económica jamás vivida, con una deuda jamás encontrada, ha hecho
un sinfín —era nuestra obligación— de reformas y de ajustes
para brindar los servicios sanitarios, no solamente para ahora sino
también para las siguientes generaciones.
ustedes saben, sensibles, sensatos, austeros, creíbles, equitativos,
realistas, con alma y con corazón. Este ministerio ha sufrido una
reducción mínima en estos presupuestos en comparación con otros, de ahí
cómo apostemos por las políticas sociales y cómo apostemos por la
sanidad.
garantizamos y la estabilizamos, ya que se destinan 1407 millones de
euros a la financiación del sistema de dependencia, un 17 % más en el
tema del beneficiario, hasta 203 millones.
de los presupuestos se lo lleva específicamente el apartado de mayores y
de la Ley de dependencia.
su abordaje más eficiente son los programas de asistencia social.
que el Gobierno apuesta seriamente, con 2,4 millones de euros en
transferencias en el programa Juventud y acción. También se contempla un
aumento de un 31 % en transferencia a ayuntamientos para servicios y
programas.
mejores presupuestos en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad, posibles, creíbles, realizables y, sobre todo, garantistas de
nuestro magnífico Sistema Nacional de Salud.
Presupuestos Generales del Estado en el apartado específico de la sección
26, Sanidad, sino que les den un sobresaliente, porque eso es lo que se
merecen estos presupuestos, (Protestas.—Aplausos.) no un aprobado:
un sobresaliente.
las secciones que hemos visto esta tarde. Después de las votaciones
continuaremos debatiendo los presupuestos hasta el final, incluyendo
también esta noche el debate del proyecto de ley 4.1.3 en el orden del
día, Proyecto de Ley de contratos de aprovechamiento por turno de bienes
de uso turístico, de adquisición de productos vacacionales de larga
duración, de reventa y de intercambio y normas tributarias, que se
tramita por el procedimiento de
de Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral y
continuaremos con el resto del orden del día, si lo tienen ustedes a
bien.
—es decir, lo que queda de presupuestos y el proyecto de ley que
veremos después— se incorporarán a las votaciones del Proyecto de
Ley de la reforma del mercado laboral, que será el primero que se verá
por la mañana a las nueve. Es decir, una vez terminado el debate del
Proyecto de Ley de la reforma del mercado laboral se votará este proyecto
de ley y a continuación votaremos lo que queda de presupuestos y el
proyecto de ley de Justicia que se va a ver esta noche.
de ley que se debate mañana a las nueve tiene tres vetos. Las votaciones
de los proyectos y del resto de presupuestos, ¿serán después de que se
voten los vetos o cuando se voten las enmiendas?
votación final del proyecto de ley.
Mixto, del senador Mariscal. Primero, las enmiendas números 328, 333 y
337.
emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160; abstenciones, 5.
329 a 332, 334 a 336 y 338 a 355.
emitidos, 248; a favor, 70; en contra, 160; abstenciones, 18.
Oblanca.
emitidos, 249; a favor, 90; en contra, 159.
emitidos, 249; a favor, 78; en contra, 159; abstenciones, 12.
Zerolo y Quintero, números 580 a 584.
emitidos, 248; a favor, 78; en contra, 158; abstenciones, 12.
Yanguas y la senadora Salanueva, números 2473 y 2474.
emitidos, 249; a favor, 74; en contra, 157; abstenciones, 18.
Parlamentario Vasco, números 474 a 499.
emitidos, 248; a favor, 89; en contra, 159.
Catalunya, números 831 a 834, 837, 841, 842, 847, 848, 850, 856, 861,
871, 873, 877 a 880, 882, 886 a 888, 1050, 1124, 1126, 1128, 1132, 1134,
1138 a 1140 y 1143 a 1147.
emitidos, 248; a favor, 77; en contra, 159; abstenciones, 12.
de la Entesa.
emitidos, 248; a favor, 89; en contra, 159.
Convergència i Unió.
emitidos, 249; a favor, 26; en contra, 160; abstenciones, 63.
Catalán Convergència i Unió.
emitidos, 247; a favor, 87; en contra, 159; abstenciones, 1.
Socialista.
emitidos, 248; a favor, 76; en contra, 160; abstenciones, 12.
1663, 1665, 1668 a 1670, 1672 a 1675, 1679 a 1682, 1684, 1687 a 1691,
1693 a 1699, 1701 a 1736, 1752 a 1756, 1759 y 1760.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
1677, 1683, 1685, 1686, 1692, 1700, 1737 a 1751, 1757 y 1758.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
por el dictamen relativo a las enmiendas 2520 a 2526, 2528 y 2529 del
Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
por el dictamen relativo a la enmienda 2527, del Grupo Parlamentario
Popular.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
18 en lo no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 248; a favor, 159; en contra, 89.
enmiendas del Grupo Mixto, del senador Mariscal, números 116, 207, 211,
212 y 356.
emitidos, 248; a favor, 71; en contra, 160; abstenciones, 17.
214.
emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160; abstenciones, 5.
y Quintero, número 585.
emitidos, 248; a favor, 89; en contra, 159.
Parlamentario Vasco números 500, 501 y 505.
emitidos, 248; a favor, 18; en contra, 159; abstenciones, 71.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. En primer lugar, las
enmiendas 890, 895 y 1149.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
897, 986, 1053, 1054, 1150 y 1151.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. En primer lugar,
la enmienda 2030.
emitidos, 249; a favor, 18; en contra, 160; abstenciones, 71.
2029.
emitidos, 249; a favor, 88; en contra, 160; abstenciones, 1.
Parlamentario Socialista, números 1296, 1345, 1347 y 1348.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
1349 a 1351.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
lo modificado por el dictamen de la comisión.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
19 y la sección 60 en lo no afectado por las votaciones anteriores.
emitidos, 246; a favor, 157; en contra, 21; abstenciones, 68.
Grupo Parlamentario Mixto, del senador Mariscal. Votamos en primer lugar
las enmiendas números 216 y 223.
emitidos, 249; a favor, 4; en contra, 160; abstenciones, 81.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 155; abstenciones, 5.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 155; abstenciones, 5.
219, 222, 224, 225 a 227 y 357 a 362.
emitidos, 248; a favor, 71; en contra, 160; abstenciones, 17.
emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160; abstenciones, 5.
Oblanca.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 159; abstenciones, 13.
emitidos, 249; a favor, 94; en contra, 155.
Parlamentario Vasco números 506 y 507.
emitidos, 248; a favor, 89; en contra, 159.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. En primer lugar, las
enmiendas números 915, 916 y 1061.
emitidos, 249; a favor, 10; en contra, 159; abstenciones, 80.
914, 917, 1060, 1062, 1152, 1153 y 1155 a 1159.
emitidos, 245; a favor, 75; en contra, 158; abstenciones, 12.
912, 913 y 1055 a 1059.
emitidos, 247; a favor, 89; en contra, 157; abstenciones, 1.
del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 159; abstenciones, 1.
Parlamentario Socialista. En primer lugar, la enmienda número 1308.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
emitidos, 247; a favor, 76; en contra, 159; abstenciones, 12.
emitidos, 247; a favor, 79; en contra, 155; abstenciones, 13.
emitidos, 249; a favor, 94; en contra, 155.
emitidos, 247; a favor, 80; en contra, 155; abstenciones, 12.
emitidos, 249; a favor, 94; en contra, 155.
emitidos, 249; a favor, 94; en contra, 155.
emitidos, 249; a favor, 82; en contra, 155; abstenciones, 12.
1301 a 1303, 1305 a 1307, 1309, 1310, 1316 a 1325, 1328, 1329 y 1336 a
1339.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
por el dictamen de la comisión.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
registro 10433 sobre la enmienda 2475, del Grupo Parlamentario Mixto, de
los senadores Eza y Yanguas y de la senadora Salanueva, firmada por todos
los grupos.
las votaciones anteriores.
emitidos, 249; a favor, 159; en contra, 90.
Parlamentario Mixto.
emitidos, 248; a favor, 3; en contra, 227; abstenciones, 18.
363 a 382 y 384 a 386.
emitidos, 248; a favor, 72; en contra, 160; abstenciones, 16.
emitidos, 249; a favor, 83; en contra, 161; abstenciones, 5.
450 y 451.
emitidos, 246; a favor, 77; en contra, 158; abstenciones, 11.
número 586.
emitidos, 249; a favor, 79; en contra, 158; abstenciones, 12.
emitidos, 249; a favor, 79; en contra, 158; abstenciones, 12.
Parlamentario Vasco.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
921 a 927, 929 a 951, 955 a 959, 1063 a 1074, 1078, 1160 y 1161, de
Entesa.
emitidos, 246; a favor, 88; en contra, 158.
952 a 954, 1075 y 1076.
emitidos, 248; a favor, 77; en contra, 159; abstenciones, 12.
Convergència i Unió.
emitidos, 249; a favor, 88; en contra, 160; abstenciones, 1.
Parlamentario Socialista.
emitidos, 249; a favor, 80; en contra, 157; abstenciones, 12.
1251, 1253 a 1257, 1259 a 1267, 1269, 1271, 1272, 1274 a 1287, 1291 y
1293.
emitidos, 249; a favor, 76; en contra, 160; abstenciones, 13.
1294.
emitidos, 249; a favor, 88; en contra, 160; abstenciones, 1.
lo modificado por el dictamen de la comisión, salvo lo referente a la
enmienda número 2533, del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 247; a favor, 89; en contra, 158.
las votaciones anteriores.
emitidos, 248; a favor, 159; en contra, 89.
primer lugar, la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, del senador
Mariscal, número 260.
emitidos, 248; a favor, 70; en contra, 160; abstenciones, 18.
Entesa pel Progrés de Catalunya.
emitidos, 248; a favor, 76; en contra, 160; abstenciones, 12.
Unió.
emitidos, 247; a favor, 88; en contra, 159.
Parlamentario Socialista.
emitidos, 249; a favor, 77; en contra, 160; abstenciones, 12.
las votaciones anteriores.
emitidos, 249; a favor, 160; en contra, 89.
lugar, las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, del senador Mariscal.
En primer lugar, la enmienda número 422.
emitidos, 249; a favor, 15; en contra, 160; abstenciones, 74.
433.
emitidos, 249; a favor, 71; en contra, 161; abstenciones, 17.
emitidos, 249; a favor, 84; en contra, 160; abstenciones, 5.
Zerolo y Quintero. En primer lugar, las enmiendas 604 y 605.
emitidos, 248; a favor, 90; en contra, 158.
emitidos, 248; a favor, 78; en contra, 158; abstenciones, 12.
Parlamentario Vasco números 515 a 519.
emitidos, 248; a favor, 89; en contra, 159.
Parlamentario de la Entesa. En primer lugar, la enmienda número 965.
emitidos, 249; a favor, 21; en contra, 160; abstenciones, 68.
1169, 1173 y 1180.
emitidos, 248; a favor, 76; en contra, 160; abstenciones, 12.
Grupo Parlamentario de la Entesa.
emitidos, 249; a favor, 90; en contra, 159.
Parlamentario Convergència i Unió. En primer lugar, las enmiendas números
2313 y 2315.
emitidos, 248; a favor, 19; en contra, 160; abstenciones, 69.
2312, 2316 a 2328 y 2398.
emitidos, 249; a favor, 88; en contra, 160; abstenciones, 1.
emitidos, 249; a favor, 246; en contra, 2; abstenciones, 1.
(Aplausos.)
Socialista. En primer lugar, señorías, las números 1370, 1371, 1374,
1376, 1380, 1381, 1383, 1387, 1389, 1394, 1399, 1401, 1403, 1406 y
1414.
emitidos, 247; a favor, 74; en contra, 160; abstenciones, 13.
1373, 1375, 1377 a 1379, 1382, 1384 a 1386, 1388, 1390 a 1393, 1395 a
1398, 1400, 1402, 1404, 1405 y 1407 a 1413.
emitidos, 249; a favor, 89; en contra, 160.
lo modificado por el dictamen de la comisión en lo relativo a la enmienda
número 2534 del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
texto del Congreso en lo modificado por el dictamen de la comisión, salvo
la modificación relativa al Hospital Marqués de Valdecilla de
Santander.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
muchas de estas propuestas y de las enmiendas que hago aquí y que él
también compartía y defendía. Estoy completamente seguro de que no ha
cambiado de opinión y las seguirá defendiendo. Digo esto porque sé que
entienden la necesidad de que el Instituto Astrofísico de Canarias sea
financiado, porque no estamos hablando solo de Canarias, ni siquiera de
España, porque no es solo una estructura; esta estructura científica
rinde homenaje y sirve para científicos de todo el mundo.
alguna de estas enmiendas y las pueda apoyar.
señora Salanueva la han dado por defendida.
Senado, enmiendas 520 a 537.
Leanizbarrutia.
presidente. Buenas noches.
parlamentario, porque como demócratas hemos recibido muy bien la
sentencia que hoy ha decidido legalizar un partido político como Sortu.
Es una gran noticia. Después de tantos años de anormalidad vamos entrando
poco a poco en la normalidad democrática y, como demócratas, nos
alegramos y esperamos que ustedes también se alegren.
nuestro grupo merece una reflexión. Y antes de entrar a debatir las
enmiendas, quisiera hacer las siguientes precisiones.
independencia frente la incertidumbre. Incertidumbre es lo que hoy está
presente en la vida cotidiana de los ciudadanos. Por eso nos parece tan
importante esta sección. Mi intervención anterior ha sido muy breve,
porque pensaba que el tema de industria lo iba a tratar aquí. Señorías,
una incertidumbre que está presente en todas nuestras conversaciones de
la vida cotidiana. Y todos tenemos claro que está cambiando el paradigma,
y que cambiando este no sirve responder con las mismas estrategias. Es
por ello que todo el mundo habla de innovación, ahora todo el mundo tiene
esta palabra en la boca, todos tenemos que ser innovadores, es una
palabra que está de moda. Pero, señorías, ese nuevo paradigma, ese
cambio, el verdadero cambio está imbuido entre nosotros, está en boca de
todos, pero lo que está claro es que nos resistimos a asumirlo.
además, teniendo en cuenta la situación económica en la que nos
encontramos, hay muchas razones que servirán para algunos, pero para
nuestro grupo esta es la mayor y la mejor razón: una situación económica
de gran incertidumbre en la que tenemos que manejar esa incertidumbre
para ganar independencia y no dejarnos llevar por los miedos. Pienso que
muchas veces nos resistimos a ello, pues todos pensamos que esta
incertidumbre pasará. Cada cual se parapeta en su trinchera y
engañosamente piensa que gana tiempo y que así tiene el menor desgaste
posible, pero de esta forma seguiremos hablando, cómo no, de lo de
siempre: modelo económico, modelo de relaciones laborales, papel de la
Administración, sostenibilidad del modelo de gasto social, etcétera.
brazo a torcer, nadie cede en su posición, y así es muy difícil poder
compartir con otros un futuro común. Yo escucho a muchas de sus señorías
aquí y veo que no compartimos nada de ese futuro en común, y eso es muy,
muy peligroso. El futuro nos va a exigir hacer un trabajo bien hecho,
tener perseverancia, saber reconocer la grandeza de lo cotidiano pero,
sobre todo, señorías, hay que dominar los tiempos, porque no tenemos todo
el tiempo del mundo. El tiempo se nos está escurriendo y todo lo que
perdamos no lo podremos recuperar jamás. Hoy llegar tarde es jugárnosla.
Señorías, con los presupuestos que se nos presentan en la sección de
Economía y Competividad nos estamos jugando el futuro, y nos lo estamos
jugando por muy poco —eso es lo más terrible— porque no se
necesita tantísimo.
tratamiento que se les da a los sectores estratégico, tecnológico e
industrial. Estos presupuestos no ayudan a impulsar la competitividad a
medio y largo plazo y, además, no compensan el impacto negativo y
restrictivo de la reducción del déficit público. Se han dado descensos en
todas aquellas partidas destinadas al desarrollo tecnológico e
industrial, cuyo impacto en términos de competitividad y de productividad
es mayor. Esas reducciones incidirán, directa y negativamente, en la
competitividad del sistema económico, dificultando de esa forma la salida
de la crisis económica.
medir la profundidad de la crisis, por no decir el más relevante de
todos, es el número de parados, que a finales de este año puede alcanzar
los 6 millones. Este presupuesto, señorías, ahoga cualquier posibilidad
de crecimiento económico, ya que se recortan en un 25 % las inversiones
en I+D+i, en un 32 % las destinadas a industria y energía, en un 22 % las
de infraestructuras, en un 21 % las de fomento y empleo y en un
porcentaje similar las de educación. Y esto choca cuando hay partidas,
como la asignación real, señorías, que solamente ven reducido su
presupuesto en un 2 %; o sea, apenas se toca. Esto preocupa y a nuestro
grupo, también, y además mucho.
que no tiene ningún sentido, el hecho de que en estos presupuestos no se
contemplen políticas que refuercen, apoyen y estimulen la educación. Se
esta demostrando que son precisamente sectores como la educación, el
empleo, la energía y la industria los que son capaces de aguantar. Con su
actividad están aguantando y desafiando a la crisis, que nos presenta su
cara más cruel. Están aumentando sus expectativas y ayudando de esa
forma, entre otras cosas, a ir reduciendo el déficit en la deuda
exterior. Están demostrando en los mercados internacionales más
competitivos que aquí hay empresas de alto valor tecnológico y científico
que no tienen ningún complejo y que compiten con los mejores.
destine hoy a la I+D+i es la mejor estrategia para ayudar al crecimiento
económico. Esa es la realidad. Pero, señorías, la verdad es que la
realidad no le da la razón. Las multinacionales españolas, que hablan de
su excelencia, ahí están. El sector energético, el de las
telecomunicaciones, el aeroespacial, el ferroviario y el de la
automoción, la biomedicina, la máquina herramienta, todos ellos, son
grandes consumidores de ciencia e innovadores por excelencia y están
dejando a nuestro país con un buen prestigio de nuestro país allá donde
van.
señorías que por favor apoyen nuestras enmiendas y que los tengan muy en
cuenta en sus presupuestos. ¿Por qué? Porque estos sectores van a traer
prosperidad. Por eso pedimos para el Fondo Nacional para la Investigación
Científica y Técnica, el CDTI, más de 1000 millones para centros
tecnológicos, en los que invierten más del 70 % las empresas, que no
están viviendo de la subvención, que están demostrando que ciencia,
investigación y excelencia es negocio y trae prosperidad y economía.
corporación tecnológica Tecnalia, 31 millones de euros; para Al Basque
Culinary Center, 2 millones; para Gaia, Asociación de las Industrias
Electrónicas y de la Información del País Vasco, 2 millones; para Azti
Fundazioa, Proyecto de Investigación Alimentaria, 500 000 euros; para A
Enkartur, Asociación de Turismo de Encartaciones, Creación de un centro
de I+D+i en diseño mobiliario y moda en la comarc de Las Encartaciones,
2,5 millones de euros; al Centro de Excelencia PID RD, 2 millones; al
Ayuntamiento de Altsasu, para el proyecto de desarrollo de suelo
industrial público, 4 210 000 euros; al CDTI para proyectos de I+D+i
empresarial, 180 millones de euros; aportación al CDTI también para
apoyos de I+D+i, 485 millones de euros; para el Fondo Nacional para la
Investigación Científica y Técnica, 204 millones de euros; al Consorcio
para la construcción, equipamiento y explotación de la sede española de
la Fuente Europea de Neutrones por Espalación, 2 millones de euros; al
Consorcio de investigación e innovación en envejecimiento, 3 millones de
euros; a Denokinn, proyecto de construcción de un espacio de entidades de
alto valor añadido, 1,5 millones de euros; a la Fundación Gohierri,
construcción de una incubadora de empresas, 1 millón; a Loiola
Berrikuntza Fundazioa, proyecto de equipamiento tecnológico de un centro
de promoción de empresas de nivel tecnológico, 200 000 euros; a Orona,
sociedad cooperativa, grupo de aplicaciones avanzadas en mantenimiento
eléctrico de energía, 3 millones.
nosotros pensamos que son necesarias para que el tejido empresarial de
excelencia que se dé en el Estado pueda tener financiación y pueda seguir
siendo tan competitiva y dando tan buen resultado en términos de retorno
económico.
haciendo un buen diagnóstico en el Estado. Se está vendiendo un Estado
caótico, en el que aquí nada funciona, y eso es mentira. Aquí, en el
Estado, hay territorios, hay pueblos que solo tienen un 10 % de paro y
hay otros que tienen el 25 %. ¿Por qué no les vamos a ayudar y no vamos a
darles más potencia para que esa incertidumbre nos ayude a gestionar a
quienes en esa incertidumbre están planteándose unas políticas
económicas, empresariales e industriales que están dando frutos, que
están generando trabajo, que están generando beneficios y que están
aumentando las exportaciones? Estímulos es lo que necesitan estas
empresas para que siendo como son tractoras, vayan siendo todavía más
potentes, de forma que puedan servir de tracción a zonas del Estado que
lo están pasando muy mal.
la minería, pero nosotros quisiéramos hacer una reflexión. ¿Dónde hemos
estado para que esta situación no se produjese en el sector de la
minería? Todos los políticos, ¿dónde hemos estado? Hay que anticiparse,
cuando viene la crisis y viene la incertidumbre hay que anticiparse, y
está en manos de los políticos anticiparse a ello. Pero, señorías, con
estos presupuestos tan restrictivos en I+D+i nosotros no vamos a poder
gestionar esa incertidumbre, vamos a ser presa del miedo y no vamos a
poder avanzar en el camino que tantísimos ciudadanos del Estado han
iniciado. Se pueden truncar realmente grandes proyectos porque les faltan
unos incentivos, unos estímulos económicos que hoy se les están
negando.
apuesten por el futuro y el futuro es ciencia, es investigación, es
excelencia y en cuanto a la ciencia básica ya nos debemos de quitar de la
cabeza esa impresión que se está dando de que detrae una gran cantidad de
recursos para nada. Es mentira. En el Estado español hay auténticas
empresas de excelencia, grandes consumidores de ciencia básica, luego no
sirve hacer este tipo de presupuestos si queremos realmente apostar por
un futuro y por una prosperidad. Ayudemos a las zonas del Estado que
tienen empresas competitivas para que lo sean más, y así ayuden y se
solidaricen con pueblos del Estado que realmente están sufriendo ese paro
tan brutal.
una reflexión y que el rodillo del rojo, como decía nuestro querido amigo
Cazalis, no nos quite la pequeña esperanza que tenemos puesta en esta
sección.
Leanizbarrutia.
Progrés de Catalunya, las números 974 a 981, 1081 a 1090, 1082 a 1188,
1190 a 1198. Para su defensa, tiene la palabra el senador Bruguera.
final del debate presupuestario y, ya que estamos un poco en familia,
permítanme que les haga una confesión: A pesar de todo, la moral de este
senador continúa alta. A pesar de lo que hemos oído a lo largo de estos
días, desde el lunes hasta ahora, y a pesar de lo que hemos, de lo que
han votado, porque a este senador todavía —díganme ingenuo—
le alberga alguna pequeña, remota esperanza de remover la conciencia del
Grupo Parlamentario Popular y que acepten alguna enmienda más allá de la
una que han aceptado hace relativamente poco. A este senador,
evidentemente, le gustaría que aceptasen alguna de nuestro Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, pero si no es posible, les
pediría que en esta sección votaran alguna de las enmiendas de los otros
grupos parlamentarios. Y sin que se me ofenda el senador Bel, si puede
ser, que sea de un grupo parlamentario que no sea Convergència i Unió, no
por nada, sino simplemente para quedar empatados.
—en catalán hay una palabra muy bonita que es esmerçar— de
seducción de las que soy capaz y si no lo consigo, no se preocupen;
acepto mis culpas, la culpa es mía, no será del Grupo Popular.
distendido, aunque me sabría mal que lo entendiesen como frívolo. Muy al
contrario, es muy serio, porque estamos hablando de una sección
importantísima.
anteriores, miembros del Gobierno, y de todos los grupos parlamentarios,
hemos utilizado la expresión «salida de la crisis», preguntarnos y
autopreguntarnos cómo salimos de la crisis, con qué medidas podemos
ayudar a salir de este profundo hoyo en el que nos encontramos y,
prácticamente todos, hemos coincidido en que una de las fórmulas es
apostar, precisamente, de una manera seria por la investigación, por la
innovación tecnológica, por el desarrollo, por el valor añadido, por el
talento, etcétera. De esto van, señorías, las enmiendas de nuestro grupo
parlamentario a esta sección.
presentado para este año 2012 reducen, y en bastantes casos eliminan,
programas y convenios de colaboración, muchos de ellos público-privados
—y también nos llenamos la boca con ello— en temas de I+D+i,
y por tanto, ponen en riesgo desde nuestro punto de vista la continuidad
de muchos centros de investigación, de muchos científicos, de mucho
talento que se puede ver obligado, en primer lugar, a cerrar determinados
proyectos de investigación y a ver a muchos investigadores y científicos
en la tesitura de ir al exilio o regresar a él, porque es cierto que en
los últimos años se ha hecho una labor importante en este sentido y hemos
conseguido que muchos
Unidos y en otros países pudiesen ser repatriados. Así pues, nos jugamos
bastante.
las enmiendas que nosotros presentamos a la sección 27 referente al
Ministerio de Economía y Competitividad, y ya dejo claro que aquellas a
las que no me refiera las doy por defendidas.
Nanotecnología y Nanociencias de Barcelona. Estamos hablando en general
de proyectos de institutos potentes, de primer nivel, no únicamente
español o europeo, sino, en muchos casos, mundial. Y este es uno de ellos
para el que reclamamos 2 millones de euros de los Presupuestos Generales
del Estado. O la enmienda 1082, referente al Instituto de Ciencias del
Espacio, que pertenece al CSIC y que está situado en el Campus de
Bellaterra de la Universitat Autònoma de Barcelona, con un 1 500 000 de
euros. O la número 1083 referente al Instituto Catalán de Ciencias
Fotónicas; otro elemento importantísimo y clave de primer orden para el
que reclamamos 750 000 euros.
construcción, equipamiento y la explotación del Barcelona Supercomputing,
es decir, el Centro Nacional de Super Computación, otra instalación, otro
equipamiento realmente puntero que puede tener gravísimos problemas de no
contar con una aportación suficiente de estos Presupuestos Generales del
Estado.
infraestructuras científicas y tecnológicas y el mantenimiento de
bastantes convenios y programas de investigación ya existentes, y que
corren un serio riesgo. No los voy a mencionar todos, solo voy a enumerar
algunos, como el Institut de Investigación Biomédiques August Pi i
Sunyer; lnstitut Recerca de I’Aigua (ICRA), en el Parque
Tecnológico de la Universitat de Girona; El Centre Tecnológic Forestal de
Catalunya; diversos centros de investigación de muchas de las
universidades catalanas, como la Autónoma, la Universitat de Girona, la
de Lleida, la Universitat Politécnica de Catalunya, la Pompeu Fabra, la
Universitat Rovira i Virgili o el Laboratorio de Resonancia Magnética
Nuclear. Para este paquete pedimos 8 100 000 euros.
Biomédicas, pedimos 2 millones de euros. O la enmienda número 1087 sobre
un consorcio formado entre el Centro Superior de Investigaciones
Científicas, CSIC, y el IRTA, el Institut de Recerca i Tecnologia
Agroalimentàries. O la enmienda 1088 sobre el Parque Científico de la
Universidad de Barcelona. O la 1089, sobre el programa de mantenimiento
de convenios y programas de investigación en otra línea, de los que cito
también algunos, como el plan de calidad del sistema de salud; el Centro
de Medicina Regenerativa; el Institut de Recerca de Vall d´Hebron o
el Instituto de Ciencias Radiovasculares.
CDTI y al Fondo Nacional para la Investigación Científica y
Técnica.Repito, estamos hablando de proyectos de investigación de primer
nivel europeo, y mundial en algunos casos. (El señor vicepresidente,
Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
de las últimas —si no la última— oportunidades para que el
titular de prensa de mañana o de pasado mañana no sea: el Partido Popular
solo ha aceptado una enmienda de un grupo parlamentario en el Senado. Lo
digo seriamente, para demostrar de manera efectiva su apuesta por el
talento, su apuesta por la investigación y su apuesta por el desarrollo
tecnológico. Señoras y señores senadores del Grupo Popular, para
demostrar que cumplen también con Cataluña, les pedimos un último
ejercicio de reflexión y que, si no todas, puedan aprobar alguna de las
enmiendas que les he planteado.
seducirles suficientemente, no se preocupen, es culpa mía, no es culpa de
ustedes. Ya haré penitencia.
señoría.
senador Bel.
nueve enmiendas que hemos presentado a la sección 27, Ministerio de
Economía y Competitividad. Repito que son treinta y nueve enmiendas,
todas las cuales consideramos importantes. Y todas quedan defendidas en
este acto. Solo voy a hacer referencia a una de ellas, la enmienda número
2037, por su importe y por lo que significa. Con dicha enmienda pedimos
incrementar en un 54 % la consignación para el Icex con el fin de poder
efectuar mejor todas las actividades que tienen programadas, en cuanto a
la promoción comercial e internacional, las empresas españolas.
y que lo hacen con una fuerza destacada, son todas aquellas que están
exportando o que tienen un punto de atención en el exterior. Por tanto,
entendemos que en estos momentos es fundamental apoyar a todas esas
empresas y las acciones que efectúen, porque seguramente son las que nos
van a garantizar con mayor éxito la posibilidad de salir de esta
situación de crisis agravada. Sabemos que la demanda interna va a tardar
en reaccionar, por lo que debemos confiar en todas esas empresas en el
exterior. Por ello, esta enmienda pretende dotar al Icex 150 millones
adicionales para las operaciones de capital.
enmiendas. Se refieren a aportaciones a centros de investigación
—todos ellos muy consolidados—, algunas fundaciones, parques
tecnológicos o universidades catalanas que están trabajando en esta
línea. En todo caso, como ya he dicho, todas ellas quedan defendidas.
señoría.
Manchado para defender las enmiendas 1605 y 1606, 1608 a 1631 y 1633 a
1654, y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados.
presidente.
que me parece oportuna. No es del todo cierto que la única enmienda que
se haya aprobado sea la de Convergència. Quiero recordar —y hay una
enmienda muy importante ligada a la ciencia— que ayer se llegó a un
acuerdo entre todos los grupos parlamentarios. Al final conseguimos traer
al Grupo Popular a ese acuerdo con todos los grupos parlamentarios para
excepcionar la creación de la Agencia Estatal de Investigación como uno
de los mecanismos de financiación que prevé la Ley de la Ciencia. Tal vez
la unanimidad en la aprobación de la Ley de la Ciencia en el Senado en la
anterior legislatura fuera el germen de la propuesta unánime de ayer. Y
tal vez, senador Bruguera, sea el germen de algún posible acuerdo entre
hoy y la votación que, afortunadamente, será mañana por la mañana. Y los
representantes del Grupo Popular que estén directamente ligados con el
tema de innovación tendrán cierto tiempo para convencer al ministro de
Hacienda para aceptar alguna enmienda.
Cámara bastantes veces— por la dificultad de los presupuestos.
Quiero asegurarles, sobre todo a las señorías del Grupo Popular, que
compartimos con ustedes la dificultad del momento. Sabemos que estos son
presupuestos difíciles, y en los presupuestos difíciles los problemas
complejos suelen tener soluciones complejas. Por tanto, comprendemos su
situación y compartimos con ustedes la dificultad del momento, pero no
compartimos las soluciones que le dan a ese problema complejo. Y no
compartir esas soluciones es lo que motiva —y he escuchado durante
el día de hoy algunas intervenciones— la presentación de enmiendas.
No hay que olvidar que el papel de la oposición es precisamente ese:
sugerirles enmiendas, sugerirles cambios a su presupuesto. Y tenemos que
entenderlo como algo normal. Durante el día de ayer y hoy he escuchado
algunas intervenciones en el sentido de que hay muchas enmiendas y que
parece que enmendar sea malo. Pero yo creo que enmendar es bueno porque,
como también hoy han dicho algunas de sus señorías, se gobierna con
ideología. Y su ideología no es nuestra ideología.
presupuesto. Tiene sentido que discrepemos, por la presentación de un
presupuesto que, por ejemplo, recorta un 18 % el apoyo al comercio. Y
tiene mucho más sentido que discrepemos en un presupuesto que recorta el
26 % de la inversión pública en investigación, en ciencia, en I+D+i+d, y
hasta un 80 % en el Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial de
España, que es la herramienta para llevar la innovación industrial a las
empresas. Por tanto, como tiene sentido, hemos presentado las enmiendas
correspondientes, que son muchas, aunque no me referiré a todas.
Europa 2020 habla de tecnología, de ciencia, de investigación, de
crecimiento inteligente. Y para que todo eso sea posible no es bueno, no
es conveniente, es tremendamente perjudicial que recortemos la inversión
pública en I+D+i precisamente cuando la inversión privada se retrae por
motivo de la crisis. Yo oigo hablar muchas veces de la gran esperanza que
tenemos en el mecenazgo y en ese tipo de figuras. Pero creo que ese tipo
de figuras en este momento son complicadas. La crisis es la que es, las
empresas están como están, y si en el momento en que las empresas no
aportan nada o aportan poco a la innovación, en el momento en que los
mecenas no pueden serlo tanto porque por muchas innovaciones que hagamos
en fiscalidad no hay demasiada
tendremos un problema. Tendremos un problema serio, porque el mundo es de
los más rápidos, es de los que más rápidamente se adapten a los cambios.
Y habrá otros países que se adaptarán más rápidamente que nosotros, otras
universidades, otros centros tecnológicos y otras empresas de Europa que
ocuparán los espacios que las nuestras ocupan en este momento. Y luego
haré, como el señor Bruguera, una descripción o lectura de los centros
que pueden quedar descolocados.
presupuesto cuyas cifras no son compatibles, no son coherentes con la
supervivencia y la sostenibilidad del sistema de innovación y ciencia
española. Este presupuesto no garantiza que perviva el Sistema Nacional
de Innovación; y como no lo garantiza, todos deberíamos hacer un
esfuerzo. Y a las artes de seducción del señor Bruguera podríamos unir
las de todos los que estamos en esta bancada —estoy seguro que
todos seríamos capaces de apoyarlo—, para ver si entre todos somos
capaces de hacerles entender que el Sistema Nacional de Innovación está
en peligro si no mejoramos la financiación pública. Y eso es algo que
depende de estos presupuestos. Y yo sé que es muy difícil, sé que es muy
difícil.
Precisamente los senadores y senadoras que estamos en la ponencia de
I+D+i hemos visto que realmente hay un montón de empresas que dependen de
los centros tecnológicos, de las universidades, de lo que se investiga en
esos sitios, tanto de investigación básica como aplicada.
europeas —creo recordar— en las que la investigación en I+D+i
está por encima del 2 % del PIB el paro está entre el 4 y el 8 %. Y,
señores del Grupo Popular, si es verdad que les preocupan tanto los
parados y las paradas, si eso es verdad y no ponen en duda que invertir
en I+D+i es mejorar la situación del paro, es decir, generar empleo,
deberíamos ser capaces entre todos de hacer una reflexión e incorporar
algunas de las propuestas que nosotros o cualquier grupo de la oposición
hacemos para mejorar este presupuesto.
ayer al articulado, que no son baladíes, tienen como objetivo
fundamentalmente proteger lo más valioso de un sistema de innovación, de
un sistema de ciencia. Y lo más valioso de cualquier sistema de ciencia,
de cualquier sistema de investigación son sus recursos humanos, porque su
formación es cara, porque son recursos humanos específicos, muy
concretos, y porque son recursos humanos que se pierden fácilmente.
conocen de nombre, como yo, decía que puede costar entre tres y cuatro
años constituir un equipo de investigación potente, sólido y con algunas
posibilidades de llegar a tener patentes o éxito en sus investigaciones,
pero que puede costar tres o cuatro meses perderlo. Y me temo que perder
un presupuesto significa perder algo más que tres o cuatro meses.
recursos humanos. Porque habrá investigadores, que nos ha costado mucho
tiempo y sobre todo mucho dinero formar, que pueden abandonar el país al
encontrarse sin fondos para seguir financiando sus proyectos. Y eso es
gravísimo. Si eso pasa, será gravísimo, porque no supondrá perder un año
sino mucho tiempo y mucho dinero, y sobre todo retrasar el futuro de este
país.
programas de fomento y coordinación de la investigación científica y
técnica y de investigación y desarrollo tecnológico e industrial. Dada la
hora que es, no voy a entrar en detalle en muchos de ellos. La filosofía
de nuestras enmiendas es muy clara.
el capítulo 8, del CDTI, los niveles de 2011. Esa es nuestra propuesta:
volver a las cifras iniciales de 2011, lo que supone invertir, según el
total de nuestras enmiendas, 800 millones de euros, que es —no se
asusten, señoras y señores senadores— un 0,2 % del presupuesto
español. Hablamos de un 0,2 %, que, de inyectarse en el sistema nacional
a través de las vías que les proponemos o de cualquier otra, llevaría a
que nos pusiéramos en los niveles de 2011, que no son óptimos pero sí
suficientes para mantener el sistema.
financiar nuevos proyectos de investigación para el Fondo Nacional de
Investigación Científica y Técnica. También, de 135 millones de euros
más, como transferencias al CDTI, para proyectos de I+D+i+d y para sus
costes de financiación. Y 315 millones más para mejorar la aportación
patrimonial al CDTI. Quiero repetir que el CDTI ha sufrido una baja este
año de un 80 %. No sé cómo alguien, con esas cifras, puede pensar que el
CDTI puede funcionar; es prácticamente imposible, un 80 % de reducción es
terrible.
investigación, el desarrollo tecnológico e innovación, el sistema de
ciencia, tecnología y empresa, que es fundamentalmente a lo que se dedica
el CDTI, es básico para mejorar, si es posible, o al menos mantener la
competitividad empresarial y ofrecer oportunidades a nuestros
investigadores, como les he dicho.
afectan a ciertos centros, y les voy a dar los nombres para que vean que
no se trata de proyectos simples. Estamos hablando del Instituto Carlos
III, del Instituto de Astrofísica de Canarias o del Centro Nacional de
Supercomputación, de Barcelona. Por cierto, no sé si lo conocen ustedes,
pero sin este centro habría un montón de universidades europeas que no
podrían investigar. La capacidad de proceso que tiene el Centro Nacional
de Supercomputación es básica para que cualquier cálculo que tenga que
hacer un científico lo pueda realizar en tiempos asumibles. Lo están
usando universidades de toda Europa, y nosotros lo estamos poniendo en
peligro con unos presupuestos. Otros centros son el Instituto Catalán de
Nanotecnología y Nanociencias, de Cataluña; el Centro Superior de
Investigaciones Científicas, de Granada; el Instituto de Cambio
Climático, de Aragón —el cambio climático ya no lo discute ni el
primo del señor Rajoy—; la Unidad de Biofísica de la Universidad
del País Vasco; el Centro Vasco para las Matemáticas Aplicadas; el
Instituto de Ciencias del Espacio; o el Instituto de Ciencias Biomédicas.
Y hay algunos otros de tamaño menor que creo que no merece la pena
mencionar.
que hemos hablado siempre, y parece que todo el mundo lo comparte. Estoy
seguro de que los senadores del Grupo Parlamentario Popular también.
(Asentimiento del señor Alarcó Hernández.) El senador Alarcó me dice que
sí, y yo estoy dispuesto a creerle. Lo que ocurre es que entre el
discurso del cambio de modelo y los presupuestos suele estar el ministro
de Hacienda; y creo que está en el ADN de los ministros de Hacienda ser
poco sensibles a estas cuestiones. Por eso, entre todos deberíamos
intentar llegar a convencer a los ministros de Hacienda —fíjense en
que no solo le hablo de uno sino de todos los ministros de
Hacienda—… (El señor Alarcó Hernández: Y ministras.) Sí, sí,
y ministras, si hubiera alguna, con objeto de convencerles de que esto es
necesario y de que es una inversión de futuro y que ahorra dinero. Este
es el quid de la cuestión. Si somos capaces de no perder lo que hemos
invertido estamos ahorrando dinero, y eso sí lo entienden los ministros.
Por tanto, en este sentido probablemente podríamos hacer un trabajo antes
de mañana; yo estoy dispuesto a emplear todo el tiempo que sea necesario.
Dimos ayer una prueba de que con la Agencia era posible. Levamos hablando
unos días sobre ese asunto y, por tanto, a lo mejor conseguimos algo
más.
del presupuesto, que merece la pena. Y creo que canalizar ese dinero
hacia la investigación sería hacerlo hacia el objetivo que el senador
Felipe López, mi compañero, dijo ayer: al final, la ciencia, la
innovación, la investigación es la semilla del crecimiento que queremos.
Porque hay otros crecimientos, conocemos otros, ustedes también los
conocen; y a veces cuando miran hacia atrás ven otros crecimientos. Pero
el crecimiento del cemento y el ladrillo no es bueno, y ustedes lo saben.
Por tanto, deberíamos empezar no solamente a decir que no es bueno sino a
hacer cosas para demostrarlo. Y hacer cosas para demostrarlo es invertir
en ciencia por lo menos lo mismo que en 2011.
asunto, y sé que la secretaria de Estado, en su comparecencia, volvió a
utilizar dos argumentos que ustedes han utilizado básicamente hoy y ayer:
no hay dinero y haremos más con menos. Lo de no hay dinero lo entiendo,
lo puedo entender. Y en cuanto a lo de más con menos, estaría dispuesto a
hacer un esfuerzo de generosidad —con ustedes tiene que ser
grande— para reconocer que con un pequeño descuento del 10 o el 15
% la eficacia de la derecha sería capaz de hacer más con menos. Pero
cuando hablamos del 80 % del CEDETI eso es su desaparición. No hay
eficiencia posible, no hay eficacia posible, ahí no hay grandes gestores
—suponiendo que ustedes lo fueran, y ya he dicho que hay que ser
muy generosos para creerlo—.
estudiante de Física —como estamos hablando de ciencia y somos
pocos, lo podemos decir— que se sabe la segunda ley de Newton
—o la que ustedes quieran—, y se le ponga el problema que se
le ponga, él aplica la misma ley. Alguna vez acierta, casi siempre se
equivoca, pero sobre todo al aplicar siempre la misma ley lo único que
demuestra es que no se sabe otra. Y ustedes no tienen otro argumento, y
ese no es un buen argumento. Por tanto, les pediría que no me lo dieran
porque no lo podemos aceptar.
ayer y que les pediría que no repitieran —y con esto
termino—. Ustedes apuestan mucho por las cosas, y yo les pediría
que no apostaran por la
ciencia, haga el favor de invertir en ciencia. Convenza a su grupo de que
lo que hay que hacer es no apostar por la ciencia. No apostemos por la
I+D+i, porque eso es una frase vacía. Invirtamos en I+D+i, invirtamos en
ciencia.
señoría.
Alarcó
presidente.
tema tan importante como es la ciencia y la innovación. De todas maneras,
me siento como en casa, como ha dicho antes el senador Bruguera, y creo
que hay que tratarlo con la seriedad que se merece.
—como médico que soy— que estaba flaqueando. Creo que
necesitamos su estilo aquí. Por eso, espero que llegue pronto, porque lo
quiero felicitar. Se estaba tomando un medicamento, que espero que sea un
genérico bien mandado para que lo podamos recuperar, porque necesitamos
su inteligencia emocional a estas horas de la noche.
Antonio Manchado al final haya apretado un poco el acelerador. En
cualquier caso, como digo, agradezco el tono de todos.
con orgullo, la Cámara de la ciencia. Lo digo de verdad. Además, senador
Manchado, intento no decirlo sin hacerlo. Uno tiene una trayectoria vital
y generalmente siempre dice la verdad. Se puede equivocar, y cuando uno
se equivoca, humildemente pide perdón. Y no tenemos ningún problema. Pero
intentamos, sobre todo porque vivo en el mundo de la ciencia desde hace
treinta y cinco años, defender este tema de verdad y de corazón. Y hay
algo muy importante en la ciencia, y es que no tiene ideología; y si la
tiene, es un error.
tema de los mineros, a pesar de muchos temas serios, a pesar de que el
señor Mariscal haya insultado gravemente esta tarde al señor Fraga
Iribarne, y creo que es un error. A pesar de todo, como digo, pienso que
hay un clima de sensibilidad hacia la ciencia que todos debemos mantener.
En ese sentido, en la anterior legislatura se aprobó por unanimidad,
antes de que debatiéramos la Ley de la Ciencia, que llegáramos a la Ley
de la Ciencia por unanimidad. Eso no había ocurrido nunca, y por eso digo
que esta es la Cámara de la ciencia.
Estamos en un sistema de ciencia, innovación e investigación muy bueno, y
debemos cuidarlo, mimarlo, mantenerlo y sentirnos orgullosos, a pesar de
la crisis; y lo debemos hacer todos. Además, como digo, no tiene
ideología. Y es verdad que es una frase hecha, señor Manchado.
obligatoriamente por la I+D+i. Es verdad que la realización tiene su
costo; es más lento, pero también es más seguro. Ahora bien, el señor
Manchado ha dicho —me voy a referirme mucho a él, ya lo conozco, y
durante esta legislatura estamos trabajando juntos en muchas cosas—
que estamos pasando momentos excepcionales. Esa es la realidad. Y en
momentos excepcionales se necesitan soluciones excepcionales y además que
todos hagamos esfuerzos, incluidos los que estamos en la ciencia.
Evidentemente, hay que contribuir con esfuerzo. Por cierto, colectivos
importantes de la ciencia han expresado ya públicamente que ese esfuerzo
hay que hacerlo entre todos. Además, el concepto de I+D+i en los
Presupuestos Generales del Estado en este caso concreto tiene un trato
favorable, y no por algo graciable sino por una necesidad objetiva. ¿Que
hay que hacer más con menos? Es un cambio cultural. No hay que intentar
justificar nada. Es un cambio cultural de obligado cumplimiento por parte
de todos.
haber estado estructurados en septiembre de 2011. Pero no lo estuvieron
—y no quiero mirar hacia atrás, porque vamos a intentar buscar
consensos—, y esa prórroga ha perjudicado. Es verdad que tiene que
haber ajustes, pero le voy a decir lo que pasó con los Presupuestos
Generales del Estado para 2010 y 2011. Globalmente, se disminuyó un 23 %.
De esos 3200 millones de euros que quedaron, solamente se gastaron 1300
millones de euros. Por tanto, no es cuestión de tener más sino de tener y
gastar bien. Por eso, no es cuestión de dinero sino de eficacia. También
de dinero —no vamos a ser aquí románticos—, pero repito que
esos presupuestos no se ejecutaron, luego se redujo el 23 %. No se
gastaron 1300 millones, luego no se ejecutó bien.
Habrá que desarrollar el reglamento. Tenemos una gran oportunidad. En
septiembre tendremos los nuevos presupuestos para 2013 y, como
ahí. Tenemos la Ley de la Ciencia. Y también una ponencia, que se aprobó
por unanimidad, en la que estamos hablando de temas muy serios. Estamos
hablando de mecenazgo, de micromecenazgo, de fondos éticos, de
responsabilidad social cooperativa. Por ahí tendrá que llegar una de las
soluciones, aunque estemos en crisis.
a eso tenemos que decir que vamos a ir con unos presupuestos que lo
primero que deben conseguir es hacer sostenible el país. Y esta no es una
palabra hueca, esa es la realidad. Debemos mantener un Estado de
bienestar sostenible, contundentemente, aunque alguno lo ponga en duda. Y
en eso estamos embarcados. Además, tenemos que hacer claramente, con
transparencia, unos presupuestos con equilibrio. Eso es de obligado
cumplimiento. Y tenemos que crear un sistema de espacio europeo de
investigación en el que se consolide la libre circulación del
conocimiento, que es clave para la llamada quinta libertad.
presupuestos están pensados en ese sentido. Es verdad que vendrán mejores
momentos —llegarán, estoy seguro, más pronto que tarde—, pero
estos presupuestos mantienen todo el potencial. Tenemos que dejar un
sistema saneado —y estos presupuestos lo hacen— en lo que
significa quitar lo superfluo, estar organizado, con un alto grado de
competitividad y además intencionalizado.
humanos, que son los bienes intangibles más importantes. Y lo hacen.
Tenemos que fomentar la formación profesional, y hay una enmienda que
usted conoce que va por esa vía y que garantiza la excelencia para que no
haya fugas de gente emprendedora, investigadora, de valía.
los OPI, de ninguna manera volverá a cargarse sobre ellos el ajuste.
Habrá que hablar de infraestructuras y proyectos y de un funcionamiento
racionalizado, y eso es muy importante. Habrá que priorizar la calidad
sobre la abundancia. Usted sabe, porque también viene del mundo de la
ciencia, que es clave no investigar por investigar. Habrá que hacer un
mapa serio de instalaciones científicas y técnicas y revisarlas, y hay
algunas que en estos momentos son superfluas. Habrá que fomentar las TIC.
Habrá que revisar la participación española en instituciones
internacionales, que además produzcan más retornos. Y también tendremos
que revisar la cooperación internacional, porque es clave que haya
cooperación internacional con la ciencia y la innovación. Si no las
relacionamos será un grave error, pero considerando la realidad y muy
claramente las necesidades.
2006 y se cumple, gracias a todos, a una transaccional, y es clave en el
desarrollo de la I+D+i, clave en la economía de recursos, clave en la
competitividad; e, insisto, se ha aprobado gracias al consenso de todos,
y ese es un punto importante.
diré que es imprescindible y que no tiene nada que ver con la
privatización. No hay verdadera investigación e innovación sin la
participación seria, transparente y con optimización fiscal del concepto
público y privado. No es porque sea una moda sino porque es una necesidad
objetiva del sistema de investigación e innovación.
Estado por la ciencia y la innovación; repito, habrá que buscarlo. Y,
¿qué habrá en esa hoja de ruta? En primer lugar, fomento de la excelencia
y la creatividad ―claro que sí―, y vaya por delante que la
creatividad tiene coste cero y habrá que fomentarla.
productivo, para que retornen ese mecenazgo y esos fondos éticos.
para buscar la complicidad de los ciudadanos, que entiendan qué es esto
de la I+D+i+d, porque si no contamos con la complicidad de los ciudadanos
no lo conseguiremos. En este sentido, en la ley que hemos aprobado entre
todos por unanimidad, la d de divulgación es imprescindible y aparece en
los currículos.
apoyaremos en el Instituto Carlos III, en el Instituto de Astronomía y
Astrofísica, en la investigación geológica, en la investigación
experimental y agraria, en la investigación oceanográfica y, cómo no, en
el CDTI. Recientemente ha participado en la ponencia el gerente del CDTI
y nos explicó claramente el futuro, las posibilidades y las
realidades.
la I+D+i, lo que demuestra la sensibilidad de esta Cámara y, con todo el
respeto que me merecen todas sus señorías, las hemos agrupado en dos
grupos para poder contestar a todos ustedes.
relación con la I+D+i, pero no es real, es utópico. Primero tenemos que
hacer sostenible el país y, a continuación, el Estado de bienestar.
dedico a ella hace tiempo y seguiré haciéndolo― pero hay que
establecer prioridades.
incrementar el gasto en transferencias de capital y en activos
financieros en la sección 27 a cargo de la 31. Sin duda, es un recurso
típico, pero no se puede utilizar. Todo lo planteado con un ajuste
presupuestario de obligado cumplimiento, con un compromiso con Europa
―incluido de su partido― nos impide utilizar esa vía para
conseguir dotación para las enmiendas. Creo que todas ellas son
razonables, pero no son realizables en este momento y no son palabras
huecas sino que es la realidad. Por lo tanto, exceden con mucho la
dotación inicial de compromiso previo y no se pueden asumir.
pretenden computar los gastos de financiación en la sección 06, Deuda
Pública, con una baja en la sección 31, derivada de altas presupuestarias
por diversas enmiendas al capítulo número 8. Igualmente, esto endeuda al
Estado y hace que se rompan los compromisos.
a esta hora de la noche, porque es importante reconocer las cosas, que si
hubiera que elegir un senador del año en este momento, contaría con mi
voto. Podré compartir o no su ideología, pero lo que ha hecho usted en
estos días y encima estando medio malo ―y le ofrezco mis
conocimientos aunque espero que no tenga que utilizarlos― me parece
muy importante y se lo agradezco, antes lo expresé, le acabo de ver y se
lo digo.
definitiva, una enmienda importante —tal y como dijo el senador
Manchado del Grupo Parlamentario Socialista— es la relativa a la
Agencia Estatal. Ya está aprobada. Era un compromiso del año 2006 y
estamos en 2012. Estoy buscando consensos, no estoy buscando otra cosa.
Ya se ha conseguido, gracias a todos, lo cual ha sido un instrumento
clave para lograrlo.
aprobado una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular que
ha sido clave para conseguir que permanezca la tasa de reposición del
personal investigador doctor de las OPI. Además, lo hemos hecho ampliable
—para lo que me gustaría contar con el voto favorable de
todos— al personal investigador de la universidad, lo cual
garantiza los proyectos de ese personal joven que de otra manera no se
podrían realizar.
en el Grupo Parlamentario Mixto significa trabajar mucho y lo hace con
mucha dignidad, se lo digo de verdad. En cuanto al epígrafe del Gran
Tecan —que usted conoce muy bien—, quiero decirle que dicho
epígrafe había desaparecido en el presupuesto del año anterior, con lo
cual no existía siquiera la posibilidad de corrección. Ahora tenemos dos
millones de euros. ¿Es algo muy importante? Pues claro.
mal traducido al español— era un asunto en el que todos estábamos
unánimemente de acuerdo; de hecho, el senador Luis Salvador, del Grupo
Parlamentario Socialista, trabajó intensamente en ello. Sin embargo, no
nos lo dieron y no tenía que haberse ido. Se fue porque yo creo que no
actuamos como debíamos. A la señora ministra Cristina Garmendia le
planteamos en su momento con sinceridad, con honradez y con ganas de
colaborar que era necesario llevar a cabo una lucha anti lobby del
control chileno, pero no se hizo así. Por aquel entonces, cuando España
ocupó la Presidencia europea durante seis meses, pedíamos: por favor, que
se instale el telescopio en el mejor cielo astronómico del mundo, que
está en España y, más concretamente, en La Palma. Que no hemos hecho nada
por tenerlo, pero sí por cuidarlo. Este es un dato científico real. Sin
embargo, lo perdimos y con ello 15 000 millones de euros, 12 000 puestos
de trabajo y la investigación definitiva con valor añadido que nos
hubiera separado para siempre de ese factor fundamental de I+D+i.
presente quiero decirle que hemos colaborado intensamente en este asunto.
Por ello, me llama la atención que diga que con estos presupuestos no
vamos a tener I+D. Con estos presupuestos vamos a tener entre todos I+D+i
competitivo; con muchos ajustes, pero competitivo.
oportunidades que tenemos que buscar entre todos. Si todos estamos unidos
y no politizamos la ciencia les garantizo que lo vamos a conseguir, y no
son palabras huecas —perdonen que insista en ello—.
alegra su espíritu y su tono; se lo digo de verdad. Lo que le garantizo
es que este es el presupuesto posible. Se lo garantizo. Que más
quisiéramos nosotros —incluidos los ministros de Hacienda de todos
los Gobiernos, que casi siempre tienen la misión de decir que no—,
pero no es posible otra cosa. Le garantizo a usted que no es posible.
—suerte desde el punto de vista internacional—, esto se
enderezará. Estoy convencido de ello. Con los presupuestos que
debatiremos en septiembre para 2013-2014, y contando con el potente
sistema de investigación y de científicos de que disponemos en España,
irá muchísimo mejor.
lograr una ciencia e innovación competitivas, el verdadero motor del
cambio económico definitivo. Posiblemente lo podamos conseguir si, de
acuerdo con el reglamento sobre la Ley de la Ciencia, que aprobamos por
unanimidad en esta Cámara —que yo denomino de la ciencia, porque
así la considero—, somos lo suficientemente inteligentes como para
llegar a acuerdos racionales y reales conforme a la situación que estamos
viviendo. Si somos capaces de hacer esto entre todos —por nuestra
parte, desde luego, encontrarán todo tipo de colaboración—, vamos a
conseguir poder competir en el mundo de la ciencia como se merece este
gran país que es España.
senador Quintero.
presidente.
en Canarias, la verdad es que a estas horas a uno le cuesta seguir
debatiendo. Primero quiero agradecer al senador Alarcó sus palabras y
decirle que en la pasada legislatura trabajamos mucho por ese Telescopio
Europeo Extremadamente Grande — que desgraciadamente no
tenemos—. Ya le comentaba en la primera intervención, aunque usted
lo sabe ya que trabajó en la pasada legislatura conjuntamente con todos
los que estábamos en la comisión, con Luis Salvador y también con Miren
Lore Leanizbarrutia y otros, que intentamos que la ciencia no se
politizara. Usted presentó muchas de las enmiendas que presento yo aquí,
relativas al Instituto de Astrofísica de Canarias y al Gran Tecan. Es
verdad, como usted dice, que tiene dos millones de euros —eso es
una realidad—, pero lo que han hecho es quitárselos al Instituto de
Astrofísica de Canarias para dárselo al Gran Tecan, con lo cual el
Instituto de Astrofísica de Canarias se queda con una reducción
presupuestaria muy grande y va a ser muy difícil seguir compitiendo como
estaba haciéndolo.
ayudar, con permiso del senador Bel, pediría que se aprueben algunas de
las 83 enmiendas que hemos presentado, algunas sin dotación económica, y
que podamos trabajar todos juntos para que, por lo menos, estos
presupuestos mejoren un poco. Me hubiera gustado, y lo digo ahora porque
es mi última intervención ya que no tengo enmiendas a todas las
secciones, poder negociar alguna enmienda, como digo, algunas sin
dotación económica, simplemente porque creíamos de verdad que mejoraban
el presupuesto para Canarias, y estoy completamente seguro de que
podríamos haber llegado a algún acuerdo. Me queda la sensación de que son
buenas palabras, pero que nos quedamos, al final, sin aprobar ninguna
enmienda.
todas las enmiendas que hemos presentado y, concretamente, las de esta
sección, las del Instituto de Astrofísica de Canarias y el Gran
Tecan.
(Denegaciones.)
tiene la palabra el senador Bruguera.
brillante, dividida en dos partes; la primera realmente muy convincente,
una conferencia potente, de profesor universitario, de científico, de la
que yo he aprendido algunas cosas. En cambio, en la segunda parte debo
decirle, con toda sinceridad y franqueza, ha intentado defender lo
indefendible, ha intentado defender lo que, incluso, usted no cree,
porque al final la pregunta es clara: ¿qué hay de lo mío?, ¿qué hay del
Centro de Nanotecnología y Nanociencias de Barcelona?, ¿qué hay del
Instituto de las Ciencias del Espacio o del Instituto del Instituto
Catalán de Ciencias Fotónicas o del Centro Nacional de Supercomputación,
por citarle solo algunos?
ejecución presupuestaria. Le tomo la palabra. Comprométase a introducir
en los Presupuestos Generales del Estado del año próximo la
Estado del año pasado, y pactemos enmiendas entre todos los grupos
parlamentarios.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.
senador Alarcó su interés por mi salud; señoría, puede estar tranquilo,
era simplemente un genérico lo que he tomado, y voy a continuar.
intervención en la presentación de enmiendas— que, efectivamente,
ayer transaccionamos una enmienda importante que pretende la creación de
la agencia. Presentamos también otra enmienda que persigue que las
restricciones en contratación no sean aplicables al personal de
investigación de las universidades, que ustedes habían incorporado.
incorporar alguna más de nuestras propuestas.
senador Manchado.
discutiendo una herramienta política, como es el presupuesto. Eso no es
politizar la ciencia, es discutir el presupuesto, que es donde se ve la
plasmación de las políticas. Y un pequeño apunte: tan famoso como el
senador Bel acabará siendo el efecto Cazalis, con lo cual veo que los
partidos nacionalistas están cogiendo fuerza.
participo en un debate. Estos días hemos escuchado cosas muy fuertes en
esta Cámara. Primero, escuchamos al ministro Montoro pidiendo apoyo,
acuerdo y colaboración, y las palabras que he escuchado —les
aseguro que no hace dos días que estoy en política— no ayudan a que
el acuerdo sea posible.
enfrentamiento seamos capaces de hacer que la ciencia sea el oasis de
encuentro; es muy difícil porque, a estas horas, ya calmado, porque uno
no tiene ya las energías de las nueve de la mañana, y con el debido
respeto, ustedes tienen que poner algo más. Ustedes entre ayer y hoy han
demostrado que tienen muy poco interés por el acuerdo, y lo digo en
general, porque ustedes nos han pedido, por ejemplo, honestidad política
para reconocer que la herencia y el déficit y todo este tipo de cosas son
exclusivamente de los socialistas; nosotros estamos dispuestos a
reconocer casi todo pero no podemos reconocer que la señora Aguirre sea
del Partido Socialista, no podemos reconocer que el señor Gallardón sea
del Partido Socialista, y no estamos dispuestos a reconocer que el señor
Camps sea del Partido Socialista. (Aplausos.) Y les estoy nombrando a
tres administraciones públicas que han contribuido muy seriamente al
déficit del año anterior, y que, además, lo han escondido, cosa de la que
ustedes nos acusan de hacer.
que ustedes nos hablen de herencia durante seis meses porque nosotros,
que recibimos como herencia un país en guerra, en menos de seis meses
salimos de ella, y dejamos de hablar de herencias. No ayuda al acuerdo
que ustedes hagan esto. No ayuda al acuerdo, señorías del Grupo Popular,
que ustedes nos digan —como alguien dijo aquí-: gobernamos con
muchos millones de votos, porque nos obligan a recordarles que en los
últimos treinta años nosotros hemos gobernando veintidós y ustedes, ocho
y medio; por tanto, nosotros también tenemos muchos millones de personas
que nos han votado.
senador que dijo que gobernaban con muchos millones de votos añadió: que
apoyan nuestras políticas. Y eso es mentira. Apoyaron sus promesas
electorales, y entre ellas y sus políticas hay un abismo. A ustedes les
votaron muchos millones de ciudadanos por lo que les prometieron y que
ahora están pensando si lo hicieron bien. Por tanto, piensen antes de
hacer este tipo de frases.
conozco a nuestro partido y conozco a los hombres y mujeres de nuestro
partido— que seremos capaces de llegar a acuerdos con ustedes.
Estamos seguros, yo estoy seguro de que nuestro partido responderá al
reto del acuerdo, lo que pasa es que para
que olvidar que ustedes hicieron una oposición de: cuanto peor, mejor;
tendremos que olvidar, senadores del Grupo Parlamentario Popular, el
famoso: dejen que España se caiga, que la levantaremos nosotros.
Tendremos que olvidar que no quisieron ayudar cuando la prima estaba a
360 y parecía una emergencia nacional; tendremos que olvidar, señoras y
señores del Grupo Parlamentario Popular, que ustedes prefiriesen ganar
unas elecciones que sacar a España de un problema. Tendremos que olvidar
todo esto, y les aseguro que lo vamos a olvidar; lo olvidaremos, y podrán
comprobar ustedes que lo olvidamos, pero también les pedimos que dejen de
usar el mantra famoso de que el PSOE hunde a España y el PP levanta a
España.
presidente. Le pido un poco de clemencia a estas horas.
gobernar y eso es preocupante, porque llevan seis meses y medio
gobernando mirando hacia atrás. Y cuando uno mira hacia atrás normalmente
se la pega. Pero, además, lo peor de todo es que si ustedes nos amenazan
con levantar a España y lo hacen mirando hacia atrás, nos volverán a
levantar España a base de cemento y de ladrillo, y eso no es bueno para
España…
nunca.
que en estas lides, antes de ser arrogante y de pensar que la historia
nace con uno, antes de decir: cogimos el país así, levantamos el país,
conviene pensar seriamente en que unos hemos aportado mucho a esto, hemos
aportado mucho a la democracia española. Y yo lo siento, pero unos más
que otros; eso es así y ustedes tienen que saber que es así.
presidente, termino diciéndoles que me ha parecido muy exagerado y muy
errónea…
tiempo en demasía.
aclaración. Nosotros ayer no aplaudimos una infracción del Reglamento,
nosotros aplaudimos a unas personas que tenían problemas; no aplaudimos
una infracción de Reglamento, no disfracen ustedes la realidad. Nosotros
aplaudimos a una gente que tenía problemas, y lo hicimos cuando se iban.
Por tanto, no se equivoquen.
encontrar, nos encontrarán codo con codo con los mineros y no con Rouco
Varela. (Aplausos.)
senador Fernández de Moya.
presidente. Señorías, buenas noches.
la figura de una extraordinaria persona, que fue catedrático de Derecho
Constitucional, que fue uno de los padres de la Constitución española, de
la Constitución de la concordia a la que tanto contribuyó, don Manuel
Fraga Iribarne. (Aplausos.)
planteamiento, por parte del Grupo Parlamentario Popular, de las
enmiendas que se han formulado, fundamentalmente en su inmensa mayoría al
sector de I+D+i. Pero me van a permitir que me detenga en la intervención
del Grupo Parlamentario Socialista fundamentalmente para recordarles que
ustedes también tienen mucha historia. Y, si ustedes citan Valencia y
Madrid, hablemos de Andalucía, donde tienen una historia ininterrumpida
durante treinta años. Y coincidirán conmigo que ni herencia, ni presente,
ni futuro ni vista atrás, treinta años de Gobierno socialista.
Universidad de Jaén, de la que yo soy doctor en Derecho y profesor
titular de Hacienda Pública, acaba de hacer público un comunicado la
semana pasada: le pide a la Junta de Andalucía que le pague los 53
millones de euros para que no peligren las
Terrestre, S.A.
(Denegaciones.)
(Denegaciones.)
Unió? (Denegaciones.)
(Denegaciones.)
señor Mariscal Cifuentes. Se dan por defendidas.
Tiene la palabra la senadora Pineda por tiempo de nueve minutos.
ni los necesito todos. Gracias.
Pineda.
Convergència i Unió, enmiendas de la 25 a la 29. Tiene la palabra la
senadora Parera por tiempo de cinco minutos.
presidente.
madrugada no son horas para estar debatiendo nada. Nosotros hemos
mantenido vivas cinco enmiendas destinadas principalmente a mejorar la
redacción del texto, así como a salvaguardar las competencias atribuidas
a las comunidades autónomas.
enmienda relativa a las lenguas cooficiales del Estado. Quisiera
agradecer al Partido Popular que nos haya permitido incorporar en el
texto de este proyecto de ley el reconocimiento de estas lenguas
cooficiales en la redacción de los contratos. Sin embargo, entendemos que
si ambas partes están de acuerdo en la utilización de una de estas
lenguas en la redacción del contrato, esta no debería ser la lengua
subsidiaria, sino la lengua única en la redacción de este contrato,
puesto que eso es lo que entendemos por cooficialidad.
positivamente que se haya incorporado el reconocimiento de estas lenguas
en el texto que finalmente va a aprobarse y remitirse al Congreso.
manifestar también nuestro apoyo a este proyecto de ley.
enmiendas.
por el Grupo Parlamentario Mixto han decaído, puesto que no se han dado
por defendidas. Como el presidente de la comisión ha explicado
anteriormente en el informe de la ponencia, el Grupo Parlamentario Mixto
había presentado nueve enmiendas, Entesa había presentado doce, que ha
retirado y, por tanto, las únicas que se mantienen, tal como ha dicho la
senadora Parera, son las de Convergència i Unió.
en todo tipo de conversaciones respecto a este proyecto de ley de
contratos de aprovechamiento oportuno de bienes de uso turístico, de
adquisición de productos vacacionales de larga duración, de reventa y de
intercambio, que intenta la transposición de la Directiva 2008/122, del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de enero de 2009, con un
considerable retraso, porque esta misma directiva establecía en el
artículo 16 la obligación de llevar a cabo la
antes del 23 de febrero de 2011 y, a partir de ese día, tenía que ser
aplicada. Por tanto, por un incumplimiento, por una dejadez del Gobierno
anterior, no se llevó a cabo en plazo, con lo cual, esta adaptación es
una imposición.
texto anterior. Como saben sus señorías, anteriormente regía la Ley
42/1998, de 25 de diciembre, que establecía los derechos de
aprovechamiento oportuno de bienes inmuebles de uso turístico y de normas
tributarias y, por tanto, se adapta también a las nuevas figuras que han
aparecido. Intenta también proteger o regular de una manera más
específica los derechos de los consumidores y su aplicación, sobre todo,
en materias como la multipropiedad, de la que sabemos mucho los que
vivimos en determinadas comunidades y en determinados lugares, como puede
ser la Comunidad Autónoma Canaria, donde el turismo es una actividad
principal, pero en la que también existen muchísimos contratos dedicados
a la multipropiedad y, en general, al aprovechamiento oportuno de bienes
de uso turístico. Pues bien, para corregir todas estas malas prácticas y,
sobre todo, los problemas de interpretación y de competencia, es por lo
que este proyecto de ley que ahora se va a debatir intenta corregir todas
estas disfunciones.
incluido las tres enmiendas que se aprobaron en comisión, por tanto están
incluidas en el texto. Con las enmiendas números 22, 23 y 24 del Grupo
Parlamentario Popular se corregían ya los artículos 9, 11 y 30 respecto a
la lengua en la que tiene que venir expresado el contrato, puesto que no
solo se tiene que expresar en la lengua que elija el consumidor de
residencia o de nacionalidad sino que también se establece con carácter
obligatorio que, cuando el consumidor es residente o cuando el empresario
ejerce su actividad normalmente en España, el contrato se formalice en
español, pero también a elección de cualquiera de las partes. Es una
introducción del Partido Popular derivada de una transaccional que, como
sabe Convergència i Unió, se llevó a cabo en la Comisión de Justicia del
Congreso de los Diputados. Esta enmienda, que ahora es la número 25 pero
que allí era la 17, se votó con un número considerable de diputados, ni
más ni menos que 38, y quedó reflejada por el Partido Popular. Por tanto,
entiendo que, aunque mantenga la enmienda número 25, estará absolutamente
de acuerdo con el texto asumido e introducido por ambos grupos en el
Congreso de los Diputados y en la comisión del Senado y, por tanto,
aparece en los artículos 9, 11 y 30, conforme a lo pactado en su día.
contratantes, otra lengua oficial española si así lo solicita cualquiera
de los contratantes, y no como pretendía Convergència i Unió, que en
principio decía que a solicitud del adquirente. La enmienda en el Senado
lo ha modificado y establece que: a solicitud o cuando haya acuerdo de
las dos partes. Creemos que así se introduce una mayor garantía.
aceptar por entender que mejora la redacción del artículo 23.2. Es una
mejora técnica. Se puede dar por hecho la aplicación de las dos normas
cuando se establece esa figura mixta, y el Grupo Parlamentario Popular la
va a aceptar.
procede rechazarla porque prevé una modificación del artículo 18 en
cuanto al deber de información del empresario al consumidor. Y, señora
Parera, parte de una directiva —porque se trata de la transposición
de la Directiva 2822 del Parlamento Europeo y del Consejo— que
lleva por título precisamente De protección de los consumidores. Por
tanto, creo que el proyecto de ley en su artículo 8 y siguientes y
también la propia Ley 42/98 en su artículo 8.3 contemplan este derecho de
los consumidores, y también se da cumplimiento estricto, expreso y amplio
del artículo 14.1 de la propia directiva de la que ahora se lleva a cabo
la transposición. Por otro lado, no olvidemos que en el articulado de la
norma se remite en muchísimas ocasiones a la normativa interna, que
también es aplicable, y sobre todo al texto refundido de la Ley General
para la Defensa de Consumidores y Usuarios, cuyo artículo 17 vuelve a
hablar de la obligación del empresario respecto a los consumidores. Por
tanto, ya esta norma, a partir del artículo 8 se refiere a la publicidad
y al deber de información, y en los cinco anexos, prolijos y amplios, que
contempla el proyecto de ley ya viene recogido el deber de información,
que es uno de los principales objetos de este proyecto de ley y que
mejora la legislación anterior. Entendemos que la defensa y la
información a los consumidores ya vienen recogidas y, por consiguiente,
vamos a rechazar la enmienda número 27.
también mantienen —dentro de las cinco que han presentado—.
Pretenden modificar la disposición final en el sentido de que se exprese
de manera clara la competencia de las comunidades autónomas. Nosotros
entendemos que ya se formula claramente la distribución de competencias
entre el Estado y las comunidades autónomas en términos análogos a las
propias previsiones del texto fundamental, que es la Constitución.
se refiere sobre todo a la legislación mercantil, procesal y civil y se
olvida del Título III. Observe que el proyecto de ley contiene tres
títulos: uno son las disposiciones generales; otro se refiere
expresamente a los contratos de aprovechamiento oportuno de bienes de uso
turístico, y el tercero es el relativo a normas tributarias, y usted y su
grupo, Convergència i Unió, en la redacción se refieren a la legislación
mercantil, procesal y civil, pero se olvidan de una parte fundamental de
esta ley, que es la norma tributaria. Por consiguiente, entendemos que no
es acorde con el texto del proyecto de ley, teniendo en cuenta que el
artículo 37 de la propia norma lo establece expresamente, y se deja a
salvo, como no puede ser de otra manera, la competencia de las
comunidades autónomas en determinados aspectos. Por tanto, entendemos que
esa disposición final que ustedes pretenden introducir a través de la
enmienda 28 tiene que ser rechazada precisamente porque no es acorde con
la totalidad de la norma, y en la Constitución y en las competencias que
establece el artículo 37 ya está suficientemente regulada.
nueva disposición final para el desarrollo de la ley. Nosotros entendemos
que esta ley, así se ha pretendido, contempla de manera amplia lo ya
establecido en la Directiva 122, y, por tanto, no es necesario adicionar
una disposición final que establezca su desarrollo. Deseamos que este
texto que se somete a votación no requiera de ulterior desarrollo
reglamentario, de esta manera simplificamos y en un mismo texto
intentamos mejorar los problemas que ha generado la legislación
vigente.
existir entre los grupos parlamentarios y, sobre todo, considerando la
absoluta necesidad de regular con carácter urgente y de llevar a cabo la
transposición de la Directiva 122, pero sobre todo con el ánimo que tiene
este texto de mejorar considerablemente la legislación anterior y de
hacer frente a los problemas que aparecen con frecuencia entre
empresarios y consumidores de los bienes de uso turístico y teniendo en
cuenta que contempla una nueva regulación de nuevas figuras, como la
reventa y el intercambio —como diría el señor Morlino: una de
nuestras funciones, o una de las funciones de la calidad de la democracia
es la capacidad de solucionar los problemas de los ciudadanos—, por
responsabilidad, les pido que entiendan el rechazo a estas enmiendas,
que, por otro lado, son prácticamente técnicas. Teniendo en cuenta el
consenso que ha habido y la voluntad del Grupo Popular por asumir en el
texto aquello que ha considerado fundamental, les pido que entiendan el
rechazo de las cinco enmiendas del Grupo de Convergència i Unió, y dada
la utilidad y la necesidad de esta norma, pedimos su voto a favor del
texto.
senador Quintero.
presidente.
Canaria respecto a la importancia que tiene esta Ley de contratos de
aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico y declinar nuestro
voto a su favor, que ha contado con un amplio consenso.
senador Zubia.
presidente.
quedamos menos.
ninguna enmienda al presente proyecto de ley, cuyo título es difícil de
aprender: proyecto de ley de contratos de aprovechamiento por turno de
bienes de uso turístico, de adquisición de productos vacacionales de
larga duración, de reventa y de intercambio y normas tributarias
—casi nada—. Sí han sido incorporadas en comisión tres
enmiendas, las tres presentadas por el Grupo Parlamentario Popular. Son
mejoras técnicas, como ha recordado el anterior interviniente, al
artículo 9.3, 11.1 y 30.3, y nuestro grupo no tiene mayores objeciones a
su incorporación. Estamos de acuerdo con la regulación que se hace,
entendemos que está correctamente configurada, con una dimensión
ampliatoria de la incorporación de la Directiva 2008/122 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 14 de enero de 2008.
votamos en el Congreso a favor del proyecto de ley y votaremos, no
mañana, sino hoy, dada la hora en que nos encontramos, a favor del
presente proyecto de ley.
senadora Pineda.
presidente.
estoy muy fluida a estas horas y porque hemos retirado las enmiendas que
habíamos presentado, pero también, como ya se ha dicho, porque se trata
de una transposición casi literal de una directiva europea y porque vamos
a acabar este Pleno con pocos senadoras y senadores en este hemiciclo,
pero en positivo, creo que al contrario de lo que ha ido sucediendo a lo
largo del día de hoy.
bondades de este proyecto de ley. Quedan reforzados los derechos de los
consumidores, que en este complicado mundo del aprovechamiento por turnos
de bienes de uso turístico, de adquisición de productos vacacionales de
larga duración, hace referencia a la información que los empresarios
deben suministrar a los clientes para que den su consentimiento, con la
importancia que ello comporta, porque, al fin y al cabo, con este título
tan largo, en algunas ocasiones se adquiere la propiedad, una parte de
ella, o bien se hace referencia a contratos de larga duración. De ahí la
importancia de la información que se da a los clientes. Pero también
porque en el texto se recoge la posibilidad de desistimiento, la
prohibición de pagos anticipados y el contenido mínimo de la información
contractual que, como decía, es fundamental para prestar el
consentimiento.
su día presentó el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados al
artículo 8 de la ley, referente precisamente a los requisitos de esta
información. Así, cuando la información se dé en papel o en otro soporte
duradero, el consumidor estará facultado para resolver la relación
contractual a través de la notificación fehaciente al empresario y,
además, recaerá sobre el empresario la carga de la prueba de la
existencia y la suficiencia de la información, sin perjuicio de que el
cliente pueda ejercer el desistimiento.
a qué hora, a favor de esta ley.
(Denegación.)
senadora Serrano.
como objetivo trasponer a nuestro ordenamiento jurídico la Directiva
europea de 14 de enero de 2009, relativa a la protección de los
consumidores en los contratos de aprovechamiento por turno de bienes de
uso turístico y adquisición de productos vacacionales.
porque va dirigido principalmente a proteger los derechos de los
consumidores ante determinados productos turísticos. Afecta a un sector,
el turismo, que ―como también he dicho esta tarde― conlleva a
un tono político de consenso, y por eso nos congratulamos por la
transaccional que se alcanzó en el Congreso de los Diputados.
la senadora Pineda, este proyecto de ley recoge de manera literal: la
Directiva del 14 de enero de 2009, el anteproyecto que dejó redactado el
Gobierno socialista, así como la enmienda socialista que dio origen a la
transaccional en el Congreso de los Diputados, relativa a la sanción
civil en caso de incumplimiento por parte del empresario a la hora de
informar al consumidor.
derecho de los consumidores en determinados contratos de carácter
turístico. En este sentido, recoge diversas cuestiones, como es el
derecho de desistimiento, la prohibición de pagos anticipados y, sobre
todo, el contenido mínimo de información contractual que es necesario
para prestar un consentimiento válido y eficaz. Así, este derecho de
desistimiento permitirá que el consumidor pueda desistir sin ninguna
justificación y además en un plazo de catorce días.
dinero o cualquier contraprestación a favor del empresario o de un
tercero a cargo del consumidor antes de que se concluya el plazo de
desistimiento.
ley porque, como he dicho antes, viene a reforzar los derechos de los
consumidores, sobre todo en lo que respecta a la información que tienen
que recibir por parte del empresario.
senador Rodríguez Marín.
comparecido antes que yo, realmente esta es la transposición de una
directiva obligada, que expone prácticamente lo mismo que la ley que en
estos momentos presentamos a la Cámara. Dicha ley, que trata del contrato
de aprovechamiento por turno de uso turístico de adquisiciones de
productos vacacionales de larga duración, nada dice ni tiene que ver con
las transmisiones totales o parciales de propiedad. Por decirlo de otra
manera: cualquier alusión a la palabra propiedad está prácticamente
prohibida.
cuidan la protección fundamental del consumidor. Este campo ha debido de
ser un terreno difícil de tratar por los operadores y, por ello, la ley
se empeña en proteger con seguros a todos los intervinientes del contrato
—desde el propietario, hasta el agente, etcétera; todo el mundo ha
de disponer de seguros de todo tipo—. En segundo lugar, habla de
cauciones y multas y, aunque no hace referencia a la propiedad, le da
carácter real, pues mediante escritura notarial puede inscribirse en los
registros. Por lo tanto, la seguridad es total.
de contrato que se pueda celebrar, recogido en los anexos. Señorías, no
conozco personalmente ninguna ley comercial o mercantil que proteja más a
la persona, al cliente, con lo cual, estamos todos de enhorabuena. Es
evidente que la ley es eminentemente técnica.
representantes de los grupos de votarla conjuntamente, lo que quiere
decir por unanimidad.
Marín.
suspende la sesión hasta mañana a las nueve.