DICTAMINAR

– PROYECTO DE LEY DE TRANSFORMACIÓN DEL FONDO PARA LA
FINANCIACIÓN DE LOS PAGOS A PROVEEDORES.

(Núm. exp. 621/000077)

AUTOR: GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al tercer punto del orden del
día: Dictaminar el Proyecto de Ley de transformación del fondo para la
financiación de los pagos a proveedores.

Procedemos a debatir las enmiendas.

Para defender la enmienda que ha presentado el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Martínez Oblanca.

El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señor presidente.

Intervengo para dar por defendida la enmienda presentada
por los senadores Iglesias y Mariscal, de Izquierda Unida. Es una
enmienda de adición que añade una nueva disposición adicional.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Martínez Oblanca.

Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya,
tiene la palabra la senadora Sequera.

La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias.

Una de las enmiendas presentadas por mi grupo es de adición
de una disposición adicional complementaria, que pretende dar 3 enfoques
muy importantes a la hora de hablar de estos fondos. En primer lugar,
esta disposición adicional pretende que las condiciones financieras de
las operaciones de endeudamiento que han contraído tanto los
ayuntamientos como las comunidades autónomas puedan ser objeto de
revisión y que ello suponga una mejora del coste de financiación del
Tesoro Público. Pretendemos, además, que las condiciones sean mucho más
favorables y flexibles para estas administraciones.

Las condiciones a revisar se refieren a los plazos de
amortización, los periodos de carencia del pago de intereses o
amortización del capital principal y la reducción del tipo de interés y
de los márgenes previstos aplicables. Se propone que estas revisiones se
puedan realizar siempre que sea posible si con ello se consigue mejorar
la capacidad financiera de esas administraciones, pero que no supongan la
exigencia de más condiciones adicionales a cumplir por parte de las
administraciones tanto local como autonómica; es decir, que sean otras
diferentes y que no sean superiores, evidentemente.

En último término se pretende también dar una información
sobre la evolución de estos fondos a través de un informe. Entendemos que
es bueno que dejemos de hablar de transparencia y pasemos a practicarla a
través de un informe que nos dé diferente información sobre los importes
conciliados de los estados de tesorería, de los intereses cobrados y
devengados, de las cuotas de amortización cobradas y pendientes… Es
decir, una serie de información sobre este fondo.

Creemos que la elaboración de este proyecto es una
oportunidad para conseguir que la deuda contraída a través de estos
créditos por los ayuntamientos y las comunidades autónomas ayude a que
baje la deuda pública de la Administración General del Estado. Y sería
bueno establecer, a través de esta adicional, que se pudieran hacer
revisiones y ajustes periódicamente para dar más flexibilidad a estas
administraciones.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Sequera.

Enmienda que presenta el Grupo Parlamentario Socialista.
Para su defensa, tiene la palabra el senador Vázquez.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Mantenemos la enmienda para su
debate en el Pleno. Como por casualidad coincide plenamente con la de la
senadora de la Entesa, ya ha quedado suficientemente explicada.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Vázquez.

¿Alguien quiere hacer uso del turno en contra? (La señora
Angulo Martínez pide la palabra).

Tiene la palabra, senadora Angulo.

La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señor presidente.

Vamos a votar en contra porque estamos de acuerdo en que
las condiciones financieras pueden ser objeto de revisión; de hecho, las
condiciones financieras de los préstamos suscritos con cargo al mecanismo
de financiación de pago a proveedores ya lo han sido. En ese sentido,
tengo que referirme a la mejora en las condiciones de los créditos para
las administraciones territoriales, tanto entidades locales como
comunidades autónomas, a ese acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno
para Asuntos Económicos del pasado día 24 de abril. Ese importante
acuerdo mejora las condiciones financieras de los préstamos que se
concertaban con cargo al conocido como Plan a proveedores y contempla,
tanto la posibilidad de ampliar el plazo de amortización y el plazo de
carencia, como la rebaja del tipo de interés. En concreto, para las
entidades locales establece 3 modalidades que suponen, como digo, una
mejora en todos los casos. Existe la posibilidad de ampliar el periodo de
carencia de dos a tres años manteniendo el periodo de amortización en
diez años y con una reducción del tipo en 131 puntos básicos, con el
descuento añadido del posible coste de la intermediación bancaria por
cambio de operativa o por contratos. Una segunda posibilidad es una
reducción máxima del tipo de interés en 140 puntos básicos, manteniendo
los periodos de carencia y de amortización. Y hay una tercera posibilidad
para aquellos municipios que tienen una situación más crítica, una
situación financiera negativa y endeudamiento elevado con el fondo, a los
que se permitiría ampliar el periodo de amortización de diez a veinte
años y el de carencia, de dos a cuatro, con la reducción, además, del
tipo de interés en 41 puntos básicos y también descuento en los costes de
intermediación.

Sobre todo quería valorar este acuerdo que, como digo, se
produce en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos y
tiene un objetivo muy claro que responde a la voluntad del Gobierno de
hacer partícipes a las administraciones territoriales, y en concreto a
las entidades locales, de las mejores condiciones financieras que hay en
este momento respecto de aquel en que se aprobó la primera fase del Plan
a proveedores, flexibilizando las condiciones de los créditos suscritos y
facilitando así a las distintas administraciones su devolución. Tengo que
recordar que este acuerdo está ya en desarrollo, en aplicación.

Por ello, no tendría sentido; de hecho, no podemos esperar
a que se apruebe la ley para modificar las condiciones de los contratos
de préstamo inicialmente acordadas. Además, puesto que las condiciones
iniciales se aprobaron en la Comisión Delegada para Asuntos Económicos,
deben ser modificadas en el mismo órgano. Por lo tanto, entendemos que no
existen motivos para su inclusión en normas con rango de ley.

Para terminar, en cuanto a lo manifestado por la senadora
Sequera, en relación con que se incluyan también las condiciones que se
ponen a las entidades locales que se acojan a esta mejora en las
condiciones financieras de los créditos, entendemos que la adhesión
automática a la factura electrónica, la adhesión automática a la
plataforma Emprende en 3 y también la sustitución de al menos un 30% de
las autorizaciones o de las licencias para el inicio de actividades
económicas, son, más que condiciones, auténticas garantías para los
ciudadanos y sobre todo auténticas garantías que van en una dirección muy
clara: agilizar trámites en el inicio de cualquier actividad económica o
de cualquier proyecto empresarial y facilitar las relaciones de los
administrados, y en particular de quienes quieran emprender esa actividad
empresarial, con la Administración, en ese papel que entendemos que esta
debe tener como palanca, como impulsora del crecimiento económico. Por
consiguiente, más que condiciones son, repito, auténticas garantías para
ese crecimiento y también para facilitar las relaciones con la
Administración, por lo que nos parecen tremendamente positivas. Por eso,
también votaremos en contra.

Solo me queda decir que no es a estas mejoras a las que
hace explícitamente referencia la ley. No podemos olvidar que esta
simplemente introduce un cambio que trata de simplificar el régimen
jurídico del fondo en el contexto en el que estamos, de reordenación
administrativa y de consolidación fiscal. Se trata de un cambio por el
que el fondo pierde la personalidad jurídica propia y se produce su
extinción y la asunción de sus deudas financieras y de sus activos por la
Administración General del Estado.

Por tanto, como digo, el Grupo Parlamentario Popular votará
en contra de las enmiendas presentadas y defendidas por cada uno de los
grupos.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Angulo.

¿Algún grupo desea intervenir en el turno de portavoces?
(Pausa). ¿Señor Martínez Oblanca? (Denegaciones).

¿Señora Martínez?

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Únicamente quería confirmar que
no puedo dar por defendidas las enmiendas de otro grupo parlamentario,
¿verdad?

El señor PRESIDENTE: No, no puede.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Es que los compañeros de CiU me
habían pedido que lo hiciera porque ellos están en otra comisión. Lo
siento.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Martínez.

¿Senador Vázquez? (Denegaciones).

No hay ningún senador de CiU.

Por tanto, de conformidad con el artículo 116 del
Reglamento, votamos el texto propuesto por la ponencia.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 16; abstenciones, 8.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.

En consecuencia, queda dictaminado por la Comisión de
Hacienda y Administraciones Públicas el Proyecto de Ley de transformación
del fondo para la financiación de los pagos a proveedores.

Entiende el presidente que ustedes delegan en él para
presentar el dictamen ante el Pleno. (Asentimiento).

Muchísimas gracias.

Habiendo concluido el orden del día, se levanta la
sesión.

Eran las dieciséis horas y cincuenta y cinco minutos.