CORTES GENERALES


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


COMISIONES

Año 2014 X LEGISLATURA Núm. 552

CULTURA

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN MANUEL ALBENDEA PABÓN

Sesión núm. 23

celebrada el lunes,

28 de abril de 2014

ORDEN DEL DÍA:


Comparecencia del señor secretario de Estado de Cultura (Lassalle Ruiz), para:


- Informar sobre el seguimiento del Plan estratégico general de la Secretaría de Estado de Cultura: Balance del Plan Operativo Anual 2013. A propuesta del Gobierno. (Número de expediente 212/001547).... (Página2)


- Que explique la viabilidad económica de la Fundación Nacional del Vidrio, especialmente en lo que pueda afectar a sus trabajadores. A petición del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural. (Número de expediente
212/000904).... (Página2)


- Que explique la situación económica del Inaem (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música), especialmente en lo que pueda afectar a sus trabajadores. A petición del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda
Plural. (Número de expediente 212/000928).... (Página2)


- Que explique la situación económica del Inaem (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música), especialmente en lo que pueda afectar a sus trabajadores. A petición del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente
212/001374).... (Página2)


- Que explique la repercusión en la financiación del cine español de la reciente revisión de los criterios, por parte de la Comisión Europea, para evaluar los regímenes de ayuda de los Estados miembros en favor de películas y otras obras
audiovisuales de acuerdo con las normas de ayudas estatales de la Unión Europea. A petición del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001509).... (Página2)

Página 2

- Que explique las circunstancias actuales y el papel que viene desarrollando el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el proyecto de la Capitalidad Europea de la Cultura 2016, en San Sebastián. A petición del Grupo Parlamentario
Socialista. (Número de expediente 212/001568).... (Página2)


Se abre la sesión a las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde.


El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a dar comienzo a la Comisión con la comparecencia del señor secretario de Estado de Cultura, quien intervendrá para hablar sobre el punto relacionado con el Plan estratégico general y después sobre los
diferentes temas que han planteado sus señorías. A continuación, intervendrán sus señorías por orden de presentación y, después, los que no han presentado ninguna iniciativa lo harán de menor a mayor. El señor secretario de Estado quiere también
que incorporemos un tema nuevo que él nos explicará. Si sus señorías no tienen inconveniente, por mi parte tampoco lo hay en que se incluya en el orden del día. Sin más preámbulos, tiene la palabra el señor secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Lassalle Ruiz): El tema al que se refería el señor presidente es la solicitud de comparecencia efectuada por el diputado don Odón Elorza, relativa a la capitalidad cultural de San Sebastián. En ese
sentido, si nadie plantea objeciones -el presidente no lo ha hecho- y aunque está todavía a expensas de calificación por parte de la Mesa, afrontaría su respuesta y tratamiento dentro de esta comparecencia a efectos de algo que siempre hemos de
agradecer todos, que es la economía procesal.


Señorías, hoy comparezco ante esta Comisión por varios motivos, en primer lugar, para atender las distintas peticiones de comparecencia que han ido añadiéndose y agregándose por parte de sus señorías; en segundo lugar, porque creo que, como
he dicho otras veces, es en sede parlamentaria donde se debe presentar la evaluación sobre la marcha de los proyectos previstos en el Plan operativo 2013 como elemento esencial de planificación estratégica que la Secretaría de Estado de Cultura ha
elaborado para esta legislatura. Estoy aquí por tanto para someterme, como siempre, al control de esta Cámara y presentarles los resultados que nos proporciona este instrumento de control y seguimiento en torno al cual estamos trabajando a favor de
un modelo más eficiente, más sostenible y más transparente en la gestión pública de la cultura. Les pido disculpas porque, por razones técnicas que de verdad escapan a cualquier motivación política, se les remitió el viernes el informe anual de
seguimiento y evaluación del plan operativo, pero nuestra intención era habérselo trasladado con la suficiente antelación como para que lo pudieran enjuiciar con el oportuno espacio de tiempo.


Antes de abordar, como digo, esta tarea de someterme al control de todos ustedes, quisiera comenzar respondiendo a una serie de cuestiones que han propiciado sus peticiones de comparecencia. Empezaré por la presentada por el Grupo
Parlamentario de La Izquierda Plural para que explique la viabilidad económica de la Fundación Nacional del Vidrio, especialmente en lo que puede afectar a sus trabajadores. Señorías, cuando su grupo registró esta solicitud de comparecencia la mala
situación económica de la fundación y la necesidad de reducir costes fijos hizo que en algunas de las reuniones del patronato se planteara la necesidad de la elaboración de un ERE. Como miembros del patronato de la fundación y conscientes del
legado histórico y del prestigio del Centro Nacional del Vidrio, quisiera resaltar los esfuerzos realizados por todos y cada uno de los patronos para asegurar la viabilidad de la fundación. Gracias a ello hoy podemos continuar la labor de
promoción, enseñanza e investigación, así como las otras actividades culturales relacionadas con la técnica y el arte del vidrio. Si hemos podido evitar el ERE inicialmente planteado, ha sido en gran medida gracias a una notable mejora organizativa
que ha permitido la viabilidad económica de la fundación. Me refiero principalmente a la gestión de la fundación que en el marco de la CORA ha sido asumida desde julio de 2013 por la Escuela de Organización Industrial, adscrita al Ministerio de
Industria, Energía y Turismo. Desde entonces el patronato de la fundación aprobó en octubre de 2013 el plan de viabilidad presentado por la citada Escuela de Organización Industrial, un plan que se está aplicando y que incluye una aminoración de
costes corrientes y la externalización de algunos servicios no básicos, como la seguridad o la limpieza. También se prevé un aumento de los ingresos para el ejercicio 2014 derivados, por una parte, de una mejora en la gestión y de la venta de los
elementos de producción y, por otra, de las matrículas generadas por la escuela y las visitas al museo, todo ello con el objetivo de conseguir el equilibrio financiero en el menor plazo posible.

Página 3

En resumidas cuentas, gracias a este nuevo plan de viabilidad, la fundación está abonando todas las obligaciones de pago pendientes tanto a empleados como a proveedores, algo que no podría habese llevado a cabo, por otro lado, sin el enorme
esfuerzo de todos los patronos -la Administración General del Estado, la Comunidad de Castilla y León, la Diputación de Segovia y el Ayuntamiento de San Ildefonso- con su plan de choque de aportaciones extraordinarias, ejecutado a finales de 2013 e
inicios de 2014 para evitar el citado ERE. Por su parte, la Secretaría de Estado de Cultura, a través de la Dirección General de Política e Industrias Culturales y del Libro, anualmente viene asignando una subvención nominativa a esta fundación.
En 2013 la ayuda fue de 300.000 euros y en 2014 la cantidad contemplada en los presupuestos es de 263.400 euros. Asimismo, desde la secretaría de Estado, se ha ofrecido contribuir a la elaboración de un plan museológico para modernizar y remodelar
la parte museística del Centro Nacional del Vidrio, de modo que se potencie su atractivo y se mejore la calidad expositiva con el fin de incidir en el gran potencial de visitas turísticas de este recurso histórico y cultural. No quisiera dejar de
señalar el gran compromiso que ha asumido la Administración del Estado respecto a los gastos ineludibles de mantenimiento del edificio. A primeros de mayo está previsto que la empresa pública Tragsa dé comienzo a los trabajos de remodelación de las
cubiertas y aislamiento del edificio, una obra que tendrá un coste total de 1.200.000 euros con cargo a la Dirección General de Patrimonio del Estado. En definitiva, puedo asegurarle a su señoría que la fundación está manteniendo su actividad
gracias a la leal colaboración de todos los patronos.


En segundo lugar, responderé de forma conjunta a la cuestión que ha propiciado la petición de comparecencia formulada por los grupos parlamentarios de La Izquierda Plural y del Grupo Socialista para informar sobre la situación económica del
Inaem, especialmente en lo que pueda afectar a sus trabajadores. Señorías, en el delicado contexto económico de crisis y restricciones presupuestarias que hemos tenido que gestionar cotidianamente, las artes escénicas y musicales, como otros
sectores culturales, se han visto inevitablemente abocadas a la disminución de las programaciones, la dificultad de organizar giras o la progresiva pérdida de ingresos de taquilla. El Inaem, igual que las demás instituciones culturales públicas, ha
hecho un enorme esfuerzo de austeridad en el gasto y de búsqueda de nuevos recursos con los que financiar el desarrollo de sus objetivos, que no son otros que la promoción de las artes escénicas y de la música en todas sus manifestaciones, así como
la proyección nacional e internacional de la creación artística española, del patrimonio escénico y, por supuesto, musical de nuestro país. Gracias a este esfuerzo los centros de creación y gestión artística dependientes del Inaem han dado
continuidad a su labor sin menoscabar la excelencia de los contenidos ni la calidad del servicio ni su papel educativo e inclusivo, por un lado, mediante una política intensiva de giras nacionales e internacionales gracias a los acuerdos alcanzados
y a las coproducciones; tanto es así, que para 2014 están previstas más de 160 actuaciones en quince comunidades autónomas y quince países, destacando entre otras las de la Compañía Nacional de Danza y el Centro Dramático Nacional. Por otro lado,
se están explorando nuevas formas de colaboración, tales como las coproducciones con empresas privadas y entidades públicas para compartir recursos y mejorar los resultados. En este sentido, quiero destacar la coproducción de El caballero de
Olmedo, producida conjuntamente por la Compañía Nacional de Teatro Clásico y el teatro Lliure de Barcelona, que se podrá disfrutar tanto en Madrid como en Barcelona y que actualmente se encuentra de gira por América Latina. Además, quiero señalar
que la asignación presupuestaria del Inaem no ha sufrido ningún recorte en 2014, hecho que nos permite elaborar a día de hoy una programación de altura en su calidad, tal y como refleja la temporada 2013-2014, e incluso incrementar puntualmente la
actividad, como sucede en el Centro Nacional de Difusión Musical, que cuenta con una previsión de 146 conciertos en catorce ciudades de toda España. Por todo ello, señorías, considero que tenemos suficientes motivos para, dentro de las dificultades
del escenario coyuntural por el que atravesamos, sentirnos satisfechos de algo que ya es una realidad, que los centros del Inaem han incrementado su número de espectadores en un 18,8% en 2013. Hay más, durante este mismo año han incrementado
también sus estrenos a un total de 159 respecto a los 116 de 2012, así como sus funciones, 1.483 respecto a las 1.312 del año anterior. Esto ha sido posible en parte por el enorme esfuerzo que hemos realizado respecto al importe total de las
subvenciones en régimen de concurrencia competitiva para los programas 144.A, promoción cultural exterior, 335.A, música y danza, y 335.B, teatro y circo, que nos han permitido disponer en 2014 de 14 millones para este año o, lo que es lo mismo, un
incremento del 12% con relación a 2013.


En cuanto a la plantilla del Inaem, formada por 1.331 trabajadores, tampoco ha sufrido ninguna reducción en 2012 y 2013. Es más, si hay algo que debería llamar la atención, es que en esos ejercicios se ha llevado a cabo un proceso de
selección de personal laboral, artístico y técnico por el que se han

Página 4

consolidado más de 300 puestos de trabajo temporales. Si bien es cierto que en el capítulo 1 del Inaem se experimenta una minoración del 1,31% en 2014, esta podrá afrontarse sin reducción de plantilla ni sueldos gracias a una mejor
organización y a una más eficiente coordinación de las horas extraordinarias de trabajo. Ahora bien, señorías, no pretendo negar la evidencia. Soy consciente de la dureza de los tiempos y de la política de racionalización de los gastos corrientes
en bienes y servicios que irremediablemente nos hemos visto obligados a poner en marcha. Es cierto que han existido algunos conatos de conflictividad entre los empleados del Inaem y también que, gracias a la buena voluntad de las partes, los hemos
podido solventar con gran responsabilidad por parte de todos. En este sentido, la colaboración que han prestado los representantes de los trabajadores de nuestras unidades ha sido esencial y no puedo por menos que agradecer su espíritu de leal
colaboración, como también lo han sido los acuerdos que finalmente se han alcanzado entre la dirección y los trabajadores. Quiero expresarles nuestra voluntad en mantener líneas de colaboración como las mencionadas hasta ahora para que el resultado
final no se traduzca en una mejora sin más de la producción, sino también en una mejora de las condiciones de los trabajadores.


En definitiva, a pesar del escenario de austeridad presupuestaria, el Inaem ha mantenido su actividad sin necesidad de efectuar reducciones de personal. Es cierto que otras instituciones culturales similares han adoptado medidas drásticas
en la materia, pero este no es el caso del Inaem, que no contempla en su horizonte ninguna acción que empeore las condiciones retributivas, las condiciones de trabajo, las vacaciones o la salud laboral, así como los acuerdos formales con los
trabajadores ni los convenios colectivos vigentes. La prioridad para el instituto es por lo tanto garantizar el empleo actual. Sin perjuicio de ello, el escenario económico y la actual política de austeridad imponen una mejora organizativa que
racionalice las horas extras estructurales que en las actuales circunstancias requiere el funcionamiento del Inaem, tal y como les he explicado hace un momento. En todos los casos, y con esto acabo, quiero reiterarles, señorías, que las propuestas
de racionalización y reorganización del trabajo se han negociado y seguirán negociándose con los representantes de los trabajadores. De hecho, puedo asegurarles que existe una voluntad de diálogo por las distintas partes y que, como es habitual, en
breve mantendré una reunión con los sindicatos, porque así suelo hacerlo periódicamente desde que me incorporé a finales de 2011 como secretario de Estado de Cultura.


En último lugar, atenderé la solicitud de comparecencia planteada por el Grupo Socialista para que explique la repercusión en la financiación del cine español de la reciente revisión de los criterios por parte de la Comisión Europea para
evaluar los regímenes de ayuda de los Estados miembros en favor de películas y de otras obras audiovisuales de acuerdo con las normas de ayudas estatales de la Unión Europea. Como sus señorías conocen, la nueva comunicación del cine, publicada el
pasado 15 de noviembre de 2013, viene a revisar los criterios que tiene la Comisión Europea para evaluar los regímenes de ayuda de los diferentes Estados miembros a favor de películas u obras audiovisuales. Este texto satisface nuestras
expectativas, ya que los nuevos criterios con los que la Unión Europea evaluará a partir de ahora nuestro régimen de ayudas son mucho más flexibles. Por nuestra parte, tanto desde el ICAA como desde la Secretaría de Estado de Cultura, siempre hemos
defendido que son necesarias ciertas limitaciones a la libre circulación de mercancías para proteger la cultura en el conjunto del territorio de la Unión Europea. De esta forma los Estados miembros tienen la posibilidad de imponer obligaciones de
territorialización de los gastos a los beneficiarios de las ayudas audiovisuales. Con ello la Comisión persigue establecer un equilibrio al obligar al beneficiario de las ayudas concedidas a gastar un porcentaje de las mismas en el país en el que
se le han concedido. Esta restricción a las normas del mercado de la Unión Europea se justifica por la promoción de la diversidad cultural, que exige la preservación de los recursos y conocimientos técnicos de la industria a escala nacional o
local. Otra ventaja es que el texto recoge ahora un concepto de cultura audiovisual que va más allá del tradicional -producciones cinematográficas y televisivas-, en consonancia con la propia evolución de la tecnología y de los hábitos de consumo.
Hay más, entre los aspectos positivos, la nueva comunicación del cine contempla la recepción de ayudas estatales para un abanico más amplio de actividades. Las nuevas normas amplían el ámbito de aplicación de la anterior comunicación, que solo se
aplicaba a las ayudas estatales para la producción de películas, para incluir también todas las fases de la obra audiovisual, desde la creación hasta la difusión.


En el caso que nos ocupa, que no es otro que el caso español, uno de los factores que condicionaba el progreso de los trabajos del futuro modelo de financiación del cine español era el relativo a los parámetros fijados por la Unión Europea.
Sin duda esto significa un paso adelante y le confieren un escenario de seguridad jurídica que la comisión de estudio, constituida el pasado 5 de diciembre de 2012, necesitaba

Página 5

para el nuevo modelo de financiación del cine español. Así, el nuevo modelo de incentivos fiscales y de ayudas directas ha permitido que dicha comisión de estudio, con un alto grado de acuerdo, elevara en diciembre de 2013 a los
departamentos ministeriales un documento de conclusiones que recogía las premisas en las que sustentar el nuevo modelo. De hecho, ya puedo adelantarles que, entre las propuestas de financiación elevadas al Gobierno, se encuentran muchos de los
aspectos contenidos en la nueva comunicación del cine. La comunicación del cine, del mismo modo que lo hacen las conclusiones de la comisión de estudio, reconoce la necesidad de apoyar el cine con fondos públicos a través de ayudas directas y otros
instrumentos que han adquirido protagonismo en los últimos años, entre los que se encuentran los incentivos fiscales. Asimismo la nueva comunicación permite ampliar las ayudas a las salas de exhibición con vistas a su modernización. Esta medida
nos habilita para crear un incentivo específico para las inversiones que realicen las salas de exhibición, por ejemplo en equipos de digitalización, algo que recoge en el mismo sentido la propuesta de la comisión de estudio elevada al Gobierno
español. Por otro lado, el hecho de que los Estados miembros puedan establecer medidas con el objetivo de atraer rodajes extranjeros a su territorio, ya que estos pueden repercutir positivamente sobre el sector audiovisual nacional, ha sido
valorado muy positivamente desde la Secretaría de Estado de Cultura. Es innegable que los rodajes cinematográficos y audiovisuales generan un extraordinario impacto en la economía de los territorios que los acogen. Tiene importantes efectos
directos, indirectos e inducidos sobre sectores económicos de diversa índole y por tanto sobre el empleo, la economía y la riqueza del territorio. No en vano las propuestas de la comisión de estudio elevadas al Gobierno recogen también la creación
de un incentivo específico para los rodajes internacionales.


Aprovecho este contexto para atender la petición del diputado Elorza sobre las circunstancias actuales y el papel que viene desarrollando el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el proyecto de capitalidad europea de cultura 2016 en
San Sebastián, que afronto a continuación. Señorías, dadas las actuales circunstancias que afectan a la capitalidad europea de la cultura, aunque hoy no esté incluido en el orden del día, quisiera detenerme unos minutos y responder a la cuestión
planteada por su señoría. La inestabilidad institucional que afecta a la Fundación San Sebastián Capital Europea de la Cultura y la grave amenaza que atraviesa la viabilidad del proyecto preocupan profundamente al Gobierno, ya que nuestra principal
y más importante misión en este proyecto es que, y lo digo así abiertamente, llegue a buen puerto. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte está comprometido seriamente con el proyecto. Muestra de ello es que la Ley de Presupuestos Generales
del Estado de 2014 contempla incentivos fiscales para la capitalidad. Desde enero, señorías, venimos solicitando al equipo gestor que adopte medidas administrativas para constituir la comisión para la puesta en marcha de las medidas fiscales y de
momento no hemos obtenido ninguna respuesta y han transcurrido ya cuatro meses. En estos intentos, desgraciadamente, llevamos perdidos meses fundamentales para la obtención de estas exenciones fiscales. También disponemos de una partida de
1.200.000 euros consignada en los presupuestos generales de 2014. Con el fin de emplearlos de la mejor forma posible, hemos solicitado a los órganos de gestión de la fundación que adopte una serie de medidas para determinar a qué proyectos se deben
vincular estas partidas y tampoco hemos obtenido respuesta. En definitiva, estarán conmigo si les digo que la falta de profesionalidad en la dirección y de lealtad en el desarrollo de la gestión han hecho mella sobre unas oportunidades de inversión
que desde el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte estaban a su disposición, sin olvidar tampoco la nueva crisis institucional, que es un claro síntoma de la fragilidad de la fundación y que de nuevo pone de manifiesto la falta de
profesionalidad de su dirección, tanto en la gestión como en su compromiso con el proyecto.


Desde la Secretaría de Estado de Cultura entendemos que para el correcto desarrollo de un proyecto europeo de esta envergadura es necesario que se corrijan las circunstancias descritas y, en particular, los siguientes elementos. En primer
lugar, la falta de profesionalidad del personal directivo, fruto del enfoque localista del proyecto, así como de los criterios y del sistema de selección seguido. En segundo lugar, el desequilibrio en la composición de la fundación y la estructura
poco funcional, que no nos permite a los miembros del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte un seguimiento cercano de la actividad, así como una mayor colaboración de las administraciones representadas con el equipo directivo de la fundación.
En tercer y último lugar, la falta de transparencia y, reitero, de lealtad institucional en la forma de trabajar del equipo de la fundación. Ante esta situación, hemos solicitado que se limite la actividad del equipo de la fundación a temas de
gestión y que no se nombren nuevos cargos directivos hasta que no se haya analizado las causas que han llevado a la actual crisis, todo ello con el fin de adoptar las modificaciones necesarias para paliar las deficiencias de estructura y de falta de
experiencia en el personal, especialmente

Página 6

porque pensamos que el proyecto atraviesa un momento crítico en el que sería fundamental tomar, de forma pausada, las decisiones adecuadas para reconducir la gestión.


Lo que se está comprometiendo es una capitalidad inscrita en España, señorías, lo que repercute directamente sobre la imagen de San Sebastián, de Guipúzcoa, de Euskadi y, en definitiva, del conjunto del país, de España. Por todo ello, con
el fin de evitar más riesgos y en el ejercicio de nuestra responsabilidad, hemos notificado a la Comisión Europea la situación, informándoles sobre nuestra preocupación por la falta de lealtad institucional, los retrasos en la ejecución del proyecto
y la falta de transparencia en la relación entre la directiva y los miembros del patronato, aspectos todos ellos que afectan a la viabilidad del proyecto Donostia-San Sebastián como capital europea de la cultura para 2016.


Señorías, señalaba al comienzo de mi intervención que, junto a las solicitudes que han planteado ustedes y que luego pueden tener un desarrollo más personalizado en función del interés que manifiesten cada uno de ustedes, el objeto
fundamental de mi comparecencia era presentarles el balance del año a través del Plan operativo anual 2013 vinculado al Plan estratégico general de la Secretaria de Estado de Cultura. Como ustedes ya conocen, a comienzos de la legislatura tomamos
la decisión de utilizar como método de trabajo la planificación estratégica interna para el desarrollo del periodo 2012-2015. Lo hicimos animados por la voluntad de consolidar un método de gestión transparente por objetivos que nos permitiera
evaluar y valorar los resultados de forma razonable, y también por la certeza de estar con ello respondiendo a un ejercicio responsable de reflexión institucional. Nuestro propósito era elaborar una hoja de ruta que, además de ser flexible y
adaptable, debía convertirse en una herramienta de gestión necesaria para la organización mediante la cual perseguimos crecer institucionalmente; ello, en parte, por la convicción de que era necesario asumir una revisión de las prioridades en la
materia que nos arrojaba casi sin ensayos a un escenario desconocido a la vista de la situación económica general que todos ustedes conocen; la insuficiencia financiera presupuestaria a la que nos enfrentábamos entonces y que lo sigue haciendo
ahora, en parte, el sector cultural; la debilidad presupuestaria y el nuevo marco digital que afectaba los modelos de negocio tradicionales.


El Plan estratégico general se presentó por primera vez en sede parlamentaria a primeros de septiembre de 2012, tras la entrada en vigor de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, y se hizo con la finalidad de restituir a los ciudadanos
parte de su contribución, garantizando el acceso de todos a la cultura en cumplimiento del mandato constitucional. Quería que el plan se correspondiese con la pretensión de propiciar un clima de entendimiento que favoreciera el consenso de las
fuerzas políticas para preservar el funcionamiento de dos grandes instituciones culturales, como son el Museo del Prado y el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, de los avatares derivados de los cambios de Gobierno. Así nació el primero de
los objetivos del plan, pues se trataba de articular una política de Estado que se proyectara institucionalmente con vocación de futuro. Los otros cuatro se articularían en torno a las redes y las sinergias a una imagen de España que se basaba en
la cultura como elemento esencial de nuestra proyección exterior y a la necesaria sostenibilidad de modelos de financiación que protejan nuestras estructuras culturales. No me refiero solo a las infraestructuras, sino también a nuestros creadores,
porque de ellos nacerá nuestra identidad en una bienaventurada escala del destino.


En el primer trimestre de 2013 se presentaba asimismo en sede parlamentaria el informe de seguimiento y evaluación del Plan operativo anual 2012 y se avanzaban las principales actuaciones del Plan operativo anual de 2013. Pues bien, a este
último corresponde el presente informe que les expongo, en el que se integran el seguimiento de los proyectos y el análisis de los resultados. Con él rendimos cuentas acerca de la actividad de los distintos centros directivos de la Secretaría de
Estado que participan en este proceso de planificación: la Dirección General de Políticas e Industrias Culturales y del Libro; la Dirección General de Bellas Artes, Bienes Culturales, Archivos y Bibliotecas; el Inaem y el ICAA. Por otra parte,
se trata de profundizar en las líneas de actuación con mayores niveles de cumplimiento, ajustar aquellas en las que se hayan producido desviaciones significativas e incluso descartar las que no hayan demostrado eficacia o valor suficiente en
relación con las metas previstas. El informe anual de seguimiento y evaluación es un balance, por tanto, que tiene además el valor añadido de haberse elaborado en el ecuador de una legislatura que se inició en un momento, insisto, de gran
complejidad y dificultad, marcado por un contexto presupuestario comprometido por la austeridad.


La reflexión que ahora abordamos sobre los resultados en nuestras propuestas de actuación pretenden arrojar luz sobre lo realizado, más allá del ejercicio metacrítico, así como afrontar las sombras de los intentos fallidos y manifiestamente
mejorables. Antes de descender a la concreción y analizar con ustedes con relativo detalle el Plan operativo hay que advertir de antemano que el PUA 2013 cuenta con 69

Página 7

estrategias y 137 proyectos. Los datos del balance general de cumplimiento pueden considerarse positivos, con 179 proyectos iniciados de un total de 187, especialmente si tenemos en cuenta que el Plan estratégico 2012-2015 contiene 237
proyectos, por lo que nos encontramos ante un número más que aceptable en términos de actividad que mejora los datos ligeramente correspondientes a las magnitudes del año pasado. El proceso de autoevaluación relativo a 2013 concluye que 91 de los
187 proyectos realizados para 2013 -es decir, el 48%- se han desarrollado de manera totalmente satisfactoria; otros 66 lo han hecho por encima del 50% de lo previsto; y los 22 restantes no han obtenido un resultado satisfactorio por desviaciones
de diversa índole que más adelante detallaré. En resumen, casi un 84% del conjunto de los proyectos estaría, si realizáramos el análisis en términos de calificación, muy por encima del aprobado tanto en lo que se refiere a la ejecución de
actividades como a la obtención de los resultados. Por objetivos generales, el tercero es el que ha obtenido un mayor grado de desarrollo. En concreto, casi un 60% de los proyectos incluidos en este objetivo han alcanzado un grado de cumplimiento
del 100%. Les siguen el objetivo segundo y el primero, con un cumplimiento del 53% y de 51%, respectivamente. El quinto objetivo ha alcanzado un 45% de cumplimiento; y el cuarto, relativo a la participación de la sociedad civil, es el que ha
logrado un menor grado de cumplimiento, con un 10%. En concreto, para 2013 se ha atendido un total de 179 proyectos frente a los 163 de 2012; es decir, a pesar de la reducción presupuestaria del año pasado, hemos sido capaces de incrementar el
número de proyectos, confirmando el principio de hacer más con menos, y eso también es posible cuando se introducen criterios de eficiencia y eficacia en la gestión planificada y en la planificación estratégica de las actividades, que es lo que
antes precisamente faltaba y de lo que carecía esta Secretaría de Estado.


Señorías, disponen ustedes de un ejemplar de este informe, por lo que me tomo la libertad de seleccionar los proyectos más significativos por cada uno de los objetivos generales. Entre los proyectos más relevantes del objetivo uno,
articular una política de Estado que garantice el derecho de acceso a la cultura y vertebre la ciudadanía y favorezca la cohesión social, son especialmente significativos tres proyectos desarrollados para impulsar la participación de los operadores
culturales en programas de la Unión Europea. Lo hemos hecho a través del punto de contacto cultural y el punto europeo de ciudadanía, que recogen la aspiración de esta Secretaría de Estado de impulsar la colaboración y coordinación entre agentes y
operadores con el fin de que los programas europeos cuenten con más participantes. Asimismo, celebramos la puesta en marcha durante 2013 del proyecto Platea, el programa estatal de circulación de espectáculos de artes escénicas en espacios de las
entidades locales.


Entre los proyectos del objetivo segundo, reforzar desde la transparencia los instrumentos de comunicación y cooperación cultural, destacan el observatorio de los museos de España y el apoyo a las Film Commission como instrumento al servicio
de la producción cinematográfica. Además, el proyecto relativo a la puesta en marcha de un mecanismo permanente de coordinación interna en relación con la participación del ministerio en los proyectos culturales promovidos por organismos
iberoamericanos y otros multilaterales de carácter cultural. Se ha concretado con el éxito rotundo que cosechó por cierto la celebración en Zaragoza del V Congreso Iberoamericano de la Cultura: Cultura digital, cultura en red. Los resultados han
sido satisfactorios no solo en relación con la gestión y coordinación española, sino también en cuanto a la consolidación del espacio cultural iberoamericano, en el que se lleva trabajando desde hace varios años desde esta Secretaría de Estado.
Alineado con este propósito se encuentra precisamente nuestro objetivo tercero, relativo a impulsar la cultura como elemento esencial de proyección exterior de la marca España, que ha obtenido el mayor grado de cumplimiento. Entre sus proyectos
destaca la puesta en marcha del programa de internacionalización de la cultura española, el PICE, y el fomento de proyectos culturales turísticos que contribuyan a la difusión de España como destino turístico cultural. Habida cuenta de la estrecha
vinculación que el siguiente objetivo mantiene con la futura ley de participación de actividades de interés general y mecenazgo, el cumplimiento del objetivo cuarto, incentivar la participación y protagonismo de la sociedad civil en el apoyo y
fomento de la cultura, es el que ha obtenido menor grado de cumplimiento. Con todo, como saben, en el año 2013 se constituyó un grupo de trabajo interministerial adscrito al Ministerio de Hacienda en relación con la fiscalidad de entidades sin
ánimo de lucro y los incentivos fiscales al mecenazgo que esperamos dé pronto sus frutos.


Permítanme en este punto, señorías, abrir un breve paréntesis a favor de la campaña de difusión del mecenazgo e implicación de la sociedad civil en la cultura, especialmente tras la declaración como actividad prioritaria de mecenazgo de
diversas actividades culturales ligadas a la Biblioteca Nacional, la conservación, restauración o rehabilitación de determinadas categorías de bienes de patrimonio histórico español, la difusión de la lengua y la cultura española en el exterior o el
fomento a la promoción y a la

Página 8

difusión de las artes escénicas y musicales. Esto significa que la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2014 contempla que tanto empresas como particulares puedan beneficiarse de un incremento de cinco puntos en la desgravación
aplicable a las donaciones a las entidades beneficiarias por las concretas actividades descritas: un 40% en el impuesto sobre sociedades y un 30% en el impuesto sobre la renta de las personas físicas.


Concluyo este apartado con los proyectos más destacados del objetivo quinto, relativos a la creación, innovación, producción de conocimiento e impulso de la cultura en red, salvaguardando los derechos derivados de la propiedad intelectual.
Entre ellos, la puesta en marcha del proyecto Residencias de Creación, en la Compañía Nacional de Danza, mediante el cual la compañía colabora con artistas emergentes para realizar colaboraciones y creaciones conjuntas y labores de investigación
coreográfica, así como el impulso y desarrollo de políticas de fomento del cine para los nuevos creadores audiovisuales. Dentro de los objetivos mencionados, contamos asimismo con la Ley de Propiedad Intelectual, uno de los principales proyectos
normativos de esta legislatura. La vigente ley aprobada por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, ha sido un instrumento esencial para la protección de estos derechos, pero su capacidad resulta cuestionable para adaptarse a los cambios
vividos en los últimos años. Por ello, el Gobierno ha considerado y considera prioritario modificar en materia de propiedad intelectual la actual legislación. Existen problemas cuya solución no puede esperar a la culminación de la elaboración de
un proyecto integral de nueva ley de propiedad intelectual ya que requiere la adaptación en el corto plazo de decisiones dirigidas a reforzar la protección de los derechos de propiedad intelectual. Por ello, señorías, el proyecto de ley de
propiedad intelectual se encuentra actualmente en tramitación en esta Cámara. Los motivos que nos han llevado a abordar una reforma parcial de urgencia se deben a la existencia de ciertas situaciones que requieren la adopción en el corto plazo de
decisiones dirigidas a reforzar dicha protección. Todo ello, por supuesto, a la espera de la reforma amplia del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, que atenderá la adaptación al mundo digital y la actualización del equilibrio de
derechos entre autores, intérpretes, editores y productores, por un lado, y de usuarios de los derechos de propiedad, por otro.


Mientras tanto, la reforma que planteamos aborda cuatro aspectos esenciales que no voy a mencionar con detalle pero que todos ustedes conocen: supervisión de entidades de gestión, asegurando una mayor transparencia y eficacia; mejora de la
protección de los derechos frente a vulneraciones en el entorno digital; limitación del concepto de copia de acuerdo con los progresos de la sociedad de la información, medida que por otro lado tendrá carácter transitorio a la espera de una
armonización comunitaria; y finalmente uso de licencias con el fin de ampliar el derecho de ilustración para usos educativos y de investigación. Por otro lado, el proyecto de ley mencionado adapta el límite de cita o reseña al ámbito de los
agregadores de contenidos o buscadores en Internet, reconociendo el derecho de las empresas editoras y autores de noticias a ser compensados económicamente por la explotación de sus contenidos.


Por último, el texto normativo procede a una trasposición al ordenamiento jurídico español de dos directivas comunitarias que no voy a mencionar aquí porque todos ustedes son ponentes en la mencionada ley y les ahorro el trabajo de tener que
reflexionar ahora a partir de la mención que haga de las mismas. El anteproyecto de ley, como saben, se ha sometido a un trámite de información pública, cuyas observaciones han sido analizadas, estudiadas y tenidas en cuenta para mejorar el texto a
fin de que resultara lo más equilibrado posible. Ha sido sometido también al dictamen de órganos consultivos, entre los que destaca la Comisión Nacional de la Competencia, la Agencia Española de Protección de Datos, el Consejo de Consumidores y
Usuarios, el Consejo Fiscal, el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo de Estado. En este sentido, señorías, se pone de manifiesto que la propuesta inicial presentada por el Gobierno ha ido incorporando contribuciones fruto de un diálogo
abierto, intenso y constructivo durante la elaboración de la ley, algo que quienes me conocen bien saben que es uno de mis compromisos, especialmente aquí en sede parlamentaria, y que espero que continúe y se desarrolle durante este proceso de
debate tanto en el Congreso como en el Senado, para lo cual saben perfectamente que estamos en la mejor de las disposiciones para alcanzar el mejor de los consensos posibles.


A la hora de presentar en un breve recorrido los resultados de 2013, me corresponde hacer referencia también a las principales causas de las desviaciones del Plan estratégico que les he mencionado. Fundamentalmente estas han sido producidas
bien porque el escenario presupuestario era muy ajustado, bien por causas internas motivadas por un inadecuado dimensionamiento de las actividades, así como por otros factores como demoras en la aprobación de alguna de las normas, problemas
organizativos o de tramitación administrativa; planificación inapropiada; dificultades técnicas e imposibilidad de afianzar para

Página 9

determinados proyectos una participación privada. Dicho esto, permítanme que aproveche esta comparecencia para anunciarles que el Plan operativo anual correspondiente a 2014 ya ha sido elaborado, teniendo en cuenta las lecciones aprendidas
tras los análisis de las desviaciones de 2013 y de acuerdo con los proyectos reflejados en el Plan estratégico 2012-2015. Me refiero, claro está, a los que se inician durante este ejercicio, a los que proceden del anterior y culminan durante este
año y a los de carácter plurianual. En concreto, para 2014 se contempla el desarrollo de 196 proyectos, frente a los 187 proyectados en 2013, entre los que se incluyen en el ámbito del cine la Europa Creativa 2014-2020, que recoge la aspiración de
la Secretaría de Estado de mantener el apoyo al sector cultural y audiovisual, incorporando un nuevo instrumento financiero para facilitar el apoyo y el acceso a la financiación de las pymes y de las demás organizaciones empresariales. Quiero
comunicarles que los trámites para la firma del convenio de coproducción con China se encuentran muy avanzados. En el ámbito de las artes escénicas, gracias a la aportación del programa Platea, dotado con 6 millones de euros, el Inaen organizará
conjuntamente con los teatros municipales alrededor de 1.400 actuaciones de teatro, danza y circo entre marzo y diciembre de 2014. Por el momento, 173 espacios locales participarán en el proyecto. En el ámbito de las industrias culturales, estamos
trabajando en el lanzamiento de una línea directa de préstamos para pymes y emprendedores en consonancia con las nuevas tendencias de colaboración público-privada marcadas por la Unión Europea. Por último, en el ámbito de la Dirección General de
Bellas Artes, destacan las medidas para la mejora en el conocimiento de los mecanismos de tráfico ilícito, servicio de préstamo de libros electrónicos en bibliotecas públicas o el desarrollo de un plan para mejorar la función social de los museos.
En fin, hoy podemos afirmar que el museo se ha convertido en una experiencia de referencia en el desarrollo y evaluación de programas específicos y muy avanzados para personas con discapacidad visual y auditiva, además de ser un museo completamente
accesible desde el punto de vista de su espacio. A ello tratará de atender el Plan de museos que les he mencionado y para el cual en su momento les informaremos detenidamente.


No quiero dejar pasar esta oportunidad sin referirme brevemente a organismos dependientes de la Secretaría de Estado, como el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, indicando que en su ámbito se ha presentado el pasado 11 de marzo a su
real patronato el Plan general de actuación para la sistematización de sus actividades en el periodo 2014-2017, que cuenta con cinco objetivos prioritarios, como son la facilitación del acercamiento al público del arte moderno, la promoción y
preservación de la creación artística contemporánea, el desarrollo y la concepción del museo como espacio de investigación, así como el impulso de un museo en red que fomente la circulación de obras. Atendiendo a los principios generales y a la
teoría básica del sistema de planificación estratégica, el Plan general de actuación del Museo Reina Sofía se ha estructurado utilizando los mismos criterios que el Plan estratégico que les he presentado. En cuanto a la Biblioteca Nacional de
España, el pasado 4 de abril se presentó al Consejo de Ministros el anteproyecto de ley que refuerza el valor simbólico de la institución, así como le dota de un mayor grado de autonomía, tal y como sucedió previamente con el Museo Nacional del
Prado y con el Reina Sofía.


En conclusión, señorías, por segundo año consecutivo la Secretaría de Estado ha adecuado su actividad al Plan estratégico general 2012-2015. Nos encontramos en el ecuador de la legislatura y es un buen momento para hacer balance sobre el
cumplimiento de nuestros objetivos. En dos años hemos puesto en marcha 219 proyectos de los 237 que contempla nuestro Plan estratégico. Esto significa que tan solo 18 proyectos no se han iniciado, con lo que nuestras previsiones se están
cumpliendo a un ritmo excelente y podemos sentirnos globalmente satisfechos de la marcha de nuestro trabajo. Dicho esto, si hay una desviación que me pese especialmente es la de la futura ley de mecenazgo. Como saben, este es un proyecto en el que
me siento firmemente comprometido y así lo he demostrado siempre tanto como portavoz en la oposición como ahora desde el Gobierno. Es cierto que con su demora la cultura está afrontando una anormalidad legal e institucional difícilmente explicable.
Lo he dicho también, no me siento orgulloso de ello, más bien lo contrario, pero me corresponde reconocerlo, pues sigo pensando que es una prioridad para la cultura, y la mayor evidencia de ello es que sigue formando parte de uno de los cinco
objetivos prioritarios de nuestro Plan estratégico. Afortunadamente, estamos a mitad de la legislatura y todavía nos queda recorrido para cumplir este propósito. Por mi parte les aseguro que pondré todo mi empeño para que la cultura española
cuente con una nueva ley de mecenazgo, para lo cual espero convencer al Ministerio de Hacienda, que es responsable de su elaboración. Por otro lado, quiero hacer hincapié en que la metodología puesta en marcha por la Secretaría de Estado se ha
normalizado y consolidado. Lo ha hecho a pesar de un contexto que sigue siendo de enorme complejidad, sin abandonar

Página 10

las prioridades fijadas y la evaluación de los resultados. Confío en que de ahora en adelante sigamos construyendo nuestras políticas públicas sobre la base de una experiencia de gestión que incorpora internamente una metodología
institucional y técnica que, sin perder de vista la responsabilidad cívica que asumimos ante la Administración, está expuesta al control y al conocimiento de todos los ciudadanos. Este es un método de trabajo que enlaza con la vocación de
transparencia de este Gobierno y también con el ánimo de mejora en la gestión de una política cultural de Estado que asienta sus bases en criterios de eficiencia, eficacia y calidad.


En definitiva -y con esto termino, señorías-, desde la Secretaría de Estado de Cultura nos sumamos al conjunto de organismos públicos que persiguen servir de la mejor forma posible al interés general. Lo hacemos porque entendemos que
constituye una herramienta imprescindible para fijar un horizonte de trabajo basado en objetivos definidos que contribuyan a establecer principios de realidad en un ámbito, en este caso el de la cultura, que no puede sino entenderse como una
oportunidad estratégica de futuro para nuestro país. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar, comenzando por los grupos que han presentado solicitud de comparecencia. Por La Izquierda Plural van a compartir su tiempo el señor Yuste y la señora De las Heras. Tiene la palabra el señor Yuste.


El señor YUSTE CABELLO: Voy a comenzar respondiendo globalmente a la parte relativa al Plan operativo que ha formulado el secretario de Estado y con posterioridad mis compañera Ascensión de las Heras entrará en las dos solicitudes de
comparecencia que ha formulado nuestro grupo en relación con la Fundación Nacional del Vidrio y con el Inaem.


Como le dije en anteriores comparecencias, señor secretario de Estado -bienvenido de nuevo a su casa-, es difícil que podamos hacer al mismo tiempo balance del Plan operativo 2013, presentar el Plan operativo 2014 -del cual ya debería
haberse ejecutado una tercera parte, puesto que estamos acabando abril-, y a la vez debatir sobre otras cuestiones puntuales como las que se plantean en el orden del día de hoy. Son multicomparecencias que no permiten concretar ni profundizar
demasiado, y además, como usted mismo ha reconocido, el retraso en la recepción de la documentación nos ha obligado a hacer un esfuerzo suplementario inevitablemente imperfecto. Lo normal sería que la documentación viniera con la convocatoria. Yo
creo que ese sería el margen de tiempo razonable para poder trabajar un asunto.


Ya discutimos en su día durante su anterior comparecencia sobre los porcentajes a la hora de medir el grado de cumplimiento de los distintos objetivos -no eran notas, decía usted, son porcentajes de cumplimiento-, que pueden ser asimismo
discutibles. Me hacía gracia, cuando lo estaba repasando, los objetivos o los proyectos que quedaban en la parte derecha de las columnas, aquellos que no se habían llegado a comenzar o que no habían llegado al 25% de ejecución. Repasando algunos
de ellos, me sorprendía que todas las medidas políticas relacionadas con la propiedad intelectual aparecían puntuadas con el 50% de cumplimiento porque el Gobierno sí había cumplido su parte aprobando el proyecto de ley de propiedad intelectual que
está en esta Cámara. No sé si aprobar el proyecto de ley ya da derecho a entender que se ha llegado al 50% en todos los programas relacionados con la propiedad intelectual; sospecho que no. En todo caso, me permitirá que haga un repaso rápido,
como el que he tenido que hacer esta tarde viendo el libro que nos ha adjuntado.


Globalmente -usted lo ha señalado-, la ejecución completa del Plan operativo 2013 solo alcanza al 48% de los proyectos e incluso el 4% de los proyectos ni siquiera se han empezado. Eso quiere decir que dentro de la planificación ideal se
lleva acumulando un cierto retraso. Creo que los objetivos más incumplidos o menos desarrollados son los mismos que los del año pasado, los objetivos cuatro y cinco; el cuatro, relacionado con el mecenazgo -usted mismo ha reconocido que la
ausencia de esa ley hace que ese objetivo sea difícil de cumplir-, y el quinto, relacionado con la modernización de negocios en el ámbito de industrias culturales. Parte de ese retraso estaría justificado por la todavía no aprobada ley de propiedad
intelectual, pero usted convendrá conmigo en que es una ley de propiedad intelectual transitoria. Prácticamente el grueso de la reforma de verdad, de una reforma integral, queda para la propia ley -habla de que el año que viene en una transitoria
se planteará una reforma integral de la ley de propiedad intelectual-, con lo cual no sé hasta qué punto esta reforma parcial y transitoria será suficiente para alcanzar ese objetivo quinto que usted plantea.


Le quería hacer algunas preguntas concretas sobre algunas partidas o algunos programas o proyectos que me han llamado la atención por su falta de desarrollo en la ejecución de 2013. Le iba a preguntar por Platea, pero ya ha dicho que 2013
ha sido el año de elaboración intelectual de ese plan y para el año 2014

Página 11

ha hablado usted de 1.400 actuaciones. Efectivamente, tenemos ganas de que comience a funcionar. Todavía no ha empezado, pero espero que este año podamos verlo recorrer la geografía española.


Me llama la atención también que en los programas relacionados con la protección del patrimonio histórico hay un cumplimiento insuficiente que usted achaca a la falta de personal especializado. Tengo la obligación de preguntarle: ¿va a
ampliar la plantilla del personal relacionado con el patrimonio histórico o va a abordar algún tipo de mejora en la especialización formativa del personal existente para poder avanzar en esos objetivos que han quedado con un desarrollo notablemente
insuficiente? También reconoce que se ha quedado sin constituir el foro consultivo exterior. No hay ninguna mención concreta a la causa de este hecho, y me gustaría que pudiera explicar exactamente por qué se decidió o por qué razones no pudo
constituirse ese foro consultivo exterior y desarrollar el trabajo que tenía previsto en el plano operativo.


Cuando habla de la programación exterior de Girando por salas reconoce que la subida del IVA ha sido una de las causas que ha impedido que se desarrollara más este proyecto, que apenas ha quedado en dos actuaciones en Francia, muy lejos de
lo que debería ser el desarrollo normal de ese programa exterior de Girando por salas. Me gustaría que pudiera desarrollar un poco más esa cuestión. En todo caso, le agradezco la sinceridad al reconocer que efectivamente la subida del IVA cultural
está teniendo un impacto negativo sobre el desarrollo de las actividades de las industrias culturales españolas.


El registro general de propiedad intelectual, relacionado con la administración electrónica, no se ha desarrollado apenas, y eso no tiene nada que ver con la aprobación o no de la ley. Por lo tanto, debo preguntarle exactamente por qué ese
registro general de propiedad intelectual no ha llegado a desarrollarse como administración electrónica, tal como estaba previsto. Habla también en este objetivo del marco regulatorio comunitario en materia de copia privada al que puntúa por debajo
del 25%, y le tengo que preguntar por qué no le ha puesto el 0%. Optar como solución para la compensación por copia privada por los Presupuestos Generales del Estado usted sabe que no es la solución comunitaria, que es contradictoria con la
política de la Unión Europea, conociendo el escenario en el que estamos. Por eso, el marco regulatorio comunitario en materia de copia privada no pasa por este proyecto de ley de propiedad intelectual que estamos tramitando ahora, salvo que el
Grupo Popular dé un giro copernicano durante la tramitación, al que yo le invito, por cierto; sería bueno que por lo menos saliéramos con una resolución no transitoria de los presupuestos del Estado, sino global a cargo de quien se está
enriqueciendo con el lucro de los creadores. Dicho esto, concluyo ya. Habla también de otros programas de digitalización, pero no quiero aburrirle más. Lo importante, en todo caso, más allá de esas preguntas puntuales son dos cosas: el impuesto
sobre el valor añadido y la ley de mecenazgo. Sobre dicha ley usted ha dicho que apuesta por ella y que ojalá convenza al Ministerio de Hacienda, que es el responsable. Sobre el caso del IVA también es el responsable el Ministerio de Hacienda y le
pregunto: ¿puede usted adelantar algo respecto a los planes que tiene el Ministerio de Hacienda o el Gobierno en su conjunto con respecto a la reforma fiscal? ¿Tiene garantías de que el impuesto sobre el libro en papel no va a subir del 4%?
¿Tiene garantías de que va a bajar el IVA cultural del 21% al menos al 10%? ¿Tenemos alguna garantía de eso? ¿En qué fecha cree que podría darse?


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra ahora la señora De las Heras.


La señora DE LAS HERAS LADERA: Gracias, señor secretario de Estado de Cultura, señor Lassalle, por la información. Lo primero que debo aclarar es que las comparecencias que responden a las peticiones realizadas por La Izquierda Plural se
hicieron con respecto a la Fundación Nacional del Vidrio el 4 de abril y al Inaem el 23 de abril del año 2013. Han tardado, por tanto, un año en ser atendidas; un año, señor Lassalle, es mucho tiempo para pretender que las circunstancias que
motivaron nuestras peticiones no hayan cambiado, ahora bien, eso no quiere decir que lo hayan hecho a mejor, y quiero dejar constancia de esto. La Fundación Nacional del Vidrio se encontraba -como usted ha apuntado- ante un expediente de regulación
de empleo debido a la situación de asfixia económica que la gestión nefasta de los entonces responsables del patronato, con la directora -ahora cesada- a la cabeza, habían llevado a cabo. Es entonces cuando conocimos y salieron a la luz pública el
rosario de irregularidades y las múltiples relaciones de clientelismo que habían convertido al patronato de la Fundación Nacional del Vidrio en un cortijo ingobernable. Lo que en otro tiempo naciera con la noble intención de recuperar la Real
Fábrica de Cristales de La Granja, y con ella todas las actividades relacionadas con dicho arte, convirtiéndola en el único edificio industrial en Europa del siglo XVIII todavía en funcionamiento y en un referente internacional en este arte del
vidrio, se encontraba en grave peligro de extinción, y en esas circunstancias pedimos su

Página 12

comparecencia. Hete aquí que en julio de 2013 se cesó al anterior presidente de la fundación y a su directora, asumiendo la secretaría del patronato el secretario general de la Escuela de Organización Industrial, tomando el mando de la
fundación de la mano del Ministerio de Industria, Turismo y Energía. No estamos, por tanto, ahora ante la grave situación que se vivía cuando pedimos su comparecencia. La actual dirección ha presentado un plan estratégico y de viabilidad -usted
mismo lo ha dicho- con el que se pretende impulsar la Fábrica de Cristales de La Granja como un espacio de valor socioeconómico alrededor del vidrio. Se retiró el expediente de regulación de empleo y se han aumentado las aportaciones por parte del
Ayuntamiento de La Granja, la Diputación y la Junta de Castilla y León, pero no ha ocurrido así con las aportaciones hechas por parte del Ministerio de Educación y Cultura, que han sido reducidas, y que debería explicarnos por qué. Lo que sigue
siendo incuestionable y claro es que sin las aportaciones de las administraciones públicas el proyecto es inviable. En cualquier caso, la situación ha cambiado sustancialmente y creemos que para ver cuáles son los resultados de esos cambios
deberemos esperar un tiempo prudencial.


Respecto al Inaem no podemos decir lo mismo. Si bien se ha hecho un esfuerzo -que tenemos en cuenta- por continuar con la actividad, por aumentar la oferta de espectáculos, incluso para contener el recorte presupuestario, porque no se ha
recortado con respecto a 2013, esto no solo no ha servido para generar más empleo público sino que se está haciendo bajo unas condiciones lamentables para los trabajadores y las trabajadoras; usted, señor Lassalle, lo sabe. Se está haciendo a base
de contrataciones a mínimos, como es el caso del Coro Nacional y el Coro del Teatro de la Zarzuela, produciendo conflictos como los recientemente sufridos de paro y huelga, que a duras penas han quedado resueltos en materia de jornadas, de
calendarios de trabajo y de desplazamientos, pero que no han dado ni muchísimo menos la solución a la falta de personal para cubrir toda la demanda ofertada. Nos encontramos también con que los trabajadores técnicos que dan servicio a los
espectáculos se ven forzados a doblar sus jornadas laborales e incurrir en la ilegalidad de excederse en la realización de horas extras anuales, hecho que han denunciado, y todo porque la carga de trabajo no se cubre con el empleo público necesario
sino que, por el contrario, favorece las contrataciones externas fuera de convenio y en condiciones de precariedad laboral. Es cierto que recientemente usted ha anunciado y se ha aprobado una oferta pública de empleo de nueve plazas, pero esta se
hace absolutamente insuficiente para cubrir la oferta de espectáculos que se pretende ofrecer desde el Inaem. En resumidas cuentas, señor Lassalle, se aumenta mínimamente la oferta de espectáculos a base de fuertes recortes en salarios y sin cubrir
las necesidades de plantilla y, paralela y paradójicamente, se siguen manteniendo gastos excesivos en determinadas producciones, comprando material millonario innecesario, como espejos -supongo que usted tiene acceso a esa información- de 70.000
euros o escenografía que se tira porque no gusta, para comprar otra más cara. Son ejemplos que ponen de manifiesto que no hay un plan de austeridad para ciertas cuestiones, señor Lassalle, como es el caso de la anulación de la gira de la Compañía
Nacional de Danza a Montevideo cuando ya se había desembolsado el importe íntegro de todos los gastos necesarios para llevarla a cabo, como son los billetes, la estancia y el transporte de material; hecho este, como otros, sobre el que no se ha
dado ninguna explicación por el Inaem, ninguna. Ahora a lo mejor usted pueda dárnosla, y espero que lo haga. Tal vez también nos podría decir qué opina respecto a la decisión tomada por este organismo, el Inaem, de cerrar todos los centros en
agosto presuponiendo que es un mes en el que no hay actividad y que eso será un ahorro. ¿Cree usted, sinceramente, que no hay demanda para espectáculos de música, de danza y de teatro en el mes de agosto? ¿Cree usted, sinceramente, que esto va a
suponer un ahorro en vez de una pérdida económica y cultural para las ciudades y para el organismo?


Termino, señor Lassalle. Desde La Izquierda Plural aprovechamos su presencia para exigirle una gestión más eficiente y más eficaz de los recursos del Inaem, con un plan de empleo público que asegure la plantilla con plenas garantías para el
servicio público de cultura que presta. Mientras no se cubran las plazas mediante oferta pública de empleo, que el cupo de contratación eventual anual de esfuerzo e interinaje sea público y regulado, se eliminen las contrataciones externas, es
decir, las que se hacen mediante privatizaciones encubiertas, a trabajadores autónomos, a empresas de servicios, porque estos precarizan el trabajo y ponen en peligro la estabilidad y la continuidad del Inaem, que deseamos desde La Izquierda Plural
y -estoy convencida- desde todos los grupos políticos.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene, en primer lugar, la palabra el señor Torres Mora.

Página 13

El señor TORRES MORA: Bienvenido, señor secretario de Estado. Nosotros teníamos una petición relativa al Inaem que también hicimos el año pasado. Me siento representado en este caso por las palabras de la señora De las Heras. La
expresión conatos de conflictividad, que usted decía, en realidad no me parece la más ajustada porque la conflictividad tiene que ver muchas veces con asuntos que no van bien, que generan inquietud en los trabajadores y provocan un intento de
respuesta y de solución. El trabajo de los sindicatos en el Inaem es muy valioso a la hora de resolver algunos de los problemas. Creo que están siendo francamente útiles para advertir de cuáles son estos problemas que señalaba la señora De las
Heras y cuáles son las vías de solución, para las cuales hay una voluntad positiva de los trabajadores y de sus representantes, y usted lo sabe bien.


Dicho esto, me centraré básicamente en su comparecencia para informar de la gestión de su secretaría de Estado a lo largo del último año. Igual que el año pasado cuando entregó el informe, quiero agradecérselo de verdad. Creo que el
informe es un acto de transparencia, racional, que es lo que tiene que hacer una administración moderna; usted concretamente tiene el mérito de haberlo puesto en marcha, de hacerlo en esta segunda edición, y me parece leal reconocer la bondad de
ese informe y de presentarlo anualmente. Ciertamente, tiene que mejorar, ser más informativo; no le digo que se duerma usted en los laureles porque todavía tiene mucho que mejorar. De todas maneras, el informe se refiere a lo que hacen ustedes en
la secretaría de Estado. Yo necesitaría que esta fuera complementada por otro, señalando lo que pasa en el sector cultural, no solo de lo que ustedes hacen sino de lo que ocurre en el sector cultural. No tenemos excesivos datos sobre cómo está
evolucionando el sector cultural en los últimos años. Las estadísticas que aparecen en la página del ministerio son generalmente de 2011 y algunas de 2012, de manera que resulta difícil fiscalizar el trabajo del Gobierno en ausencia de una
información estadística más actualizada y cercana a su pura gestión. Más allá de lo que ustedes dicen que han hecho, la cultura en nuestro país más bien apunta a que, a pesar del trabajo de la secretaría de Estado, hay una caída en la actividad
cultural, cierre de empresas, cierre, por ejemplo, de revistas culturales -algo muy doloroso-, ya que cuando usted llegó había ciento treinta y cinco pero ahora son setenta y pocas-. Hay un deterioro del sector cultural. Eso ocurre en el contexto
de una fuerte crisis económica y tecnológica, pero una cierta parte de ese deterioro tiene que ver con la acción de su Gobierno, por ejemplo, como se ha dicho aquí, con la subida del IVA. Hemos leído declaraciones suyas sobre que se sentirá muy
alegre el día que se baje el IVA; pero usted no es un espectador de esta situación, usted es un actor importante. Además de alegrarse el día que baje el IVA es importante que usted consiga que se baje porque, mientras no se baja, la situación de
crisis económica y tecnológica en la cultura se ve agravada por una decisión económica del Gobierno que hace daño a la cultura. Además, otra acción relevante ahora mismo -se ha señalado por mi compañero el señor Yuste- es la eliminación de la
compensación por copia privada y el paso a depender de los Presupuestos Generales del Estado, que ha generado mucho daño económico en el sector cultural. También sería bueno -ofrezco la voluntad de mi grupo- intentar arreglarlo en la reforma de la
Ley de Propiedad Intelectual que tenemos sobre la mesa en este momento.


Esto por acción, pero por inacción todo el mundo echa en falta la presentación del proyecto de ley del mecenazgo. Ciertamente, creo que se están generando unas expectativas con ese proyecto de ley que son excesivas. De todas maneras, mi
grupo es partidario de no convertir la política cultural en subordinada del mecenazgo. El mecenazgo tiene que complementar la política cultural y la financiación de la cultura por parte de las administraciones públicas. En su informe usted hace
una autoevaluación. La Fundación Alternativas sacó un informe el año pasado hecho a partir de las opiniones de cien expertos en temas culturales en nuestro país. Es un plantel muy interesante de personas, con nombres y apellidos, que dieron a la
situación de la cultura el año pasado un 4,5, un suspenso alto. La vez anterior que se hizo este informe por la Fundación Alternativas las cien personas que la evaluaban le dieron un 5,1; o sea, hay una bajada de seis décimas en la evaluación de
la situación de la cultura en este momento, hecha por personas expertas. La peor parte de la evaluación se la lleva la acción del Gobierno. El valor más alto se da a la creatividad, a la creación de nuestros nuestros autores, un 5,7; a las
políticas públicas y estrategias comerciales se les da un 3,4. Se acusa a nuestro país, por cien expertos con nombres y apellidos, por cien personas con bastante criterio respecto a la cultura, muy variadas. Se dice que nos falta un modelo
cultural de verdad, que se vive, y que no hay una respuesta a la doble crisis, económica y tecnológica; que hay una retórica muy favorable a los creadores pero con poca ayuda para ellos y que no estamos ocupándonos en serio de la transición
digital. Yo lo dije en nombre de mi grupo en el Pleno, cuando realizamos el debate de totalidad de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual -se lo repito aquí ahora-, que le ofrecemos -usted lo sabe- el apoyo del Grupo Socialista para llegar a
un acuerdo, no

Página 14

solo de los partidos sino de todo el sector cultural, porque es muy necesario que las políticas públicas ayuden en la transición que está viviendo ese sector de la cultura, porque es económico también. Esa transición se tiene que vivir para
que tenga la ayuda y el apoyo de los poderes públicos, y esa ley puede ser importante para esto. Yo no sé si vendrá una ley -esta es parcial- general, sistemática. Viendo cómo son las cosas y cómo legislamos, le pediría que preparen ustedes no sé
si una ley, pero un buen libro blanco con mucha información objetiva, un informe de litigiosidad, de qué ocurre realmente en este sector. Hagamos las cosas de manera racional, no legislemos a ojo de buen cubero; no nos encontremos recibiendo a
unas personas o a otras generalmente con opiniones muy contrarias pero casi siempre sin una fundamentación en datos. Son ustedes, la Administración y el Gobierno, quienes tienen recursos para dotarnos de esos datos.


El señor PRESIDENTE: Para explicar la solicitud de comparecencia sobre la declaración de la ciudad de San Sebastián como Capital Europea de la Cultura, tiene la palabra el señor Elorza.


El señor ELORZA GONZÁLEZ: A nivel más general y haciendo referencia a las políticas de financiación del cine español, haré mi intervención en complemento de la de mi portavoz compañero Torres Mora.


Señor presidente, quiero agradecer la presencia del secretario de Estado. Reconociendo su gran capacidad como político del mundo de la cultura, como conocedor del mundo de la cultura, no puedo en cambio dejar de formular, en nombre del
Grupo Socialista, nuestra crítica en este caso concreto por los incumplimientos objetivos, evidentes, que se vienen produciendo por el ministerio -y en la parte en la que usted sea responsable- incumplimientos referidos a la financiación del cine
español. Ahora voy a explicar con un poco más de detalle a qué me quiero referir.


El Grupo Parlamentario Socialista ha tomado especial nota de esa frase, de ese comentario que usted ha hecho -hemos tomado nota con todo cariño- cuando se refería a la esperanza de convencer al Ministerio de Hacienda para que -evidentemente
comprendemos su posición difícil, delicada- le dejen actuar y permitan que sus programas en materia de cultura tengan una expansión y una dotación mucho mejor de la que están teniendo en la actualidad, durante estos tres años ya prácticamente.
Haremos nuestro el dicho conocido de Wert para creer, y ciertamente no tenemos ningún motivo para la esperanza. No tenemos motivo para creer y menos para Wert que vaya usted a convencer al Ministerio de Hacienda, al señor Montoro, para que sea más
inteligente con las necesidades del mundo de la cultura aquí en España; más inteligente para evitar una evasión -más allá de la fiscal- de gente joven, de creadores, de cerebros, que también como consecuencia de la crisis se están yendo de este
país. Esperemos que en otros territorios, en otros espacios puedan desarrollar sus potencialidades, que son muchas y particularmente en tiempos de crisis, en todos los órdenes de la vida cultural, en todas las especialidades.


Le decía que hay unos incumplimientos de los que usted y el ministro de Cultura son responsables, porque la cantinela ya se viene repitiendo varias veces en cuanto a la financiación del cine español. Ustedes hicieron algo muy inteligente,
muy necesario y que nosotros hemos aplaudido e incluso en alguna Comisión lo hemos dicho expresamente. Nos pareció una muy buena idea dar a conocer en septiembre de 2012, precisamente en el Festival de Cine de San Sebastián, en aquella ocasión, con
aquel marco, la creación de una comisión mixta entre los ministerios concernidos, que son varios, y los distintos sectores de la actividad cinematográfica en España (productores, realizadores, exhibidores, guionistas, en fin, todos los sectores
están involucrados en esta materia). Esa comisión mixta se creó con buen criterio, con unos grupos de trabajo; ha venido desarrollando su labor, ha dado sus frutos, especialmente en lo que se refiere a dos comisiones de trabajo de este órgano
mixto. Sus conclusiones fueron entregadas en marzo del año 2013 e incluso, en materia de financiación del cine español, aparentemente consensuadas con el ministerio allá por el mes de diciembre de 2013, pero no sabemos nada de nada. Usted ha hecho
antes una referencia a los meses que han transcurrido desde que ustedes han hecho unas peticiones -por cierto, que yo comparto- lógicas, razonables, a la dirección de la capitalidad cultural, pero le recuerdo que aquí están pasando muchos meses y el
ministerio no da salida, no da forma a los acuerdos adoptados en esa comisión mixta participativa sobre la financiación del cine español. No sabemos cuándo se va a presentar y bajo qué forma (decreto, modificación de la ley vigente) el nuevo modelo
de financiación del cine español. Nos hemos leído con detalle el acta principal -que tenemos en nuestras manos- de esa comisión mixta, con sus conclusiones al respecto, con sus apartados -muy interesante-, pero no sabemos para cuándo, en qué
momento empezará a operar ese nuevo modelo de financiación: esas ayudas directas, indirectas, esos cambios que hay que introducir respecto de los actuales criterios de distribución de las ayudas siempre escasas, que se han reducido además
notablemente sobre las

Página 15

cantidades que el Gobierno anterior dispuso en el año 2011. No tenemos tampoco idea -no hay ningún compromiso, y le rogamos que nos lo exprese aquí, que nos lo concrete- de en qué momento se va a hacer realidad el nuevo modelo de
fiscalidad, la nueva fiscalidad para el cine español, ni cuándo se va a producir ese incremento del porcentaje de deducción para aquellos empresarios, patrocinadores (productor real, productores financieros en el mundo del cine), y pasando esa
deducción -como usted sabe y como lo tienen en principio negociado con los sectores del cine- del 18 al 30%, siguiendo un modelo o una escala mucho más europea, más lógica. Repito, cuándo se va a producir eso, porque, si no, se habla de ello, se
compromete, se viene aquí, a esta Comisión, pero luego no se cumple; y no vale con hacer referencias a la esperanza y al convencimiento hacia el Ministerio de Hacienda, porque -créame-, señor secretario de Estado, toca usted piedra; pierda toda
esperanza por ahí. Hagan ustedes no sé si el pino; hagan ustedes algún ejercicio circense para exigir al señor Montoro y compañía que traten debidamente a la cultura: a la cultura española, a la cultura en general, a las culturas de este país
plural, de este Estado plurinacional.


Además de ello -lo ha citado el portavoz de mi grupo y otros intervinientes-, en relación con el IVA cultural, ¿para cuándo? ¿No tienen ustedes la libertad de decir cuándo van a cumplir el compromiso, o quizás sí? ¿Quizás será avanzada la
primavera de 2015, cuando se acerquen elecciones municipales, autonómicas o casi generales? ¿Podemos hacer ese vaticinio, podemos hacer esa apuesta sobre este desastre del IVA no solamente para el mundo de la cultura, sino también paradójicamente
para el propio Ministerio de Hacienda, porque ingresa menos? En fin, las cabezonadas se pagan, el problema es que las pagamos todos y todas. Concrétenos, díganos, por favor, en lo concreto, cuándo se va a producir la publicación en el BOE del
reparto de las ayudas del Plan de ayudas a la amortización de las películas españolas del ejercicio 2012. Estos sí que están rezando a la Virgen del Amor Santísimo, laureada ella, para que se produzca de una vez ese reparto de las ayudas debidas,
con dos años y pico de decalaje, porque no soportan, no aguantan la situación. La inversión está realizada, la situación es muy delicada y los sectores del cine están rogándole que se publique ya en el boletín y se proceda al reparto de las ayudas
por ese importe de 42 millones, ese crédito extraordinario que no sé si está ya formalizado, no sé además si usted en el presupuesto de su departamento del que usted es responsable en segunda instancia va a haber algún cambio o modificación del
presupuesto extraordinario para poder atender también a organismos del mundo de la cultura en general, asociaciones, colectivos, festivales, como bien ha citado Torres Mora, que están malviviendo en muchos casos más allá de lo que ustedes desde sus
organismos y organizaciones están implementando para desarrollar programas culturales en distintas localidades del conjunto del Estado. Esos son nuestros ruegos, nuestras peticiones. Fuera de nosotros toda esperanza; pero, en fin, vamos a ver si
se opera el milagro.


Por último, le agradecemos la explicación que ha dado respecto a los nuevos criterios para la concesión de ayudas, subvenciones, etcétera, aprobados por la Unión Europea en la materia. Ha estado usted muy claro en algo de lo que más o menos
ya teníamos conocimiento por sus declaraciones a medios de comunicación y reconocemos que ha sido usted claro y dolorosamente rotundo al hablar de la capitalidad cultural de San Sebastián 2016. Leí una entrevista suya a doble página en El Diario
Vasco hace escasos días donde venía a decir lo que hoy ha reproducido aquí con sus palabras, y -se lo digo con toda confianza- suena más duro escuchar que leer. Cuando se lee lo que usted hoy ha dicho, pasa más desapercibido, se digiere mejor, pero
cuando se dice con palabras, uno se da cuenta de la situación delicada, que es cierta, no voy yo a negarle la preocupación ni las cuestiones que usted ha expresado respecto a la situación de la capitalidad cultural europea San Sebastián 2016. Pero,
eso sí, le rogaría que, además de hacer estas críticas y de ejercer la transparencia al respecto, por favor, como ministerio de todos, como Ministerio de Cultura, además de esa labor de control, de transparencia y de fiscalización, repito, hagan un
esfuerzo también por promover soluciones, por aportar salidas a la situación de inestabilidad, decía usted de falta de lealtad, de falta de profesionalidad, en la que al parecer se encuentra la organización, de modo que tenga una labor mucho más
proactiva en esta cuestión. Yo, desde luego, y el Grupo Parlamentario Socialista sin duda, en lo que podamos representar, estaremos a su disposición para aportarle criterios e ideas. No dude de ello porque es la imagen del País Vasco, de San
Sebastián y de toda España la que está en juego. Le agradezco su atención, como usted bien sabe.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora Oramas.


La señora ORAMAS GONZÁLEZ-MORO: En primer lugar, agradezco al secretario de Estado su comparecencia y quiero decirle que ni siquiera llegó por la mañana, llegó el viernes por la tarde, lo cual es

Página 16

una pena porque ha hecho un trabajo importante pero es imposible, si viene el viernes por la tarde, haberlo leído para hoy. Haremos un esfuerzo, ya nos pasó el año pasado y habrá que verlo, porque su carta está firmada el día 22. Es
lamentable porque hubiéramos podido trabajar en el documento.


En los otros temas voy a ser muy telegráfica. En primer lugar, como llevo ocho años de diputada y siempre traía el tema de la catedral de La Laguna a los Plenos, quiero decirles a los diputados que la catedral ya está inaugurada
(Risas.-Varios señores diputados: ¡Ya era hora!-El señor Yuste Cabello: ¡Fiesta mayor!), que no se ha pagado el dinero, pero el secretario de Estado ha llegado a un acuerdo. Por eso yo, como es de bien nacidos ser agradecidos, aunque no se haya
pagado, se firmaron los documentos para que esa catedral se inaugurara y estamos muy orgullosos todos los laguneros. ¡Ocho años de diputada para poder decir estas palabras!


Dicho esto, quería plantearle tres cosas muy rápidas al señor secretario de Estado. La primera es que usted tiene un epígrafe en su memoria que se llama objetivo general: articular una política de Estado que garantice el derecho de acceso
a la cultura y contribuya a vertebrar la ciudadanía y favorecer la cohesión social. Los canarios necesitamos eso y para eso es necesario volver a tener las partidas presupuestarias que se tenían para que las compañías y los artistas de cualquier
parte del territorio nacional puedan ir a Canarias y para que los artistas canarios y los creadores también puedan venir a la Península. Y yo le planteo lo siguiente: como sé que en el mes de junio -lo sé por otras épocas en las que yo trabajaba
en esas cosas- se empiezan a elaborar los presupuestos, haga un esfuerzo, porque se ha notado y es un tema vital para que podamos tener el mismo derecho, las mismas condiciones, la misma situación de crisis y las mismas posibilidades los creadores y
los artistas canarios, y sobre todo para que llegue determinado tipo de cultura a Canarias. Sé lo que pasó el primer y el segundo año, pero yo le hago la petición de refuerzo para los presupuestos que se empiezan a trabajar ahora.


Lo segundo que le voy a plantear es un tema sobre el que mañana habrá alguna reunión en el ministerio, pero lo quiero decir públicamente en el Congreso porque es un tema vital. Se está cerrando la negociación con el Ministerio de Hacienda
para el nuevo Régimen Económico y Fiscal de Canarias y hay un tema, el de la industria del cine, que está jugando un papel muy importante en Canarias. Hoy se ha anunciado, lo digo como cotilleo, que Tom Cruise seguramente grabará Misión Imposible 5
en Canarias este verano, se ha hecho ya la rueda de prensa. Es una buena noticia por la promoción que puede representar, y recuerdo que cuando estuve en Petra nos dieron los datos de lo que habían supuesto las películas de Indiana Jones para el
turismo de Jordania. No solo es una industria que está creando especialistas en Canarias y que puede ayudar a la diversificación de la economía canaria, donde seguimos con un 30% de paro. Pero hay determinados aspectos en el Régimen Económico y
Fiscal que son fundamentales, los han planteado las instituciones canarias y hay un sector del Ministerio de Hacienda que sí lo ve y otro que no lo ve. En ese sentido le pido su implicación personal para una industria en la que Canarias tiene
muchas posibilidades por su climatología, paisajes y formación de especialistas, porque en los dos últimos años los ingresos que se han producido en Canarias por las grandes superproducciones han sido muy importantes.


Hay otro tema que yo he traído aquí y que desgraciadamente no se pudo resolver, aunque he leído que el otro día en el Senado se aprobó. Me refiero a los trámites y a los costes aduaneros de las obras plásticas canarias que vienen a la
Península, fundamentalmente escultura y pintura, porque es absurdo que tengan un sobrecoste aproximadamente de 3.000 euros, dependiendo del precio de la obra. Yo puse aquí el ejemplo en concreto, e independientemente de la parte referente al tema
canario, sí hay una parte del Estado importante. Esperamos esa ley de mecenazgo. Hemos hablado de muchísimos temas y siempre se nos remite a la ley de mecenazgo en distinto tipo de actividades, porque no se quiere parchear, porque no se quiere
actuar, y parece lógico que en lo que queda de legislatura esa ley, que no es una ley rápida, que es una ley importante que afecta a muchísimas áreas, estuviera sobre la mesa. Si hay que buscar una implantación a fecha determinada, pues que sea a
fecha determinada. Pero hay que saber en qué marco vamos a jugar, porque además, cuando planteamos temas de mecenazgo, continuamente se nos contesta que no se quieren resolver las cosas. En ese sentido va a tener todo nuestro apoyo para que esa
ley que necesita España, que necesitan las artes, que necesita la cultura, que se necesita también para resolver muchísimos temas sociales, sea aprobada de una vez y no sea solo un compromiso electoral, sino un compromiso ciudadano y político.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el señor Agirretxea.

Página 17

El señor AGIRRETXEA URRESTI: Señor secretario de Estado, gracias por su comparecencia. Le plantearé dos cuestiones apriorísticas. La primera es que yo no sé si fue el viernes, pero a mí me ha llegado hoy. Un viernes de semana de Pascua
no es muy normal que estemos los parlamentarios, aunque yo el jueves sí estaba, pero a mí me ha llegado hoy. Independientemente de eso, creo que es algo que habría que solucionar.


Segunda cuestión. Hay un punto que el secretario de Estado ha tratado, un punto muy importante, que es la capitalidad cultural de San Sebastián. Evidentemente, usted ha mencionado que, aunque no entraba en el orden del día, a ver si era
problema o no. No seré yo el que diga que usted no puede hablar de ello, pero mi grupo incluso preguntó la semana pasada oficialmente: ¿va a entrar este tema? Porque sabemos que hay una solicitud del Grupo Socialista. Se nos dijo: no, no va a
entrar este tema. Evidentemente a mí me interesa mucho este tema y cuando se dice que va a entrar se viene con más información, se viene con más documentación, etcétera. No me parece muy normal, o pongan el adjetivo que ustedes quieran, porque es
un tema que personalmente me afecta y me preocupa. Dicho esto, me gustaría que otras veces, cuando se vaya a incorporar un punto nuevo, se comunique. Hay veces que no se puede incluir nada en el orden del día porque no ha pasado por la Mesa de no
sé dónde, porque no se ha registrado, etcétera, y, de repente, hoy sí. Mi crítica es porque o las reglas del juego son siempre las mismas o no lo son nunca.


Dicho esto, me voy a centrar precisamente en este punto. Señor secretario de Estado, creo que usted ha hecho unas declaraciones con las que personalmente puedo coincidir. Las críticas están bien, las críticas constructivas son necesarias,
pero a veces las críticas destructivas no sé si aportan algo a un proyecto como el de San Sebastián. No sé si usted ha querido meter en el mismo saco la dirección del proyecto y el patronato del proyecto. Cuando usted se refiere a que hay falta de
profesionalidad, cuando usted dice que hay un proyecto difuso, etcétera, las mismas cuestiones que usted puede criticar en torno a falta de comunicación, etcétera, otros miembros del patronato también las padecen. Pero yo creo que lo importante,
tal y como ha señalado el señor Elorza, es mostrar claramente la apuesta por el proyecto. Evidentemente los miembros del patronato son los que son y las fuerzas son las que son. En este caso se ha criticado mucho la dirección, pero venía como
venía y es la primera vez que se ha elegido por concurso público. Nos puede gustar más o nos puede menos. Por tanto, creo que hay que huir de tópicos manidos y que quedan bien seguramente con cierta prensa española, porque es muy bonito eso del
localismo y del amateur, pero apostemos verdaderamente por el proyecto porque otros también estamos ahí. El partido al que yo represento heredó también cuando entró en el Gobierno Vasco un proyecto que, entre que estaban unos y otros que no habían
hecho nada, también estaba paralizado. Por tanto, lo importante es arrear en esto. Ustedes tardaron unos años en entrar y ya están casi medio amenazando con irse. Las apuestas también pueden ser económicas, pero yo me acuerdo de la asignación
inicial que por parte del Ministerio de Cultura tenía el proyecto de capitalidad cultural en los proyectos de Presupuestos Generales del Estado de este año, y la que tiene ahora es debida a una enmienda, una enmienda que algunos presentaron, que no
se aceptó y que presentaron después otros con la misma cantidad. ¿Por qué hubo eso en el Senado y no en el Congreso?


Dicho esto, yo también podría criticar tanto como usted ciertas cuestiones que ocurren en este proyecto, pero el 80% del proyecto fue el que validó Bruselas en su momento. Por tanto, usted sabe perfectamente que, por ejemplo, el
Departamento de Cultura del Gobierno Vasco está relacionándose con ustedes, y su directora general, la señora Lizaranzu, también ha participado criticando la falta de comunicación en muchas cuestiones, falta de comunicación que también están
padeciendo otras instituciones. Vuelvo a decirlo: pongámonos verdaderamente a trabajar si creemos en el proyecto, pongámonos a colaborar porque creo que todavía hay tiempo para poder encauzarlo. Es un proyecto muy importante y creo que lo que hay
que hacer es apostar por él. Dejemos las críticas que son de titular y hagamos las verdaderas críticas que conciernen al proyecto.


Dicho esto, vuelvo a reiterar que seguramente han sido anotaciones improvisadas porque era un tema que no entraba en el orden del día. A partir de esto, me gustaría plantear dos cuestiones en torno a otros temas que usted ha mencionado.
Nos preocupa el IVA cultural y lo hemos dicho muchas veces en este hemiciclo, es algo que creemos que está afectando a la cultura, y usted, como ha dicho el señor Torres Mora, no es un espectador en esta área, es un actor como miembro del Gobierno
que es, independientemente de que sea su departamento el que dirija o no las políticas económicas. Yo creo que es algo que está afectando mucho. No voy a extenderme en cosas que ya se han dicho porque creo que todos coincidimos en cuáles son los
elementos verdaderamente sangrantes de esta materia.

Página 18

Hay otro elemento que hace poco también lo pudimos debatir en el Pleno y tengo la oportunidad de planteárselo ya que está usted aquí, porque creo el debate es sano y la discrepancia también. Creo que existe una madrileñización de la cultura
y creo que no es una cuestión ni de color ni de ideologías, sino o que o te toca vivir en Madrid o no te toca vivir en Madrid, y si no te toca vivir en Madrid seguramente no vas a poder disfrutar de una serie de cuestiones que pagamos todos. Por
tanto, en el área musical sobre todo ha habido un descenso importante en aportaciones a eventos musicales que se dan en otros territorios del Estado, mientras que ciertos organismos que están centrados en Madrid pero que por ley tienen la obligación
de itinerar, no han mermado sus presupuestos pero tampoco itineran. Me gustaría saber cuáles son las razones por las que existe tanta metropolización de ciertas cuestiones culturales importantes. Evidentemente el Museo del Prado está donde está,
pero la Orquesta Nacional podría moverse, por ejemplo. Usted sabe que las previsiones para este año no son precisamente de una gran itinerancia. Por tanto, me gustaría saber cuáles son los ejes por los que se rigen esos criterios.


Usted sabe que mi grupo y el partido al que represento, en las instituciones en las que está, está dispuesto a colaborar y a participar activamente en el proyecto Donostia 2016. Las críticas son justas y son también necesarias, precisamente
para que el proyecto avance, que es lo importante. No se puede dejar en el camino un proyecto de tanta envergadura por las discrepancias políticas e incluso a veces periodísticas que pueda haber. Por tanto, hagamos un esfuerzo y pongámonos a lo
que hay que ponerse.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia, tiene la palabra el señor Cantó.


El señor CANTÓ GARCÍA DEL MORAL: Muchas gracias, en primer lugar, señor secretario de Estado, por su comparecencia.


Voy a intentar ordenar un poco el caos que tengo aquí encima de la mesa después de haberle escuchado. Quisiera empezar diciendo que por respeto parlamentario, como me he encontrado con el mismo problema que mis compañeros, no comentaré con
profundidad el informe que nos ha enviado porque esta vez ha sido un fallo, la anterior vez hubo otro y ahora nos ha llegado muy justo de tiempo. Es complicado en algo farragoso, intenso y con el tamaño que tiene entrar a valorarlo como uno
quisiera. Lo dejaremos para más adelante a través de preguntas parlamentarias, aunque después de ojearlo en el despacho -y siempre que me dirijo a usted tengo la sensación de dirigirme a alguien que está como en la oposición del Gobierno dentro de
la Secretaría de Cultura-, me sumo a esa petición de mis compañeros para recordarle que usted es un actor también y que, por tanto, a veces sentimos la necesidad de notarle más activo en la exigencia de aquellas cosas que incluso usted públicamente
dice o exige con muchas de las políticas culturales con las que me consta que usted no se siente demasiado cómodo, más allá de que uno entiende cuáles son las obligaciones presupuestarias, pero su partido dice que las cosas mejoran y espero que
mejoren también pronto en la inversión cultural y en la inversión artística.


Decía a bote pronto que, según lo que yo había visto hoy echándole un vistazo, me parecía que era complicado estudiar un plan estratégico tan amplio como el nos presenta. Uno se pregunta si no tendría más sentido establecer diversos planes
estratégicos que tengan que ver con algunas de las áreas de su Secretaría de Estado de Cultura, con los museos, el Plan estratégico de la Biblioteca Nacional, Inaem, etcétera, para poder profundizar un poco más. Hay otra cosa que me llama la
atención -sobre todo viendo el esquema del contenido de ese informe que nos traía usted hoy- y que siempre le he recordado a usted y al ministro, y es la nula comunicación entre Educación y Cultura, algo que yo ya le eché en cara al ministro porque
esperaba que existiera al ser un ministerio que abarca las dos áreas. Este es un tema que me interesa especialmente y que también se refleja en este informe. Luego me referiré un poquito más a ello, pero creo que en esa comunicación podría estar
la solución a algunos de los problemas graves con los que nos encontramos en nuestro sector cultural y en nuestro sector educativo. Yo leía hace poco un artículo muy interesante sobre las diferencias que había en la educación entre dos países
nórdicos, Finlandia y Suecia; hablaba especialmente y ponía el acento en el éxito del sistema educativo finlandés. Curiosamente, en el sistema educativo finlandés se ponía continuamente el acento en la educación y en la enseñanza de materias como
la música y el teatro, algo que tiende a desaparecer en nuestro sistema educativo, pero parece que allí se ha demostrado la posibilidad que tiene, por ósmosis, por arte -que es en lo que yo creo- o por lo que sea, de inocular y ayudar a que la
educación de nuestros niños, de nuestros hijos, sea mejor de lo que es ahora, que estoy seguro de que es algo a lo que usted también aspira.

Página 19

Paso a otro tema. Quisiera apartarme un poquito del mensaje que se ha dado en cuanto al personal del Inaem. Me consta que hablando con usted a veces hemos hecho alguna consideración al respecto. Yo me aparto un poco -si se me permite la
pequeña impertinencia- del punto de vista andaluz, rígido, sindicalista, que opera también en estas actividades del Inaem. Yo, que he trabajado en él, he sido testigo de cómo se convertían en un obstáculo serio para el trabajo artístico y -como
decía el portavoz del PNV- para algo que debe suceder, por ejemplo, que El Centro Dramático Nacional o la Orquesta Nacional giren y por tanto cumplan con uno de sus propósitos mucho más de lo que lo hacen ahora. Yo creo que es obvio que una
plantilla que se dedica a algo meramente artístico no puede ser regida por los mismos convenios que rigen para otro personal que trabaja en este tipo de administraciones. Esa rigidez es la responsable de muchos de los problemas con los que nos
encontramos ahora. No voy a ser yo quien vaya en contra del puesto de trabajo de ningún técnico de este país, tengo excelentes relaciones con ellos, he tenido una relación muy estrecha porque he estado de gira durante media vida con ellos por todas
las ciudades y pueblos de España, pero sí es cierto que creo que debemos revisarlo, ya que todas las personas que se dedican a la gestión cultural son conscientes de que existe un problema, que debemos revisar esa rigidez y que hay determinadas
estructuras en este nivel, en algunos de estos lugares, que se han hecho casi elefantiásicas y que hacen imposible dedicar más recursos a algo que yo creo que es esencial y que cuando yo era gestor cultural era también mi mayor preocupación, y es
que sucedan cosas, las más posibles, encima del escenario. Cuando se dice que no se ha llevado a cabo ningún ERE en las plantillas de la administración del Ministerio de Cultura, del Inaem, etcétera, yo creo que de una manera curiosa se falta a la
verdad, porque sí que ha habido un ERE escondido, y es que encima del escenario hay menos actores. Esto es evidente si se hacen las cuentas del número de actores, del número de bailarines o de músicos, etcétera, están encima de los escenarios y de
los teatros públicos de nuestro país. Al igual que sucede en la empresa privada, se ha visto cómo las compañías han ido adelgazando su tamaño, porque aunque a veces se hagan en el Centro Dramático Nacional o en otros lugares, es cierto que los
presupuestos no se han incrementado, por lo tanto han bajado, y no se pueden llevar a cabo ciertos montajes que antes en numerosas ocasiones se hacían. Luego sí que hay un ERE, hay un ERE invisible, hay un ERE de actores, de músicos y de
bailarines. Hay que recordar que, por ejemplo, la profesión de actor, que es la mía, tiene un paro -eso es lo que dicen datos de La Unión de Actores y compañía- de más del 80%. Esta es una situación dramática. Creo que también por ahí sería
necesario hacer una investigación de cuáles podrían ser esas colaboraciones a llevar a cabo en el ámbito de la educación.


Por tanto, yo sí creo que hay que echar un vistazo a esa plantilla técnica y a cómo podemos facilitar que tenga una mayor plasticidad y una mayor adecuación a una realidad artística que tiene poco que ver con la rigidez. Esto tiene que ver
también con algunas de las políticas que nosotros pedimos constantemente en cultura y en el resto de los ámbitos de nuestro país. Nosotros somos mucho más defensores -y ahí empiezo a hablar de otras cosas, de esos temas que ya son clásicos con
usted- del incentivo que de la subvención. Lo hemos comentado a menudo cuando hemos tenido ocasión de hablar del problema de las ayudas al cine, que no termina de crear un músculo empresarial e industrial potente que resista los embates de la
crisis y, por tanto, ha hecho que el sector quede mucho más como un erial. Me parecía importante hablarle de ello después de esto. Sí quisiera hacer un pequeño paréntesis para pedirle por favor -me lo permito yo como parlamentario por dos razones,
para vengarme de la tardanza en la entrega del documento y para aprovechar la ocasión de que usted haya roto el orden del día dejando introducir un punto nuevo- que me permita hacerle una pequeña pregunta que tiene que ver con algo que me interesa
fundamentalmente como valenciano. En Valencia hay un barrio que se llama El Cabanyal, un barrio marítimo que es único en Europa y que es un tesoro. Ese tesoro está siendo atacado desde hace diecisiete años de una manera completamente absurda por
una alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, que digamos que por orgullo y obcecación se ha empeñado -cuando ni siquiera tiene dinero para hacerlo- en destrozarlo permitiendo que se degrade de una manera vergonzosa, permitiendo que se degrade uno de los
tesoros artísticos más importantes de una ciudad como la mía, que históricamente ha vivido de espaldas al mar y que ahora comienza a abrirse. Pues quiere renunciar -y uno no entiende por qué, yo creo que es simplemente obcecación política- a un
tesoro que aportaría a la ciudad un valor añadido en algo tan importante como la cultura. La citada alcaldesa ha remitido una propuesta a su ministerio, al Ministerio de Cultura. Puede que usted no lo sepa, pero yo le pido personalmente que me
ayude a encontrar esa propuesta y a que nos la cuente. Yo como valenciano no confío mucho en la transparencia del Partido Popular por aquellas tierras, tenemos un problema grave con eso, y no solo con la transparencia,

Página 20

también con la corrupción, pero como ellos dicen y repiten que han dado una propuesta, que la han remitido al ministerio y además hay una pelea entre el ministerio y el ayuntamiento -porque usted recordará que el ministerio dijo que aquello
era un expolio e intentó blindarlo con una ley-, me gustaría saber si tiene usted constancia de que se haya remitido ese proyecto y cuál es la respuesta que ustedes piensan darle.


Ahora me voy al final, y voy terminando, señor presidente. Seguimos con más de lo mismo, señor Lassalle, seguimos con un IVA muy elevado y seguimos sin una ley de mecenazgo. Usted hoy nos ha hecho saber que quizás podamos hablar de 5
puntos más en algunas desgravaciones, pero me temo que, viendo cómo es la política cultural de los países de nuestro entorno, eso es claramente insuficiente. Hablábamos muchas veces de cómo en esos países se permitían desgravaciones del orden del
60%, del 80% e incluso del cien por cien en algunos casos, como en Italia, y en el dinero que ponían algunas empresas. Repito: incentivos. Esto no solamente pone en una desventaja, en una situación muy peligrosa a las empresas del sector en un
momento de crisis en el que ya es complicado persistir, dificulta también una de esas cosas que ustedes ponían en el prólogo, que es garantizar que todos los españoles tengan un acceso a la cultura, porque en el momento de crisis actual digamos que
esto claramente lo dificulta. Pero es que además se lo hemos dicho a menudo en esta Comisión, nos parece que en un mercado globalizado pone a nuestras empresas en una clara situación de desventaja frente a los países de su entorno. Para terminar
mi intervención quiero hilar esto, porque el arte, la cultura, también tienen una capacidad que muchos países de nuestro entorno sí están utilizando de una manera mucho más inteligente para generar riqueza y empleo. En esto me temo que lo del IVA,
la falta de una buena ley de mecenazgo está poniendo en una dificultad añadida -si se me permite la expresión- a nuestras empresas. Seguimos, pues, sin utilizar la riqueza en otras cosas, como puede ser el idioma. Ya lo hemos dicho alguna vez, hay
países de nuestro entorno que también utilizan -estamos hablando del segundo idioma ya, por encima del inglés- el conocimiento, la enseñanza del idioma no solamente como se puede estar haciendo fuera de nuestro país, sino atrayendo turismo que
además goza de una larga estancia y puede dejar aquí riqueza y empleo que, repito, debiera ser el acento del Gobierno para el que usted trabaja.


Señor Lassalle, históricamente -y acabo con esto- hemos sido una potencia cultural, una potencia artística, hemos exportado cultura y con ello hemos atraído a millones de personas que se han acercado a nuestro país porque han conocido a
Goya, a Velázquez, a Cervantes, e incluso ahora al a veces tan denostado sector del cine de nuestro país; gente como Almodóvar, Bardem o todos esos jóvenes cineastas que están haciendo milagros trabajando fuera de nuestro país, han ayudado a que
haya muchos millones de personas que tengan curiosidad y ganas de conocer un país magnífico y con excelentes posibilidades. Por cierto -hago un aparte-, en cuanto a lo de San Sebastián, ¿qué esperaban, con semejantes socios? Esto también es una
responsabilidad de la que también quisiéramos hablar en alguna ocasión.


Y cierro. Hemos de poner más el acento en algo que para nosotros es esencial. El arte y la cultura son necesarios; es un derecho que tenemos todos los ciudadanos; es algo que nos enriquece cuando asistimos a ella. Pero, repito, falta
una política de su Gobierno que permita también que cada vez más españoles puedan practicar ese arte y esa cultura. De ahí lo que yo le comentaba de la comunicación con la educación. Yo creo que eso ayudará a que la salud, a que cada uno de
nosotros sea cada vez mejor persona, porque al final eso es lo que nos proporciona el arte y la cultura; pero yo creo que eso también ayudará a que la situación económica, a que la riqueza y el empleo crezcan en nuestro país. Yo le pediría a usted
que no nos siga defraudando, que más allá de esas bienintencionadas declaraciones que hace a veces intente hacer un pulso dentro del Gobierno, dentro del ministerio, para conseguir lo que -a mí me consta- son cosas que usted cree que son justas.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Ruano.


El señor RUANO GÓMEZ: Señor secretario de Estado, señorías, el Plan operativo anual 2013 en cultura pone de manifiesto un grado de cumplimiento superior al del año 2012, año de puesta en marcha de este novedoso proceso de planificación de
la política cultural de nuestro país, por lo que podemos afirmar que se están consolidando, normalizando y desarrollando con mayor eficiencia los objetivos del Plan estratégico 2012-2015 de la Secretaría de Estado de Cultura. Si en 2012 se
atendieron 163 proyectos, en 2013 han sido 179, confirmando así que la introducción de criterios de eficacia y eficiencia en la gestión cultural, así como en la planificación estratégica de las actividades, ha dotado a la secretaría de Estado de
unos niveles de coordinación entre las diferentes unidades y de cohesión interna capaz de concentrar esfuerzos y de priorizar actividades en un contexto de grandes dificultades presupuestarias, como ha sido

Página 21

el del año 2013. En este sentido, señorías, si realizamos un análisis en términos de calificación de los proyectos culturales, podemos señalar sin duda alguna que más del 80% de los proyectos culturales previstos para el periodo 2012-2015
están ya con una nota muy por encima del aprobado, tal y como ha señalado secretario de Estado, tanto en lo que se refiere a la ejecución de actividades como en lo que se refiere a la obtención de resultados. Por consiguiente, señor Lassalle, en
nombre del Grupo Parlamentario Popular, le ruego que traslade nuestra felicitación al conjunto del personal de la Secretaría de Estado de Cultura por todo el trabajo desarrollado en 2013, por cuanto que han hecho realidad el principio que nos exige
la sociedad española en su conjunto a todos los políticos y del cual es usted también un fiel seguidor: hacer más con menos.


Con todo, desde el Grupo Popular no solo queremos poner de manifiesto la eficacia y la eficiencia de la planificación estratégica desarrollada por la Secretaría de Estado de Cultura, sino también, y de modo muy destacado, el ejercicio de
transparencia política del Gobierno al dotar al conjunto de los grupos parlamentarios en el Congreso de un instrumento de evaluación y control de la política cultural emprendida por el Gobierno; Gobierno al que usted representa, señor Lassalle, y
nosotros, como Grupo Parlamentario Popular, nos sentimos orgullosos de apoyar. Una política cultural de la que el Plan operativo anual da cuenta pormenorizada, posibilitando que el conjunto de los grupos parlamentarios dispongamos de todos los
datos que permiten hacer un seguimiento continuado y un control efectivo de la acción del Gobierno desde la total transparencia política. Un hecho que pone de manifiesto una vez más la consideración de la cultura como política de Estado y el claro
compromiso del Gobierno de España con el interés general por encima de cualquier otro interés por legítimo que éste pudiera ser.


En otro orden de cosas, vamos a referirnos ahora a temas y motivos de comparecencia solicitados por diversos grupos parlamentarios y sobre los que, sucintamente, el Grupo Popular desea manifestar y reiterar lo siguiente. Primero, en
relación a la Fundación Nacional del Vidrio, nos gustaría destacar -como así lo ha expuesto detalladamente el señor secretario de Estado- que se ha solventado la situación de inestabilidad. A este respecto, debemos resaltar que la fundación ha
logrado mantener su actividad gracias al gran esfuerzo y la leal colaboración de todos los patronos de la fundación. Segundo, por lo que a los trabajadores del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y Musicales hace referencia, es preciso
subrayar que, a pesar del escenario de austeridad presupuestaria, el Inaem ha mantenido su actividad sin necesidad de efectuar reducciones de personal y manteniendo, además, las condiciones laborales de su personal. Tercero, por lo que a San
Sebastián Capital Europea de la Cultura se refiere, no podemos sino lamentar la forma en que la Fundación Donostia 2016 ha venido desarrollando su trabajo desde sus comienzos, lo que ha traído como consecuencia derivada la dimisión de la directiva.
Nos preocupa especialmente -como bien ha señalado secretario de Estado- que el proyecto no pueda llegar a buen puerto por la falta de profesionalidad del personal directivo y el desequilibrio en la composición y estructura de la fundación, que no
permite un seguimiento adecuado de sus actividades. Y, cuarto, respecto al ámbito de la cinematografía, queremos dejar constancia del extraordinario apoyo que viene desarrollando el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales a la
hora de impulsar y llevar a cabo las iniciativas parlamentarias que han sido aprobadas en esta Comisión de Cultura relativas a nuestro cine, comenzando por la que ha sido portada de un diario, el apoyo a los rodajes de películas extranjeras en
España y que desde el Grupo Mixto se ha puesto además un ejemplo claro de manifiesto, pasando por el impulso a la internacionalización de nuestro cine y terminando por la necesaria introducción de contenidos cinematográficos en la educación de
nuestros escolares, de modo que, como algún otro portavoz que lo ha citado, ya ve que hay relación entre la educación y la cultura en el Gobierno popular.


En definitiva, señorías -y con ello concluyo-, el Plan operativo anual 2013 de la Secretaría de Estado de Cultura ha contribuido a mejorar los cinco objetivos del Plan estratégico 2012-2015. Primero, la garantía del derecho de acceso a la
cultura, la vertebración de la ciudadanía y la cohesión social. Segundo, ha mejorado los instrumentos de comunicación y cooperación cultural entre las administraciones públicas y otras instituciones para promover un uso racional y eficiente de los
recursos culturales. Tercero, ha incrementado de modo notable la proyección exterior de la marca España a través del impulso de la cultura como elemento esencial. Cuarto, se está trabajando en una mejora sustancial de la participación y el
protagonismo de la sociedad civil en el apoyo y el fomento de la cultura. Y, quinto, se ha mejorado la creación, la innovación y la producción de conocimientos, así como el impulso de la cultura en red, salvaguardando los derechos de la propiedad
intelectual; un tema, el de la defensa de la propiedad intelectual, en el que ya estamos trabajando los grupos parlamentarios con gran intensidad.

Página 22

Gracias, señor presidente; gracias, señor secretario de Estado; gracias, señorías, por su atención y su consideración. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Para dar contestación a las intervenciones de los distintos grupos parlamentarios, tiene la palabra el señor secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Lassalle Ruiz): Quiero dar las gracias a todos los portavoces por sus amables intervenciones y, como otras veces, por el tono, la actitud y el compañerismo con el que de un modo u otro proyectan las
reflexiones puestas sobre la mesa del debate, y en especial a nuestros compañeros del Grupo Parlamentario Popular por el apoyo y la consideración que han puesto en boca de su portavoz. Voy a ir respondiendo particularmente a cada una de las
cuestiones que se han ido planteando y trataré de ser lo más eficaz posible en el uso del tiempo que tengo a mi disposición.


En primer lugar, responderé rápidamente al señor Yuste. Estoy totalmente de acuerdo con usted. A mí me hubiera gustado haberles echo llegar el texto del informe lo antes posible para que hubieran podido afrontar un debate mucho más
consciente y formado del que han puesto encima de la mesa que, con todo, han demostrado que es mucho más alto del que cabría esperar en las circunstancias a las que les hemos abocado. Con lo cual, demuestran que el trabajo con el que desempeñan su
función de representantes de la ciudadanía es el que corresponde: estar a la altura de las circunstancias, y en este caso -como otras veces sucede- y a pesar de esa antipolítica que está en los medios de comunicación, se demuestra que ustedes están
muy por encima de lo que se dice de los políticos de nuestro país. En ese sentido, le agradezco la responsabilidad con la que han estudiado el informe y por tanto creo que es más que sobrado el conocimiento que han demostrado acerca del mismo, a
pesar del escaso tiempo del que han dispuesto. Con independencia de eso, dejo abierta la posibilidad para que se atiendan cuestiones puntuales mediante preguntas de cualquier otro tipo, así como la próxima comparecencia para atender las que con
mayor detalle quieran afrontar. En ese sentido, le pediría, señor Yuste, que me permita que para contestar a las cuestiones tan específicas que ha planteado respecto a alguno de los programas adopte la vía de una contestación por escrito para poder
responderle de una manera precisa, a efectos de no enredarnos en debates muy particularizados y podernos centrar en otras cuestiones más genéricas que se han puesto sobre la mesa. Así que, confiado en que sabrá entenderme, y de verdad agradecido
por su comprensión, paso a responder a las cuestiones que ha planteado su compañera de grupo, la señora De las Heras.


Es verdad que ha transcurrido un año, y le pido disculpas porque se haya producido una descompensación temporal entre la solicitud de comparecencia y la agregación de comparecencias que ha permitido que finalmente hayamos llegado a esta
fecha para responder todas las cuestiones en una unidad de acto que dificulta enormemente la capacidad de control de la Cámara sobre el Gobierno. Por tanto, le pido disculpas y espero que en próximas comparecencias no se produzca esta situación.
En cualquier caso, está solicitada una comparecencia del director del Inaem para atender puntualmente a estas cuestiones, y me remito a ella en lo específico. Aparte de eso, le querría señalar brevemente una serie de consideraciones. En primer
lugar, lo que usted ha planteado sobre la situación de la Fundación Nacional del Vidrio no es atribuible a este equipo de gestión y a la secretaría de Estado que en estos momentos desempeña sus funciones. Esta es una desgraciada situación creada
por años de desidia en el manejo de los fondos públicos y de esta institución, y al llegar al Gobierno hemos tratado por todos los medios de salvaguardar la continuidad de la fundación, y consta a todos los patronos que desde el ministerio y
concretamente desde esta Secretaría de Estado de Cultura hemos hecho todo lo posible para llegar a la situación que en estos momentos tenemos. Sin la implicación de la secretaría de Estado, la situación de una viabilidad probablemente no se hubiera
dado. Hemos estado trabajando intensamente, primero, por salvaguardar la aportación presupuestaria. Cuando las otras administraciones se borraron -entre comillas- del escenario, nosotros mantuvimos nuestra continuidad presupuestaria y, por tanto,
tratamos de contribuir a la estabilidad y trabajamos en consuno con las otras administraciones para intentar encontrar la solución que usted ha puesto encima de la mesa y que yo señalé durante mi intervención. Por tanto, creo que todos nos podemos
encontrar satisfactoriamente reconocidos en el escenario existente y que en términos generales podemos garantizar la continuidad de una institución centenaria que nadie entendería que desapareciera por cuestiones atribuibles a una desidia
institucional y a un mal manejo de la capacidad de gestión llevado a cabo por parte de sus anteriores administradores. En cuanto al Inaem, lo dicho: comparecerá su director y ofrecerá un detalle pormenorizado de las cuestiones que ha planteado.

Página 23

Ha hecho ciertas referencias respecto a gastos excepcionales que, en mi opinión, tienen que ser liberados de un posicionamiento crítico por parte de cualquiera que desde un punto de vista político reflexione sobre estas cuestiones, porque
encajan dentro de un modelo de autonomía institucional que esta secretaría de Estado ha tratado de salvaguardar con respecto al funcionamiento de los centros técnicos dependientes de la propia secretaría de Estado. Yo no voy a juzgar lo que deciden
los directores y responsables técnicos de cada uno de los centros que tienen autonomía para diseñar y poner sobre la mesa su programación. Creo que la política en términos generales no está para cuestionar el desarrollo artístico de los creadores y
creo que los diseñadores técnicos que están detrás del funcionamiento de cada uno de estos centros deben tener reconocida autonomía para plantear en términos creativos el criterio que debe pesar sobre ese desarrollo de la autonomía creativa que debe
darse en todo caso. Yo me he encargado de garantizar que cada centro tenga autonomía y se mantenga de acuerdo con el funcionamiento del código de buenas prácticas que rige en el ámbito del funcionamiento de los centros dependientes de la secretaría
de Estado, y en eso soy garante. Creo abiertamente que esa autonomía debe darse en todo momento.


Con respecto a la garantía de estabilidad profesional, esto es algo que se ha acreditado a lo largo de los años que llevo al frente de la secretaría de Estado y le puedo asegurar que en términos de estabilidad laboral el mantenimiento de la
plantilla de los trabajadores del Inaem está garantizado. Este es un empeño, por eso no quiero entrar ahora en detalles, porque entiendo que en el tiempo que transcurra hasta la comparecencia del director general del Inaem trabajaremos para
conseguir que las condiciones salariales y de retribución de los trabajadores del Inaem se ajusten al mejor de los escenarios posibles en torno al esfuerzo que están haciendo por salvaguardar la alta calidad que todo el mundo reconoce que ha sido
capaz de proteger el Inaem en estos años de dificultades económicas. Una de las cosas que no se podrá reprochar a la secretaría de Estado ni a los centros que dependen de la misma es que, a pesar de las dificultades presupuestarias, en ningún
momento se ha alterado el funcionamiento de la actividad de sus centros dependientes. Es más, se han alcanzado hitos de reconocimiento público inéditos en la propia historia del Ministerio de Cultura, por ejemplo, el éxito de numerosas
exposiciones, y no voy a poner ejemplos para no generar agravios comparativos en ese éxito institucional que unas y otras instituciones culturales dependientes del ministerio han alcanzado. En ese sentido, nadie podrá considerar que las
instituciones dependientes del ministerio, como el Museo del Prado, el Centro de Arte Reina Sofía, el Centro Dramático Nacional, no han sabido mantener la calidad de los precedentes que en la herencia y en el recuerdo memorístico que se tiene del
trabajo de estas instituciones se ha alcanzado. Por tanto, eso es en gran medida una consecuencia del trabajo y la dedicación de nuestros trabajadores y espero que tenga su reconocimiento en las negociaciones que en estos momentos está manteniendo
la dirección del Inaem con los trabajadores, y por mi parte haré todo lo posible para que eso sea así. Entiendo que nuestros trabajadores han hecho un esfuerzo extraordinario para, con su profesionalidad, salvaguardar el nivel de calidad que todos
aplaudimos y que da pie a que haya un cien por cien de lleno en las actividades que desarrollan o cifras millonarias en el desarrollo de su actividad, con un incremento de taquilla, etcétera. En cualquier caso, este año ya ha habido una oferta
pública que es indicadora de que por nuestra parte vamos a tratar de ir dando una mayor estabilidad al trabajo, insisto, de nuestros profesionales del Inaem.


En cuanto a la intervención del señor Torres Mora, la programación del ministerio se ve por las razones que le he mencionado hace un momento. Creo que se han visto las colas de la exposición de Dalí o se ven las colas del Museo Arqueológico
Nacional. Ha sido una fuerte inversión que ha hecho el ministerio y que ha conseguido completar esta secretaría de Estado a pesar de las dificultades presupuestarias. Fue una apuesta del Gobierno anterior que este ha sabido mantener, a pesar de
las dificultades presupuestarias, y que pone de manifiesto que la inversión en cultura, a pesar de las dificultades, puede dar una serie de rentabilidades sociales que trascienden los elementos más cuantificables. La satisfacción que se ve en el
rostro de toda la gente que sale del Museo Arqueológico Nacional justifica más que de sobra la inversión que se ha hecho en esta institución.


Decía que la información que se tiene sobre el conjunto del sector cultural se limita en estos momentos al año 2011-2012. Si queremos hacer -y usted es sociólogo, maneja como un profesional y un técnico las estadísticas- estadísticas
fiables, hace falta una cierta constatación de los datos y una decantación en las fuentes y la determinación de los mismos, y eso es lo que hace el ministerio a través de la secretaría general técnica, tratando en el observatorio de ir, con un
cierto decalage temporal, acreditando cuál es realmente la actividad del sector cultural, insisto, sobre la base de datos fiables en términos objetivos. Sobre todo porque tiene que tener en cuenta, señoría -y no me cansaré de decirlo muchas veces-,
que

Página 24

el peso que tiene el Estado en el conjunto del gasto que representa el gasto cultural dentro de nuestro país es de un 16%, es decir, es un porcentaje bastante pequeño. A pesar de todo, seguimos manteniendo el nivel de actividad que hasta el
momento creo que hemos sido capaces de acreditar en estos dos años. He eludido siempre juzgar lo que hacen otras administraciones. Me gustaría que otras administraciones informaran también sobre cuál es el gasto cultural, cuál es el nivel de
transparencia con el que emplean los fondos públicos y que hagan un ejercicio de autocrítica, y sobre todo que los propios medios de comunicación se hagan muchas veces eco de cuál es el nivel de cumplimiento de sus objetivos y de sus compromisos,
habida cuenta de que el gran peso de la actividad de nuestro país, porque así se decidió en un determinado momento durante nuestra Transición, debía recaer, en primer lugar, en los ayuntamientos; en segundo lugar, en las comunidades autónomas y,
por último, en el Estado. Luego, señor Agirretxea, le contestaré a lo de la madrileñización de la cultura. Me parece que es no frecuentar mucho la cultura decir precisamente eso, porque hay que ser -y lo digo con todo el cariño del mundo-
suficientemente cauto a la hora de evaluar correctamente dónde está el gasto cultural y dónde está la responsabilidad de la gestión de ese gasto cultural. El ministerio tiene el ámbito de actividad que se decidió tener de acuerdo con el diseño
constitucional, y el peso que tiene el ámbito de actividad que depende directamente de la Administración del Estado es el que es: las instituciones que usted ha mencionado y que todos conocemos, la red de museos estatales, de archivos, de
bibliotecas. Pero lo analizaré con un poquito de detalle posteriormente, cuando afronte las consideraciones que usted ha hecho y que no son solamente suyas, sino que es un mantra recurrente que algunos desde algunas comunidades autónomas están
planteando sobre esta cuestión, y que cuando había recursos suficientes no se quería la presencia del Estado porque podía agravar ciertos hechos diferenciales.


Continúo analizando lo que estaba planteando, señor Torres Mora. Sí podemos saber que hay una caída de la actividad cultural en términos globales, que es especialmente grave en el ámbito de los ayuntamientos y de las comunidades autónomas.
Algunas comunidades autónomas -no voy a decir cuáles- prácticamente han barrido su gasto cultural y ha habido algunos ayuntamientos, incluso algunos de gran tamaño, que prácticamente han barrido su actividad cultural. Lo he dicho aquí otras veces:
no voy a mencionar nombres ni colores políticos porque todos los que estamos aquí nos vemos afectados de un modo u otro por ese perjuicio que se ha causado a la cultura como consecuencia de la crisis económica.


Citaba usted un informe de la Fundación Alternativas sobre política cultural, donde daban un 4,5 a la situación cultural respecto al 5,1 anterior. Ese informe ha sido financiado en parte por el propio Ministerio de Educación y Cultura, y
concretamente por la Secretaría de Estado de Cultura, y -lo digo abiertamente- me hubiera gustado un poquito más de objetividad en el planteamiento metodológico de ese informe, habida cuenta de que quien lo suscribe es quien lo respalda
financieramente, la propia Secretaría de Estado de Cultura, sobre todo porque no deslinda correctamente entre los reproches que se hacen al gasto cultural atribuible al Estado con respecto a los otros ámbitos de las administraciones. Parece que
todo se centra en la Administración del Estado como si todo el reproche a este escenario que le acabo de mencionar fuera atribuible a la Administración del Estado, cuando, insisto, representa el 16% del gasto cultural. Me hubiera gustado ver una
mejor metodología en el planteamiento de muchas de las cuestiones. Y no voy a entrar en el análisis del lenguaje que se utiliza a la hora de analizar técnicamente el contenido de un informe que ha sido pagado también con dinero de los
contribuyentes españoles. Creo que determinado lenguaje ideológico debería quedar para el ámbito ideológico, pero no para el ámbito de un informe técnico que se distribuye desde un punto de vista general, teniendo en cuenta que hay un soporte de
gasto por parte de los contribuyentes y concretamente de la Dirección General de Política e Industrias Culturales y del Libro. En mi opinión, debería ser un poquito más metodológicamente comedido.


En cuanto a la Ley de Propiedad Intelectual, sabe que estamos en el esfuerzo de afrontar una ley -lo reconozco- o una reforma de ley que espero que permita que quienes vengan detrás, a la hora de afrontar una articulación de un texto mucho
más ambicioso, tengan la tranquilidad de que las cuestiones que aborda el texto, y que son cuestiones molares con relación a la propiedad intelectual en el siglo XXI y en un ámbito digital, estén lo suficientemente bien abordadas y tratadas
técnicamente como para que el legislador, y concretamente quien esté en el Ejecutivo, tenga la tranquilidad de que la normación de esos ámbitos es lo suficientemente estable y tiene la suficiente altura de miras como para permitir afrontar una
transición dilatada en el tiempo en un clima de seguridad jurídica. Me estoy refiriendo, por ejemplo, al ámbito de la copia privada, no en la parte analógica sino en la parte digital. En la parte digital hoy ya tenemos asumido cuál va a ser el
modelo futuro, que es evidentemente el modelo licenciado, que es el modelo que está planteando como desarrollo futuro la Comisión y que de un modo u otro acabará plasmado

Página 25

en una directiva y, en ese sentido, el modelo del informe Vitorino ha quedado perfectamente incorporado e iremos a un diseño de copia licenciada. En la copia analógica -ya lo dijo el ministro- usted sabe que hemos mantenido con todos los
grupos en todo momento la leal colaboración para tratar de encontrar una fórmula que, ya sea en el Congreso ya sea en el Senado, en el momento oportuno nos permita abordar procesalmente una solución de transición que resuelva el escenario de tensión
y conflictividad que se ha generado.


En los otros ámbitos, tanto en el ámbito de la regulación de las entidades de gestión y particularmente del modelo de transparencia como de control regulatorio sobre las tarifas que introduce, hemos dado una solución a la gestión del mercado
de los derechos de propiedad intelectual, que atribuye al ámbito de los gestores culturales que dependen de la Administración General del Estado una competencia que va a hacer posible que este ministerio incremente el ámbito de responsabilidad
notablemente con respecto a épocas pretéritas. Vamos a crear realmente un mercado regulado de derechos de propiedad intelectual donde el modelo tarifario va a ser un modelo lo suficientemente competitivo y eficiente, pero sin restarle el interés
público que debe darse por el carácter personalísimo que concurre en los derechos de propiedad intelectual, y particularmente en la consolidación de la proyección que este modelo tiene en el ámbito de las nuevas ofertas de negocio digital sobre los
contenidos. Creo que ahí hemos hecho un cambio importantísimo que más tarde o más temprano espero que sea reconocido públicamente por el interés que ello tiene para el conjunto del mundo cultural de nuestro país.


En cuanto al señor Elorza y los planteamientos que ha hecho con respecto al cine creo que puedo adelantarle que el año que viene estará funcionando en nuestro país un nuevo modelo de financiación para el cine. No voy a entrar en detalles
pormenorizados, pero se ajustará con extraordinaria correspondencia a lo que el sector y los ministerios representados en la Comisión negociaron, y se elevó a nivel de conclusiones el pasado mes de diciembre. Usted tiene experiencia de gobierno, de
gestión de un ayuntamiento en el ámbito que le corresponde, y en este caso en el ámbito de la Administración del Estado, dada la enjundia que tiene la financiación del cine, entenderá que el tránsito temporal en el que nos movemos sea reducido. En
breve, insisto, tal y como ha anunciado el ministro, como también el ministro de Hacienda ha trasladado al sector en las negociaciones que puntualmente ha mantenido, estará cerrado, diseñado y aprobado, y con toda seguridad en el año 2015 tendremos
funcionando un nuevo modelo de financiación para el cine de nuestro país, un modelo que girará alrededor de un régimen de ayudas directas, que se ajustará evidentemente a lo planteado por la Unión Europea y a lo dispuesto en el acuerdo alcanzado con
el sector, y un modelo de incentivos fiscales, que esperemos que se ajuste lo más posible a la cifra que usted ha mencionado, y que se extienda en la cadena de valor de generación de la película al mayor número de beneficiarios posible. Ya hemos
conseguido algo importante, el 18% que era anualmente aprobado por ley de presupuestos en estos momentos funciona permanentemente, espero que se incremente como digo al porcentaje y a la cifra que usted ha mencionado. Por tanto yo le diría al
sector que no pierda toda esperanza, sino todo lo contrario. Creo que el modelo que se introdujo años atrás a través del Fondo de amortización es un modelo que ha acreditado que no era el mejor modelo, sino que tenía un montón de ineficiencias que
la crisis económica ha puesto de manifiesto, es un modelo que el propio sector reconoce que no ha funcionado todo lo bien que tenía que funcionar, y que además en un escenario de crisis emitía señales que evidentemente podían dañar la propia
viabilidad de las inversiones que se hicieran. Por eso creo que el modelo que espero que en poco tiempo podamos tener cerrado sea un modelo que permitirá dar seguridad económica, financiera, a un sector que es fundamental no solo para el ámbito
artístico-creativo de nuestro país, sino para la propia marca España.


Yo me he encargo de decirlo muchas veces, no creo que la marca España esté estrictamente identificada en nuestro IBEX-35, creo que la marca España está básicamente radicada -y lo digo así abiertamente- en nuestra cultura. Ojalá que todos
seamos capaces de trasladar a todo el mundo que la mejor marca España es nuestra cultura y nuestra lengua, la lengua española que hablan quinientos millones de personas en el mundo. Ahí está nuestra marca, este es el soft power de nuestra política
y de nuestro país, y ahí tenemos que hacer el esfuerzo para orientar estratégicamente el futuro del cine, porque es un elemento plástico fundamental a la hora de prestigiar nuestro país. El cine español prestigia evidentemente a nuestro país.


Respecto a lo que planteaba sobre la situación de San Sebastián si me permite lo reconduzco hacia la respuesta al señor Agirretxea, sin desmerecimiento, habida cuenta de que usted fue quien impulsó el proyecto y puso al frente del mismo a
una persona al que todos echamos de menos, precisamente a la hora de poner en valor el desarrollo del mismo.

Página 26

En cuanto a la señora Oramas nos felicitamos por haber materializado ese asunto que una y otra vez era recurrente en todas las comisiones. Ya le he dicho que soy corredor de fondo, y las cosas más tarde o más temprano las consigo. En
muchos de los temas que se han puesto aquí sobre la mesa las conseguiremos a lo largo del manejo de los tiempos que da una legislatura. Esa es una de las claves que tiene el uso de un carrera de fondo, el tiempo y saber cómo administrar los
recursos, ir cerrando carpetas, en función de las urgencias y de las disponibilidades presupuestarias, y sobre todo la capacidad de maniobra que tiene esta secretaría de Estado dentro del ministerio del que forma parte y sobre todo del conjunto del
Gobierno. Le agradezco sus palabras, y tengo que decirle que con respecto a lo que planteaba concretamente en torno a las ayudas para rodajes en las islas Canarias mañana habrá una reunión por parte de la gente del Cabildo de Tenerife con la
Dirección General del ICAA abordando esta cuestión y otras relativas a la fiscalidad, como usted estaba planteando. Yo no podré hacerlo porque tengo un acompañamiento de jornada a su majestad la reina.


Señor Agirretxea, yendo a las cuestiones que usted ha planteado no ha habido en torno a este asunto de la capitalidad cultural, introducida de este modo al debate de esta comparecencia, ninguna intención más que la oportunidad de que el
señor Elorza la había planteado; el funcionamiento burocrático de tramitación de la Mesa, no atribuible a nosotros, sino a los rudimentos técnicos que tiene esta Cámara y que usted conoce -y no vamos a mencionar quienes son los responsables del
manejo de esos rudimentos técnicos, pero no son precisamente los políticos-, ha hecho que finalmente la calificación quedara pendiente, y a mí me parecía importante que por la urgencia con que se planteaba se pusiera sobre la mesa. El presidente y
los otros miembros de la Mesa lo han considerado, y por eso lo planteo. Si usted quiere que en otro momento se retome yo no tengo problema en plantearlo, pero insisto en que creo que el debate está en su marco, más que sobradamente definido.


Me ha sorprendido que usted planteara que la reflexión que yo había hecho era una crítica destructiva; todo lo contrario, además su Gobierno sabe perfectamente que nosotros estamos manteniendo una línea de colaboración estrecha con el
Gobierno de Ajuria Enea, con ustedes y con los que estaban anteriormente. ¿Tratando de qué? Tratando -y lo digo así, abiertamente- de que el proyecto llegue a buen término. Pero, ojo, no es responsabilidad del Estado y del Gobierno de la nación
que llegue a buen término directamente. No confundamos los ámbitos de responsabilidad. Y le voy a decir que usted ha confundido el funcionamiento de quienes gestionan y el de quienes están en el patronato velando de alguna manera por el buen
funcionamiento del proyecto. Usted sabe perfectamente cuál es el deslinde de responsabilidades que hay dentro de esa fundación. La Alcaldía de San Sebastián tiene tres representantes en ese patronato, la diputación tiene tres representantes, el
Gobierno vasco tiene dos representantes, ¿y sabe cuántos tiene el ministerio? Uno. Dígalo. Por tanto pongamos a cada uno en su sitio a la hora de delimitar dónde está la responsabilidad política. Vamos a ser un poco sensatos y sinceros, digo yo,
y hagámoslo con esa franqueza norteña, entre comillas, que nos gusta, de hablar a calzón quitado. Hable de esa responsabilidad. Por tanto nosotros aquí hemos hecho lo que teníamos que hacer, que es decirles que las cosas están yendo mal, y están
yendo mal por una mala gestión en tanto que el proyecto se está alejando de lo que ese señor que está ahí, con la gente que se puso a trabajar con él, pusieron sobre la mesa ante la Unión Europea y que luego avalaron la Comisión y el Consejo de la
Unión Europea; ese señor es don Odón Elorza. Delimitemos claramente dónde están las responsabilidades, y estas no están ni en el Gobierno vasco anterior ni en los diseñadores del proyecto, ni en quienes han estado en el Gobierno de la nación antes
y ahora. Las responsabilidades están en quienes están gestionando, y quienes gestionan son los que han permitido que en estos momentos el proyecto se esté decantando de alguna manera por una tendencia en mi opinión de amateurismo localista
inquietante que puede dar pie a que la Comisión nos advierta de que por ahí nos estamos equivocando; y fíjese que utilizo el plural, y no es un plural mayestático, es el plural que afecta a todos los que tenemos, en parte, una representación sobre
la imagen de marca que está proyectando la capitalidad cultural de San Sebastián. La ciudad de San Sebastián no se merece lo que está pasando, la seriedad de la ciudad de San Sebastián no se lo merece, y con eso lo he dicho todo. Cuando quiera
entramos a analizar con más detalle esta cuestión. Por nuestra parte estamos dispuestos a hacer un seguimiento puntual, y yo ya le he trasladado a la comisaria europea de Cultura que si este asunto sigue deambulando por los derroteros actuales dará
pie a que solicite la correspondiente reunión; tuve con ella un encuentro informal en París, y no tendré ningún problema en ponerle los puntos sobre las íes en lo que entendemos nosotros que es un diseño de mala gestión que está comprometiendo
seriamente la imagen de marca de San Sebastián, de Donosita, y por supuesto de Euskadi y de toda España.

Página 27

Me hablaba usted del IVA cultural y con esto respondo también al señor Torres Mora. Me ha dicho que yo soy actor, sí, y usted también; usted también es actor ¿o le voy a recordar la Hacienda foral y la capacidad que tiene también para
poder, como han hecho otras comunidades autónomas -le recuerdo lo que ha hecho el Gobierno de Extremadura- paliar la situación económica? Si usted tiene tanto compromiso, hágalo también. Yo ya he dicho cuál es mi opinión sobre este asunto, y lo he
dicho por activa y por pasiva; insisto, lo he dicho por la lealtad que me corresponde dentro de mi Gobierno; lo he dicho. Ahora bien, usted tiene capacidad hacendística, las haciendas forales tienen capacidad para poder echar una mano, por
supuesto, como ha hecho el Gobierno de Extremadura y también en parte el Gobierno andaluz, entonces hágalo usted también. La Generalitat también tiene capacidad para poder hacer esto, echar una mano a la hora de tratar de resolverlo. Le aseguro
que por parte del Estado se va a resolver, se lo aseguro; ahora bien, durante ese tiempo ustedes han tenido capacidad para paliarlo y no lo han hecho. Ya que habla usted de responsabilidad, aplíquese el cuento.


Cuando hablamos de madrileñización de la cultura la verdad es que creo que la Constitución establece claramente que la competencia cultural recae en el Estado, en las comunidades autónomas, y en los ayuntamientos. Hay una responsabilidad
compartida que durante mucho tiempo la mayor parte de las comunidades autónomas no han querido escuchar -esto lo he dicho otras veces, pero aprovechando la coyuntura lo voy a especificar-, no lo han querido escuchar, han considerado que este era un
tema esencial para vertebrar las señas de identidad del territorio, y desde el Estado, con independencia de quien gobernara, ya fuera el Partido Socialista o el Partido Popular, se ha salvaguardado en términos generales. Cuando ha habido crisis
económica algunos se han acordado de la madrileñización de la cultura. Sí, sí, ¿por qué? Porque para justificar las caídas presupuestarias que no han querido explicar a sus ciudadanos han dirigido la mirada hacia Madrid. Es que se atienden las
cosas que se hacen en Madrid. El Museo de El Prado depende del Ministerio de Cultura estrictamente, y por tanto el Ministerio de Cultura tiene la responsabilidad de financiar al Museo de El Prado en la parte que le corresponde; es que no hay otra
Administración. El Teatro Real, donde la mayor parte de la financiación del Teatro Real, en la parte pública que le corresponde porque depende de la Administración del Estado, la financia el Estado, y hay una parte que aporta la comunidad autónoma
y una parte testimonial que aporta el ayuntamiento, pero es que en el caso del Liceo o en otras instituciones hay otras administraciones que también intervienen. El Festival de Cine de San Sebastián tiene una aportación de casi un millón de euros
del Ministerio de Cultura; hay una desterritorialización de la proyección internacional. Es el mayor festival de cine que tiene nuestro país, localizado en San Sebastián, en Euskadi, con una responsabilidad de un órgano autónomo que funciona en
San Sebastián y ahí está el Estado. Es que no hay un festival parecido en Madrid, y estamos respaldando con un millón de euros a la ciudad de San Sebastián y a la marca de San Sebastián, y lo vamos a hacer con la Quincena Musical, cosa que no
pasaba antes. Vamos a entrar en el patronato -espero que no pongan obstáculos-, ya que está usted aquí se lo traslado; el Gobierno vasco me consta que no quiere plantear problemas, y nos gustaría estar en la Quincena de San Sebastián. ¿Cómo no
vamos a estar en la Quincena de San Sebastián? Vamos a poner dinero y vamos a trabajar en ello, pues claro. (El señor Elorza González: A buenas horas). Me parece que es razonable, pero no diga que hay una madrileñización de la cultura, lo que
pasa es que la cultura que depende directamente del ministerio ha seguido funcionando, y eso es lo que se denota detrás de la reflexión que usted plantea, que nosotros hemos sido capaces de seguir manteniendo un nivel de actividad que ha permitido
que el Centro Dramático Nacional siga dando actividad de calidad, o que el Teatro de la Zarzuela siga programando con calidad y que se llene. Eso es lo que ha permitido que el Museo de El Prado o el Reina Sofía sigan desarrollando exposiciones y
tengan dos millones de visitantes. Y entonces dicen que la cultura está madrileñizada, y no, es que aquí de verdad, a pesar de las dificultades presupuestarias, con un proyecto de planificación estratégica de funcionamiento interno de esta casa,
tratando de hacer más con menos, hemos conseguido seguir dando una cierta talla. Lo hemos conseguido, y es curioso que usted y otros precisamente digan que está madrileñizándose la cultura; no, no se madrileñiza, es que es la actividad que sigue
desarrollando afortunadamente el Teatro Real con una programación a la altura, o contratando a directores artísticos de reconocimiento internacional, y eso es lo que afortunadamente sigue pasando en este país, insisto, siendo tan solo representantes
de un 16% del gasto cultural, pero el secretario de Estado que responde de eso viene a esta Cámara, se sienta, pone los papeles, y trata de explicar y deja todos los programas abiertos para que en un clima de transparencia se dé cuenta de lo que se
hace; me encantaría poder ver lo mismo en otros Gobiernos autonómicos, y no menciono a ninguno en concreto.

Página 28

Por otra parte, no olvide otra cosa; hay quince museos de titularidad estatal y de gestión de la Administración del Estado, pero hay una sesentena de museos de gestión autonómica y de titularidad del Estado, y la conservación de esos
museos, las obras de ampliación dependen de la Gerencia de Infraestructuras del Ministerio de Cultura, y se sigue gastando y se siguen manteniendo los programas, y se siguen abriendo los archivos rehabilitados y las bibliotecas que hacía falta
ampliar, como hace poco se ha inaugurado la de Burgos o la de Extremadura, o la que se inaugurará en Girona; se sigue desarrollando actividad. Las ampliaciones, las obras, la conservación, no se madrileñiza la cultura, en el fondo la cultura
española es la cultura española, es la cultura que se hace en todo el territorio, y ustedes tendrían que reconocer también alguna vez que la cultura que hacen es también cultura española, ¿o es que no es cultura española? ¿O es que no estamos
evidentemente comprometidos con el proyecto de San Sebastián, porque entendemos que es una ciudad española, y porque entendemos que la imagen de España está claramente comprometida en la viabilidad de este proyecto?


El señor Cantó no puede estar, se ha disculpado porque tenía otras cuestiones, entiendo cómo funcionan los grupos minoritarios, y como he sido parlamentario sé que el don de la ubicuidad no es algo que pueda tener normalmente un
parlamentario cuando tiene varias cosas que hacer al mismo tiempo, pero hay dos cuestiones que ha planteado. Una era en relación con El Cabanyal, y quiero decirle que se está desarrollando un trabajo dentro de la comisión técnica que de acuerdo con
el Consejo de Ministros se constituyó para tratar de articular una fórmula que permitiera salvaguardar un escenario de seguridad jurídica y de protección del patrimonio histórico, en los términos que este país demanda, y aquí solamente hay que
recordar que somos el segundo país en el mundo en la lista de ciudades y espacios de reconocimiento para la humanidad. España es probablemente dentro de la Unesco el país más prestigiado en la protección de su patrimonio, es un país que ha
permitido, insisto, tener más de cien reconocimientos de Patrimonio de la Humanidad, y este Gobierno está absolutamente comprometido en tratar de salvaguardar la imagen de prestigio y de reconocimiento que tiene internacionalmente en la protección
de su patrimonio; si no lo hiciéramos así causaríamos un gravísimo daño económico, turístico y patrimonial al conjunto de nuestro país. Hemos sido capaces de salvar situaciones tan complicadas como el riesgo que corrió la ciudad de Sevilla con la
famosa torre Pelli, y estamos todos implicados en tratar de salvaguardar la buena imagen que tenemos internacionalmente en la protección de nuestro patrimonio. Creo que tenemos una magnífica Ley de Patrimonio Histórico, creo que todo el mundo
reconoce que es un ejemplo a nivel internacional, que nació del consenso de todas las fuerzas políticas, y estamos ahora mismo trabajando por desarrollar una ley de patrimonio inmaterial que esté a la altura del reconocimiento que tiene nuestra Ley
de Patrimonio Histórico.


Me parece que no me dejo nada. Ya he agradecido al señor Ruano su intervención, sé lo que representa, por la época en la que yo estaba en la oposición, ser portavoz del Gobierno, que es la tarea evidentemente de respaldar y apoyar al
Gobierno, ¿verdad, señor Torres, cuando usted estaba de portavoz? (Risas.-El señor Torres Mora: Era distinto). Les traslado de nuevo mi agradecimiento, y estoy a su disposición para continuar el debate, que espero que no se dilate mucho más.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario de Estado.


Alguna intervención, muy breve, si alguno quiere hacer alguna matización o consideración, si no, se levanta la sesión. (Denegaciones).


Se levanta la sesión.


Eran las siete y treinta minutos de la tarde.