Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 618, de 28/06/2006
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2006 VIII Legislatura Núm. 618
INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ANTONIO CUEVAS DELGADO
Sesión núm. 38
celebrada el miércoles, 28 de junio de 2006
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor ministro de Industria, Turismo y Comercio (Montilla Aguilera), para informar sobre:
-La política general del departamento al cumplirse dos años de Legislatura. A petición propia. (Número de expediente 214/000114.) ...
(Página 3)
-El impacto de la reestructuración del sector naval, en especial en la comarca de Ferrol (A Coruña), y de los planes para paliar su impacto negativo. A solicitud del Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 213/000227.) ...
-Las actuaciones que el Gobierno piensa llevar a cabo en relación con la línea de alta tensión Sentmenat-Bescanó-Baixàs. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente 213/000320.) ...
-El acuerdo alcanzado por la Unión Europea y China en relación con las importaciones de productos textiles y sus consecuencias para el sector textil y de la confección español. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió). (Número de expediente 213/000363.) ...
(Página 3)
-La política del Gobierno en materia de regulación y las iniciativas adoptadas y previstas para el sector del gas en España. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000443.) ...
-La postura del Gobierno ante el conflicto laboral provocado por el anunciado expediente de regulación de empleo (ERE) en SEAT. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000468.) ...
-La razón por la cual no se ha cumplido el mandato del Consejo de Ministros del 11/03/2005, que solicitaba al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que antes del 31/12/2005 reforzara la independencia de las empresas que realizan
actividades de transporte y operación del sistema en el sector de hidrocarburos líquidos y gaseosos. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000556.) ... (Página 3)
-Las razones por las que el Ministerio que dirige no ha tomado medidas para hacer cumplir la sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a la compañía Repsol a acatar la resolución del Tribunal de Defensa de la Competencia, que obligaba a la
compañía a impedir que continuara el control férreo de los precios de venta al público establecidos en las estaciones de servicio. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000558.) ...
-Las razones que justifican las últimas subidas de las tarifas del gas y la electricidad. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000559.) ... (Página 3)
-Las repercusiones para las empresas españolas del proceso de nacionalizaciones en Bolivia. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000629.) ... (Página 3)
-Las autorizaciones previstas para instalaciones de energía eólica. A solicitud del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds. (Número de expediente 213/000655.) ... (Página 3)
-El futuro de Iberia en el aeropuerto de Barcelona. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente 213/000684.) ... (Página 3)
-El riesgo de los apagones durante el próximo verano ante las informaciones aparecidas recientemente en prensa y las declaraciones en este sentido realizadas por el presidente de Red Eléctrica de España. A solicitud del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000687.) ... (Página 3)
-Las medidas que ha tomado el gobierno para resolver la debilidad del sistema eléctrico canario, posibles cortes selectivos de suministro en Lanzarote y Fuerteventura en verano, según afirmaciones realizadas por responsables de Red Eléctrica
de España (REE). A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000688.) ... (Página 3)
-La propuesta que se elevará al Consejo de Ministros para la renovación de los consejeros de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, ante la finalización de su mandato, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 48.5 de la Ley
general de telecomunicaciones. A petición propia.
(Número de expediente 214/000116.) ... (Página 3)
Se abre la sesión a las nueve y diez minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (MONTILLA AGUILERA), PARA INFORMAR SOBRE:
-LA POLÍTICA GENERAL DEL DEPARTAMENTO AL CUMPLIRSE DOS AÑOS DE LEGISLATURA. A PETICIÓN PROPIA. (Número de expediente 214/000114.)
-EL IMPACTO DE LA REESTRUCTURACIÓN DEL SECTOR NAVAL, EN ESPECIAL EN LA COMARCA DE FERROL (A CORUÑA), Y DE LOS PLANES PARA PALIAR SU IMPACTO NEGATIVO. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 213/000227.)
-LAS ACTUACIONES QUE EL GOBIERNO PIENSA LLEVAR A CABO EN RELACIÓN CON LA LÍNEA DE ALTA TENSIÓN SENTMENAT-BESCANÓ-BAIXÀS. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 213/000320.)
-EL ACUERDO ALCANZADO POR LA UNIÓN EUROPEA Y CHINA EN RELACIÓN CON LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS TEXTILES Y SUS CONSECUENCIAS PARA EL SECTOR TEXTIL Y DE LA CONFECCIÓN ESPAÑOL. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I
UNIÓ). (Número de expediente 213/000363.)
-LA POLÍTICA DEL GOBIERNO EN MATERIA DE REGULACIÓN Y LAS INICIATIVAS ADOPTADAS Y PREVISTAS PARA EL SECTOR DEL GAS EN ESPAÑA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000443.)
-LA POSTURA DEL GOBIERNO ANTE EL CONFLICTO LABORAL PROVOCADO POR EL ANUNCIADO EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN SEAT. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000468.)
-LA RAZÓN POR LA CUAL NO SE HA CUMPLIDO EL MANDATO DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL 11/03/2005, QUE SOLICITABA AL MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO QUE ANTES DEL 31/12/2005 REFORZARA LA INDEPENDENCIA DE LAS EMPRESAS QUE REALIZAN
ACTIVIDADES DE TRANSPORTE Y OPERACIÓN DEL SISTEMA EN EL SECTOR DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS Y GASEOSOS. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000556.)
-LAS RAZONES POR LAS QUE EL MINISTERIO QUE DIRIGE NO HA TOMADO MEDIDAS PARA HACER CUMPLIR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, QUE OBLIGA A LA COMPAÑÍA REPSOL A ACATAR LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, QUE OBLIGABA A LA
COMPAÑÍA A IMPEDIR QUE CONTINUARA EL CONTROL FÉRREO DE LOS PRECIOS DE VENTA AL PÚBLICO ESTABLECIDOS EN LAS ESTACIONES DE SERVICIO. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000558.)
-LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LAS ÚLTIMAS SUBIDAS DE LAS TARIFAS DEL GAS Y LA ELECTRICIDAD. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000559.)
-LAS REPERCUSIONES PARA LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS DEL PROCESO DE NACIONALIZACIONES EN BOLIVIA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000629.)
-LAS AUTORIZACIONES PREVISTAS PARA INSTALACIONES DE ENERGÍA EÓLICA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS. (Número de expediente 213/000655.)
-EL FUTURO DE IBERIA EN EL AEROPUERTO DE BARCELONA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 213/000684.)
EL RIESGO DE LOS APAGONES DURANTE EL PRÓXIMO VERANO ANTE LAS INFORMACIONES APARECIDAS RECIENTEMENTE EN PRENSA Y LAS DECLARACIONES EN ESTE SENTIDO REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DE RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000687.)
-LAS MEDIDAS QUE HA TOMADO EL GOBIERNO PARA RESOLVER LA DEBILIDAD DEL SISTEMA ELÉCTRICO CANARIO, POSIBLES CORTES SELECTIVOS DE SUMINISTRO EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA EN VERANO, SEGÚN AFIRMACIONES REALIZADAS POR RESPONSABLES DE RED ELÉCTRICA
DE ESPAÑA (REE). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 213/000688.)
El señor PRESIDENTE: Comenzamos la sesión número 38 de la Comisión de Industria, Turismo y Comercio con la comparecencia del ministro de Industria, Turismo y Comercio, don José Montilla, al que damos una vez más la bienvenida a esta
Comisión, para informar, a petición propia, sobre la política general del departamento al cumplirse los dos años de esta legislatura. La Mesa de la Comisión ha decidido que a esta comparecencia se acumularan una serie de peticiones de comparecencia
que había pendientes, que no voy a leer porque es muy prolijo, aunque las tienen ustedes en el orden del día facilitado. El punto segundo será exponer la propuesta que se elevará al Consejo de Ministros para la renovación de los consejeros de la
Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ante la finalización de su mandato, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 48.5 de la Ley General de Telecomunicaciones, a petición del Gobierno.
Sin más, ministro, reiterándole la bienvenida a esta Comisión al finalizar este periodo de sesiones, tiene usted la palabra.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Señorías, ciertamente, antes de que finalice el periodo de sesiones y, al igual que pasó justo hace un año, comparezco para hacer un repaso general de la política
desarrollada por el ministerio durante estos últimos meses. Haré especial hincapié en los principales asuntos que han marcado nuestra agenda en este periodo de sesiones que ahora finaliza y en los resultados que ya están arrojando algunas de las
medidas que hemos puesto en marcha a lo largo de la legislatura, medidas que han sido ampliamente debatidas en la Cámara y sobre las cuales considero que no es preciso incidir demasiado, salvo que ustedes quieran profundizar en ellas de una manera
más puntual en el turno de réplica.
Para comenzar, señorías, voy a referirme a la política energética, quizás uno de los aspectos de la gestión económica del Gobierno que más relevancia ha alcanzado en los últimos meses y que más ha centrado su interés en este periodo de
sesiones. No en vano, señorías, nos encontramos en una situación en la que no hay foro europeo bilateral que se precie en el que no se hable de energía; ello quizá venga determinado por la subida de los precios de las materias primas o por los
problemas de suministro que no hace demasiado tiempo, como ustedes saben, han tenido algunos países, tampoco demasiado lejanos al nuestro. Voy a exponerles las últimas medidas que hemos adoptado en este ámbito, comenzando por el sector eléctrico y
finalizando por la planificación energética, íntimamente ligada al desarrollo de las energías renovables y al ahorro y a la eficiencia energética. A lo largo de estos meses se han adoptado diversas iniciativas en el ámbito del sector eléctrico,
aunque quizá las que hayan tenido mayor eco hayan sido las del Real Decreto 3/2006 y las del Real Decreto-ley 4/2006. La modificación del sistema del funcionamiento del mercado de energía eléctrica que introdujo el real decreto perseguía el
objetivo último de evitar que los elevados precios de la energía eléctrica que se venían produciendo en el mercado diario desde finales de 2005, que no resultaban justificados en su totalidad, como ustedes saben, por el incremento de los costes y
que habían propiciado un déficit tarifario en el año 2005 superior a los 3.800 millones de euros, recayeran sobre empresas y consumidores.
Pues bien, señorías, desde la promulgación de este real decreto el precio de la electricidad en el mercado diario ha bajado y se ha logrado invertir la tendencia alcista que desde hacía meses se estaba experimentando. No obstante, aún
adoptaremos nuevas iniciativas que conduzcan a reducir el déficit de tarifa, bien mediante una mejora en el sistema de generación de precios, bien mediante una actualización de la tarifa que se aproxime más a la realidad del mercado, en especial a
la que implica el sostenido crecimiento del precio de las materias primas.
Estas iniciativas tienen que ver también con el Real Decreto-ley 7/2006, de medidas urgentes para el sector, que fue aprobado el pasado viernes en el Consejo de Ministros y
que espero que cuente con el apoyo de SS.SS. y que pueda ser convalidado por esta Cámara. Los objetivos de este real decreto-ley son los siguientes: minimizar el impacto del encarecimiento de la electricidad en las economías domésticas; rebajar
el coste de la energía en el mercado diario; mejorar la eficiencia energética; potenciar el carbón autóctono en consonancia con el Plan del Carbón firmado con los agentes económicos y sociales y garantizar la igualdad de todos los operadores en el
almacenamiento del gas. El real decreto-ley suprime además los costes de transición a la competencia, ya que, como hemos podido comprobar, han resultado ineficientes porque favorecen la distorsión de los precios, e innecesarios, por su alto grado
de amortización. La desaparición de los CTC permite que aportaciones previstas por este concepto hasta el año 2010 puedan revertir en beneficio del conjunto del sistema y por tanto de los consumidores.
Se potencia asimismo, en línea con las directrices de la Unión Europea, la eficiencia energética, a través de la cogeneración, mediante una serie de medidas como la
eliminación de la necesidad del autoconsumo eléctrico y de la banda de retribución de estas plantas y la actualización del sistema de primas del régimen especial. Para proteger a los consumidores domésticos se eliminan los límites impuestos
en la metodología de tarifas para efectuar la revisión de la tarifa media de referencia y de las variaciones de tarifas de suministro y de acceso para adaptarlas al nuevo contexto energético internacional. Se desvinculan las primas y precio de la
energía de las instalaciones de generación del régimen especial de las revisiones de la tarifa media con el fin de que estas obtengan una retribución estable, acorde con el origen de la materia prima utilizada, y se alarga el periodo de vigencia de
las subastas virtuales de capacidad, previstas como ustedes saben hasta ahora solo para un año y que, por tanto, no han sido utilizadas jamás, con el objetivo precisamente de hacer posible su instrumentación a corto, medio y largo plazo, y fomentar
la contratación bilateral entre las empresas eléctricas y los consumidores.
El real decreto-ley también cumple el compromiso adquirido, como antes mencionaba, por el Gobierno en el Plan de la Minería 2006-2012 de apoyar el carbón nacional, a través de un sistema de incentivos al consumo de carbón autóctono por parte
de las centrales eléctricas. Para asegurar la estabilidad del suministro introduce una disposición que garantiza la igualdad de condiciones de todos los operadores en el acceso a la capacidad de almacenamiento de gas a través de un reparto basado
en criterios objetivos y transparentes y no exclusivamente, como ahora, cronológicos. Este real decreto-ley de medidas urgentes no es un punto final en la reforma del sector eléctrico y de hidrocarburos que el Gobierno ha puesto en marcha. De
hecho, esta misma semana el Consejo de Ministros dará luz verde a un real decreto, en parte posibilitado por este, que modificará las tarifas eléctricas, como ustedes saben y como anunció el Gobierno a finales del año pasado, a partir del próximo
uno de julio. Aparte de la necesaria subida de tarifa derivada del elevado déficit tarifario que aún arrastramos y que esperamos pueda disminuirse gracias a las medidas que estamos adoptando para ello, este real decreto establecerá la
obligatoriedad de la instalación de telecontadores a partir del año que viene. Además, señorías, esta es una medida que ha sido solicitada por los distintos grupos parlamentarios como consecuencia del debate sobre el estado de la Nación y que sin
duda alguna servirá para mejorar la eficiencia energética, ya que, al permitirnos conocer el consumo que generamos en cada momento, nos facilitará la labor de planificación del mismo. Esto es en cuanto a la tarifa.
En lo que respecta al futuro, quedan aún muchas iniciativas por adoptar para poder alcanzar los objetivos de nuestra política energética. De este modo está prevista la reforma del mercado de producción, con objeto de favorecer un
comportamiento más estable de los precios a medio y largo plazo y propiciar, como decía, el desarrollo de los contratos bilaterales entre generadores y consumidores a efectos de fomentar la libre contratación de la energía. Se revisará la
retribución de la actividad de distribución para que las empresas puedan atender en mejores condiciones el suministro, se revisará también el real decreto de retribución de la generación eléctrica de fuentes renovables y la cogeneración eléctrica de
alta eficiencia para dar cumplimiento a los objetivos fijados, como ustedes saben, en el Plan de Energías Renovables y se revisará la legislación con el fin de adaptar la normativa española en este caso a la directiva comunitaria sobre el mercado
interior de la electricidad, mediante la trasposición de la directiva y las normas que la acompañarán, un texto que será remitido por el Consejo de Ministros antes de que acabe este periodo estival.
En el ámbito de los hidrocarburos estamos trabajando en la ordenación del sector de distribución de gases licuados del petróleo a efectos de optimizar el coste de su distribución; en la modificación de los desarrollos reglamentarios de la
Ley de Hidrocarburos, para incorporar los requerimientos comunitarios establecidos en la directiva del mercado interior del gas, que también tendrán entrada en esta Cámara antes de que acabe el periodo estival, en un nuevo reglamento que ordene las
actividades de exploración, investigación y explotación de hidrocarburos; en la revisión y actualización periódica del sistema de retribución de las actividades reguladas, transporte y distribución de gas, y, como decía, también en la adecuación de
la legislación a los requerimientos del reglamento de la Unión Europea de acceso de terceros de las instalaciones para el suministro del gas natural. La mayoría de estas medidas que afectan al sector eléctrico y de hidrocarburos estarán contenidas
en las correspondientes leyes que traspondrán las directivas europeas del mercado interior del gas y de la electricidad, que, como ya he dicho, serán enviadas a las Cortes a lo largo de las próximas semanas.
Señorías, a continuación paso a referirme brevemente a la energía nuclear.
Como ustedes saben, el pasado 17 de mayo se clausuró la mesa del diálogo sobre la evolución de la energía nuclear en España y quiero aprovechar esta ocasión, cómo
no, para agradecerles el trabajo que han desarrollado en esta mesa, su presencia y su participación en los debates. Como ya es conocido, en las conclusiones de la Presidencia se constató la importancia y la complejidad de los problemas que hay que
afrontar para satisfacer las necesidades energéticas futuras de forma sostenible, así como la necesidad de seguir analizando y debatiendo sobre las posibles estrategias para alcanzar soluciones equilibradas y eficientes. Así pues, seguiremos
trabajando tratando siempre de buscar el máximo consenso en cuentas decisiones deban adoptarse en esta materia. Por otra parte, como ustedes saben, el pasado viernes el Gobierno dio el visto bueno a la revisión del Plan general de residuos
radioactivos, que prevé la puesta en funcionamiento de un ATC para la gestión del combustible gastado existente en nuestro país en el horizonte del año 2010. Para determinar este emplazamiento, el Gobierno, dando cumplimiento a un mandato de esta
Comisión, ha acordado asimismo la creación de una comisión interministerial,
cuyo cometido será establecer los criterios que deberá cumplir dicho emplazamiento, diseñar un proceso de información y participación pública y desarrollar un procedimiento público en el que por supuesto las comunidades autónomas tengan
cosas que decir. A partir de estas propuestas la comisión en su momento podrá formular al Gobierno una propuesta.
Para finalizar con el repaso a las últimas medidas adoptadas con relación a la energía y a los retos que aún quedan para el futuro, voy a referirme brevemente a la planificación de la cobertura energética. Como ustedes saben, los
principales instrumentos de planificación con los que contamos son el Plan de acción 2005-2007, de la estrategia de ahorro y eficiencia energética de España, el Plan de energías renovables 2005-2010, la revisión 2005-2011 de la planificación de los
sectores de la electricidad y del gas y la aprobación del Plan de la minería y el carbón 2006-2012, tras la firma del acuerdo con las centrales sindicales mayoritarias y la asociación empresarial Carbounión. Durante los últimos meses hemos tenido
ocasión de debatir acerca de cada uno de estos planes, por tanto no considero necesario entrar en mayor detalle sobre los mismos en esta mi primera intervención, ya que seguro que han tenido ocasión de hacerlo en comparecencias mías y por supuesto
también en comparecencias de otros miembros del equipo ministerial. No obstante, quisiera constatar, por ejemplo, la importancia de que a fecha de hoy se haya podido firmar ya con 13 comunidades autónomas los convenios para la ejecución del Plan de
energías renovables y con 12, los convenios para la ejecución del Plan de acción de la E4. Asimismo, tenemos trabajos muy avanzados en otros ámbitos de estas materias, como son, en primer lugar, finalizar la trasposición de la directiva de
eficiencia energética de los edificios, que, como ustedes saben, se inició con la aprobación el pasado 17 de marzo del código técnico de la edificación y a la que deberá seguir la aprobación del reglamento de instalaciones térmicas de la edificación
y el real decreto de certificación energética de los edificios, ambos en situación muy avanzada. En segundo lugar, el establecimiento de la regulación de la garantía de origen de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de
cogeneración de alta eficiencia y, en tercer lugar, la adecuación de la normativa española a la comunitaria con relación al fomento de la cogeneración de alta eficiencia, en parte recogida en el real decreto ley que aprobó el Consejo de Ministros la
semana pasada. En cuarto lugar, el establecimiento del procedimiento administrativo para la tramitación de las solicitudes de autorización de instalaciones de generación eólico-marina. En quinto lugar, la elaboración de un nuevo documento de
planificación para el periodo 2007-2006, en el que se empezará a trabajar. Por último, la elaboración de un plan de asignaciones de derechos de emisión de CO2 de las grandes instalaciones de combustión para el período 2008-2012, de acuerdo con el
Ministerio de Medio Ambiente, con quien también llevamos ya un tiempo trabajando para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y cumplir en su momento con la obligación de presentar el mencionado plan a las autoridades comunitarias.
Estas medidas se acompañarán de nuevas decisiones también relacionadas con la mejora de las interconexiones eléctricas con nuestros países vecinos. La última iniciativa en este ámbito que nos permite avanzar en el objetivo de dejar de ser una isla
energética fue la puesta en marcha, el pasado día 19, del gasoducto Euskadur, primera conexión gasista bidireccional entre la península Ibérica y el resto de Europa, que sin duda alguna contribuirá también a diversificar fuentes y garantizar el
suministro, tanto en España como en Francia, como lo fue también la inauguración este lunes de la regasificadora de Sagunto, que, además, dará más seguridad al conjunto del sistema gasista español.
No puedo acabar esta parte de mi intervención respecto al sector energético sin hacer una referencia muy breve a la posición de España ante el debate que se ha abierto en Europa. Quisiera transmitirles que desde el comienzo del proceso de
la liberalización de los sectores de la energía España ha apostado firmemente por la integración energética de la Unión Europea, aplicando y adaptando la normativa europea a las políticas de liberalización que emanaban de Europa. En estos momentos
en España se está avanzando hacia un proceso de consolidación de las actividades que dará lugar a esa integración de las actividades del gas y la electricidad, como se está produciendo en otros países de Europa. Se han producido estos procesos en
países como Francia, Alemania o Italia, en ocasiones de la mano de la intervención pública o directamente con empresas públicas, como ustedes saben. En España el proceso se está produciendo como resultado de las iniciativas empresariales, aunque
siempre evidentemente sujetas a las condiciones que puedan asegurar la competencia y en definitiva el interés de los consumidores. Por el contrario, en una gran parte de la mayoría de los países europeos, como ustedes saben, se mantienen de manera
más o menos transparente políticas para defender la nacionalidad de sus principales empresas energéticas, bien manteniendo una amplia participación pública en su capital, bien desarrollando medidas regulatorias y legislativas que impiden la entrada
de capital extranjero sin la autorización del Gobierno. Al mismo tiempo persisten elementos que impiden el desarrollo de un mercado único de la energía. Porque ustedes saben, y me lo habrán escuchado en alguna ocasión, que Europa no tiene un
mercado único de la energía, sino un conjunto y no armónico de mercados nacionales poco conectados entre sí.
En este contexto creemos que la consolidación de un mercado de la energía en el que se puedan mover libremente los capitales para realizar
fusiones transfronterizas pasa necesariamente por desarrollar, primero, el comercio fronterizo, es decir, por ampliar las capacidades de interconexión, en un contexto de armonización regulatoria que exige, además, la coordinación entre todos los
países, una coordinación que debe tener en cuenta los
intereses de los Estados miembros, intereses que pasan principalmente por la garantía de suministro. Todos sabemos que en las condiciones actuales ningún país está dispuesto a poner en manos de terceros la seguridad de su suministro
energético.
En resumen, a nivel comunitario necesitamos una regulación armonizada en manos de un regulador europeo en el largo plazo; un sistema europeo de autorización de interconexiones físicas que permita la movilidad en este caso de las mercancías,
del gas, de la electricidad, y la seguridad del suministro. Por otra parte, a nivel empresarial, necesitamos también unas reglas del juego que sean transparentes, unificadas, coordinadas, así con una visión institucional de la configuración de
mercado óptima para la Unión. Y, a nivel de política exterior energética, precisamos una mayor coordinación en las relaciones con terceros países. No olvidemos, además, la influencia que la subida del precio del petróleo y del gas está teniendo
sobre las economías europeas. Es este, señorías, junto a la garantía de suministro el elemento que determina la necesidad de disponer en Europa de un mercado liberalizado, transparente, competitivo, que utilice en mayor medida sus propios recursos
energéticos, tratando así también de reducir su dependencia del exterior. Este es un tema vital para Europa en el que España está muy comprometida y en el que estamos trabajando, por supuesto, en el marco del Consejo de Ministros de Energía y
también en el conjunto de las instituciones.
Efectuado este repaso a la política energética del Gobierno y sobre todo a las últimas decisiones que hemos adoptado en este ámbito, pasaré a referirme a la política de telecomunicaciones, materia en la que observamos ya algunos indicadores
positivos, fruto de decisiones que se han adoptado a lo largo de esta legislatura. Concretamente, es de destacar el importante avance que se ha producido en la mejora del modelo regulatorio en la protección de los usuarios y en el despliegue de las
infraestructuras. Una de las últimas iniciativas adoptadas ha sido la aprobación de un nuevo reglamento de uso del dominio público radioeléctrico para radioaficionados, cuyo objetivo es permitir afrontar la demanda creciente del espectro, la
optimización de su uso y su eficiente gestión y planificación. Este reglamento sustituye al del año 1986, armoniza la regulación nacional con la europea, recopila la dispersa normativa existente y simplifica los procedimientos y condiciones para el
ejercicio de su actividad por parte de un colectivo que cuenta en España con más de 50.000 usuarios. No obstante, estamos trabajando en la elaboración de otro reglamento que incorpore también las últimas tendencias europeas en materia en este caso
de gestión del espectro y haga frente al incremento de la demanda de dicho recurso -en este caso no para un colectivo como este, sino con carácter general-, ligado al desarrollo de los nuevos servicios basados en la movilidad.
En cuanto al refuerzo de los derechos de los usuarios en la mejora de la calidad, a finales del pasado mes de marzo se aprobó la orden por la que se regulan las condiciones relativas a la calidad del servicio en la prestación de los
servicios de comunicaciones electrónicas, que sustituye a una orden también antigua del año 1999. Esta orden responde a los siguientes objetivos: en primer lugar, posibilitar que los usuarios dispongan de información comparable, pertinente y
actualizada sobre los niveles de calidad del servicio de cada operador; en segundo lugar, garantizar unos niveles de calidad adecuados en la prestación de los servicios incluidos en las obligaciones de servicio público y, en particular, del
servicio universal de telecomunicaciones; en tercer lugar, asegurar la aplicación del derecho de los usuarios a conocer el compromiso de calidad de los operadores y a obtener compensaciones en caso de incumplimiento, a través de la inclusión de
estos compromisos en los contratos entre operadores y usuarios; en cuarto lugar, asegurar que la facturación se realiza con las máximas garantías de fiabilidad a través de la incorporación por parte de los operadores de procedimientos de gestión de
la tarificación del tipo ISO 9000 y, en quinto y último lugar, garantizar un tratamiento adecuado de las grandes averías, de modo que desde la Administración se pueda llevar a cabo un seguimiento puntual que permita, llegado el caso también,
arbitrar las medidas de emergencia que fueran necesarias. También la nueva orden ha reforzado los contenidos de la Comisión para el seguimiento de la calidad, introduciendo como principal novedad la incorporación a la misma de un representante de
las comunidades autónomas, en atención a las competencias que estas tienen asumidas en materia de derechos de los consumidores y usuarios.
Respecto de la calidad de los servicios de Internet, ha sido precisamente con la nueva orden mencionada con la que se han establecido, por primera vez, parámetros específicos para la medición de la calidad de este servicio. Así, según
dispone la orden, y para permitir a los operadores que se adapten a la nueva normativa y preparen lo necesario para su cumplimiento, a partir del 1 de enero de 2007, han de iniciar la medición de los nuevos parámetros de calidad específicos sobre el
acceso a Internet, como son la proporción de acceso de usuarios con éxito, la proporción de transmisiones de datos fallidas y la velocidad de transmisión de datos conseguida. Se dispondrá así, por primera vez, de información especifica sobre los
niveles de calidad de los distintos operadores que prestan este servicio. Por otro lado, el establecimiento de una normativa rigurosa sobre la calidad del servicio está, como ustedes saben, íntimamente ligada al reforzamiento de los derechos de los
usuarios, que también está siendo una de las líneas de actuación prioritarias del Gobierno en esta legislatura. De hecho, el pasado viernes, el Consejo de Ministros aprobó la modificación del reglamento sobre las condiciones para la prestación de
servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios, introduciendo un nuevo artículo que concreta, al igual que sucede con el servicio telefónico, el derecho
de los abonados al servicio de acceso a Internet de obtener una compensación económica en los casos de interrupción temporal del servicio. En concreto, se establece que, cuando un abonado sufra interrupciones temporales del servicio de
acceso a Internet, el operador deberá compensarle con la devolución del importe de la cuota de abono y otras cuotas fijas prorrateadas además por el tiempo que haya durado la interrupción.
Como ven, señorías, estamos trabajando intensamente en un asunto que consideramos prioritario para que la ciudadanía obtenga unos servicios con unos niveles de calidad cada vez mayores y para que reciba la respuesta adecuada en caso de
incumplimiento o reclamaciones. Así se favorece también una cada vez más amplia penetración de las nuevas tecnologías en los diferentes ámbitos de la actividad -en los hogares, en la empresa, en la universidad-, que es uno de los principales
objetivos del Gobierno y de este ministerio.
Para finalizar con la política de telecomunicaciones, señorías, quisiera hacer una breve referencia al impulso al despliegue de infraestructuras, materializado, como ustedes saben, a través del Plan de extensión de la telefonía móvil y del
programa de extensión de la banda ancha. Con el primero se han conseguido unos compromisos de inversión de los operadores de más de 800 millones de euros, de los que 530 se han destinado a mejorar la cobertura y la calidad del servicio de telefonía
móvil en distintas zonas geográficas. Por cierto, hablando de móviles, señorías, como ustedes saben, también podemos señalar con satisfacción que finalmente habrá un cuarto operador de UMTS en España, toda vez que Xfera ha solucionado finalmente
sus interrogantes. Hecha esta acotación, con el plan de extensión de banda ancha se pretende alcanzar el objetivo de que todos los ciudadanos tengan la posibilidad de acceder a Internet mediante tecnologías de banda ancha. De este programa se
habían beneficiado ya en el mes de mayo de este año novecientos municipios y prácticamente en torno a dos millones de personas. Es un programa que actúa fundamentalmente, como ustedes saben, allá donde no llega el mercado y por tanto no en las
grandes ciudades, donde este problema en la mayoría de los casos no existe.
Señorías, la implantación de la sociedad de la información constituye un elemento clave para el desarrollo socioeconómico, la competitividad y el bienestar de los ciudadanos. Consciente de ello, el Gobierno ha trabajado desde el primer
momento para poner en marcha toda una serie de iniciativas de impulso de la sociedad de la información, basadas en el objetivo de alcanzar la mayor eficacia y un impacto real en nuestras empresas, instituciones y hogares, impacto que ya se está
percibiendo, como lo demuestran algunos indicadores recientes. En el último año y medio, la penetración de Internet ha registrado un incremento de más del 43 por ciento, de tal manera que hay en torno a unos dieciséis millones de internautas en
España, según las últimas cifras publicadas no por el Gobierno sino por otros organismos, las conexiones de banda ancha superan los 5 millones, lo que supone un incremento de más del cien por cien desde el año 2004, cifras que no son casuales, sino
que son el resultado del esfuerzo no solo del Gobierno sino del conjunto de la sociedad, de otras instituciones, para conjuntamente desarrollar la sociedad de la información en España y converger con Europa en esta materia, evitando así la brecha
digital en todas sus vertientes. El principal exponente de este esfuerzo lo constituye hoy, como ustedes saben, el Plan Avanza, que entró en vigor a primeros de este año. Quisiera hacer especial mención a la favorable acogida que este plan ha
tenido entre las comunidades autónomas, con quienes estamos firmando desde hace dos meses los convenios de colaboración para la cofinanciación de proyectos concretos.
Las aportaciones conjuntas del Estado y las comunidades autónomas en este año
2006 para este plan, para el conjunto de las medidas, en tanto en cuanto hay medidas que desarrolla, no a través de colaboración sino directamente, la Administración General del Estado, para las políticas concertadas, son de 825 millones de euros.
A día de hoy ya se han firmado convenios con once comunidades autónomas y está previsto que esta misma semana se firmen con una comunidad autónoma más, con Canarias; ayer precisamente se había firmado con la Comunidad de Navarra. En este momento
se encuentran en marcha toda una serie de medidas contempladas en este plan, cuyos resultados nos hacen ser optimistas respecto a su ejecución y eficacia. Por ejemplo, tras los excelentes resultados del préstamo hogares conectados, que es una línea
de actuación de este plan, hay 24.000 familias beneficiadas hasta ahora; del préstamo tecnológico se han beneficiado ya más de 24.500 empresas; en septiembre, como ustedes saben, pondremos en marcha el préstamo ciudadanía digital, el préstamo
jóvenes universitarios o el préstamo TIC, que, con un importe de 50.000 euros, ayudará a las empresas que lo deseen a obtener equipamientos, conectividad por banda ancha e implantar la factura telemática. Este mes se ha iniciado también el programa
Campus Inalámbricos, al que están adscritas 34 universidades públicas, de momento, que dispondrán de tecnología Wi-Fi. Se está avanzando significativamente también en la administración electrónica, como muestra el hecho de que se hayan firmado ya
acuerdos con un conjunto de comunidades autónomas para implantar servicios de salud telemáticos e interconectados en sanidad o la experiencia piloto que se pondrá en marcha a partir del mes que viene en el Registro Civil de Tarragona y en los
juzgados de Paz para la digitalización de sus servicios, tras la firma de un convenio el pasado mes de mayo entre el Ministerio de Justicia y el Ministerio de industria, Turismo y Comercio. Abarca un conjunto para digitalizar todos los servicios de
los registros civiles y de los juzgados de Paz. Empieza en este caso por estos, porque así lo ha considerado el Ministerio de Justicia de manera experimental y se irá extendiendo al conjunto de los registros civiles y de los juzgados de Paz en
nuestro país. También ha visto la luz en los últimos meses el DNI electrónico tras la finalización de una primera fase piloto. Hoy en día los que dispongan
de él pueden realizar más de 150 procedimientos de las administraciones públicas con este documento. No solo sirve para identificarse, que no deja de ser importante. Señorías, finalizo este apartado dedicado a la sociedad de la información
señalando también que el Centro Nacional de Referencia para la Promoción y Desarrollo de Tecnologías Software basadas en fuentes abiertas, llamado CNTI, comenzará a operar el próximo mes de septiembre y anunciándoles también el inicio de la
actividad del Inteco que ha tenido lugar los primeros meses de este año. A ello está previsto que la próxima semana el Centro de Alerta Temprana Antivirus, conocido como CATA, que hasta ahora dependía de Red.es, pasará a integrarse en este
instituto, lo cual conllevará un traslado a León de personal e instalaciones que se irá haciendo de manera progresiva. Este hecho no solo implica que este centro opere desde León sino que se reforzarán sus funciones y cometidos en materia de
seguridad, con la idea de que acabe convirtiéndose en un auténtico centro de referencia en esta materia.
En el ámbito audiovisual el Gobierno ha realizado también toda una serie de actuaciones para alcanzar los objetivos fijados en esta legislatura, entre las cuales una de las más destacadas haya sido quizás la relacionada con el impulso dado a
la televisión digital terrenal. Hoy podemos afirmar que la TDT empieza a ser ya una realidad más que tangible en España. En este momento ya se encuentran materializadas la práctica totalidad de las medidas que recogía aquel Plan de impulso de la
TDT. Se aprobó la Ley de medidas urgentes. Se han modificado el Plan técnico nacional de la televisión digital local, el Plan técnico nacional de la televisión privada. Se han aprobado el nuevo Plan técnico nacional de la TDT y el reglamento
general para la prestación de este servicio. Se han asignado ocho nuevos canales digitales a los operadores nacionales privados ya existentes y dos a un nuevo operador. Estos canales ya están funcionando a un rendimiento razonable -digo razonable
porque es mejorable, sobre todo en lo que tiene que ver con el desarrollo de los contenidos- y ello hace posible que actualmente la oferta de televisión digital sume más de veinte canales digitales de ámbito nacional disponibles al público de forma
gratuita. Así, por primera vez, el sector ha percibido de los poderes públicos una intención clara y decidida de superar la anterior situación de estancamiento que en su momento provocó incluso la quiebra de la empresa que quiso ser la precursora
de esta tecnología en nuestro país. Se ha conseguido hacer realidad un reto de no poca envergadura. Hace una semana, el día 7 de junio, se firmó un acuerdo entre el ministerio y la asociación Impulsa, que aglutina a todos los operadores públicos y
privados de ámbito nacional y autonómico destinados a seguir avanzando en la implantación de la TDT. Así ha adquirido plena credibilidad el calendario establecido para el apagón analógico que se adelantó del año 2012 a abril del año 2010. Podemos
afirmar que se ha puesto en marcha un nuevo tiempo tecnológico con importantes repercusiones sin ningún género de dudas culturales, educativas, económicas y sociales en el medio plazo fundamentalmente. Se trata de una apuesta clara por la
modernidad en coherencia con la apuesta general del Gobierno por todo lo que signifique innovación y desarrollo tecnológico.
Según los datos que todos compartimos en este momento, facilitados no solo por esta asociación sino también por otros
actores que son muy importantes en este proceso, la Federación de Antenistas, los fabricantes de decodificadores, en estos momentos más de tres millones de hogares y nueve millones de ciudadanos ya disfrutan de la TDT y otros tres millones de
hogares adicionales, que representarían nueve millones de ciudadanos, recibirían los nuevos canales si adquirieran un decodificador. Se puede afirmar, en definitiva, que ya están sentadas por primera vez con suficiente solidez las bases necesarias
para establecer un nuevo sistema de comunicación que sin duda va a revolucionar el concepto de la televisión tal y como la conocemos hoy en día. En este contexto de impulso a la tecnología digital no solo en el ámbito televisivo sino también en los
demás, se enmarca la decisión del Consejo de Ministros del pasado viernes de modificar el Plan técnico nacional de la radiodifusión sonora digital terrenal. De este modo, permitimos modificar los bloques de frecuencia del plan técnico previa
solicitud y acuerdo de las entidades, ya sean administraciones públicas o privadas interesadas, con el objetivo de proporcionar mayor agilidad en la gestión de frecuencias vinculadas a este servicio, y extendemos hasta el 31 de diciembre del año
2011 la obligación de las entidades habilitadas de alcanzar una cobertura del 80 por ciento de la población, con la finalidad de armonizar el ámbito normativo con la realidad económica y comercial del sector de la red digital terrestre que, como
ustedes saben, es cuasi inexistente, dotando al proceso de plazos realistas para la extensión de la cobertura.
Pretendemos, así, favorecer el relanzamiento de la radio digital que, como ustedes saben, desde su implantación en el año 2000, que es
cuando el Gobierno planificó las frecuencias e hizo las concesiones, ha sido casi inexistente. Hay que reconocer también que no somos una excepción, que hay muchos otros países europeos que están al mismo nivel.
Finalmente, en el ámbito
radiofónico, solo mencionaré que esperamos aprobar en el plazo más breve posible el nuevo Plan técnico de la radio de frecuencia modulada. Una vez finalizada una compleja y laboriosa planificación, en la que estamos tratando de atender al máximo
las peticiones de todas las comunidades autónomas, la nueva planificación de la radio en frecuencia modulada ampliará significativamente el número de frecuencias, ordenando el sector y ofreciendo a la ciudadanía una mayor y más plural oferta
informativa. Estoy convencido de que nos dará instrumentos para poder luchar contra la piratería también en este campo.
Pasaré ahora a hacer balance de algunas de las medidas adoptadas en el ámbito industrial. Como ustedes saben, la política industrial del Gobierno ha ido dirigida a fomentar el aumento sostenido de la productividad, la
investigación, el desarrollo y la innovación. De ahí, el incremento de un 32 por ciento del presupuesto destinado a I+D+i civil en el año 2006, y también el desarrollo de instrumentos como el programa Cénit, en el marco del programa Ingenio
2010, cuyo objetivo es intensificar la cooperación público-privada en materia de I+D+i para financiar grandes líneas de actuación de investigación industrial, que ha tenido una más que favorable acogida en el sector en su primera convocatoria -la
segunda convocatoria se efectuará en las próximas semanas o meses-; o la creación de Neotec, un fondo de capital riesgo con capital público del Banco Europeo de Inversiones y el CDTI, y de capital privado, de las principales empresas del país.
Ambos instrumentos, tanto el programa Cénit como Neotec, se han puesto en marcha en los últimos meses y en estos momentos ya están en pleno funcionamiento. Estas son algunas iniciativas para aumentar la productividad en el ámbito de las
competencias de este ministerio no solo en el incremento de la inversión pública y privada en I+D+i, sino también en la reorientación estratégica de esta creciente inversión.
Señorías, el Gobierno está realizando un especial esfuerzo inversor en programas de I+D+i multisectorial, creando nuevos instrumentos de financiación como los que acabo de mencionar y aumentando la dotación de los ya existentes. No veremos
el efecto de estas medidas a corto sino a medio plazo y, por lo tanto, es muy difícil que lo puedan reflejar las estadísticas de hoy, que muchas veces todavía cogen bases del año 2004, incluso nos encontramos con publicaciones recientes que se
sustentaban en datos del año 2003. En particular, pretendemos apoyarnos en determinados sectores industriales intensivos en tecnología para difundir al tejido industrial en su conjunto los beneficios de la actividad investigadora y tecnológica. Un
ejemplo de esta política es el sector aeroespacial.
Quisiera recordar la firma hace unos meses -en febrero de este año, en concreto- de un convenio entre el Ministerio de Industria, el consorcio EADS, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de
Getafe para crear un centro de investigación sobre materiales compuestos en esta ciudad. Este centro cimentará el liderazgo español en esta tecnología, los materiales compuestos, la fibra de carbono, que es uno de los pilares de nuestro sector
aeroespacial.
Las vías que estoy citando persiguen en su conjunto el objetivo de inyectar mayores dosis de tecnología a los procesos productivos para que un incremento de la productividad compense al menos la pérdida de competitividad de la economía
española. Sin duda alguna donde se deben realizar mayores esfuerzos es en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas, de las microempresas, ya que tienen un elevado peso en la estructura productiva de nuestro país. Su pequeña dimensión implica
recursos limitados y no suele favorecer la competitividad empresarial en una economía mundial tan globalizada y sometida a cambios estructurales y tecnológicos muy rápidos que exige contar con personal cualificado y con capacidad financiera. A este
respecto quisiera hacer mención a uno de los principales planes desarrollados por el Gobierno en apoyo a las pymes. Me refiero al Plan de consolidación y competitividad de la pyme cuyo objetivo ha venido siendo la incorporación de las TIC en las
pymes y la promoción de la innovación en técnicas empresariales avanzadas. Ante la finalización, a finales de este año, de la vigencia de este plan quisiera anunciarles la entrada en vigor para el período 2007-2013 -así lo hemos elaborado y
concertado con las comunidades autónomas- del nuevo plan, el Plan Innoempresa, un plan que introducirá nuevas medidas para incentivar la innovación, la calidad y la gestión avanzada de las pymes. Innoempresa contiene proyectos suprarregionales que
implican a agentes de diversas comunidades autónomas y actuaciones gestionadas por las mismas de acuerdo con las prioridades y pautas establecidas por la Administración General del Estado de manera concertada con las comunidades autónomas. Es un
nuevo programa que recogerá los aspectos positivos del plan anterior de consolidación y competitividad, que tendrá por objeto el fomento de la innovación en todos sus ámbitos, incluidos también los tecnológicos, organizativos, logísticos y de
marketing, así como elementos de competitividad de las pequeñas y medianas empresas. En particular, incidirá en el apoyo a las técnicas de comercialización y marketing, factores determinantes del éxito empresarial, ya que conectan las innovaciones
que desarrollan las empresas con las demandas y las necesidades de los clientes. Innoempresa es un programa que se ha elaborado en el marco de cooperación con las comunidades autónomas.
Señorías, todos estos esfuerzos para incrementar la competitividad de nuestras empresas a través de la mejora de la productividad deben tener como consecuencia una mayor capacidad de éstas para competir en los mercados internacionales, de
manera que se produzca un incremento mayor de las exportaciones y compensar así el superior incremento de las importaciones. Esto me llevará a referirme a la política comercial exterior llevada a cabo por el ministerio durante este último período
de sesiones. Pero antes quisiera referirme a las actuaciones que hemos desarrollado en apoyo a los sectores industriales en crisis, especialmente al sector textil, también a otros, para promover la reindustrialización de zonas afectadas por
diversas situaciones de crisis empresarial. Como ustedes saben, el Gobierno está apoyando la creación de tejido industrial y de infraestructuras técnicas y de servicios conexos a través de los programas de reindustrialización. Son programas que se
enmarcan dentro del objetivo básico del Gobierno de reducción de desequilibrios económicos entre regiones, motivada entre otros factores por la desproporción en el volumen y en la composición de la producción industrial.
El programa de reindustrialización se ha reforzado significativamente en el año 2006, tanto en recursos financieros (de 130 millones de euros en el año 2005 se ha pasado a 229 millones de euros) como en nuevas líneas de actuación, ya que se
han incorporado dos nuevas convocatorias a las ya existentes: una destinada
a zonas afectadas por procesos de deslocalización en los sectores del textil, calzado, juguete y mueble, que cuenta con una dotación de 52 millones de euros; y otra destinada en este caso a la comarca del Ferrol, dotada con 46,5 millones de
euros. Las empresas, asociaciones empresariales y corporaciones locales han respondido muy favorablemente a las diversas convocatorias, pendientes aún de resolución en tanto que las solicitudes están siendo objeto de estudio. Prueba de ello es que
en este caso ha habido una demanda creciente, prácticamente se ha duplicado el número de solicitudes.
En el año 2007, a fin de contribuir a los objetivos que persiguen también los planes territoriales de Teruel, Soria y Jaén, aprobados por el Consejo de Ministros, se ampliarán las convocatorias de reindustrialización también para estas
provincias.
En cuanto al sector textil el Gobierno ha mantenido diversas reuniones y conversaciones que en muchos casos han derivado en medidas de apoyo de esta industria tradicional que se enfrenta a una situación delicada debido al fuerte incremento
de la competencia internacional. Hemos tenido tiempo de debatir en más de una ocasión sobre las consecuencias de la invasión de productos procedentes del sudeste asiático, especialmente de China, y sobre las medidas adoptadas en su momento por la
Comisión Europea, aunque no me referiré a todas ellas; medidas que se han venido produciendo en los últimos meses, en muchos casos a petición no solo de España pero sí fundamentalmente de España y de otros países del sur de Europa. Después de un
amplio diálogo con los sindicatos y con los empresarios, hemos enmarcado estas medida en un plan de apoyo al sector textil y de la confección; un plan que tiene una dotación de unos 800 millones de euros y que deberá contribuir a que nuestras
empresas puedan adaptarse con celeridad a las nuevas circunstancias de este comercio internacional, lo que debe pasar por la mejora de la competitividad a través de la promoción exterior y la apuesta por la calidad, por el diseño y por la
innovación. El 9 de junio -hace unas semanas- el Gobierno autorizó la aplicación de este conjunto de medidas industriales, financieras y sociolaborales que estaban recogidas en el plan. Además, el día 13 se firmó el acuerdo entre los dos
ministerios, el de Industria y el de Trabajo y el Consejo Intertextil, que, como ustedes saben, es la patronal del sector, y los sindicatos UGT y Comisiones Obreras, fruto de estas negociaciones llevadas a cabo los últimos meses respecto a dichas
medida y en cuyo detalle no creo que sea necesario entrar en tanto en cuanto que al haber sido un tema de actualidad seguro que SS.SS. lo conocen. Cabe destacar, no obstante, que con este acuerdo las partes firmantes se comprometen, en el ámbito
específico de sus responsabilidades, a colaborar en la ejecución de los objetivos del plan y se comprometen también a actuar de forma coordinada con las comunidades autónomas afectadas con las que en el ámbito de sus competencias cada una colaborará
en la aplicación y en el desarrollo del mencionado plan.
Paso, ahora sí, a referirme a la política comercial exterior. En esta vertiente, debo empezar reconociendo que uno de los rasgos definidores del sector exterior de España en los últimos años lo constituye el empeoramiento de su contribución
negativa al crecimiento de nuestra economía. Está de más hacer de nuevo una descripción de la situación sobradamente conocida o un análisis sobre las causas que han dado origen al déficit exterior, sobre lo que hemos tenido ocasión de hacer un
debate prácticamente monográfico en esta Comisión. No obstante, es preciso señalar que el crecimiento del déficit comercial en 2005, que fue de un 28 por ciento, ha sido importante, pero claramente inferior de 2004. Se pone de relieve que el
Gobierno está desarrollando el Plan de competitividad e internacionalización que tuvimos ocasión de comentar en esta Comisión, que consta de dos grandes frentes: por un lado, reforzar las actuaciones encaminadas a fomentar la competitividad y la
internacionalización de la empresa española y, por otro lado, actuar sobre las principales partidas compensadoras del déficit comercial; plan que, si bien no arrojará resultados significativos hasta el medio y largo plazo, empieza ya a ofrecer
cifras esperanzadoras, tanto por la tendencia positiva de algunos indicadores como por la favorable acogida que sus medidas han tenido en el sector. Por ejemplo, en el marco del Plan de internacionalización de sectores con alto contenido
tecnológico, se han desarrollado 615 acciones de promoción exterior. Con este plan, entre otros objetivos, tratamos de modificar nuestro patrón exportador, demasiado concentrado en productos de tecnología media y media-baja, que encuentran mucha
más competencia en los mercados internacionales que los sectores de tecnología alta y media-alta. Igualmente, el programa Aprendiendo a exportar, cuyo objetivo es sensibilizar a las empresas, especialmente a las pymes, sobre la necesidad de
exportar y de apoyarles en los primeros pasos de su salida al exterior, está teniendo éxitos de convocatoria, como prueba el gran número de empresas que se han acogido al mismo. En el marco del Plan de promoción y apoyo a la inversión española en
el exterior, en el año 2005 se han difundido más de 600 oportunidades de inversión, se han realizado numerosos foros de inversión y cooperación empresarial en Brasil, en Perú, en China, en Estados Unidos y en la India, con una participación de más
de 200 empresas españolas y 900 empresas de los países anfitriones, así como también han tenido lugar numerosos encuentros empresariales en Marruecos, Rusia, Malasia y México con motivo de la cumbre Iberoamericana de Salamanca, con participación de
centenares de empresas españolas y también de centenares de empresas de los países en los que se han celebrado estos foros. Hemos podido dar pasos en la coordinación, gracias a la voluntad de las comunidades autónomas y del conjunto del sector que
ha posibilitado la constitución, hace pocas semanas, del Consejo Interterritorial de Internacionalización.
En los últimos meses se ha puesto en marcha la Sociedad Estatal para la Promoción y Atracción de Inversiones
Exteriores. Por último, en cuanto a cifras concretas, podemos referirnos, por ejemplo, a los favorables datos que están arrojando los planes integrales de desarrollo de mercados. La ejecución de estos planes ha permitido incrementar
nuestras exportaciones en los países objeto de los mismos en un 10,9 por ciento en el año 2005, son 8,7 puntos más de lo que crecieron nuestras exportaciones en la Unión Europea de los Quince. Es destacable el notable incremento de las
exportaciones a países como Argelia o la India, que en ambos casos ha sido superior al 47 por ciento; a China, el 29 por ciento; a Rusia, el 21 por ciento; a México, el 15 por ciento.
Si nos fijamos en los datos de estos meses del año 2006, en concreto en la variación del primer trimestre respecto al mismo periodo del año 2005, se observa que las exportaciones a los países objetivo de estos planes integrales de mercado
han crecido un 39,7 por ciento, destacando entre ellos Argelia, en el que se ha incrementado en más de un cien por cien.
Estos planes integrales de mercado incluían medidas destinadas al turismo. Los turistas procedentes de estos países objetivo
se han incrementado un 9,5 por ciento, 4 puntos más que los llegados de la Europa de los Quince. Enlazo con el turismo. Los datos disponibles hasta la fecha nos permiten ser moderadamente optimistas, dado que se espera que podamos continuar la
recuperación, que ya se produjo el año pasado, en nuestros principales mercados emisores, que se contrarresta en parte con el crecimiento experimentado, que es un factor contrario a las posibilidades de incremento de nuestro mercado. Me refiero al
incremento de los tipos de interés y al alto precio de la energía, que también juega un importante papel en el transporte. Estos dos temas influyen en el turismo de forma no positiva. Con todo ello, según Frontur, en el primer cuatrimestre de este
año 2006, la llegada de turistas internacionales asciende a 14,5 millones, un 5,8 por ciento más que en el año 2005.
Egatur indica que, en el primer cuatrimestre del año, el gasto total de los turistas ascendió a casi 11.000 millones de euros, lo
que significa un crecimiento muy moderado de los ingresos, un 0,7 por ciento. Según la Encuesta de Ocupación en Alojamientos Hoteleros, la ocupación hotelera hasta el mes de abril se incrementó el 7 por ciento, con más de 62 millones de
pernoctaciones. El índice de precios hoteleros se incrementó en el mes de abril el 3,7 por ciento, supongo que tiene que ver con la Semana Santa; dato que conviene poner de relieve.
A estos buenos resultados han contribuido las medidas emprendidas desde el inicio de esta legislatura: el Plan de objetivos para la promoción exterior, que se canaliza a través del Plan operativo anual -un plan que es concertado con las
comunidades autónomas, hay que recordar que estamos hablando de una materia en que las competencias son fundamentalmente de las comunidades autónomas-; el Fondo de modernización de destinos turísticos maduros, bajo el cual se han financiado ya 50
proyectos; la apuesta por el sistema de calidad turística español y la puesta en marcha de un nuevo calendario de difusión estadística. Como decía, hay que destacar el esfuerzo desarrollado por las comunidades autónomas, que son las
administraciones que tienen la mayoría de las competencias en esta materia.
Nuestras actuaciones han venido precedidas por tanto del respeto a la distribución de las competencias turísticas y de la colaboración institucional, tanto a nivel del Estado, mediante la convocatoria anual de la Comisión Interministerial de
Turismo, como con las comunidades autónomas, con las corporaciones locales y con el sector privado, cuyo mejor exponente de concertación de todos los agentes institucionales, y en este caso privados, ha sido la creación del Consejo Español del
Turismo, un órgano encargado de trazar la Hoja de Ruta del turismo para los próximos años, sobre todo pensando -ese es el objetivo- en el medio y largo plazo. De ahí la importancia de la tarea encomendada, que deberá tener en cuenta, además de la
rentabilidad del sector, la tendencia a las desestacionalización de nuestro turismo y los retos a los que tenemos que enfrentarnos en un contexto marcado por la aparición de nuevos países competidores, junto con las nuevas tendencias en la forma de
organización, reserva, compra y realización del viaje, debido al cambio en los hábitos tanto del turista que nos visita como de los residentes en nuestro país.
Antes de entrar en otras materias, me referiré a las relacionadas con el comercio interior. El peso de este sector en el conjunto de nuestra economía y sus implicaciones sobre la eficiencia global del sistema productivo justifican por sí
solos las importantes iniciativas que el Gobierno ha impulsado. Un diagnóstico general del sector nos lleva a señalar que se ha producido una caída de productividad aparente frente a incrementos en el conjunto de la economía y de la industria. Es
importante resaltar que esta mejor productividad -eso nos dicen los estudios- está influyendo en el diferencial de inflación que la economía española presenta frente a los demás miembros de la Unión Europea. Las causas son varias. Se puede señalar
el intenso crecimiento de la oferta, en particular de la superficie de venta, la intensa creación de empleo, la alta densidad de la estructura comercial española, el bajo nivel de formación y la elevada rotación de los empleados, la todavía reducida
incorporación de las nuevas tecnologías, el fuerte impacto de los costes inmobiliarios o la baja exposición del sector a la competencia exterior, factores todos ellos en distintas proporciones, como ustedes pueden apreciar.
El Gobierno, en el ámbito de sus competencias en esta materia, que son reducidas -quiero señalarlo- y en coordinación con las comunidades autónomas, ha diseñado una batería de actuaciones encaminadas a incrementar el valor que genera la
distribución, con ganancias de eficiencia que deberían transmitirse al conjunto de la economía española.
En el año 2005, en el marco de la cooperación con las comunidades autónomas y a través de la conferencia sectorial, el Gobierno lanzó dos
importantes planes de apoyo al sector. En primer lugar, el Plan de actuación de comercio interior, por el que se adoptaron
una serie de medidas de impulso a la productividad, que contempla actuaciones por parte de varios ministerios e instituciones, que suponen para el periodo 2006-2008 subvenciones por un total de 127 millones de euros y líneas de préstamos por
384 millones. En segundo lugar, el Plan de mejora de la calidad en el comercio, cuya finalidad principal es el impulso del comercio urbano y la mejora de la calidad de los establecimientos comerciales para el periodo 2005-2008. El Consejo de
Ministros introdujo después algunas modificaciones en este plan. La primera es que el Estado podrá cofinanciar hasta un 40 por ciento de las aportaciones de las comunidades autónomas actuaciones de los ayuntamientos que adecuen espacios para el
desarrollo de mercados de venta ambulante; una cosa pedida por las propias comunidades autónomas, que permite dar salida a producciones de los agricultores y los artesanos de la zona, dinamizando en algunos casos las economías de carácter más
local, y contribuye a la estabilización de los precios o a la mejora de la oferta en determinadas zonas rurales básicamente, incrementando las posibilidades de elección del consumidor y, por tanto, las competencias.
La segunda modificación
introducida en este plan ha sido la de elevar el porcentaje de la financiación disponible del plan para programas de fomento de la cooperación empresarial, que pasará del 10 al 25 por ciento, para incentivar la constitución de centrales de compras y
otras iniciativas asociadas entre los pequeños empresarios comerciales. En otro orden de cosas, ha sido de enorme importancia para el sector del comercio el acuerdo para la reducción de las tasas de intercambio en los pagos realizados con tarjeta
entre las asociaciones comerciales y los sistemas gestores de las tarjetas, que está suponiendo -así lo dicen las primeras estimaciones- una reducción de las tasas de descuento en torno a la mitad de las cobradas en el año 2005 y que se estima
supondrá un ahorro de costes para el sector comercial próximo a los 600 millones de euros tan solo en el año 2006.
Señorías, finalizado el repaso a los asuntos más relevantes desarrollados por el ministerio durante estos últimos meses y la exposición de algunos de los temas en los que estamos trabajando, quisiera realizar algunas acotaciones sobre temas
que nos preocupan sobre la situación económica española. Me refiero a que el fuerte crecimiento diferencial de la economía española es el origen de una mayor inflación y del crecimiento del déficit corriente, factores que se han visto agravados por
el incremento de los precios de los combustibles. Si añadimos a todo ello que podría producirse, como de hecho se ha producido ya -la última reunión del Banco Central Europeo así lo ha ratificado-, un endurecimiento de las condiciones de
financiación, ello supondría unas condiciones menos favorables, para las que hay que prepararse con el fin de reaccionar a tiempo.
A este respecto quisiera manifestar mi convicción de la importancia estratégica de la industria y del papel clave que esta desempeña para lograr los objetivos prioritarios del conjunto de la economía española.
España no puede permitir que
su industria mantenga un desfase tecnológico permanente frente a la Unión Europea, con un porcentaje de gasto sobre el PIB que en el caso de las empresas españolas es muy inferior al de las empresas comunitarias. De ahí la necesidad de continuar
redoblando los esfuerzos en el apoyo al I+D+i de manera muy especial. También pienso en la necesidad de modular el crecimiento económico actual, basado -y sobre eso tenemos en los últimos años múltiples reflexiones- en la presión de la demanda
interna, muy escorado hacia la construcción, si queremos un crecimiento económico más sostenible a medio plazo e incrementar el nivel de vida de la ciudadanía. De ahí que vayamos a continuar con la estrategia a largo plazo sobre la que se ha venido
debatiendo desde el inicio de la legislatura, que ha puesto especial énfasis en la innovación, en la liberalización de mercados y en el diálogo social.
Afortunadamente en los últimos meses hemos tenido noticias muy positivas en este campo, no solo
por la firma del acuerdo de carácter general entre los sindicatos, la CEOE, la Cepyme y el Gobierno, sino también por otros acuerdos de carácter más sectorial. Yo me he referido al textil, pero por supuesto ha habido otros. El Gobierno está
dispuesto a movilizar todos los esfuerzos para continuar mejorando los niveles de competitividad de nuestra economía que permitan crecimientos de productividad suficientes para tratar de converger también en esto con Europa.
Con estas últimas acotaciones daría por finalizada mi comparecencia, en el bien entendido de que me he referido a todos los temas, profundizando en algunos, pasando más por alto sobre otros que ustedes conocen sobradamente porque han sido
debatidos en esta Comisión en comparecencias de los secretarios de Estado, secretarios generales o mías. Quedo a su disposición para cuantas cuestiones quieran plantear con relación a esta comparecencia.
El señor PRESIDENTE: Como SS.SS. saben, estamos tramitando esta comparecencia por el artículo 102 del Reglamento, por lo que abordamos un turno de fijación de posiciones, limitado en el tiempo, que SS.SS.
conocen, y voy a dejar que lo
administren como siempre vienen haciendo.
Empezaremos por el Grupo Popular, que va a dividir su intervención, en el bien entendido de que tendrán el mismo tiempo. Tiene la palabra, por tanto, en primer lugar, el señor Castelló.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Quiero agradecer la comparecencia del señor ministro. Señor Montilla, a estas alturas de la legislatura, sin ninguna duda, para nosotros este es el peor Gobierno que ha tenido España -reitero, que ha tenido
España- en toda su etapa democrática, en estos últimos treinta años. Para nosotros también su paso por el ministerio va a ser recordado... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Por favor, señor Castelló. Silencio, vamos a dejar que se exprese.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Va a ser recordado como uno de los peores ministros que ha tenido España en estos últimos 30 años. Su objetivo ha sido solo uno, favorecer a su partido y a sus amigos. Cuando se va con esas claves en la gestión
política de sectarismo y de amiguismo, quienes salimos perjudicados somos los españoles y España. No sabemos hasta cuándo la nación española mientras ustedes sigan en el Gobierno, pero de momento la nación española. Estamos ante la crónica de una
despedida anunciada. Este ha sido también otro de los objetivos del señor Montilla, el de servir al señor Zapatero para que consiguiera los objetivos particulares que pretendía, primero con el Pacto del Tinell y luego para mover la silla al señor
Maragall. En eso, el señor Montilla se ha aplicado a fondo...
El señor PRESIDENTE: Señor Castelló, le recuerdo que esto es una comparecencia del señor ministro que no tiene nada que ver ni con el Pacto del Tinell ni con Cataluña; tiene que ver con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Por
tanto, le ruego que se atenga al objeto de la comparecencia.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Señor presidente, estoy hablando de lo que el señor ministro ha hablado, del balance de la gestión del señor ministro.
El señor PRESIDENTE: Señor Castelló, no voy a polemizar pero igual que lo he escuchado yo, lo ha escuchado todo el mundo. Usted no está hablando de la gestión del Ministerio de Industria, está hablando de otras cuestiones que no
corresponden a esta Comisión. Le ruego que se avenga al contenido de la comparecencia.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Volvamos a lo que nos trae aquí, que es evaluar la gestión que el señor ministro ha hecho en ese balance de legislatura en el día de hoy. Para nosotros el balance no puede ser más negativo.
Estos dos años del
señor Montilla al frente del ministerio han sido un auténtico fiasco por mucho que se empeñe en ese discurso positivo y autocomplaciente. Ha sido un ministerio cuya característica principal es que el ministro se ha dedicado a otras cuestiones
diferentes a las que le corresponderían. Voy a entrar a analizar algunas someramente porque con el tiempo que tenemos, no es posible entrar en todas.
El señor ministro hablaba hace un año en esta Comisión de que la estrategia del Gobierno socialista, frente a la situación que planteaba de la herencia del Partido Popular, tenía una palabra clave que era la competitividad de nuestra
economía. Lo recordará perfectamente porque ha hecho también ilusión hoy. Después de estos dos años esa palabra clave se ha convertido en la clave de su fracaso. La economía española ha perdido seis puestos en el ranking mundial de
competitividad. La pérdida de competitividad acumulada en este último año, frente a los países de la OCDE, ha sido de un 1,5 y no puede achacar responsabilidades a gobiernos anteriores. Dos años de gestión son suficientes como para asumir sus
propias responsabilidades. Desde el punto de vista industrial, la realidad también es muy tozuda. La realidad es que en este último año se han perdido 6.500 empleos en España debido a las deslocalizaciones.
Precisamente Cataluña -su próximo
destino- ha perdido 4.500 empleos y hay un desconcierto que ni el ministerio ni usted personalmente han podido solucionar en cuanto a las diferentes fórmulas que las comunidades autónomas plantean para fijar nuestro tejido industrial en España. La
realidad es la que le comentaba: se pierde competitividad, hay baja productividad y hay un riesgo cada vez más acusado de deslocalizaciones y de pérdida del tejido industrial.
El señor ministro ha empezado hablando de uno de los asuntos que más nos han ocupado en este periodo de sesiones, en estos dos últimos años que es la energía. A nadie se le escapa la importancia del sector energético en términos generales y
de los propios consumidores. Esto que podría haber sido el gran éxito del señor Montilla, desde ese interés particular al que me refería, ha sido ese gran fracaso. No creo que tengamos que entrar a hablar demasiado de la famosa OPA de Gas Natural
sobre Endesa. Todas las instancias que hasta ahora han considerado el asunto -la Comisión Europea, el Tribunal de Defensa de la Competencia, el Tribunal Supremo, la prensa internacional, los más importantes bancos de negocios del mundo- todos,
todos han valorado esa OPA contrariamente a la intención del Gobierno, que lo único que pretendía es que un grupo empresarial se hiciera con el control de la energía en España y facilitar así otras cuestiones que el señor ministro sabe
perfectamente.
El sector -es un clamor a voces y se ha venido manifestando en la prensa, lo sabe todo el mundo- está en una profunda crisis. Crisis que ha provocado la actuación del Gobierno, en este caso del señor Montilla, con las decisiones que han ido
adoptando en estos últimos tiempos, especialmente los dos decretos del pasado mes de febrero y también el hecho de no haber desarrollado esos decretos convenientemente y no tener en estos momentos un marco regulatorio estable y definido, un marco
regulatorio que lo que tiene que hacer es dar seguridad de futuro al sector. Eso es algo evidente. El enfrentamiento que ha habido entre el ministerio y las compañías eléctricas, especialmente con una de ellas, tampoco ha beneficiado en nada.
Algunas de las decisiones que se han tomado en la revisión del documento de planificación de las redes de gas y electricidad brillan por su especial incidencia de cara al futuro. Hay en ese documento, como le dijimos al secretario general de la
Energía, algunas cuestiones que son obvias -las modificaciones, más bien técnicas- pero también hay grandes ausencias y grandes perlas cultivadas como la ausencia de concreción en la planificación energética de lo que va a suponer el plan de las
desatadoras, un plan que es una de las banderas de este Gobierno. En el documento no se explicita absolutamente nada, simplemente hay una mínima referencia de la ubicación de las desaladoras.
Esa es una prueba más de la incompetencia del ministerio, de lo que el ministerio ha estado haciendo en estos últimos tiempos en el sector energético, que nos puede llevar a tener riesgos de futuro no solamente con lo que ya se anuncia, que
es la próxima subida de la electricidad para todos los españoles, sino las que van a venir sucesivamente. Eso es lo que nos preocupa. Si a esa situación añadimos las afirmaciones que determinadas empresas nada dudosas, como Red Eléctrica Española,
han hecho sobre los riesgos de apagones en determinadas zonas, algunas específicas como Canarias pero también en el resto de España, o declaraciones de algunos de sus máximos responsables, se entenderá la razón de nuestra preocupación, no solamente
por el tratamiento que ha dado el Gobierno al sector de la energía al que me estaba refiriendo sino por las consecuencias que vamos a tener en el futuro debido a las implicaciones que tiene en general: en la industria, en la economía, en los
consumidores y esos riesgos que tenemos, para este verano concretamente, de apagones en nuestro país. Me gustaría que el señor ministro, si ya tiene el informe que ha pedido a Red Eléctrica sobre esta cuestión, informara a esta Comisión.
Sobre otra de las áreas que ha planteado el señor ministro y de la que ha hecho balance -el sector de las telecomunicaciones y de la sociedad de la información-, a pesar de lo que ha dicho en su comparecencia también hay una clara unanimidad
por parte de todos los sectores, tanto de las asociaciones empresariales como de los usuarios y consumidores y de los propios internautas , en que el Gobierno también aquí ha hecho agua. Todo el mundo coincide en que el gran estandarte de la
actuación del Gobierno en este área, que es el plan Avanza, es un plan que no va a poder cumplir sus objetivos porque, aunque estos son razonables y están bien marcados, y eso lo podemos compartir, los instrumentos que se concretan en el mismo, los
mecanismos para desarrollar la gestión del propio plan no son los adecuados ni desde el punto de vista cuantitativo ni tampoco desde el punto de vista de la propia gestión del plan. Aquí tenemos también algunos datos que creemos que son
irrefutables en esa valoración que hacemos de la gestión del ministerio y es que después de dos años de legislatura se han perdido dos puestos en el ránking mundial sobre el uso de las TIC que elabora el Foro Económico Mundial. No me lo he
inventado yo, evidentemente, ojalá fuera de otra manera porque eso supondría que estaríamos en otra situación. También podemos comentar las manifestaciones del vicepresidente de Google, el señor Arora, que calificaba la situación de España de
decepcionante y se mostraba sorprendido por el retraso que tenemos en esta cuestión que -eso sí lo compartimos con el señor ministro- es vital también para el futuro de nuestro país, porque no solamente es una de las claves de convergencia con
Europa -nos estamos separando precisamente de uno de los objetivos que tiene el plan y que la ponencia del Catsi en su momento evaluó que era la convergencia con Europa en este tipo de cuestiones-, sino que además tiene muchísima influencia, como ha
manifestado también el señor ministro, en incrementar la productividad de nuestras empresas y con ello, por supuesto, ganar en competitividad. Es decir, es muy preocupante que crezcamos en el retraso digital y eso hay que ponerlo también en el debe
de su actuación como ministro.
El señor PRESIDENTE: Señor Castelló, vaya concluyendo porque está compartiendo el tiempo.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Voy acabando.
En el sector audiovisual, la actuación del señor Montilla ha tenido un claro paralelismo con la del sector energético, la única estrategia ha sido favorecer intereses de grupos empresariales amigos y acabamos de ver algunas circunstancias
que creo que avalan esa gestión de quién ha hecho los negocios en este tipo de actuaciones, concretamente en este sector.
Como le decía al señor presidente de la Comisión, acabo con unas breves conclusiones, muy rápidamente. Hemos perdido competitividad en estos dos años; la productividad no crece; hemos perdido credibilidad internacional y tiene a todos los
sectores en ascuas y patas arriba. El sector energético, como le decía, está en una crisis muy preocupante; en las telecomunicaciones y la sociedad de la información nos estamos alejando de la convergencia con Europa y crece la brecha digital, y
en el sector audiovisual cualquier cosa es posible. En cualquier caso, si queremos saber qué va a ocurrir en el futuro, mejor que al ministro de Industria habría que preguntarle al Grupo Prisa. Creo que esto es toda una enciclopedia del despotismo
partidario en beneficio de los amigos del señor Montilla y del PSOE y, por lo tanto, esperamos que el sucesor o sucesora del señor ministro tenga muchos más aciertos que errores pero, sobre todo, que se ocupe de sus responsabilidades y no se dedique
a utilizar el poder como instrumento en beneficio personal o partidario como lo ha hecho el señor Montilla en estos dos años al frente del ministerio.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Delgado.
El señor DELGADO ARCE: Señor presidente, señorías, señor ministro, intentaré en los diez minutos de que dispongo hacer una valoración de las cuestiones relacionadas con el comercio...
El señor PRESIDENTE: Señor Delgado, dispone de menos de diez minutos.
El señor DELGADO ARCE: Sé que usted sabrá entender que el trabajo de los diputados pasa por hacer este tipo de intervenciones.
El señor PRESIDENTE: Creo que la misión fundamental es que ustedes se expresen y que tengan tiempo para ello, pero tengan en cuenta que existe un Reglamento
que yo no he hecho, obviamente. Entonces, el tiempo total son diez minutos y usted tiene la mitad. Voy a ser generoso en el tiempo porque, entre otras cosas, su compañero le ha dejado muy poco. Así que, para no perder más tiempo, tiene
usted la palabra.
El señor DELGADO ARCE: De eso se trata, de no perder tiempo y de cumplir con nuestras obligaciones como parlamentarios entre las cuales está hacer este tipo de intervenciones en las que, como digo, quiero hablar de comercio interior, de
comercio exterior y de turismo, con rapidez.
Señor ministro, en abril de 2005 usted compareció aquí en esta Cámara e hizo el balance de los primeros meses de su gestión. Yo en aquel momento le llamé la atención en el sentido, que usted ya compartía, de que habíamos terminado 2004 con
el mayor déficit por cuenta corriente y de capital de la historia de España. Me permití decirle que se concentrara en las tareas del ministerio. Usted tiene hoy, bajo su dependencia, un área enorme de competencias, realmente abrumadora, y yo le
sugerí en aquel momento que se concentrara en esa actividad y que dejara de lado otras que le ocupaban mucho y que eran las cuestiones relacionadas con su cargo de primer secretario de un importante partido y las que tenían que ver con las funciones
que usted hacía aquí para coordinar el tripartito catalán en sus relaciones con el Gobierno de España, y usted me dijo que era posible compaginarlo todo. Los hechos, después de tantos meses, acreditan que no es posible abordar una responsabilidad
como la que usted tiene y las otras muchas de las que se ha querido ocupar, y en este sentido hoy nos encontramos con un balance en el área de comercio exterior muy penoso, hay que decirlo así. Tenemos una economía española mucho más
desequilibrada, con un patrón de crecimiento que muestra una clara falta de competitividad, y ya sabe que no soy amigo de hacer manifestaciones grandilocuentes sin avalarlas como mínimo con algunos datos. Usted sabe que el año 2005 concluyó con un
déficit acumulado de la balanza por cuenta corriente del 7,6 por ciento del PIB, un 55 por ciento superior al déficit del mismo periodo de 2004, y que fue el récord histórico nunca antes alcanzado y el nivel más elevado de todos los países de la
OCDE. Usted sabe que durante estos tres primeros meses de 2006 el avance de las importaciones sobre las exportaciones se traduce en que nuevamente hemos incrementado el déficit en un 25,7 por ciento en términos interanuales y que seguimos
asistiendo a un monumental desfase entre exportaciones e importaciones. Me alegro y comparto con usted la satisfacción por que las exportaciones crezcan, han crecido en este primer trimestre un 16,8 por ciento, según los datos del Banco de España,
pero es que las importaciones han crecido al 20 por ciento en tasa interanual, y esto es un desfase muy importante.
España tiene un grave problema de competitividad exterior, ha deteriorado y frenado la ganancia de cuota de España en el mercado internacional, y para muestra la tasa de cobertura. Señor ministro, cuando nosotros dejamos las
responsabilidades del Gobierno la tasa de cobertura de nuestro sector exterior era del 77,5 por ciento. El último dato que se maneja de enero a marzo de 2006 es del 66,6 por ciento. Hemos perdido 11 puntos prácticamente de tasa de cobertura, lo
que es realmente una caída muy exagerada. Esto se traduce en la actividad y en la economía de las empresas. Nuestros empresarios, para poder exportar más, han tenido que sacrificar sus márgenes comerciales para compensar justamente esta pérdida de
competitividad. Este es un hecho que se manifiesta en la última encuesta de coyuntura de la exportación que usted conoce como yo.
En España ha decaído también notablemente en estos últimos meses la inversión; hay menos inversiones en España,
especialmente en los dos primeros meses de este año 2006, y el factor confianza en nuestra economía ha decaído, y así lo ponen de manifiesto todos los indicadores de confianza publicados por Eurostat. Eso tiene que ver con algunas decisiones que el
Gobierno del que usted forma parte ha tomado y que pone un poco en entredicho la credibilidad en la estabilidad institucional de nuestro país. El déficit ha sido y es el dato más preocupante de nuestra economía, un déficit por cuenta corriente que
en estos tres primeros meses de 2006 está en 24.000 millones de euros, superior al del mismo periodo del año pasado que era de 18.000 millones de euros, nada más y nada menos que 8.000 millones más, y esto se pone de manifiesto en la balanza
comercial, en la balanza de servicios y en un capítulo importante, señor ministro, la reducción del superávit de turismo y viajes que, como usted bien sabe, venía compensando en parte nuestro desequilibrio. Ha disminuido un 23,1 por ciento en tasa
interanual y esto es un dato importante que no tiene solo que ver con la mayor propensión de los españoles a viajar al exterior, sino que tiene también que ver con los menores ingresos que se generan como consecuencia de la entrada de turistas en
España.
Usted se ha referido de pasada, aunque lo ha mencionado, a la evolución alcista de los precios de España, es decir, a la inflación, que es un gran borrón de la economía española y un desequilibrio que es un ataque directo al bolsillo de los
españoles. No hay impuesto más regresivo que el que supone la inflación, pero eso también para las empresas es una pérdida de competitividad. Si nuestros precios suben más que los de nuestros clientes y los de los otros competidores nos cuesta más
exportar, se favorecen las importaciones y esta es la cara del déficit exterior. No cabe, y usted lo sabe, achacar única y exclusivamente al crecimiento del crudo, los altos precios y el diferencial de inflación, porque la subyacente no baja y,
repito, la pérdida de competitividad es cada vez más manifiesta.
Personas muy cualificadas han alertado a su Gobierno y a usted mismo sobre estos desequilibrios, la última manifestación la de junio de 2006 del señor Caruana, que cesa ahora en su cargo de gobernador. Lo ha dicho muy claramente: Los
desequilibrios se han ampliado y
se han acentuado. El carácter desequilibrado del patrón de crecimiento se ha acentuado, se ha frenado una tendencia a reequilibrar la composición del gasto y, sobre todo, se les ha dicho y se les han hecho una serie de recomendaciones que
entiendo que su Gobierno está desoyendo. En este sentido, quisiera lamentar la circunstancia de que se vaya a sustituir a una persona al frente del Banco de España y no se haga por otra con las condiciones de imparcialidad necesarias para este
importante puesto.
Considero que es una mala decisión incorporar un cargo del Partido Socialista a una responsabilidad tan seria como es el cargo de gobernador del Banco de España. La OCDE y el Fondo Monetario Internacional también le han
trasladado a usted, señor ministro, la preocupación por la pérdida de la competitividad de la economía española.
Ante todo este diagnóstico tan claro, tan certero, tan contundente y tan numeroso, ¿qué está haciendo nuestro Gobierno? Yo sé que usted y su ministerio han tomado medidas, medidas que usted puso de manifiesto básicamente cuando presentó
aquí los planes de dinamización, pero nosotros todavía estamos esperando los resultados. Cada vez que usted interviene nos la fía a largo plazo. Hoy ha esbozado algunas manifestaciones que le hacen sentirse optimista, pero nosotros todavía no
vemos en los resultados de esos planes integrales de mercado los logros apetecibles, aunque nos alegra escuchar esas buenas cifras, no piense lo contrario. Realmente, estas no son las políticas de choque que se le están demandando desde todos los
sectores, porque no solamente se trata de ese tipo de políticas, sino que tiene que haber una política de lucha y de control efectivo contra la inflación; tiene que haber una política que evite el recalentamiento de nuestra economía; tiene que
haber una política presupuestaria diferente a la que ustedes han adoptado con la aprobación de las últimas leyes de presupuestos, que tendrían que ir por la contención del gasto público y hacia una auténtica política de reforma fiscal. La que nos
acaban de presentar no se puede llamar realmente una política de reforma fiscal, sino un simple retoque fiscal, una reforma tímida que no supone una bajada efectiva de impuestos, no resuelve ninguno de los problemas coyunturales de la economía
española -la inflación, el déficit exterior y el ahorro escaso- y no estimula la competitividad. Por el contrario, y usted lo sabe, señor ministro, en marzo de este año ha habido alarmas que se han disparado en relación con la posible eliminación
de deducciones a los exportadores españoles por los gastos e inversiones que realizan en el exterior, aunque esperamos que no se llegue a consumar, porque sería la puntilla para un sector que lo está pasando mal.
Paso a referirme rápidamente al comercio interior, sector al que usted también se ha referido. Señor ministro, el comercio interior es de absoluta importancia en nuestra economía y ustedes se han ocupado de este tema, pero renuncian
claramente -y hoy lo ha vuelto a expresar- a ejercer las competencias que la Constitución y las leyes orgánicas les confieren.
Es evidente que hay una transferencia de competencias a las comunidades autónomas en cuanto a políticas de comercio
interior, pero hay una legislación de bases del Estado en materia de política comercial que les permite llevar a cabo esa reforma de la legislación comercial que España necesita y que va en la senda de los consejos que les dan a ustedes los
organismos más importantes, como la OCDE y el Fondo Monetario Internacional o la propia Unión Europea. En España hay que flexibilizar el sector servicios. Se necesita un impulso liberalizador del comercio, pero no en la línea de palabras
grandilocuentes de liberalización salvaje, sino en la línea de lo que expresan las directivas comunitarias, y lo único que hemos visto en esta legislatura en materia de liberalización han sido posiciones restrictivas y en el camino contrario, como
la reforma que se adoptó al principio de la legislatura en materia de horarios comerciales. En España hay que eliminar de una manera efectiva las trabas administrativas para la instalación de comercios y la subjetividad de las concesiones, pero
dentro de un marco previsible y coordinado con la planificación urbanística y económica. En este sentido, vuelvo a decir que no estoy hablando de liberalizaciones salvajes, sino siempre dentro del marco de la jurisprudencia comunitaria y de las
directivas que debemos aplicar. Usted se ha referido a los dos instrumentos de planificación: el plan de actuación de comercio exterior y el plan de mejora. Aquí compareció el señor secretario de Estado y yo no tuve reparo en felicitarle por
algunas de las medidas que ahí se contemplan, pero le pido, si es posible, que incrementen los recursos presupuestarios destinados a este fin en el próximo ejercicio, porque hay acciones importantes que quizás por los pocos recursos económicos que
se destinan no puedan tener el éxito necesario.
Finalmente, en esta carrera en la que se convierte la intervención de los diputados, que es angustiosa, en materia de turismo quiero decirle que estamos muy orgullosos de que España sea el segundo destino turístico mundial en el número de
turistas y de ingresos y que contribuya al 11 por ciento del PIB español. Todos estos son datos positivos que nos alegran; pero también quiero incidir en los nubarrones que su ministerio tiene que ayudar a despejar con sus políticas. Que el
superávit del turismo se haya reducido de un 3,2 por ciento del PIB en 2004 a un 3 por ciento en 2005, que vengamos asistiendo a una disminución del gasto medio por turista, que exista una baja productividad en un marco de mayor inflación y, como
dijo usted, de subidas de tipo de interés, hace que suenen las señales de alarma en el sector y que haya que implementar muchos más recursos económicos para la política turística en España, no solo para los destinos turísticos maduros sino para
otros productos turísticos en España, como el de salud, que necesita muchos más apoyos y medios.
Esto es lo que en síntesis, y usted señor presidente habrá comprobado el esfuerzo que he hecho, puedo decir en esta primera intervención sobre estas cuestiones.
El señor PRESIDENTE: Habrá usted comprobado, señor Delgado, el esfuerzo que ha hecho también el presidente para que usted pueda decir todo lo que quería.
A continuación, tiene la palabra por Convergència u Unió el señor Sánchez i Llibre.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: En primer lugar, quiero agradecer la comparecencia del ministro de Industria ante esta Comisión de Industria, Comercio y Energía, que la ha planteado, según nuestro punto de vista, desde la perspectiva de hacer un
balance. Suponemos que el planteamiento de hacer un balance en esta comparecencia obedece a dos razones principales. La primera razón es su despedida del ministerio con el fin de presentarse a las elecciones catalanas. Señor ministro, toda
despedida es una buena razón para hacer un buen balance de su gestión. Por este motivo le felicitamos por su más que probable nominación como candidato, pero también le quiero decir que este diputado y nuestro grupo parlamentario le desean mucha
salud, pero poco éxito electoral. (Risas.) Que conste que le hemos felicitado por su probable nominación como candidato a la presidencia de la Generalitat, que vaya esto por delante, pero desde la perspectiva de los resultados, repito, muchísima
salud y pocos éxitos electorales.
Por lo que se refiere al planteamiento que ha hecho de la gestión de su ministerio, quisiéramos resaltar, antes de entrar en algunos puntos débiles que creemos que son relevantes, que han existido aspectos positivos en su gestión al frente
del departamento de Industria y Energía. Ya valoramos inicialmente muy positiva la primera reconsideración que hizo el Gobierno de volver a instaurar en el Gobierno de España la posibilidad de que volviera a existir un Ministerio de Industria.
Esta era una de las cuestiones que Convergència i Unió siempre había demandado. Desde nuestra posición política entendemos que ha de existir un Ministerio de Industria para poder ser el interlocutor válido desde todos los puntos de vista de los
diferentes sectores industriales.
Pensamos que el sector de la industria ha encontrado un interlocutor en el Gobierno del Estado y ello ha servido para que se pudieran reconducir con más o menos éxito algunas crisis industriales como las de Izar,
la crisis del sector textil y también han empezado a crecer los presupuestos públicos destinados a I+D+i. Para nosotros ha sido muy positiva también la decisión de descentralizar algunos órganos reguladores, como la Comisión del Mercado de
Telecomunicaciones; también ha sido positiva la postura de aprobar las decisiones empresariales de fusiones o absorciones en el mercado energético; también ha sido positiva la decisión de transponer la directiva europea que regula la aminoración
de gases de efecto invernadero, como el Protocolo de Kioto, y también ha sido positiva la trasposición de la directiva sobre medidas de lucha contra la morosidad, a pesar de que, desde nuestro punto de vista, deberá ser modificada en el futuro
inmediato, ya que, a la vista de los resultados que han llegado a nuestras manos, no se están cumpliendo los plazos estipulados en esta trasposición.
Paso a referirme a los puntos negativos de su balance o los puntos relevantes que desde nuestra perspectiva no han dado los frutos esperados. Entendemos que en lo que hace referencia a la política energética el Gobierno ha mantenido un
comportamiento errático ante el modelo energético. Es cierto que el ministerio ha impulsado muchas modificaciones legislativas y normativas, sin que sepamos a qué responden y sin que exista una coherencia entre ellas. Por ejemplo, inicialmente el
Gobierno estaba interesado en promover el mercado eléctrico, pero no se ha dado ningún paso positivo y solvente en esta dirección. Tampoco se ha llegado a ningún acuerdo con Francia para avanzar en la interconexión eléctrica entre España y Francia
y es evidente que ha existido un fracaso notable en todas las reuniones mantenidas. No es menos cierto, señor ministro, que en las ocasiones en las que usted y los altos cargos de su ministerio han comparecido ante esta Comisión, nosotros siempre
hemos insistido en que era muy importante que esta interconexión se pudiera realizar lo más rápidamente posible, pero por las circunstancias que todos sabemos, hasta la fecha ha sido un fracaso absoluto. Este es un tema que afecta muchísimo a la
competitividad industrial de nuestro tejido productivo no solamente de Cataluña, sino también del resto de España. Por otro lado, hasta estas fechas continuamos desconociendo cuál es el modelo energético del Gobierno, qué infraestructuras quiere
impulsar, qué piensa hacer en materia de interconexión eléctrica y cuál es el papel de las energías renovables. Asimismo, no ha sido posible impulsar algo que Convergència i Unió siempre ha considerado muy importante, que es aprobar una legislación
nueva sobre la calidad mínima de los suministros energéticos que necesitamos, sin ningún tipo de duda, para ser competitivos en Europa. No se ha realizado un plan de modernización de las infraestructuras energéticas que incorporen unos compromisos
mínimos de inversión en la mejora de la red eléctrica.
Si analizamos la política de precios que ha dado como resultado su política energética, podríamos llegar a la conclusión de que la política energética de su ministerio en este momento está matando a la industria y está ahogando a las
pequeñas y medianas empresas. ¿Por qué hacemos esta afirmación tan contundente, a la vez que esperamos que a través de ella podamos poner encima de la mesa todas aquellas medidas que sean necesarias para evitar esto que afirmamos, es decir, matar a
nuestro tejido industrial y ahogar a las pequeñas y medianas empresas? Si analizamos el índice de precios industriales de los últimos cinco años, podremos observar que hasta finales del año 2003 los precios industriales crecían por debajo del 1,5
por ciento. Es cierto que en el año 2004 aumentaron, pero en el año 2005 alcanzaron un 4,9 por ciento de incremento y la media de los cinco primeros meses del año 2006 se sitúa en el 6,1 por ciento. Por tanto, en los últimos dos años hemos visto
que el incremento de los precios industriales ha aumentado un 300 ó 400 por ciento, y esto nosotros lo consideramos un dato muy relevante que puede afectar muy negativamente
a la competitividad de nuestro tejido industrial. ¿Qué país puede aspirar a ser industrialmente competitivo con este aumento de los precios industriales? La verdadera razón de dicho incremento está en los precios de la energía para la
industria, que en el año 2005 crecieron un 14 por ciento, señor ministro, según los datos del Instituto Nacional de Energía. En el año 2006 están creciendo por encima del 18 por ciento.
Estos son datos que nosotros hemos cogido de publicaciones
del Instituto Nacional de Energía. Por tanto, si nosotros no adoptamos medidas importantes, solventes y potentes para evitar que los precios crezcan en esta dirección, estaremos matando a nuestro tejido industrial y ahogando a muchísimas pequeñas y
medianas empresas, que no podrán repercutir estas alzas energéticas en sus cuentas de explotación, y ya no hablo, señor ministro, de las economías domésticas. Si también van en esta dirección los precios de la energía doméstica, muchísimas familias
verán disminuido su poder adquisitivo mes a mes.
Si nos atenemos a lo que el Ministerio de Industria ha planteado respecto a las energías renovables, veremos que se muestra una escasa decisión para el fomento del plan de energías renovables para el periodo 2005-2011, además de un déficit
de coordinación con las comunidades autónomas. Por ejemplo, señor ministro, en el horizonte del año 2010 se frenan a menos de la mitad las expectativas de la puesta en marcha de energía eólica para las comunidades autónomas. En el caso de Cataluña
se reducen a menos de un tercio los proyectos en funcionamiento o cuya autorización ha sido solicitada. Dicho de otra manera, señor ministro, hay una mala coordinación con las comunidades autónomas y se ponen trabas al desarrollo de un tipo de
energía alternativa que desde Convergència i Unió siempre habíamos venido defendiendo. Otra vez el problema es la inconcreción del modelo, que ustedes no han planteado hasta la fecha.
Desde el punto de vista de política industrial, de competitividad de nuestro tejido productivo, hay otro aspecto por el que nuestro grupo parlamentario ha pedido la comparecencia del Ministro de Industria, el señor Montilla, ante esta
Comisión. Es un tema que nos preocupaba enormemente y en el cual usted ha actuado recientemente como mediador. Me refiero al conflicto que tiene planteado la compañía Iberia en estos momentos con Cataluña, concretamente con el aeropuerto de El
Prat. Usted ha intentado evitar recientemente que Iberia abandone el aeropuerto de El Prat. Yo no quiero hablar aquí de todas aquellas cuestiones que puedan hacer referencia al traspaso de competencias que se van a producir en su momento.
Entendemos que se van a cumplir los acuerdos previamente pactados en la negociación del Estatut de Catalunya para que exista un verdadero traspaso, una verdadera gestión y una verdadera participación de las comunidades autónomas, en este caso de la
Generalitat, en los aeropuertos que están ubicados en Cataluña. No me referiré a esto. Me referiré al comportamiento de Iberia respecto a su posible desmantelamiento o su posible huida de El Prat y cuál ha sido, desde nuestro punto de vista, la
actitud del Gobierno, de AENA y de su ministerio, porque en definitiva no dejan de ser los tres componentes que expresan la voluntad del Gobierno del Estado. También me referiré al comportamiento de Iberia. Es cierto que Iberia es una compañía
privada y que hoy puede tomar decisiones empresariales al margen de los organismos reguladores y del Gobierno, ya que no es una empresa pública, pero me gustaría manifestar, señorías, señor ministro, que Iberia es una compañía que ha recibido en los
últimos años, antes de ser privatizada, recursos provenientes del Estado por un importe de más de 2 billones de las antiguas pesetas o, lo que es lo mismo, 12.000 millones de euros. Iberia tiene responsabilidades sociales y económicas muy
importantes, no solamente con Cataluña sino también con todo el territorio español, y entendemos, basándonos en esas ayudas, subvenciones o regalos, que no puede tomar la decisión de dejar de realizar vuelos transoceánicos, vuelos nacionales, vuelos
relacionados con la Unión Europea y marcharse de un día para otro, así por las buenas, sin tener ningún tipo de responsabilidad. Entendemos que, si se produce esta huida de Iberia del aeropuerto de El Prat para montar su sede central de operaciones
en Barajas, la actitud del Gobierno del Estado, de AENA y como consecuencia también la actitud de su ministerio, habrá sido una actitud beligerante, perjudicial y muy nociva para los intereses de Cataluña y también para los intereses del resto de
aeropuertos nacionales que están ubicados en las diferentes comunidades autónomas. Al mismo tiempo, entendemos que ustedes habrán tenido una actitud permisiva y perversa con el aeropuerto de Barajas. No dejaremos de repetirlo, y por eso hemos
pedido su comparecencia y la del presidente del Sepla, señor Obrador, quien reiteradamente, en diferentes medios de comunicación, ha planteado proyectos alternativos rentables, en los cuales se demuestra que Iberia tiene viabilidad económica
suficiente para seguir funcionado desde El Prat, teniendo en cuenta también que hoy Iberia dispone de una exclusiva muy importante, de gran rentabilidad, como es el puente aéreo entre Barcelona y Madrid. Este tema es muy importante y relevante para
nosotros, señor ministro. Usted ha estado en estas negociaciones defendiendo que Iberia no abandone, no huya de El Prat y se instale única y exclusivamente en el aeropuerto de Barajas. Ustedes, el Gobierno de la nación, han de continuar forzando a
que Iberia continúe operando desde el aeropuerto de El Prat, porque no se pueden aducir motivos de rentabilidad para dejar el aeropuerto de El Prat. Existen unos planes de viabilidad, perfectamente contemplados por el sindicato de pilotos Sepla, en
los cuales se demuestra que hay rentabilidad suficiente para seguir funcionando desde El Prat. Señor ministro, ustedes, como Gobierno de España, han de forzar a Iberia a que asuma todas aquellas responsabilidades económicas y sociales que tiene, ya
que ha recibido recursos provenientes del Estado español, provenientes de todos españoles, por una valor que asciende a los 12.000 millones de euros, a los dos billones de las antiguas pesetas. Para nosotros tienen responsabilidades políticas,
económicas y sociales y
ustedes deben abordar esta situación e impedir que huyan hoy, de la noche a la mañana, de un aeropuerto que tiene una rentabilidad eficiente y probada por unos sindicatos que a nosotros nos merecen muchísimo respeto.
Por eso queremos también aprovechar esta oportunidad... (Rumores.) Señor presidente, no llevo ni los quince minutos de intervención de los que dispongo. No los llevo porque los tengo controlados perfectamente, señor presidente. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: El tiempo lo controlo yo y no usted.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Vamos a pedir, al inicio del siguiente periodo de sesiones, la comparecencia del presidente del Sepla, don Bernardo Obrador, para que también en esta Comisión nos pueda explicar cuál es el planteamiento de los
pilotos de Iberia para evitar esta huida con nocturnidad y alevosía de la compañía Iberia del aeropuerto de El Prat.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra por Esquerra Republicana el señor Ramón Torres.
El señor RAMÓN TORRES: Señor ministro, me permitirá, como han hecho otros portavoces en el inicio de sus intervenciones, que le salude y le dé la enhorabuena por ser el candidato a las elecciones. Usted dijo días atrás que ser presidente
de nuestro país es un gran honor y en eso estamos todos de acuerdo. No sé si darle las mismas expectativas electorales que el señor Sánchez i Llibre, pero sí me gustaría que esas expectativas fueran también extrapolables al candidato de su
coalición y que el candidato republicano obtuviera muchos votos y disfrutáramos de unas buenas elecciones. En definitiva, lo que quiero es felicitarle por su candidatura y, como decía usted, al final sea quien sea el presidente es un honor para
todos los catalanes dirigir nuestro país.
Ha empezado esta comparecencia hablando de la importancia que tiene el sector energético y también ha centralizado básicamente el devenir de su ministerio y el control que se ha hecho desde la oposición. En ese marco de la política
energética, me gustaría recuperar los compromisos que usted había hecho al principio de la legislatura, porque en el balance de los dos primeros años -no sé si de despedida, pero sí tiene que ser del paso del ecuador de esta legislatura- hay que ver
cómo se han ido llevando a cabo esos compromisos a los que usted hacía referencia al principio de su intervención. Se comprometían a mejorar la garantía del suministro y la calidad del mismo, y es verdad que hay índices como el Tiepi que avalan que
esa mejora de la calidad del suministro es importante, pero también le recuerdo que hace pocos días, por ejemplo, el presidente de la empresa automovilística Seat criticó claramente los microcortes de suministro que afectaban a plantas de su
compañía y que les hacían reiniciar equipos informáticos, lo que les ocasionaba unas pérdidas importantes. Mi pregunta es: aunque hay índices que nos marcan que esa calidad mejora, ¿estamos mejorando lo suficiente o es verdad que empresas como
Seat están padeciendo aún esa falta de calidad de energía y no van precisamente equivocadas en sus quejas o críticas?
También se comprometía a potenciar una planificación de las infraestructuras eléctricas como instrumento que ayudara a la iniciativa privada a hacer frente a las inversiones necesarias para el crecimiento que teníamos de la demanda, que
estaremos de acuerdo en que ha sido bastante importante; pero la vigente ley establece que la planificación que puede hacer el Gobierno es tan solo indicativa y que corresponde a la iniciativa privada acometer las inversiones que hacen falta con un
indicador de mercado. Muchos expertos han criticado ya que la liberalización del sector eléctrico no estaba bien fundamentada, lo que llevaría a que ocurriera lo que está ocurriendo, inversiones discrecionales alejadas de una deseable
planificación. Nuestra pregunta es: ¿Por qué no se modifica esta clara ausencia de validez legal en esa planificación eléctrica?
Le haré referencia también a que la Directiva europea del mercado interior de la electricidad deja a los Estados miembros que puedan establecer una planificación a largo plazo, e incluso la misma directiva también apunta a que se puedan
llevar a cabo fórmulas de licitación o similares para poder ofertar energías renovables en el mercado. La pregunta que se hace nuestro grupo es: ¿Por qué no se han aprovechado estas posibilidades que nos ofrece la normativa europea y que tendrían
que ser de obligado cumplimiento? También quiero recordarle que aún hace falta acabar de transponer esa directiva europea y se tendría que agilizar ese trámite.
Ya hace tiempo que se publicó la revisión 2005-2011 de la planificación de los sectores de la electricidad y del gas, y sigue siendo indicativa.
Pero, al margen de lo que establece la Ley del sector, ¿por qué esta planificación no la hemos
llevado al control del Congreso de los Diputados? Sería satisfactorio que se pudiera traer a esta Cámara el control de esta planificación eléctrica.
También se comprometían a un seguimiento del proceso liberalizador adaptándolo a un mercado interior europeo. La verdad es que había muchas esperanzas puestas en lo que se vino a llamar el Libro Blanco de la energía. Nosotros creemos que
este libro blanco se ha quedado prácticamente en nada y lo que le preguntamos es: ¿para cuándo un debate sobre la modificación de la Ley del Sector Eléctrico? ¿No sería lógico abrir un proceso de comparecencias para poder valorar claramente las
conclusiones de este libro blanco e intentar aprovechar todo lo que da de sí, ya que a nuestro entender hoy se ha quedado en poca cosa?
Desde la óptica de la demanda también se comprometían a fomentar el ejercicio del derecho de los consumidores de gas y electricidad a la libre elección de las empresas suministradoras. Este compromiso va a ser difícil, porque supongo que su
ministerio es consciente de que muchos comercializadores de la electricidad están en quiebra o anulados por el mismo mercado y nosotros quisiéramos
saber qué propuestas tiene su ministerio para recuperar la figura de las relaciones entre los distribuidores y los usuarios de tarifa y que al final esa distribución no quede solo en generadores de electricidad y usuarios, sino que esa
relación de las empresas también nos interesa.
Usted al principio de la legislatura dijo que el Gobierno tenía un fuerte compromiso con los objetivos para frenar la emisión de gases de efecto invernadero y llegar a los compromisos de Kioto lo antes posible. Es verdad que es
incuestionable que ha habido un avance desde la situación que teníamos en 2004, que comparado con la política que había llevado el Partido Popular hemos avanzado mucho, pero si hacemos caso, por ejemplo, a un informe que salió en abril coordinado
por Comisiones Obreras y el Worldwatch, decía que las emisiones de gases de efecto invernadero habían crecido un 52,88 por ciento respecto al año 1990, y lejos de que hayamos entrado en una fase de contención de las emisiones, tal como se pretendía,
estamos en una tendencia de un aumento creciente en las mismas. Si se pretende llegar al 24 por ciento en 2012 y vemos que cada vez estamos más lejos, habría que entender que las medidas cada vez deberían de ser más contundentes, y lo que le
preguntamos es si hay voluntad de que esas medidas cada vez lo sean más para que podamos llegar al objetivo que nos marcábamos.
Decía usted que para tratar de cumplir este objetivo de protección medioambiental el ministerio potenciará la apuesta para los ciclos combinados de generación eléctrica y gas natural, por ser recursos y tecnologías más eficientes y de menor
impacto ambiental. Aquí hay que tener en cuenta que la producción de electricidad está siendo responsable de un 28 por ciento de las emisiones de CO2. Las emisiones de gases de efecto invernadero han crecido entre 2004 y 2005 en un total de un
3,39 por ciento. Cabría destacar que los usos energéticos han crecido casi un 5 por ciento. Si hacemos números podríamos decir que las emisiones de gases de efecto invernadero por centrales de gas han sido de un 18 por ciento. Le hacía estas
referencias para indicarle que es verdad que hay un compromiso, que se ha avanzado, pero que en lo que se refiere a Kioto habrá que tomar una decisiones más contundentes y quisiera saber cómo ven esto desde su ministerio.
Ustedes también se comprometieron a cumplir las directivas europeas, en concreto la promoción de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables. La directiva europea obliga a priorizar claramente la conexión y la
adecuación de energías renovables. Contrariamente, nuestra normativa limita esa disposición. La directiva europea dice que tenemos que potenciar la conexión de esas energías, pero en cambio la normativa del Estado español limita esa disposición.
Quisiéramos saber si existe esa voluntad y en qué situación está la decisión de limitar los accesos a la red de energías renovables, contradiciendo así diversas normativas europeas, si van a limitar los accesos de energías a la red o si van a
cumplir lo que dice las directivas europeas en ese sentido.
Hablaban también del famoso Real Decreto 436/2004 que trata de las primas.
Si lo recuerda usted me habrá oído hablar en varias de sus comparecencias de la importancia de ese real decreto al que yo le hacía referencia en relación con otra de
mis obligaciones en esta Cámara, como es el tema agrícola, en concreto las plantas y purines. Aparte de la problemática que tienen las plantas de cogeneración con purines agrarios, hay una sensación en los generadores de energías renovables en
relación con ese real decreto. Queremos saber si, de una vez por todas, ese real decreto permitirá que esos generadores puedan, con una prima suficiente, llegar a generar energía con unos índices económicos que les permitan llevar a cabo su
actividad.
Usted también ha hecho referencia al ATC, almacén temporal centralizado, y ha dicho que recientemente -y es verdad- el Consejo de Ministros ha aprobado en la comisión interministerial cómo se va a llevar a cabo la ubicación de ese ATC.
Usted ha hecho alusión a que se ha aprobado una proposición no de ley y que ustedes habían cumplido con el mandato que esta Cámara les hacía. En esa proposición no de ley nuestro grupo solicitaba que los gobiernos de las comunidades autónomas
fueran los que presentaran propuestas limitadas a la localización de este ATC, si así se consideraran oportunos, entre las candidaturas locales que hubieran manifestado su interés. Por la nota de prensa que salió de este real decreto-ley, no vemos
que en esa propuesta las comunidades autónomas tengan un papel destacado, sino que será la misma comisión la que acabará definiendo dónde se va a situar. En ese sentido le preguntamos si la proposición no de ley sigue vigente en los estrictos
términos en que se aprobó en este Congreso en lo que hacía referencia al papel de las comunidades autónomas en este sentido.
Déjenme hacer una referencia rápida, porque se me acaba el tiempo, a lo que ha representado la energía nuclear durante este tiempo. Nosotros ya hemos recordado en esta Cámara el compromiso del presidente del Gobierno de ir abandonando
paulatinamente la energía nuclear e intentar buscar alternativas a la misma. Es verdad que en diferentes foros o debates se nos decía que la parte del Gobierno más reacia a ese abandono de la energía nuclear era su ministerio. Mi primera pregunta
es clara: ¿Usted está desde su ministerio en la línea de ese compromiso de abandonar esa energía nuclear o el objetivo de su ministerio era totalmente el contrario, intentar aumentar esa energía nuclear? Hago referencia a lo que ha sucedido con el
Consejo de Seguridad Nuclear. Estamos pendientes de presentar, en el próximo periodo de sesiones, una proposición de ley que propone reformar el Consejo de Seguridad Nuclear y ya debatiremos dentro del marco adecuado cuál va a ser esa reforma, pero
si hacemos el balance de esos dos primeros años tenemos que mencionar lo que ha sucedido, sobre todo, en un tema tan importante como el problema de las aguas esenciales de Vandellòs. No por el problema, que es grave, sino por el comportamiento que
tuvo el Consejo de Seguridad Nuclear. Nosotros ya exigimos
responsabilidades a quien presidía el consejo, porque entendíamos que su actitud había sido totalmente inadecuada. En cuanto a la coordinación dentro del consejo estos últimos años, y un ejemplo claro es el de Vandellòs, no estamos de
acuerdo con la relación que ha habido entre los propios consejeros, porque la gestión que ha habido en las diferentes crisis no ha sido la mejor que se podía haber llevado a cabo. Nosotros entendemos que esa reforma es necesaria, pero me gustaría
que usted hiciera un balance sobre cuál ha sido la gestión, la actitud y el comportamiento del consejo durante estos últimos años, sobre todo, de su presidenta, porque usted ya sabe cuál es nuestra intención, que tendría que haberse responsabilizado
de sus actos, pero no ha sido así y me gustaría que nos hiciera una valoración.
Voy a hacer un repaso muy rápido sobre los otros temas de su ministerio, porque para tratarlos en una comparecencia como la de hoy tendrá que ser muy brevemente. A nivel de telecomunicaciones, usted ha hecho referencia a que ya se ha
llevado a cabo el reglamento de radioaficionados y nosotros lo celebramos, porque presentamos en esta Cámara una iniciativa que instaba a su ministerio a llevar a cabo ese reglamento. Usted ha dicho que estos 50.000 usuarios estaban pidiendo casi a
gritos ese reglamento. No sé si el reglamento que ha salido cuenta con el beneplácito de todos los usuarios en general, porque hay diferentes asociaciones que tienen diferentes opiniones, pero entendemos que, aunque tarde, se ha llevado a cabo ese
mandato que hacíamos desde este Comisión, a través de la iniciativa que presentó nuestro grupo.
Ha hecho referencia al Plan Avanza, a acabar de una vez por todas con esa brecha digital. Yo que vengo de un marco rural tengo que reconocer que es verdad que se ha hecho un avance, pero en el medio rural y en diferentes partes aún estamos
muy lejos de llegar a tener cobertura de teléfono móvil o banda ancha. Se están llevando a cabo algunas iniciativas privadas, municipales o comarcales en charchas wifi o en diferentes sistemas para dar cobertura a Internet, pero le agradecería que
desde el ministerio hicieran un esfuerzo para que esta brecha digital se acabara en todos los rincones del Estado y, sobre todo, en ese mundo rural en el que esa brecha digital es mucho más amplia, porque tenemos ejemplos claros de que esto tendría
que ser así.
Termino rápidamente, señor presidente. A nivel industrial, usted ha hecho referencia al impulso de la productividad y al impulso del I+D+i. En el marco de la subcomisión que está tratando el tema de las localizaciones, una de las
reclamaciones más importantes que han hecho los empresarios que han comparecido ha sido ese impulso de la investigación y el desarrollo. Es verdad que el modelo económico que hemos tenido hasta ahora no nos sirve para competir en un mundo
globalizado; es verdad que tenemos que apostar por dar un valor añadido a las empresas o a las industrias del Estado español para competir, pero también es verdad que esos países del Este, que compiten en salarios bajos, están invirtiendo
porcentualmente mucho más que el Estado español en I+D+i. El Estado español está por debajo de la media europea en inversión en I+D+i. Nos gustaría saber cómo está esa apuesta en investigación y desarrollo que tiene que hacer el ministerio y ver si
podríamos mejorar, porque esa es una demanda que han hecho varios empresarios que han comparecido aquí.
También quiero hacer referencia a los puertos y aeropuertos y al tema de infraestructuras en Cataluña. Usted recordará la conversación que tuvo con el presidente de Wolkswagen sobre las malas infraestructuras que tenía Cataluña y sobre que
eso no potenciaba la internalización de la economía catalana, ni la competencia y nos podría hacer objeto de deslocalización de empresas internacionales. En el tema de puertos y aeropuertos, no soy tan optimista como el señor Sánchez i Llibre. La
señora ministra de Fomento nos ha dejado claro semana tras semana -la semana pasada nos echó otro jarro de agua fría- que su Gobierno no tiene voluntad de transferir los puertos y aeropuertos, sobre todo el aeropuerto de El Prat. Nuestro grupo dejó
claro en el debate estatutario que está totalmente a favor de que la gestión del aeropuerto de El Prat tenga una mayoría de la Generalitat de Catalunya. Eso es lo que está pasando en todos los Estados europeos importantes, es lo que está pasando,
por ejemplo, en Alemania. El traspaso de la gestión de puertos y aeropuertos potenciaría la internalización de las empresas españolas y, por ello, es muy importante.
Voy a hacer dos referencias muy rápidas a turismo y comercio.
El señor PRESIDENTE: Señor Ramón, tiene que terminar ya.
El señor RAMÓN TORRES: Medio minuto, señor presidente. Permítame que haga referencia en medio minuto a turismo y a comercio, porque, si no, no tocamos todos los temas.
Usted ha hablado del Fomit, el Fondo de modernización de infraestructuras turísticas. Esto ya apareció en una enmienda que nuestro grupo presentó hará dos años. Desde la Conselleria de Turismo teníamos importantes expectativas para ese
fondo. La pregunta es si ustedes van a incrementar, como parecía, ese fondo; si van a potenciar que en los presupuestos haya un fondo importante y, sobre todo, si esas pequeñas disconformidades que ha habido en algunos ayuntamientos de Cataluña
con el Fomit se pueden salvar. Mi pregunta es si se va a potenciar ese fondo de modernización turística que nos ha de llevar a lo que hemos querido siempre todos los grupos, un turismo de calidad y no solo de sol y playa. Creemos que el fondo
puede permitir que esto se lleve a cabo.
A nivel de comercio interior, me ha gustado que haya dicho al comienzo de su exposición sobre el tema que el Gobierno español tiene pocas competencias -es verdad- y que tiene que haber una coordinación importante con las comunidades
autónomas. Le recuerdo el debate que tuvimos sobre la Ley de Horarios Comerciales.
Nosotros hemos intentado que una ley superior del Estado no llegara a malbaratar los criterios sobre los que estábamos trabajando en el Parlament de Catalunya para elaborar la Ley de Horarios Comerciales catalana. Tenemos que estar a la
expectativa para que la Ley de horarios que se aprobó aquí no limite ni invada competencias de las comunidades autónomas en horarios comerciales, porque ese es el gran problema que hemos tenido en los últimos años en legislación básica.
Usted hablaba del impulso del comercio urbano, y es verdad. También ha habido una nueva ley de establecimientos comerciales en Cataluña, y me gustaría saber si se va a respetar la competencia que la Generalitat tiene en ese ámbito. Las
leyes de establecimientos comerciales y de horarios comerciales se consideran en Cataluña dos leyes importantes para potenciar el comercio urbano. Sería importante saber si esas leyes que pueden salir del Parlamento español van a limitar o no esas
competencias.
Acabo ya, señor presidente, no hace falta que abra el micrófono. Le dijimos al principio de la legislatura que estábamos de acuerdo con la descentralización de los organismos reguladores, ayer se discutió en el Pleno del Congreso una moción
del Grupo Vasco en ese sentido, y para acabar queríamos preguntarle si estarán en disposición de que esa descentralización de los organismos reguladores sea una realidad y podamos tener unas futuras descentralizaciones en esos organismos.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el señor Beloki.
El señor BELOKI GUERRA: Sobrevolar un Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, donde tantos son los temas que han sido enunciados aquí ampliamente y tantas son las áreas de trabajo, en el espacio de tiempo que el Reglamento consigna,
sobrevolar dos años y medio de ese Ministerio e intentar hacerlo en el tiempo reglamentario, y hacerlo para colmo en un día que tiene aires de despedida, es algo a lo que yo renuncio, de forma que me voy a apuntar a los aires de despedida y voy a
dejar de lado muchas de las cosas que podríamos comentar de un sector, de un área u otra de su ministerio.
Me gustaría, entre los aires de despedida, decirle dos o tres cosas. Una es que cuando este Gobierno decidió crear un Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, mi grupo estuvo de acuerdo, nos parecía bien que este enfoque industrial
estuviera presente desde un ministerio que tuviera peso; cuando posteriormente usted fue nombrado ministro tampoco tuvimos ninguna pega hacia su persona, y cuando usted y su equipo vinieron a exponer las líneas de política industrial mi grupo dijo
-y lo vuelve a repetir hoy en estos aires de despedida- que estábamos básicamente de acuerdo con las líneas de política industrial que venían ustedes a desarrollar. Después ha venido la ejecución, y a la hora de la ejecución, como pasa siempre, es
la historia de la botella medio llena y medio vacía, y ya he dicho que voy a renunciar a decir en qué aspectos está medio llena o en qué aspectos entiende mi grupo que está medio vacía.
Solo voy a hacer una pregunta.
Al cabo de dos años y unos meses es lógico que la botella esté medio llena, entre otras cosas porque falta tiempo. La pregunta que mi grupo se hace es si solo es por falta de tiempo que esté medio llena o si ha habido también -no sé si
atreverme a calificarlo así- improvisación de algún tipo de medidas, sin que hubiera una visión de conjunto y un orden en los campos a desarrollar -me estoy acordando de los temas energéticos, donde se hizo el Libro Blanco de la generación
eléctrica-, y después hemos ido caminando mediante actuaciones puntuales. No sé si eso responde a una política bien definida de ir desarrollando primero esto, luego lo otro, o si responde a que la vida a uno le depara las sorpresas y necesidades a
las que de alguna forma tiene que responder. Esto mismo -usted es testigo- lo hemos dicho en el ámbito de las telecomunicaciones.
Ustedes han ido tomando decisiones, el orden de la toma de decisiones no era el orden que mi grupo estimaba el más
lógico, pero en cualquier caso ahí está lo que ha ocurrido, de forma que sigo preguntándome sin respuesta si la botella está medio llena solo porque le falta tiempo, el tiempo de una legislatura, o también por otras cuestiones.
En cualquier caso, de lo que yo más quisiera dejar constancia no es de cada una de las políticas que ustedes han desarrollado, si lo han hecho de la mejor forma posible, etcétera, sino de un tema que a mi grupo le convenció cuando ustedes
vinieron a exponer las líneas de política industrial y el estilo con el que ustedes iban a actuar. Ustedes han insistido, lo reconozco, en que iba a ser una ejecución necesariamente coordinada entre las administraciones, y en concreto coordinada
con las administraciones autonómicas. A mí no me duelen prendas, desde esta perspectiva su actuación ha sido pacífica, no ha habido grandes líos, y yo sé que usted ha estado en el ojo del huracán por otros motivos, pero por este motivo no creo que
lo haya estado. Luego usted no ha debido hacer las cosas del todo mal o las ha debido hacer razonablemente bien.
Pero aquí tampoco está la botella llena, eso es evidente. En este campo no se ha profundizado suficientemente y, desde luego, la
cultura de ese tipo de actuación no es todo lo sólida que mi grupo desearía que fuera, aunque si miráramos a otros ministerios esa cultura sería simplemente ausente e incluso en algunos ministerios es una contracultura. En el suyo, insisto, el
desarrollo ha sido pacífico y habría que decir que ha trabajado para que esa cultura de entender que las administraciones autonómicas en los campos en los que actúan unas y otras administraciones no son algo que hay que soportar, sino algo con lo
que hay que trabajar.
Pero, a mi juicio, no se ha avanzado suficientemente porque no existe y tampoco tengo su percepción de que en su ministerio -al menos en todas las direcciones- ha existido el convencimiento de que no se trata primero de
definir políticas, establecer medidas y actuaciones y luego ver si me entiendo y en qué con las administraciones. Aquí habría que caminar mucho antes desde
la colaboración de forma que, a la hora de la propia definición de las políticas, habría que actuar conjuntamente, no solo en la ejecución, también en la definición de las políticas; habría que coparticipar y colaborar, porque de otra forma
resulta mucho más difícil establecer sistemas de colaboración auténticamente a fondo y reales. La pregunta principal que en cierto sentido se hace mi grupo es si usted, ahora que se va deja una cultura asentada a este respecto en su ministerio; en
el Gobierno todo no, eso está claro, el ejemplo no ha debido cundir suficientemente. Porque podríamos encontrarnos con que de pronto volvemos a las andadas de los desencuentros que se producen en muchos ministerios y que se han producido en estos
ámbitos.
No sé si usted en los próximos meses será representante de Cataluña en su Parlamento, en el Parlament catalán, no sé si estará en el Gobierno o no lo estará, con el visto bueno o no del señor Sánchez i Llibre, ustedes verán y harán lo que
sea posible, pero lo que quiero decirle es que cuando usted venga en nombre del Parlamento catalán o de la Generalitat catalana a reclamar que se establezcan regímenes de colaboración estables en los términos que acabo de apuntar, sepa que seguro
que ese día este grupo le apoyará.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra por Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds Joan Herrera.
El señor HERRERA TORRES: Yo también quiero empezar, señor Montilla, deseándole suerte en esta nueva etapa que va a iniciar a partir del mes de septiembre o de hecho en las próximas semanas, porque además sabemos que su suerte es la suerte
de la gente de izquierdas y porque sabemos que para que usted sea un buen presidente de la Generalitat no solo es necesario un buen resultado suyo, sino también y sobre todo un buen resultado de Iniciativa Verds. De hecho hay veces que ustedes son
buenos en función de las fuerzas de otros. Por lo tanto, en este sentido le deseo toda la suerte del mundo, como usted bien sabe. Pero no vamos a hablar de este tema sino de los elementos que precisamente nos afectan y de la valoración que hacemos
de estos dos años y medio de Gobierno y de las perspectivas.
De forma frecuente se ha confundido la política industrial con una política eléctrica en la que los grandes consumidores tuviesen una tarifa de la luz relativamente baja. Y esa fue la política del Partido Popular durante mucho tiempo; el
valor añadido de las empresas españolas era precisamente que pagaban mucho menos por el recibo de la luz que pagaban, por ejemplo, las empresas portuguesas. Nosotros siempre entendimos que no era una buena estrategia y no lo era porque suponía que
la intensidad energética en España fuese desastrosa y que por cada crecimiento del PIB doblásemos la demanda energética. Por lo tanto, entendemos que se tenían que tomar medidas y algunas medidas, si bien son insuficientes, van en la buena línea.
Una clara consecuencia que va en la misma línea es, por ejemplo, la aprobación del Real Decreto 3/2006 que ha sido tan polémico.
La situación en el año 2005 del sector eléctrico presentaba beneficios récord y a la vez existía un déficit tarifario
de 3.800 millones de euros, todo ello en un marco de teórica competencia, algo absolutamente anómalo.
Lo cierto es que después de la aprobación del Real Decreto 3/2006 hemos tenido una actitud no solamente activa por parte de algunas empresas eléctricas, que a ustedes les acusaban de intervención, y nosotros lo que entendemos es que la
intervención hoy es insuficiente, que existen y necesitamos mayores elementos de planificación. ¿Por qué lo decimos? Porque si analizamos los beneficios de las diferentes empresas en el primer trimestre del año continúan siendo beneficios récord.
Mire, Endesa presume -lo dice en sus propios documentos- de que el beneficio neto del negocio de España y Portugal alcanzó un crecimiento del 49 por ciento.
Este crecimiento porcentual, destaca la propia Endesa, es muy superior a la senda de
crecimiento establecida en su plan estratégico 2004-2009, que se situaba en un 12 por ciento de media anual. Unión Fenosa afirma que el negocio energético en España ha alcanzado un resultado de explotación de 314 millones de euros, un 62 por ciento
por encima del ejercicio anterior. Iberdrola, más moderada, pero también ofrece un crecimiento de su resultado de explotación en el negocio energético nacional de un 15 por ciento. Y podría seguir. Por tanto lo que nos encontramos es que en el
sector energético existen beneficios récord, un déficit tarifario también considerable y además digamos que no se aprueban ni se aplican medidas que corrijan una intensidad energética que se ha modificado en algunos aspectos pero que continúa
estando por detrás de la media europea. Estos datos han conllevado a su vez que, tras la aprobación del Real Decreto 3/2006, haya una actitud -concretamente de Iberdrola- que desde nuestro punto de vista ha alterado el funcionamiento del mercado.
La pregunta es: ante esta situación, ¿qué debemos hacer? ¿Plegar velas, que no haya intervención alguna, que el mercado se autorregule y que continuemos siendo un país muy ineficiente desde el punto de vista energético? No, nosotros entendemos
que precisamente hay que hacer lo contrario y de hecho el papel que queríamos trasladarle en su comparecencia de hoy, una comparecencia que también solicitamos nosotros por el tema de la energía eólica y de las potencialidades de la misma -después
entraré en él- es precisamente que ustedes acelerasen los elementos para corregir aquellos aspectos negativos de la ley Piqué-Fernández Cuesta que supusieron falta de planificación, falta de intervención, porque el mercado no se autorregula, es
falso, al menos en el sector eléctrico. En este sentido hicimos una valoración positiva del Real Decreto 3/2006, porque obligaba a las compañías del mismo grupo de empresas, por ejemplo, a comerciar entre sí poniendo a disposición del mercado los
excedentes netos. Era una noticia positiva y de hecho supuso, como usted bien ha dicho, una reducción del precio del megavatio/hora. En la comparecencia
ante el Congreso de los Diputados para convalidar el real decreto usted lo indicaba así. Lo que decía nuestro grupo es que votábamos a favor, pero lo hacíamos con la necesidad precisamente de acometer la reforma de la Ley 54/1997 como un
elemento urgente. ¿Por qué lo decíamos? Porque este mercado de hecho no ha sido eficiente económicamente y porque este modelo ha sido ciego a los impactos ambientales. Le voy a poner algunos ejemplos, el primero de ellos es el brutal
incumplimiento con Kioto que se debe al modelo de infraestructuras. La ministra Magdalena Álvarez, que está en la sala contigua, nos podría explicar cuál es el modelo de infraestructuras a desarrollar. Usted sabe que nuestro grupo ha expresado una
especial sensibilidad y entendemos que con la no internalización de costes del transporte de mercancías por carretera, con el incumplimiento de la Euroviñeta no vamos bien. Eso no le afecta a usted, pero hay otro factor importante y es que afecta
al sector eléctrico. ¿Qué ha pasado en el último año? Pues que las emisiones de gases de efecto invernadero están por las nubes. ¿Obedece solo a un mal año hidráulico? No. Yo le ponía un ejemplo a la ministra Narbona que es paradigmático: hoy
en España hay instaladas más centrales de ciclo combinado que de carbón, en cambio en el último año tiraron mucho más las centrales de carbón que las de ciclo combinado. La pregunta es, ¿por qué? Porque las eléctricas les salían más rentables. Y
eso, con graves daños en el medio ambiente, con mayor número de emisiones y debido a una falta de planificación, cosa que se tiene que corregir. Eso ha pasado también en las emisiones de NOX, óxido de nitrógeno, señor Montilla, ¿sabe por qué?,
porque las compañías eléctricas tiraron de las centrales de carbón y no de las de ciclo combinado que estaban instaladas. Ello ha supuesto precisamente mayores emisiones de óxido de nitrógeno y también que en España tengamos la peor calidad de aire
que hay en Europa, con 16.000 muertes al año, según informes de la Comisión Europea, no son datos míos. ¿saben por qué? Porque no hay planificación y porque hoy las compañías eléctricas pueden tirar de las centrales de carbón en detrimento de las
de ciclo combinado simplemente porque no se les exige que tiren de las de ciclo combinado.
Ante esta situación, nosotros decíamos que debía haber una mejor política de planificación y entendemos que se tomaron medidas. Por ejemplo, el Real Decreto 1454/2005, de 12 de diciembre, exigía a las empresas que querían instalar una
central de ciclo combinado con una potencia muy por encima de nuestras necesidades -el ejemplo es que el año pasado no explotamos todo lo que teníamos instalado- un aval antes del 24 de marzo.
Nosotros nos felicitamos por esa decisión del Gobierno,
pero ante reiteradas preguntas nos hemos encontrado con que se ha prorrogado ese aval tres meses más. Lo que le queríamos preguntar es con qué base legal se ha hecho esto, porque entendemos que el Real Decreto 1454/2005 era muy taxativo. Aquí sí
le quiero hacer una pequeña crítica, no a usted sino a los que respondieron a las preguntas que nosotros hicimos. Ante nuestras preguntas, nos dieron una información errónea -no solo una información errónea, sino una información que no era-, nos
dijeron, por ejemplo, que en Aceca V, Aceca VI y Villamanrique del Tajo no se había producido la información pública -tengo un listado de muchas centrales de ciclo combinado. Pues bien, en estas tres centrales se produjo la información pública hace
un año y el ministerio nos informó precisamente que no se había producido cuando ya se había producido. Con lo cual, quiero dar un toque de atención al ministerio porque, contrastando algunas de las informaciones que nos trasladan en respuesta
parlamentaria, sabemos que no es del todo cierto lo que nos están respondiendo. Pero lo que nos preocupa es que la política de avales que se había fijado en el Real Decreto 1454/2005 se haya prorrogado tres meses más y hoy no sabemos precisamente
cuáles son las centrales que han depositado avales y cuáles no, cosa que creemos que es preocupante precisamente porque en España existe una sobredimensión de las centrales de ciclo combinado y había que limitar cuáles eran las que se instalaban.
En este sentido, quiero plantearle una duda. En el caso de Aceca III, la ley obligaba a que para abrirla se tuviese que cerrar la central anterior instalada también en Aceca. El director general nos respondió que todo se había hecho de acuerdo con
la ley y nos encontramos con que no se había hecho de acuerdo con la ley y que era una información no del todo cierta. Luego le pasaré toda la información en torno a Aceca, pero la verdad es que estamos muy preocupados por la información que nos
hicieron llegar y que no era del todo cierta. El Ministerio de Economía, en una resolución de la Dirección General de Política Energética y de Minas de diciembre del año 2002, decía: El titular deberá solicitar a la Dirección General de Política
Energética y Minas el cierre de las instalaciones de producción con una potencia instalada equivalente. No se podrá conceder la autorización de explotación del nuevo grupo hasta que no se levante el acta de cierre de las instalaciones de producción
anteriormente citadas. En el caso de Aceca, señor ministro, nos encontramos con un caso en el que se ha dado la autorización para el funcionamiento de Aceca III y en cambio no se ha cerrado la instalación anterior. No nos ha gustado lo que ha
pasado y se lo queríamos trasladar.
Dicho esto, también le queríamos preguntar cuándo se va a dar cumplimiento a lo que se establecía en el Real Decreto 3/2006 en el sentido de que se iba a descontar el precio eléctrico de los derechos de emisión. Le queríamos preguntar cuál
va a ser el procedimiento concreto de minorización, porque entendemos que es un elemento claramente positivo del Real Decreto 3/2006 que no se ha concretado aún y creemos que es fundamental que se haga.
Entro ya, señor ministro, en un elemento que nos preocupa enormemente y que era uno de los motivos por los cuales solicitamos su comparecencia, como es el impulso de las renovables. Sabemos que ha habido una sensibilidad, pero algunas
indecisiones y cierta falta de voluntad de aprobar determinadas leyes o de reformar determinados
decretos leyes han hecho que vivamos en una situación de impasse. Esto sumado a una auténtica estrategia de ahorro y eficiencia ha hecho que las renovables pierdan peso en los últimos tiempos. Cuando empezamos la legislatura las renovables
ocupaban el 7 por ciento del consumo total de energía primaria y hoy ocupan un 5,9 por ciento. No son nuestros datos, sino que son datos reales, y a nosotros estos datos nos preocupan, señor ministro. El problema no está en el impulso de las
renovables, sino en la necesidad de definir una estrategia de ahorro y eficiencia y también, en parte, en materia de renovables. Pero nosotros tenemos unos objetivos para el año 2010, como conseguir que nuestro consumo total sea del 12 por ciento,
y lo cierto es que por la falta de ahorro y eficiencia estos objetivos cada vez están más alejados.
¿Cuándo vamos, por ejemplo, a aprobar las medidas normativas que establecía el Plan de renovables 2005-2010? Estamos en el año 2006 y hay algunas medidas que se deben aprobar. En el real decreto que vamos a tramitar mañana valoramos
positivamente todas las medidas que ahí se aprueban, pero en materia de renovables tenemos algunas dudas, y por ejemplo el hecho de que se modifique el real decreto 436 y que se diga que se va a modificar después de seis meses a nosotros nos
preocupa porque desde el inicio de la legislatura dijimos que íbamos a clarificar precisamente cuál era el escenario para las renovables, y el hecho de que pospongamos seis meses más la modificación del real decreto 436 genera incertidumbre en el
sector de las renovables. Si a esto le añadimos que en el decreto que aprobaremos mañana -que ya le digo que nosotros valoramos positivamente lo que plantean en CTC en potencia de cogeneración y en montón de aspectos- en la disposición transitoria
segunda dice que la revisión de la tarifa media que el Gobierno efectúe no será de aplicación a los precios, primas, incentivos y tarifas que forman parte de la retribución de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial o,
dicho de otra manera, si desasociamos, que no nos parece mal, renovables de la tarifa, y no damos certidumbre precisamente en la reforma del real decreto 436, lo que estamos es generando mucha incertidumbre en el sector, cosa que nos preocupa mucho.
La pregunta es cómo vamos a abordar precisamente lo que pasa en el real decreto 7/2006, si lo que hacemos es separar el régimen especial de la tarifa y no dar certidumbres en el real decreto 436 al sector de las renovables. En el balance de las
distintas tecnologías también de renovables durante el año 2005 que hizo público en su día el IDAE nos indicaba que la eólica era la única tecnología que cumplía objetivos.
Queremos preguntar qué medidas van a aplicarse para confirmar el éxito de
la energía eólica y qué medidas piensa aplicar para que lo mismo ocurra precisamente con la energía solar, la biomasa y los bicarburantes.
En materia de política industrial nosotros les planteamos al principio de la legislatura la necesidad de que el ministerio impulsase una estrategia y una política industrial en silicio fotovoltaico que ustedes saben que es el cuello de
botella para que en España hagamos una explosión en términos competitivos e industriales, en materia de placas fotovoltaicas y de la industria fotovoltaica en general. ¿Cuándo se va a completar la trasposición de la directiva de eficiencia
energética de edificios con el nuevo RITE y la certificación energética de edificios que compete al Ministerio de Industria? Es un elemento fundamental y ustedes bien que lo saben.
El crecimiento de la demanda eléctrica en España hoy sigue siendo tres veces superior a la zona euro y superior al crecimiento del PIB. Es verdad, señor ministro, que ahí hemos corregido elementos, coincidimos con usted, pero continuamos
por encima. Y lo que le queríamos preguntar es cuáles son los resultados de los planes de gestión de la demanda y si será posible alcanzar el objetivo del Plan de acción de la E4 de reducir el consumo de energía primaria un 8,5 por ciento para el
año 2007. En este punto consideramos que hay que implementar elementos nuevos. La semana pasada planteábamos en una moción consecuencia de interpelación la necesidad de tramificar ya la tarifa, elemento que, como hemos discutido en multitud de
ocasiones, es urgente, por lo que me gustaría que nos explicase cuál es la hoja de ruta para dicha tramificación, siendo este, como digo, un elemento clave. En este sentido, valoramos positivamente los elementos que está introduciendo claramente en
el Real Decreto-ley 7/2006 para, en definitiva, empezar a internalizar lo que cuesta la electricidad en la tarifa. De hecho, a nosotros nos gustaría que fuesen mucho más lejos.
Señor presidente, a continuación quiero entrar en otro aspecto que nos preocupa, como es el recorte del Gobierno a la industria eólica en general y más concretamente en Cataluña. Este aspecto nos preocupa mucho por una razón, y es que hoy
las potencialidades de la energía eólica son muy superiores a las planteadas por el Gobierno. Es más, consideramos que algunas actitudes de Red Eléctrica obedecen más a una conducta acomodaticia de trabajadores y sobre todo de directivos de Red
Eléctrica que a las necesidades y potencialidades existentes en el campo de la energía eólica. Red Eléctrica de forma frecuente ha actuado y ha respondido en función de administrar lo que venía y, en nuestra opinión, Red Eléctrica hoy se tiene que
poner al servicio de las potencialidades de las energías renovables y especialmente de la energía eólica. Hoy, las bajadas de tensión que se producían en la eólica anteriormente no se van a producir con las nuevas instalaciones, y en este punto,
señor ministro, le quiero hacer una pregunta muy concreta. Ustedes saben que en Cataluña las potencialidades de energía eólica se situaban en 3.016 MW cuando los objetivos que plantea el ministerio se sitúan en 1.000. ¿Por qué hoy en Galicia, que
representa un rincón de la península Ibérica sin mayores garantías de conexión que las que pueda tener Cataluña, se pueden plantear 3.400 MW y en Cataluña no? No lo entendemos; es más, consideramos que debido a su condición de ministro de
Industria, pero también a su sensibilidad y al papel que esperemos vaya a jugar en Cataluña, este debería ser un elemento a corregir. No entendemos que se hayan recortado
tanto las potencialidades de la eólica en general, pero más concretamente en comunidades como la catalana o la andaluza, que no han explotado ni explorado aún las potencialidades en materia de eólica que sí han explorado otras comunidades
autónomas.
En materia de política industrial no me referiré de manera extensa al caso de Iberia por falta de tiempo, aunque sí haré una mención específica al mismo. En este caso le pedimos que lleven a cabo una política y una actitud activas tendentes
a que las propuestas de Iberia garanticen la conexión de la compañía Catair con Iberia y una mayor presencia de Iberia en el Aeropuerto de El Prat. Aquí no se trata de estar de acuerdo con el Sepla o con Comisiones Obreras y UGT. La semana pasada
tuve ocasión de reunirme con otros sindicalistas, en este caso con el comité de empresa de tierra de Iberia -que, como saben, tienen demandas con sensibilidades distintas a las del Sepla- y nos trasladaron la necesidad de que Iberia garantice con
todas sus compañías las operaciones en el Aeropuerto de El Prat, sus conexiones con Europa y la conexión de los diferentes vuelos entre Catair e Iberia. En nuestra opinión debe haber una mayor conexión y operatividad de Iberia en el Aeropuerto de
El Prat, ahora bien, sabiendo que este es un elemento crucial y que ustedes pueden jugar un papel determinante - sabemos que no se trata de una cuestión de su ministerio, pero sí de sus objetivos para la próxima campaña- lo que hay que hacer es
resolver la madre del cordero, es decir, una cierta autonomía de gestión en el Aeropuerto de El Prat, objetivo que, como usted coincidirá conmigo, hay que desarrollar, y nosotros entendemos que vamos a poder hacerlo a partir de la aplicación del
artículo 140.3 del Estatut.
Nada más, señor presidente, aunque se me han quedado algunas cosas en el tintero, le queríamos plantear estos elementos de reflexión, preguntarle cuál es la estrategia de ahorro y eficiencia y decirle que nosotros sí queremos que se reforme
la Ley del sector eléctrico, que se vaya más allá de la trasposición de la directiva y que se introduzcan en esta Ley del sector eléctrico elementos de ahorro y eficiencia que hoy no garantizan las empresas eléctricas porque el consumo es la
garantía de mejor negocio para las mismas.
El señor PRESIDENTE: No entiendo, señor Herrera, por qué se queja el interviniente de falta de tiempo. Le informo que la mayoría de los grupos han utilizado el doble del tiempo y dos de ellos el triple, excepto el señor Beloki que no ha
consumido su tiempo.
El señor HERRERA TORRES: Señor presidente, no me he quejado de la actitud del presidente.
El señor PRESIDENTE: Todos los que intervienen se quejan de falta de tiempo. Quiero que esto quede claro porque estamos intentando, en la medida de nuestras posibilidades, que todo el mundo diga lo que tiene que decir.
A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto, el señor Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: En nombre del Bloque Nacionalista Galego le diré en catalán, al señor ministro: ¡Sort! para él y para Cataluña.
Creo, señor ministro, que de su intervención se saca una conclusión clara y es que un ministro de Industria en un Estado como el español, seguramente en cualquier Estado de la Unión Europea, aunque en unos más que en otros, no puede tener
una política industrial en la medida en que todas las grandes empresas públicas fueron privatizadas y, por tanto, este tipo de desregulación y de liberalización de los sectores estratégicos convierte al Gobierno prácticamente en un instrumento
regulador, unas veces por encima de los intereses de las compañías, y otras, a lo mejor, simplemente subsidiario de ellas. Le digo esto porque fue notorio que en su intervención dedicó gran parte a la energía, no tanto a las empresas, al problema
energético, a las telecomunicaciones en cuanto a su funcionamiento en relación con la sociedad y a una serie de aspectos, pero brilló por su ausencia la referencia clara a un sector como, por ejemplo, el naval, en el que en concreto la rama civil
fue eliminada y reducida, en lo que es el sector público, prácticamente a la bahía de Cádiz. Queda, por tanto, en manos públicas el nicho de la construcción militar que tendrá, y sin duda tiene ya, graves dificultades por el proceso de
transnacionalización incluso dentro de la Unión Europea. Pensamos que esta situación está provocando problemas graves en el Estado español. Uno de ellos, no resuelto, es precisamente el problema de haber perdido uno de los sectores más importantes
que tenía el Estado español que era el sector naval, al que no se le da demasiado importancia, pero, que si usted mira las cifras de exportación cumplía un papel cualitativo diferencial y notorio. Además se da una paradoja mayor y más grave y es
que el marco que hay establecido sobre la construcción civil provoca fenómenos antieconómicos, antiempresariales, y yo diría que incluso antisociales. El hecho, por ejemplo, de que una empresa privada como Vulcano construya quimiqueros yendo al
mercado internacional a conseguirlos, y que después tenga que subcontratarlos a una empresa pública, y no precisamente a la que está más próxima a Vulcano sino a la más lejana, simplemente por unas decisiones de carácter político, indica hasta qué
extremo muchas veces el neoliberalismo produce fenómenos que son contradictorios con la competitividad e incluso con un mínimo de ecuanimidad desde el punto de vista de los comportamientos empresariales.
En todo caso, el problema es así y está
claro que una zona como la de Ferrol hoy está prácticamente sometida al nicho militar. Nos gustaría saber, en concreto, el plan del ministerio de reindustrialización y diversificación empresarial de Ferrolterra, que tiene tres eslabones: un
convenio con la Xunta, en concreto para impulsar las actividades industriales y desarrollo tecnológico; una resolución del 10 de febrero de 2006 en la que se convocan ayudas para actuaciones reindustrializadoras en Ferrol, Eume y Ortegal, cuyo
plazo de presentación de solicitudes acabó el 29 de abril, y un convenio con el Igape de la Xunta de Galicia suscrito
el 4 de abril para establecer por lo menos una cierta coordinación en las ayudas e inversiones en Ferrolterra. Me gustaría preguntarle cuál es la naturaleza de los proyectos que se presentaron para reindustrialización y diversificación
empresarial en Ferrol, en qué municipios se van a ubicar y cuántos puestos de trabajo crearán. Me gustaría conocer esta información, porque prácticamente han pasado dos meses desde que se cerró la convocatoria.
En relación con el problema energético del Estado español, yo le doy toda la razón y creo que el comportamiento del Bloque Nacionalista Galego en el conflicto fue claro en el sentido de que si no hay un mercado único de la energía en Europa,
no se pueden mantener posiciones de total indefensión en relación con cualquier tipo de OPA. El Gobierno de turno tiene derecho a intervenir mientras no esté clarificada la regulación en el ámbito de la Unión Europea. Esto es así, al margen de que
pueda haber intereses partidarios, que son por lo demás legítimos, ya que todos los gobiernos del Estado español actuaron en relación con los grupos oligopólicos de una o de otra manera. Eso lo tenemos claro.
En relación con el sistema gasístico del Estado español y la planta de gas de Mugardos en la ría de Ferrol, que fue una preocupación constante para el Bloque Nacionalista Galego desde la etapa del Partido Popular -cuando este negaba incluso
el derecho a que hubiese esta planta de gas, y recuerdo la primera votación contraria a la instalación de esta planta-, como sabe usted, tiene la información favorable del Ministerio de Medio Ambiente, del Ministerio de Defensa, de la Xunta y de la
autoridad portuaria, y la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de 13 de febrero de 2004 aprobó el proyecto considerándolo seguro y fiable, siempre que se cumplieran los condicionados recogidos en la resolución. No sé si
sabe que hay algunos grupos sociales que están claramente en contra de otro lugar de ubicación. Creo que sería necesario deshacer cuanto antes este tipo de interrogantes sobre la seguridad de la planta y si realmente las reglamentaciones,
normativas, especificaciones y demás requisitos del condicionado se van a cumplir y quién es el encargado de controlar que se cumplan. Esto es muy importante más que nada para no seguir provocando una atmósfera de cierta crispación o incluso de
alarmismo que puede ser o no compartido, pero en todo caso las administraciones públicas debían ser en este aspecto clarificadoras y contundentes.
Quiero preguntar por qué, si la planta de gas está prevista que funcione en 2007, no hay una preocupación para que los ciclos combinados, que efectivamente son sustanciales para acabar con la contaminación atmosférica en el caso de Galicia,
estén en disposición de funcionar, por lo menos uno, el de Endesa, también en 2007, teniendo en cuenta que solamente está garantizado que funcione uno de Fenosa. Esta falta de planificación y de adecuación entre el funcionamiento de la planta de
gas y el funcionamiento de los ciclos combinados, ¿no cree que podría ser muy lesiva para los intereses no de las empresas, sino de la sociedad gallega y, en concreto, de la propia Administración pública de Galicia que aportó una parte de dinero
precisamente para la conformación y la ejecución de la planta de gas?
El señor Herrera hizo alusión al tema de la energía eólica. La queja que él tiene sobre Cataluña es la misma que tiene el Gobierno de Galicia, al que le recortaron sensiblemente la producción de energía eólica. El pretexto fue la
incapacidad del sistema, según Red Eléctrica, para poder recoger toda esa producción. Dicen que hay problemas técnicos. Sin embargo, otros cualificados representantes de la energía eólica dicen que no hay problemas tecnológicos de ningún tipo y
que esos son perfectamente superables. Nos gustaría que el ministerio aquilatase bien el motivo por el cual hizo esa reducción en relación no solamente con Cataluña sino con la mayoría de las comunidades autónomas. A lo mejor tiene su lógica y es
explicable, pero en el caso de Galicia provocó disconformidad y protesta.
Quiero decirle que sí estamos satisfechos de que, aunque no fuera como quisimos, hubiese una mejora sensible en el reparto de los fondos del Plan de la minería del carbón,
acabando con una discriminación aberrante y notoria de las comarcas mineras de Galicia, por cierto con gran sarpullido y protesta insolidaria de algunos que no acaban de comprender que precisamente en el Estado español existe algo más que su propio
ombligo, que muchas veces son aquellos que presumen de gran españolidad.
Hay dos temas, con los cuales acabo ya, señor ministro, que usted no citó y que afectan a todo el Estado español y, de forma particular, a Galicia.
Usted sabe que hay empresas privatizadas, en concreto Santa Bárbara y, aunque está fuera de
plazo, Alúmina-Aluminio, y que va a acabar este año, en concreto en julio, la comprobación de si cumplieron con el plan industrial que iba implícito en el contrato de compraventa de privatización de las mismas. ¿En el caso de Santa Bárbara
realmente se cumplieron los compromisos de la privatización? En el caso de Galicia es más que dudoso, porque la empresa lo único que hace es estar mareando la perdiz. No hubo nunca en todos estos años una ocupación superior al 57 por ciento, la
carga de trabajo fue exigua y, sin embargo, presentan un plan industrial donde lo importante es la ubicación de una nueva fábrica fuera de los terrenos actuales, es decir, el gran negocio especulativo, con más adláteres acompañándolos, y se ve
claramente que no hay perspectiva de futuro. Eso sí, la nueva ubicación la pagará la Administración autonómica, si quiere. Hay una especie de falta de perspectiva de futuro en cuanto a carga de trabajo y, sin embargo, una pretensión de querer
decir que el plan industrial está sometido a la reubicación y, por tanto, a la venta de los terrenos actuales, lo cual a la compañía General Dynamics le trae sin cuidado porque lo que exige es que le coloquen la fábrica en otros terrenos de forma
gratuita. Nos gustaría que nos diese su opinión sobre el plan industrial y su cumplimiento y que nos dijese si cree que es lógico que esté pendiente un plan industrial de la venta de unos terrenos y de la
reubicación de la factoría. En relación con Alúmina-Aluminio, me gustaría saber si tiene alguna información el ministerio sobre peligros de deslocalización, ya que esta es una gran transnacional que se mueve en todo el mundo, o si hay
seguridad de que la compañía seguirá actuando en sus centros dentro del Estado español y en especial dentro del que tienen en A Mariña.
Acabo ya, señor presidente, diciéndole al señor ministro que sería bueno que pudiésemos entrar en algún momento en una etapa política donde, sin negar la iniciativa privada, hubiese una presencia de empresas públicas, por lo menos en los
sectores estratégicos. Sería muy importante para el bienestar social e incluso para una transparencia democrática.
El señor PRESIDENTE: Finalmente, tiene la palabra por el Grupo Socialista la señora Mendizábal. Tiene los mismos diez amplios minutos que hemos concedido al resto.
La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Muchas gracias, señor presidente, por sus indicaciones.
En primer lugar, como todos los demás portavoces, quiero agradecer la comparecencia del señor ministro en esta Comisión, así como su intervención, que ha sido exhaustiva e importante y que ha tocado todos y cada uno de los temas que afectan
a la gestión de su ministerio. A pesar de todo eso, se le ha calificado a usted, señor ministro, del peor ministro del peor Gobierno que ha habido en España y se ha hablado de usted como destructor de España y de la nación española. Señor
ministro, todas ellas son afirmaciones sin ningún argumento de fondo y, por tanto, única y exclusivamente son producto de una sobreactuación que en ningún caso -me refiero a la sobreactuación- está requerida por la gestión al frente del ministerio,
sino única y exclusivamente por el cumplimiento de una especie de reglas de oro, de una estrategia de oposición que en ningún caso es rigurosa y lo que sí es muy ruidosa.
Hemos entrado en el tema de fondo del análisis del ministerio hablando de la energía y se ha calificado a la política energética como un gran fracaso, como un sector en crisis. Sin embargo, de una de las cosas de las que se ha hablado -solo
han sido dos- es de la OPA de Gas Natural con Endesa. Nos hemos hartado de repetir que el papel del Gobierno en la OPA consiste única y exclusivamente -que es lo que ha hecho- en aprobar con condiciones una solicitud de una empresa privada y que,
por tanto, está en el ámbito de la libertad de actuación de las empresas privadas y de los operadores económicos. El Estado lo único que tiene que hacer es facilitarlo y, por tanto, la actuación de su ministerio no tiene absolutamente nada que ver
con el tema de la OPA y desde luego tampoco las políticas energéticas.
También se ha citado el Real Decreto 3/2006, que no ha contribuido a incrementar la estabilidad del marco regulatorio, y se ha hablado del déficit tarifario. También me he hartado de hablar en esta Comisión del déficit tarifario. ¿Cómo
podemos hablar de inestabilidad regulatoria y de déficit tarifario cuando precisamente es una herencia del anterior Gobierno por transformar los CTC, que fueron impugnados en la Comisión Europa, y se generó, ya lo ha dicho algún otro miembro de la
Comisión, una especie de comodín dentro de la cuenta de resultados de las compañías eléctricas? Por eso yo quiero decir en estos momentos que el Real Decreto 3/2006 tenía como cometido evitar precisamente estos incrementos excesivos de los precios
en la energía eléctrica y poder ir controlando el déficit tarifario, que ya en el año 2005 estaba en 3.800 millones de euros. Por tanto, los resultados del Real Decreto 3/2006 son buenos.
Usted nos ha dado una buena noticia: que el precio de la
electricidad en el mercado diario haya bajado y que se haya invertido precisamente la tendencia alcista de los precios en este mercado diario. Por tanto, si estos son los dos grandes puntos de crítica de la política energética, en ningún caso sería
un gran fracaso sino un gran éxito por parte del ministerio.
Usted ha citado también el real decreto que se aprobó el pasado viernes y que mañana va a ser objeto de debate en esta Cámara. Sin duda es un importante instrumento de política energética para seguir minimizando el impacto del
encarecimiento de la electricidad en los consumidores y también como un instrumento para mejorar la eficiencia energética. Sin duda, señor ministro, en el campo de la política energética queda tarea por hacer -y usted ya lo ha señalado-, para
alcanzar todos los objetivos que nos habíamos marcado al principio de la legislatura. Pero todavía queda tiempo; aquí no se cierra ningún ciclo. Además ya nos ha anunciado usted que la trasposición de la directiva del mercado interior del gas y
la electricidad se va a presentar antes de que las vacaciones veraniegas lleguen.
Ha citado usted el tema de la energía nuclear, y dentro de este ámbito de la política energética, sí quería, porque he visto que se ha comentado muy poco, hablar de la mesa del diálogo sobre la evolución de la energía nuclear. Señor
ministro, no puedo más que felicitarle por esta iniciativa, que ha hecho de un tema como es el nuclear -centro de una importante polémica social- un debate ejemplar que ha alcanzado un gran nivel científico, social y político, y que, por otra parte,
requiere una gran información y transparencia. Es un tema en el que seguiremos trabajando a lo largo de toda esta legislatura con el objeto de buscar siempre el máximo consenso en cuanto a las decisiones que debamos ir adoptando, y en esta misma
línea está la decisión que se ha aprobado para la puesta en marcha del almacén temporal centralizado para la gestión del combustible gastado y de los residuos de alta actividad, que es un ejemplo de información y de participación pública que se
inició precisamente con una proposición no de ley aprobada en el ámbito de esta Comisión y que, vuelvo a insistir, ha dado una importante transparencia a este debate, por lo que nuevamente le vuelvo a felicitar, señor ministro.
Nadie se había
atrevido a sacar esto como lo ha sacado usted durante esta legislatura.
Respecto a la planificación de la cobertura energética y a su garantía de suministro, que usted nos ha comentado, estamos hartos de hablar en esta Comisión de los cuatro grandes pilares de la garantía del suministro energético como son el
Plan de acción de la E4, el Plan de las energías renovables, la revisión de la planificación de los sectores eléctricos y de gas y el Plan de la minería de carbón. Ha habido algún grupo de esta Cámara que ha puesto en duda todos estos temas o
incluso el compromiso sobre la creación de infraestructuras, lo que es un poco difícil de creer después del debate que hemos tenido en esta Cámara y de que se haya anunciado por parte del Gobierno un nuevo plan de infraestructuras 2012-2017 -ya no
recuerdo bien cuáles eran las fechas cuando hablamos del tema. También se ha adoptado una postura muy seria en el campo de la acción del ahorro y de la eficiencia energética y, desde luego, en el Plan de las energías renovables, que es un
compromiso tanto del ministro como, por supuesto, del Partido Socialista en su programa electoral, en el que seguiremos avanzando, por lo que al grupo de la Cámara que tenía dudas en este aspecto le pediría un margen de confianza.
No quisiera terminar de hablar de la planificación de la cobertura energética sin hacer una referencia al tema de las interconexiones, que también ha sido puesto en duda por algún grupo. Es uno de los objetivos claros, y además en su propia
intervención el señor ministro lo ha vuelto a indicar cuando ha hablado de las relaciones entre Europa y España para la posibilidad de la integración de ese mercado único que, como ya ha señalado el señor ministro, no existe, y de lo que se trata
precisamente es de una regulación armonizada, del órgano que debe controlarla y, por supuesto, del tema de las interconexiones. Por tanto, no se puede hablar de que en un periodo de dos años no ha se ha hecho nada por las interconexiones.
Respecto a los siguientes temas tratados, me referiré al de las telecomunicaciones. Desde nuestro punto de vista los avances han sido de una gran relevancia, tanto en el modelo regulatorio como en la creación de infraestructuras, pero
también en algo que más nos importa a nosotros, que es la protección de los derechos de los usuarios. Como bien ha explicado, ha habido un gran refuerzo en los derechos de los usuarios y una importante mejora, tanto en la calidad como en la
transparencia, y yo creo que este reforzamiento del derecho de los usuarios ha sido algo prioritario en el caso de los servicios de Internet, y usted, señor ministro, ha citado el tema de la devolución de ese importe de la cuota cuando haya fallos,
que da una cierta seguridad al usuario. Por tanto, nos parece importante en este ámbito de las telecomunicaciones destacar eso, que el objetivo prioritario ha sido la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios.
En cuanto a la sociedad de la información, que también ha sido un objetivo importante, tenemos aquí las dos visiones contradictorias. Yo tendría que decir que el Plan Avanza es un instrumento importante y que ha tenido una muy buena acogida
por parte de las comunidades autónomas. Muy lejos de eso está el calificativo de decir que ha hecho agua. El Plan AGUA es otra cosa, también es un plan de este Gobierno que sigue avanzando y que probablemente se debatirá en alguna otra comisión
pero no se puede decir que el Plan Avanza ha hecho agua porque los mecanismos para la gestión no son adecuados. Me gustaría saber por qué no son adecuados en un plan que en estos momentos está funcionando con satisfacción por parte del ministerio y
de las comunidades autónomas y que ha tenido una importante acogida.
Respecto al tema industrial, yo aquí quisiera -hoy voy de loas- hacer una loa a la creación del Ministerio de Industria, ya que en las dos anteriores legislaturas nos quedamos totalmente cojos, y a las gentes como yo, que venimos de una
región con un cierto carácter industrial y que nos parece que la industria es algo muy pegado a la economía, nos pareció una verdadera barbaridad. La política industrial ha estado dirigida -ya lo ha dicho el señor ministro, y lo estamos repitiendo
no solo en esta Comisión sino también en otros ámbitos- a propiciar el necesario incremento de la productividad fundamentalmente a través de políticas de innovación, y -me parece que también se ha citado hoy- la prueba es que ha habido un incremento
importante en el presupuesto del Estado en I+D+i en el año 2006.
Se han citado también los programas Cenit, o la creación de Neotec como sociedad de capital-riesgo, usted los ha citado hoy pero el secretario general la semana pasada nos dio muy buena cuenta de su funcionamiento.
Asimismo también usted y
el secretario general la semana pasada hablaron de la importancia de la pequeña y mediana empresa en nuestra política industrial, debido precisamente al peso específico que tiene dentro de nuestro tejido productivo, que ha llevado a implantar unas
políticas específicas de apoyo a las mismas, y se ha anunciado también hoy un nuevo plan a partir del próximo año hasta el año 2013 para incidir en la incentivación de la innovación, la calidad y la gestión avanzada dentro de las pequeñas y medianas
empresas.
Otro tema dentro de la política industrial que merece la pena destacar y que también ha sido objeto de mención por alguno de los grupos es la reindustrialización y más que esto, los desequilibrios, porque precisamente el objetivo que
persigue la reindustrialización es la desaparición de los desequilibrios entre las regiones. Este también ha sido uno de los ámbitos reforzados desde el punto de vista presupuestario con la creación de nuevas líneas tanto desde la perspectiva
regional -se ha hablado del caso de Ferrol- como desde la perspectiva sectorial.
También nos dio muy buena cuenta la semana pasada del acuerdo firmado el pasado 13 de junio con el sector textil y de la confección, que supone un importante apoyo a
este sector. Se ha elaborado un plan de manera concertada entre los agentes sociales, apoyado por las comunidades autónomas y las ciudades textiles. Quisiera hacer una referencia al tema -que también se ha tratado- de la deslocalización, hablando
de la destrucción de 6.000 puestos de trabajo, cuando en realidad si estamos en un proceso de creación de empleo, lógicamente
habrá sectores en los que disminuya el empleo porque estamos en una sociedad en la que los empleos se van reconvirtiendo hacia otros sectores en los que puede haber incluso más valor añadido. Es decir, hablar de destrucción de empleos y de
deslocalización de empresas realmente no significa nada. Como prueba de ello, tenemos una subcomisión que está funcionando en esta Cámara, como el señor ministro sabe, que está haciendo un análisis exhaustivo respecto a estos temas.
El comercio es sin duda uno de los ámbitos de preocupación, como ya ha señalado el señor ministro, por el comportamiento que ha dado origen a un déficit exterior de cierta importancia, pero que empieza ya a controlarse, aunque los efectos de
la política que se desarrolla ahora no se pueden ver de manera inmediata. Estamos viendo que hay un incremento de las exportaciones, aunque lógicamente las importaciones siguen creciendo debido al comportamiento de la demanda interna y de los
precios de los hidrocarburos. Pero, insisto, se está registrando un control de este déficit exterior.
En el sector del turismo podemos permitirnos un cierto optimismo debido a las medidas emprendidas desde el inicio de la legislatura, pero en las que tampoco entraré porque fueron objeto de un debate monográfico y exhaustivo en esta Comisión
hace poco tiempo. En este ámbito hay que destacar que las distintas actuaciones que se han desarrollado han sido siempre en colaboración con las comunidades autónomas y respetando las competencias que tienen en estas materias. Quisiera incidir en
esto porque desde el ministerio se ha sido muy respetuoso en todos los ámbitos, como antes lo recordaba otro miembro de esta Comisión.
Señor ministro, a pesar de que mi obligación ha sido ir destacando los resultados y los logros de estos dos años largos de legislatura, no quiero pecar en ningún caso de autocomplacencia. Estoy segura de que nos hemos equivocado, de que
hemos cometido errores. Es posible también que no hayamos respondido totalmente a las demandas sociales. Vaya por delante todo eso. Pero quiero acabar mi intervención diciéndole que el balance que hace el Grupo Socialista de estos dos años largos
de su gestión al frente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio resulta positivo y altamente satisfactorio. Por todo ello, señor ministro, quiero transmitirle, en nombre de mi grupo, el agradecimiento por la tarea llevada a cabo y le deseo
-no como decían otros grupos- mucha salud, por supuesto, y un gran éxito electoral, que será el éxito de todos, de Cataluña y de España.
El señor PRESIDENTE: Para responder a las cuestiones planteadas tiene la palabra el señor ministro de Industria, Turismo y Comercio.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Señorías, después de todas las intervenciones que ha habido y de los temas que se han planteado, comprenderán que no me será fácil hacer alusión a todos y cada uno de
ellos, aunque intentaré responder a las cuestiones principales que han sido objeto de su preocupación en las diversas intervenciones de los grupos.
Señor Castelló, la economía española ha ido perdiendo productividad y competitividad desde el año 1999, lo dicen todos los estudios. No es con la llegada de este peor Gobierno de la historia, sino que con el mejor Gobierno de la historia
empezó a perder productividad y competitividad.
Lo dicen todos los informes, incluso los que elaboran organismos absolutamente imparciales o no tan parciales, porque ustedes tienen un curioso concepto de la imparcialidad. El señor Caruana es
absolutamente imparcial y nada político, aunque ocupó cargos de responsabilidad con el Gobierno del PP no es nada político, pero las personas que tuvieron una responsabilidad, en este caso, durante la administración socialista son, por supuesto,
perversos políticos, sectarios, etcétera. Es la concepción que ustedes tienen, absolutamente maniquea, de la política y de los políticos. Así les va, señorías, y así les irá durante mucho tiempo, sigan con este discurso que, desde luego, no nos
viene nada mal, se lo aseguro. Usted ha hablado de la pérdida de empleos, pero si de algo puede presumir este Gobierno es de haber creado empleo, más del que crearon ustedes. Cuando todo el mundo admite que dos terceras partes del empleo de la
Unión Europea se han creado en España en el último año, por algo será. Que el sector industrial pierda posiciones, desde el punto de vista del empleo, a favor del sector servicios, se da en todas las economías avanzadas; usted lo sabe
sobradamente. No obstante, no se pierde tanto empleo como se ha dicho, no sé de donde saca usted esas cifras ni qué periodo abarcan; en tal caso es una utilización absolutamente torticera de las mismas. El sector industrial en estos momentos
tiene confianza, hay una cartera importante de pedidos, lea la última encuesta sobre el clima industrial, que ha salido publicada hace escasas semanas, y verá que nada tiene que ver con ese clima que usted describía.
Usted dice que en el sector eléctrico todo ha sido un desastre. (El señor Castelló Boronat: ¡Que está siendo!) Lo he dicho en numerosas ocasiones, la política energética de este Gobierno estaba destinada a garantizar el suministro, que
hubiera una seguridad en el suministro, que fuera de calidad, que fuera respetuoso con el medio ambiente y que tuviera los mejores precios posibles. Ha habido seguridad en el suministro, hemos tenido muchos menos apagones que ustedes. Aquí un
diputado ha reconocido la mejora sustancial del Tiepi. Ese es un referente de calidad en el suministro, por lo que ha mejorado el suministro. Si ha habido algún apagón ha sido por una climatología más que sumamente adversa. Por cierto, nosotros
hemos tenido que aprobar las correspondientes órdenes ministeriales que ustedes hubieran podido aprobar desde hace muchos años y que hubieran posibilitado entre otras cosas que el transportista y operador del sistema no fuera la misma empresa que
genera, que distribuye y que comercializa, y no lo hicieron por
una razón, porque eso supone aflorar costes del sistema y supone presión sobre el recibo.
Decía además que fuera a los mejores precios posibles. También es así.
Lamento que no esté el señor Sánchez i Llibre, que hacía referencia a los demoledores precios de la energía sobre la industria. No sé a quién se refería. Las
decisiones adoptadas son publicadas en el BOE, y el margen y la metodología que ustedes dejaron, señores del Partido Popular, difícilmente posibilita que haya incrementos de ese calibre. Como ustedes saben, la tarifa media para este año subió un
4,48 por ciento. ¿Sabe cuánto subió -son datos de organismos absolutamente fiables- la tarifa para el año 2006, para los consumidores industriales, en dos países vecinos, en Portugal y en Italia? En uno, el 16 por ciento y, en otro, el 14 por
ciento. Esos son algunos de los países con los que compiten las industrias españolas. Estoy hablando de incrementos sobre bases que en estos países o en Alemania son muy superiores a los precios españoles. Yo ya sé que con ustedes hoy nos
regalarían el petróleo en las gasolineras, los kilovatios habrían bajado un 70 por ciento sin ningún género de dudas, nos regalarían el gas para regenerar y los pantanos estarían llenos de agua para que hubiera una potente generación hidroeléctrica.
Eso no tiene nada que ver con la realidad. Ha habido planificación y se han hecho las cosas que se tenían que hacer, seguramente no todas, porque, como ha dicho la señora Mendizábal, nosotros somos humanos, seguramente a diferencia de otros. Nos
podemos haber equivocado, seguro que nos hemos equivocado en algunas cosas. En esto le voy a dar bastante la razón al señor Beloki en sus apreciaciones, que agradezco enormemente.
Evidentemente yo tiendo a ver la botella medio llena, pero soy
consciente de que no está llena. Seguramente la hubiéramos podido llenar más, y seguro que así se hará.
Dice usted que el Plan Avanza ha hecho agua. El Plan Avanza se aprobó hace unos meses y se ha recogido en el presupuesto de este año. Lo estamos firmando con las comunidades autónomas; ayer firmó una comunidad gobernada por su partido.
No sé si hará aguas, yo creo que no, pero no corra tanto, señor Castelló, porque, todo lo contrario, el Plan Avanza permitirá que, dentro de unos años, foros como ese al que usted ha hecho alusión, el World Economic Forum, hagan sus informes
recogiendo un posicionamiento mucho mejor de España respecto a la sociedad de la información. Léase el informe, pero todo el informe, no solo las tapas.
Dice usted que este informe refleja que España pierde puestos, pero si observa usted en qué
estadísticas se basa, verá que la mayoría de los indicadores son del año 2003, algunos de 2004 y ninguno de 2005; en tal caso, son herencias de su gestión. Léase el informe. No es un mal informe. Es sesgado, como todos estos informes tras los
cuales hay intereses, pero no es un mal informe.
Déficit comercial. Evidentemente, no voy a negar la realidad. Como usted sabe, lo primero que ha de hacer todo responsable político es detectar los problemas y reconocerlos. Hay una diagnosis previa y después, en las soluciones que se han
de implementar, uno suele equivocarse. Ciertamente, tenemos un problema con el déficit comercial y con el déficit por cuenta corriente en el que confluyen otros factores, que tienen que ver, como usted muy bien ha señalado, con la reducción del
saldo positivo de turismo, porque el incremento de los ingresos no crece al mismo ritmo que lo que se gastan los españoles que van fuera, más de un 26 por ciento el año pasado, como usted muy bien sabe. Tenemos que hacer un esfuerzo para que el
turismo siga creciendo en España. Usted ha apuntado algunas cosas y sabe que estamos trabajando en temas de producto con las comunidades autónomas. Además lo estamos haciendo con el empresariado, que es fundamental, porque en definitiva son los
empresarios los que después prestan los servicios y, por tanto, los que pueden mejorar la calidad y ampliar la oferta. Lo que debe hacer la Administración es incentivar, apoyar y, en lo que hace referencia a las competencias del Estado, promocionar
en el exterior nuestros productos y nuestros destinos.
Obviamente soy consciente de eso, como también sabe usted que hay algunos otros factores que ayudan a que empeore el saldo por balanza corriente, como son las remesas de los inmigrantes. Para
algunos países de Sudamérica -alguno de ellos ha tenido ocasión de decírmelo personalmente-, algún país que tiene hasta petróleo, los ingresos que envían sus emigrantes, que básicamente están en España, suponen mayores ingresos que los que les da el
petróleo. Fíjese, por tanto, en otro factor descompensador al que usted no ha hecho alusión pero que está ahí, lejanos ya los años en los que, junto al turismo, las remesas que enviaban nuestros emigrantes de Francia o Alemania eran nuestra segunda
fuente de divisas.
No obstante, reconocerá usted que es algo básico sobre lo que podemos actuar, porque hay factores sobre los que es difícil actuar: el encarecimiento de los productos energéticos seguirá teniendo un componente negativo, un tercio del
crecimiento de nuestro déficit se explica por el encarecimiento de los productos petrolíferos, usted lo sabe, y las posibilidades de incidir sobre el precio del barril de los gobiernos nacionales, incluso de los gobiernos regionales en el caso de la
Unión Europea, son mínimas, poco podemos hacer ante eso; difícilmente podemos actuar tampoco para frenar las importaciones, porque el incremento de las importaciones responde al crecimiento de la economía española, una economía que, como usted
sabe, crece mucho más del doble que las de nuestro entorno, lo que, entre otras cosas, comporta un crecimiento de las importaciones. A mí ya me gustaría que crecieran menos creciendo la economía, pero usted ya sabe que los instrumentos que
antiguamente se tenían para controlar las importaciones han desaparecido, en estos momentos están básicamente en manos de la Unión Europea, no de los gobiernos nacionales.
Junto a eso estamos haciendo lo posible por mejorar nuestras exportaciones, y usted ha reconocido una mejora en los datos, un crecimiento muy importante de las exportaciones: el año 2005 fue mejor que 2004 y los primeros
meses de 2006 han sido sustancialmente mejores que los del año 2005.
Seguro que algo tenemos nosotros que ver con eso, no digo que sea mérito exclusivo del Gobierno, pero seguro que tiene que ver también, y que haya un crecimiento
específico todavía mayor en esos países que seleccionamos, en los que hemos estado aplicando ya desde hace un año medidas específicas, está dando algún resultado, los datos así lo avalan.
Política presupuestaria. Usted ha hablado de la reforma fiscal, de la política presupuestaria. Este Gobierno tiene una política presupuestaria marcada por unos objetivos de una cierta austeridad, de atender nuestros compromisos y las
política sociales, pero no me negará que por primera vez las cuentas públicas, especialmente las del Estado, presentaron superávit el año pasado y van a volver a presentarlo este año, y eso es también porque, pudiendo gastar más, no lo hacemos y
ahorramos, y no solo podemos ahorrar, sino que podemos afrontar una reforma fiscal que posibilita, entre otras cosas, una disminución de la presión fiscal a los ciudadanos y a las empresas, lo que seguro que también ayudará a mejorar la
competitividad y la productividad de nuestras empresas.
Usted ha hablado de poca contención del gasto público, no es este el ámbito para discutirlo, es ámbito de otro ministerio, pero reconózcame que todas las propuestas que ustedes hacen van destinadas a incrementar el gasto, no conozco
propuestas del Partido Popular -podemos repasar sus proposiciones no de ley, sus proposiciones de ley y las mociones como consecuencia de interpelación- que no apunten a incrementar el gasto. Por tanto, mucha coherencia tampoco hay a este respecto
en su posición, una cosa son las posiciones más de partida, más doctrinales, y otra cosa es el día a día, y en el día a día lo que ustedes proponen es incrementar el gasto. Esa es la realidad.
No renunciamos al ejercicio de competencias en materia de comercio interior. Somos respetuosos con las competencias de las comunidades locales y de las comunidades autónomas de manera muy singular, que son, como he dicho, titulares básicos
de las competencias en materia de comercio interior. Así lo pienso, y así lo dice nuestra legislación y así he actuado. Usted ha hecho alusión a la Ley de Horarios Comerciales. La legislación anterior a la aprobada por este Parlamento tuvo
notables litigios y recursos en el Tribunal Constitucional y he de decir que la ley que se aprobó solo ha sido recurrida por una comunidad autónoma, la de Baleares, con unos curiosos argumentos y a los que no me referiré porque precisamente no van
en la línea que usted apunta de que el Estado potente legisle sobre comercio interior. Usted ya sabe que hay una directiva que está en marcha, que ha dado unos primeros pasos después de un proceso muy complejo porque en este caso es difícil
conciliar intereses de sectores, de lobbies, de países. Al final ha habido un acuerdo de práctica unanimidad, como usted sabe, en torno a una directiva que algunos consideran descafeinada y otros consideran que todavía va más allá. Evidentemente,
afectará al comercio interior de todas las comunidades autónomas y de los países del conjunto de la Unión. En todo caso, usted conoce los criterios básicos que a este respecto prevé el borrador de la directiva y no van en la línea de algunas
legislaciones que seguramente están obsoletas, sino de otras que tienen que ver más con la movilidad, con el medio ambiente y que no entran en colisión con la competencia.
Ciertamente repito que el turismo tiene algunos nubarrones y precisamente hemos creado este consejo donde están las comunidades autónomas, los operadores y la Administración central y también para reflexionar sobre el medio y largo plazo,
porque en el corto plazo las cifras son satisfactorias. De hecho lo son más si las comparamos con los competidores que tenemos más cerca, con Francia o con Italia, si vemos cómo le va a un país como Italia que tiene un importante turismo de sol y
playa y cultural, cómo le ha ido estos últimos años y lo comparamos con nosotros. No nos podemos comparar con Túnez porque España es una segunda potencia en número de turistas y de ingresos; comparémonos con estos otros países y así podemos poner
de relieve que en nuestro país nos han ido mejor las cosas. Debe ser también porque seguramente hemos hecho mejor las cosas; tampoco se trata de ver los interrogantes y los nubarrones pero sí de poner en positivo aquello que hay.
Siento que el señor Sánchez i Llibre no esté. Ha destacado aspectos positivos de la gestión, después ha hecho alusión al modelo energético, ha hablado de deficiencias en el modelo, de interconexiones, cuentas renovables. En cuanto a las
interconexiones las previsiones son que en esta legislatura, como ustedes saben, prácticamente estén duplicadas, me refiero a las efectivas, es decir, a la capacidad de interconexión eléctrica. Se ha avanzado sustancialmente para que en relación
con el gas canalizado también lo estén, se han sentado las bases con el proyecto del gas que ya está caminando. Antes he hecho alusión al proyecto -casi una realidad, le faltan algunos tramos para que tenga toda su potencia- del gaseoducto
Euskadur, pero también en el sector eléctrico la capacidad de interconexión con Portugal prácticamente en los dos últimos años con los trabajos ya realizados o con los que están en ejecución se duplica; con Marruecos, como ustedes saben, se ha
tendido el segundo cable y se duplica y, ciertamente, con Francia hay algunas dificultades.
Dificultades quiere decir que en estos momentos están más en la parte francesa que en la parte española y son las dificultades de crear ese mercado europeo
que sin interconexiones es evidente que es una entelequia. Esa es la realidad, estamos trabajando con el Gobierno francés y espero que se pueda llegar a una solución satisfactoria, pero repito que los problemas fundamentalmente están en estos
momentos, aunque llevan ya algún tiempo, en la Administración, en este caso francesa.
Renovables. En renovables hemos aprobado un nuevo Plan de energías renovables y -lo repito porque se ha hecho alusión en diversas intervenciones a los recortes de la energía eólica- no hay ningún recorte en la energía
eólica. El plan que hemos aprobado incrementa en un 70 por ciento la planificación de la potencia instalada en energía eólica, esa es la verdad. El plan que había vigente, aprobado en su momento por el señor Rato, preveía unos 13.000
megavatios en el horizonte del plan de potencia instalada de energía eólica y el plan aprobado por este Gobierno supera los 20.000 megavatios. Hay un incremento de un 70 por ciento. ¿Que hay comunidades autónomas que han hecho planes por su
cuenta? Oiga, muy bien, pueden hacer los planes que quieran, además, como ustedes saben, en el sector concreto de la generación los planes son indicativos, no obligan, no condicionan, solo son indicativos y por tanto no ha habido un recorte de la
eólica, hay previsto un 70 por ciento más en el nuevo plan de eólica de lo que preveía el plan vigente. Esa es la realidad, y se puede llegar de los 20.000 a los 22.000 si se solucionan determinados problemas técnicos que son absolutamente viables,
el llamado hueco térmico. Ahora bien, si hay tanta demanda y hay tantos proyectos y tantas presiones empresariales -y no lo digo por las renovables, porque yo creo que necesitamos tener un mix renovable-, dentro del mix energético el mix renovable
ha de ser equilibrado al ser la energía eólica muy inestable -si no hay viento no hay energía-, evidentemente eso debemos tenerlo presente y el sistema en estos momentos aguanta los megavatios que aguanta para garantizar su estabilidad y que no haya
una caída, pero eso no lo van a decir ni decidir las empresas que se dedican al negocio eólico, porque contra más megavatios instalados pues más primas o menos primas; más ingresos. Obviamente no son las empresas que se dedican a este sector, muy
importante también desde el punto de vista de I+D que se ha generado, del empleo -como no lo son otras en otros sectores-, las que van a decidir la planificación de este país ni el componente que va a haber de energía eólica en el mix energético
global y en el renovable en particular. Como ustedes saben nuestro objetivo es -y así lo prevé el plan- el 30 por ciento de generación eléctrica en el año 2010 de procedencia de energías renovables. Y eso lo vamos a conseguir. No necesariamente
atendiendo a las presiones, repito, de las empresas. Igual es que hay una muy alta remuneración, cuando se produce tanta demanda no creo que sea solo porque ahora todo el mundo se haya vuelto ecologista, aunque al señor Herrera seguramente le
gustaría; pero no creo que sea solo por eso, seguro que hay otras razones. En cualquier caso, lo que a nosotros nos ha de preocupar es conseguir ese objetivo: que en 2010 el 30 por ciento de la generación eléctrica tenga ese origen y el 5,6 por
ciento del combustible para transporte sea biodiésel o bioetanol. Estamos trabajando en ello, con las empresas, obviamente, porque estamos en un país en el que determinadas cosas han de hacerlas las empresas; pero los objetivos y los
condicionantes a veces no los pueden fijar los lobbies ni las empresas. Francamente eso es lo que pienso. Y que se deje de hablar de recorte; te recortan cuando te quitan algo que tenías pero lo que había aquí reconocido, lo que tenía
autorizaciones pertinentes, lo que tenía derecho a la prima correspondiente eran 13.000 megavatios, que es lo que preveía el plan vigente hasta que lo hemos modificado con éste.
Por tanto no son recortes. En cualquier caso estamos dialogando con
las comunidades autónomas para optimizar al máximo este tema. En algunas comunidades autónomas no se ha instalado, porque no se ha considerado una prioridad o por diversos condicionantes, ni un megavatio hasta la fecha.
Ahora nos dicen que de aquí
a 2010 van a hacer un gran despliegue y permítanme que tenga mis dudas respecto a eso; en tal caso, lo haremos de manera modulada, veremos de aquí a 2008 qué han hecho y ya revisaremos y haremos reajustes, lo que no vamos a hacer es hipotecar el
conjunto por querer atender la demanda a veces poco racional de la totalidad. El objetivo, repito, es el 30 por ciento en la generación eléctrica que tenga estas fuentes. Para eso, evidentemente, se van a seguir desarrollando las normas
pertinentes, la mejora del Real Decreto 436, no solo evidentemente para solventar, entre otras cosas, y desatascar la falta de desarrollo de algunas tecnologías como la biomasa, después de la modificación de la ley; eso se va a contemplar en la
modificación del Real Decreto 436 y además de que se va a hacer, como digo, la pretensión -se lleva tiempo trabajando en él- es de que se apruebe, a ser posible, antes de finales de julio, para que dé un marco estable a las renovables que han de
tener una retribución razonable también. Y digo razonable porque no se trata de que haya gente que con esto de las renovables se forre. Creo que una retribución razonable, teniendo en cuenta que toda la energía que producen te la compran, no es
como el que hace otro tipo de inversión que no sabe al final si lo que produce se lo van a comprar o no. En este caso la compra está garantizada y, por lo tanto, lo que ha de haber es un razonable rendimiento de la inversión, en este caso, que la
incentive porque si no tampoco habría inversiones, pero tampoco hace falta que haya un transvase de rentas del conjunto de los consumidores a unos empresarios porque piensen que hay esta obligación con ellos. La obligación es que las renovables
tengan ese peso que hemos diseñado en este plan y las medidas que se han desarrollado y que se van a desarrollar lo garantizarán, esté usted absolutamente convencido, señor Herrera, de que eso será así.
El señor Sánchez i Llibre, que no está, ha hablado de El Prat y también ha habido otras alusiones a ese tema. Como diputado catalán y como dirigente del PSC puedo estar de acuerdo con las apreciaciones que a este respecto ustedes han hecho,
pero como ministro de Industria no tengo nada que decir porque no me dedico a gestionar aeropuertos ni AENA es de mi competencia, dicho esto con todos los respetos.
He hecho alusión a la planificación -el señor Ramón se había referido a ella-, que es indicativa. Evidentemente, lo que es generación está liberalizado, esa es la realidad, esos son los vientos que corren en Europa y por eso las comunidades
autónomas han previsto no sé cuántos megavatios y si no estuviera liberalizado seguramente no lo hubieran podido hacer. No obstante, la comercialización, la generación, están liberalizadas, pero
no así el transporte y la distribución en las que hay una planificación que es vinculante y que además está retribuida, hay una retribución que garantiza esa inversión que además se va a desarrollar después de las correcciones de la
actualización que se ha hecho a la planificación vigente. Con todo, he anunciado -la señora Mendizábal hacía alusión a ello- que vamos a empezar a trabajar en una nueva planificación que vaya más allá de 2011, 2007-2016, donde habrá que tener
presente, evidentemente, nuevas cuestiones, muchas de las que aquí han salido.
Respecto a que el libro blanco se ha quedado en nada, hay muchas reformas del libro blanco que se han ido implementando, se puede decir que de una manera poco ordenada y esto tiene que ver también con lo que decía el señor Beloki, que le ha
faltado ver si las decisiones que se han ido tomando por separado, que pueden tener sentido y a muchas de las cuales, he de reconocer, les han dado apoyo ustedes, eran más fruto de la improvisación que del diseño de una política global, a veces
forzado por los acontecimientos, pero formando parte de un diseño global en un contexto nada fácil. Los problemas de confrontación con las empresas -a lo que también se ha hecho aquí alusión- tienen fácil arreglo. Las empresas lo que quieren es
que les subas la tarifa un 20 por ciento, que saques de tarifa a todo el mundo, vender mercado y poder incrementar más sustancialmente sus beneficios. Esa es la dialéctica, esa es la situación y es eso con lo que nos toca torear obviamente para
garantizar seguridad, calidad y respeto al medio ambiente a los mejores precios posibles.
España sigue siendo uno de los países donde la energía es más barata y se trata también seguramente en muchos casos de que no lo sea, y lo digo
fundamentalmente porque lo que es muy barato se tiende a no valorar y, por supuesto, a malgastar. De ahí precisamente el Plan de acción de la E4; las 21 medidas que se han desarrollado, a las que el señor Herrera ha hecho alusión, se han firmado
con prácticamente todas las comunidades autónomas y se están desarrollando. ¿El resultado será inmediato? ¿Lo podremos evaluar en tres meses? Me temo que no porque las medidas requieren un tiempo, pero estoy absolutamente convencido de que
conseguiremos los objetivos que están fijados en este Plan de acción que es el primero que se ha hecho en España; hay muchos países europeos que tampoco lo han hecho, hay algunos que ahora lo empiezan a hacer y lo digo porque ha sido motivo de
discusión en un Consejo de Energía recientemente. Hay algunos países que llevan años trabajando y hay muchos otros que no; nosotros nos hemos puesto en marcha y otros van a poner ahora, lo están estudiando, medidas de este tipo. Por tanto, no
pensemos que somos los últimos de la clase; no somos los primeros, pero tampoco somos los últimos. No es para consuelo de nada, sino simplemente para constatarlo.
El origen del crecimiento de los gases de efecto invernadero está en el año 1990; se aprueba el primer Plan de Asignación de Emisiones después de la entrada de este Gobierno y evidentemente la base del año 1990 ya saben ustedes en cuánto
había crecido en el año 2004 respecto a la base del año 1990. Ese tiempo perdido es difícil de recuperar. Se está haciendo, obviamente no solo con el Plan de acción, sino también con otras muchas medidas, lo posible por recuperarlo y con el nuevo
plan en el que se está trabajando a partir también de una evaluación del actual que todavía no ha finalizado, como saben, y que no finalizará hasta finales del año 2007. Hay que decir que no solo hay que actuar en este caso sobre el sector
eléctrico y energético. Es verdad que es el causante de una gran parte de las emisiones, también lo son los sectores industriales que están en la directiva, pero el sector eléctrico y el sector industrial de la directiva tienen una ventaja y es que
tienen una asignación por instalaciones y un contador. Pero el problema son también los sectores difusos, que me preocupan de manera especial, ya que una gran parte del Plan de acción va destinada a los sectores difusos. Espero que con la
colaboración de las comunidades autónomas, a través de las cuales se ha instrumentado una parte de estas acciones, podamos conseguir el resultado que todos deseamos, que es evidentemente cumplir nuestros compromisos a este respecto.
He hecho alusión al Real Decreto 436 y se revisarán las primas. Las primas en algunos casos han de posibilitar lo que he dicho, en algunos casos tendrán que ser al alza y en otros no, sobre todo pensando en futuros proyectos. En cuanto al
papel de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos en el ATC, por supuesto que está pensado así, sobre la base del concierto y de la colaboración, no desde la decisión de no sé qué instancia del ministerio de ubicación del ATC en un
determinado territorio al margen de las opiniones del ayuntamiento o de la comunidad autónoma. ¡Faltaría más! Ese es el espíritu y así está recogido.
Abandono de la energía nuclear. Los compromisos de este Gobierno son de reducir el peso de este tipo de energía y así ha sido y así será, en parte porque este año se ha producido el cierre de una central que ha dejado de producir y en parte
evidentemente por la presencia creciente -que lo será aún más- de las energías renovables, así como de los ciclos combinados de gas. Por supuesto, como la energía nuclear también pierde peso el carbón y desgraciadamente el agua debido a la baja
hidraulicidad, lo cual nos pesa y no es una decisión querida, sino impuesta por las circunstancias climatológicas.
Más esfuerzo en despliegue de infraestructuras de telefonía móvil y de banda ancha. He hecho alusión a los dos planes concretos que se están desarrollando en estos momentos, pero que tienen como horizonte el año 2008. El plan de
implantación en telefonía móvil supone más de 800 millones de euros que han de cubrir cerca de 6.000 núcleos urbanos, todos aquellos que superen los 50.000 habitantes. Por tanto, este aspecto se está desarrollando y hay determinadas zonas en las
que se han ubicado las infraestructuras, pero, como digo, está previsto que ese horizonte finalice en el año 2008, e igual ocurre con el plan al que también hacía alusión sobre extensión de la
banda ancha. En cualquiera de los casos, estoy absolutamente convencido de que como tenemos los instrumentos, los recursos y los proyectos este despliegue de redes tanto de telefonía móvil como de banda ancha está garantizado. Su señoría
ha hecho alusión a las infraestructuras porque son un elemento de competitividad de nuestra economía. Es verdad que las infraestructuras de transporte, viarias, ferroviarias, portuarias y aeroportuarias tampoco son de mi competencia, pero esperemos
que con los esfuerzos que se están realizando y con el horizonte que señala el PEIT aprobado consigamos que las infraestructuras no sean un cuello de botella de nuestra economía como lo será la I+D+i. Es evidente que tarda un poco en llegar, porque
a pesar de que llevemos dos años incrementando los presupuestos por encima del 25 por ciento las estadísticas ni siquiera reflejarán estos resultados el año que viene. Algo se empieza a reflejar ya, de hecho el último informe de Ecotec que se
presentó la semana pasada, al que supongo que ustedes han tenido acceso, ya refleja algunos datos positivos de mejora de la I+D+i en nuestro país, datos que seguramente se acentuarán sobre la base del esfuerzo público, de la Administración central y
de las comunidades autónomas, y también del esfuerzo privado, que es absolutamente fundamental, porque, como ustedes saben, si en algo vamos cojos es precisamente en I+D+i, en este caso del sector privado. Por tanto, sí a I+D+i e infraestructuras y
también a formación y educación -lo cual es fundamental- como elementos para favorecer la competitividad. Por otra parte, se mantiene el Fomit y se incrementarán los recursos. Por supuesto, y como no puede ser de otra manera, este ministro y este
Gobierno son respetuosos con las competencias de las comunidades autónomas.
Antes he hecho alusión a la intervención del señor Beloki. Como he dicho, no hay despedida porque no me voy todavía. Seguramente me iré, pero la sesión de hoy no es de despedida; si acaso todavía soy candidato a candidato, pero no
candidato, y las elecciones no están convocadas. Le agradezco realmente su intervención y quisiera hacer alusión, aparte de a la botella medio llena y medio vacía que antes señalaba, al modelo de concertación y de colaboración con las comunidades
autónomas. Es verdad que en algunos casos los conflictos -y ahora hablábamos de la energía eólica- no son necesariamente sinónimo de falta de lealtad. Lo que he procurado es actuar con lealtad con las comunidades autónomas porque es una obligación
constitucional que obliga a todos, pero especialmente al Gobierno de España. Convendrá S.S. conmigo en que no es fácil estar concertados no solo en la ejecución, sino también a veces en la definición de las políticas. En algunas lo hemos hecho,
seguramente no en todas, a través de contactos bilaterales de los instrumentos que hay como las conferencias sectoriales y de numerosas líneas de actuación; se ha acabado concertando la ejecución de programas de la Administración central con la
inmensa mayoría de las comunidades autónomas y creo que eso es positivo. Tenemos el Plan Avanza; el despliegue de las infraestructuras; temas relativos a las telecomunicaciones y a lo audiovisual como el Plan de frecuencia modulada; la TDT local
y aquellos temas que tienen que ver con la mejora de nuestro sector exterior como el programa Aprendiendo a exportar o determinados programas que se han desarrollado con las comunidades autónomas y con las Cámaras de Comercio.
Estoy convencido de
que esa cultura de cooperación pervivirá no solo en el ministerio, sino que irá ganando enteros en este Gobierno.
El señor Herrera, al que he contestado determinadas cuestiones, decía que la política industrial del pasado, que había estado basada en grandes empresas con energía barata, era una mala estrategia. Lo que hemos de hacer es ir modulando de
manera paulatina en el tiempo para converger en todo con Europa, pero eso no se puede hacer de la noche a la mañana.
Algunas de las reformas que hemos puesto en marcha, como el último real decreto, propicia que la tarifa no tenga el tope del 2 por
ciento. El más-menos 0,6 para poder discriminar positiva y negativamente en algunos casos, como se puede hacer, va en esa línea. Propiciar los contratos bilaterales, obligar a las empresas de generación a que una parte de su capacidad pueda ir a
subastas virtuales para estos contratos bilaterales a largo plazo, es fundamental. Es lo que se está haciendo en Europa y es por donde van las reformas que hemos aprobado y puesto en marcha. En determinados foros internacionales como el Consejo de
Ministros de Energía, hay colegas que sacan algunos temas y nos dicen: Ustedes están subvencionando a sus grandes empresas, ¿cómo puede ser que tengan la energía más barata que los portugueses o los franceses; unos tan dependientes como nosotros,
los franceses mucho menos? Esto es una caricatura que no responde a la realidad, pero algo habrá que ir corrigiendo. Teniendo presente que hemos de preservar el sector industrial, que ha de ser competitivo, que los costes de la energía son un
input no menor, se ha de transitar ese periodo para evitar esas distorsiones. Es verdad que los grandes consumidores, en este caso, ejercen un papel que va más allá de ser consumidores, también ayudan a gestionar la demanda porque sus consumos son
muy predecibles. Pues bien, eso también debe ser contemplado, reconocido y retribuido con menores precios. En cualquiera de los casos hay que tenerlo presente.
Me he referido a Kioto. Tiene usted razón cuando dice que el que haya habido más emisiones no ha sido fruto solo de la baja hidraulicidad, sino también del mayor consumo, aunque, afortunadamente, el año pasado por primera vez se ha
observado que el crecimiento del consumo de energía no crecía por encima de lo que lo hacía la economía española, lo cual es un dato positivo al que no había hecho alusión en mi primera intervención, lo que quiere decir que estamos reduciendo la
intensidad energética. No solo por la falta de hidraulicidad, las paradas de las nucleares han ayudado también a que en determinados momentos de punta de demanda no soplara viento. Los problemas que tienen estas energías poco estables han hecho
que haya que tirar más del carbón. La poca predisposición de los generadores a utilizar el gas que está a
precios altos, tiene que ver con algunas distorsiones que el real decreto-ley de hace unos meses pretende solventar, entre otras cosas, para evitar que derechos de asignación gratuitos que se han dado a las eléctricas acaben siendo un
beneficio más para sus cuentas de resultados.
Esto se va a hacer antes de finales de año tratando de evitar el efecto distorsionador que tiene la asignación gratuita que, por otro lado, tenía que ser gratuita porque así obligaba, como sabe, la
directiva europea, para que sea beneficio a cuenta del sistema. Tenemos que instrumentarlo a través de un sistema perfectamente compatible con la directiva europea y que lo que consiga es que haya eléctricas que no cobren dos veces el CO2, primero,
porque se lo hemos dado gratis y, segundo, porque lo internalicen en los costos. En eso estamos trabajando, se hará antes de finales de año para evitar ese efecto distorsionador.
Usted ha hecho alusión al RITE y al despliegue de una serie de normativas.
Supongo que no estaba, pero en mi primera intervención he hecho alusión a todas ellas. En estos momentos están también muy avanzadas y a lo largo de lo que queda de
año todas estas normativas estarán aprobadas.
Respecto a la tramificación de la tarifa, le diré que será posible después de las últimas reformas. Red Eléctrica se ha de poner al servicio de la política del desarrollo de la energía renovable, de la política energética del Gobierno. Es
la única empresa en la que el Estado es el primer accionista. Y no es casualidad. Dado que es un sector en este caso regulado, el del transporte, y ejerce las funciones de operador del sistema, que son fundamentales para garantizar el suministro,
ha de ser un instrumento al servicio de la política energética del Gobierno. Si la política energética del Gobierno pasa, entre otras, por el desarrollo de las energías renovables, ha de estar a ese servicio, por supuesto que sí.
Me ha hecho
algunas preguntas respecto a los ciclos combinados y a la prorroga de los avales. No tengo aquí la información concreta, por tanto, no se la puedo contestar en estos momentos. Con mucho gusto lo haré después, si no tiene inconveniente.
Al señor Rodríguez quiero decirle que las ayudas a la reindustrialización en el caso concreto de la convocatoria del Ferrol en este momento se están analizando por los servicios técnicos. Lo único que sé es que ha habido una gran demanda,
pero no le puedo decir en estos momentos los proyectos o los municipios en los que se ubicarán porque no los he visto.
Los servicios técnicos todavía no lo han evaluado. Una vez que tengan evaluados los numerosos proyectos que se han presentado,
lo cual es una buena señal, nos los pasarán. En cuanto esté hecha la evaluación le podremos dar cumplida cuenta a la demanda que usted hace de saber de dónde proceden los proyectos, la naturaleza del proyecto, el municipio en el que se ubica y los
empleos que se pretenden crear. Lo único que le puedo decir es que hay un número importante de proyectos. En algún momento he escuchado -no me refiero a usted- alguna prevención respecto a si había demanda para atender la oferta que se hacía. Hay
demanda de sobra, ahora hay que ver que sea solvente, que sea buena y que garantice empleo.
Sistema gasístico. Nuestro sistema gasístico, a diferencia de alguno de los países de nuestro entorno, no pivota solo sobre el gas canalizado.
Hay países que por su ubicación geográfica no tienen regasificadoras. Les viene el gas,
generalmente, de la mayoría de los países europeos importantes, de Noruega o de Rusia. Hay un alto grado de dependencia. Se critica la dependencia de nuestro país en el tema del gas, pero otros países lo tienen todavía un poco más difícil. El 65
por ciento del gas que se consumió el año pasado en nuestro país procedió de gas natural licuado y el resto de gas natural canalizado. Es una tendencia creciente.
En el año 2000 el gas natural licuado era del 50 por ciento, en el año pasado ya era
del 65 y esto irá creciendo. Antes he hecho alusión a la inauguración de la última planta regasificadora que está desarrollándose en estos momentos, la de Sagunto, y la de Reganosa, en Mugardos, a la que usted ha hecho referencia. La planta tiene
trabajando, por su especial ubicación, a diversas administraciones, en lo que hace referencia a permisos: al Ministerio de Medio Ambiente, al Ministerio de Fomento, en donde está la autoridad portuaria, a la comunidad autónoma y al ministerio. Hay
muchos actores que han tenido que dar su opinión y su autorización para que este proyecto fuera viable. No basta con que el Ministerio de Industria lo incluya en la planificación -en su momento era del Ministerio de Economía del que dependían estos
temas-. Esperemos que si la planta acaba, como usted ha dicho, en el año 2007 pueda empezar a dar servicio.
Los ciclos combinados. Antes he hecho alusión a que el sector de generación es un sector liberalizado. No disponemos de instrumentos para obligar a Unión Fenosa o a Endesa a que aceleren sus proyectos, más allá de si son absolutamente
vitales o necesarios para el sistema y si atienden a esta petición. No son proyectos de la Administración sino de empresas en un sector -repito- que está liberalizado, como es el de la generación. Algunas de las empresas que proyectan ciclos
combinados también tienen intereses en el sector gasista y, por tanto, tendrán interés también en desarrollar los ciclos. Si no, tendría poco sentido la existencia de la propia regasificadora. Estoy convencido de que así será.
Por aludir a las
últimas cuestiones que ha planteado, tienen que ver con las privatizaciones de Santa Bárbara y de Alúmina-Aluminio, he de decir que estas empresas fueron privatizadas en su momento por la SEPI, que es quien realiza el seguimiento para que se cumplan
las condiciones de privatización. La SEPI responde ante el Ministerio de Economía y Hacienda. Evidentemente, sigo el tema por la importancia industrial que tienen las empresas, pero no porque me toque a mí fiscalizar y controlar.
Sepa S.S. que
sigo muy de cerca este y otros casos de empresas que han sido privatizadas o que están en proceso concursal dependientes de la SEPI, para evitar lo que usted apunta de la deslocalización.
Voy acabando. He hecho alusión a alguna de las cuestiones que había planteado la señora Mendizábal, que
tiene que ver con la nueva planificación, con la coherencia de que las medidas sean aisladas y no una reforma global y en profundidad de la legislación del sector eléctrico, y que hemos realizado. Así se ha de entender el desarrollo
reglamentario, los reales decretos, los reales decretos-leyes que se han ido aprobando, el plan del Carbón, el Plan de acción de la E4, la actualización de la planificación y el Plan de Energías Renovables, todos son coherentes en sí mismos y tienen
que ver con esa política. Ha aludido S.S. a las directivas europeas. Con las correspondientes trasposiciones de las directivas, las leyes servirán para cumplir un compromiso comunitario y para introducir determinadas reformas en la Ley del Sector
Eléctrico. Algunas ya las hemos anunciado.
Cuando el Consejo de Ministros las haya aprobado, dentro de muy poco, tendrán ocasión de debatirlas y mejorarlas, si es necesario, en la tramitación parlamentaria. Seguiremos trabajando en la mesa de
debate de la energía nuclear, no solamente sobre temas puntuales que en cualquiera de los escenarios tendremos que solventar, como en aquellos que tienen que ver con los residuos. Seguiremos teniendo residuos, hagamos lo que hagamos con las
centrales nucleares. Estamos discutiendo algunos temas que tienen que ver con el corto o medio plazo, depende de cómo se mida, que tienen un horizonte que es el 2011 ó 2012. Efectivamente, en nuestro país hace falta un debate más a fondo sobre las
fuentes de energía primaria, no con este horizonte en el que hay un escaso margen de maniobra, sino con un horizonte que vaya más allá de 5 años, a 15 ó 20 años. Ese sí es un debate absolutamente necesario y habrá ocasión de afrontarlo en lo que
queda de legislatura.
Acabo, señor presidente, aunque seguramente me dejo pendientes muchos temas. He hecho alusión a algunos de los instrumentos nuevos que se han puesto en marcha en los últimos meses, alguno de ellos es el Cenit; dieciséis proyectos son los
primeros que se han otorgado de estos consorcios. 200 millones de euros para I+D+i, participando 280 agentes en proyectos que son de 4 años, entre los que hay empresas extractoras, pequeñas y medianas empresas. El 51 por ciento de estos 280
agentes son pequeñas y medianas empresas. Conviene poner de relieve este dato, porque es importante incorporar a este reto no solo a las grandes empresas que ya realizan I+D+i, sino a las pequeñas y medianas empresas, y la figura de estos
consorcios es fundamental para conseguirlo. La convocatoria ha sido un éxito con la participación de grandes empresas, de pequeñas y medianas empresas y de centros tecnológicos, de universidades y de organismos públicos de investigación, tanto que
se está preparando la segunda y la intención es realizarla en las próximas semanas o meses.
Quiero agradecer el tono de sus intervenciones, sus agradecimientos, sus valoraciones positivas y aquellas que han sido críticas. Como la señora Mendizábal decía, es posible que nos hayamos equivocado. Seguro que nos hemos equivocado en
algunas cosas, porque somos humanos.
- EXPONER LA PROPUESTA QUE SE ELEVARÁ AL CONSEJO DE MINISTROS PARA LA RENOVACIÓN DE LOS CONSEJEROS DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES, ANTE LA FINALIZACIÓN DE SU MANDATO, EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 48.5
DE LA LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. A PETICIÓN PROPIA. (Número de expediente 214/000116.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto segundo del orden del día. La obligación del Gobierno, según la Ley General de Telecomunicaciones, es informar a la Cámara de las personas que se van a nombrar. No aparece la posibilidad de debate,
pero la Presidencia de esta Comisión considera que es un poco absurdo que la ley prevea la comparecencia ante la Comisión del ministerio y que no se pueda emitir una opinión. Con toda brevedad daremos un turno para que exponga el ministro las
personas que se van a nombrar y, luego, tal como establece la ley, emitirán una opinión los grupos que así lo deseen sobre la idoneidad de las personas, que la ley dice que tienen que ser de reconocida competencia, de solvencia profesional,
etcétera, haciendo una similitud con la Ley de la Comisión de la Energía. Repito, que hay un vacío legal en el Reglamento. Otras veces ya lo hemos hecho de esta forma.
Señor ministro tiene la palabra para informar sobre la persona que va a formar parte de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones y luego daremos la palabra a los grupos parlamentarios para que opinen sobre lo que usted proponga.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Muy brevemente expondré el perfil del candidato que se propone para sustituir a la consejera y vicepresidenta que finaliza el periodo para el que fue elegida en su
momento, doña Elisa Robles Fraga. La propuesta es el señor Marcel Coderch, cuya formación es la siguiente: ingeniero de telecomunicaciones, número uno de su promoción en el año 1975, por la Escuela superior de ingenieros de telecomunicaciones de
la UPC de Barcelona; becado por el Instituto tecnológico de posgraduados para la realización de estudios de posgrado en Estados Unidos; máster en electrical engineering y PhD en ingeniería eléctrica y ciencia de computadoras por el MIT, de
Massachusetts; diversos cursos realizados en Estados Unidos y en el Instituto de Empresa de Madrid; ha sido ponente en seminarios, congresos, etcétera, de manera muy especial en Estados Unidos. Su trayectoria profesional es la siguiente: En el
año 1983, el Instituto Tecnológico para Posgraduados de Madrid en el área de informática y telecomunicaciones. Del año 1983 a 1987, desempeña diversos cargos directivos en el grupo Anaya, como director del centro Anaya de investigación, director de
nuevas tecnologías, director de sistemas de información y comunicación; en su última etapa en el
grupo Anaya dirige las actividades de la empresa en lo relativo a nuevos negocios digitales, especialmente en Internet. Dejó el grupo una vez que este fue adquirido por la empresa Havas en el año 1998. De 1998 a 2000, director de la unidad
de negocio de Internet de Retevisión-Auna, participa en la adquisición-fusión de diversas empresas del sector en esta época. Bajo su dirección se completa la RTP de Retevisión, Retenet; se lanza el servicio Alehop, de acceso gratuito a Internet;
participa en la creación de Retevisión Interactiva. De 2001 a 2005, es socio fundador de Tech Foundries, donde en la actualidad desempeña el cargo de vicepresidente de estrategia y desarrollo de negocio.
Otras informaciones que les pueden ser de utilidad son las siguientes: Formó parte del grupo de expertos en tecnologías de la información, organizado por el ministro de Ciencia y Tecnología, el señor Josep Piqué, que redactó el Plan de
desarrollos, conocido como España.es; forma parte del grupo de expertos de redes en Jazztel, que ha redactado varios informes sobre cuestiones relativas a políticas públicas en el ámbito de las telecomunicaciones, y es también analista del Real
Instituto Elcano desde hace tiempo. Lengua materna el catalán, con castellano, inglés y francés. Este es su perfil.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo quiere hacer uso de un turno, que va a ser muy breve? Por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Castelló.
El señor CASTELLÓ BORONAT: Agradezco la información que nos ha dado, que viene obligada legalmente, sobre el nombramiento del nuevo miembro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. No tenemos nada que objetar al currículo del
señor Coderch ni a la experiencia y posibilidades que puede ofrecer. En todo caso, espero que pueda contribuir a que el órgano regulador, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, recupere trabajo de los retrasos que se vienen observando.
Acabo con las opiniones que la comisaria de la Sociedad de la Información Viviane Reding hizo el pasado mes de abril sobre lo que ha supuesto para el sector y para el país el traslado de la comisión en cuanto a pérdida de personal cualificado,
inseguridad jurídica y retraso de los trabajos del operador. Aprovechamos esta oportunidad para esperar que esa nueva incorporación recupere estos retrasos en los trabajos y para pedir al ministro que opine sobre los comentarios que hizo la
comisaria de la Sociedad de la Información en cuanto a la CMT. Estamos esperando las conclusiones del Gobierno sobre ese traslado, las repercusiones que ha tenido en recursos humanos y económicos y en algo tan importante como el retraso de los
trabajos del regulador.
El señor PRESIDENTE: Señor Ramón, por Esquerra Republicana.
El señor RAMÓN TORRES: Muy brevemente, quiero expresar la satisfacción de mi grupo por el hecho de que una persona como Marcel Coderch pueda ser elegida para este cargo. Los que hemos tenido oportunidad de discutir con él temas de
telecomunicaciones o de energía nuclear -porque he de recordar que ha sido uno de los expertos que ha formado parte de la mesa nuclear y sus aportaciones han sido muy significativas y coherentes- celebramos esta decisión. Por el currículo que ha
detallado el señor ministro, entendemos que es una persona muy cualificada que podrá hacer una buena tarea en ese cometido que se le va a encargar. Solo me resta un comentario al último tramo de la intervención del señor Castelló. Nuestro grupo
estará totalmente a su lado a la hora de tomar decisiones de descentralizar los órganos reguladores. Nosotros ya aplaudimos esa decisión, como decía en mi intervención anterior, para que esa descentralización vaya mucho más allá y para que la
iniciativa que presentó ayer el Grupo Vasco pueda tener efectos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Herrera.
El señor HERRERA TORRES: Nos sumamos a la felicitación por la elección del señor Coderch. Estamos convencidos de que lo hará bien. Si bien creemos que va a desarrollar muy bien su tarea en esta nueva labor, por su perfil podría ser
llamado a realizar otras tareas. Esperemos que el señor Montilla siga sus consejos no solo en materia de telecomunicaciones.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Mas.
El señor MAS I ESTELA: Conocido el nombre de la propuesta del señor ministro para cubrir la vacante que se ha producido de un miembro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, hemos de decir que el Grupo Parlamentario Socialista
cree que tiene el perfil técnico requerido y la cualificación y experiencia precisas para considerar que puede desempeñar convenientemente el cargo de vocal de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Permítame, señor presidente, que
aproveche este turno de manifestación de posición en nombre del Grupo Parlamentario Socialista para hacer una muy breve acotación en esta probablemente última comparecencia del señor Montilla ante esta Comisión como ministro de Industria, Turismo y
Comercio.
Señor Montilla, sabe usted que hay varias formas de hacer política, y en este momento quiero reseñar dos de ellas haciendo un símil deportivo veraniego: hacer surf o hacer inmersión, ir sobre las olas con mejor o peor fortuna, a la vista de
todo el mundo, intentando lucirse en el vaivén de la naturaleza, o sumergirse en el fondo del mar, donde no te ve nadie y donde a veces, a la vez que maravillas, puedes tropezarte con monstruos que nunca ven la luz o restos de naufragios de toda
índole.
Señor ministro, sé que le gusta más lo segundo que lo primero, no porque quiera pasar desapercibido, que también, sino porque cree que es preciso meterse dentro
de los temas a fondo. Quizás es una imagen no demasiado habitual en la política hoy y poco apreciada por medios que viven del espectáculo de mejor o peor calidad, pero algunos pensamos que es absolutamente necesario hacerlo. Usted, señor
ministro, pasará a los ojos de muchos españoles y españolas, entre otras cosas, como el ministro que tuvo la valentía de iniciar y conseguir el traslado de un organismo regulador del Estado desde el centro a la periferia, venciendo atávicas
resistencias...
El señor PRESIDENTE: Señor Mas...
El señor MAS I ESTELA: Estoy terminando.
El señor PRESIDENTE: Ya sé que está terminando, pero le ruego que no abra otro frente...
El señor MAS I ESTELA: Me parece que no me he metido con nadie.
El señor PRESIDENTE: No se trata de meterse con nadie, pero no argumente sobre cuestiones que tienen carácter político. Entiendo que es un motivo especial y le voy a seguir dando la palabra, pero concluya por favor.
El señor MAS I ESTELA: En nombre del Grupo Parlamentario Socialista y de todas aquellas ciudadanas y ciudadanos que creemos en la España plural, muchas gracias, señor ministro.
El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la palabra en relación con el punto que nos ocupa.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Intervendré en relación con el punto que nos ocupa y con alguna pregunta que se ha formulado en torno a este tema, que es cubrir una vacante en la CMT y por lo tanto,
que este organismo regulador pueda desarrollar de la mejor manera posible sus funciones.
Ciertamente, no se trata de entrar a valorar los motivos del traslado ni las consecuencias que ello ha tenido, pero he de decir -porque se ha preguntado por ello- sobre una valoración que ha salido en unos medios, atribuida a la comisaria
Viviane Reding, que en absoluto hay razón para criticar a la Comisión por el desarrollo de sus trabajos y el cumplimiento de los estudios de los mercados que la CMT tiene que realizar derivados de la legislación comunitaria. La CMT los ha ido
realizando y están prácticamente terminados y entregados todos, menos dos, si no me equivoco. Por cierto, estamos muy por encima de la media de los países. Hay países que están muy atrasados. Si nos faltaban algunos mercados no está de más que la
comisaria lo ponga de relieve. Si hiciéramos un análisis -y le animo a hacerlo- sobre cómo está la entrega de los estudios de los diferentes mercados por los Estados miembros, vería que aprobamos y aprobamos con nota. Digo esto no para ponerme la
nota yo, sino para ponérsela a la CMT y a sus profesionales, a todos ellos, y también a quien hasta ahora ha sido miembro de esta comisión y vicepresidenta, la señora Robles Fraga, a la que por supuesto agradezco su trabajo porque si de alguien es
mérito es de los miembros de la comisión, de sus trabajadores y también de sus directivos.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. También les doy las gracias a todos los diputados por su colaboración. Les ruego que me disculpen si en algún momento este presidente tiene que ser un poco expeditivo, pero el tiempo es
el tiempo y el señor ministro tiene una obligación ineludible. Por tanto, tenemos que concluir aquí.
Esta es la última sesión de la Comisión en este periodo de sesiones. Nos veremos en septiembre. No sé si el señor ministro estará en septiembre o no. Si lo está estaremos encantados de verle y si no está, hemos de decirle en nombre de
todos que ha sido un placer tenerle en esta Comisión porque siempre ha estado dispuesto a venir. Creo que ha pulverizado el récord de comparecencias en esta Comisión. Sin ninguna loa más, le agradecemos el trabajo efectuado, y sobre todo, la
información que ha dado a esta Comisión.
Se levanta la sesión.
Era la una y cuarenta y cinco minutos de la tarde.