Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 566, de 27/04/2006
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2006 VIII Legislatura Núm. 566
TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
PRESIDENCIA DEL EXCMA. SRA. D.ª CARMEN MARÓN BELTRÁN
Sesión núm. 35
celebrada el jueves, 27 de abril de 2006
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas:
De la señora Salom Coll y señores Barrachina Ros, Vañó Ferre y Sánchez Fierro (Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), sobre:
- Previsiones acerca del anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, en relación con los centros residenciales (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expediente 184/060869). (Número de expediente 181/002038.) ... (Página 6)
- Derechos de las personas en situación de dependencia que se prevén en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expedien- te 184/060870). (Número de expediente 181/002039.) ... (Página 6)
- Prestaciones y servicios básicos garantizados por el Estado que se prevén en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expediente 184/060871). (Número de expediente 181/002040.) ... (Página 6)
- Prestaciones y servicios destinados a la autonomía personal que se prevén en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expediente 184/060872). (Número de expediente 181/002041.) ... (Página 6)
- Previsiones acerca de la regulación en la Seguridad Social de la figura del cuidador familiar (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060873). (Número de expediente 181/002042.) ...
- Regulación de la figura del asistente personal en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de
expediente 184/060874). (Número de expediente 181/002043.) ... (Página 6)
- Previsiones acerca del grado de dependencia que será necesario para poder acceder a la prestación económica de asistencia personalizada (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060875). (Número
de expediente 181/002044.) ... (Página 6)
- Programas específicos de carácter preventivo que se recogerá en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expediente 184/060876). (Número de expediente 181/002045.) ... (Página 6)
- Previsiones acerca del servicio de teleasistencia para la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060877). (Número de expediente
181/002046.) ... (Página 6)
- Previsiones acerca del servicio de ayuda a domicilio para la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060878). (Número de expediente
181/002047.) ... (Página 6)
- Previsiones acerca de los centros residenciales para la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060879). (Número de expediente 181/002048.)
... (Página 6)
- Criterios de valoración de los diferentes grados de dependencia para todo el territorio español, así como forma en la que se reconoce la condición de persona dependiente (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número
de expediente 184/060880). (Número de expediente 181/002049.) ... (Página 7)
- Previsiones en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia acerca del coste de los servicios que sufragarán los usuarios (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expedien- te 184/060881). (Número de expediente 181/002050.) ... (Página 7)
- Previsiones acerca de la fijación del nivel de dependencia en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expediente 184/060882). (Número de expediente 181/002051.) ... (Página 7)
- Previsiones acerca del reconocimiento inicial de la situación de dependencia en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno
con respuesta escrita número de expediente 184/060883). (Número de expediente 181/002052.) ... (Página 7)
- Criterio con el que se ha calculado el número de personas dependientes para el año 2007 y hasta el año 2015 (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060884). (Número de expediente 181/002053.)
... (Página 7)
- Criterios en base a los que se excluye en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia a los menores de tres años (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expediente 184/060885). (Número de expediente 181/002054.) ... (Página 7)
- Motivos por los que no se menciona en el texto del anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia a los discapacitados sensoriales ni a los enfermos mentales crónicos
(procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060886). (Número de expediente 181/002055.) ... (Página 7)
- Sistema en el que se incluirán a los enfermos crónicos en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita
número de expediente 184/060887). (Número de expediente 181/002056.) ... (Página 7)
- Cuantías de las prestaciones económicas, así como número de usuarios a los que beneficiará anualmente desde 2007 hasta 2015 la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita
número de expedien- te 184/060888). (Número de expediente 181/002057.) ... (Página 7)
- Dinero que se destinará a la dependencia cada año en los Presupuestos Generales del Estado (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expedien- te 184/060889). (Número de expediente 181/002058.) ...
- Cuantías de las ayudas económicas previstas para facilitar la autonomía personal (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060890). (Número de expediente 181/002059.) ...
- Previsiones acerca de la regulación de los seguros privados en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expedien- te 184/060891). (Número de expediente 181/002060.) ... (Página 7)
- Incidencia de la futura Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia en el sistema tributario (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente
184/060892). (Número de expediente 181/002061.) ...
(Página 8)
- Plazas de centros de día y de noche que se prevén anualmente crear entre los años 2007 y 2015 en base al anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la
pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060893). (Número de expediente 181/002062.) ...
(Página 8)
- Plazas de centros residenciales que se prevén crear anualmente entre los años 2007 y 2015 en base al anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la
pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060894). (Número de expediente 181/002063.) ...
(Página 15)
- Nuevos centros de Alzheimer que se prevén en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de
expediente 184/060895). (Número de expediente 181/002064.) ... (Página 15)
- Previsiones acerca de la construcción de centros especializados para personas con discapacidad en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la
pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060896). (Número de expediente 181/002065.) ...
(Página 15)
- Forma en la que se pueden garantizar unos derechos o prestaciones permanentes para personas dependientes sobre la base de unos convenios anuales entre el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y las Comunidades Autónomas (procedente de
la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060897). (Número de expediente 181/002066.) ... (Página 16)
- Régimen jurídico de los centros privados que se prevé en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita
número de expediente 184/060898). (Número de expediente 181/002067.) ... (Página 16)
- Motivos por los que la prestación económica a la que se refiere la disposición adicional tercera del anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia no figura en la cartera
de servicios (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060899). (Número de expedien- te 181/002068.) ... (Página 16)
- Margen de flexibilidad que existirá para que los beneficiarios de la atención a las personas en situación de dependencia puedan elegir entre varias opciones (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente
184/060900). (Número de expediente 181/002069.) ... (Página 16)
- Motivos por los que no se incluyen en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, los criterios para definir el Plan Integral al que se refiere su artículo 7
(procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060901). (Número de expediente 181/002070.) ... (Página 16)
- Motivos por los que no se incorporan en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, algunas directrices, mecanismos y acciones para garantizar que sean atendidas la
prevención/rehabilitación (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060902). (Número de expediente 181/002071.) ... (Página 16)
- Forma en la que se resuelve el problema que ocasiona el que la prestación que recibe una persona con gran invalidez con cargo a la Seguridad Social sea superior a la que podría recibir a través de la futura Ley de dependencia (procedente
de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060903). (Número de expediente 181/002072.) ... (Página 16)
- Motivo por el que el Consejo Territorial establece una mayoría a favor del Gobierno, cuando los servicios sociales están transferidos a las Comunidades Autónomas en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención
a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060904). (Número de expediente 181/002073.) ...
(Página 16)
- Motivos por los que el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia no incorpora al Comité Consultivo del Sistema Nacional de Dependencia a las asociaciones
representativas de los usuarios (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060905).
(Número de expediente 181/002074.) ... (Página 16)
- Motivos por los que en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia no se han previsto criterios para garantizar la coordinación entre las prestaciones y servicios
del Sistema Nacional de Salud y el Sistema Nacional de Dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060906). (Número de expediente 181/002075.) ... (Página 16)
- Motivos por los que no se aborda la atención sociosanitaria en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expedien-te 184/060907). (Número de expediente 181/002076.) ... (Página 17)
- Motivos por los que no se opta por un sistema de financiación estable y en base a factores objetivos y previamente determinados en el anteproyecto de Ley de Promoción de la Autonomía Personal y la Atención a las Personas en Situación de
Dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060908). (Número de expediente 181/002077.) ... (Página 17)
- Previsiones acerca de incluir en la Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, garantías para asegurar la plena aplicación de los principios de solidaridad e igualdad territorial
(procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060909). (Número de expediente 181/002078.) ... (Página 17)
- Importe de la financiación a la que se refiere la disposición adicional segunda del anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno
con respuesta escrita número de expediente 184/060910). (Número de expediente 181/002079.) ... (Página 17)
- Motivos por los que no se ha previsto en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, un fondo de cohesión para hacer frente a los gastos para atención a personas
dependientes provenientes de otra Comunidad Autónoma en la que tengan reconocido el derecho a la protección (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060911). (Número de expediente 181/002080.) ...
- Opinión del Gobierno acerca del establecimiento de un sistema parecido al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de
dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060912). (Número de expediente 181/002081.) ... (Página 17)
- Criterios para fijar en la memoria económica del anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia, 375 euros como coste medio por persona al mes para el año 2015 (procedente
de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060913). (Número de expediente 181/002082.) ... (Página 17)
- Incidencia del hecho de tener una vivienda propia en el copago previsto en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expediente 184/060914). (Número de expediente 181/002083.) ... (Página 17)
- Incidencia del hecho de tener un patrimonio en el copago previsto en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta
escrita número de expediente 184/060915). (Número de expediente 181/002084.) ... (Página 17)
- Interpretación del concepto de capacidad económica de los dependientes en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia (procedente de la pregunta al Gobierno con
respuesta escrita número de expediente 184/060916). (Número de expediente 181/002085.) ... (Página 18)
- Consideración de las cargas familiares a efectos de valorar la capacidad económica de las personas dependientes en el anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia
(procedente de la pregunta al Gobierno con respuesta escrita número de expediente 184/060917). (Número de expediente 181/002086.) ... (Página 18)
Se abre la sesión a las doce y veinticinco minutos del mediodía.
PREGUNTAS:
DE LA SEÑORA SALOM COLL Y SEÑORES BARRACHINA ROS, VAÑÓ FERRE Y SÁNCHEZ FIERRO, (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE:
- PREVISIONES ACERCA DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, EN RELACIÓN CON LOS CENTROS RESIDENCIALES (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060869). (Número de expediente 181/002038.)
- DERECHOS DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA QUE SE PREVÉN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060870). (Número de expedien- te 181/002039.)
- PRESTACIONES Y SERVICIOS BÁSICOS GARANTIZADOS POR EL ESTADO QUE SE PREVÉN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060871). (Número de expedien-te 181/002040.)
- PRESTACIONES Y SERVICIOS DESTINADOS A LA AUTONOMÍA PERSONAL QUE SE PREVÉN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060872). (Número de ex-pediente 181/002041.)
- PREVISIONES ACERCA DE LA REGULACIÓN EN LA SEGURIDAD SOCIAL DE LA FIGURA DEL CUIDADOR FAMILIAR (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060873). (Número de expedien- te 181/002042.)
- REGULACIÓN DE LA FIGURA DEL ASISTENTE PERSONAL EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE
EXPEDIENTE 184/060874). (Número de expediente 181/002043.)
- PREVISIONES ACERCA DEL GRADO DE DEPENDENCIA QUE SERÁ NECESARIO PARA PODER ACCEDER A LA PRESTACIÓN ECONÓMICA DE ASISTENCIA PERSONALIZADA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060875). (Número
de expediente 181/002044.)
- PROGRAMAS ESPECÍFICOS DE CARÁCTER PREVENTIVO QUE SE RECOGERÁ EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060876). (Número de expediente 181/002045.)
- PREVISIONES ACERCA DEL SERVICIO DE TELEASISTENCIA PARA LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060877). (Número de expediente
181/002046.)
- PREVISIONES ACERCA DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO PARA LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060878). (Número de expediente
181/002047.)
- PREVISIONES ACERCA DE LOS CENTROS RESIDENCIALES PARA LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060879). (Número de expediente 181/002048.)
- CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LOS DIFERENTES GRADOS DE DEPENDENCIA PARA TODO EL TERRITORIO ESPAÑOL, ASÍ COMO FORMA EN LA QUE SE RECONOCE LA CONDICIÓN DE PERSONA DEPENDIENTE (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO
DE EXPEDIENTE 184/060880). (Número de expediente 181/002049.)
- PREVISIONES EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA ACERCA DEL COSTE DE LOS SERVICIOS QUE SUFRAGARÁN LOS USUARIOS (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060881). (Número de ex- pediente 181/002050.)
- PREVISIONES ACERCA DE LA FIJACIÓN DEL NIVEL DE DEPENDENCIA EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060882). (Número de expediente 181/002051.)
- PREVISIONES ACERCA DEL RECONOCIMIENTO INICIAL DE LA SITUACIÓN DE DEPENDENCIA EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO
CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060883). (Número de ex- pediente 181/002052.)
- CRITERIO CON EL QUE SE HA CALCULADO EL NÚMERO DE PERSONAS DEPENDIENTES PARA EL AÑO 2007 Y HASTA EL AÑO 2015 (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060884). (Número de expediente 181/002053.)
- CRITERIOS EN BASE A LOS QUE SE EXCLUYE EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA A LOS MENORES DE TRES AÑOS (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060885). (Número de expedien- te 181/002054.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE MENCIONA EN EL TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA A LOS DISCAPACITADOS SENSORIALES NI A LOS ENFERMOS MENTALES CRÓNICOS
(PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060886). (Número de expedien- te 181/002055.)
- SISTEMA EN EL QUE SE INCLUIRÁN A LOS ENFERMOS CRÓNICOS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA
NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060887). (Número de expediente 181/002056.)
- CUANTÍAS DE LAS PRESTACIONES ECONÓMICAS, ASÍ COMO NÚMERO DE USUARIOS A LOS QUE BENEFICIARÁ ANUALMENTE DESDE 2007 HASTA 2015 LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA
NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060888). (Número de expediente 181/002057.)
- DINERO QUE SE DESTINARÁ A LA DEPENDENCIA CADA AÑO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060889). (Número de expedien- te 181/002058.)
- CUANTÍAS DE LAS AYUDAS ECONÓMICAS PREVISTAS PARA FACILITAR LA AUTONOMÍA PERSONAL (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060890). (Número de expediente 181/002059.)
PREVISIONES ACERCA DE LA REGULACIÓN DE LOS SEGUROS PRIVADOS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA
AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060891).
(Número de expediente 181/002060.)
- INCIDENCIA DE LA FUTURA LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA EN EL SISTEMA TRIBUTARIO (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE
184/060892). (Número de expediente 181/002061.)
- PLAZAS DE CENTROS DE DÍA Y DE NOCHE QUE SE PREVÉN ANUALMENTE CREAR ENTRE LOS AÑOS 2007 Y 2015 EN BASE AL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA
PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060893). (Número de expediente 181/002062.)
La señora PRESIDENTA: Iniciamos la sesión con la presencia de la secretaria de Estado, doña Amparo Valcárce, para contestar a las preguntas de la número 1 a la 49, formuladas por el Grupo Popular. Según hemos acordado en reunión de Mesa y
hoy con los portavoces del Grupo Popular, las agruparemos en dos bloques: de la número 1 a la 25 y de la número 26 a la 49. Por tanto, habrá dos turnos, que corresponden, en primer lugar, a la señora Salom y a continuación el señor Barrachina, con
tiempos de 20 minutos en la primera parte. A continuación contestará la señora secretaria de Estado, después habrá réplica y, por último, cerrará la señora secretaria de Estado.
Antes de dar la palabra para formular la primera pregunta, quiero plantear una cuestión a los miembros de la Comisión que afecta a la subcomisión de responsabilidad social de las empresas. Pido a la Comisión que se solicite al Pleno la
ampliación de su plazo hasta el 30 de septiembre.
¿Lo acuerda así la Comisión? (Asentimiento.) Haremos esta petición al Pleno.
Comenzamos con la formulación de las preguntas, dándole la palabra a la señora Salom.
La señora SALOM COLL: Secretaria de Estado, señoras y señores diputados, en primer lugar, quería que quedara constancia en esta Comisión de que desde el Partido Popular creemos que es conveniente y positiva la existencia en nuestro país de
una ley de dependencia. Creemos que es una necesidad social y que es preciso atender a las 2.782.000 personas dependientes que hay en nuestro país, según dice el Libro blanco. Esta ley es coherente con la intención y con los compromisos acordados
en el Pacto de Toledo y además es coherente con el programa del Partido Popular. Por tanto, desde el Partido Popular decimos sí a una buena ley de dependencia, pero desgraciadamente el proyecto de ley que ha planteado el señor Zapatero es un mal
proyecto.
Desde el Grupo Popular trabajaremos intensamente para mejorar este proyecto. Presentaremos un numeroso conjunto de enmiendas constructivas para mejorar sustancialmente el proyecto que han presentado ustedes.
Intentaremos que con el trabajo
parlamentario pasemos de una mala ley a una buena ley, en beneficio de todas las personas dependientes de nuestro país. ¿Cuáles son, desde nuestro punto de vista, los problemas e inconvenientes de este proyecto que ha presentado su Gobierno? Son
muchos. El primero podría ser el gran retraso con que se presenta esta iniciativa. Tenía que entrar en la Cámara en 2005 y fue ayer -en abril de 2006- cuando lo hizo. Otro inconveniente es que lo han presentado de forma unilateral. Creo que en
eso se han equivocado al incumplir los acuerdos del Pacto de Toledo en los que todos nos implicamos para sacar adelante un proyecto de este tipo, pero ustedes, de forma unilateral, sacaron un anteproyecto de ley sin hablar una sola palabra con
comunidades autónomas, con ayuntamientos o con los sectores afectados.
Creo que eso es un error importante de partida. Además, el texto que conocemos carece de concreción, de definición y tiene un conjunto de formulaciones muy vagas. No se
definen las grandes cuestiones fundamentales para la implantación de un sistema nacional de atención a la dependencia. No se dice claramente ni qué ni quién ni cómo ni cuánto, y eso es fundamental. No se dice qué derecho se crea, no se especifica;
no se dice exactamente a quién va destinado, cómo se hace efectivo, y, por supuesto, la financiación queda total y absolutamente en el aire.
Esto no solo lo dice el Partido Popular, sino que el Consejo de Estado y el Consejo Económico y Social han
confirmado los errores y los riesgos de una ley planteada con estas características, donde no se concreta el contenido de las prestaciones -dicen-, no se concreta quiénes son los beneficiarios, no se concreta el procedimiento para hacer efectivo un
derecho y no se concreta una financiación estable y sostenible. Todo esto está en los dos informes. El dictamen del Consejo de Estado es durísimo porque dice que hay falta de claridad a la hora de definir un contenido mínimo común del derecho;
falta de regulación de los servicios de carácter sociosanitario; falta de definición de los mecanismos de suficiencia financiera para la gestión; insuficiente participación de comunidades y ayuntamientos; necesidad de que la ley defina el
contenido, los límites esenciales y las premisas previas para el ejercicio del derecho; critica que se excluya a los menores de tres años y acaba, a modo de cierre, diciendo: Si no nos hace caso el Gobierno en todos estos puntos, cuando se apruebe
definitivamente esta ley pueden verse frustradas la ilusión y la esperanza de gran parte de los españoles que se pueden ver afectados por esta ley. A consecuencia de todo esto, como hay estas indefiniciones, frente al riesgo de que un conjunto
importante de personas que tienen ilusión se puedan sentir defraudadas
y después de las múltiples ruedas de prensa que el Partido Popular ha dado pidiéndoles explicaciones y que ustedes no nos contestaran nada, el Grupo Popular planteó el 16 de febrero 49 preguntas al señor Caldera sobre temas concretos de esta
ley. A día de hoy, 27 de abril, dos meses después, no hemos tenido ni una sola contestación ni una sola línea por parte de este Gobierno. ¿Cómo se entiende esto? ¿Este es el talante de su Gobierno? ¿Por qué no han querido contestar a las
preguntas formuladas por escrito por el Grupo Parlamentario Popular? ¿Esta es la voluntad del señor Zapatero de querer llegar a acuerdos con el Grupo Popular? Esto más bien es desprecio hacia nuestro grupo, hacia el Grupo Popular, que se preocupa
por una iniciativa que ve inconcreta y por eso hace preguntas que ustedes no contestan. El señor ministro tiene pendiente en esta Cámara mas de 50 comparecencias pedidas por los distintos grupos parlamentarios y no aparece. Estamos en la mitad de
la legislatura y el señor Caldera no ha ido ni una sola vez a la Comisión de Discapacidad ni a la del Pacto de Toledo. Aunque tiene entre manos un proyecto tan importante como este no ha venido a explicar cuáles van a ser sus objetivos, sus
prioridades o a escuchar a los distintos grupos parlamentarios. Estamos hoy aquí en esta Comisión y no ha venido el ministro Caldera. Parece que tiene alergia a esta Cámara. No le ha quedado más remedio -permítame que se lo diga, señora
Valcárcel- que sea usted la que venga hoy aquí a intentar dar explicaciones al Grupo Popular ante el incumplimiento de su obligación parlamentaria. Usted no viene aquí de forma voluntaria, viene forzada porque no le ha quedado más remedio que venir
a esta Comisión, porque si no venía hoy la semana que viene el ministro Caldera no podía ir a la Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales a explicar su proyecto de ley. Por eso está hoy aquí.
Yo creo que empieza con mal pie, pero esperemos que no se cumpla el dicho de que lo mal empieza mal acaba. El Grupo Popular quiere que haya acuerdo. Nos gustaría un pacto de Estado. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva el señor
Rajoy, la señora Pastor y yo. Hemos pedido al Gobierno un pacto de Estado en una ley tan importante como esta. El Grupo Popular espera que después del trámite parlamentario las 2.782.000 personas dependientes que hay en España se puedan sentir
satisfechas del trabajo realizado por los distintos grupos parlamentarios. Le formularé unas preguntas a ver si es capaz en su intervención de concretarnos, clarificarnos y definirnos un conjunto de temas que son fundamentales para que la sociedad
sepa qué quiere decir realmente ese proyecto de ley que ustedes han aprobado. Cualquier ciudadano se pregunta: ¿Cuáles son los derechos de las personas en situación de dependencia? Ese nuevo derecho de ciudadanía que se recoge como un principio
genérico, ¿dónde se concreta su contenido? ¿En qué artículo? Le pondré un ejemplo claro a ver si usted me puede contestar. ¿A qué tendrá derecho una persona dependiente grado III nivel 2 a partir del 1 de enero de 2007? Díganoslo, es
fundamental, tienen que saberlo los afectados. ¿Cuáles son las prestaciones y servicios mínimos comunes garantizados por el Estado para cada uno de los grados y niveles? También es fundamental y no se dice en el proyecto de ley. El informe
aprobado por el Consejo de Ministros dice que habrá una cobertura básica común para todo el Estado -es lo que dice el informe que ustedes tienen en Internet y que dicen que fue al Consejo de Ministros-, en cambio el artículo 1 del proyecto de ley
dice: La Administración General del Estado garantizará un contenido mínimo común.
¿Por qué la ley restringe el concepto, por qué motivo? No es lo mismo que haya un contenido básico común o que sea un mínimo común. Es muy distinto. Los
ciudadanos tienen que saber a qué atenerse, porque el contenido mínimo puede que no llegue al básico, que no lo defina, que no lo diga. El Ministerio de Hacienda dice que en el año 2004 haya 2.500.000 personas dependientes en España, el Libro
Blanco habla de 2.700.000 personas dependientes. ¿Por qué ustedes cuando cuantifican el número de personas dependientes dicen que son 1.100.000, por qué dejan fuera del sistema a 1.600.000 personas, a más del doble de las personas dependientes?
¿Porque no les salen las cuentas, porque no tienen dinero suficiente, porque su ministerio tiene poco peso frente al Ministerio de Hacienda para poder cuadrar la fantástica memoria económica que han elaborado?
¿A cuántas personas en cada una de las comunidades autónomas prevé garantizar el Estado centros residenciales, centros de día y de noche desde el año 2007 al año 2015? ¿Qué grado de dependencia se exigirá? ¿Cómo se financiará? ¿Con los
niveles mínimos del Estado o con los niveles medios? Díganoslo en su intervención, por favor.
¿Cómo se va a regular en la Seguridad Social la figura del cuidador familiar? ¿En qué régimen de Seguridad Social se encuentran los cuidadores? Díganoslo, por favor. ¿Podrá elegir el usuario el asistente personal que quiera? ¿Qué grado y
nivel de dependencia serán necesarios para poder acceder a la prestación económica de asistencia personalizada?
En cuanto a prevención, ¿cuáles serán los programas específicos de carácter preventivo? Es fundamental. ¿A cuántas personas prevé el Estado garantizar la teleasistencia desde el año 2007 hasta el año 2015? ¿A qué tipos de personas? ¿Cómo
se financiará? Porque hoy lo hacen los municipios.
En la nota del Consejo de Ministros se dice que el 3,5 por ciento de las personas mayores de 65 años tiene servicio de ayuda a domicilio, el 2,8 por ciento teleasistencia, el 3,8 por ciento plaza de residencia, el 0,5 centro de día. ¿Qué
previsión tiene de incrementar esos porcentajes en el ámbito estatal y en qué plazos? ¿Cuándo incrementarán esos porcentajes? ¿Será homogéneo en todas las comunidades? Tenemos que saberlo. Ustedes han hecho la memoria económica y nos dan unas
cifras. Se supone que las cifras saldrán de multiplicar unos determinados usuarios por un determinado coste de determinado servicio por unos determinados años de
implantación. Tienen que tener estas cifras, estos porcentajes.
Explíquenoslo, por favor.
Respecto al copago, ¿habrá un tanto por ciento de aportación por parte de todos los usuarios uniforme en todos los servicios, es decir, todos los usuarios pagarán el mismo porcentaje respecto a un determinado servicio, o existirán
diferencias de porcentajes en función del servicio que se preste, o existirán diferencias en los porcentajes de copago en función de la renta del usuario? Es fundamental. ¿Habrá un mínimo exento de copago o no? Díganoslo. ¿Habrá un mínimo exento
de copago, sí o no? La propia vivienda ¿quedará exenta a la hora del cómputo? Es fundamental aclararlo y yo quiero creer que usted tiene los números hechos. Si en la memoria económica usted dice que los beneficiarios aportarán al sistema 3.152
millones de euros, imagino que proviene de la multiplicación de determinados usuarios por determinado servicio, por cantidad fija de servicio de copago o por el porcentaje de coste del servicio en copago.
Denos las cifras porque la memoria no lo
dice. En la memoria han colgado 3.152 millones de euros sin ninguna explicación como aportación de los beneficiarios. Es fundamental aclarar el tema del copago; debería decírnoslo. En cuanto a los menores de tres años, ha de decirnos por qué
quedan excluidos de la ley. Sí, sí, quedan excluidos de la ley no importa que me mire con esa cara. El artículo 5 dice: Titulares de derechos.
Requisitos -letra b)-: tener tres o más años de edad. Esto es lo que dice el texto. Y no nos vale
que venga por la puerta de atrás con una disposición adicional que no es genérica. En los titulares de derechos quedan excluidos los menores de tres años. ¿Por qué? Eso se lo han afeado el CES y el Consejo de Estado.
Señora secretaria de Estado, la memoria económica es una chapuza; es de las peores memorias que han entrado en esta Cámara. Ustedes dicen que el modelo parte de una definición de coste, sin ningún rigor. Créame cuando le digo que no tiene
ningún rigor, porque nos la hemos leído. Usted dice que los servicios mínimos en el año 2015 tendrán el coste de 4.341 millones de euros, pero no especifican más. ¿De dónde sale esta cifra? Explíquenoslo, porque habrá un cálculo de coste de los
servicios por número de usuarios en función de cada año y, año a año, cuál será el coste, para luego llegar a una cifra total en el año 2015. Eso no lo dice la memoria y es fundamental. Y en la ley no viene en ningún artículo qué cantidad va a
aportar anualmente su Gobierno; no lo dice. El proyecto de ley no pone ninguna cantidad fija, queda en un ya veremos lo que decida cada ministro en cada ejercicio en los presupuestos. Eso no puede ser cuando se trata de financiar unas
prestaciones tan importantes para un colectivo tan necesitado. Explíquenos de dónde salen estos 4.341 millones de euros de los nuevos servicios en el año 2015. ¿Qué coste habrá por cada servicio? ¿Qué prestación? ¿Qué va a costar cada
prestación? ¿Cuál será el número de usuarios? ¿Cómo valoran ustedes las intensidades de esos servicios? No lo dicen. Además, solo se refieren al coste del año 2015, pero ¿cuál es el coste del año 2007 por número de usuarios y por coste de
servicios? Díganoslo.
Después, la memoria habla de las aportaciones de los beneficiarios, y ahí dejan una cifra que no sabemos de dónde sale. Dicen: Aportará a los beneficiarios en el año 2015, 3.152 millones de euros. Explíquenos los cálculos. ¿Cómo ha hecho
estos números? ¿Qué cantidad ha cogido, por cuánto lo ha multiplicado en cada uno de los ejercicios para llegar a esa cantidad? ¿Cuántos beneficiarios computa usted que van a participar en el copago, por qué cantidad fija o por qué tanto por
ciento de cada servicio? Esto es fundamental que nos lo aclare porque, si no, la memoria se cae, no tiene ningún sustento, ninguna base para sacar esta cifra.
¿Cómo va a ser posible que sea estable y sostenible un proyecto tan importante si su
financiación depende de que cada año el ministerio de turno ponga una cantidad en los presupuestos y no se diga en la ley qué cantidad será? Tendría que decir, tantos millones en el año 2007, tantos en 2008, tantos en 2015; sin embargo, el
proyecto de ley no dice la cantidad. ¿Cómo es posible que el sistema se sustente en unos convenios con las comunidades autónomas, que deberán aportar dinero a partes iguales? ¿Y qué pasa si una comunidad autónoma en el Consejo Territorial no está
de acuerdo con el plan integral y decide no firmar el convenio? ¿Qué pasará en ese caso? ¿Se quedará esa comunidad autónoma sin dinero, sin recursos por parte del Estado para financiar la dependencia? ¿Existe un plan B alternativo a este? Porque
esto puede pasar, y se lo ha afeado también el Consejo de Estado. ¿Qué pasa si una comunidad no firma el convenio porque no está de acuerdo con el plan integral, qué va a pasar en ese caso?
En su memoria económica, ustedes llegan a la conclusión de que en el año 2015 se van a destinar 375 euros/mes para las personas dependientes. ¿De dónde sale este dato, cómo lo han calculado? ¿No sería más fácil que el proyecto nos dijera
qué van a gastar por dependiente y mes en el año 2007? Díganos, por favor, qué cantidad van a gastar ustedes por dependiente en el año 2007. Es más fácil que ustedes puedan saber coste/mes por dependiente que va a destinar el Gobierno en el año
2007 que en 2015, creo yo. En principio, a mí esta cifra me parece muy baja porque ustedes dicen que en el año 2015 se gastarán 375 euros/mes por dependiente cuando, a día de hoy, el coste mensual para una persona dependiente en una residencia es
de 1.200 euros. Son muy bajas las cifras que proponen ustedes desde el ministerio. ¿Qué prestaciones tienen previstas sobre las cuantías de las ayudas económicas para facilitar la autonomía personal? ¿Nos lo podrá decir?
Para acabar con el turno de mis 25 preguntas, ¿nos podría decir cómo se van a regular los seguros privados, qué encaje tienen en este proyecto? A nivel tributario, ¿qué implicaciones va a tener todo eso en el impuesto sobre la renta, en el
impuesto sobre sociedades y en el IVA?
Son muchos temas fundamentales que están en el aire, que no están claros, que no se concretan. Le agradecería que, en su intervención, intentara aclararnos todas estas cuestiones, que nos preocupan a nosotros y que creo preocupan a la
mayoría de los colectivos que se van a ver afectados por la aplicación de esta ley.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE SERVICIOS SOCIALES, FAMILIAS Y DISCAPACIDAD (Valcarce García): Señora diputada, comparto con usted la preocupación; preocupación por una cuestión bien distinta de lo que usted acaba de señalar. Me
preocupa que el primer partido de la oposición tenga un desconocimiento tan profundo del proyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, porque la mayor parte de sus afirmaciones no se
sostienen mínimamente después de la lectura de ese proyecto de ley. En segundo lugar, me preocupa, y muchísimo, que usted desconozca el contenido exacto del dictamen del Consejo Económico y Social y del Consejo de Estado, porque las afirmaciones
que usted ha hecho esgrimiendo esos dictámenes, no se sostienen. En cualquier caso, tenga la seguridad de que me impongo como tarea, desde ahora mismo, aclararles a usted y a su grupo parlamentario, al Partido Popular, todas las dudas que tienen,
porque qué duda cabe de que el proyecto de ley de dependencia es un proyecto muy importante para las españolas y españoles. Tiene que ser un proyecto de país, ya tenemos un gran aval social al mismo y nuestra obligación, la del Gobierno y también
la de los grupos parlamentarios de esta Cámara, es convertir ese apoyo social en un gran apoyo político.
Señora Salom, efectivamente, en la sociedad española era un clamor desde hace años la atención a las personas dependientes porque son millones de personas las que están afectadas, no solo personas mayores y personas con discapacidad, sino
también sus familias. Los expertos del libro blanco señalan un dato muy contundente: De cada 100 personas dependientes, solo seis reciben atención de los servicios sociales. Los demás son atendidos por sus familias y, de ellos, los cuidadores son
mayoritariamente mujeres. De cada 100 cuidadores, 83 son mujeres, con una media de edad de 53 años y que no han tenido carrera laboral porque han consagrado sus vidas a cuidar al abuelo, al padre, al esposo, al hijo, a la hija, es decir, a esa
persona dependiente que hay en la familia.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero decidió encarar este problema de las personas dependientes, de sus familias y del conjunto de la sociedad española, y decidió hacerlo teniendo en cuenta las recomendaciones del Pacto de Toledo.
Por cierto, señora Salom, esas recomendaciones son muy antiguas, vienen del año 2000, la última del año 2003, pero es el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero el que lo encara. ¿Y cómo lo hace? Primero, nada menos que firmando el 8 de julio del
año 2004 la declaración para el diálogo social, cuyo primer objetivo es la atención a las personas dependientes. El Gobierno se marcó estas actuaciones. El diálogo social tenía que prevalecer sobre cualquier otra consideración; para ello era
necesario elaborar el Libro Blanco de la dependencia, que se presentó a esta Cámara ese mismo año el 30 de diciembre. Además, ese Libro Blanco de la dependencia facilitó el debate social necesario para alcanzar ese acuerdo social, también
imprescindible, que permitió que el 21 de diciembre del año 2005 se firmase el acuerdo con los agentes sociales, y les recuerdo que firmaron CEOE, Cepyme, Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores. Por tanto, los agentes sociales han
dado el respaldo al anteproyecto del Gobierno.
A partir de ese momento se abrió lo que llamamos el periodo consultivo, que ha tenido su culminación con el informe del Consejo de Estado. Le recuerdo que hemos contado con los dictámenes favorables del Consejo Nacional de la Discapacidad,
del Consejo Estatal de Mayores, del Consejo Estatal de Organizaciones no Gubernamentales, del Consejo Económico y Social y le repito con el dictamen -y se lo digo en términos literales- favorable y altamente positivo del Consejo de Estado, como así
dice en sus conclusiones.
Concluido este proceso consultivo, el Gobierno se ha reunido con la Conferencia sectorial de asuntos sociales en diferentes ocasiones desde junio del año 2005 hasta el 30 de marzo de este año, tanto en conferencia de consejeros como en
comisión nacional de directores generales, para tratar y abordar el proyecto de ley de dependencia, pero sobre todo para incorporar, fruto del diálogo del proceso consultivo, todas las aportaciones y reflexiones de los diferentes agentes, que son,
le recuerdo, además de los agentes sociales, el Consejo Estatal de Mayores, el Consejo Nacional de la Discapacidad, el Consejo de Estado y el Consejo Económico y Social. Ello es lo que hace que desde el anteproyecto que el Gobierno aprueba el 23 de
diciembre del año 2005 hasta el proyecto de ley, aprobado el pasado viernes en Consejo de Ministros, este se haya enriquecido con las aportaciones de los diferentes dictámenes. Por ello, señoría, estoy segura de que cuando lea los dictámenes y el
proyecto de ley podrá comprobar que responde a las necesidades de las personas dependientes, de sus familias y a las necesidades de la sociedad española, porque se basa en un objetivo muy claro: mejorar la protección social de las personas
dependientes en España, ampliar la protección social de los españoles. Este objetivo se traduce en el reconocimiento de un nuevo derecho de ciudadanía, un derecho perfecto que se define en el texto del proyecto de ley como un derecho universal
subjetivo, que reconoce a las personas dependientes un conjunto de prestaciones, tanto económicas como de servicios, que se basa en principios tan importantes como la universalidad, la igualdad y asegurar condiciones básicas
iguales para todos los ciudadanos, independientemente del territorio en el que residan, de la comunidad autónoma, del ayuntamiento o de si viven en una ciudad o en el medio rural. Esto, lo dice el Consejo de Estado, alabando por cierto la
decisión del Gobierno de hacerlo al amparo del artículo 149.1.1.ª de la Constitución, que tiene la virtualidad de garantizar lo que se llaman condiciones básicas, por lo tanto, la igualdad de los ciudadanos, pero sin uniformidad, porque la
uniformidad vulneraría competencias exclusivas de las comunidades autónomas. En consecuencia, el derecho que se reconoce es universal, subjetivo y perfecto y se concreta después cumpliendo la recomendación del Consejo de Estado, que les recuerdo
que consiste en sustituir el término básico por el de mínimo, y ello lo hace con la siguiente reflexión: condiciones básicas son el conjunto de la ley, y sin embargo es muy importante que se definan los niveles de protección: el nivel mínimo, que
es el garantizado exclusivamente por la Administración General del Estado y será financiado íntegramente por ésta; un segundo nivel cooperativo, que se basa en los convenios entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas y
que tiene el objetivo de complementar el nivel de prestación garantizado por igual para todos los ciudadanos; y por último el tercer nivel, que corresponde a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, si ello fuera conveniente, que lo
suplementan con cargo a sus presupuestos exclusivamente. Por tanto, el derecho queda perfectamente definido en la ley, de tal manera que este derecho es exigible administrativa y jurisdiccionalmente, por lo cual no sólo tiene una definición
jurídicamente perfecta en el texto de la ley, sino que además se complementa con el hecho en él reconocido de su exigencia administrativa y jurisdiccional.
El texto de la ley reconoce además para todos los ciudadanos un derecho que se concreta en prestaciones tanto económicas como de servicios. Las prestaciones de servicios son fundamentalmente la teleasistencia, la ayuda a domicilio, los
servicios residenciales, los centros de día y los centros de noche, tal como se recoge en el catálogo de servicios que tiene el texto de la ley, pero además se complementa con prestaciones económicas. La primera es la prestación económica vinculada
al servicio para el caso de que no esté disponible en la red pública, tanto la gestionada por las administraciones públicas como la red concertada. Si no está disponible, la persona dependiente recibirá la necesaria compensación económica para que
pueda adquirirlo. La siguiente prestación económica es por cuidados familiares, y la tercera es la que se refiere a los asistentes personales, que se complementa con las ayudas técnicas, que también tienen el carácter de subvención económica. Por
tanto, el catálogo de servicios y de prestaciones económicas es preciso y concreto.
Es muy importante, creo que es algo definitivo, decir que el Gobierno de España, el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero, no sólo se ha empeñado en el
reconocimiento de un nuevo derecho de ciudadanía, sino que con ello estamos construyendo el sistema nacional de dependencia. Un nuevo sistema que viene a sumarse al sistema educativo, al Sistema Nacional de Salud y al sistema nacional de pensiones.
Por tanto, constituye el corazón del cuarto pilar del Estado del bienestar. Ello, sin duda, tiene que ir acompañado del esfuerzo de financiación necesario.
Esta ley viene acompañada de su memoria económica, por lo tanto, este Gobierno cumple con su obligación de acompañar los proyectos de ley la memoria económica. Cosa -y se lo recuerdo- de la que no hay tradición reciente. Además, en el
texto de la ley -y la remito al artículo 33 que es el de la financiación- queda perfectamente garantizada la suficiencia financiera y, por primera vez en un texto de ley, se dice que la financiación será suficiente, estable y sostenida en el tiempo.
La única manera, no hay otra en nuestro sistema jurídico, de garantizar la suficiencia financiera es con el compromiso de que cada año los Presupuestos Generales del Estado incorporen la financiación suficiente para hacer frente a los compromisos,
tanto el del mínimo garantizado por la Administración General del Estado como los de los convenios. Esto es algo que no tiene precedentes, pero que es absolutamente imprescindible si queremos que el sistema nacional de dependencia arranque con la
necesaria e indispensable financiación. Le recuerdo otra cosa: esto es un derecho universal y, por lo tanto, cubrirá los gastos que comporte la atención a todas las personas reconocidas como dependientes, esto es por cada beneficiario. Por tanto,
está garantizada en la ley la suficiencia financiera. Cómo vamos a poner 300, 400, 120, ó 100.000. No. Hay que garantizar la suficiencia financiera. No conozco ninguna ley que diga en su texto que hay que poner 100.000 ó 300.000 euros. ¿Sabe
por qué? Porque si este es un derecho universal, aquellos que sean reconocidos como personas dependientes tendrán que tener las prestaciones y servicios que les reconoce la ley y las administraciones públicas tendrán que atender con cargo a sus
presupuestos los compromisos de suficiencia financiera que garantiza esta ley.
La señora PRESIDENTA: Tiene nuevamente la palabra la señora Salom.
La señora SALOM COLL: ¿Ya está? No ha contestado a mis preguntas.
La señora PRESIDENTA: Usted tiene la palabra.
La señora SALOM COLL: Entonces, en primer lugar quiero decirle que lo que ha hecho usted en su intervención es un resumen de lo que han remitido al Congreso de los Diputados. Nosotros ya lo sabemos. No hacía falta que nos lo explicara.
Nos hemos leído el texto. Su obligación era que explicara al principal grupo de la oposición, porque está preocupado, un montón de inconcreciones y temas huecos de esta ley. Usted no ha dicho nada; absolutamente nada. Nos ha hecho un resumen,
¿dónde se ha visto esto? Yo me voy de aquí totalmente
decepcionada si estas son todas las explicaciones que nos da usted. No ha aportado nada; no me ha explicado ni el qué ni el quién ni el cómo ni el cuándo; absolutamente nada, señora Valcarce. ¿Me ha dicho algo sobre cómo funcionará el
copago? No me ha dicho nada. ¿Me ha explicado las cifras de la memoria económica y cómo han llegado a la conclusión de que las aportaciones del Estado serán de 4.312 millones de euros en el año 2015? ¿Cómo ha calculado eso? No me ha dicho nada,
absolutamente nada. Por otra parte, la memoria es una chapuza y mejor sería que en esta Cámara no entrasen chapuzas, sobre todo cuando intentan justificar algo fundamental y de gran trascendencia para más de dos millones de personas. No me ha
explicado por qué reduce usted a la mitad el número de posibles beneficiarios; no me lo ha dicho; no ha contestado absolutamente a nada.
¿A qué prestaciones tendrán derecho los ciudadanos? No lo dice.
Usted ha empezado diciendo que buscarán apoyos a partir de ahora y que nosotros desconocemos el texto, cuando esto no es así. Nos hemos leído el primer borrador y, créame, todo lo que dicen usted y el señor Caldera los tres portavoces que
estamos aquí nos lo leemos, nos lo empollamos y lo analizamos. Conocemos el texto, nos hemos leído la memoria y los textos que han entrado en esta Cámara, por lo tanto, nada de desconocimiento. Yo no me he inventado lo que dicen los informes del
Consejo de Estado y del Consejo Económico y Social. Si quiere, se lo leo literalmente. Usted me dice que el Consejo de Estado apoya totalmente la iniciativa del Gobierno, y yo le digo que no. El Consejo de Estado dice textualmente: En la medida
en la que la redacción final del proyecto no satisfaga las exigencias que quedan aludidas -que son cuarenta o cincuenta, que evidentemente no se han incluido- existirá un riesgo de que la finalidad perseguida por ella quede desvirtuada o incluso, en
gran medida, frustrada. Eso lo dice textualmente el informe del Consejo de Estado, pero a lo mejor es usted la que no lo conoce porque sus asesores no se lo han pasado; es posible, pero no tengo ni idea.
Después dice usted que intentarán buscar apoyos. Pues bien, mal han empezado, sobre todo cuando el señor Caldera dice a bombo y platillo que esta será la gran ley de izquierdas. Error monumental; esta tiene que ser una ley de todos y para
todos, no una ley de izquierdas, no sean tan sectarios con este tema. Estamos todos implicados y hay un acuerdo unánime de este Parlamento a través del Pacto de Toledo de que hubiera gobernado quien hubiera gobernado en esta legislatura esta ley se
hubiera puesto en funcionamiento, porque, como digo, era un compromiso del Pacto de Toledo. No se lo apunte como una medalla al señor Zapatero, porque hubiera gobernado quien hubiera gobernado la hubiese puesto en funcionamiento. (La señora Esteve
Ortega: ¡Qué fuerte! ¡Es impresionante!) Sí, esto era así porque había un compromiso del Pacto de Toledo de que se iba a hacer frente al gran reto que es la dependencia.
Entre las pocas cifras que nos ha dado hay una muy preocupante, y es que de cada cien personas dependientes que hay en nuestro país solo seis reciben ayudas. Pues bien, ¿qué han hecho ustedes con las 94 restantes durante estos dos años?
¿Cuál es su responsabilidad? (La señora Corral Ruiz: ¡Es increíble!) Nosotros, el Partido Popular, pusimos en marcha un montón de proyectos y de iniciativas tendentes a mejorar, y si en esta legislatura hubiera gobernado el Partido Popular, seguro
que hubiéramos hecho una ley muchísimo más ambiciosa que la planteada por ustedes en este momento.
Usted dice que ha hablado con los sindicatos y con los consejos estatales de distintas asociaciones, pero ¿qué ha pasado con las comunidades autónomas? ¿Han recibido su apoyo? Esto es fundamental, porque son ellas las que tienen que
gestionar y tienen competencias en esta materia. Nos dice que las aportaciones que hacen los distintos dictámenes del Consejo de Estado y del Consejo Económico y Social se han incluido en su proyecto de ley, y yo le digo que esto es falso. A usted
le dicen que tiene que incluir a los menores de tres años, y le he leído lo que dice el artículo número 5, titulares de derecho, cuyo apartado b) dice: Tener tres o más años de edad, con lo cual quedan excluidos. No nos diga que se ha cumplido
todo. Lo mismo que les dicen que la financiación no está garantizada, y ustedes no han hecho nada para remediarlo, ¿qué pasará a partir del año 2015? ¿Se cae el sistema? Porque a partir del año 2006 no se sabe nada. ¿Se cae el sistema a partir
del año 2016? Después usted dice que en el proyecto de ley se reconoce un derecho universal, subjetivo y perfecto. ¿Dónde? Dígame dónde. Leámelo. Dígame qué artículo.
No me cite un artículo que después se equivoca, dígame que artículo y
leámelo. Ni siquiera figura la palabra universal en el texto. No existe.
Además, no le voy a decir el nombre, hay un ministro de su Gobierno que dice que este no es un derecho subjetivo. Hay un ministro que lo dice, en voz baja, pero lo dice.
Dígame en qué artículo pone que es un derecho subjetivo. Por otra parte, por favor, explíqueme qué es un derecho perfecto en el ordenamiento jurídico. ¿Qué quiere decir eso? A lo mejor es ignorancia mía, pero le agradecería que me lo explicara.
Usted dice que queda perfectamente claro el nivel mínimo, que es el que corresponde al Estado, y que irá financiado íntegramente con fondos del Estado. Esto ya lo sabemos. Le preguntamos cuál es, quién se puede ver beneficiado de ese nivel
mínimo y de qué prestaciones. Hay un nivel medio, que es el del convenio con las comunidades, o el tercer nivel que es el plus que aporten las comunidades autónomas. Pero dígame, por ejemplo, si alguien a quien tienen que cambiar los pañales o le
tienen que dar de comer ¿entra en ese nivel mínimo del Estado o no? Eso es lo que queremos saber. Eso no lo dice la ley. Concreten eso, que es lo que los ciudadanos quieren saber y lo que la población afectada quiere saber: ¿a qué tendrá
derecho?
Usted se refiere también a la exigencia jurisdiccional. No sé cómo van a reclamar, ¿a través de un contencioso-administrativo?
¿Cual será la vía, por ejemplo, si tienen que reclamar porque un asistente o un cuidador no va a su domicilio?, ¿será a través de un contencioso-administrativo o cualquier otra fórmula? Le agradecería que me lo explicara.
Usted ha hablado de que la financiación viene perfectamente clara en el artículo 33 del proyecto de ley. El artículo 33 habla de la participación de los beneficiarios en el coste de las prestaciones. Eso es lo que dice el artículo 33; no
dice cuál será la aportación del Gobierno en el proyecto de ley. Eso no lo dice; dice cuál será la aportación de los beneficiarios. Por tanto, en lo poco que me contesta encima se equivoca, me lo dice mal o nos quiere liar. No lo sé, pero aquí
no dice nada de cuál será la aportación del Estado para financiar esta ley. Habla de lo que tendrán que pagar los usuarios, pero no de la aportación del ministerio. Le repito que la ley no dice que exista una cantidad a destinar a la dependencia
ni para los años 2007, 2008, 2009 ni para el año 2015. Dice que los presupuestos pondrán una cantidad, pero no dice cuál y en la orden ministerial que regula los presupuestos ni siquiera existe la palabra dependencia, ni siquiera en la orden
ministerial que regula los presupuestos. No existe la palabra dependencia.
Señora secretaria de Estado, y lo digo, de verdad, con pena, me siento defraudada y decepcionada de que usted haya sido incapaz de aclarar al principal grupo de la oposición las preguntas que le ha formulado. Ha tenido mucho tiempo para
leerse las preguntas y saber qué es lo que quería el Grupo Popular, pero nos vamos en blanco con las explicaciones que usted nos ha dado, porque se ha dedicado a hacer un resumen de lo que dice el proyecto de ley que ha entrado en esta Cámara, y
para eso no hacía falta que viniera.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, nuevamente, para cerrar este bloque la señora secretaria de Estado.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE SERVICIOS SOCIALES, FAMILIAS Y DISCAPACIDAD (Valcarce García): Señora Salom, insisto en que me impongo como obligación explicarle a usted detalladamente las cuestiones, sobre todo, si usted no tiene tiempo
de leerse los dictámenes o de conocer la ley, así lo haré. (La señora Salom Coll: Están subrayados y leídos.) Se lo digo con toda modestia, como tengo experiencia docente, estoy completamente segura de que mis explicaciones detalladas, hoy y en
los días venideros, la convencerán a usted, porque estoy completamente segura de que lo que le sucede es un problema de ignorancia, no es otra cosa.
Por eso me propongo sacarla de esa ignorancia, me lo propongo.
Señora Salom, cuando gobierna la izquierda, este país avanza en los derechos. Tengo que decirle que en los años ochenta fueron gobiernos socialistas los que garantizaron el derecho a la educación y el derecho a la sanidad. En los años
noventa fueron también gobiernos socialistas los que garantizaron el derecho a las pensiones para todos. En el siglo XXI, ahora en el año 2006, nos proponemos garantizar otro derecho, el derecho de los ciudadanos a ser atendidos en situación de
dependencia. Yo he insistido en mi primera intervención en que este tiene que ser un proyecto de país, que tiene un gran respaldo social y entiendo que nuestra obligación es que tenga también un gran respaldo político. Me alegra profundamente el
inicio de su primera intervención cuando ha dicho que está a favor de esta iniciativa del Gobierno, porque sería muy triste y muy lamentable que el Partido Popular reprodujera los errores del pasado, de los años ochenta y noventa, cuando se quedaron
fuera de la construcción de los derechos sociales y de los sistemas que han dado pie al Estado del bienestar en España. Créame que desde el Gobierno sentimos una gran alegría al saber que en esta ocasión el Partido Popular no se va a quedar fuera.
También tengo que recordarle otra cuestión para que nos entendamos mejor, y es que las grandes leyes que garantizaron los derechos sociales y los sistemas del Estado del bienestar en España nunca fueron derogadas.
Aquellas leyes que hicimos
los socialistas no fueron derogadas, por eso yo estoy completamente segura de que, cuando usted conozca en profundidad esta, no solo la va a apoyar sino que tiene garantía de continuidad. En esa garantía de continuidad es muy importante que todos
avalemos algo tan fundamental como son los derechos. Solo le pido que lea el artículo 3, que habla de los principios de la ley. Usted me pregunta dónde está reconocida la universalidad. El artículo 3.a) especifica la universalidad en el acceso de
todas las personas en situación de dependencia, y en el preámbulo -que seguramente usted ha leído- también se dice que este derecho reconocido es un derecho universal, es un derecho subjetivo.
También le invito a la lectura del artículo 7, que
recoge los niveles de protección del sistema y le insisto en que los niveles de protección del sistema están recogidos según las recomendaciones que ha formulado el Consejo de Estado como interpretación de la garantía de constitucionalidad del
artículo 149.1.1ª. El artículo 7.1 habla del nivel de protección mínimo establecido por la Administración General del Estado en aplicación del artículo 9, del nivel de protección que acuerde la Administración General del Estado con las comunidades
autónomas, y del tercer nivel adicional de protección que corresponde a cada comunidad autónoma. A la financiación se le dedica todo el capítulo V que se refiere a la financiación del sistema y a la aportación de los beneficiarios; un capítulo V
que comprende dos artículos, uno, que es la financiación de las administraciones públicas y, otro, que es el artículo 33 al cual me he referido, que es la participación de los beneficiarios; usted lo ha denominado copago, pero que en el texto de la
ley se habla de la participación de los beneficiarios. Señoría, el artículo 32 deja claramente garantizada no solo la suficiencia financiera del sistema, que es muy importante, puesto que compromete a las administraciones públicas, sino que además
establece que se vehicule no a
través de una orden ministerial, señora Salom, pues los Presupuestos Generales del Estado se regulan por ley que vota esta Cámara. Asimismo, en el artículo que regula la financiación del sistema por las administraciones públicas se precisa
que la Administración General del Estado asumirá íntegramente lo que se denomina el coste mínimo, es decir, el nivel de protección mínima garantizado que recomienda el Consejo de Estado. ¿O a ustedes las recomendaciones del Consejo de Estado les
valen unas veces sí y otras no? Este es un asunto fundamental. El Consejo de Estado dice que para mayor claridad es conveniente que esto quede perfectamente recogido y el Gobierno, atendiendo la recomendación del Consejo de Estado, lo ha
incorporado al proyecto de ley.
Habla usted de la participación de los beneficiarios. Señoría, en el artículo 33 que mencioné en mi anterior intervención queda muy claro cuál es la aportación. Primero, le recuerdo que la aportación de los beneficiarios de los sistemas de
dependencia está presente en todos los países que tienen sistema de dependencia como derecho subjetivo y universal. Por cierto, como usted sabe -si no, se lo recuerdo yo ahora-, es un club muy exclusivo, de muy pocos países, en el cual entrará de
pleno derecho España. Por lo tanto, no vamos a hacer nada que no se haga en otros países que tienen reconocido este derecho. Y segundo, con el acuerdo unánime de todas las comunidades autónomas, comunidades autónomas con competencias exclusivas,
cada una de las cuales tienen sistemas de participación de los beneficiarios en la financiación, incluso leyes propias que regulan ese copago, señoría. Por lo tanto, nada que chirríe a quienes han de gestionar el sistema, que son las comunidades
autónomas.
Ahora bien, hay dos cuestiones muy importantes en el proyecto de ley. Una es que el artículo que he señalado dice que esta participación -lo puede usted leer en el texto de la ley, en el preámbulo, concretado en su artículo 33- se
entenderá siempre desde el punto de vista de que ninguna persona por falta de recursos va a dejar de ser atendida por el sistema.
Eso es lo primero. Por tanto, la coparticipación de los beneficiarios ha de ser entendida así. Segundo, esa
coparticipación ha de ser justa y progresiva, una coparticipación proporcional a su capacidad económica. Y dice que además ha de tenerse en cuenta la edad del beneficiario, porque, evidentemente, no es lo mismo el coste del servicio y si ese
servicio va a suponer que el beneficiario tenga que continuar haciendo frente a otros gastos. Por lo tanto, aquí se tiene perfectamente en cuenta un sistema justo y equilibrado. Señora Salom, los beneficiarios del sistema son los que dice el texto
de la ley tanto en su articulado como en sus disposiciones. Tengo que decirle que aquí hemos cumplido y por eso yo una vez más la invito a la lectura del dictamen del Consejo de Estado, porque hemos hecho exactamente lo que el Consejo de Estado ha
recomendado, por cierto, con el aval y satisfacción de todos los agentes implicados y por supuesto de las comunidades autónomas. ¿Qué dice el Consejo de Estado? Reconoce que dependientes lógicamente son todos los menores de tres años, pero
ciertamente los menores de tres años afectados por graves discapacidades deben de recibir alguna prestación del sistema y recomienda en ese sentido que, aun no siendo titulares, en su artículo 5 se les reconozca algunas de las prestaciones del
sistema. Hemos recogido esa reflexión del Consejo de Estado y la hemos traducido en el sentido siguiente: los menores de tres años tendrán ayuda del sistema a domicilio, prestación económica vinculada y prestación por cuidados familiares, todo
ello con otra obligación para los poderes públicos, la de elaborar un plan específico para los menores de tres años en el cual se potencie la atención temprana, los servicios sanitarios y educativos que necesitan, junto con los servicios sociales
que necesitan los menores de tres años y sus familias. Para acceder a estas prestaciones específicas teniendo menos de tres años, ¿qué les garantiza la ley? Se hará un baremo específico. Por tanto, lo que se ha hecho es recoger en ese proceso
consultivo absolutamente todas las propuestas de los órganos consultivos y buscar el consenso necesario para que este proyecto de ley responda a las necesidades de un sistema nacional de dependencia adecuado a las exigencias de la sociedad española
tan sentidas por todos, pero sobre todo un sistema nacional de dependencia que sea de calidad, que mejore la cobertura de protección social de las personas mayores, de las personas con discapacidad.
- PLAZAS DE CENTROS RESIDENCIALES QUE SE PREVÉN CREAR ANUALMENTE ENTRE LOS AÑOS 2007 Y 2015 EN BASE AL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA
PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060894). (Número de expediente 181/002063.)
- NUEVOS CENTROS DE ALZHEIMER QUE SE PREVÉN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE
EXPEDIENTE 184/060895). (Número de ex- pediente 181/002064.)
- PREVISIONES ACERCA DE LA CONSTRUCCIÓN DE CENTROS ESPECIALIZADOS PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA
PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060896). (Número de expedien- te 181/002065.)
- FORMA EN LA QUE SE PUEDEN GARANTIZAR UNOS DERECHOS O PRESTACIONES PERMANENTES PARA PERSONAS DEPENDIENTES SOBRE LA BASE DE UNOS CONVENIOS ANUALES ENTRE EL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS (PROCEDENTE DE
LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060897). (Número de ex- pediente 181/002066.)
- RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS CENTROS PRIVADOS QUE SE PREVÉ EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA
NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060898). (Número de expediente 181/002067.)
- MOTIVOS POR LOS QUE LA PRESTACIÓN ECONÓMICA A LA QUE SE REFIERE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA NO FIGURA EN LA CARTERA
DE SERVICIOS (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060899). (Número de expediente 181/002068.)
- MARGEN DE FLEXIBILIDAD QUE EXISTIRÁ PARA QUE LOS BENEFICIARIOS DE LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA PUEDAN ELEGIR ENTRE VARIAS OPCIONES (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE
184/060900). (Número de expedien- te 181/002069.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE INCLUYEN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, LOS CRITERIOS PARA DEFINIR EL PLAN INTEGRAL AL QUE SE REFIERE SU ARTÍCULO 7
(PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060901). (Número de expedien- te 181/002070.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE INCORPORAN EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, ALGUNAS DIRECTRICES, MECANISMOS Y ACCIONES PARA GARANTIZAR QUE SEAN ATENDIDAS LA
PREVENCIÓN/REHABILITACIÓN (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060902). (Número de expedien- te 181/002071.)
- FORMA EN LA QUE SE RESUELVE EL PROBLEMA QUE OCASIONA EL QUE LA PRESTACIÓN QUE RECIBE UNA PERSONA CON GRAN INVALIDEZ CON CARGO A LA SEGURIDAD SOCIAL SEA SUPERIOR A LA QUE PODRÍA RECIBIR A TRAVÉS DE LA FUTURA LEY DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE
DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060903). (Número de ex- pediente 181/002072.)
- MOTIVO POR EL QUE EL CONSEJO TERRITORIAL ESTABLECE UNA MAYORÍA A FAVOR DEL GOBIERNO, CUANDO LOS SERVICIOS SOCIALES ESTÁN TRANSFERIDOS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN
A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060904). (Número de expediente 181/002073.)
- MOTIVOS POR LOS QUE EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA NO INCORPORA AL COMITÉ CONSULTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE DEPENDENCIA A LAS ASOCIACIONES
REPRESENTATIVAS DE LOS USUARIOS (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060905).
(Número de expedien- te 181/002074.)
MOTIVOS POR LOS QUE EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA NO SE HAN PREVISTO CRITERIOS PARA GARANTIZAR LA COORDINACIÓN ENTRE LAS PRESTACIONES Y SERVICIOS
DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD Y EL SISTEMA NACIONAL DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060906). (Número de expediente 181/002075.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE ABORDA LA ATENCIÓN SOCIOSANITARIA EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060907). (Número de expediente 181/002076.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE OPTA POR UN SISTEMA DE FINANCIACIÓN ESTABLE Y EN BASE A FACTORES OBJETIVOS Y PREVIAMENTE DETERMINADOS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE
DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060908). (Número de expediente 181/002077.)
- PREVISIONES ACERCA DE INCLUIR EN LA LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, GARANTÍAS PARA ASEGURAR LA PLENA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE SOLIDARIDAD E IGUALDAD TERRITORIAL
(PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060909). (Número de expediente 181/002078.)
- IMPORTE DE LA FINANCIACIÓN A LA QUE SE REFIERE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO
CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060910). (Número de ex- pediente 181/002079.)
- MOTIVOS POR LOS QUE NO SE HA PREVISTO EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, UN FONDO DE COHESIÓN PARA HACER FRENTE A LOS GASTOS PARA ATENCIÓN A PERSONAS
DEPENDIENTES PROVENIENTES DE OTRA COMUNIDAD AUTÓNOMA EN LA QUE TENGAN RECONOCIDO EL DERECHO A LA PROTECCIÓN (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060911). (Número de expediente 181/002080.)
- OPINIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DEL ESTABLECIMIENTO DE UN SISTEMA PARECIDO AL CONSEJO INTERTERRITORIAL DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE
DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060912). (Número de expediente 181/002081.)
- CRITERIOS PARA FIJAR EN LA MEMORIA ECONÓMICA DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, 375 EUROS COMO COSTE MEDIO POR PERSONA AL MES PARA EL AÑO 2015 (PROCEDENTE
DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060913). (Número de ex- pediente 181/002082.)
- INCIDENCIA DEL HECHO DE TENER UNA VIVIENDA PROPIA EN EL COPAGO PREVISTO EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060914). (Número de ex- pediente 181/002083.)
- INCIDENCIA DEL HECHO DE TENER UN PATRIMONIO EN EL COPAGO PREVISTO EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA
ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060915). (Número de expedien- te 181/002084.)
- INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE CAPACIDAD ECONÓMICA DE LOS DEPENDIENTES EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON
RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060916). (Número de ex- pediente 181/002085.)
- CONSIDERACIÓN DE LAS CARGAS FAMILIARES A EFECTOS DE VALORAR LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LAS PERSONAS DEPENDIENTES EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA
(PROCEDENTE DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO CON RESPUESTA ESCRITA NÚMERO DE EXPEDIENTE 184/060917). (Número de expediente 181/002086.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos al segundo bloque, con la misma fórmula, y con la intervención del señor Barrachina, que tiene la palabra.
El señor BARRACHINA ROS: Muchas gracias, señora presidenta, y espero poder darle las gracias, si responde a alguna de mis preguntas, a la secretaria de Estado al final de su forzada comparecencia. Quiero agradecerle las referencias a su
personal currículum, a su carrera docente y a lo que hizo el PSOE en la década de los ochenta y los noventa, pero le agradecería que usted contase lo que tiene que contar. Usted está aquí no porque quiere, sino porque el Reglamento le obliga a
ello. Por tanto, no reclame usted a los diputados que cumplen todos los días con su obligación que lo hagan cuando usted está sentada ahí justamente por no hacerlo, es decir, por no haber contestado a ninguna de las 49 preguntas escritas que tenía
la obligación de contestar ni en los veinte días de plazo, ni en los veinte de prórrogas, ni en otros veinte después. Por tanto, usted está hoy sentada ahí forzada por no cumplir con sus obligaciones. Yo celebro, además, que usted tenga grandes
conocimientos de geografía y de historia y nos pueda dar clases, pero cuando nosotros queremos recibir clases obviamente recurrimos a alguien que sepa de dependencia, a Ana Pastor, a María Salom o a Julio Sánchez Fierro. Por tanto, cuando queramos
clases se las pediremos, y le ruego la consideración con el Grupo Parlamentario Popular y con el resto de grupos, que no ha tenido con el Reglamento de esta Cámara ni tampoco con las personas dependientes a quienes usted les quiere colocar una ley
de izquierdas.
Me gustaría recordarle que aquí en octubre de 2003 todos los diputados, incluida usted, votaron en el Congreso de los Diputados en una sesión de Pleno un acuerdo del Pacto de Toledo en el que solo hubo seis votos en contra, es decir un
respaldo del 98 por ciento de los diputados, incluido el suyo, cuando el Partido Popular tenía mayoría absoluta; todos estuvimos de acuerdo en la pronta regulación de la dependencia y en una serie de determinaciones más que se recogieron en ese
pacto.
Desgraciadamente, después de ese acuerdo al finalizar la pasada legislatura, ha habido dos años de incomunicación. Todos los partidos llevamos el objetivo de ese acuerdo en nuestro programa electoral: la creación de un sistema nacional de
dependencia, al menos sí el Partido Popular y ustedes también. Sin embargo, después de que ustedes ganasen las elecciones no ha habido comunicación. Yo no le pido que llegue a un acuerdo, sino que mantengan el que ya se alcanzó; que se vuelva a
sentar en la silla del Pacto de Toledo, de la que se levantaron hace dos años y no se han vuelto a sentar. Lo que entonces -cuando, le recuerdo, el Partido Popular disponía de mayoría absoluta-, fue un acuerdo de todos, hoy debería seguir siéndolo.
Señora secretaria de Estado, le saldría mucho más barato. El Partido Popular no le va a pedir nada por hacer una buena ley; es más, está interesadísimo en apoyar esta ley cuando se mejore, naturalmente, no en estos términos. Insisto, como le
hemos dicho hasta la saciedad, en que compartimos filosofía y objetivos, pero el texto es francamente malo. Esperamos que se enriquezca por la vía parlamentaria. Le resultaría más barato y no veríamos el espectáculo del jueves por la tarde cuando
su ministro visitaba a algún dirigente del Gobierno vasco, de Izquierda Unida, y decía que con 9 millones de euros garantizaban en ese año el apoyo a la ley de dependencia y mucho más en los años venideros. Nosotros no vamos a pedir ni un céntimo.
Solo queremos que la ley se haga bien. Nuestro apoyo, el de las siete autonomías y los 3.000 ayuntamientos que gobierna el Partido Popular es gratis, es decir, no le vamos a pedir nada. No hace falta que la semana antes de llevarlo al Consejo de
Ministros reediten el Pacto del Tinell y que tengamos que ver la foto -legítima- de Esquerra Republicana, de Izquierda Unida y de su ministro diciendo que esta es una ley de izquierdas blindada contra la derecha, y además no solamente en el trámite
parlamentario, sino que el representante de Esquerra Republicana llegó a decir que ellos iban a estar presentes en el desarrollo reglamentario. Es decir, ustedes desconsideran los ofrecimientos del Partido Popular, ningunean el Pacto de Toledo
suscrito por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara y, además, exhiben un nuevo Pacto del Tinell social dos días antes del acuerdo del Consejo de Ministros.
Todo eso se lo podía haber ahorrado. El Partido Popular no le pide nada, solo que
hagan bien la ley y tendrán nuestro respaldo. Se podían haber evitado los 9 millones de euros, que no discutimos. A lo mejor el País Vasco necesita mucho más. Por eso nosotros presentamos una enmienda con mucho más dinero para la dependencia que,
por cierto, usted y su grupo rechazaron. Que usted me cuente lo que haremos nosotros
cuando gobernemos en 2012 o en 2015 me resulta simpático, pero me preocupa saber lo que hacen ustedes con sus primeros 50 millones de euros para la dependencia. Ha habido una concentración territorial -por eso usted tiene estudios en
geografía- y el 35 por ciento de los 50 millones de euros han ido a una sola comunidad autónoma. A lo mejor esa comunidad autónoma necesita mucho más; por eso en 2005 nosotros presentamos enmiendas que ustedes rechazaron. Usted no necesitaría esa
concentración territorial para complacer a sus dos socios de Cataluña en temas sociales porque tienen nuestro apoyo. Y no es que se lo brindemos hoy y con reiteración, es que lo teníamos firmado, es que había un acuerdo unánime de esta Cámara
votado a favor por usted -supongo- en su condición de diputada, cuando salió aprobado en el Pleno en octubre de 2003. Hay un acuerdo; no hay que buscarlo, sino simplemente reeditarlo. Me gustaría hablarle en un tono mucho más amable, pero la
desconsideración de S.S. hacia este grupo no me lo permite. Yo firmé una petición de comparecencia de su ministro en febrero del año pasado para hablar de la dependencia. Su ministro acumula 52 peticiones de comparecencia sobre materias sociales
sin venir.
Y cuando vino obligatoriamente en el mes de agosto nos regañó porque le llamamos poco. Por eso que venga usted a darnos clases, a decirnos que nos leamos otra vez lo que nos hemos leído no es algo que nos alegre.
Le pido lo que le hemos reclamado: que vuelvan a recuperar el consenso que, desgraciadamente, se ha quebrado de manera unilateral. Igual que usted nos pide que nos leamos lo que ya nos hemos leído, yo sí le recuerdo que, si no nos quiere
escuchar, al final tendrá que leer a otros que dicen lo mismo que nosotros. Lo que le ha dicho el Consejo de Estado es que se puede defraudar las expectativas si el texto es el que es y lo que dice el Consejo Económico y Social en el mes de abril
es lo que dijo Ana Pastor, dijo María Salom y dijimos nosotros en el mes de febrero. Su gabinete de prensa le pasará la relación de todas y cada una de las 40 correcciones que proponíamos, muchas de ellas recogidas. Entiendo que no quiera hacernos
caso, pero cuando no quiere escucharnos, cuando quiere romper ese diálogo que teníamos en la etapa anterior, al final nos tiene que leer en los informes de los dos consejos. Por eso le pido a la secretaria de Estado -y también al ministro la semana
que viene cuando tengamos oportunidad- que aprovechen la disposición que ha tenido siempre esta Cámara de llegar a un gran acuerdo por la dependencia. Este tema no es sencillo, al contrario, es muy complejo y por eso se alcanzó el acuerdo unánime
en 2003 de regularlo de manera conjunta. De ahí nuestra sorpresa por su actuación y por la proclama, con esa obsesión que tanto dinero le cuesta a los españoles, de dejar al Grupo Popular aislado -esta es una ley de progresistas, de izquierdas-
comprando apoyos territoriales. Por tanto, ahórrese ese dinero. Solo le pedimos que haga bien las cosas.
Como espero tener más fortuna que mi compañera y que me responda a alguna, le voy a precisar varias de las muchas preguntas que tenemos. Vimos recientemente que usted colocaba la primera piedra de un centro que anunciaba que sería referente
en el noroeste español del futuro sistema nacional de dependencia en un pueblo bien conocido por usted. Como sabemos que eso no corresponde obviamente a un capricho suyo sino a una profunda planificación del sistema nacional de dependencia que
usted ha empezado a aplicar, nos gustaría saber qué centros para enfermos de alzhéimer y qué centros especiales para personas discapacitadas se van a hacer y dónde. Intuyo que no será ese el único que se haga. Dado que ha empezado ya la
construcción de este sistema nacional de dependencia con centros de referencia -tengo aquí sus declaraciones, por si quiere luego que profundicemos-, me gustaría conocer qué otros centros de Alzhéimer y especiales para personas con discapacidad
piensa construir en esa planificación que sé que no es un capricho de ese día.
Además, no es verdad, no aparece el derecho subjetivo en el texto, pero nos creemos que sea así, voy a hacer un acto de fe. Pero le pregunto, ¿cuál es? Lo que pierde una persona dependiente ya sabemos lo que es porque lo pone. Las
personas dependientes, como usted recoge en su artículo 31 de forma inequívoca, perderán el complemento de gran invalidez que supone el 50 por ciento; por cierto, un tercio es un 50 por ciento más de su pensión. Lo que pierden está escrito de
forma meridiana; ahora ese derecho subjetivo, universal y perfecto que usted reclama me gustaría saber en qué se traduce, es decir, ¿tienen derecho a una residencia de ancianos, a una residencia para personas con discapacidad, tienen derecho a
teleasistencia, a pañal? Que me diga un derecho porque no lo he encontrado, probablemente por esa desidia mía en leerme su documentación. Es imposible no compartir todas sus palabras y las del señor ministro por su carácter tan genérico, pero me
gustaría que me concretase en qué se traduce este derecho. Sólo una apreciación, porque no piense usted que los diputados somos del todo ignorantes. Dice que solo seis de cada cien personas dependientes reciben atención. No voy a discutirle el
dato, pero el libro blanco -suyo, aunque nosotros lo encargamos- dice que casi 3.000 millones de euros se dedicaban todos los años a la dependencia en este país con el PP. Además, las pensiones por incapacidad son 10.000 millones de euros, lo digo
de memoria. Si me habla usted de que hoy, con esos 10.000 millones de euros, se atiende al 6 por ciento y que en 2015, con los 2.000 millones de euros que va a aportar el Estado, vamos a pasar del 6 por ciento, le digo la verdad, vamos a pasar del
6 por ciento al 6,4 por ciento, al 6,5 por ciento; es decir, si hoy, con esa cantidad de dinero que recoge su libro blanco y su Seguridad Social que se destina a la dependencia y a las pensiones por incapacidad -algunas de las cuales perderán en un
porcentaje determinado las personas dependientes-, con esos 10.000 millones de euros sólo se atiende al 6
por ciento -ya digo que no voy a discutir los datos, fíjese si somos buenas personas-, con los 4.000 entre comunidades autónomas y todo lo que tiene que venir del año 2015, yo le auguro que será, en lugar del 6 por ciento, el 6,5 por ciento,
pero no alcanzará el 7 por ciento. Lo digo por que a la hora de utilizar usted las cifras tenga la precisión que a una secretaria de Estado obviamente le tenemos que reclamar aquí, porque hoy está usted aquí para contestar a las preguntas que no ha
querido responder su ministerio por escrito.
¿Cómo puede -y es otra pregunta, doña Amparo- garantizarse un derecho permanente con convenios anuales y con una determinación presupuestaria año tras año? ¿No sería más sencillo -le hago la pregunta- reproducir fórmulas como las que hay en
el Sistema Nacional de Salud, es decir, con unos baremos fijos permanentes o variables pero que den una garantía de financiación en el tiempo, que no fuerce a una bilateralidad, es decir, a que usted con la comunidad autónoma que sea firme un
convenio y estemos al albur de la aprobación presupuestaria? ¿No sería mejor alcanzar un acuerdo de esa naturaleza? Obviamente para eso lo razonable sería que usted contase con quien gobierna en casi la mitad de las administraciones de España, es
decir, sobre la base de criterios objetivos y predeterminados, señora secretaria de Estado, que den garantía a un derecho permanente. Garantizar un derecho permanente con acuerdos anuales entre un partido -el suyo- y aquellos que gobiernan en las
distintas comunidades autónomas parece sinceramente un tanto difícil -en algunos casos hasta pretencioso-, que con ese modelo de financiación garanticemos lo que usted quiere que sea el cuarto pilar del Estado que usted llama del bienestar. A
nosotros nos gustaría que fuese así, pero me parece un tanto endeble el sistema de financiación.
María Salom le ha preguntado con reiteración sobre el copago, pero quiero que me concrete qué quiere decir el copago. Usted dice que se tendrá en cuenta el patrimonio. ¿La vivienda propia computará a la hora de bajar o subir el nivel de
copago que se va a exigir, es decir, se va a tener en cuenta la vivienda en propiedad a la hora de acceder o no a la prestación a la cual tenga derecho? Segundo, las cargas familiares que ya tenga esa familia ¿serán tenidas en cuenta? Supongo y
confío que sí, pero no le he visto en el texto. ¿Qué grado de parentesco se va a exigir a los ingresos familiares? Es decir, ¿los ingresos de hijos serán tenidos en cuenta, el conjunto? Intuyo la respuesta, pero como no lo he visto recogido, me
gustaría que me lo dijese. Lo único que le pido a este texto -le pediríamos muchas cosas- es la misma precisión con la que usted define en el artículo 31 que se perderá el complemento de gran invalidez y la que usted recoge en todas y cada una de
las sanciones e infracciones de esta ley en la parte del derecho y me conformo con que sean dos meses de espera para que me diga un derecho común que tendrán, así de sencillo, partiendo de la teleasistencia, de la asistencia a domicilio en España
hasta la residencia asistida, que me diga cómo lo va a hacer, sobre todo con 375 euros del año 2015 por persona dependiente -han calculado 1.200.000 personas dependientes-, que me diga uno de los derechos. Yo ya sé que me va a reiterar lo del
derecho subjetivo, personal, perfecto, el PSOE, los ochenta, los noventa. Dígame uno de los derechos que van a tener las personas con dependencia en España en virtud y gracias a esa ley, me conformo con que me diga tan solo uno. Después le voy a
contar alguna cosa más. Hay cierto riesgo de judicialización en este proceso, y se lo digo con espíritu constructivo que usted no va a entender y con absoluta franqueza. Si la decisión de quién es dependiente en España depende con exclusividad, y
a lo mejor tiene razón, de las comunidades autónomas, por ejemplo, el Gobierno de La Rioja y sus médicos pueden tener un criterio distinto, y a lo mejor distante, de los de Extremadura para determinar eso. Aquí deberá aparecer en la ley una
precisión mayor porque, si no es así, se pueden encontrar ustedes con que la diferencia de criterios den lugar a que haya un reconocimiento de derechos en una comunidad autónoma muy superior a otra y, sin embargo, después ese dependiente, reconocido
en La Rioja como tal, tiene derecho a que se le presten esos servicios en cualquier comunidad autónoma, obviamente, por ser español. Como cabría esa posibilidad, aunque estoy seguro de que se arbitrarán mecanismos, me gustaría, señora secretaria de
Estado, verlos reflejados con mayor precisión en esta ley para que cuente con el concurso y con el respaldo que mi grupo parlamentario tiene la intención de darles. En esto somos excesivamente cándidos porque llevamos dos años con la intención de
poder ayudarles y, sin embargo, día sí y día no, ustedes nos regalan con descalificaciones como las que hemos podido escuchar sobre las clases que tiene que dar usted a los diputados del Partido Popular que incumplen con sus obligaciones.
No voy a extenderme más pero, además de responderme a las anteriores cuestiones, me gustaría hacerle una última pregunta, y es si ha previsto alguna fórmula de coordinación con el Sistema Nacional de Salud, porque aunque no lo he visto
reflejado expresamente, confío en que sí. Me gustaría saber, dado que es una ley que persigue la autonomía, si existen mecanismos preventivos y sobre todo rehabilitadores, a los que, en mi opinión, habría que darles en el texto incluso un capítulo
aparte. Sin embargo, en la parte dedicada a rehabilitación de dependientes -su prevención sería más discutible- no he visto ninguna profusión, no tiene la extensión con que debería estar contenida en una ley que va dirigida a la búsqueda de una
mayor autonomía de las personas con dependencia.
Además, también me gustaría que nos dijera cómo vamos a conseguir -como dice el texto- que esos cuidadores -ustedes dicen que la mayor parte de la dependencia se trata en casa- tengan derecho a la
prestación. Por cierto, esta es una expectiva que acertadamente han conseguido generar entre docenas de miles de mujeres españolas. Pero para recibir esa prestación han de tener su encaje en la Seguridad Social, y le
recuerdo que 375 euros al mes del año 2015 no pagarán la cotización a la Seguridad Social de esas mujeres o de esos hombres que atiendan a las personas dependientes. Por tanto, si para atenderlos hay que estar adecuadamente encajados en la
Seguridad Social, me gustaría conocer cuál va a ser el encaje, qué reforma va a haber -tiene que haberla- en la Ley General de la Seguridad Social para darle una cabida porque, si no es así, a los precios de hoy, lo que se les puede dar es mucho
menos de lo que cuesta. Como en el texto esto no está recogido, pero estoy seguro de que usted sí lo tiene en la cabeza, me gustaría que me diera alguna pista acerca de por dónde va a ir la modificación en la Seguridad Social para darles la
adecuada cobertura. Como confío en que amablemente responderá a todas mis preguntas, de antemano le doy las gracias.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE SERVICIOS SOCIALES, FAMILIAS Y DISCAPACIDAD (Valcarce García): Muchas gracias, señor Barrachina, por su intervención. No solo es mi obligación, y usted lo sabe -hemos tenido la oportunidad de hablar en
varias ocasiones-, sino que tengo toda la intención de facilitar cuanta más información mejor, porque creo que es la manera de poder entendernos y alcanzar ese acuerdo que ustedes plantean y que nosotros hemos recibido con enorme satisfacción. Por
tanto, tenga la seguridad de que hoy haré el mayor de los esfuerzos para que así sea.
Señor Barrachina, usted muy acertadamente señalaba la conveniencia de que haya un gran apoyo político a este proyecto de ley. Usted sabe que el Gobierno desde el primer momento así lo ha pensado. Nos hemos impuesto, y además creemos que es
algo muy bueno, la obligación de cumplir todas las prescripciones del Pacto de Toledo. Hemos alcanzado un acuerdo con los agentes sociales y hemos buscado el mayor respaldo social de quienes representan a las personas dependientes, pero también de
las administraciones que gestionan hoy las competencias, que les son exclusivas, en materia de dependencia. Y sobre todo hemos hecho dos tareas que, en mi opinión, son dos tareas muy importantes. Habiendo cerrado el gran acuerdo social hemos
iniciado el gran acuerdo político y el Gobierno se siente profundamente safisfecho del apoyo que han comprometido dos grupos parlamentarios de esta Cámara, Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds y Esquerra Republicana; del mismo modo, nos
sentimos muy satisfechos del respaldo que ha ofrecido el Gobierno vasco y es nuestra voluntad -a usted le consta- ampliar ese apoyo parlamentario y político a este proyecto de país, y en ello estamos. Hemos dialogado con los grupos de la Cámara y
también lo vamos a hacer con ustedes. Usted sabe que esas conversaciones, afortunadamente, se han iniciado y que es nuestra mejor voluntad llegar a ese acuerdo mayoritario.
La segunda cuestión, que no me parece menor, es que hay que empezar ya la preparación de toda la red necesaria de servicios y ya la hemos iniciado con la financiación específica para las comunidades autónomas, pero también hemos ido
preparando esa red desde los presupuestos que gestiona directamente el Imserso, en el año 2005 con un fondo de 50 millones de euros. La gestión de este fondo se ha hecho con el acuerdo de todas las comunidades autónomas y le recuerdo que su
distribución y los convenios los han firmado todas y cada una de ellas. En el año 2006 ese fondo se ha ampliado, por decisión de esta Cámara, a 200 millones de euros. Por acuerdo unánime de todas las comunidades autónomas se estableció un
indicador de dependencia para la distribución de esos créditos, que tuvieron el respaldo unánime de la conferencia sectorial y que se tradujo en el acuerdo del Consejo de Ministros del pasado viernes. Ese acuerdo del Consejo de Ministros no es la
única financiación de la dependencia. A ello hay que sumar, por una parte y recogiendo la voluntad expresada por las comunidades autónomas, la conveniencia de que el País Vasco y Navarra también tienen que desarrollar proyectos piloto, experiencias
para los programas sociales de dependencia y en definitiva preparar su red y sus equipamientos para el reto del 1 de enero del año 2007 de atención a las personas dependientes. Esa es, señor Barrachina, la razón por la que, por el régimen fiscal
especial que tienen tanto el País Vasco como Navarra, esos convenios están fuera del fondo establecido para las comunidades autónomas de régimen general y esa es la razón por la que ya se ha hecho con el País Vasco y también con Navarra, como usted
debe saber. Eso lo sabe el Gobierno de Navarra y seguramente le habrán comunicado a usted que en Navarra se ha hecho exactamente igual, con el mismo indicador de dependencia. Esa es la explicación. Como le decía, junto con el fondo de
dependencia, hay otras dos partidas importantísimas: el plan de inversiones del Imserso dedicado a la dependencia, que usted conoce porque hemos tenido la oportunidad de presentárselo y debatirlo en esta Cámara, en el que están recogidas todas y
cada una de las inversiones que realiza la Administración General del Estado; y además la gestión de los programas plurianuales de dependencia, que se financian con cargo al fondo de otros fines de interés social. Creo que es la suma de estos tres
grandes esfuerzos del Gobierno central, de la Administración General del Estado, lo que nos permite decir que hemos hecho un gran esfuerzo en materia de dependencia. Dos de las grandes partidas, las más significativas, son por acuerdo de las
comunidades autónomas. Le recuerdo que es preceptivo el informe de las comunidades autónomas para los proyectos que se incorporan a los planes plurianuales de dependencia con cargo a lo que se denomina el 0,52. Por lo tanto, todos esos proyectos
tienen -se lo recuerdo- el informe o bien favorable o bien prioritario de su comunidad autónoma. Son ellas las que, una vez
que se hacen las peticiones, con sus informes, avalan que en su proyecto esos centros reúnen las condiciones para ser incorporados al futuro sistema nacional de dependencia.
En lo que se refiere al fondo de los 200 millones, incrementado en los convenios específicos para las comunidades de régimen foral, son las comunidades autónomas las que presentan los proyectos de dependencia, que son de inversiones, pero
también de concertación de plazas y hasta un 10 por ciento para la contratación de personal y para la preparación de los equipos de valoración que han de acreditar el grado y nivel de las personas dependientes. Por lo tanto, en el futuro sistema
nacional de dependencia los centros serán los que determinen las comunidades autónomas de la actual red, los que están impulsando en este momento de cofinanciación las comunidades autónomas y la Administración General del Estado, además de aquellos
que financia la Administración General del Estado con cargo exclusivamente a sus presupuestos.
Hay una cuestión muy importante y es que hay que entender que estamos reconociendo -es verdad- un nuevo derecho que configura el sistema nacional de dependencia y lo estamos haciendo con una experiencia novedosa en nuestro país, porque en
los años ochenta y noventa primero se construyeron los grandes sistemas y luego se transfirieron. Ahora nuestra tarea, la que tienen ustedes como diputados, es configurar el sistema una vez que están transferidas esas competencias en exclusiva a
las comunidades autónomas. Ese reto es lo que acertadamente nos ha reconocido el Consejo de Estado que hemos hecho a través del artículo 149.1.1.ª de la Constitución. Le recuerdo lo que dice el Consejo de Estado, que ese artículo es para
garantizar las condiciones básicas de igualdad de los ciudadanos, pero no para imponer uniformidad, porque hay que ser exquisitamente respetuosos, como lo es su grupo parlamentario en toda ocasión, con las competencias que les son propias a las
comunidades autónomas. Por ello, esta ley, además del principio de universalidad que antes he leído, también reconoce el de la cooperación interadministrativa, de cooperación entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas.
El marco para esa cooperación es el que establece la ley, pero con la creación de un órgano fundamental, que es el consejo territorial de la dependencia. Ese consejo territorial de la dependencia es el que tiene que adoptar acuerdos que son
fundamentales.
Señor Barrachina, seguro que usted y yo compartimos que ninguna comunidad autónoma va a dejar de establecer convenios para aquello que sea favorable para los ciudadanos que residen en su territorio, pero también es cierto que hay que dar
seguridad jurídica a todos. Por ello le insisto en lo del nivel mínimo o contenido básico del derecho, como a usted le gusta, que era lo que decía el anteproyecto de ley. El Consejo de Estado -y hagámosle caso, como nosotros se lo hacemos- dijo
que no conviene utilizar esa terminología, sino la de niveles a proteger, con un nivel mínimo exclusivo de la Administración General del Estado, un segundo y un tercer nivel, y eso es lo que hemos hecho. Ese nivel mínimo o contenido básico del
derecho es el que se garantiza por la Administración General del Estado, y no para hoy ni para mañana, es estable y sostenido en el tiempo. La ley dice claramente que ese nivel mínimo de protección es una obligación de la Administración General del
Estado, que lo financiará íntegramente. Por tanto, puede tener usted la completa satisfacción de que no hacemos el reconocimiento de un derecho para dos días ni para tres; como le decía antes, esta ley reconoce nuevos derechos de ciudadanía y
tenga la seguridad de que esto es para siempre y para todos, por lo que no tenga ninguna duda al respecto.
Usted hablaba del peligro de la bilateralidad. Olvídese de ello, tal cosa no va a suceder, porque ya el texto de la ley garantiza ese nivel de protección absolutamente igual para todos y por tanto financiado íntegramente por la
Administración General del Estado. A partir del 1 de enero del año 2007, si esta Cámara aprueba el proyecto de ley, los ciudadanos podrán solicitar su valoración en los servicios sociales que determine su comunidad autónoma y esos ciudadanos pueden
tener la seguridad, porque así lo dice la ley, de que se les va a valorar conforme a un baremo común e igual para todos, que es una condición básica del derecho de igualdad y es el que se va a aplicar a todos los ciudadanos que soliciten la
valoración.
¿Quiénes van a ser los equipos de valoración? Con el más absoluto respeto a las competencias de las comunidades autónomas, los servicios de valoración que determine la comunidad autónoma. ¿Qué se les va a dar? Una certificación en la cual
queda acreditado el grado y nivel de dependencia de esa persona con validez en todo el territorio nacional, que irá acompañada del llamado plan individual de atención, en el que se tendrá en cuenta la participación del beneficiario, de su familia,
de la entidad tutelar que ejerza los derechos en nombre del beneficiario, es decir, que se le va a tener en cuenta, y con esa opinión se establece el plan en el que se determina qué prestaciones o servicios tendrá reconocidos en función de su grado
y nivel de dependencia y, por consiguiente, garantizados desde el primer momento de reconocimiento del derecho. No hay ninguna laguna, el marco está perfectamente trazado.
Le preocupaba el copago, señor Barrachina. Pues bien, como dice el artículo que le he señalado con anterioridad, el que se refiere a la participación en la financiación del sistema por parte de los beneficiarios, le recuerdo que es solo del
beneficiario. No hay más rentas a considerar, tenga usted la completa garantía de ello. Ninguna persona por falta de recursos va a dejar de ser atendida. Eso es lo primero y primordial. Segundo, solo las rentas del beneficiario se tendrán en
cuenta, y su capacidad económica global será proporcional pero también progresiva justa y equilibrada. ¿Quién toma la decisión? Se acuerda en el consejo territorial de la dependencia.
Por tanto, no habrá otra coparticipación que la que, como máximo, determine el consejo territorial de la dependencia para todos. En ese sentido tenemos que ser respetuosos con el futuro desarrollo reglamentario de la ley, porque en la misma
queda perfectamente determinados el marco y los mimbres para garantizar, primero, a los beneficiarios, que será justo, equilibrado y progresivo y, segundo, a las comunidades autónomas, el más exquisito respeto a sus competencias exclusivas.
Le he leído antes uno de los principios fundamentales generales de la ley.
La coordinación sociosanitaria es muy importante y la ley la pone en valor en su articulado, porque hay un espacio compartido de atención a las personas
dependientes. Esa coordinación sociosanitaria, cuyo marco queda perfectamente recogido en el articulado de la ley, se expresa tanto en el catálogo de servicios, en el plan de prevención, que es fundamental, como en las competencias del consejo
territorial de la dependencia.
En el dato que nos facilitaba de la financiación no estaba contemplada la Seguridad Social. ¿Por qué? Porque hemos partido, y lo verá si lee con detenimiento la memoria, de que este sistema es nuevo. El escenario que traza la memoria
económica es exclusivamente el del gasto en servicios sociales. Ahí no está computado, señor Barrachina, ni el gasto en Seguridad Social ni el gasto en sanidad ni en educación. ¿Por qué? Porque a usted y a mí, y así nos lo han expresado las
comunidades autónomas, nos debe de preocupar que estemos hablando de gasto nuevo, de esfuerzo nuevo y de que no se retraigan otros porque ahora va a hacer un gran esfuerzo el sistema de dependencia. Tengan la seguridad de que el escenario que se ha
trazado ahí es exclusivamente sobre el esfuerzo que hay que hacer en el ámbito de los servicios sociales dedicados a la dependencia. Por eso el dato que le facilitaba esté en el Libro Blanco de la dependencia y se refiere exclusivamente a los
servicios sociales, es decir, ni a los educativos ni a los sanitarios ni a los correspondientes al sistema prestacional de la Seguridad Social. No me refiero a eso. Me refiero a que de cada cien personas dependientes solo seis reciben servicios
sociales. Este es un dato para usted preocupante y desde luego compartido. Comprenderá que este es uno de los motivos fundamentales de la puesta en marcha de esta ley y del sistema nacional de dependencia.
Espero haber respondido a todas sus preguntas, pero estoy segura de que si alguna ha quedado pendiente, en la siguiente intervención podré responderla.
La señora PRESIDENTA: Tiene nuevamente la palabra el señor Barrachina, al que rogaría brevedad para ver si podemos finalizar a las dos y media. De todos modos, S.S. tiene su derecho a intervenir y su tiempo.
El señor BARRACHINA ROS: Usted ha dedicado la mayor parte de la intervención a responder a una pregunta que yo no le he hecho.
Obviamente, los 4.000 millones de euros no pueden ser de la Seguridad Social, que en cualquiera de sus sistemas
de pensiones dedica mucho más que esos 4.000 millones de euros del año 2015. Esto es algo que obviamente no se me ocurre preguntarle. Sin embargo, de su intervención me ha surgido alguna pregunta nueva, por ejemplo, respecto a la parte que usted
va a reducir de coste a la Seguridad Social. Ese complemento del 50 por ciento de gran invalidez que va a dejar de percibir el usuario usted no lo ha descontado de esos nuevos 2.000 millones de aportación del Estado, es decir, será nuevo, pero no
es neto, ya que hay una parte que recibía el usuario de la Seguridad Social que ahora no obtiene y sin embargo usted va a computar esa cantidad como nueva, con lo cual la cuantía a aportar también es la misma. Me gustaría saber si usted ha tenido
en cuenta que hay una parte del esfuerzo presupuestario de la Seguridad Social que ahora va a ese señor o señora que dejará de tener y se quedará en las arcas del Estado, obviamente el mismo Estado que pone esos 4.000 millones; en conjunto 2.000 de
ellos son del Estado, de los que habría que deducir la parte que se ahorran de Seguridad Social.
No he conseguido el principal objetivo de esta comparecencia, que era conocer uno de los derechos nuevos que tendrán las personas dependientes; ese derecho nuevo al que usted ha aludido tantas veces -he empezado a anotarlo cada vez que lo
ha mencionado y me he cansado- y que nos gustaría saber cuál es. Yo le he dado la gama para que usted me diga cuál es: residencia de día, de noche, derecho de los dependientes severos a tener un pañal, la teleasistencia. Díganos uno concreto,
porque si no sabemos algo concreto, es casi imposible apoyar este texto.
Asimismo le pregunto sobre el copago y si tener vivienda va a computar y usted no me lo dice. Se decidirá en el consejo territorial. Muy bien, pero algo tendremos que saber los diputados el día que le demos el apoyo que usted nos reclama.
Yo no discuto que haya habido conversaciones. Se dirige a mí, diciendo que hemos tenido la oportunidad de hablar muchas veces. Desgraciadamente yo no he tenido ninguna oportunidad de hablar con usted de esto. Soy el portavoz de esta Comisión y
puedo decir que usted viene cuando viene y porque ya no le queda más remedio. Por tanto, me gustaría que eso se produjese con la normalidad que había cuando gobernábamos los malos, los que teníamos mal talante; cuando gobernábamos nosotros, en
octubre de 2003, cuando esto salió adelante con el apoyo del 98 por ciento; pues bien, con ese mismo talante, si no apoyo -que será difícil que usted consiga-, que nos llevó a apoyar todos juntos un texto conjunto. Por cierto, se ha cuidado usted
muy mucho de limpiar cualquier testimonio de que este asunto de la dependencia no va a nacer con ustedes en 2007. De todo eso del Pacto de Toledo que cuando ustedes estaban en la oposición era tan importante no aparece nada en las cuatro páginas
del preámbulo, ni una sola línea. Qué difícil es, en todos los antecedentes, en esos cuatro folios no dedicarle ni una sola coma, a lo que han hecho los españoles antes de que llegase José Luis
Rodríguez Zapatero. Fíjese si ha habido españoles tan importantes como Felipe González. Algo se haría, algo se habrá hecho en el Pacto de Toledo: ni una sola coma, ni una sola referencia a ese acuerdo que alcanzamos entre todos. Quieren
ustedes crear la sensación -le digo que si lo consiguen al final será muy contraproducente- de que este es un derecho nuevo que crea el nuevo presidente, que nace en 2007, y el nivel de frustración que va a alcanzar la gente va a ser grande cuando
vea que ese derecho no es ningún derecho nuevo, sino que es la residencia que ya tienen, en la que, con fortuna, si se cumplen todas las previsiones presupuestarias, en 2015 conseguirán 375 euros por dependiente, es decir, 60.000 pesetas, en 2015,
eso en el caso de que lleguemos a 2015, que, obviamente, no sé si ustedes habrán regresado al Gobierno, pero lo normal es que ya hayan pasado incluso varios gobiernos distintos y espero que, como he dicho antes, distantes de este. Por eso le digo
que debía guardar el buen sentido que alumbró el Pacto de Toledo y que condujo a ese acuerdo unánime de 2003, al que ya ustedes han procurado que no haya ni una sola referencia en todo el texto. Le reitero que si usted no es capaz de citar ningún
derecho nuevo, luego no me diga que hay nuevos derechos, no nos diga que esta es la ley que va a dar nuevos derechos a los españoles dependientes, porque incurriría usted en una contradicción en la que supongo que no tendrá interés en caer.
En cuanto al cierre del sistema, seguro que al final se hace, pero me gustaría conocerlo. La dificultad que yo le decía era que si la acreditación la da La Rioja y ese dependiente tiene derecho a que se le preste servicio en la Comunidad
Valenciana, Murcia o Madrid, que lo tiene y lo debe tener, como ese dependiente no puede reclamar a nadie más que a su Gobierno autonómico, hay un cierre en falso del sistema. Es decir, podría haber, y habrá, médicos en comunidades autónomas que
tengan un criterio dispar o diferente. No lo deje usted a la vía reglamentaria. No deje usted que, como dice Esquerra Republicana, el reglamento lo vayan a hacer ellos con ustedes. Permítanos que los diputados veamos algo en ese texto, que
tengamos una garantía porque si no hay una alta inspección, si no hay una última instancia suya, de su ministerio, que dé homogeneidad al sistema, se puede dar esta circunstancia de que sea muy fácil en una comunidad autónoma ser dependiente y en
otra difícil, y no por mala intención sino porque todos los médicos no tienen por qué pensar igual.
Por tanto, es necesario que haya un corrector, un último cierre de ese sistema que yo veo en este momento todavía abierto, en el que algunas de las
17 puertas de entrada sea más ancha que la otra. Eso debería cerrarse más adecuadamente. La descripción que usted me ha hecho del sistema es la que aparece en la ley que obviamente conocemos, pero digo que, aparte de eso, debiera haber algo más
porque, si no, nos arriesgamos a que sea un sistema que no funcione.
Todos hemos pasado por la Administración y que nos diga usted que las comunidades autónomas están de acuerdo y que firman lo que se les asigna para la independencia, hombre, claro. O firmas o no cobras. ¿Y firman las 17? Sí. Han firmado
este año y firmarán todos los años. ¿Están de acuerdo? A lo mejor están más o menos de acuerdo, pero firmar, firman.
Por tanto, eso no sirve. ¿Cuando llegue el momento las comunidades autónomas firmarán? Sí, pero a mí me ofrece más garantías
que el sistema sea como el sanitario, una financiación estable y predeterminada, no que la decida usted con cada comunidad autónoma cada año, porque desde luego que todas firmarán, pero que habrá una que se llevará el 35 por ciento y habrá otra que
se llevará muy poquito y sin embargo firmará para poder llevarse muy poquito esto es así. Por tanto, lo normal es que un sistema fiable y sostenible se edifique como los demás, como el educativo o el sanitario, no cederlo a la discrecionalidad del
momento de la firma de ese convenio. Y si es así, si usted dice que los criterios son tan rigurosos y tan exquisitos que no hay margen, que cada uno llevará lo que le corresponde y el ministro firmará 17, entonces no hace falta. Si va a estar
predeterminado, no hace falta esa firma de 17 convenios singulares cada uno de los años. De verdad que no me parece la forma más fiable de garantizar ese nuevo derecho que usted alumbra y que todos desconocemos para el próximo año.
Respecto al 0,52 por ciento del IRPF, cuando usted lo solilcita, todas las comunidades autónomas informan del proyecto prioritaria o favorablemente, porque si no el dinero no va a ese proyecto, no va a ese territorio y se puede ir a otro,
pero esa no es salvaguarda del buen funcionamiento de ningún sistema. Al final, todas las comunidades autónomas querrán recibir inversiones. Lo que yo le preguntaba y usted no me ha contestado es, de la misma forma que se colocó esa primera piedra
en el centro que va a ser referencia del noroeste español en el sistema nacional de dependencia, si hay alguno más, por ejemplo, en el sureste o en el sur. Hay uno que se está construyendo y queríamos saber si hay alguno más. Le he preguntado
también si había nuevos centros de Alzheimer y dónde, y se marchará como ha venido, sin contestármelo, y si había nuevos centros especiales para personas con discapacidad y dónde, y supongo que se marchará sin contestármelo. En relación con el
derecho quisiera que me contestara con la misma precisión con la que usted señala infracciones, penalizaciones, sanciones y el complemento que van a perder. Eso es lo que me gustaría lograr en términos generales de la señora secretaria de Estado,
que me conteste. Para eso ha venido usted y confío en que en este último turno lo haga.
El señor PRESIDENTE: Tiene nuevamente la palabra la señora secretaria de Estado.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE SERVICIOS SOCIALES, FAMILIAS Y DISCAPACIDAD (Valcarce García): Voy a comenzar por la referencia que usted ha hecho a la disposición adicional novena, que es la efectividad del reconocimiento de las
situaciones vigentes de gran invalidez y de necesidad de
ayuda a tercera persona. Usted puede ver que está perfectamente regulado y recordará que esta prestación complementaria es de carácter no contributivo, pero también tiene que tener en cuenta una cuestión y es que las prestaciones de la
Seguridad Social son irrenunciables. Por tanto, con este doble recordatorio le puedo tranquilizar absolutamente: no hay ninguna minoración del esfuerzo que en esta materia va a realizar la Seguridad Social. Quiero garantizarle también que habrá
una financiación suficiente, estable y sostenida en el tiempo. No tenga la menor duda de que la financiación será la necesaria para hacer frente a todos los compromisos de los poderes públicos recogidos en esta ley.
Quiero hacer mención también a lo que dice el preámbulo de la ley en su página dos. El sistema tiene por finalidad principal la garantía de las condiciones básicas y la previsión de los niveles de protección a los que se refiere la ley.
Sirve de cauce para la colaboración entre las administraciones públicas y de este modo configura un derecho subjetivo.
Por tanto, señor Barrachina, el texto de la ley sí recoge que es un derecho subjetivo que se fundamenta en los principios de
universalidad, equidad y accesibilidad. No tenga la menor duda de que esta es una ley plenamente garantista y de que absolutamente todo el catálogo de servicios que recoge el texto de la ley estará a disposición de todos los ciudadanos, lo mismo
que las prestaciones económicas en su caso.
Señor Barrachina, usted sabe que las leyes educativas no se refieren en concreto a que en la clase de matemáticas se explicará el teorema de Pitágoras ni la Ley General de Sanidad ni la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud
se refieren a la gripe, pero ¿a alguien le cabe la menor duda de que un ciudadano que acude a su centro de salud va a ser atendido cuando tenga esta contingencia? Esta ley es garantista para los ciudadanos y para las administraciones, garantista
porque reconoce un nuevo derecho perfecto, un derecho universal, un derecho subjetivo, un derecho que da acceso a un catálogo de servicios y a un conjunto de prestaciones económicas que están garantizadas por el conjunto de los poderes públicos, con
un compromiso específico de la Administración General del Estado de financiación íntegra de ese compromiso con cargo a sus presupuestos, no para un millón, no para cien mil, para todas las personas que tengan la valoración de persona dependiente
acreditada por su comunidad autónoma. El baremo es común, con los protocolos de aplicación que garanticen la igualdad para todos los ciudadanos. (La señora vicepresidenta, Cortajarena Iturrioz, ocupa la Presidencia.) No le quepa la menor duda de
que verá en el proyecto de ley que la calidad de este sistema nacional de dependencia está garantizada, pero lo que me satisface sobre todo es que a partir de este momento podemos iniciar ese proceso en el cual tiene que haber un consenso
fundamental que permita que ese aval social que tiene este proyecto de ley se convierta en un gran aval político. Estamos seguros de que así serviremos, como ustedes y todos los grupos de la Cámara se han comprometido, a las ciudadanas y ciudadanos
españoles. No le quepa la menor duda de que el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero hará el mayor esfuerzo, porque cuando encaramos la definición de un nuevo derecho de ciudadanía, cuando respondemos a la necesidad que la sociedad
española siente de cuidar más y mejor de las personas dependientes, respondemos al reto que supone para las familias españolas, pero también para la igualdad, porque este proyecto de ley también mejorará la conciliación entre la vida familiar y
profesional. Qué duda cabe que hoy en relación con este reto, que es un proyecto de país, se ha evidenciado en esta comparecencia que el primer partido de la oposición comparte el objetivo general. Seguramente en el debate parlamentario del que
será testigo esta Cámara se facilitarán los acuerdos que permitan que ese respaldo social se traduzca en un respaldo político para hacer de esta ley la que configure definitivamente el sistema nacional de dependencia.
Le agradezco sus palabras, señor Barrachina, y también las suyas, señora Salom, y doy las gracias a todos los miembros del Grupo Parlamentario Popular que han avalado con sus preguntas su interés, del cual nunca hemos dudado, por este
proyecto. Seguramente tendremos muchas más oportunidades de dialogar sobre el mismo.
La señora VICEPRESIDENTA (Cortajarena Iturrioz): Dando por concluida la sesión, se levanta la misma.
Eran las dos y treinta minutos de la tarde.