Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 426, de 24/11/2005
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2005 VIII Legislatura Núm. 426
AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ PLIEGO CUBERO
Sesión núm. 22
celebrada el jueves, 24 de noviembre de 2005
**********************************************************
Nota: En esta sesión de la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad se trataron, además de las iniciativas que figuran en el orden del día de la edición impresa, la comparecencia de don Joan González Pérez, Presidente de la
Associació Catalana Nabiu para informar acerca de las personas con capacidad intelectual límite y su integración en el mundo laboral, a petición del Grupo Parlamentario Socialista (núm.
expte. 219/000343) y la Declaración institucional con motivo
de la celebración del día contra la violencia de género (núm. expte.
140/000020).
***********************************************************
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Relativa a la modernización de nuestro sector agrícola y ganadero.
Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000229.) ... (Página 2)
- Relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno a favor de los agricultores y ganaderos de Aragón, que han resultado afectados por las heladas y la fuerte sequía padecida en los últimos meses. Presentada por el Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000807.) ... (Página 5)
- Relativa a la realización de un proyecto de plan estratégico para la recuperación del caladero nacional. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000979.) ... (Página
8)
- Relativa a la recuperación de los caladeros del litoral de Galicia.
Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001022.) ... (Página 10)
- Sobre apoyo a la fresa de Huelva. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001069.) ... (Página 12)
- Relativa a las negociaciones en materia de pesca con el Reino de Marruecos. Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 161/001141.) ... (Página 14)
- Sobre el establecimiento de la tripulación mínima en buques mercantes y de pesca.
Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001273.) ... (Página 16)
- Sobre la adopción de medidas urgentes de apoyo al sector pesquero ante el aumento del precio de los carburantes. Presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número de expediente 161/001303.) ...
- Relativa a la realización de diferentes estudios en la franja litoral andaluza. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso.
(Número de expediente 161/001278.) ... (Página 18)
Se abre la sesión a las tres y treinta y cinco minutos de la tarde.
DEBATE Y VOTACIÓN DE LAS SIGUIENTES PROPOSICIONES NO DE LEY:
- RELATIVA A LA MODERNIZACIÓN DE NUESTRO SECTOR AGRÍCOLA Y GANADERO.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000229.)
El señor PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a esta sesión de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación y a debatir los temas tal cual están reflejados en el orden del día.
En primer lugar, proposición no de ley del Grupo Popular, relativa a la modernización de nuestro sector agrícola y ganadero. Para la defensa de la misma tiene la palabra el señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Esta proposición no de ley que hoy el Grupo Parlamentario Popular somete a la consideración de la Comisión de Agricultura ya fue debatida en el Pleno de la Cámara al final de la legislatura pasada. Lo que
pretendemos es una renovación del compromiso del Congreso de los Diputados con el sector primario español y renovar el compromiso de la Cámara y del mandato al Gobierno con un conjunto de medidas concretas que permitan mejorar las condiciones.
(Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Les pediría, por favor, que guarden silencio o que mantengan las conversaciones fuera, al objeto de que el diputado que está en el uso de la palabra pueda hacerlo en condiciones adecuadas. Gracias.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Como decía, lo que pretende esta iniciativa es renovar aquel compromiso para que, a través de un mandato específico de la Cámara al Gobierno, se adopten determinadas medidas que favorezcan las condiciones en las
que se tiene que desarrollar y se está desarrollando la actividad del sector agrícola y ganadero español. El sector agrícola y ganadero de nuestro país es un sector potente, no solamente por su contribución al producto interior bruto de España,
sino también por el número de personas que ocupa. Si tomamos datos del año 2001, el total de la renta agraria supera los 35.000 millones de euros, lo que quiere decir que es un sector -como he señalado anteriormente- con un peso específico
importante en el producto interior bruto. Si tenemos en cuenta el número de personas que en él trabajan y que están involucradas directamente en el desarrollo de esa actividad, considerando también la industria agroalimentaria que tiene una
relación directa evidente, superaríamos el millón y medio de personas. Estas no son las únicas razones por las cuales al Grupo Parlamentario Popular le preocupa trabajar por el futuro positivo, próspero y halagüeño de este sector. La realidad es
que en este planteamiento está muy claro nuestro compromiso con la justicia social.
Creemos que cualquier ciudadano de nuestro país merece nuestra atención, dondequiera que viva y trabaje en el sector que trabaje merece por parte de los
responsables públicos un futuro positivo y una esperanza en que a través de su esfuerzo podrá conseguir mejores cuotas de prosperidad y progreso. Tampoco podemos olvidar que este sector es muy importante, por cuanto contribuye de una forma decisiva
a la conservación del medio natural,
que es otro concepto que para nosotros es capital y también es un factor de seguridad para amplias zonas del territorio, que si no estuvieran ocupadas sería complicado mantener su seguridad. Es conveniente que la Comisión conozca que en el
conjunto de los países de nuestro entorno -me estoy refiriendo fundamentalmente a los países de la Unión Europea-, el sector primario español tiene un peso muy destacado; tan destacado como que en el conjunto de la población activa que a él se
dedica, España ocupa la segunda posición detrás de Italia. Si nos referimos a la variable del valor de la producción agraria, España se encuentra en cuarta posición detrás de Francia, Alemania e Italia y después iríamos nosotros, lo que quiere
decir que en el conjunto de nuestro primer mercado, porque a él se destinan la gran mayoría de nuestras exportaciones de este sector que están por encima del 77 por ciento, nuestra economía agraria y ganadera es pujante, está viva, es fuerte y tiene
presencia, lo cual no es un mal dato para el planteamiento de nuestra proposición no de ley. Es importante en el conjunto de la economía nacional nuestro sector primario, es importante en el conjunto de la economía europea, pero desde hace un
tiempo el marco en el que la actividad se desarrolla ha sufrido determinados cambios que pueden incidir de una forma más aguda en su futuro más inmediato. Es evidente que a partir de mayo de 2004 se produce la incorporación de 10 nuevos países a la
Unión Europea. Eso es una buena señal, es un buen mensaje para el sector agrícola y ganadero español, porque produce un incremento de más de 74 millones de potenciales consumidores de nuestros productos y quiere decir que el mercado potencial
prioritario de nuestro sector primario se aumenta muy notablemente; pero no es menos cierto que se produce la incorporación de una serie de países, de agentes económicos, que, respetando las normas de competencia de la Unión Europea, va a competir
por las mismas cuotas y nichos de mercado que hoy en día tiene nuestro sector agrícola y ganadero. Algunos de los países que se han incorporado, como Polonia y Hungría, tienen una importante población dedicada a este cometido; Polonia tiene una
población agrícola de más del 21 por ciento y Hungría de más del 10. Conviene tener presente que en el marco en el que se desarrolla la actividad no solamente es este factor el que influye sino que, como consecuencia de él, se encuentra en el
horizonte una reforma de la política agraria común, que es un dato decisivo. Ante esta situación, nosotros partimos del compromiso firme de que tenemos que hacer un esfuerzo desde esta Cámara y quienes hoy tienen la responsabilidad de gobernar por
garantizar el apoyo suficiente de la cosa pública, de los responsables públicos, para que los agentes económicos de este sector puedan adoptar aquellas medidas que le permitan competir, salir adelante y continuar creciendo y prosperando en el campo
de juego que les toca jugar. Eso es una realidad. Ello requiere unas medidas muy concretas y entre esas medidas concretas hay unas relacionadas directamente con la necesidad de actuar sobre las unidades de explotación. En este sector el
inmovilizado material que significa la unidad de explotación es muy importante. Hay que adoptar medidas concretas para favorecer que estas unidades de explotación sean más competitivas y, por lo tanto, hay que ir a su adecuada dimensión y hay que
favorecer la asociación de las distintas unidades de explotación, porque ello permite tener un mejor acceso a los mercados potenciales, tanto a los mercados actuales para mantener su cuota como a los mercados potenciales que están creciendo y que
han crecido por efecto de la ampliación. Es fundamental animar a los jóvenes a la incorporación a la titularidad de unidades de explotación. Eso significa que habrá que adoptar medidas, algunas en colaboración con las comunidades autónomas para
facilitar la adquisición de tierras y de otro tipo de inmovilizado material necesario para el desarrollo de la actividad. Con las comunidades autónomas hay que mejorar el tratamiento fiscal en la materia, de tal forma que sea fácil adquirir el
inmovilizado y tenga un tratamiento fiscal favorable, porque eso anima a invertir en este sector y el recurso inversión es muy importante.
Como consecuencia de esto y de todo lo demás, es imprescindible adoptar medidas en la financiación de la actividad en este sector primario. Hay que proceder a una renovación de las instalaciones productivas, especialmente en maquinaria y
hay que flexibilizar los criterios en relación con las ayudas a las incorporaciones de jóvenes a la actividad.
El joven no necesariamente tiene que obtener ayuda solo cuando es el principal origen de su renta, sino que puede ser una renta
secundaria, cualquier presencia de un agente económico nuevo en el sector lo potencia y lo convierte en atractivo para futuras inversiones y al final es un impulso nuevo que es lo que esta iniciativa pretende. Hay que defender ante las instancias
comunitarias -esto no tiene coste económico alguno- el que el capital privado, la financiación privada, participe en los proyectos que son cofinanciados con los recursos de la Unión Europea.
Muchas veces, cuando el crédito nacional se agota, no se
puede disponer de los créditos de la Unión Europea. Sería bueno abrir el abanico porque esto significaría que no quedarían recursos de la Unión Europea sin ser utilizados. Este conjunto de medidas lo único que pretenden es abrir nuevas vías de
financiación para el sector primario, porque creemos que es fundamental para su revitalización.
El tercer grupo de medidas que proponemos va encaminado a la formación del capital humano que en el sector primario realiza su actividad. Hay que formar al capital humano adaptándolo a las nuevas técnicas de producción, hay que incorporar a
sus conocimientos, a su forma de trabajar y de operar la exigencia de calidad, no solamente en el producto en sí, sino en las condiciones de salubridad, incluida la trazabilidad de los productos ganaderos y agrícolas; hay que incorporarlo al hacer
diario de la mano de obra y del capital humano en el sector primario. Es fundamental facilitar la orientación hacia nuevas alternativas de actividad, nuevas técnicas y productos del sector primario y nuevas tecnologías en general. Con esta
iniciativa -y he hecho un repaso muy rápido de la literalidad
de la proposición no de ley que mi grupo somete a la Comisión hoy- pretendemos dejar muy claro, como decía al inicio, nuestro total y completo compromiso por ayudar a los agentes económicos del sector primario español, estando plenamente
convencidos de que tiene un magnífico futuro por delante. Es cierto que los cambios -como he señalado antes- que se producen en el entorno en el que se desarrolla la actividad requieren adaptación, pero queremos que sepa el sector que el Grupo
Parlamentario Popular está firmemente comprometido para que la Administración General del Estado, el Gobierno central y desde aquí, se impulse a las comunidades autónomas para que colaboren, les apoyen y les ayuden a esta nueva adaptación. Estamos
seguros de que si se produce esta adaptación, no habrá el mínimo peligro para la supervivencia del sector primario español, hecho que puede significar unas magníficas oportunidades, si se produce la adaptación, para futuras inversiones y atraer mano
de obra. Creemos que es una manifestación más de nuestro compromiso con el interés general. Pensamos que defendiendo el interés general y contribuyendo a solucionar algunos de los problemas que tienen los ciudadanos de España, es como mejor
cumplimos con la obligación que tenemos como miembros de esta Cámara y como integrantes del Grupo Parlamentario Popular. La proposición no de ley, donde es evidente que no he hecho ningún juicio negativo, es una propuesta en positivo, no tiene un
impacto en las arcas presupuestarias del Ministerio de Agricultura.
Todo el mundo sabe que el Grupo Parlamentario Popular es un firme defensor del equilibrio presupuestario y ni siquiera estando en la oposición vamos a hacer demagogia tirando de
las arcas públicas. Creo que esta iniciativa contiene un conjunto de medidas que pueden ser muy favorables para el desarrollo del sector y, como no son más que ideas positivas, espero que los grupos presentes en el debate den su apoyo para que esta
iniciativa se convierta en un compromiso y en un mandato claro al Gobierno.
El señor PRESIDENTE: A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa, la señora Armengol tiene la palabra.
La señora ARMENGOL CRIADO: Mi grupo también se quiere reafirmar en su compromiso con los agricultores y con la agricultura de este país.
Compartimos los objetivos de su proposición no de ley que, en efecto, tiene un tono positivo en cuanto
al apoyo a la agricultura, a la necesidad de la modernización de las estructuras, mejorar la competitividad de los productos, la calidad de los mismos y mejorar el medio ambiente gracias a la actividad agraria. Compartimos esos objetivos y el
ministerio está trabajando en esta materia. Hemos presentado una enmienda de modificación a esta proposición no de ley, porque nuestra enmienda aumenta de manera más concreta el compromiso del ministerio con los agricultores, con la agricultura y,
sobre todo, con la modernización de las estructuras agrarias para responder al reto que suponen la reforma de la PAC, la globalización y el necesario cambio de las estructuras agrarias para hacer frente a estos retos.
Frente a una proposición no de ley que no adquiere los suficientes compromisos concretos con el sector, proponemos 13 medidas que debe de acometer el ministerio para afrontar esa necesaria modernización del campo. Nuestra enmienda propone,
en primer lugar, promover en la ley de desarrollo rural que se esta elaborando la potenciación de la agricultura familiar como instrumento para lograr una agricultura sostenible, la protección del medio ambiente, la calidad y la seguridad
alimentarias, frente a la desertización y despoblamiento; partiendo del respeto del marco competencial. Esta ley de desarrollo rural es un compromiso de primer orden del programa electoral socialista y del propio presidente del Gobierno, se está
trabajando en ella y suponemos que en un tiempo no muy prolongado se podrá estudiar y aprobar en estas Cortes. El segundo punto habla de elaborar un plan estratégico en el marco nacional previsto en el Reglamento de la Unión Europea, relativo a la
ayuda al desarrollo rural a través del Fondo europeo agrícola de desarrollo rural, potenciando la incorporación de jóvenes, así como la modernización de las explotaciones como una clara apuesta por la calidad, la seguridad alimentaria y las
prácticas agrarias respetuosas con el medio ambiente.
El tercer punto, elaborar un plan estratégico de cooperativismo como eje de modernización agraria y mantenimiento de la riqueza en el sector agrario y en el medio rural. El cuarto punto,
impulsar las inversiones en modernización de regadíos en ejecución y dar un fuerte impulso a la transformación de regadíos de carácter social y privado. En quinto lugar, dar un trato favorable a las medidas agroambientales. En sexto lugar,
fomentar la promoción de nuevas tecnologías, así como la renovación y racionalización del uso de la maquinaria. En séptimo lugar, potenciar los instrumentos de promoción agroalimentaria, especialmente los destinados al apoyo a la agricultura
ecológica y al Plan estratégico para el sector vitivinícola. En octavo lugar, realizar las adaptaciones necesarias que permitan asegurar la supervivencia de los tejidos productivos en aquellos sectores con más dificultades. En noveno lugar,
instrumentar actuaciones que permitan mejorar los procesos productivos y comerciales, asegurando la calidad de las producciones y reestructurar y mejorar los sectores menos competitivos; fomentar la implantación de sistemas de trazabilidad que
permitan el seguimiento y la localización de productos a lo largo de toda la cadena comercial; fomentar la mejora de la sanidad ganadera con financiación suficiente para así cumplir con el Plan de acceso de los productos ganaderos al mercado
exterior; continuar desarrollando las líneas de mejora de la organización productiva de la ganadería, principalmente en lo concerniente a la reestructuración del sector lácteo y, por fin, orientar el enfoque de la economía ganadera hacia el mercado
para lograr un sector más competitivo integrando
el fomento de producciones respetuosas con el medio ambiente y la utilización eficaz de recurso.
Hay aquí varias propuestas para de manera seria y comprometida, acometer la modernización del sector agrario. Nosotros pensamos que son propuestas concretas, comprometidas, que obligan al ministerio a adoptar una serie de medidas para
acometer esa modernización. Repito que esta enmienda es una propuesta más concreta y comprometida que la que presenta el Grupo Popular. Aun coincidiendo con los objetivos que se plantean en su proposición no de ley, perfectamente explicada en su
exposición de motivos, nuestra enmienda es más comprometida, más concreta y entra más en los temas que permiten esa modernización tan necesaria del sector agrario.
El señor PRESIDENTE: Se me olvidó al principio de la sesión fijar una hora para la votación. Como es jueves por la tarde y SS.SS. tienen ganas también de trabajar en la provincia, que es lo razonable y deseable, vamos a poner las 17:30
como hora de referencia; a partir de ahí en cualquier momento puede producirse la votación.
El señor De Luis tiene la palabra a los efectos de mantener la posición que crea conveniente sobre la enmienda, en este caso del Grupo Socialista.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: He seguido con detalle la intervención de la portavoz del Grupo Socialista y me alegro de que comparta nuestro objetivo. Tal como anunciaba esta mañana, estaba dispuesto y sigo estándolo a llegar a un texto
transaccional, pero queremos ya que se favorezca la adquisición de tierras con medidas concretas; queremos ya un tratamiento fiscal favorable para la adquisición de tierras; queremos ya que se plantee ante la Unión Europea la posibilidad de que el
capital privado acompañe a la financiación europea en todo lo que sea incorporar recursos económicos a este sector; queremos ya que se adopten medidas para renovar la maquinaria y queremos ya que se ponga en marcha la necesaria orientación a los
agentes económicos para adaptarse a la nueva situación. La enmienda del Grupo Socialista es más extensa que nuestra proposición no de ley, es más ambigua, hace demasiada referencia a planes y nos haría perder algún tiempo en la elaboración de los
planes y en la culminación del proyecto de ley de desarrollo rural y demás medidas que aquí se contemplan. Tiendo una mano al Grupo Socialista para que juntos trabajemos por el futuro del campo español, pero queremos ya que se adopten medidas
concretas y seguir desgranando las medidas que pueden favorecer la consecución del objetivo. Señor presidente, no puedo fijar criterio hasta que el Grupo Socialista me diga si esta dispuesto a transaccionar o no.
El señor PRESIDENTE: Retomando la ultimísima parte de su intervención, que realmente era interesante a efectos del control por parte de la Mesa, les ruego que nos hagan llegar el texto, si se produjese esa transacción, al objeto de
clarificar en qué términos se produce la votación.
- RELATIVA A LAS MEDIDAS A ADOPTAR POR EL GOBIERNO A FAVOR DE LOS AGRICULTORES Y GANADEROS DE ARAGÓN, QUE HAN RESULTADO AFECTADOS POR LAS HELADAS Y LA FUERTE SEQUÍA PADECIDA EN LOS ÚLTIMOS MESES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000807.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la segunda proposición no de ley del orden del día, también del Grupo Parlamentario Popular relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno a favor de los agricultores y ganaderos de Aragón que han resultado
afectados por las heladas y las fuertes sequías padecidas en los últimos meses.
A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas por el propio grupo autor de la iniciativa, en este caso el Grupo Popular. El señor Pintado tiene la palabra para defender tanto la proposición no de ley como, de manera conjunta
-si le parece oportuno-, las enmiendas presentadas por su grupo a la misma.
El señor PINTADO BARBANOJ: Procederé a la defensa de las enmiendas, habida cuenta de que esta proposición no de ley tiene su origen en el mes de abril de este año y que en el transcurso de estos meses se ha otorgado lo que en ella se pedía,
la inclusión en el primer decreto de medidas contra la sequía a favor de los agricultores para que no quedara excluido, como en un principio ocurría, el territorio de Aragón.
Señorías, ustedes conocen la situación extrema por la que ha pasado el sector agrario de nuestro país, en especial diversas regiones entre las que se encuentra Aragón, tanto en los aspectos relacionados con la sequía como con las heladas, y
durante estos últimos meses los directamente relacionados con el incremento de los precios de los carburantes, del gasóleo. Aunque esta iniciativa originalmente no tenga que ver directamente con estos asuntos, me parece que son argumentos que dan
fuerza también a la hora de lo que pretendemos y de lo que planteamos.
Somos conocedores de que se han planteado múltiples iniciativas en relación con la sequía y las heladas desde el mes de febrero de este año, tanto en Pleno como en Comisión,
también en la Cámara del Senado, y que fruto de estas iniciativas el Gobierno decidió elaborar un decreto para tratar de paliar en la medida de lo posible las consecuencias de estos dos fenómenos climáticos. En el caso de Aragón, quiero recordar
que la reducción de la cosecha en cuanto a cultivos de cereales ha sido aproximadamente del 50 por ciento, la práctica totalidad de los pastos ha desaparecido, hay una pérdida de renta por las explotaciones agrarias del orden de un 60 por ciento y
para la ganadería
ha supuesto un doble endeudamiento habida cuenta de la necesidad de hacer inversiones importantes tanto para el abastecimiento de agua, es decir, con la instalación, aparte de las propias ayudas que ha generado el Gobierno de la comunidad
autónoma de abrevaderos móviles en distintos puntos de la geografía de Aragón, como para asistir al abastecimiento de alimentación en estabulación, especialmente me estoy refiriendo al caso del ovino. Por si fuera poco este asunto, en el caso de
las heladas ha habido también unos daños en el sector hortofrutícola, en las plantaciones de almendro, en el olivar y en el viñedo; en definitiva, prácticamente todas las producciones aragonesas, tanto de secano como de regadío, han sido afectadas
por estos dos fenómenos climáticos.
El origen de esta iniciativa es que el Gobierno de la nación dejó fuera del primer decreto de medidas para paliar los efectos de la sequía a la región de Aragón; posteriormente creo que por las presiones que se ejercieron desde el Congreso
de los Diputados, el Senado y por supuesto las Cortes de Aragón se introdujeron y fue sensible el Gobierno en ese sentido. Entendemos que esta postura no es reiterativa según lo que posteriormente explicaré en tanto y cuanto aparece olvidado un
territorio en el que realmente nadie con los datos encima de la mesa puede dudar que las afecciones han sido de carácter grave. De hecho con la incorporación de nuestro territorio, en este caso Aragón, al decreto de sequía han sido más de 10.500
explotaciones las que se han acogido a diversas medidas que en él se aplicaban, especialmente al tema de los préstamos de apoyo en campaña. Lo que pedimos en esta nueva iniciativa, autoenmienda a nuestra proposición no de ley, es el hecho de que
por parte del Gobierno se garantice la viabilidad y la pervivencia de estas explotaciones en nuestro territorio. Sabemos y somos conocedores de que se llevan varios meses de negociación con las organizaciones agrarias y que el leitmotiv de esas
reuniones y de esas reivindicaciones estaría el aumento importante del precio de los combustibles. En esas reuniones se está hablando de otros temas, y el propio ministerio de hecho ha aceptado como argumento a la hora de valorar las distintas
retribuciones para el sector agrario no solamente el precio de los carburantes, sino también la situación de un año tan dramático para el sector agrario como el que estamos padeciendo. En ese sentido desde el Grupo Popular manifestamos nuestra gran
preocupación ante las noticias que están llegando del seno de la Unión Europea, con las distintas propuestas que se están barajando en cuanto a lo que va a ser el marco comunitario en relación con la política agraria comunitaria, porque no son nada
halagüeñas. En definitiva el Ministerio de Agricultura, el Gobierno de la nación y nosotros como responsables en esta Cámara en la Comisión de Agricultura tenemos que tratar por todos los medios de paliar la gran incertidumbre que se está generando
en el propio sector en relación con el futuro de todas estas medidas. Lo uno a esta iniciativa ya que, tras un año grave como el que en la actualidad estamos atravesando, lógicamente las noticias relativas a lo que va a ser el próximo periodo de
ayudas de la política agraria comunitaria no ayudan para nada en ir adelante y poner encima de la mesa cuestiones concretas. No pedimos solamente gestos a la Administración, sino que pedimos medidas concretas que puedan permitir disipar estos
nubarrones que se ciernen sobre el sector y, en definitiva, trabajar en ese sentido para que con la mayor celeridad posible pueda haber medidas concretas a disposición de los agricultores. Consideramos desde el Grupo Popular que este asunto
transciende la visión partidista de los partidos, visión legítima desde el punto de vista de los distintos planteamientos, y que hace falta un esfuerzo supletorio no solamente de los partidos políticos sino especialmente de la Administración, que es
la que tiene la competencia y la responsabilidad para llevar adelante estas cuestiones. Por parte del Grupo Popular no tendrá ningún problema, nosotros no tenemos ningún inconveniente en apoyar y que puedan contar con nosotros a la hora de la
puesta en marcha de esas medidas.
La segunda enmienda a nuestra iniciativa tiene que ver directamente con la sequía, pero no solo estaríamos hablando de lo que hace a los agricultores a título particular sino de lo que hace al territorio y a las necesidades de establecer una
serie de medidas excepcionales; me estoy refiriendo al decreto-ley aprobado por el Gobierno de la nación el pasado 21 de octubre en el que hubo dos cuencas, la del Tajo y la del Segura, que fueron incluidas dentro de esa regulación. El Ebro
nuevamente y de una forma que no acabamos de entender quedó fuera de la aplicación de este tipo de medidas. ¿Qué justificación tiene que el valle del Ebro haya quedado fuera de nuevo en una primera tanda de estas medidas? Difícilmente se hacen
explicables y les remito, señorías, a la hemeroteca y a los distintos recortes de prensa que han aparecido durante estas últimas semanas de las declaraciones de la propia ministra y del propio secretario general de la biodiversidad en relación con
este asunto. Por darles una nota que creo que ejemplifica y que ofrece un resumen claro de lo que esto supone, la propia Confederación Hidrográfica del Ebro por unanimidad de su Junta de Gobierno, donde está representada, como ustedes saben, la
propia Administración central, la autonómica de la cuenca del Ebro y los usuarios, pide al Gobierno que definitivamente incluya a toda la cuenca del Ebro dentro de la zona afectada para que se puedan poner en marcha este tipo de medidas
excepcionales, tal y como se dispone en el decreto al que he hecho referencia.
Esperar a que llueva; la ministra y el secretario general han hecho esa referencia de que están esperando a que llueva. Señorías, en el valle del Ebro en el mes de octubre ha llovido el 30 por ciento de toda la aportación del resto del
año, pero con ese 30 por ciento estamos ante lo que podríamos definir como un año, desde el punto de vista hidrológico, muy inferior a las aportaciones medias de años anteriores. Prácticamente no estamos todavía en un umbral del 25 por ciento de
las aportaciones de un año medio. En este sentido la propia Comunidad Autónoma de Aragón y otras comunidades autónomas del valle del Ebro están insistiendo en la necesidad de la aplicación
y de la puesta en marcha de este decreto por medio de la inclusión, pero el posicionamiento del Gobierno parece que esta jugando a esperar y esperar a ver si definitivamente cae suficiente agua para evitarse aplicar una serie de medidas que
tienen un coste determinado. Ha llovido desde luego, pero no suficiente. De persistir esta situación lo que quiero someter a SS.SS es qué ocurriría en el año 2006, abril-mayo; quiero recordarles que solamente en Aragón durante estos últimos meses
y hasta hace un mes y medio prácticamente había 150 municipios donde había que abastecer agua con cubas. Consideramos que esto es una política de parcheo y a eso hay que darle una solución definitiva. El Grupo Popular en la legislatura pasada
comenzó un programa, que ustedes luego paralizaron, de medidas de apoyo para solucionar todos los abastecimientos del Pirineo aragonés y de los municipios del medio rural.
Nos parece que es una oportunidad histórica para dar salida y solución definitiva a este problema, y si no existe planificación y vamos a salto de mata lo que nos va a ocurrir es que si no llueve, por las necesidades que tiene la cuenca,
durante los meses de abril, mayo y junio del año que viene nos encontraremos en una situación bastante más grave de la que hemos atravesado este año. Es preferible poner las medidas, empezar a actuar ahora, en el invierno, cuando tenemos tiempo
suficiente por delante, para poder dar solución a los abastecimientos. Por eso nuestra enmienda, independientemente de que sea amplia y de que hable de todas las medidas que propone el propio decreto de sequía, se basa sustancialmente en los
abastecimientos a municipios y confiamos en que por el Grupo Socialista tenga el suficiente apoyo para que definitivamente el Consejo de Ministros tome esta decisión y se pueda aprobar para que se puedan empezar a aplicar estas soluciones.
Quisiera terminar haciéndoles una reflexión, y es manifestar que lo que perseguimos con esta iniciativa es dar una solución a un problema real de los ciudadanos de la cuenca del Ebro; es decir, que no es una política partidista, que se ha
pasado muy mal durante estos últimos meses con motivo de la sequía y que lo que estamos haciendo desde el Grupo Popular es llamar la atención para que -gracias a Dios hoy está lloviendo y estas últimas semanas ha llovido algo, pero no es una
solución definitiva- se piense que la próxima primavera podríamos estar ante un problema igual al que hemos tenido durante este último verano.
El señor PRESIDENTE: En primer lugar quiero decir a SS.SS que la proposición no de ley que aparece en noveno lugar en el orden del día ha sido retirada por parte del Grupo de Convergència i Unió, que era su proponente, al objeto de que los
intervinientes del resto de grupos lo sepan. En segundo lugar, he de recordar que según anuncia el contador de tiempo SS.SS están utilizando más tiempo del propio que prevé el Reglamento; lo digo a los meros efectos informativos.
A esta segunda proposición no de ley que estamos debatiendo, las enmiendas presentadas lo han sido por el propio Grupo Parlamentario Popular y han sido brillantemente expuestas. Por lo tanto en el turno de fijación de posiciones, por el
Grupo Parlamentario Socialista, la señora Villagrasa tiene la palabra.
La señora VILLAGRASA PÉREZ: Señorías, el Grupo Parlamentario Popular nos presenta una proposición no de ley relativa a la adopción de medidas de apoyo a favor de los agricultores y ganaderos de Aragón afectados por la sequía y heladas, pero
este debate, como ya ha dicho también el portavoz popular, llega tarde, ya que el Gobierno aprobó con relación a las heladas el Real Decreto-ley 1/2005 de 4 de febrero por el que se adoptan medidas urgentes para paliar los daños ocasionados en el
sector agrario por las heladas acaecidas en el mes de enero de 2005; posteriormente mediante el Real Decreto-ley 6/2005 de 8 de abril se amplió el ámbito temporal incluyendo las heladas acaecidas en febrero y marzo. En desarrollo del Real
Decreto-ley 1/2005 se publicó la Orden 1109/2005 de 25 de abril, por la que se delimitan los ámbitos territoriales afectados por las heladas acaecidas durante los meses de enero, febrero y marzo de 2005 y se establecen criterios para la aplicación
de las líneas de préstamos del Instituto de Crédito Oficial, de conformidad con lo previsto en el Real Decreto-ley 1/2005 de 4 de febrero. En el anexo de la citada orden ministerial, se incluyeron municipios de las tres provincias de la Comunidad
Autónoma de Aragón, por lo que no es cierto lo señalado en la exposición de motivos que plantea el Grupo Popular en la iniciativa parlamentaria, en la que se señala que esta comunidad había sido excluida del ámbito de aplicación del real
decreto-ley. Asimismo el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación publicó la Orden APA/1110/2005 de 25 de abril, por la que se dictaban disposiciones para el desarrollo del Real Decreto-ley 1/2005 de 4 de febrero, por el que se adoptan
medidas de carácter urgente para paliar los daños ocasionados en el sector agrario por las heladas acaecidas en los meses de enero, febrero y marzo de 2005.
Además de las heladas, el 2005 ha sido un año de los más secos de las últimas décadas. El
Gobierno, consciente de las dificultades que la adversa meteorología ha originado a los agricultores y después de oír las demandas del sector y a las comunidades autónomas, aprobó el Real Decreto-ley 10/2005 de 20 de junio por el que se adoptan
medidas urgentes para paliar los daños producidos en el sector agrario por la sequía y otras adversidades climáticas. En desarrollo del citado real decreto se aprobó la orden que desarrolla el mismo que es la 2500/2005 de 29 de julio en la que se
determinan los ámbitos territoriales afectados; en los anexos I y II de esta orden se incluye la totalidad del territorio de la Comunidad Autónoma de Aragón y asimismo en el anexo III se delimitan ámbitos territoriales de Aragón y de otras
comunidades autónomas en los que se aplica una exención de las exacciones relativas a la
disponibilidad de agua para riego. Quisiera decirle al Grupo Popular que el Gobierno Socialista actuó también con rapidez en los temas relacionados con la sequía y a fecha de 6 de mayo dio el visto bueno a las obras de emergencia en el
canal de Aragón y Cataluña con un presupuesto de 3.570.000 euros y con el fin de evitar la pérdida de plantaciones frutales, permitiendo regar en un tiempo mínimo una superficie de 17.000 hectáreas con agua procedente del río Noguera Ribagorzana y
reservar el embalse de Barasona para 36.000 hectáreas restantes. Estas obras, se enmarcaron dentro de las actuaciones contempladas en el informe sobre la política de gestión de sequías desarrollada por el Ministerio de Medio Ambiente. También
quiero recordar al Grupo Popular que su Gobierno actuó sin previsión, porque desaprovecharon unos años muy importantes sin dotar a España de infraestructuras adecuadas, de la necesaria modernización de los sistemas de regadíos y de una política de
agua acorde con la realidad, que es un bien cada vez más preciado porque cada día es más escaso. Por tanto el Gobierno Socialista actuó ya con rapidez proponiendo medidas y llevándolas a cabo en el momento real en que existía el problema, apoyando
en todo momento a los agricultores y ganaderos de Aragón y de otras comunidades autónomas que estaban afectadas por las heladas y la fuerte sequía padecida. Quiero recordarle también que en cuanto al segundo punto de la enmienda, el Gobierno
Socialista ya demostró sensibilidad cuando decretó medidas excepcionales relacionadas con el abastecimiento a poblaciones, como ya se vio en una proposición no de ley en la Comisión de Medio Ambiente y en la que una de las ciudades afectadas era la
capital de mi provincia, Huesca. Por tanto, creo que el Gobierno ha demostrado gran sensibilidad desde el momento en que aparecieron los problemas.
- RELATIVA A LA REALIZACIÓN DE UN PROYECTO DE PLAN ESTRATÉGICO PARA LA RECUPERACIÓN DEL CALADERO NACIONAL. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (NÚMERO DE EXPEDIENTE 216/000979.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al tercer punto del orden del día, proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular relativa a la realización de un proyecto de plan estratégico para la recuperación del caladero nacional. A esta
proposición no de ley se han presentado dos enmiendas una del propio Grupo Parlamentario Popular. (Rumores.) En cualquier caso, tanto si la hay como si no, o si hay una transacción en la misma, S.S. tiene la palabra para exponer esta situación.
El señor SÁNCHEZ RAMOS: Efectivamente hemos transaccionado una enmienda que presentó el Grupo Socialista, unida también a otra que hizo el Grupo de Convergència i Unió. Como alegamos en la exposición de motivos las posibilidades de pesca
en el caladero nacional son cada vez menores, consecuencia de la sobreexplotación de los recursos y la falta de una política que permita, por una parte, conocer el esfuerzo máximo sostenible y, por otra, adecuar la capacidad de la flota a las
posibilidades reales de pesca. La determinación de este esfuerzo pesquero obliga a tener un conocimiento preciso, exacto de las principales pesquerías de cada caladero, las artes de pesca utilizadas, los tipos de flota existentes, la actividad de
las mismas, así como una normativa específica que las regule; así también como la implicación del Instituto Español de Oceanografía y de las administraciones autonómicas, lógicamente en colaboración con la Administración General del Estado. En una
comparecencia que tuvo el secretario general de pesca el día 28 de octubre en esta Comisión tuve oportunidad de hacerle una pregunta oral y le anuncié que presentaríamos esta proposición no de ley, justificada en ese momento, después de oír al
secretario general de pesca, en su respuesta a nuestra pregunta, en la que solamente se nos dijo que estaban trabajando sin indicación de a qué nivel o qué grado de ejecución tenía este plan integral de los caladeros nacionales. Este es un tema muy
importante, puesto que de él dependen 36.000 familias y todo lo que es el sector extractivo de pescado fresco altamente demandado por nuestra sociedad. Sobre el título de si es plan integral o estratégico, no queremos hacer guerra o bandera; nos
da igual que se llame integral o estratégico. Si lo hemos puesto como estratégico es porque así lo prevé el Reglamento de aplicación de los fondos europeos de pesca que introduce que los Estados miembros realizarán un plan estratégico nacional que
cubrirá todos los aspectos de la política común de pesca, en particular lo relativo a la reducción del esfuerzo y de la capacidad de pesca, la inspección, la vigilancia, el control, etcétera. España tendrá que hacer -obligada por este reglamento-
un plan que además debe aprobarse de forma prácticamente inminente en el primer semestre del próximo año. Querer convencernos, como intentó el secretario general de pesca en su comparecencia -porque se habían adecuado una serie de normas a
distintas regiones pesqueras-, de que ya se estaba actuando en la recuperación del caladero nacional es engañarse a sí mismo y de paso intentarlo con los demás. No podemos aceptar que se está actuando, cuando se firma con comunidades autónomas como
la andaluza una pseudoparada biológica sin un plan de gestión, sin implicación de la Unión Europea, sin sus reglamentos, sin su financiación, sino que en un caladero donde hay censados más de mil barcos 45 días paran 100 barcos de cerco y otros 45
días distintos 250 barcos de arrastre. Como hay especies que se extraen con distintas modalidades de pesca, las especies prácticamente no descansan; por eso le llamamos pseudoparada biológica, que además tienen un efecto perverso sobre los
trabajadores puesto que las indemnizaciones se dan por la parada biológica o la falta de actividad, pero al no estar financiadas por la Unión Europea se reduce su cuantía
enormemente a unos sueldos míseros que prácticamente les obligan a dedicarse a la pesca ilegal o a la actividad de la economía sumergida.
Cuando pedimos que se realice un plan estratégico de recuperación del caladero nacional está más que justificado porque hay una situación actualmente insostenible, ya que está llevando a una parte de la flota a quedar amarrada; si sale es
porque tiene la obligación, porque después se le exige tener actividad si se quiere acoger en su momento al desguace.
Hay que ser más responsable a la hora de decir que se está trabajando en la realización del plan integral que anunció el Gobierno,
y por eso nos permitimos presentar el contenido que debería tener un plan de recuperación del caladero nacional por si esta Comisión aprueba que esta propuesta sea trasladada al Gobierno. Este contenido debe tener un índice, que dice que hay que
conocer la capacidad disponible de pesca cuantificada como una suma de las capacidades disponibles de cada zona de pesca, valorando también la extracción que hace la flota ilegal, porque también es un esfuerzo pesquero que hay que tener en cuenta.
Otro es la determinación del esfuerzo de pesca de cada arte y su valoración respecto a las demás; la cuantificación del total de descarga de la flota que opera en nuestro caladero; la cuantificación del esfuerzo de pesca soportado en todo el
caladero nacional distribuido por zonas de pesca; la determinación por el Instituto Español de Oceanografía del esfuerzo máximo admisible de pesca por especie, por zona y en conjunto; la adecuación del esfuerzo de pesca, capacidad de actividad por
pesquería al esfuerzo máximo admisible fijado por el Instituto Español de Oceanografía; la diversificación de la pesca profesional de pesca-turismo; una serie de ellos más en los que no quiero ser exhaustivo; y después, como es lógico, incorporar
por parte del plan estratégico nacional en aplicación del Fondo Europeo de Pesca el plan de recuperación del caladero nacional. Por ello, hemos presentado esta proposición no de ley que, como decía al principio, ha sido enmendada por el Grupo
Catalán de Convergència i Unió. Realmente en la exposición de motivos y en mis palabras va incluida su pretensión, porque ellos decían que el Congreso de los Diputados instara al Gobierno a realizar en coordinación con las comunidades autónomas un
proyecto de plan estratégico para recuperación de los caladeros -cita cuáles son los caladeros; lógicamente sabemos que el caladero nacional se compone de cuatro caladeros y no hace falta especificarlos- y que sea en coordinación con las
comunidades autónomas -también lo he dicho y también es lógico-. No obstante lo incluimos en la transacción a la enmienda que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, que decía que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a informar a la
Comisión de Agricultura del estado de los trabajos. Al final, en el conjunto de las tres, hemos coincidido y transaccionado para que sea ésta la propuesta que se somete a votación. Dice: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a acelerar
la financiación de los trabajos del plan integral del caladero nacional en colaboración con las comunidades autónomas y a informar a la Comisión de Agricultura y Pesca del estado de los trabajos. Aceptamos esta enmienda porque es verdad que si
esperamos que nos informen cuando esté terminado podemos dormirnos en el sueño de los justos; si de esta manera podemos pedir la comparecencia para que se nos informe en el mes de febrero de cómo están los trabajos y cuál es su estado actual
podremos tener una idea que reafirma, por lo menos hasta el momento presente, la nuestra de que es muy poco lo que se está haciendo en función de las muchas necesidades que existen.
El señor PRESIDENTE: Efectivamente llevaba usted razón; a esta proposición no de ley, se presentaron dos enmiendas una de CiU y otra del Grupo Parlamentario Socialista. Sin perjuicio de la transacción a la que usted ya anuncia se ha
llegado, me pedía por favor el portavoz de CiU que hiciera constar la defensa de su enmienda como tal, sin perjuicio de la transaccional. Para la defensa de la suya y la transaccional en su caso, el señor Díaz tiene la palabra por parte del Grupo
Socialista.
El señor DÍAZ DÍAZ: España es una potencia pesquera, tenemos una flota con gran capacidad, tenemos tecnología, tenemos fuerza de trabajo y sobre todo tenemos un gran mercado. Es una realidad también que cada día dependemos más de recursos
externos entre otras cosas por la crisis del caladero nacional. En el caladero nacional hay cada vez menos recursos y hoy por hoy la sobrepesca es una práctica bastante habitual; por ello coincidimos y coincide el Gobierno en el objetivo de
recuperar los recursos del caladero nacional, porque son básicos para la pesca artesanal y de bajura y también para la reproducción de muchas especies; y defendemos que esto se haga, cómo no, en colaboración con las comunidades autónomas y teniendo
en cuenta que el caladero nacional está muy diversificado; en él está el caladero cantábrico y del noroeste, está el caladero del Atlántico sur, está el caladero del Mediterráneo, está el caladero canario, que tiene sus particularidades, pero que
como el mar es abierto deben ser integrados dentro de un mismo plan integral. Sabemos también que una de las cuestiones que conducen a la crisis del caladero nacional es porque el mar es campo de trabajo de otras actividades económicas, y hay que
buscar cómo compatibilizar estas otras actividades con el trabajo en el mar, y entre otras cosas conseguir que entre todos se respete el medio natural. Para ello en este plan integral también deben colaborar ayuntamientos, comunidades autónomas y
el Ministerio de Medio Ambiente, el de Fomento y el de Vivienda. Nosotros pensamos que la recuperación del caladero nacional pasa en primer lugar por eliminar unos vertidos que tenemos hoy en él, por proceder al saneamiento integral de las zonas
costeras y por respetar el litoral en lo relativo a todo tipo de obras públicas y privadas. Como los recursos son móviles, como decía anteriormente defendemos un plan integral,
y este debe ser compatible con una ejecución del mismo por fases, atendiendo a las zonas más problemáticas y dando salida así a los problemas más urgentes para las colectividades y para el conjunto del sector. La enmienda transaccional que
se va a votar reconoce dos hechos para nosotros fundamentales: primero, que el Gobierno está elaborando un plan integral y, segundo, que este plan integral es de urgente elaboración y debe contar con la colaboración y el respaldo del sector
afectado y también de las comunidades autónomas.
Señor presidente nada más he de añadir que nuestra enmienda fue ligeramente modificada en la transacción y que nos parece que es un texto positivo, por ello el Grupo Socialista lo va a apoyar.
- RELATIVA A LA RECUPERACIÓN DE LOS CALADEROS DEL LITORAL DE GALICIA.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/001022.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto número cuarto del orden del día.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista relativa a la recuperación de los caladeros del litoral de Galicia. Según los datos de los que dispongo, a
esta Proposición no de ley se han presentado tres enmiendas; dos del propio Grupo Parlamentario Socialista y una por parte del Grupo Popular. Por tanto el señor Díaz, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra para la defensa
de la proposición no de ley y de la modificación que, en su caso, se realiza con las dos enmiendas presentadas por el propio grupo.
El señor DÍAZ DÍAZ: Las enmiendas del Grupo Socialista tratan de corregir dos errores técnicos que cometimos en la redacción inicial; uno de ellos es el de enmarcar este plan referido a Galicia en el plan integral nacional, como decía
anteriormente, que es la suma de planes y, en segundo lugar, el plantearnos claramente la elaboración de este plan, en colaboración con la Xunta de Galicia, no negociar con la Xunta de Galicia, sino elaborar conjuntamente este plan que vamos a
explicar.
Como decía, uno de los objetivos prioritarios del Gobierno y en concreto del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación es la elaboración y puesta en práctica de un plan integral del caladero nacional. Este plan integral tendrá como
función la recuperación, ordenación y gestión sostenible de este caladero. Sabemos que el mar es un espacio abierto, en consecuencia, el caladero cantábrico y noroeste tiene una unidad y en esta unidad está Galicia. Partiendo de esta realidad,
hacemos nuestra propuesta, que referimos a Galicia por dos motivos. En primer lugar, por el peso social que tiene la pesca en la Comunidad Autónoma de Galicia y, en segundo lugar, por el impacto que tuvo la catástrofe del Prestige sobre el caladero
gallego. La catástrofe del Prestige dañó seriamente el caladero gallego, pero sobre todo sembró inseguridad sobre la actividad pesquera en ése caladero e inseguridad en cuanto a arriesgarse de cara al futuro. Inseguridad genera desánimo, y
pensamos que esto debe corregirse impulsando un plan de recuperación del caladero gallego dentro del plan integral de recuperación del caladero nacional. En Galicia, como en el conjunto de la franja costera del Estado, la pesca artesanal está en
crisis; en Galicia tengo que decir que también estaba en crisis antes del Prestige y que la crisis se agrava con el Prestige. La salida de esta crisis no pasa únicamente por la modernización del sector, sino que pasa fundamentalmente por la
recuperación del caladero; hay un hecho objetivo que es también la saturación de los caladeros afectados por el repliegue de la flota que, expulsada de otros caladeros, se repliega sobre los bancos de pesca de Galicia. En Galicia pensábamos que la
catástrofe del Prestige debía de servir desde el primer momento para dar una nueva oportunidad, un nuevo impulso a la actividad pesquera, para garantizar su futuro, minimizar incertidumbres y, con ello, dar más seguridad a la población afectada y
una mayor calidad de vida. El lanzamiento de la zona no se hizo en su momento, entre otras cosas porque también se atendieron otros aspectos, y ayer constatábamos con responsables de la zona que el Plan Galicia no contemplaba la Costa da Morte, que
era la más afectada, pero pensamos que nunca es tarde, el problema sigue ahí, cada vez más grave, y hay que afrontar la recuperación de la franja costera en su conjunto porque esta franja juega un papel fundamental en la reproducción de determinadas
especies y también es el campo de trabajo y, en consecuencia, de vida de una parte importante de la flota artesanal que, por la dimensión de sus explotaciones, está vedada para acceder a otros caladeros. El tema es urgente porque a la crisis que
tiene el caladero nacional en su conjunto hay que unir el tema del Prestige, que genera inseguridad y que se está traduciendo en una pérdida importante de población costera en las zonas afectadas, como ayer se nos demostraba, y por ello nos
planteamos que hay que hacer un plan de recuperación en colaboración con la Xunta de Galicia y de acuerdo con los diferentes estamentos del sector. La recuperación que proponemos trata de actuar sobre el medio físico, recuperando los fondos
marinos, y sobre la fauna marina, a través de vedas y paros biológicos prolongados para permitir la recuperación de las especies.
La propuesta que hacemos requiere importantes esfuerzos para su financiación, también para financiar los paros forzosos de embarcaciones y de trabajadores, así como para acometer prejubilaciones; por ello pensamos que debe conseguirse una
financiación especial de la Unión Europea como responsable del problema, por lo menos en parte. Nosotros desarrollamos una serie de condiciones mínimas de este plan como son la recuperación del medio físico con limpieza y saneamiento de fondos,
ordenación de artes para favorecer una pesca más rentable y sostenible, la planificación de vedas y paros biológicos, la regeneración de zonas marítimo terrestres, la elaboración de planes de repoblación de las especies y un programa de apoyo a la
renovación de la
flota artesanal. Estas medidas que simplifiqué en mi exposición están más detalladas en la propuesta que someteremos a votación, y pensamos que son la base de lo que debe ser el plan. En todo caso este plan debe estar integrado -como
decíamos anteriormente- en el plan integral de recuperación del caladero nacional, que en el debate anterior defendíamos que debía ser un plan que debía venir a ésta Cámara para su conocimiento.
Será entonces, cuando se nos de cuenta en esta Cámara
del estado de ese plan, cuando se puedan hacer mayores concreciones, y me estoy refiriendo en este caso a la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que no vamos a aceptar, entre otras cosas, porque entra en una serie de concreciones
con las que discrepamos parcialmente, aunque tengamos también coincidencias en otros casos. En todo caso decimos que el momento de plantear sugerencias será en el debate de la Comisión sobre el estado de los trabajos del plan. Tengamos en cuenta
que va a ser un plan elaborado por el Gobierno actual en colaboración con las comunidades autónomas, luego no podemos, desde el Parlamento, sin que los grupos que apoyan al Gobierno lo entiendan así, decirle al Gobierno cómo tiene que hacer el plan.
Nosotros le estamos dando una serie de directrices generales y pedimos al Grupo Parlamentario Popular que reserve sus concreciones para el debate que tengamos en la Comisión sobre el plan integral, en el que debe estar contemplado este plan para
Galicia que nosotros en este momento presentamos, y demandamos que dentro del plan nacional tenga un tratamiento prioritario sin excluir que otros planes de otras zonas del Estado también lo puedan tener. Pensamos que hay razones de urgencia para
que se tramite con prioridad y en paralelo, dentro de ese plan integral de recuperación del caladero nacional, este plan para Galicia.
El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra su portavoz el señor García Díez.
El señor GARCÍA DÍEZ: Voy a empezar por donde quizá debía terminar, pero es que me ha hecho un poco de gracia escuchar al portavoz socialista hablar en sus comentarios iniciales sobre errores técnicos que han motivado su propia
autoenmienda, porque hasta hace poco -a lo mejor le ha traicionado el subconsciente estos últimos días- cuando la Xunta de Galicia aparecía en cualquier proposición no de ley firmada por el Grupo Socialista, se decía: instar al Gobierno a exigir de
la Xunta de Galicia, a negociar con la Xunta de Galicia, y ahora ya no hay que exigir ni negociar, ahora es al revés; a lo mejor es que le han llamado desde la Xunta de Galicia y le han dicho: Pero quienes sois vosotros para negociar o para
exigir, ponerlo de otra manera. Y lo han corregido. De todas formas, bienvenido sea, porque no tiene mayor importancia.
También estoy realmente cansado de escuchar el mismo argumento cada vez que sale a relucir el tema del Prestige y se está viendo en la subcomisión creada al efecto que ni ha creado inseguridad, ni ha creado desánimo, señor Díaz, y usted lo
sabe y lo ha escuchado a todos los comparecientes, aunque, evidentemente, tiene que haber contradicciones entre los mismos porque cada uno cuenta la feria según le va en ella. Lo que sí es cierto es que se generó en un primer momento una situación
a la que se dio una respuesta, con problemas en muchos casos, y que ahora es muy fácil enjuiciar tres años después, pero lo que no me podrá discutir es que los gallegos, sobre todo los marineros gallegos, no tienen ni desánimo ni inseguridad, sino
unas grandes ganas de seguir trabajando y faenando en nuestro caladero y en aquellos otros donde las circunstancias lo permitan, y que en ningún momento perdieron el ánimo, sino, al contrario, fueron los que nos enseñaron a todos, Gobierno y
oposición, cómo había que luchar con las máximas fuerzas. Todo eso no viene al caso si no llega a ser porque usted lo ha mencionado.
Centrándome en la proposición no de ley, que es lo importante a efectos prácticos, siento que una vez más se vuelva a hacer bandera de todos estos temas de paradas biológicas para recuperar los caladeros por parte de su grupo, no por parte
del nuestro, que hemos insistido siempre en que éstas paradas sirven de poco si no van acompañadas de la determinación del esfuerzo de la pesca y, si no van programadas de manera que afecten a toda la pesquería. También pensamos que no es correcto,
como se dice en la proposición no de ley, decir que hay saturación de los caladeros por el hecho de que se replieguen barcos que pierden su base operativa en otros mares. Le pongo un ejemplo que además vendrá al caso cuando debatamos otra de las
proposiciones del orden del día: el tema de Marruecos. Los barcos que regresaron de Marruecos en su momento y que no son artesanales ninguno faena en la actualidad en zonas próximas a la costa, donde faena la flota artesanal; por lo tanto,
malamente puede producirse esa saturación en los caladeros porque haya repliegue de barcos que antes tenían la flota operativa en otros mares. Lo que sí de verdad hay que tener presente son otras cuestiones y por eso cuando usted califica de
concreciones nuestras enmiendas, le diría que son, más que concreciones, aspectos importantes a tener en cuenta. Hay que tener presente que lo que sí influye en la pesca son los nuevos equipamientos en las embarcaciones, la incorporación de
tecnologías más avanzadas, etcétera, lo que está permitiendo que los barcos cuando salen a faenar realicen periodos más prolongados de estancia en el mar o que consigan más capturas; lo mismo pasa con los sistemas de detección y localización del
pescado, cada vez son mejores los aparatos que permiten localizar los bancos de pesca, y lo que no se puede decir, a juicio de este humilde portavoz, es que la situación presente se debe a la incorporación de barcos que perdieron su actividad en
otros mares y se incorporaron a pescar en la franja costera. Creo que esto lo único que provoca es un cierto desconocimiento de que toda la flota artesanal tiene un sistema
de ordenación de censos cerrados y que los desguaces que se han realizado en los últimos diez años realmente lo que han hecho ha sido reducir la capacidad de la flota de forma sustancial. Esa es la causa y no las otras. Por lo tanto, me
atrevo a calificar el plan como falto de coherencia, y me permito hacer esta precisión porque se están mezclando elementos estructurales, biológicos, de recursos y medioambientales; sólo ha faltado introducir el comercio o la industria. Como he
dicho, y si no lo recalco nuevamente, el fin nos parece bueno, pero creo que está poco concretado y lleno de confusión. Nosotros echamos en falta, aparte de contenidos en muchos de los temas incorporados, otros que nos hubiera gustado ver como la
colaboración con el Instituto Español de Oceanografía y con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. En la proposición no de ley que hemos tenido ocasión de debatir anteriormente y que mi compañero Aurelio Sánchez ha presentado de forma
concisa y precisa, hemos propuesto cómo debe ser el contenido de un plan de recuperación. Pues bien, esa misma concreción podría valer para este plan que aquí se nos formula y debería ser así para cualquier plan que pretenda una finalidad similar.
Por todo lo dicho, y ya concluyendo, hemos presentado una enmienda que pretende corregir esta falta de coherencia -no las concreciones, como me decía usted, señor Díaz- centrándola en los aspectos importantes que son los del recurso. Del
resto, como usted dice, ya hablaremos cuando se trate el plan estratégico nacional o cuando se apruebe el fondo europeo para la pesca y todo lo que de ahí se va a derivar. Lo que le traslado de verdad, señor Díaz, es que su grupo, que tiene mucha
más facilidad para llegar al Gobierno que nosotros, le traslade, se apruebe o no se apruebe la enmienda, esos aspectos que usted ha denominado y calificado como concreciones, pero que a nosotros nos parece importante que se incluyeran, y por eso
figuran en esa enmienda. Estamos convencidos de que si no se tienen en cuenta, todo lo que se desprenda de la aprobación del fondo europeo para la pesca, es decir el plan estratégico y los programas, quedarán -para nuestro grupo- muy
inconsistentes.
Por ello, la enmienda -termino haciendo defensa de ella- lo único que pretende es que, sin rechazar lo que ustedes proponen sino como aspectos previos, creemos que previamente deben figurar aspectos como la cuantificación de la capacidad
disponible, los CTP y los kilowatios, la determinación del esfuerzo de la pesca por cada arte, el alcance total de las capturas descargadas en puertos procedentes de la flota artesanal, la cuantificación del esfuerzo de pesca soportado por
modalidades, la determinación por el Instituto Español de Oceanografía del esfuerzo máximo admisible por cada especie y para cada zona de pesca y la adecuación del esfuerzo de pesca por cada pesquería, es decir, el esfuerzo máximo admisible que haya
fijado el Instituto.
Por último, añadir un último párrafo, que yo creo que tiene bastante coherencia con lo que tratábamos en el anterior punto, y es que este plan sea enviado aquí, a la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, acompañado de una memoria
económica, con la incorporación de la metodología que se va a seguir, determinando el periodo de ejecución y los objetivos que van a alcanzar. Creo que eso sería bueno y en ese sentido siempre nos tendrán dispuestos a iniciar una vez más
colaboraciones puntuales y genéricas sobre todos estos aspectos que son vitales; pero no los califique nunca, señor Díaz, de concreciones porque son aspectos que nos parece imprescindible que figuren en el contenido de la proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Señor Díaz, dando por hecho que acepta usted las dos enmiendas que el propio Grupo Parlamentario Socialista ha formulado, tiene usted la palabra a los meros efectos de hacer constar en acta la aceptación o no, en su
caso, de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
El señor DÍAZ DÍAZ: No aceptamos la enmienda porque la primera adición pensamos que es innecesaria, porque está contemplada de alguna manera en el plan, y la segunda porque está contemplada en lo que vamos a votar en el punto anterior.
- SOBRE APOYO A LA FRESA DE HUELVA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/001069.)
El señor PRESIDENTE: Siguiente punto del orden del día: proposición no de ley, en este caso del Grupo Socialista, sobre apoyo a la fresa de Huelva.
Para su defensa tiene la palabra el señor Oria Galloso.
El señor ORIA GALLOSO: Huelva es una provincia con unas potencialidades ambientales y económicas que, dado su carácter emergente, están permitiendo compatibilizar la protección de los recursos medioambientales y el desarrollo económico
dentro de los cánones más exigentes de las políticas de sostenibilidad de los referidos recursos medioambientales.
Huelva tiene un turismo pujante, pero también lo es la agricultura y, en algunos casos, pueden ser incompatibles dos sectores
económicos tan importantes para esta provincia. En términos cuantitativos, en la campaña 2004-2005 la producción de cítricos fue de 325.000 toneladas, que consumen entorno a las 14.700 hectáreas. En fresa sobrepasamos las 260.000 toneladas, que
consumen una superficie de 6.500 hectáreas, lo que significa el 90 por ciento de la producción nacional y el 30 por ciento de la producción europea. En esta campaña se exportó a Europa el 80 por ciento de la producción de cítricos y de fresa,
constituyendo un alivio importante y una fuente de recursos económicos para toda la provincia, fundamentalmente en aquellas comarcas más deprimidas como son el Andévalo y la cuenca minera, que tienen tradicionalmente unos altos índices de paro.
Además, Huelva tiene 850.000 hectáreas con algún tipo de protección
ambiental o forestal, aproximadamente el 85 por ciento de la superficie de su territorio. Pocas provincias en este país pueden tener y tienen ese grado de protección de su territorio. En Huelva, además de absorber mano de obra de la propia
provincia, se contrataron 22.000 trabajadores inmigrantes, fundamentalmente procedentes de países del Este y marroquíes, y 30.000 personas temporeras de otras provincias españolas, principalmente de Andalucía, y además, cada hectárea de fresa da
trabajo a unos 700 jornales durante la campaña. Nuestras fresas y cítricos gozan de una calidad reconocida y garantizada por nuestros agricultores, siendo muy competitivas en cantidad y calidad, y todo ello porque aplican las más modernas
tecnologías, que ahorran agua mediante riegos localizados, y se abona el precio justo del agua, tal y como establece la directiva europea sobre el agua y la nueva cultura del agua. En segundo lugar, aplican técnicas de producción integradas
mediante controles de residuos y fertirrigación según los modelos específicos diseñados por la Administración autónoma y los empresarios. En tercer lugar, se someten a los controles que establecen las cadenas de distribución, y sus clientes en
general, para que la calidad del producto sea la considerada buena por estos distribuidores. Asimismo, se aplican las técnicas sobre la trazabilidad de la producción garantizando su origen. En cuarto lugar, también fomentan las buenas prácticas
sobre inmigración, a través de la Mesa de inmigración, la Comisión onubense de municipios con inmigración y la Comisión de flujos inmigratorios, que es una apuesta firme de colaboración entre empresarios, sindicatos y administraciones para regular
los flujos de la inmigración. Todo ello hace que nuestros regadíos en la provincia de Huelva sean sostenibles en términos ambientales, económicos y sociales.
Ante esta situación de buenas prácticas, un año más, la provincia de Huelva ha padecido una campaña, equivalente a la de años anteriores, que está orquestada y hábilmente organizada, ya que coincide con el mes de mayo, fecha en que los
productores europeos de fresa, es decir nuestros competidores, empiezan a producir sus productos e intentan frenar nuestro comercio mediante campañas de desprestigio, basadas la mayor parte de las veces en falsedades. Esta campaña ha sido divulgada
a su audiencia y generalizada por la televisión suiza que, hace un año, concretamente el 30 de marzo de 2004, emitió el programa Fresas españolas: la vergüenza de España, con participación de representantes de las cadenas de distribución Coop y
Migros, en la que se desprestigia y deteriora la buena imagen tradicional de nuestra fresa divulgando frases como 'tienen sabor a ceniza' o hablando de falsos test sobre pesticidas, sobre el derecho de pernada en medio de la fresa y sobre supuestos
incumplimientos de la carta de calidad. Con tan graves acusaciones encima de la mesa y sin la aportación de las correspondientes pruebas, la embajada española en Berna ha realizado una serie de actividades encaminadas a la difusión de cartas y
notas en las que se rebaten las acusaciones vertidas en la prensa suiza, subrayando, en primer lugar, el alto grado de cumplimiento de un gran número de agricultores onubenses y almerienses de las normas Eurogat, UNE y AENOR, lo que es una garantía
de respeto del medioambiente y del cumplimiento de la legislación laboral; en segundo lugar, la importancia de la producción integrada en el sector de la fresa, puesto que actualmente cerca del 50 por ciento de la superficie dedicada a la fresa en
la provincia de Huelva se encuentra bajo la producción integrada, lo que es una garantía de respeto medioambiental y de calidad; en tercer lugar, el estricto respeto de los derechos de los trabajadores, incluso de aquellos en situación de
ilegalidad, citando para ellos el último proceso de regularización: en cuarto lugar, las sanciones impuestas por las autoridades españolas en razón de infracciones de carácter laboral, sanitario y medioambiental. Por todo ello, y dado que la
aparición de estas noticias en los medios de comunicación suizos tiene un carácter crónico, consideramos necesario y conveniente que se siga con estas actividades de reafirmación de la producción de fresa en Huelva, especialmente a raíz de la
reciente aparición de nuevos reportajes de este tenor. La Junta de Andalucía, haciéndose eco de estas circunstancias, ha iniciado también los trámites para la contratación de una campaña de apoyo al sector en distintos medios de comunicación allí
donde se producen estas graves acusaciones.
Por todo ello, esta proposición no de ley insta al Gobierno a que se apoye de forma explícita, a través de los medios legales y diplomáticos disponibles, a la fresa de Huelva ante la agresión con malas prácticas para intentar excluirla de
los mercados europeos.
El señor PRESIDENTE: A esta proposición no de ley no se han presentado enmiendas, por tanto en el turno de fijación de posiciones el señor Sánchez Ramos, por parte del Grupo Popular, tiene la palabra.
El señor SÁNCHEZ RAMOS: No hemos presentado enmiendas porque estamos totalmente de acuerdo con el tenor y el sentir de esta proposición que ha sido muy bien relatada por el portavoz socialista. Quiero decir que Huelva es un ejemplo de buen
hacer en la producción tanto de cítricos como de fresa, donde destacan la calidad en las últimas técnicas, tanto de producción como de control de calidad o de respeto al medio ambiente, están totalmente aceptadas las directivas del agua y todas las
técnicas de regadío y de aplicación de productos fitosanitarios, además de ser una de las producciones españolas de mayor exportación hacia el exterior, con una ventaja, y es que por su climatología tiene una cosecha temprana que permite a estos
productos de primera calidad ser los primeros en situarse en Europa, originando estas campañas que, desde luego, no se pueden consentir, porque si tuvieran algún viso de realidad o de ser ciertas no tendríamos más remedio que aguantarnos, pero
precisamente el objetivo de estas campañas es combatir la calidad, la cantidad y el cumplimiento de las exigencias que los propios clientes hacen de nuestra cosecha. También es un ejemplo para la calidad de vida durante el periodo de la cosecha de
tantos trabajadores,
cerca de 30.000 operarios, que la mayor parte vienen contratados en origen, con lo que acumulan años y años de especialización y de buen hacer de su labor, que es un ejemplo comparado con otras regiones y otros países.
Nuestro apoyo total y nuestra exigencia a las autoridades para que se inste al Gobierno y este actúe con todos los medios legales y diplomáticos disponibles. Estamos totalmente de acuerdo y deseamos que se cumplan estas peticiones porque
estas son unas malas prácticas que hay que excluir de las buenas prácticas agrícolas, comerciales y humanas que tenemos en nuestra provincia onubense. Damos, pues, nuestro apoyo total, con el deseo de que se cumplan nuestras peticiones.
- RELATIVA A NEGOCIACIONES EN MATERIA DE PESCA CON EL REINO DE MARRUECOS.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 161/001141.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la proposición no de ley que figura en el número sexto en el orden del día, del Grupo parlamentario Mixto, relativa a negociaciones en materia de pesca con el Reino de Marruecos. Como a esta proposición no de
ley se han presentado tres enmiendas, entre otras una del propio Grupo Mixto, S.S. tiene la palabra para la defensa de la proposición no de ley como de su propia autoenmienda. La señora Fernández Davila tiene la palabra.
La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Señorías, ustedes saben que nosotros presentamos esta proposición no de ley relacionada con las negociaciones con el Reino de Marruecos y concretamente con que en esas negociaciones se tuviera en cuenta a la
flota pesquera gallega en los acuerdos a los que se pudiera llegar con Marruecos. Lo hicimos en un momento en que estas negociaciones estaban iniciándose, no había ningún acuerdo, y por lo tanto considerábamos oportuno plantear la cuestión de que,
efectivamente, se tuviera a la flota gallega en una consideración especial debido a las circunstancia de gravosidad que tuvo para la flota gallega el hecho de la rotura del anterior acuerdo con el Reino marroquí, debido a que muchas de las
embarcaciones que estaban faenando en estas aguas fueran desguazadas y otras tuvieron que dirigirse a otras pesquerías que, por otro lado también, están, no sobresaturadas, pero en una situación de exceso de barcos como es el caso de la pesca del
pez espada. En estos momentos el acuerdo con Marruecos ya está finalizado, están totalmente estipuladas aquellas cuestiones que es posible llevar a cabo después de la firma del mismo, y en cuestión de pesca están también definidos el número de
licencias y el tipo de pesca que se puede hacer.
En ese sentido, hay unas determinadas licencias a las que podrían acceder algunas embarcaciones de la flota gallega por las propias características, como puede ser algún barco de palangre y de alguna
zona concreta de Galiza, aunque la mayoría de posibilidades de licencia son quizás artes en las que las flotas gallegas no tienen un número importante de embarcaciones. De todas maneras, entendemos que tal y como está la situación en este momento,
y después del anuncio que hizo la ministra de que las licencias de pesca para faenar en aguas marroquíes se van a distribuir por comunidades autónomas, aprovechamos esta proposición no de ley presentada en su momento para defender una enmienda que
de alguna manera trata de actualizarla y que tiene que ver con el anuncio que acabo de comentar de la ministra. La enmienda insta al Gobierno a que se tenga una consideración especial con la flota gallega debido al daño causado cuando tuvo que
abandonar las aguas del caladero al romperse los acuerdos anteriores.
Como pienso que es un debate que no necesita mucha más argumentación, pasaría a posicionarme sobre las enmiendas de los otros dos grupos. Al respecto de la enmienda del Grupo Popular nos parecería una buena enmienda que podríamos aceptar si
mantuviéramos el texto de la proposición no de ley que presentamos en su día, pero que nosotros enmendamos con una modificación, y por lo tanto no la aceptaríamos porque no recoge el espíritu de lo que pretendemos en el día de hoy. En cuanto a la
del Grupo Socialista, dice lo mismo prácticamente que la que presentamos nosotros; amplía a otras flotas, cuestión que nos parece razonable teniendo en cuenta que estamos en las Cortes Generales del Estado y por lo tanto entendemos que hay que
tener una visión más amplia de la que nosotros planteábamos en la enmienda; se hace una mención específica a la flota gallega pero se reconoce también que esa misma deferencia hay que tenerla con otras flotas que tradicionalmente faenaban en las
aguas marroquíes. Por lo tanto aceptaríamos la enmienda del Grupo Socialista con una pequeña modificación -que es fácil, no tan complicada como la anterior- principalmente porque aclararía el texto. Concretamente el planteamiento que hacemos de
modificación diría lo siguiente: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que en la distribución de las licencias otorgadas a España por la Unión Europea, consecuencia del nuevo acuerdo pesquero con el reino de Marruecos, tenga en cuenta la
flota gallega y demás flotas españolas que tradicionalmente realizaban su actividad pesquera en aguas bajo soberanía o jurisdicción marroquí. Se trata de entender un poco mejor lo que la cuestión quiere decir, tanto nuestra enmienda como la del
Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Entendiendo que esa enmienda está transaccionada con la del Grupo Socialista y le pediría por favor que hiciera llegar el texto de la literalidad de la misma a la Mesa al objeto de adjuntarla al propio expediente de la
Comisión. Como indicaba al principio, a esta proposición no de ley además de la enmienda del Grupo Mixto se han presentado dos enmiendas más. En el orden de presentación de las mismas corresponde en primer lugar la palabra al Grupo Socialista. El
señor Díaz tiene la palabra.
El señor DÍAZ DÍAZ: Estamos debatiendo una proposición que podríamos decir que no era necesaria porque no va a alterar el resultado previsto. El reparto de licencias va a seguir una normativa, en concreto el artículo 4 del Real Decreto
1549/2004, que lleva a los resultados que defiende el grupo proponente y a los que nosotros nos unimos. De todos modos nosotros aceptamos la propuesta matizándola, como se vio en su redacción, porque al igual que el grupo proponente creemos que es
necesario aclarar las cosas y contrarrestar interpretaciones negativas que en Galicia se hicieron sobre este nuevo tratado. Nosotros pensamos que este tratado es beneficioso para el conjunto del Estado y tiene que serlo también para Galicia. En
concreto decimos que las licencias se van a repartir de acuerdo con una normativa que sigue las normas de la Unión Europea, que no tiene tanto en cuenta el territorio sino que tiene en cuenta los buques, y que el reparto se va a hacer teniendo en
cuenta los buques que habitualmente faenaron aquel territorio, que fundamentalmente eran gallegos, andaluces y canarios. Este reparto, teniendo en cuenta ese criterio, va a favorecer también a la flota gallega y a otras flotas que faenaron
tradicionalmente en ese caladero, como no podía ser menos. En concreto quería decir que en año 1999 faenaban en el caladero canario-sahariano 397 buques, de los que 244 fueron reubicados o desguazados mediante un plan de acción que siguió a la
finalización del acuerdo anterior. Quedaban 153 buques, que operan en la actualidad en diferentes caladeros y hoy de aquellos solamente hay 90 que pueden retornar al caladero marroquí. De estos, una parte son gallegos, andaluces y, en menor
medida, canarios. Está claro que es propósito del Gobierno y de esta proposición no de ley que los puertos que contaban con buques operando en Marruecos lo sigan haciendo de nuevo en la proporción que marca el nuevo acuerdo una vez que desde el mes
de marzo entre en vigor. Termino diciendo que desde el Grupo Socialista defendimos primeramente buscar un acuerdo con Marruecos y ahora defendemos que el reparto de las licencias consecuencia de ese acuerdo se haga teniendo en cuenta criterios de
habituabilidad de la flota en esos caladeros, y defendemos que flotas como la gallega y otras flotas que tradicionalmente estuvieron en esos caladeros tengan de nuevo presencia en los mismos.
El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra su portavoz el señor García Díez.
El señor GARCÍA DÍEZ: Efectivamente, como bien reconoce la proponente de esta proposición no de ley, el transcurso del tiempo hace que a veces nuestras propias propuestas vayan desfasándose porque haya habido acontecimientos que se han
introducido con posterioridad a la presentación de esa iniciativa. Le ha ocurrido lo mismo al Grupo Popular, que el 25 de mayo presentaba una proposición no de ley en términos similares, pero el hecho de incluirla en el orden del día nos permite
debatir y recuperar algunos de los aspectos y tratar de volver a sacar conclusiones y corregir errores. Lo que está claro es que el alcance del acuerdo que en su momento se firmó entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos a instancias de
nuestro Gobierno hay que considerarlo -es la quinta o la sexta vez que tenemos ocasión de decirlo en esta Comisión- nefasto. Quiero recordar que no es un término que manifieste exclusivamente este portavoz, ni tan siquiera el grupo al que
pertenece, sino que lo han dicho el propio sector y las centrales sindicales; hubo precipitación, faltó rigor, y entre los hechos más destacados que podríamos recordar en este caso está precisamente esa falta de rigor en la negociación. No es
justificable que no se haya tenido en cuenta toda la información recabada por las campañas de investigación que el buque oceanográfico Vizconde de Eza estuvo haciendo en los meses previos a la firma del acuerdo a la hora de fijar las modalidades de
pesca en las que Marruecos no tiene capacidad para alcanzar una plena explotación, ni recursos, ni posibilidades reales de lograr esta plena explotación en una serie determinada de especies. Creo que si se hubieran tenido en cuenta los datos de
esos estudios científicos se podrían haber incluido en el actual acuerdo. Por otra parte, me pregunto cómo se puede explicar que un acuerdo vaya a entrar en vigor nueve meses más tarde cuando la flota española está preparada para faenar al día de
hoy.
En nuestra proposición no de ley, a la que me refería al principio de mi intervención, planteábamos, con carácter previo al acuerdo, que en esas negociaciones se incorporara sin exclusión a todas las modalidades de pesca que siempre
estuvieron presentes en los anteriores acuerdos, y en este acuerdo se caen algunas modalidades de pesca. También pedíamos que la flota que pudiera incorporarse en este futuro acuerdo tuviera un trato igual con independencia del lugar de su puerto
base. La realidad es la que es, y nosotros lo que pretendemos con esta autoenmienda a esta proposición no de ley es adaptarla al día de hoy, porque creo que hay pocas ganas de luchar por lo que realmente merecería la pena en este momento que no es
el reparto de licencias, que como bien dice el portavoz socialista está reglado, sino tratar de corregir los defectos que tiene el propio acuerdo, y que se puede hacer porque para eso se puede instar a los firmantes y se puede pedir a la Comisión
esa autorización y colaboración. Es un momento bueno para paliar el agravio que se presenta a determinadas flotas que tradicionalmente han pescado en el caladero de Marruecos, entre ellas -como se ha recordado aquí- la gallega.
Se sigue ocultando información por el Gobierno y que hay especies de fondo; si pudiéramos situar en un mapa tanto en el Atlántico, al norte del cabo Noum, como en el Mediterráneo -me refiero a prácticamente todas las especies que se
encuentran en esos caladeros exceptuando la gamba-, veríamos que no están plenamente explotadas por la flota de Marruecos y podría merecer la pena intentar incluirlas. Lo mismo ocurre -está en fase de determinación- con los cefalópodos del caladero
del Sáhara que, según todos los datos científicos, se está recuperando a buen ritmo. Creo que lo que no
podemos dejar de exigir, en contrapartida a las concesiones que hizo España a Marruecos en este tratado, es que se puedan incorporar nuevas flotas al caladero de Marruecos.
Por eso nuestra enmienda es más ambiciosa y se plantea no solamente como una oportunidad sino como una necesidad para nuestra flota. La flota de arrastre del sur peninsular, ante la falta de medidas de apoyo hacia ella, está abocada a su
desaparición, al menos las unidades que disponen de potencias no adecuadas para faenar en nuestro caladero. Igualmente solicitamos la oportunidad de incorporar la pesca de pequeños pelágicos en el Mediterráneo al ser esta una pesquería que
Marruecos solo ejerce en una franja próxima a su costa, y ya he dicho que la flota cefalopodera es también una necesidad dadas las condiciones en las que se está faenando en Mauritania.
Por todo esto pedimos el apoyo de los grupos parlamentarios para que nuestra enmienda, que insta al Gobierno a iniciar contactos con el gobierno de Marruecos para la ampliación del actual acuerdo y para solicitar de la Comisión Europea que
se incorporen las siguientes modalidades de pesca al actual acuerdo: arrastre fresco congelación en el Atlántico -como he dicho, al norte del cabo Noum y en el Mediterráneo-, el cerco de pequeños pelágicos en el Mediterráneo y arrastre de
cefalópodos al sur del cabo Noum. En este caso precisamos en nuestra enmienda: a determinar en función del estado del recurso.
Finalizo diciendo que me decepciona el grado de conformismo del grupo proponente de esta proposición no de ley, que ha autoenmendado, pensé que iba a ser más ambicioso en sus planteamientos. Igualmente, la del Grupo Socialista que nos dice
que no hacía falta ni tratarla porque ya está perfectamente determinado y regulado cuál va a ser el reparto de licencias. Aquí lo que teníamos que aprobar hoy no es que se tenga en cuenta a la flota gallega, que por supuesto se debe contar con
ella, como se ha dicho ya, porque ya faenaba en ese caladero, y el reparto de licencias porque es el que es y está determinado como está determinado.
Creo que perdemos una oportunidad no aceptando nuestras propuestas que son claras y concisas:
Iniciar contactos con el Gobierno para ampliar el actual acuerdo, que podría dar respuesta a unas demandas que están en todos los puertos, no solo en Galicia sino también en Andalucía. Veremos si nos sentimos o no defraudados cuando hagamos el
reparto de licencias y dentro de unos meses podamos comprobar cómo ha evolucionado ese reparto.
- SOBRE EL ESTABLECIMIENTO DE LA TRIPULACIÓN MÍNIMA EN BUQUES MERCANTES Y DE PESCA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO.
(Número de expediente 161/001273.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto séptimo del orden del día: Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista sobre el establecimiento de la tripulación mínima en buques mercantes y de pesca.
Para su defensa el señor Benito
tiene la palabra.
El señor BENITO SERRA: Con la seguridad de que todos los presentes tienen una clara conciencia de que la crisis y las dificultades por las que pasa el sector pesquero son graves, también es fácil pensar que esta situación representa de una
manera clara un empeoramiento en las condiciones de trabajo de todos aquellos que viven directamente de la mar y en el mar, los pescadores y los marineros. La sola existencia de los datos sobre siniestrabilidad en el mar nos indica claramente que
hay una situación de desequilibrio importante en contra de lo que se podría creer que es habitual en la siniestrabilidad. De los accidentes sufridos por los pescadores, los derivados de las condiciones de trabajo a bordo de las embarcaciones
suponen un 74 por ciento, casi tres cuartas partes del total de estos accidentes, mientras que los accidentes causados en el mar, derivados de la propia navegación o de las condiciones del mar, no superan en 20 ó 21 por ciento del total. De hecho,
en la determinación de los riesgos laborales a los que están expuestos los trabajadores en la pesca, incide de manera notable por una parte la reducción de las tripulaciones que ha venido ocurriendo en una medida muy importante por esta situación de
crisis y por las condiciones en las cuales debe desarrollarse la pesca. Esta reducción de personal a bordo de los buques se ha fundamentado básicamente en dos hechos: uno, obligado por la situación de crisis, derivado del intento de reducción de
costes, y otro, no menos importante, que es la incorporación de nuevos elementos tecnológicos en los buques de pesca que nos hacen pensar en una situación absolutamente distinta entre la que se podía tener en los años sesenta a la que podemos tener
hoy en el año 2005. Estos hechos inciden directamente sobre la seguridad de las embarcaciones y sobre todo de sus tripulaciones, dado que el hecho de reducir el personal de abordo por debajo de determinados niveles provoca la aplicación de sistemas
organizativos del trabajo que son, o pueden ser, altamente inseguros para los propios marineros. Las tripulaciones de los buques vienen determinadas principalmente por el tonelaje de los mismos y no por la actividad que desarrollan. Esto significa
que las tripulaciones aprobadas por las autoridades marítimas tienen por objeto garantizar una navegación en condiciones de seguridad y un adecuado mantenimiento de la embarcación, pero no contemplan de forma alguna la necesidad de que las
tripulaciones se adapten al trabajo concreto que se debe realizar en ellas. En la actualidad son muchos los buques que navegan y faenan con un cuadro de indicadores de tripulación con la incorporación de técnicos de pesca y a veces de personal
especializado en según qué sectores o qué segmentos de la actividad pesquera que implica una sobrecarga, no tan solo de la propia jornada de trabajo -que de por sí ya produciría efectos negativos en la seguridad respecto a la navegación- sino que
también influye notablemente en la propia siniestrabilidad existente en el sector. No es
difícil imaginar que la conjunción de estos dos factores, el técnico y el propio de personal, pueda provocar una reducción de estas condiciones de seguridad.
Si tenemos en cuenta que esta atribución es propia del Estado y que la regulación de la tripulación de los buques en cuanto al número de personas debe someterse en este caso a la estructura de una orden ministerial de 14 de julio de 1964,
del Ministerio de Comercio, por la que se especifica el procedimiento para fijar el cuadro indicador de tripulaciones mínimas para los buques mercantes y de pesca, obviamente solo el hecho de contemplar una fecha como esta debería prevenirnos,
teniendo en cuenta a lo que anteriormente me refería, de que las condiciones de trabajo en la mar y las condiciones técnicas de los buques en los años sesenta no tienen nada que ver con los de la actualidad. Es obvio que esta orden ministerial debe
modificarse, actualizarse y adecuarse a la evolución sufrida por el sector, sobre todo durante estos últimos años, por lo que es preciso crear una nueva orden ministerial que especifique el cuadro indicador de las tripulaciones mínimas para buques
mercantes y de pesca y que debe determinar las tripulaciones mínimas no solo desde la tripulación precisa para permitir una navegación en condiciones de seguridad sino que también debe establecerse la tripulación precisa atendiendo a la plantilla
mínima para que se puedan realizar las actividades propias, en ese caso de los marineros, que se desarrollan dentro de un buque, con un respecto escrupuloso a la regulación de las jornadas especiales de trabajo en el mar que fija el real decreto de
1995.
Por todo esto el Grupo Socialista, que entiende que esta proposición no de ley puede ser presentada sin ningún tipo de contraposición, pretende, aparte de llamar la atención sobre las nuevas circunstancias incluidas en la pesca, tanto
tecnológicas como de los propios barcos, instar al Gobierno a que se modifique y adecue la orden ministerial de 14 de julio de 1964, del Ministerio de Comercio, por la cual se especifica el procedimiento para fijar el cuadro indicador de
tripulaciones mínimas para buques mercantes y de pesca con el fin de que, junto a las previsiones sobre seguridad en la navegación, se contemplen otras tendentes a garantizar las distintas actividades que se llevan a cabo en el buque y que se
realicen con las máximas garantías de seguridad, sobre todo para las personas y también para la eficiencia de la prestación laboral desempeñada a este fin, en el sentido de que pueda impulsarse desde el Gobierno una mesa de trabajo en la que
participen todas las partes afectadas, y fundamentalmente los representantes del Gobierno y del propio sector.
El señor PRESIDENTE: A esta proposición no de ley no se ha presentado ninguna enmienda. En consecuencia, corresponde el turno de fijación de posiciones. Por parte del Grupo Popular el señor García Díez tiene la palabra.
El señor GARCÍA DÍEZ: Tengo que darle la razón, sin que sirva de precedente. Nos estamos extendiendo demasiado en todos estos aspectos, y esta es una cuestión que, teniendo importancia, debería ser objeto de una comisión si no conjunta al
menos participada además de por esta a la que pertenecemos por la de Fomento y la de Trabajo, porque los aspectos, como acaba de decir el portavoz del grupo proponente, afectan a cuestiones muy variadas y que provienen de una orden muy antigua.
Si atendemos al contenido de la exposición que hemos escuchado ahora y a la que figura en la exposición de motivos de la proposición, podría llegarse a entender que hay barcos que están saliendo con tripulaciones por debajo de los mínimos
establecidos, y creo que sería mejor que no lo digamos o que no lo confirmemos al menos en el 'Diario de Sesiones'. Se plantea, a nuestro juicio, en esta proposición la actualización de la orden ministerial de 14 de julio de 1964, y habría que
hacerse algunas preguntas, que me hago y me contesto en voz alta: ¿lo que se pretende con la corrección es exigir más tripulaciones por barco? Quiero pensar que con la incorporación de las nuevas tecnologías se está demostrando que se puede evitar
tener que disponer de cierto personal en determinadas tareas que se pueden resolver hoy de multitud de maneras. Imaginemos una sala de máquinas que puede estar perfectamente vigilada por cámaras o por otros elementos informatizados que evitan tener
que disponer de un jefe de máquinas montando guardia con los ruidos que produce, etcétera. Hay muchas cosas que la tecnología facilita. ¿Es para exigir unas condiciones de titulaciones más elevadas? La experiencia y los conocimientos de nuestros
técnicos están permitiendo que se desarrollen tareas de trabajo muy por encima del reconocimiento actual. Personalmente no creo acertado elevar la exigencia de titulaciones para estos técnicos. ¿Se piensa regular el trabajo a bordo de un buque
como si fuera una factoría o un taller en tierra? Cuidado con esto, porque habría que contar con la opinión de Trabajo, de los representantes sindicales, etcétera, y espero que si esto es lo que se pretende se tenga en cuenta nuestra opinión.
Hay otro aspecto sobre el que se ha pasado de puntillas, que es la seguridad del buque. El Gobierno anunció en su momento, hace casi un año, un acuerdo del Consejo de Ministros entre tres de los ministerios que antes citaba: Trabajo,
Fomento y Agricultura, pero no hemos visto que aquel acuerdo se haya concretado en medidas ni hemos entendido en su día, y así lo dijimos, por qué se nos rechazaba alguna propuesta muy concreta.
En los presupuestos para 2006 proponíamos mediante
una enmienda que la aportación de 50 millones a partes iguales entre los tres ministerios figurara específicamente en una partida, en el caso del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, de unos 16 millones de euros, que sería la tercera
parte, enmienda que fue rechazada. Hubiera sido una oportunidad para ver concretadas algunas de esas medidas y para poder hacer un seguimiento de las mismas con transparencia auténtica.
Por ir concluyendo, el sector pesquero tiene en este momento un problema que es la falta de tripulantes, de marineros y de cuadros de mando para cubrir la demanda de nuestra flota. Lo estamos viendo en Galicia y en
Andalucía, donde se están incorporando personas de todas las nacionalidades, lo que no es malo pero denota una falta de personal preparado y cualificado en nuestro país, y eso es lo que realmente debería buscar esta proposición no de ley:
resolver el problema que tiene el sector pesquero. Como ha dicho el diputado proponente portavoz de esta iniciativa, está previsto crear una mesa de trabajo con la participación de todas las partes afectadas. Yo le diría que si quieren darle
participación a este Parlamento, acuerden las condiciones de modificación de esa norma, y cuando hayan cerrado más o menos ese tema, lo sometan a consideración de esta Comisión, para que tengamos un amplio debate sobre la cuestión, siempre antes de
la publicación de la norma, para tener así todos los grupos la oportunidad de aportar todas aquellas cuestiones que creamos oportunas. Insisto -y termino-, ojo con que se puedan poner más trabas a las ya existentes hoy a la hora de encontrar
tripulaciones o titulaciones adecuadas para esas tripulaciones. Y ojo también, porque hoy hay muchas tecnologías que se pueden incorporar y que pueden facilitar el desarrollo de este trabajo. En cualquier caso, como entendemos que la intención no
puede ser otra que mejorar una norma e ir hacia el buen camino, nos vamos a abstener a la espera de conocer cuál es el planteamiento en la mesa de trabajo que nos anuncian que van a crear.
- SOBRE LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS URGENTES DE APOYO AL SECTOR PESQUERO ANTE EL AUMENTO DEL PRECIO DE LOS CARBURANTES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 161/001303.)
- RELATIVA A LA REALIZACIÓN DE DIFERENTES ESTUDIOS EN LA FRANJA LITORAL ANDALUZA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO.
(Número de expediente 161/001278.)
El señor PRESIDENTE: Como la proposición no de ley que aparece con el número nueve en el orden del día ha sido retirada, como dije anteriormente, aviso a los portavoces de los grupos al objeto de que pongan en conocimiento de los diputados
y diputadas que tras esta última proposición no de ley, la número ocho, que vamos a ver, se producirá la votación. Pasamos por lo tanto a la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista relativa a la realización de diferentes estudios
en la franja litoral andaluza. Para la defensa de la misma la señora Fuentes González tiene la palabra.
La señora FUENTES GONZÁLEZ: Señorías, en nuestro país contamos con un amplio litoral que afortunadamente nos ofrece una variedad importante de recursos económicos y ecológicos de todo tipo. Nuestras costas no solo nos ofrecen un importante
recurso económico dando una variedad importante de recursos marinos a nuestro sector pesquero, sino que además suponen un primordial soporte físico para el turismo. Ambas actividades económicas comparten el espacio con una serie de industrias
alternativas que trabajan en el entorno y que son también otro importante sostén económico en nuestras costas. Al mismo tiempo, en algunas zonas, en concreto el golfo de Cadiz, nos encontramos con el que si no es el más valioso es sin duda el más
preciado y hermoso de todos los elementos mencionados, que es el recurso natural de nuestros parques y marismas. Todos estos elementos han estado viviendo en armonía durante mucho tiempo. Si todo lo descrito puede suceder en cualquier parte del
litoral nacional, algunas de estas características se ven aún más refrendadas en el andaluz, donde el turismo es un aporte económico fundamental de las poblaciones costeras y la industria es una realidad económica a la que nuestra tierra ha llegado
tarde pero con mucha fuerza, agarrándose a cada palmo de tierra para salir adelante. Son muchas las industrias que sobreviven cerca de nuestras costas, algunas relacionadas directamente con el turismo, que acude masivamente al litoral andaluz
durante todo el año, y otras están ligadas al mar, como pueden ser las conserveras, las fábricas de transformación de productos marinos y otro tipo de industrias menos relacionadas con las tradicionales artes de la pesca, pero fundamentales como
soporte económico de las ciudades donde se encuentran, como son las industrias relacionadas con los productos químicos o refinerías. No todas estas actuaciones económicas, por beneficiosas que sean para sus poblaciones, han sido coherentes con la
legislación vigente en el momento en el que se producían. Y lo importante, señorías, no es si esas infracciones se cometieron o permitieron durante la vigencia de un gobierno socialista o de un gobierno popular, lo importante es realizar los
estudios pertinentes para saber cuáles de estas infraestructuras no se hicieron coherentemente con la legislación vigente en ese momento porque no se realizaron de una forma correcta.
A mi grupo parlamentario no le interesa en absoluto hacer leña del árbol caído, no es nuestro estilo y para nada querríamos decir que durante los años de gobierno popular se dio luz verde o se hizo caso omiso a actividades económicas muy
cerca de nuestro litoral, porque lo importante en este momento es reducir al máximo el perjuicio que estas actividades han hecho durante años a nuestras costas, además de los posibles daños que se puedan producir en el futuro. Lo importante para
este grupo parlamentario es realizar una política coherente, realista y beneficiosa para todos, manteniendo el principio de preservación del medio por encima de todo y en sintonía con la preservación del hombre, porque ambas pueden y deben ser
compatibles y respetuosas entre ellas. En el litoral andaluz esta situación se agrava más si cabe por el hecho de ser una comunidad autónoma con un amplio litoral que además dispone de un clima idóneo
para que sus costas estén repletas de turistas durante todo el año. Esta situación de afluencia continua del turismo generó, y sigue generando, en el litoral andaluz una notable predisposición de empresarios y empresas dispuestas a apostar
por este colectivo ya que la evolución económica de este sector es muy positiva. Nos consta que la Junta de Andalucía ha hecho y está haciendo un importante esfuerzo para que toda la normativa vigente se cumpla escrupulosamente, pero es necesario
que desde el Gobierno central se realice un importante esfuerzo para lograr un control más eficaz en nuestro litoral, porque nos consta que esta acumulación de actividades económicas diversas involucra indiscutiblemente una profunda modificación de
las costumbres de los pescadores de la zona del litoral andaluz. Para que este esfuerzo no se quede en agua de borrajas, desde el Grupo Parlamentario Socialista se cree conveniente y necesario realizar una serie de estudios en los que se analice
globalmente la problemática de la población, de la industria, de la ocupación del dominio público, del patrimonio y de las actividades económicas en general que acontecen en el litoral, en este caso en el andaluz, de forma que inmediatamente después
se pueda elaborar la reordenación de dicho litoral por parte de la Junta de Andalucía, de acuerdo y en el marco de la elaboración del Libro Blanco de la Pesca, cuya finalidad principal es la de analizar la situación actual que se vive en España en
materia de pesca y que se ve condicionada por modificaciones tecnológicas, sociológicas, económicas e institucionales, teniendo en cuenta asimismo la normativa que regula el litoral, favoreciendo con ello el desarrollo armónico de las actividades
relacionadas con el mar.
El señor PRESIDENTE: A esta proposición no de ley ha presentado una enmienda el propio Grupo Parlamentario Socialista, que doy por defendida en la intervención de la señora diputada. En consecuencia, en el turno y fijación de posiciones,
por el Grupo Parlamentario Popular el señor Sánchez Ramos tiene la palabra.
El señor SÁNCHEZ RAMOS: Decía en mi anterior intervención que el Gobierno hace poco por el sector pesquero, habla mucho, quiere aparentar que estudia mucho, aquí vienen muchas propuestas de estudio, pero lo que hace falta son propuestas de
realizaciones. Además creemos que esta proposición que nos presentan no tendría mucho fundamento en esta Comisión, porque aquí se habla de densidad de población, implantación de actividad, litoral, ordenación del territorio, protección del medio
ambiente; y en la propuesta hablan de densidades de población, superficie ocupada por la industria, ocupación de dominio público, patrimonio, tipo de industrias instaladas, actividades económicas más relevantes, es decir, cosas que escapan por
completo al ámbito de esta Comisión. Además nos resulta sorprendente que el Grupo Parlamentario Socialista tenga tanta preocupación por conocer aspectos que son competencia de una comunidad autónoma, como es en este caso la andaluza, y se olvide de
querer conocer aquellos aspectos relacionados directamente con la competencia de la Administración General del Estado, que es la vinculación con la pesca extractiva. Hemos de considerar este estudio inútil a efectos de las competencias del
Ministerio de Agricultura y por supuesto a los intereses de los pescadores. Invocar además que se realiza en el marco de la elaboración del Libro Blanco de la Pesca es querer ponernos una venda en los ojos para que aceptemos un estudio que tiene
todos los visos de querer compensar a alguien y regalarle unos euros, más que de un riguroso estudio. ¿Cómo se puede utilizar este argumento cuando en ninguna mesa de trabajo del libro blanco se ha solicitado esta información? Si está prevista la
conclusión y redacción del libro blanco en el primer o segundo trimestre del próximo año, ¿qué conclusiones van a sacar de un trabajo que tendrá como mínimo un año de ejecución? Es decir, estará concluido cuando ya esté elaborado el libro blanco,
con lo que utilizarlo para aportación a dicho libro nos parece fuera de lugar.
Además, la información que se pretende estudiar es de conocimiento público en los distintos organismos, consejerías, otros ministerios, etcétera. También nos
sorprendemos del trato paternalista que le quiere imponer el Grupo Socialista a la Junta de Andalucía para facilitarle la labor de ordenación de su litoral como si no fuera una Administración competente y capaz de llevarlo a cabo. Como les decía,
el estudio no tiene nada que ver con las necesidades reales de la pesca, se olvida de las competencias de la Administración General del Estado, del ministerio, y no aborda absolutamente nada, ni la determinación del esfuerzo, ni la cuantificación de
las descargas, ni el alcance máximo admisible, ni de la pesca ilegal, ni de medidas de acompañamiento ni de oportunidad de compatibilizar la pesca profesional con el turismo, es decir, una serie de propuestas que hubieran complementado perfectamente
lo que pretenden teóricamente. Lo único que puede tener relación con la pesca respecto al nuevo Fondo Europeo de Pesca es conocer la densidad de población, y pretender hacernos creer que la Junta de Andalucía no las conoce o que no conocemos cuáles
son las poblaciones vinculadas con la pesca nos parece también fuera de lugar.
Nosotros habíamos pensado enmendar esta proposición no de ley para incorporar aspectos relacionados con la pesca y los pescadores, pero no hemos querido darle coartada a un estudio sin fundamento ni colaborar en un nuevo engaño al sector.
Se pasan ustedes la vida estudiando o prometiendo, pero no toman ninguna medida concreta y real que favorezca al sector pesquero. Ya hemos presentado nosotros varias iniciativas para acometer medidas que necesita el sector y el caladero, y las
deniegan sistemáticamente por aquello de que ya se está haciendo, ya se está estudiando o porque vienen del Grupo Popular. Por eso no vamos a apoyar este nuevo paripé que también tiene visos de querer compensar a alguien, de estudiar mucho y de
aparentar lo que realmente no se está haciendo.
Así es que en este caso lamentamos no apoyar esta proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Estamos en condiciones de pasar a la votación toda vez que los grupos parlamentarios ya tienen aquí a todos sus efectivos.
Comenzamos pues la votación de la proposición que figura en primer lugar del orden del día, del
Grupo Parlamentario Popular, relativa a la modernización de nuestro sector agrícola y ganadero. Se vota en los términos de la proposición no de ley ya que no ha sido aceptada la enmienda del Grupo Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 15; en contra 18; abstenciones una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, relativa a medidas a adoptar por el Gobierno a favor de los agricultores y ganaderos de Aragón que han resultado afectados por las heladas y la fuerte sequía padecida en los últimos
meses. Se vota en los términos de la propia proposición no de ley y de las dos enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 15; en contra 19.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Proposición no de ley del Grupo Popular, relativa a la realización de un proyecto de plan estratégico para la recuperación del caladero nacional.
Se vota en los términos de la transaccional acordada, con las enmiendas de CiU y del Grupo
Parlamentario Socialista.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la recuperación de los caladeros del litoral de Galicia. Se vota en los términos de la proposición no de ley, junto con las dos enmiendas del propio Grupo Parlamentario
Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 19; abstenciones 15.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista que aparece en el orden del día como punto quinto, sobre apoyo a la fresa de Huelva. Se vota en los términos de la proposición no de ley.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Mixto, relativa a negociaciones en materia de pesca en el Reino de Marruecos. Se vota en los términos de la transaccional entre la propia proposición no de ley y la enmienda del Grupo Mixto y
del Grupo Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 19; en contra 15.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, sobre el establecimiento de la tripulación mínima en buques mercantes y de pesca.
Se vota en los términos de la propia proposición no de ley.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 19; abstenciones 15.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Por último, proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la realización de diferentes estudios en la franja litoral andaluza. Se vota en los términos de la proposición no de ley, con la enmienda del propio Grupo
Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor 19; en contra 15.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Agradeciéndoles su trabajo, se levanta la sesión.