CORTES GENERALES


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


COMISIONES

Año 2005 VIII Legislatura Núm. 380

AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ PLIEGO CUBERO

Sesión núm. 19

celebrada el miércoles, 28 de septiembre de 2005

ORDEN DEL DÍA:


Comparecencia del señor secretario general de Pesca Marítima (Martín Fragueiro), para explicar las razones del cierre de la pesquería de NAFO el día 31 de agosto de 2005, así como las medidas que el Gobierno piensa adoptar para paliar los
graves perjuicios causados a dicha flota congeladora. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
(Número de expediente 213/000401.) ... (Página 2)


Preguntas:


- Del señor García Díez (Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), sobre previsiones de recolocación de la flota pesquera que faenaba en aguas de Angola. (Número de expediente 181/001033.) ... (Página 33)

Página 2


- Del señor Díaz Díaz (Grupo Parlamentario Socialista del Congreso), sobre actuaciones de la Unión Europea para el establecimiento de una inspección única real en materia pesquera que equipare progresivamente los diferentes sistemas
nacionales hasta alcanzar la homogeneidad completa.
(Número de expediente 181/001034.) ... (Página 35)


- Del mismo señor diputado, sobre actuaciones en los organismos internacionales y en las organizaciones regionales de pesca para mejorar el peso relativo de España en el conjunto de la pesca internacional.
(Número de expediente 181/001042.)
... (Página 36)


- Del mismo señor diputado, sobre actuaciones para recuperar a nivel internacional la imagen positiva de los pescadores españoles. (Número de expediente 181/001044.) ... (Página 37)


- Del señor García Díez (Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), sobre razones por las que se planteó en el Consejo una elevación de los totales admisibles de capturas (Tac) de la anchoa a sabiendas de que el stock estaba mal. (Número
de expediente 181/001058.) ... (Página 38)


- Del señor Díaz Díaz (Grupo Parlamentario Socialista del Congreso), sobre postura que está defendiendo España ante la Unión Europea ante el tema de la pesca industrial. (Número de expediente 181/001160.) ... (Página
40)


- De la señora Fernández Davila (Grupo Parlamentario Mixto), sobre medidas para paliar la situación de crisis del sector pesquero por la subida de los combustibles. (Número de expediente 181/001184.) ... (Página
41)


- Del señor García Díez (Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), sobre situación actual del anunciado plan de recuperación del caladero nacional. (Número de expediente 181/001209.) ... (Página 41)


Se abre la sesión a las nueve y treinta minutos de la mañana.



COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (MARTÍN FRAGUEIRO) PARA:


-EXPLICAR LAS RAZONES DEL CIERRE DE LA PESQUERÍA DE NAFO EL DÍA 31 DE AGOSTO DE 2005, ASÍ COMO LAS MEDIDAS QUE EL GOBIERNO PIENSA ADOPTAR PARA PALIAR LOS GRAVES PERJUICIOS ECONÓMICOS CAUSADOS A DICHA FLOTA CONGELADORA. A SOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO.
(Número de expediente 213/000401.)


-INFORMAR SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL Y LAS MEDIDAS TOMADAS EN RELACIÓN CON LA APARICIÓN DE UN BROTE DE LENGUA AZUL EN LA GANADERÍA ESPAÑOLA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 212/000352.)


El señor PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a esta sesión de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación. El formato de la Comisión constará de dos partes: en primer lugar, comparecencia del Gobierno, en segundo lugar, preguntas, si
bien ambas partes son monográficas relativas a temas relacionados con la pesca. Nos pusimos en contacto con todos los portavoces de los grupos parlamentarios para indicarles que había habido un error en la confección del orden del día y se había
excluido la petición de comparecencia del secretario general de Pesca Marítima para informar de las actuaciones y planes de su departamento. Planteamos a los distintos portavoces la posibilidad de meter este punto en la primera parte de
comparecencias, junto con el tema NAFO, y que se debatieran de manera agrupada, si bien, lógicamente, al ser un debate agrupado con dos temas de naturaleza distinta, duplicando el tiempo de intervención de SS.SS. aunque ningún precepto del
reglamento obliga a utilizarlo en su totalidad, pero, en cualquier caso, sería por un periodo de veinte minutos. En cualquier caso, lo pongo sobre la mesa porque es imprescindible la aceptación en este punto y momento para que pudiera quedar
incluido.



El señor GARCÍA DÍEZ: Señor presidente, como usted acaba de recodarnos a todos, he recibido esas llamadas telefónicas, y quiero poner de manifiesto, con la mejor de las actitudes posibles y que se entienda en ese sentido, que todos
cometemos errores y todos tenemos malos entendidos, y yo voy a pensar que ha habido un malentendido, y punto, y no voy a insitir más en esa cuestión. Pero le voy a pedir a la Presidencia que evidentemente,


Página 3


igual que acaba de anunciarnos su flexibilidad a la hora de incrementar el tiempo, retome lo que era una costumbre en esta Comisión, y en todas las comisiones, que en función de la intervención del representante del Gobierno y de las
cuestiones que queden sobre la mesa, permita a los distintos portavoces que tengamos un breve turno de réplica; creo que es lo más correcto y que de alguna forma daría satisfacción a todos los portavoces. Tiene que entender, y el primero que estoy
seguro que lo entenderá será el representante del Gobierno en esta ocasión, que no es lo mismo comparecer para hablar de un tema específico que para hablar de los distintos temas que afectan a su departamento, ni los distintos portavoces que
formamos esta Comisión tenemos la misma forma de preparar esta intervención, sobre todo teniendo en cuenta que se ha aclarado este malentendido a partir del fin de semana. Por eso yo quiero pedirle a la Presidencia que tenga por recibidas estas
sugerencias, entre comillas, y las considere de la mejor forma posible, con la mejor de las actitudes posibles.



El señor PRESIDENTE: En cualquier caso, podremos considerarlo también en la próxima reunión de Junta y portavoces, pero caben dos procedimientos.
Uno, utilizar en un primer turno el tiempo de diez minutos que prevé el Reglamento y dar un
turno de réplica para aclaración, u otro, que es el que hemos utilizado en las últimas comparecencias, que es, de hecho, consumir en el primer turno más tiempo de manera muy sustantiva. Si el primer procedimiento nos parece a todos que es más
válido, no hay ningún problema, todo aquello que facilite el debate debe ser considerado. Por tanto, en la próxima reunión de Junta y portavoces lo comentamos y ya acotamos el procedimiento a seguir sin ningún problema.



Yo también querría pedirles disculpas porque tendré que ausentarme dentro de un momento, porque se está celebrando la ponencia de la Ley del Tabaco y somos dos ponentes, hay una carga de trabajo importante y debo de realizar un trabajo allí.



Entonces, sin más preámbulo, y por supuesto agradeciendo la presencia del secretario general de Pesca Marítima en esta Comisión larga que se prevé para debatir distintos temas, vamos a dar comienzo a la misma. El primer punto del orden del
día sería debatir de manera agrupada, en primer lugar, la comparecencia solicitada por el Grupo Parlamentario Popular para explicar las razones del cierre de la pesquería de NAFO el día 31 de agosto del 2005, así como las medidas que el Gobierno
piensa adoptar para paliar los graves perjuicios causados a dicha flota congeladora; y en segundo lugar, como habíamos indicado, comparecencia a petición del Gobierno para informar de las actuaciones y planes de su departamento. El señor
secretario general tiene la palabra.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): De acuerdo con el orden del día que ha expuesto el presidente, procederé en primer lugar a explicar las medidas que ha adoptado el Gobierno para paliar los efectos del cierre
de la pesquería de fletán en NAFO.



Como saben todos ustedes, a consecuencia del plan de recuperación establecido en el año 2003 en reunión de NAFO del mes de septiembre de ese año, se acordó que las cuotas asignadas a las distintas flotas que conforman el caladero de NAFO se
sometieran a un plan de recuperación por un periodo de quince años. A consecuencia precisamente de ese plan de recuperación, en el que se fija un TAC degresivo a partir del año 2004 hasta el año 2007, en los cuatro primeros años del plan de
recuperación, las posibilidades de pesca de la flota española se reducen en el año 2005 en un 53 por ciento con relación a las que teníamos en el año 2003. El fletán negro es el principal recurso pesquero del que se aprovechan unas 30 unidades
pesqueras de altura con base en puertos gallegos, y del que se beneficia además un importante sector transformador con base en la misma comunidad autónoma. Este plan de recuperación, vuelvo a repetir, establecido en el año 2003, tiene como objetivo
el restablecimiento del stock en un periodo de quince años, permitiendo de esa forma una explotación sostenible a largo plazo que asegure los empleos en mar y en tierra. España reafirmó en la conferencia internacional que se celebró en Saint
Jhon's, en Terranova, el pasado mes de mayo, su compromiso con la preservación de los recursos pesqueros en la zona internacional de regulación de NAFO, al tiempo que garantiza la defensa de los intereses de la flota española en la zona. El pasado
mes de agosto, al estar próximo el agotamiento de la cuota de fletán negro por parte de la flota española, este Gobierno, y repito, este Gobierno, mediante comunicación de la Secretaría General de Pesca Marítima, decidió ordenar el cierre preventivo
de la pesquería de esta especie a partir del día 31 de agosto.
En contra de lo señalado, la flota podrá seguir faenando en las aguas internacionales de NAFO, no hay exclusión de la flota de NAFO, dirigiendo su actividad a la captura de otras
especies para las que sigue existiendo cuota disponible, como raya, gallineta, brótola, otras especies no reguladas, así como capturas incidentales. Este cierre anticipado de la pesquería de fletán negro, que supone un sacrificio para la flota, es
necesario para garantizar la rápida recuperación del stock y asegurar el respeto por parte de la flota de los cupos asignados a España, permitiendo una sostenibilidad del recurso a largo plazo. España sigue trabajando para obtener nuevas cuotas
mediante intercambios con otros Estados miembros de NAFO, que permitan a esta flota seguir pescando fletán en la zona de regulación, tal y como ya se hizo a principios de año con Alemania. Se ha solicitado, a Canadá en concreto, mediante carta
oficial transferencia de 1.000 toneladas de su cuota en aguas internacionales; se ha solicitado a Lituania la concesión de 1.000 toneladas


Página 4


de gallineta en la zona NAFO; y se han obtenido también otras cesiones de cuotas de Estados miembros, como es el caso de Alemania, recientemente acordado en el último Consejo de Ministros, de 1.300 toneladas de gallineta en la zona
euroatlántica.



Por otro lado, el cierre de la pesquería ha sido preventivo, por lo que todavía podemos comunicar a la Comisión Europea la existencia de cuota sin consumir, para poder reabrir a final de año la pesquería a las empresas que hayan alegado
falta de consumo en sus cuotas. Esta posibilidad únicamente se comunicará a la Comisión Europea una vez hayamos verificado las descargas efectivas de esas últimas mareas. Cabe puntualizar además que este ministerio ha mantenido reuniones
periódicas con el sector pesquero afectado a lo largo de todo el año, las últimas de ellas el día 27 de mayo, el 29 de junio, el 11 de agosto, en cuya ocasión este secretario general se desplazó a la sede de la Cooperativa de Armadores de Vigo, y
con la propia señora ministra el día 6 de septiembre. En las reuniones con la señora ministra y con el que les habla, se acordó con el sector afectado preparar un plan de pesca riguroso para el año 2006, con el fin de mantener la pesquería de esta
especie abierta a lo largo de todo el año, al mismo tiempo que se cumple el plan de recuperación del fletán negro. Este plan será remitido a la Comisión Europea para su validación. Se ha llegado a un compromiso con la Comisión Europea y con el
sector para que a principios de este mes de octubre quede diseñado definitivamente ese plan.



Cabe mencionar además otras acciones que se han concertado con la flota congeladora durante este año 2005. Primero, mantener conversaciones con Canadá para la firma de un memorándum de entendimiento que, entre otras cosas, contemplaría la
participación de investigadores científicos españoles en las campañas experimentales de Canadá en sus aguas jurisdiccionales y en el área de regulación de NAFO, con el fin de tener un conocimiento directo del estado de las poblaciones en todo su
rango de distribución, y esto se hace por primera vez, señorías. Además de preparar la participación de científicos españoles en los buques oceanográficos de Canadá, en las campañas experimentales del buque Vizconde de Eza de los años 2004 y 2005,
se amplió el tiempo y el espacio geográfico de las mismas, mermando otras acciones para otras flotas, lo cual pretendemos continuar en años sucesivos. Se ha mantenido además, el día 7 de septiembre, una reunión entre la Dirección General de
Recursos Pesqueros, la Consellería de Pesca de la Xunta de Galicia y las asociaciones interesadas, Anamer, Analar y Aspe, con el fin de concertar la posición española con vistas a la reunión anual de la NAFO que se celebró en Estonia entre los días
19 y 23 del presente mes. Durante todo el año se ha desarrollado una intensa campaña para difundir la posición de España en relación con el cuestionamiento que está sufriendo la flota arrastrera, y se ha convenido la realización de sendas campañas
científicas en el Atlántico norte durante los años 2005 y 2006, con el fin de investigar los efectos del arrastre sobre los ecosistemas marinos y preservar la actividad de esta flota. Hemos introducido modificaciones en la normativa pesquera
española, con el fin de dar a esa flota otras especies, a las que no tenían acceso desde hace más de catorce años, y se ha ampliado su actividad en caladeros del Atlántico norte, donde carecían de actividad en el pasado. Y la especie a la que puede
acceder la flota congeladora después de catorce años es el bacalao, como bycatch, obviamente, pero esta flota tiene derecho a partir de la publicación de la orden, por primera vez, vuelvo a repetir, desde hace catorce años. Por último, y no por
ello menos importante, se han financiado desde este departamento una serie de acciones piloto de pesca experimental por un valor de más de 11 millones de euros durante el presente año, lo cual ha supuesto un gran esfuerzo presupuestario. (La señora
vicepresidenta, Armengol Criado, ocupa la Presidencia.)


Continuando con el orden del día previsto, comparezco ante esta Comisión de Pesca a petición propia, como saben, para hacer un balance y describir el estado de situación de los hechos y actuaciones desarrolladas por la Secretaría General de
Pesca Marítima en el tiempo transcurrido desde mi última comparecencia ante esta Cámara.



Como todo balance, hay aspectos positivos que han acompañado nuestra gestión, así como otros en que hemos visto necesario corregir o reforzar aquellas medidas que permitan dar cumplimiento a nuestro programa de Gobierno, y que les comentaré
a lo largo de mi exposición. Quisiera destacar como un hecho preocupante, y de máxima prioridad para la acción de Gobierno, paliar la problemática motivada por el incremento de los costes de producción debido a las fuertes subidas de los precios de
los carburantes, y también los accidentes que se han producido en la mar, derivados muchas veces del riesgo inherente a la actividad, pero que nosotros queremos limitar a los inevitables, mejorando el control y las condiciones de seguridad de los
buques de pesca y de sus tripulaciones.
Hechos ambos que han motivado la creación del plan de acción del sector pesquero español, con la realización de las siguientes actuaciones. En primer lugar, las desarrolladas por el acuerdo del Consejo de
Ministros de 3 de junio, por el que se aprobó el plan de acción en el sector pesquero español, y también el acuerdo del Consejo de Ministros de 22 de julio, por el que se autorizó al MAPA a adquirir compromisos de gastos para establecer convenios de
colaboración con el ICO y con Saeca, destinados a la financiación y desarrollo de ese mencionado plan de acción del sector pesquero español. Posteriormente, la declaración conjunta del sector pesquero español y el MAPA, en la que se recoge el
acuerdo para constituir una mesa de trabajo para mejorar la competitividad del sector pesquero, acuerdo que se plasmó en el acuerdo de Consejo de Ministros de 22 de octubre de 2004, de medidas de índole social y fiscal para paliar la subida de
precios de los carburantes en los sectores agrícola y pesquero, y en


Página 5


el acuerdo del Consejo de Ministros de 29 de abril de 2005, por el que se establecen actuaciones conjuntas entre el Ministerio de Fomento, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, para
mejorar la seguridad de los buques pesqueros.



Para el desarrollo y puesta en práctica de este plan, el MAPA es consciente de que para que estas medidas sean efectivas es necesaria la participación, concertación y diálogo con el sector a través de las organizaciones, asociaciones,
cooperativas de armadores y federaciones de cofradías de pescadores, sindicatos, así como organizaciones profesionales de la pesca y de la acuicultura, a través de diferentes líneas de trabajo, entre las que destacan las orientadas a mejorar la
seguridad de los buques o sus tripulaciones en las faenas de pesca, las estructurales, las medioambientales y las que favorezcan la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, así como la conciliación de la vida laboral y familiar. En este
sentido, quisiera informarles que el pasado día 16 de septiembre, las principales asociaciones y organizaciones pesqueras han suscrito un convenio de colaboración para poder articular con la máxima agilidad los préstamos a que he hecho referencia.
Igualmente, la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores, una vez celebrada su junta directiva el pasado día 26 de septiembre, ha mostrado también su interés en suscribir el referido convenio.



La realización de estas medidas no podría ser efectiva si no pudiera contar con el suficiente apoyo económico que las hiciese viables, apoyo económico que se traduce en la apertura de una línea de préstamos del Instituto de Crédito Oficial,
con una financiación máxima de 200 millones de euros, y un coste financiero para el MAPA de un máximo de 32,7 millones de euros para los pedidos 2006-2010. Este importe será destinado a la bonificación de los tipos de interés de los préstamos que
el ICO conceda a los beneficiarios, e incluso al 25 por ciento de la amortización anticipada de los citados préstamos, en función del baremo que utilicen los beneficiarios.



Segundo, el otorgamiento de avales por la sociedad Saeca como garantía de los préstamos formalizados con el ICO tendrá un coste financiero para el MAPA no superior a 3 ó 4 millones de euros. Dicho importe financiará los gastos ocasionados
por la constitución de avales destinados a garantizar los préstamos que se concedan, así como a la suscripción de convenios de colaboración con las organizaciones, asociaciones, cooperativas de armadores y federaciones de cofradías de pescadores, en
los que estas se comprometen a colaborar en el desarrollo de este plan.



Como bien saben ustedes, esta problemática afecta tanto a la flota de altura como la de bajura. Al objeto de paliar la grave situación de nuestra flota de bajura, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación puso en marcha las ayudas
denominadas 'de mínimis', destinadas a atenuar dicha situación, y la norma reguladora se materializó en el Boletín Oficial del Estado el pasado mes de diciembre.
El plazo de presentación de solicitudes finalizó el día 27 de enero de 2005, a pesar
de que se han otorgado dos prórrogas graciables, sobre todo al segmento de la bajura, y siendo aproximadamente 6.300 buques los solicitantes, agrupados en 6.100 empresas. El importe de las ayudas concedidas ha sido de 7.643.117 euros, de los que ya
han sido abonados siete millones y medio. Queda por abonar el importe de una tercera resolución de la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores y de la segunda resolución de la Federación Nacional Catalana de Cofradías de Pescadores, cuyo pago
está previsto pueda efectuarse con carácter inmediato. No obstante, la Administración pesquera española se ha fijado un nuevo objetivo que contempla la revisión de la ayuda de mínimis, revisión que ha defendido nuestra ministra en el Consejo de
Ministros del mes de junio, así como el último Consejo celebrado los días 19 y 20 del presente mes de septiembre, para aumentar las ayudas actuales de 3.000 euros por empresa, incremento que esperamos sea aprobado en la próxima reunión del Colegio
de Comisarios. Consideramos igualmente adecuado poder establecer un marco de paradas temporales que permita ampliar nuestra capacidad de actuación para hacer frente a esta problemática, bajo las premisas y condiciones que se deberán concertar con
la Unión Europea.
Como no puede ser de otra manera, la Secretaría General de Pesca Marítima ha mantenido y mantendrá reuniones periódicas con el sector pesquero, en las que se han analizado y se analizarán las posibles soluciones a adoptar,
previsiblemente de tipo estructural, que permitan a la flota española mantener su rentabilidad en esta tendencia alcista del precio del combustible.



Los accidentes y hundimientos de pesqueros producidos en las últimas fechas, ya mencionados al principio de mi comparecencia, han activado una combinación de medidas tendentes a la prevención y al establecimiento de mayores y mejores
condiciones de seguridad en los buques. Ello se tradujo en la firma de un convenio a finales del mes de mayo, por el que se establecieron actuaciones conjuntas entre el MAPA, el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y el de Fomento, para
incrementar la seguridad marítima, para mejorar las condiciones de trabajo en el mar y para concertar la transmisión recíproca de información entre estos departamentos. Este convenio, con un coste previsto de 50 millones de euros, será financiado
conjuntamente por los ministerios concernidos, y plantea actuaciones en diferentes áreas de acción, tales como la mejora de los sistemas de alarma y localización de buques, el establecimiento de nuevas radiobalizas con sistema GPS de posición del
barco, la utilización de radiobalizas personales, de ropa de seguridad compatible con la actividad, chaleco salvavidas permanentes y trajes de supervivencia en aguas frías, así como el uso de la información procedente de las cajas azules y de otros
sistemas de localización que, como saben, afecta a los buques mayores de 15 metros de eslora.



Página 6


En el apartado de ordenación y control marítimo pesquero, se armonizarán los datos y características de los buques respecto del fichero comunitario, así como los datos del censo de la flota pesquera y del registro de buques y empresas
navieras. Por otro lado, se perfeccionará el procedimiento y comunicación de las variaciones que hayan experimentado las características de los barcos, e igualmente de las modificaciones de los materiales del casco en las nuevas embarcaciones,
actuándose conjuntamente entre ambos ministerios en las situaciones de inexistencia de la preceptiva autorización. Estas medidas se enmarcan, como ya he indicado, en el acuerdo suscrito entre los tres ministerios, acuerdo que fue aprobado por el
Consejo de Ministros del pasado 19 de abril. Dicho acuerdo contempla la creación de una comisión de trabajo que se encargará del desarrollo de los contenidos de las diferentes áreas de colaboración, así como de elaborar los informes y propuestas de
actuación, el seguimiento y la supervisión de esas actividades conjuntas, con el deseo de mejorar la seguridad de los buques pesqueros, así como de las condiciones de trabajo a bordo de los mismos, afectando su aplicación a 14.000 buques y a unos
70.000 pescadores.



Otro aspecto prioritario de la acción de gobierno es la dignificación del sector pesquero, a la cual ya he hecho referencia en mi anterior comparecencia, para lo cual hemos desarrollado una serie de actuaciones, entre las que cabe destacar
la firma de un convenio de colaboración MAPA-Organización Internacional del Trabajo para el apoyo al desarrollo racional y sostenible del sector pesquero. A través de este convenio, el MAPA se compromete a apoyar este desarrollo del sector para
mejorar las condiciones sociolaborales de los trabajadores mediante el apoyo a tres áreas de acción: la asistencia técnica a instituciones del sector, la capacitación a distintos niveles, el intercambio de experiencias, conocimientos y buenas
prácticas entre los países de América Latina y España. El conjunto de acciones del convenio tendrá vigencia de un año y un coste en total de más de 330.000 euros. Este proyecto pretende contribuir a la mejora de las condiciones socioeconómicas de
los pescadores y a aumentar los conocimientos técnicos del sector para una mejor explotación y comercialización de los recursos, para el diseño y promoción de acciones a favor de la igualdad de género y para la formulación de políticas y estrategias
más coherentes, integradas y sustentables. Los beneficiarios finales serán los representantes de las instituciones gubernamentales nacionales de políticas públicas de promoción del sector pesquero, y las asociaciones de empresarios y trabajadores
del sector pesquero, incluyendo, por tanto, a los sindicatos, las asociaciones, las cofradías, las cooperativas de armadores y de pescadores del sector. La experiencia internacional acumulada de la Organización Internacional del Trabajo y su centro
internacional de formación, plasmada en numerosos convenios o recomendaciones, es elemento de garantía y prestigio en el establecimiento de directrices y buenas prácticas.



Por otro lado, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, a través de la Secretaría General de Pesca Marítima, ha promovido el desarrollo de mesas de trabajo del proyecto Familias Europeas y Marinos, sobre la conciliación de la vida
familiar y laboral de los trabajadores del mar, junto con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y el Ministerio de Fomento. Tras el éxito de la última jornada, celebrada el 14 de marzo de 2005, se ha convocado para el próximo mes de
noviembre, a solicitud de la Asociación Nacional de Familias Marineras, una nueva reunión para continuar y dar seguimiento a todas las iniciativas surgidas del encuentro anterior. Esta reunión se celebrará en Andalucía. Se tiene previsto realizar
este encuentro en la sede del Instituto Social de la Marina. De la misma manera, y tal como fue solicitado y aprobado por la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación del Congreso de los Diputados en sesión de 8 de junio del presente año, la
proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la elaboración de cursos de formación específica para el trabajo en el mar y enseñanza del idioma para inmigrantes, y en cumplimiento de la misma, la Secretaría
General de Pesca Marítima ha puesto en marcha los cursos de formación específica para el trabajo en el mar y la enseñanza de un idioma común que permita una mejor comunicación a bordo. Con este objeto, la Secretaría General de Pesca Marítima ha
reforzado su presupuesto de materia de formación y capacitación, pasando de 2,5 millones de euros en el año 2005 a 3,3 millones de euros para el año 2006.



Tal como he señalado, nuestro interés es mejorar la imagen del sector pesquero español, donde hemos establecido una estrategia diferenciada en el ámbito nacional y en el ámbito internacional. A nivel nacional, el FROM, con la campaña
Háblame del mar, quiere acercar a los ciudadanos, a través de un montaje audiovisual, el proceso que siguen los productos pesqueros desde su extracción hasta que llegan a la mesa. Así, se puede vivir de cerca el trabajo de los pescadores o
experimentar el ambiente en una lonja o de un mercado central, y además se promueve el consumo responsable de los productos de la pesca. En el nuevo marco de los fondos estructurales que constituye el Fondo Europeo para la Pesca, la Secretaría
General de Pesca Marítima considera de especial importancia para el sector pesquero el desarrollo de las medidas socioeconómicas previstas en dicho instrumento. Con dicho fin, durante los días 26 y 27 de este mes de septiembre, la Secretaría de
Pesca ha organizado, con el apoyo de la Comisión Europea, un seminario internacional que ha contado con la participación de los Estados miembros y de las comunidades autónomas. Dicho seminario ha servido de foro para el intercambio de experiencias
que hasta la actualidad se han llevado a cabo en el seno de la Unión, y facilitará a la Secretaría General de Pesca la definición de su estrategia para el próximo periodo de programación de fondos estructurales.



Página 7


Por otro lado, y a nivel internacional, la construcción de un buque para la cooperación en el ámbito pesquero de los países en vías de desarrollo, la realización de acciones para la formación de personal técnico y el apoyo científico de
estos países, la firma de convenios de cooperación con ellos, la implantación en todas las embarcaciones con eslora superior a 15 metros de cajas azules para poder determinar en tiempo real su posición, la lucha contra la pesca IUU, o pesca ilegal,
mediante la inspección de buques de terceros países, para evitar la entrada de sus capturas en el mercado comunitario, la negativa de nuestro país a la utilización de artes de enmalle, ya sean de fondo o de superficie, para la captura de grandes
pelágicos y el control de especies sometidas a control estadístico, entre otras muchas acciones. Además, en esta línea, dentro de unas semanas se firmará un convenio de colaboración con la fundación Philippe Cousteau, Unión de los Océanos, y bajo
esta iniciativa promoveremos la celebración de encuentros y seminarios que nos ofrezcan ideas para avanzar en la mejora del sector pesquero español, sobre todo en el ámbito internacional.



Continuando con el ámbito internacional, quisiera referirme al acuerdo de pesca suscrito con Marruecos, a pesar de que en la última comparecencia de la ministra ante esta Comisión de Pesca creo que se ha explicado de forma pormenorizada el
contenido del acuerdo. Como bien conocen SS.SS., hace poco tiempo que se ha firmado entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos un acuerdo de pesca y un protocolo para los próximos cuatro años, a contar desde el 1 de marzo de 2006. Este
acuerdo supone el reinicio de las relaciones pesqueras entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos desde la denuncia del anterior acuerdo, que se aplicó entre 1995 y el 30 de noviembre del año 1999. El éxito de las negociaciones cabe atribuirlo
al establecimiento de un escenario de diálogo y confianza en las relaciones entre España y Marruecos, propiciado por el conjunto de acciones de cooperación pesquera concretadas en los campos de la investigación pesquera, la formación
náutico-pesquera y acuícola, y por la normalización política de las relaciones entre ambos países. Este esfuerzo español ha sido acompañado en todo momento por la Comisión Europea, concretamente por el comisario de Pesca y Asuntos Marítimos, el
señor Borg, y su equipo negociador. Marruecos, además, ha hecho un gran esfuerzo que se agradece desde el sector pesquero español, teniendo en cuenta el alto grado de sensibilidad que supone el acceso a los recursos pesqueros en las aguas
marroquíes. Este acuerdo beneficiará a la flota pesquera española de todas las regiones que tradicionalmente han operado en ese caladero, en particular, Galicia, Canarias, Andalucía, País Vasco, etc. Es, por tanto, un acuerdo que refleja el
interés general de todo el país por reconducir la situación al año 1999. El acuerdo responde a la nueva dinámica de partenariado de la Unión Europea con terceros países en materia de pesca, que implica una participación activa tendente al
desarrollo del sector pesquero de Marruecos. Esto supone, mediante los principios de diálogo y concertación previa entre ambas partes, la promoción de la pesca racional y sostenible y lucha contra la pesca ilegal, una cooperación económica,
financiera, científica y técnica en el ámbito pesquero y el fomento de la cooperación e integración entre empresas en el ámbito pesquero. Los aspectos principales del acuerdo son una duración de cuatro años, a contar desde el 1 de marzo de 2006
(este acuerdo, a diferencia del anterior, es renovable por tácita reconducción), la exclusión de la zona del Mediterráneo, así como las posibilidades de pesca de cefalópodos y crustáceos. Las posibilidades de pesca obtenidas son las que a
continuación se detallan: 20 buques para pesca artesanal de anchoa y sardina, modalidad de cerco; 30 licencias para palangre de fondo norte, pesca artesanal de especies de fondo como el sable, el besugo, etcétera; artesanales sur, pesca artesanal
de especies de fondo, como la corbina y el dentón; pesca demersal, pesca de arrastre de palangre o enmalle de fondo dirigida a la merluza y pez sable, con 22 buques; pesca artesanal de túnidos o atuneros cañeros, 27 buques; pelágico industrial en
la zona sur, pesca industrial de especies pelágicas, 60. 000 toneladas, con un máximo de 19 buques, de los cuales únicamente 5 buques podrán ser grandes buques. Estas posibilidades de pesca se distribuirán dentro de la Comunidad, respetándose el
principio de estabilidad relativa, que considera las distribuciones de estas licencias en el acuerdo anterior como criterio preferente. Se estima que de los 138 buques España podrá contar con alrededor de 100 licencias.
Además de España, es
previsible la participación de flotas de Portugal, Francia, Grecia, Irlanda y los Estados Bálticos. Precisamente los días 5 y 6 de octubre la Comisión Europea mantendrá las rondas de trabajo con todos los Estados miembros para empezar a hacer la
redistribución de licencias.



En relación con la situación de los 397 buques españoles que faenaban a 30 de noviembre de 1999, debe afirmarse que 244 buques fueron reubicados o desguazados mediante el plan de acción siguiente a la finalización del acuerdo, y que los 153
buques restantes operan en distintos caladeros en la actualidad. De ellos, más de 90 buques podrán retornar, casi con toda seguridad, al caladero marroquí tras el acuerdo. Los puertos principales que contaban con buques operando en Marruecos, lo
harán de nuevo tras la entrada en vigor del acuerdo. En relación a la flota artesanal, las posibilidades de pesca se mantienen en relación al anterior acuerdo, y en cuanto a las medidas técnicas que deben cumplir los buques en su actividad, se
aplicarán las nuevas normas que a la flota marroquí, tal como ha ocurrido en los anteriores acuerdos. La flota comunitaria, dentro del espíritu de partenariado, deberá realizar cierto nivel de desembarcos en puertos marroquíes como parte de ese
nuevo enfoque dirigido al desarrollo del sector de este país. No obstante, en otras modalidades estos desembarcos son exclusivamente voluntarios.



Página 8


En materia de embarque de tripulantes, se fomenta la contratación de marineros marroquíes en diferentes cuantías, no siendo tampoco exigible para las modalidades de palangre artesanal. La contrapartida financiera será de unos 40 meuros
anuales; de esta cantidad, 13,8 serán destinados al desarrollo y modernización de la política sectorial de la pesca, y 7,5 millones a la modernización de la flota pesquera, 1,25 al programa de retirada definitiva de las redes de enmalle a la
deriva, iniciativa muy importante para el sector pesquero del Mediterráneo, y por último, 5 meuros a otras acciones de investigación, reestructuración de la pesca artesanal, comercialización, formación, etc. En cuanto a los cánones que deben abonar
los armadores de los buques, se mantienen en general los costes por buque, con una actualización debida al incremento de la inflación desde la fecha del último acuerdo. Además, a diferencia de otros acuerdos de pesca, se exime de la obligación de
designar consignatario.



Quisiera, por otra parte, hacer un repaso rápido de los acuerdos de pesca donde la presencia de barcos españoles es destacable. El acuerdo pesquero con Mauritania finaliza en julio del año 2006, por lo que ya están previstas las nuevas
negociaciones para su renovación. Al amparo de este acuerdo operan unos 80 buques de especies demersales y unos 35 buques de especies altamente migratorias. No existen dudas sobre la voluntad negociadora de ambas partes y se da por sentado que se
producirá una renovación del protocolo actual, pero a pesar de ello creemos que es conveniente por parte de nuestro país forzar nuevas directrices de negociación que limiten la libertad de maniobra de la Comisión. El estado de los recursos de
Mauritania, sobre todo del stock del pulpo, no es el mejor. Este año, como saben, se ha incluido un nuevo paro durante el mes de mayo, en gran medida porque, a lo largo de los cuatro años que han transcurrido desde la firma del protocolo actual,
Mauritania ha incrementado el esfuerzo pesquero sobre esta especie a cargo de su flota artesanal. La Comisión, por otra parte, ha indicado que el valor comercial de este acuerdo se justifica gracias a la flota que pesca pequeños pelágicos,
principalmente de Países Bajos, y a la de nuevos Estados miembros, con lo cual se podría perjudicar a la flota cefalopodera. España pretende una armonización de la talla mínima del pulpo en la subregión, es decir, la zona de Marruecos, Senegal,
Guinea Bissau y Mauritania, tal como hemos acordado conjuntamente con el sector.
El acuerdo con Senegal finalizará también el 30 de junio del año 2006, y afecta a unos 15 buques de especies demersales y a no más de 20 atuneros.
Aunque en la
actualidad el número de buques que se benefician del acuerdo se ha reducido de forma considerable, el primer año del presente protocolo permitió pescar a unos 50 buques. La Comisión ya ha planteado su estrategia de negociación, habrá una reunión a
nivel científico a finales de este mes y la primera ronda de negociación está prevista para los días 18, 19 y 20 del próximo mes de octubre. Hemos demandado a la Comisión mantener todas las modalidades que están previstas en el acuerdo, ya que si
no el valor que se pague por ese acuerdo no se justificaría por la utilización del mismo, así como defender la actividad de una flota que tiene difícil encaje si se reduce la presencia en otros caladeros.



En el ámbito del caladero nacional quisiera referirme a la problemática que estamos viviendo en el recurso de la anchoa. En relación con los problemas que ha supuesto para nuestra flota la escasez de anchoa y el cierre de la pesquería,
tengo que manifestarles que en el Consejo de Ministros del día 18 de julio del año 2005 se han adoptado una serie de medidas por parte de la Comisión que han sido recogidas en un reglamento por el que se establece el cierre de la pesquería de la
anchoa en la zona VIII como medida de urgencia, a la luz del informe del ICES, por un periodo de tres meses que finaliza el próximo día 3 de octubre. La Comisión contó con el apoyo de España y de Alemania para rechazar las medidas solicitadas por
Francia, consistentes en la apertura de la pesquería de la anchoa a partir del día 15 de agosto, estableciendo al mismo tiempo una zona de veda en la desembocadura del Garona para la conservación de los juveniles de esta especie. La Comisión ha
mantenido su posición, a la vista de que los informes científicos señalan la casi inexistencia de individuos menores de un año y la escasez de individuos adultos -dos y tres años-, como se pone además de manifiesto en bajas cifras de capturas, tanto
por la flota francesa como por la española, durante el presente año. La pesquería debe permanecer cerrada hasta tanto no se disponga de los resultados de una posterior evaluación que aporte datos fiables de los niveles de biomasa en el año 2006,
así como del reclutamiento de la clase del año 2005. Esto supone en la práctica el cierre de la pesquería al menos hasta el próximo mes de julio, de acuerdo con el informe del comité científico técnico de la pesca.



En cuanto al Mediterráneo, saben que el pasado día 20 de septiembre se ha celebrado el Consejo de Ministros de Pesca, donde se ha debatido en profundidad la propuesta de reglamento del Mediterráneo sin que se haya podido alcanzar un acuerdo.
Es una propuesta de reglamento que tiene como objetivo la explotación sostenible de los recursos pesqueros de este mar, que derogará cuando se publique el actual reglamento en vigor del año 1994. El proyecto afecta a la totalidad de la flota
pesquera española en el Mediterráneo, que se estima en más de 4.000 buques, y ante el rechazo general del texto, tanto por parte de los Estados miembros afectados como por parte del sector, la Comisión mantuvo una reunión con los directores
generales de los Estados miembros ribereños y convocó a los estamentos científicos y de productores, con objeto de conocer su opinión sobre la propuesta. Fruto de estas consultas fue la elaboración de un nuevo documento, en el que la Comisión
mostraba su disposición a modificar gran número de los aspectos controvertidos que contiene la propuesta inicial, lo que respondía también a las 26 enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo.



Página 9


Los aspectos que más preocupan a España, y en los que ha mostrado sus reservas, han sido los siguientes: su oposición a la autorización de cualquier arte de enmalle, ya sea de fondo o de superficie, anclado o sin anclar, para la captura de
grandes pelágicos. Esto sin duda es el punto más problemático, ya que Italia y Francia consideran imprescindible para los intereses de sus pescadores que se permita faenar con las artes denominadas thonnaille y ferretara. En la cuestión relativa a
las mallas, se ha admitido el cambio a malla cuadrada de 40 milímetros u, optativamente, a la romboidal de 50 milímetros. Para la implantación del nuevo tipo de red se fija un plazo hasta el 1 de enero de 2007, solicitándose por España y otros
países su ampliación en dos años más.



Otra cuestión pendiente de gran importancia es la relativa a las profundidades permitidas para la utilización de los artes de arrastre y de cerco que se contienen en su articulado. Por lo que se refiere al arrastre, España solicita que se
puedan utilizar los artes de arrastre a partir de 50 metros de profundidad, con independencia de la distancia a la costa. En el proyecto se prevé una distancia mínima de 1,5 millas, sin considerar profundidades. En lo relativo al cerco, España
también ha solicitado que se modifique la profundidad de 50 metros prevista en el proyecto por la de 35, que es la legislada en España. Algo similar sucede con los rastros remolcados y dragas dedicadas a la captura de moluscos bivalvos. España
pide que los fondos para estas modalidades se establezcan en tres metros, por ser estos fondos arenosos donde habitan las referidas especies. En relación con la pesca de recreo, España se ha opuesto a la utilización del palangre.



Igualmente, desde hace algunos años, se viene observando en el Mediterráneo español un acusado descenso de las capturas de diferentes especies. Esta circunstancia se hace preocupante en el caso de la anchoa, la merluza y la gamba roja.
Diversos informes científicos encargados al efecto han venido a confirmar la situación preocupante en la que se encuentran estas poblaciones, lo que unido a la importancia de su valor comercial obliga a pensar que, de continuar esta tendencia, puede
verse a medio plazo en serio peligro la subsistencia de una gran parte del sector pesquero del Mediterráneo, fundamentalmente el dedicado a las modalidades de arrastre y cerco. Motivada por estas circunstancias, la Secretaría General de Pesca está
procediendo a elaborar, en colaboración con las cinco comunidades autónomas con litoral en el Mediterráneo, un plan de gestión tendente a paliar el problema y recuperar los recursos afectados.
Esta urgencia viene justificada además por la necesidad
de actuar de forma decidida ante el retraso que pudiera producirse por la falta de adopción normativa a nivel comunitario. El esquema del plan, que será para un año, prorrogable a dos, y que queremos instaurar a partir del 1 de enero del año 2006,
se concreta en cuatro líneas básicas: modificación de la normativa vigente en aras a la implantación de nuevas medidas técnicas, la elaboración de un plan para las flotas de arrastre y cerco por un periodo de años a determinar, el establecimiento
de paradas biológicas temporales para los buques de las modalidades citadas anteriormente y el establecimiento de zonas protegidas para el alevinaje de determinadas especies.



Tren de bolos. En lo que afecta a la problemática vivida en el Cantábrico, quisiera referirme a la utilización del tren de bolos, que ha sido objeto de distintas campañas de prospección y valoración. Coincidiendo con mi comparecencia en
esta Cámara, se está celebrando actualmente una reunión en la Secretaría General de Pesca Marítima con la participación de las comunidades autónomas interesadas. La utilización de artes de arrastre armados con tren de bolos o similares, cuyo objeto
es permitir a los arrastreros acceder a las zonas de fondos rocosos, se encuentra regulada por una Orden del 2 de enero del año 2002, por la que se establece un plan para la pesquería de arrastre de fondo en el caladero nacional del Cantábrico y
Noroeste. En efecto, ese tipo de dispositivos con los que se arman los artes de arrastre permiten, como queda dicho, el acceso de la flota arrastrera a áreas donde tradicionalmente solo ejercitaban la pesca las embarcaciones de bajura. Por otra
parte, existen efectos de los trenes de bolos sobre los fondos marinos. La utilización de este tipo de aparejos de arrastre ha sido contestada por la flota artesanal que pesca con artes fijos, lo que ha llevado a la Secretaría General de Pesca
Marítima a pedir un informe científico al respecto, que ya se ha terminado, que estamos analizando y cuyas conclusiones nos permitirán tomar las correspondientes decisiones.



En cuanto al plan de recuperación de merluza y cigala, se está ultimando en los foros comunitarios la elaboración del reglamento relativo a los planes de recuperación de las poblaciones de merluza y cigala del norte y oeste de la península
Ibérica, que deberá entrar en vigor el próximo año.
En cuanto a la merluza, el citado plan previsiblemente, en la práctica, no va a diferenciarse de las medidas provisionales aprobadas al respecto en el último reglamento de tasas y cuotas, y que,
como saben, no ha supuesto merma alguna de la actividad de la flota española que pesca en el Cantábrico y Noroeste, así como la que pesca en la costa de Portugal, a pesar de que se preconizaba que no iba a ser así. En cuanto a la cigala, se está
discutiendo la extensión de una zona de veda frente a las Rías Bajas, tanto en el tiempo como en el espacio.



Otras líneas de actuación en el ámbito de la gestión de recursos pesqueros en el caladero nacional, que voy a detallar de forma muy breve, ha sido el reglamento que establece las disposiciones relativas al marcado e identificación de artes
de pesca fijos, que resultará aplicable a partir del próximo mes de octubre. Este reglamento afecta a buques que faenen en aguas comunitarias y establece la necesidad de que los artes fijos vayan provistos de boyas intermedias a intervalos de una
milla. El sector pesquero cuestionó el cumplimiento de esta obligación, entre otras causas por una posible pérdida de estabilidad del buque por variación del centro de gravedad


Página 10


derivada del considerable aumento de elementos de fondeo sobre cubierta, por el incremento de un 50 por ciento o más de las maniobras de largado de boyas, con el consiguiente aumento del riesgo de accidente de los pescadores, y por la
incompatibilidad de las boyas intermedias con mástil con el fondeo del aparejo de palangre, unido todo ello a los graves problemas que la pérdida de maniobrabilidad puede ocasionar a la navegación. Por tal motivo, la dirección de recursos ha
mantenido una reunión con la Comisión Europea, se ha remitido un informe detallado de los aspectos negativos que la entrada en aplicación de la nueva medida puede tener para la actividad pesquera, así como para su seguridad, y se han realizado
análisis y pruebas para encontrar soluciones seguras para el necesario balizamiento de los artes y aparejos. A consecuencia de ello, tengo que informarles que por parte de la Comisión Europea se modifica el reglamento en el sentido que lo ha pedido
la Administración española, y ello va a beneficiar a los buques de la modalidad de artes fijos del norte de España, en concreto de la Mariña lucense y del resto del Cantábrico, que operan en las aguas de la Unión Europea, en las zonas VI y VII.



La Comisión también ha adoptado un reglamento, el 831 del año 2004, por el que se establecen medidas técnicas para la conservación de determinadas especies altamente migratorias. España ha efectuado varias propuestas para reducir la captura
de juveniles de atún rojo, entre ellas, el control de capturas en puerto, para asegurar el cumplimiento de la talla mínima, que en el Mediterráneo es de 10 kilos. Hubo un aumento de 6,4 a 10. Segundo, proceder al embarque de observadores
científicos en los seis cerqueros mediterráneos que pescan atún rojo para engorde, desde el mes de mayo a octubre de cada año, el control de la pesca deportiva de atunes y afines que se efectúa sin control administrativo, y el control de las
entradas de atunes en las granjas o jaulas, situando observadores para el cien por cien de las mismas.



En los caladeros del Atlántico se han desarrollado por parte de esta secretaría una serie de actuaciones que destacamos a continuación. En la provincia de Vizcaya existe una pesquería tradicional de tipo artesanal dirigida a la captura de
langosta. Las capturas de esta pesquería no se ajustan a lo establecido para pesca con nasas en el Real Decreto 410 del año 2001, por lo que para solventar el problema, a pesar de que afecta a un número reducido de embarcaciones, y en base a lo
previsto en esa disposición adicional del real decreto, hemos elaborado, consensuadamente con la Dirección de Pesca del Gobierno Vasco y el sector afectado un plan de pesca que ya ha sido puesto en vigor a través de una orden de 31 de mayo del año
2005.



En el caladero nacional del Golfo de Cádiz, como he anunciado ya en mi anterior comparecencia, se siguen desarrollando una serie de actuaciones por parte de la Secretaría de Pesca para la conservación y gestión sostenible de las pesquerías
de arrastre de fondo y cerco. Se inició el plan de gestión en el año 2004, lo continuamos en el año 2005, y también, de acuerdo con la Junta de Andalucía y el sector afectado, se ha elaborado un proyecto de orden mediante el que se regula el
arrastre con tangones y la posible utilización del tren de bolos. Igualmente, y considerando la gran importancia de la pesca de pulpo en el Golfo de Cádiz con nasas y alcatruces, se ha procedido a publicar una orden por la que se regula la misma.
El proyecto, que contiene la obligatoriedad de contar con autorizaciones específicas para la pesca de pulpo, ya ha sido, como les he dicho, elaborado y cuenta con el respaldo de la comunidad autónoma y las organizaciones representativas del sector
pesquero.



Otros aspectos relevantes han sido las normas sobre la veda temporal anual para la pesca del raor y verderol, que afecta a las aguas de Baleares. Se ha continuado con la comisión de seguimiento del plan de pesca de arrastre de los buques
peninsulares en aguas de Ibiza y Formentera, así como los palangreros de superficie sobre las llampugueras caladas en aguas de Baleares, así como el cumplimiento del plan de pesca del voraz en el estrecho de Gibraltar. En el año 2005 se ha
elaborado una propuesta de orden para regular el palangre de superficie, modalidad que hasta la fecha estaba regulada de forma dispersa. La nueva disposición para regular el palangre de superficie tiene como objeto la reunificación de todas las
normas anteriores con el objeto de clarificar una actividad que está dirigida a las mismas especies, con independencia del carácter internacional o no de las aguas donde se pescan. Además, se crea mediante la misma un censo único de buques que
estarán autorizados a desarrollar la pesca con este arte. Se regula igualmente las condiciones de acceso a las diferentes zonas, las transferencias entre las mismas, así como las transferencias de las posibilidades de pesca.



En cuanto a la inspección y control, la Secretaría de Pesca, a través de la Dirección de Recursos, realiza en puertos españoles el control de las importaciones de pescado procedentes de países terceros, de acuerdo con lo establecido en las
normas nacionales y comunitarias. Dentro de las obligaciones que tiene España como Estado de puerto, y además de acuerdo con lo establecido en el Reglamento número 1984 del Consejo, se realizan controles específicos a las importaciones de países
terceros de las especies pesqueras sometidas a control estadístico (pez espada, patudo y atún rojo) o al control de capturas, como el róbalo de profundidad o merluza negra (Dissostichus eleginoides). Se siguen perfeccionando los sistemas de
control, y en el momento actual se trabaja también, en colaboración con la Dirección General de Salud Pública, en el seguimiento de las importaciones pesqueras de países terceros. A través de esta colaboración se pretende llevar a cabo de forma
conjunta una prueba piloto para la determinación del ADN de determinadas especies pesqueras afines a las que están sujetas al documento estadístico, al objeto de evitar la declaración incorrecta de las mismas, escapando así del control específico al
que están sujetas. Igualmente,


Página 11


se están controlando de forma rigurosa todas las importaciones de productos pesqueros sujetos a control estadístico, para lo cual se cuenta con la colaboración de la Dirección General de Aduanas.



En materia de inspección, como saben ustedes, el MAPA es responsable del control, inspección y vigilancia de la actividad de pesca en aguas exteriores españolas, así como de la realizada por buques españoles en otros caladeros. Asimismo le
corresponde el control de capturas a bordo, descarga o importación hasta el momento de la primera venta. Contamos con un equipo de 73 inspectores, y se está completando el curso de acogida y formación de 19 inspectores de nuevo ingreso,
correspondientes a la oferta de empleo público del año 2004, estando prevista su incorporación a finales de este año. Se cuenta con el personal y los medios navales de la Armada y del Servicio Marítimo de la Guardia Civil en base a los convenios de
colaboración existentes con los ministerios de Defensa e Interior, aportando la Secretaría General de Pesca medios aéreos propios formados por tres aviones y tres helicópteros, de los cuales dos serán sustituidos por otros más modernos de tipo medio
que se encuentran en fase de construcción y cuya entrega está prevista para el primer semestre del año 2006. La secretaría dispone de un sistema de localización de buques vía satélite, extendido a partir del año 2005 a todos los buques mayores de
15 metros de eslora total.



Los programas de inspección se desarrollaron en el año 2005 en todas las aguas bajo la jurisdicción española mediante el control de la flota del caladero nacional, el control de la flota que faena en NAFO y en Neafc, la que participa en la
costera del bonito en el Atlántico y la del atún rojo en el Mediterráneo. Estos programas son complementados con el control de los buques que faenan en aguas comunitarias y con la inspección de buques de terceros países, con especial atención sobre
ellos, para evitar la entrada de pesca ilegal en el mercado comunitario.
Hemos continuado con el programa establecido en el Convenio de asistencia y cooperación en materia de inspección y vigilancia pesquera con la Comunidad Autónoma de Galicia.
Se está completando un convenio similar con la Comunidad Autónoma de Cataluña, que conlleva asimismo la cesión de un patrullero de vigilancia pesquera, el Lluerna, cesión que se ha efectuado el pasado lunes en esa comunidad. En la zona del golfo de
Cádiz se mantiene la ejecución de un programa específico de control en coordinación con la Junta de Andalucía y especial participación de la Guardia Civil. Las actuaciones en tierra se llevan a cabo por los inspectores de las comunidades autónomas
auxiliados por miembros del Seprona y de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, que realizan acciones de vigilancia e inspección en carretera sobre especies, tallas, así como de documentación acreditativa de la procedencia de las mismas y
cumplimiento de la normativa del etiquetado. Durante el año 2005 hasta la fecha se han realizado más de 1.260 inspecciones y la previsión en esta actuación ascenderá en el año 2007 a más de 2.250.000 euros. Tenemos previsto formalizar un convenio
de colaboración con la Federación Española de Municipios y Provincias, así como con los principales mercados mayoristas, donde se podrá lograr una mayor eficacia en estas funciones de inspección y vigilancia. Los procedimientos contra las
infracciones se tramitan por los servicios competentes de las comunidades autónomas, iniciándose con el levantamiento del acta de inspección y, en su caso, el decomiso de las mercancías con destrucción o entrega a instituciones benéficas.



La segunda parte de mi intervención va a estar referida a la política de estructuras. Quisiera referirme a las negociaciones que se están llevando a cabo para la creación del fondo europeo de la pesca. El Reglamento comunitario que rige
los fondos estructurales, el actual IFOP, llega a su fin el 31 de diciembre de 2006. Por esta razón se está desarrollando por la Unión Europea un nuevo reglamento que será el marco regulador del fondo europeo de la pesca, en el que se pretende
lograr una mayor simplificación, claridad y una correcta aplicación del principio de subsidiariedad. A raíz de la propuesta presentada por la Comisión Europea en julio de 2004 sobre el Reglamento del Consejo del fondo europeo de la pesca, que
regirá las ayudas al sector de la pesca y la acuicultura en el próximo período de programación, es decir 2007-2013, se han mantenido numerosas reuniones de trabajo tanto con el sector pesquero español y con las administraciones nacional y
autonómicas, así como con otros países comunitarios, con objeto de conseguir una postura consensuada y respaldada por todos que defienda mejor nuestros intereses. Esta propuesta, que en principio no satisfacía los intereses españoles, ha ido en los
últimos meses y a instancia española modificándose y recogiendo algunas de nuestras pretensiones. En el pasado Consejo del 20 y 21 de junio, celebrado en Luxemburgo, la Presidencia y la Comisión presentaron un documento que recogía su postura de
compromiso del texto, en principio de carácter parcial, ya que su aprobación depende del dictamen del Parlamento Europeo sobre perspectivas financieras, todavía no aprobadas.
El resultado fue una situación de bloqueo provocada por posturas
confrontadas; de un lado, Alemania, Inglaterra, Holanda y Suecia, países estos apoyando claramente la posición de la Comisión, que defendían la imposibilidad de financiar las nuevas construcciones de buques, así como las posibilidades muy
restringidas para las modernizaciones y el acceso de jóvenes pescadores a la propiedad del buque; por otra parte, España e Italia, apoyadas por un grupo de países como Portugal, Grecia, Polonia, Estonia, Lituania, Chipre y Malta, que solicitaban
ayudas para la construcción y modernización de nuevos buques. La situación en estos momentos es la de seguir trabajando con el Coreper para exigir a la Comisión que modifique estas posiciones. No obstante, durante las discusiones del FEP se han
logrado importantes concesiones ya para España que podemos resumir a continuación: la flexibilización de los plazos en planes de ajuste y de los baremos para calcular la ayuda de retirada definitiva; la aplicación de las ayudas a las


Página 12


licencias de pesca y no a los derechos de pesca; la retirada definitiva mediante reasignaciones con fines distintos a los de la pesca; la ampliación de las posibilidades de modernizaciones, incluyendo los cambios de motores, aunque con
condiciones restrictivas y el establecimiento de primas globales a tanto alzado para pescadores que han perdido su trabajo como consecuencia de la parada definitiva. También se ha conseguido la financiación de embarcaciones auxiliares en la
acuicultura, la financiación de las medianas empresas, las medidas para financiar la seguridad de los trabajadores acuícolas, la ampliación del concepto de actividad acuícola financiable y una mayor flexibilidad para las medidas elegibles en
transformación y comercialización. En las medidas de interés común se ha abierto la financiación a la inversión privada, la financiación de la constitución y reestructuración de las organizaciones de productores y la financiación de la vigilancia
de reservas marinas, la rehabilitación de las lonjas y la continuación de las campañas experimentales como proyectos piloto. Por otro lado, y a petición de España, también se ha incluido una medida para favorecer la igualdad de género. En cuanto a
las medidas financiables en áreas pesqueras, se ha eliminado la restricción que existía en el proyecto de reglamento a las ayudas por tamaño y densidad del municipio, flexibilizándose igualmente la creación y funcionamiento de los grupos de acción
costera. Por último, en cuanto a los aspectos financieros, la Comisión ha flexibilizado el mecanismo de definición de las ayudas públicas, haciendo posible que en el programa orientativo de cada Estado miembro puedan definirse las intensidades de
ayudas FEP y de la ayuda nacional por separado, siguiendo el actual modelo del IFOP.



En el ámbito de la cooperación al desarrollo, esta Secretaría General de Pesca Marítima ha desarrollado iniciativas en concertación con la Agencia Española de Cooperación Internacional y nos hemos marcado como países objetivos de actuaciones
prioritarias Marruecos, Mauritania, Senegal, Angola, Namibia, Mozambique, México, Brasil, Perú, Argentina, Ecuador y El Salvador, donde he tenido la oportunidad de mantener encuentros con los responsables de pesca de estos países. Fruto de estas
visitas vemos que la apuesta de la Secretaría General de Pesca Marítima por la construcción de un buque de formación, que entrará en servicio a finales del año 2008, está siendo valorada de forma muy positiva por estos países que han mostrado ya su
interés por afianzar esta política de cooperación.
Igualmente, y con una clara vocación de cooperación al desarrollo, la Secretaría General de Pesca Marítima ha impulsado durante el año 2005 las actuaciones del cluster de empresas pesqueras en el
exterior. Desde su creación, este cluster ha contado con el respaldo de la Administración pesquera, que a través de esta secretaría colabora activamente en la consecución de objetivos comunes. A su vez, sus actividades y propósitos han sido muy
bien acogidos durante las presentaciones que a lo largo de los pasados meses han realizado ante instituciones comunitarias en Bruselas y Luxemburgo y en países como Marruecos, Brasil, Argentina, México y Perú, entre otros. En nuestra opinión, dejar
desaparecer las sociedades mixtas produciría un daño irreparable no solo a la pesca española sino también a la comunitaria, así como a los países en vías de desarrollo en los que se encuentran ubicadas. En definitiva, este cluster pretende abrir
con sus iniciativas nuevos horizontes a un futuro basado en la sostenibilidad y en la estrecha cooperación con países terceros en vías de desarrollo en los que desarrolla su actividad. En este sentido, España está buscando instrumentar mecanismos
que permitan mantener las ayudas a la construcción y modernización de buques pesqueros, e intenta crear para las sociedades mixtas un esquema de ayudas similar a los que se aplican en diferentes programas comunitarios de cooperación con los países
en vías de desarrollo.



Dentro de las acciones estructurales en el sector de la pesca en el periodo 2000-2006, y en base a la buena marcha en la ejecución tanto del programa operativo como del Docup, la Comisión Europea ha asignado a España la reserva de eficacia
prevista. Como consecuencia de ello se ha llevado a cabo, en diciembre del año 2004, una reprogramación que asigna al plan financiero del IFOP el montante de estos fondos. Tanto los fondos que provienen de esta reserva de eficacia como de los
remanentes no utilizados en la medida específica de Marruecos han sido reasignados a las comunidades autónomas, lo que les ha propiciado un importante incremento de la dotación de sus planes financieros. El estado de los compromisos y pagos del
IFOP es el siguiente. A 31 de mayo de 2005, en el programa operativo para las regiones Objetivo 1 se ha alcanzado un nivel de inversiones de 2.823 millones de euros, lo que representa prácticamente el 83 por ciento del total previsto para el
periodo 2000-2006. Respecto al Docup, es decir, regiones fuera de Objetivo 1, se había alcanzado un nivel de compromiso, también a 31 de mayo, de 729 millones de euros, lo que representa también prácticamente el 83 por ciento del total de
inversiones previstas para todo el periodo 2000-2006.



Quisiera referirme también a un aspecto que tanto la señora ministra como yo hemos destacado como elemento esencial para la mejora de la competitividad de nuestras empresas, y es el aspecto relativo a la investigación, innovación y
desarrollo del sector de la pesca y de la acuicultura. La innovación tecnológica es uno de los elementos estratégicos que garantizan el desarrollo sostenible del sector pesquero y acuícola tal como demanda en la actualidad la sociedad española.
Para dar respuesta a esta demanda, la Secretaría General de Pesca Marítima ha identificado la necesidad de diseñar una política de innovación tecnológica concebida de forma global para todo el sector, agrupando los diversos elementos dispersos sobre
los que se estaba trabajando y diseñando nuevos instrumentos con este fin. Las líneas escogidas para llevar a cabo esta vertebración se sintetizan en el desarrollo de una orden para el fomento de la innovación tecnológica en el sector pesquero y
acuícola


Página 13


y en la elaboración de una estrategia para la difusión de esta innovación tecnológica. Quisiera señalar que la orden ministerial plantea una batería de ayudas que va de un sistema de subvención a préstamos, destinándose un presupuesto total
de 7,7 millones de euros para ambas medidas. En estos momentos el Gobierno español está considerando el aspecto I+D+i como una apuesta de futuro para resolver las incertidumbres que se plantean dentro del sector pesquero español. Así, se están
llevando a cabo las siguientes líneas. En primer lugar, el plan estratégico de I+D+i. En colaboración con la fundación Innovamar, institución española especializada en la prospección y auditorías tecnológicas proporcionar el uso de técnicas
eficientes para ahorro de combustibles las prácticas que conduzcan a la disminución del impacto negativo de la actividad pesquera en el medio ambiente el aumento de la seguridad del buque y sus tripulantes y el aumento en la calidad de los productos
de la pesca. El interés de esta línea se pone de manifiesto en el hecho de que para el presente año existe ya una partida de 1,2 millones de euros destinada para la misma. En segundo lugar, buques de investigación. En el conocimiento de los
recursos marinos, los buques de investigación oceanográfica y pesquera son la herramienta más precisa y fiable para poder evaluar y conocer el estado de nuestros caladeros y sus recursos. A través de las campañas multidisciplinares se puede
interpretar la información obtenida relativa a campos de la ciencia tan diversos como la física, la química, la geología marina, el medio ambiente, etcétera. La Secretaría General de Pesca Marítima, que actualmente cuenta con los buques, Vizconde
de Eza y Emma Bardán, y una tercera unidad de 70 metros de eslora en construcción, tiene presente las inquietudes y necesidades del sector pesquero, para cuya consecución se han fijado los siguientes desafíos. Primero, el conocimiento de los
caladeros donde opera la flota española necesita herramientas de análisis e información del estado de los recursos marinos. Así, esta fuente de conocimiento permite una gestión óptima y eficaz de los planes de recuperación de los caladeros
afectados. Segundo, existe el compromiso firme de esta Administración pesquera de impulsar la pesca responsable y sostenible para la protección de ecosistemas vulnerables y la implantación de normas ajustadas a estas situaciones. Además de estos
tres buques científicos, en 2008 estará en funcionamiento, como antes he hecho referencia, un barco de cooperación en materia de pesca en terceros países.



No quisiera dejar de citar las acciones que estamos emprendiendo en materia de regularización y actualización de nuestra flota. La flota española está compuesta por aproximadamente 14.000 embarcaciones, de las cuales más de 10.000 tienen
una eslora menor de 15 metros y la edad media es superior a 30 años. La medición de estas embarcaciones ha sufrido la aplicación de diferentes criterios a lo largo de los años, lo que con el transcurso del tiempo ha propiciado diferencias entre lo
anotado en los registros administrativos correspondientes y los datos reales de las embarcaciones pesqueras, especialmente en cuanto a las características técnicas de eslora, manga, puntal, arqueo bruto, potencia y material de casco. Con el fin de
normalizar los datos de las mencionadas embarcaciones, se publicó un real decreto en el año 2003 sobre reactivación de buques no inscritos en el censo de la flota pesquera operativa y la actualización de buques irregulares que no produjo los efectos
y expectativas previstos al no haber tenido el eco necesario en el sector pesquero afectado, siendo necesario por tanto acometer de nuevo una regularización que sea más efectiva y que actualice los registros.
Por lo expuesto y para poder
regularizar definitivamente y por última vez estas embarcaciones, está en proceso de publicación una nueva norma que viene a definir el procedimiento administrativo necesario para llevar a cabo dicha actualización, instituyéndose la coordinación
necesaria entre los ministerios de Fomento y de Agricultura, Pesca y Alimentación, así como estableciendo las tolerancias y los plazos máximos para su realización.



El último convenio de colaboración firmado entre el MAPA y Pequeños y Medianos Astilleros de Reconversión, Pymar, tiene por objeto también definir los términos y condiciones de colaboración entre el MAPA, a través de la Secretaría General de
Pesca Marítima, y Pymar, para instrumentar una línea de afianzamiento destinada a cubrir las garantías que exigen las entidades de crédito o financieras a las sociedades mixtas para poder conceder créditos para la renovación, ampliación y/o
transformación de sus flotas pesqueras. Los beneficiarios de este convenio son las empresas pesqueras radicadas en países terceros participadas por empresas españolas. La aportación al Fondo patrimonial de garantías para el periodo 2004-2005 es de
10 millones de euros, que incrementarán la capacidad de afianzamiento del mencionado fondo. La Secretaría General de Pesca Marítima participa en la comisión gestora del fondo, siendo necesario que todos los afianzamientos que se concedan con cargo
a esta aportación tengan una autorización escrita, previa y expresa de la Secretaría General de Pesca Marítima, a través de la Dirección General de Estructuras y Mercados Pesqueros. Quisiera señalar que tenemos una reserva presupuestaria de hasta
16 millones de euros en el horizonte de 2008 que garantiza la correcta utilización de este mecanismo.



Otro elemento de particular importancia y que hemos asumido como una de las prioridades es el tratamiento específico de Canarias en el contexto de la Unión Europea de ayudas para las regiones ultraperiféricas. El Reglamento 639 del año 2004
del Consejo estableció la normativa sobre la gestión de las flotas registradas en las regiones ultraperiféricas de la Comunidad Europea, entre las que se encuentra Canarias, estableciéndose en normas posteriores niveles de referencia de los
distintos segmentos en los que se dividen estas flotas. La aplicación de esta norma tiene efecto y duración limitada hasta el 31 de diciembre del año 2006. Durante este periodo la flota canaria se gestionará independientemente de la flota


Página 14


peninsular, y mientras permanezcan vigentes estos reglamentos en la Comunidad Autónoma de Canarias seguirán en vigor las ayudas a la construcción y modernización de buques pesqueros. También las islas Canarias forman parte del programa de
opciones específicas por lejanía e insularidad, también conocido como Poseican. Este programa se basa en el doble principio de la pertenencia de las islas Canarias a la Comunidad y del reconocimiento de la realidad regional, caracterizada por las
particularidades y los condicionamientos específicos de dicha región en relación con el conjunto de la Comunidad. Hasta diciembre del año 2003 no se aprobó el nuevo Reglamento 2328, que regula las ayudas del Posei desde el 1 de enero de 2003 hasta
diciembre de 2006, creando grandes dificultades para el pago de las ayudas de 2003 con carácter retroactivo.
La mayor novedad de este reglamento es su artículo 8 sobre la modulación de los importes y de las cantidades. Esta modulación permitirá
que dentro de una región o entre regiones pertenecientes a un mismo Estado miembro, o entre distintos Estados miembros, se consensúe y pueda ser aprobada por la Comisión. Con esta modulación, el Gobierno de Canarias considera que va a ejecutar el
cien por cien del presupuesto asignado a esta ayuda, en contra de lo que ocurría con los reglamentos anteriores en los que existían únicamente partidas para acuicultura y cefalópodos que se cubrían al cien por cien y partidas como sardina, caballa o
atún que solo se ejecutaban al 30 o al 40 por ciento del presupuesto. Para evitar situaciones como estas, con el nuevo reglamento se ha diseñado una actuación concertada entre España, Francia y Portugal para presentar esa posición común. Tuvo
lugar una primera reunión de trabajo en París el pasado día 1 de julio, estando prevista una segunda reunión a principios del próximo mes de octubre en Canarias. Se mantienen reuniones y diversos contactos tanto con la Viceconsejería de Pesca del
Gobierno de Canarias como con el sector de la isla de La Gomera, con el objeto de prohibir y regular en determinadas zonas de las aguas exteriores el ejercicio de la pesca con palangre de fondo, nasas y tambores para morenas. Los representantes del
sector pesquero de la isla de Lanzarote también han solicitado que en una de las zonas de las aguas exteriores se prohíba la pesca con palangre, tanto de superficie como de fondo, con el objeto de preservar las poblaciones de merluza que existen en
dicha área y evitar la sobrepesca de grandes pelágicos. Se ha elaborado el correspondiente proyecto de orden y se está a la espera de que emita su opinión al respecto el sector.



Otro aspecto que me gustaría abordar es el relativo a la acuicultura. Como saben, la potenciación de la acuicultura en los próximos años se centra, al igual que en el sector pesquero, en una apuesta por su desarrollo sostenible, el cual se
deberá fundamentar en el desarrollo y definición de estrategias de información con la finalidad de incorporar plenamente estas tecnologías en la Secretaría General de Pesca Marítima, dentro de planes de acción específicos para este sector, con la
finalidad de hacer llegar a la sociedad española los valores de este sector económico y también el fomento de los planes nacionales de cultivos marinos, por lo que pretendemos continuar incrementando su dotación económica, reservando para este fin y
para el ejercicio 2006 una cifra de 3 millones de euros.
En el año 2005 la cantidad asignada ha sido de 2.400.000, con lo cual hay un incremento de 600.000 euros en esta dotación económica. Se ha apostado por el fomento a la innovación tecnológica
mediante la consolidación del Observatorio Español de Acuicultura, en colaboración con el CSIC, así como la integración de la acuicultura en las medidas que al efecto se definan para el sector pesquero, igualmente alcanzándose un compromiso para
garantizar un amplio diálogo entre el sector de la acuicultura y otros involucrados en su desarrollo, para lo cual potenciaremos las actividades de la Junta nacional asesora de cultivos marinos, también llamada Jacumar, en esos campos. Con la misma
finalidad, se ha identificado también como elemento de especial relevancia dentro del Libro Blanco de la pesca un capítulo destinado al análisis de una estrategia para el desarrollo de medidas socieconómicas en el sector pesquero y acuícola. Dentro
de este análisis se destacan las acciones encaminadas a favorecer la igualdad de género, el acceso de los jóvenes a la actividad económica y la búsqueda de alternativas como ictioturismo, pescaturismo, etcétera. En este sentido, debemos resaltar la
incorporación al texto del reglamento sobre el Fondo europeo de la pesca, a petición de España, de acciones específicas de tipo colectivo para fomentar la igualdad de género en el sector pesquero.



Ya que he citado el libro blanco, permítanme que me refiera a algunas de las líneas en él contenidas. Actualmente el Gobierno está efectuando una profunda revisión de cada uno de los sectores implicados en el ámbito pesquero a través del
Libro Blanco de la pesca, con el objetivo de establecer un análisis de la situación actual como punto de partida para la formulación de propuestas y recomendaciones con dos objetivos: primero, eliminar las deficiencias detectadas, y segundo,
elaborar un plan estratégico de la pesca. Se ha constituido una mesa de debate formada por las máximas autoridades en diferentes campos: en el ámbito empresarial pesquero y en el ámbito de la investigación y desarrollo tecnológico. Nos hemos
marcado un ambicioso plan articulado en orden a distintos ejes y líneas de actuación que permitan mostrar una imagen más ajustada del sector, marcándonos una serie de prioridades en las actuaciones que permitan sentar las bases para el desarrollo
del sector pesquero.



En el ámbito de la comercialización, en cuanto a las líneas básicas de actuación en el capítulo de mercados pesqueros, en España pasan por potenciar la participación de las organizaciones de productores, entidades del sector reconocidas por
las normas de la Unión Europea, en la próxima reforma de la organización común de mercados; el fomento y la colaboración en el desarrollo de guías de trazabilidad del sector pesquero, instrumento


Página 15


muy útil tanto desde el punto de vista comercial como en el de la pesca responsable, así como las obligaciones de España como Estado de puerto; el fomento en el intercambio de productos de la pesca en las negociaciones con la OCM, con
Mercosur, el acuerdo Unión Europea-México, el Pacto Andino, Euromed, así como la adhesión de España a Globefish y Eurofish; la implantación de un sistema de normalización en ecoetiquetado y el fomento de marcas de garantía, así como desarrollo de
guías de buenas prácticas de manipulación, transformación y comercialización de productos de la pesca.



Un elemento de particular interés para España y para la Unión Europea son las negociaciones de la organización mundial del comercio y, en particular, el apartado relativo a los subsidios del sector pesquero. En el párrafo 28 de la
Declaración ministerial de Doha, los ministros de la conferencia acordaron iniciar negociaciones para aclarar y mejorar las disciplinas del Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias, preservando sus conceptos y principios básicos y
teniendo en cuenta las necesidades de los países en desarrollo. Observamos que mientras para la liberalización de los productos pesqueros éstos se consideran como cualquier otro producto industrial, cuando tratamos sobre subvenciones a la pesca sí
se utilizan consideraciones medioambientales, lo que constituye una contradicción en la propia organización mundial del comercio. La posición comunitaria sobre subvenciones fue debatida en el Comité 133, que es un comité de comercio. En este
documento se excluyen por parte de la Unión Europea las subvenciones que impliquen incremento de capacidad para reducir la sobrepesca, lo que unido a un aumento de la transparencia asegura el desarrollo sostenible y la competencia justa en el sector
pesquero.



Otro elemento en el que estamos potenciando los trabajos es el del ecoetiquetado. El Reglamento comunitario del año 2002 establece la obligación para las empresas alimentarias de tener un sistema de trazabilidad implantado desde el 1 de
enero del año 2005. En julio del año 2004, la Comisión del codex alimentario adoptó la definición de trazabilidad como la capacidad de rastrear el recorrido de un alimento a través de todas las etapas especificadas de la producción, procesado y
distribución. La trazabilidad es una herramienta cuyos objetivos principales son el control de la seguridad alimentaria y la posibilidad de efectuar retiradas de productos ante crisis alimentarias, y su utilización conlleva un control de calidad
ayudando a clarificar el establecimiento de responsabilidades, además de servir como un elemento fundamental de información al consumidor. La importancia que para nosotros tiene este concepto se ha plasmado en la participación de la Secretaría
General de Pesca Marítima en numerosas actividades relacionadas con la misma para el desarrollo e implantación de guías de trazabilidad en la industria de transformación de los productos de la pesca y acuicultura Coxemar, ANIE, la Federación
nacional de asociaciones provinciales detallistas de pescado, Fedepesca, en las organizaciones de productores pesqueros de la trucha, en la Asociación nacional de fabricantes de conservas de pescado, Anfaco, en la Asociación nacional de buques
atuneros congeladores, Anabac, en la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, AESA, y en el proyecto piloto de Porto de Celeiro, que es una importantísima iniciativa sobre trazabilidad de productos pesqueros que está sirviendo de guía y se está
convirtiendo en un ejemplo a seguir por otros puertos. Bajo el lema del barco a la mesa, este proyecto garantiza el seguimiento del producto desde su captura hasta el consumidor. También se ha colaborado con otros países en seminarios, simposios,
talleres, jornadas sobre trazabilidad de productos pesqueros con el fin de explicar tanto los métodos de utilización como las ventajas que ello conlleva. Con el fin de garantizar la credibilidad y confianza de todos los países en los sistemas
voluntarios de ecoetiquetado de los productos pesqueros, han tenido lugar diversas consultas de expertos y numerosas reuniones en el seno de FAO para preparar las directrices internacionales del ecoetiquetado de pescado procedente de captura marina,
que han sido aprobadas en el Comité de pesquerías del pasado mes de marzo del año 2005. La aprobación de estas directrices ha desencadenado una comunicación de la Comisión y un debate en el seno de la Unión Europea con objeto de establecer la
posición comunitaria al respecto. Hemos mantenido una reunión el pasado mes de junio con todas las comunidades autónomas y el sector sobre este tema, reunión en la que se puso de manifiesto la proliferación de ecoetiquetas para productos pesqueros
existentes en el mercado, así como los problemas que podrían surgir para su correcta certificación. Está previsto mantener otra reunión el último trimestre de este año con el fin de establecer una posición definitiva sobre este tema.



Por último, también en el apartado de la comercialización pero más referido a la promoción de los productos pesqueros, me gustaría destacar la labor de servicio público que desarrolla el FROM, que es recogida en su carta de servicios, que se
completa con una página web y con una línea en la que se atiende y da respuesta a todas aquellas preguntas y dudas que los ciudadanos tienen sobre cualquier aspecto vinculado al ámbito del consumo, de las tallas, de las especies y de los
procedimientos de queja o de denuncia. En la línea de acercar esta información del mundo de la pesca al consumidor, el FROM cuenta con una guía, La mar de respuestas, donde el ciudadano encuentra respuestas a cuestiones básicas sobre el pescado.
Esta guía obtuvo el premio de la Asociación española de marketing promocional al mejor uso de la publicidad. Otra de las funciones del FROM es la promoción de los productos de la pesca y la acuicultura marina. Esta promoción la estamos articulando
en torno a los siguientes ejes: la nutrición, la salud y el deporte, así como el consumo responsable de productos pesqueros y la orientación al consumo de determinadas especies. Dentro de cada uno de estos ejes se ha tenido en cuenta la
programación de actividades


Página 16


para el público infantil y juvenil, que en nuestro país es el sector de la población de menor consumo de productos pesqueros. Pretendemos dar a conocer, con actuaciones en el eje de la nutrición y de la gastronomía, las propiedades
nutricionales que poseen los productos de la pesca, a lo cual ha ayudado el descubrimiento del omega 3 y las recomendaciones de su consumo por parte de las autoridades sanitarias. Queremos que los productos pesqueros se consuman no solo por sus
cualidades nutritivas y saludables, sino que también sean apreciados por sus cualidades gastronómicas. Asimismo, dentro de dicho eje hemos incluido nuestra participación en la edición de libros: Las conservas de pescado y El pescado congelado, así
como un manual práctico sobre pescados y mariscos.
El FROM financió diversas acciones que han tenido como eje de comunicación el consumo de pescado ligado a la salud y al deporte. Estas acciones han tenido su continuidad en el año 2005, y podemos
señalar los más de 14.000 colegios españoles que han participado durante el curso escolar 2004-2005,cuyos escolares han redactado cuentos relacionados con el pescado y con lo bien que sienta el mismo. Estos participantes en el concurso luego han
participado también en las escuelas de vela que tiene la fundación Ecomar en la costa, en cuyos talleres les enseñan nociones de navegación, así como las propiedades del pescado y preparaciones culinarias sencillas. Por último, me gustaría destacar
la participación del FROM en las ferias internacionales, así como la puesta en marcha de los encuentros empresariales del sector español con otros sectores económicos de los países en los que participamos en la feria. Estos encuentros
empresariales, que son una novedad dentro de las iniciativas adoptadas por el FROM, vamos a continuar, y uno muy importante se va a celebrar en China, en el mes de noviembre, con el fin de abrir ese mercado tan importante para el sector español y en
el que participarán tanto la Asociación nacional de fabricantes de conservas como Conxemar.



No tengo más que decirles. Muchísimas gracias por su atención y quedo a su disposición para contestar a todas aquellas preguntas que quieran formular.



La señora VICEPRESIDENTA (Armengol Criado): Muchas gracias, señor Martín, por su detallada y exhaustiva exposición.



Sus señorías tienen un tiempo de veinte minutos, más un segundo turno de unos seis minutos, para fijar posición con respecto a la comparecencia del señor Martín. El señor García Díez tiene la palabra.



El señor GARCÍA DÍEZ: Lamentablemente no puedo empezar dándole la enhorabuena ni las gracias al señor secretario general, como a lo mejor pretendía, por esta comparecencia. Tengo que reiterar lo que he dicho hace más de hora y media,
cuando comenzaba esta comparecencia, calificando de inconveniente el planteamiento del Gobierno por la forma en que se ha llevado adelante esta comparecencia. Tras más de una hora y media de relatorio, yo creo que más que una comparecencia nos ha
leído la memoria del Ministerio, y solo le ha faltado leernos algunas de las redacciones de los escolares de los más de 14.000 colegios que han escrito lo bueno del pescado; solo le ha faltado eso, señor Martín Fragueiro. No quiero excederme en
mis críticas porque si lo hago podría decir cosas muy fuertes que no quiero que consten en el 'Diario de Sesiones', pero esto es prácticamente una burla al sistema que está establecido en este Parlamento para las comparecencias del Gobierno, porque
usted ha tenido esa hora y media larga para hacernos este, más que detallado, minucioso relatorio de capítulos, de índice, sin entrar en profundidad en ninguno de ellos, para que ahora los distintos portavoces durante veinte minutos podamos entrar a
analizar a fondo la cuestión. La comparecencia se había planteado de otra manera y, por tanto, no voy a entrar en este juego, sino que quiero que quede constancia de mi protesta formal por ello.



Entrando en el tema de NAFO, que era el que había solicitado el Grupo Popular, y lo había solicitado en un momento crucial, en un momento crítico, que era previo a la reunión de Tallin, donde de alguna forma, no solamente por la solicitud de
comparecencia sino también por la proposición no de ley que presentamos a principios de este mismo mes, dicho sea de paso, mostramos nuestra satisfacción para decir que, aunque no ha sido tratada la misma, sí vemos que han incorporado en su
estrategia las tres cuestiones fundamentales que se pedían en dicha proposición no de ley. Sentimos decepción porque no haya sido la ministra la que haya dado esta explicación sobre el tema tan importante de NAFO. Y le insisto, señor Martín
Fragueiro, nosotros durante este año y medio que ha transcurrido desde su última comparecencia en la Comisión de Agricultura, dejando al margen la comparecencia de presupuestos, que es preceptiva, yo creo que si hubieran atendido la comparecencia
solicitada para hablar de seguridad, la comparecencia solicitada para hablar de la crisis del gasóleo, la comparecencia solicitada para hablar del cierre de la pesquería de la anchoa, la comparecencia solicitada para hablar del nuevo fondo europeo
para la pesca y la que ahora habíamos solicitado para la NAFO, hubiéramos podido entrar a fondo, con detalle, a analizar las propuestas y abordar cuáles son los reales problemas que tiene la pesca en España en este momento.



Como le decía, entrando en el tema de la NAFO, hay una serie de afirmaciones, que no son mías pero que podría suscribir perfectamente (usted las conoce y probablemente también todos los portavoces aquí presentes y todas SS.SS. porque han
aparecido en los medios de comunicación), del orden de desastre sin paliativos, bajada de pantalones ante la Unión Europea o falta de firmeza del Gobierno ante la Unión Europea. Y digo que no son mías porque son de representantes del sector
pesquero muy cualificados o de representantes de cooperativas de armadores o de cofradías de pescadores. Usted mismo nos acaba de decir que el 11 de agosto se


Página 17


reunió en la cooperativa de armadores de Vigo y en unas declaraciones recogidas por la prensa textualmente dijo: Es una decisión que no está tomada y que dependerá del consumo de cuota asignada. Se estaba refiriendo al cierre anticipado a
31 de agosto de esa pesquería. Le restó importancia al adelanto de ese cierre argumentando que en función del consumo de una cuota un Estado miembro puede cerrar la pesquería. El día 20 de agosto en otro medio de comunicación dijo que el cierre
anticipado de la pesquería era necesario, dos días después. Le hago ya la primera pregunta, y es que quiero que deje muy claro cuál fue la verdadera causa que motivó la decisión del Gobierno español. Dicho sea de paso, es la primera vez que se
dice claramente, como ha dicho usted, que fue el Gobierno español el que decidió el cierre, porque hasta hace poco se miraba hacia la Comisión. Y hablando de NAFO, usted recordará una frase, que también trataré de leer textualmente, que dice así:
El Gobierno promoverá la celebración de una reunión científica interna, anterior a la anual, del Consejo científico, etcétera, para conseguir la evaluación más completa posible y presentarla ante el Consejo científico de NAFO. Esta frase la dijo la
ministra Espinosa el 20 de mayo de 2004 en esta Comisión. Después aquella reunión científica no se llevó a cabo y ustedes, en contestación a una pregunta con respuesta escrita formulada por este diputado que les habla, dijeron que no se había
llevado a cabo dicha reunión porque la coordinación se celebró en Darmud, Canadá. Ahora se celebró en Tallin, Estonia, y el año que viene no sé dónde se va a celebrar. ¿Pero por qué no se llevaron a cabo esas reuniones previas del Consejo
científico? ¿Se ha avanzado en aproximar las discrepancias científicas que a mi juicio, -yo creo que usted también lo compartirá- son decisivas a la hora de fijar los TAC y las cuotas en estas aguas? Le podría leer brevísimamente unas
declaraciones de la Asociación española de titulados náutico-pesqueros, Aetinape, en las que critican las conclusiones de las campañas científicas, sobre todo las desarrolladas por el Instituto Español de Oceanografía en estos caladeros, y en las
que han dicho textualmente que han estado manipulados (se está refiriendo a los razonamientos científicos) desde el principio en base a datos extraídos por buques inapropiados y en épocas inadecuadas. ¿Comparte usted esta opinión? ¿Se han tenido
en cuenta las consecuencias sociales y económicas en las propuestas que ha presentado ahora la Administración española, como así demandaban algunos informes, concretamente uno elaborado por la Universidad de Vigo? ¿Qué quiso decir cuando afirmó en
relación a las relaciones -valga la redundancia- que se mantienen con Canadá que son menos hostiles de lo que se piensa? Esto está recogido también en un medio de comunicación del 5 de septiembre. Y puso como ejemplo de que eran menos hostiles el
pacto que se está negociando en la actualidad. Me gustaría saber a qué pacto se estaba refiriendo.



Nosotros, como le recordaba hace un momento, habíamos presentado el año pasado, el 3 de noviembre, una proposición no de ley en la que después de transaccionar con otros grupos se acordaron una serie de medidas para que cuando llegáramos a
la situación a que nos hemos visto abocados en la reunión de Tallin se hubiera avanzado y se hubiera mejorado la estrategia negociadora y la postura firme del Gobierno español. Yo le debería, preguntar -voy a ver si tengo tiempo- por algunas de
aquellas medidas que fueron aprobadas en aquella proposición no de ley, para saber cuál ha sido su grado de ejecución o su avance, o si no se ha hecho nada en alguno de estos aspectos, pero como era muy amplia no me voy a referir más que a algunos
de aquellos puntos. Concretamente, en cuanto a las zonas de pesca alternativa, lo que aprobamos decía: Incentivar financieramente las campañas de pesca experimental y las acciones de pesca piloto que sean necesarias para la búsqueda de nuevas
posibilidades de pesca. Esto mismo se contemplaba también en la PNL que hemos presentado a principios de este año en la que pedimos que se amplíen las campañas de investigación a otras aguas de NAFO que hasta ahora están inexploradas. Otro punto
de aquella proposición decía: Solicitar mandatos de negociación al Consejo de Ministros de Pesca comunitario para que la Comisión abra negociaciones y firme acuerdos pesqueros con países tales como Namibia, Sudáfrica, Estados Unidos, Chile, Perú,
etcétera, que permitan la actividad de la flota manteniendo el pabellón comunitario. Me gustaría saber también en ese sentido si ha habido alguno concreto. Se pedían paralizaciones subvencionadas de la flota; se pedía la constitución de
sociedades mixtas, negociar con la Unión Europea la prórroga a la vigencia de las ayudas para la constitución de sociedades mixtas, que en principio estaba prevista únicamente hasta enero del 2005, durante los cuatro años de duración del plan de
acción que pedíamos.
También me gustaría saber si esto se llegó a formalizar.



En cuanto a gestiones concretas y oportunas, había dos que a mi modo de ver requerirían recordarse: la puesta en marcha de un programa de asistencia sanitaria para los marineros que faenan en el agua regulada por NAFO y el arbitrio de
medidas oportunas que favorezcan la consecución de un convenio colectivo digno para los marineros embarcados en la flota congeladora. En este sentido, querría traer a esta Comisión algunas declaraciones de tripulantes de NAFO, que también someto a
su consideración por si quiere valorarlas, recogidas en medios de comunicación en el mes de agosto pasado, en las que piden 2.000 euros al mes para todos los parados obligatorios, recuerdan que hay ocho barcos preparados para el desguace, que va a
implicar la pérdida de más de 200 empleos directos, y le acusan a usted, señor Martín Fragueiro, de falta de información sobre medidas tales como jubilaciones anticipadas, cursos de reciclaje, indemnizaciones, ayudas, etcétera. Y hablando de la
reunión de Tallin, en esta ocasión acompañaban a los representantes del Gobierno español algunos altos cargos de la Consellería de Pesca de Galicia, cosa que no ocurrió, como recordará que yo le reproché hace un


Página 18


año, y me gustaría que hiciera usted una valoración sobre esta diferencia entre este año y el año pasado.



En cuanto al tema también de NAFO, le diría que en esa proposición no de ley que hemos presentado el día 7 de este mes en el que nos encontramos, y que probablemente si llega a ser debatida será tarde (por eso yo me he alegrado de que
algunas de esas medias las haya usted recogido en su intervención), concretamente se hablaba de promover nuevas campañas científicas en zonas no exploradas todavía en NAFO -espero que así se haga- y le preguntaría si la propuesta que se trasladó fue
consensuada con el sector, si contempla, como le dije, medidas económicas y sociales como consecuencia de la reducción de los TAC y si están dispuestos, como pedimos también en esa proposición no de ley, a elaborar y aprobar antes de enero -porque
debe ser antes de enero- el Plan de pesca para el 2006 en lo que afecta fundamentalmente a esta pesquería y que evitará sorpresas como las que este mes de agosto se han llevado los armadores y los marineros que estaban faenando y que todavía no
habían procedido a recoger toda la cuota que les correspondía, todas las capturas que tenían asignadas. Finalmente, le pediría una mayor firmeza del Gobierno ante las instancias comunitarias porque, aunque esas palabras y esas frases que dije al
principio de la intervención en este tema no son mías, las suscribo plenamente, y la sensación que tiene el sector ha sido esa que se resume como desastre sin paliativos o bajada de pantalones ante la Unión Europea en este tema.



Hay otros temas que usted ha tocado, como dije al principio, y que a mí me va a ser imposible porque no he tenido esa información previa que usted sí ha dispuesto. Era mucho mejor, si su intención era contarnos lo que nos ha contado,
hacernos llegar esos doscientos y pico folios para que nosotros pudiéramos estudiarlos y preparar nuestras preguntas, lo cual me hace pensar que a lo mejor lo que se pretendía era precisamente que quedara oculto el tema NAFO y de paso dejar diluidos
todos los demás problemas y justificar que sí ha habido comparecencia por parte del Gobierno. Luego dirán que el Partido Popular no sabe lo que quiere porque pide comparecencias y después protesta por ellas. Por eso le digo bien claro que las
comparecencias que nosotros pedimos son para que realmente sirvan para algo, no para escucharle a usted durante hora y media y no tener ocasión de poder debatir sobre esos asuntos. En algunos de ellos sí quiero entrar en los cinco minutos que me
restan, porque me parece que ha habido muchos enunciados pero también algunos silencios o algunas ausencias en algunas de las cuestiones que nos parecen muy importantes.



El tema de la renovación de la flota artesanal ha quedado muy confuso. Por cierto, lo de Saeca, no sé si salió en prensa ayer o antesdeayer, no lo recuerdo, pero sé que es muy reciente, el problema de la renovación de la flota artesanal no
está resuelto ni creo que con esto se pueda resolver.
El tema del gasóleo creo que en este momento, señor Martín Fragueiro -no sé si usted lo comparte conmigo- es la máxima preocupación que tiene el sector, no sé el ministerio, aunque usted lo ha
metido dentro de una de las preocupaciones importantes, pero desde luego el sector en este momento está realmente no solo preocupado sino angustiado y en algunos casos se han empezado a producir esos indeseables amarres; vendrán después las
protestas; algunos dirán que somos otros los que las promovemos, y lo cierto es que no hay soluciones a la vista. Yo le pregunto, si quiere contestarme a esta cuestión, si están pensando en ser tan valientes como han sido algunos países como
Francia que han adoptado un paquete de medidas, lo que ellos llaman el fondo para los azares de la flota, que como usted y SS.SS. saben trata de fijar un precio tope, en este caso creo que fue de 30 céntimos por litro de gasóleo, y el resto lo va a
pagar ese fondo. Eso sí que es una medida eficaz. Hubo otras medidas que ustedes calificaron de ilegales, lo cierto es que nunca fueron calificadas así ni nadie tuvo que devolver ningún dinero, y eran medidas que en su día había aprobado el
anterior Gobierno del Partido Popular y ahora seguimos exclusivamente con argumentaciones, con intentos de negociaciones, con hablar, hablar y hablar, con dilación del problema. Yo no sé si cuando llegue la solución, si es que llega, será muy tarde
para esta flota. Por eso le anuncio que desde luego nuestro grupo no va a esperar más, ya tiene preparada una proposición no de ley pidiendo una serie de medidas que van en la línea de lo que le acabo de decir. Yo quisiera saber si comparten desde
el Gobierno la creación de este tipo de fondo como el que Francia ha puesto en marcha u otro tipo de medidas que no sea exclusivamente la de reclamar, como ha dicho, el incremento de las ayudas de mínimis.



No me ha quedado nada claro el plan de recuperación de la merluza y la cigala. Se va a aprobar, se va a instalar una veda. Insisto en que quizá no sea el momento de hablar de esto con amplitud, pero me da la sensación de que se ha avanzado
poco en este plan; igual que en los planes de recuperación de otras especies, que usted aquí en una de sus primeras comparecencias hace un año y pico, nos habló de que iba a hacer un plan de recuperación por especies, por artes, por pesquerías. Yo
de eso no he vuelto a saber nada.



No sé si se han hecho los cuatro estudios de las cuatro regiones marítimas de nuestro litoral para compatibilizar las faenas de pesca con la actividad turística, fruto de una proposición de no de ley que había presentado el Grupo Popular y
de la que no hemos vuelto a saber. No tenemos nada claro si, como usted dijo aquí y la ministra dijo aquí en mayo del año pasado, era la prioridad máxima la realización de un plan de recuperación del caladero nacional. Usted le había llamado el
plan integral. Se acordará que hasta habíamos debatido sobre la conveniencia o no de llamarle plan de recuperación o plan integral. Lo cierto es que, de una forma o de otra, a día de hoy nosotros tampoco tenemos constancia de que se haya avanzado,
al menos materialmente, en visualizarlo en un plan de recuperación del caladero nacional.



Página 19


No sabemos tampoco si se está facilitando el proceso de renovación de los buques de bandera nacional de casco de acero mediante la disposición de garantías a los armadores para la obtención de créditos, o si estas medidas del ICO también van
a afectar a este tipo de barcos. Tampoco creo que se haya realizado la campaña de pesca experimental, que se había previsto, de seis barcos en aguas marroquíes, con anterioridad a la firma del acuerdo. Por cierto, del acuerdo de Marruecos nos ha
vuelto a leer exactamente la comparecencia de la ministra, que yo no sé si hacía falta.
Hace una semana que hemos tenido esa comparecencia y, teniendo el tiempo de esta manera tasado, me pareció improcedente en todo caso. Le vuelvo a reiterar
solamente una cosa de esa comparecencia y de la repetición que usted ha hecho ahora respecto a Marruecos. Ni la ministra ni usted citan, entre los países que han dicho (ha citado Irlanda y otro montón de países que van a poder participar), a
Holanda. Yo le pregunto una vez más, porque la ministra no me contestó, ¿puede ser Holanda uno de los países que con sus superarrastreros pueda entrar en las licencias de pesca pelágica? A ver si usted me lo puede confirmar.



Me parece que he agotado mi tiempo y, por tanto, voy a concluir.
Nuevamente lamento de verdad que no podamos entrar en los verdaderos problemas que en este momento están preocupando a la pesca. Si quiere podemos repetir. Como dijo la
ministra que les producía mucha satisfacción venir a la Comisión a comparecer, yo espero que a usted le pase lo mismo. Créame que el Partido Popular a través de su grupo parlamentario lo que va a hacer es retomar las peticiones de comparecencias de
todos los temas que aquí se han puesto sobre la mesa, que a ustedes les parecen prioritarios y urgentes, y los que a nosotros nos parezca en este momento que no se pueden dejar más tiempo de lado sin buscarles alguna solución; las vamos a volver a
plantear, al tiempo que reiteraremos esa protesta formal por la forma en que se ha llevado a cabo la comparecencia en el día de hoy.



La señora VICEPRESIDENTA (Armengol Criado): La portavoz del Grupo Mixto, señora Fernández Davila, tiene la palabra.



La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Señor Martín Fragueiro, gracias por la exhaustiva y minuciosa comparecencia que nos acaba de hacer. Nosotros también pedimos la comparecencia en la materia NAFO. Tenemos una pregunta en el orden del día de esta
sesión relacionada con el precio del combustible. Usted en su comparecencia ya nos habló de esto, igual que nos habló de otras muchas cuestiones que por ser tan amplias no vamos a poder tratarlas, y no solamente por el tiempo sino porque de hacerlo
no las podríamos tratar en profundidad; pero me gustaría comentar que en general no sería necesario siquiera que usted compareciera aquí porque conoce perfectamente las necesidades del sector. Después de oírlo esta hora y media, me queda la duda
de si lo que nos acaba de decir sobre las gestiones y las alternativas que se ofrecen al sector son justamente aquellas que usted cree que el sector necesita, o si realmente están todas ultimadas, efectivizadas y podemos decir que todas esas
necesidades a día de hoy y después de esta comparecencia están cubiertas. Permítame que sea un poco escéptica en este sentido. No dudo de la grande y profunda labor que hicieran durante este año en su departamento, pero teniendo en cuenta las
posturas del sector en sus diferentes modalidades de representación, cofradías, armadores y trabajadores, a día de hoy no creo que todas estas cosas estén ya efectivizadas y actuando ya en el sector.



Concretamente respecto a Marruecos, no vamos a repetir todo lo que dijimos el otro día, pero sí una cuestión, y es que seguimos insistiendo, mientras ustedes no nos digan lo contrario, que el acuerdo con Marruecos, está muy bien, pero que a
la flota de pesca gallega no le afecta en absoluto, ni en negativo ni en positivo, lo negativo en su momento lo que pueda tener de positivo es simplemente la posibilidad de que tres barcos palangreros puedan faenar allí.



Otra cuestión importante que nos preocupa, y sobre la que tenemos alguna iniciativa presentada, son las medidas de seguridad, los artilugios o las nuevas tecnologías que ustedes van a implantar en las embarcaciones de más de 15 metros de
eslora. [El señor Secretario General de Pesca Marítima (Martín Fragueiro)]: De menos. Yo entendí de más, por eso la pregunta era qué va a pasar con las embarcaciones que tengan menos de 15 metros de eslora. Yo tengo aquí anotado que usted dijo
de más de 15 metros de eslora, lo puede rectificar y, si no, está el 'Diario de Sesiones' también. Me gustaría que me aclarara si va a ser posible que los barcos de menos de 15 metros de eslora puedan contar con todas estas medidas de seguridad,
porque en Galicia concretamente (del resto del Estado no tengo los datos para poder afirmarlo) muchos de los accidentes son en estas embarcaciones por las características propias que tienen.



Entrando en NAFO, que era lo fundamental de la comparecencia solicitada por nosotros, tengo que decir que podría estar descolocada respecto de las soluciones que usted dijo que estaban dadas, aunque no dijo, o por lo menos yo no lo entendí,
si estos acuerdos fueron a los que llegaron en la reunión de Tallin. Por tanto, me gustaría que lo aclarara. Tampoco me quedó claro, a pesar de que dijo que el Gobierno español iba a garantizarlo (nos gustaría saber si es un acuerdo ya ultimado o
es una negociación que se está haciendo), que en barcos canadienses estuvieran científicos españoles para hacer o verificar la investigación.



Por otro lado, usted sabe que el sector, y nosotros así lo hemos expuesto en otras ocasiones, ha manifestado en muchas ocasiones que es necesario el contraste científico, contrarrestar las diferentes posiciones científicas que al respecto de
la situación del caladero de fletán existen en estos momentos. Se dan incluso nombres de científicos que contradicen lo que NAFO dice, y concretamente


Página 20


lo que Canadá está empeñada en exponer como verdad única, y los propios científicos siempre dicen que para concluir en una definición científica de algo, y en este caso de la cuestión del caladero, sería necesario contrarrestar las
diferentes opiniones. Seguimos sin saber si estas opiniones distintas se han contrarrestado y la dureza o la rigidez con que se está actuando en NAFO es acertada o es más una posición política que una rigurosa actuación científica. Por eso, en una
de las iniciativas que presentamos sobre esta cuestión hacíamos referencia a la FAO, y concretamente a algunas de las recomendaciones que hacía en caso de duda, como mantener como criterios de actuación para decidir una cuestión respecto de un
caladero las necesidades socioeconómicas y laborales y en general todo lo que pueda afectar al sector de la pesca. El sector desde luego entiende que esto no fue así, que el cierre del caladero de NAFO el 31 de agosto -que usted recalcó que era
decisión del Gobierno español- significó que más de 1.000 toneladas de fletán que quedaban pendientes de la cuota fueran capturadas. Usted comentó que era en previsión, o eso le entendí yo, de que a partir del 1 de enero se volviera a faenar en
unas condiciones, no sé si más relajadas, pero sí un poco más equilibradas.



En definitiva, no entendemos muy bien todo lo que usted nos acaba de decir respecto a que en el tema NAFO se pusieron en marcha todas las medidas que el sector necesita no solamente para cumplir las expectativas de capturas, sino también
para resolver los problemas económicos y sociales que el cierre del caladero significó, igual que significa la reducción de la cuota en ese 50 por ciento en el año 2005 respecto del año 2003. Y digo que dudamos de que esto se hiciera así,
independientemente de que usted también comentara que había acuerdos. Nos gustaría que nos dijera si esos acuerdos están ya firmados, si nuestras embarcaciones pueden pescar esas otras especies en caladeros NAFO y en otros caladeros. Me refiero a
lo que usted nos explicaba de que para paliar un poco el efecto NAFO, o el efecto del fletán, ustedes llegarían a acuerdos incluso solicitando cuotas que tenían otros países, y dijo usted que ya contaba con la autorización de algunos para
utilizarlas, de otros dijo que las solicitaron, pero no aclaró si se podían usar por la aceptación de estos países, supongo que son cuotas de estos países que cederían al Estado español, y poder capturar así esas especies. Por lo tanto, nos
gustaría que nos lo explicara un poco más exhaustivamente, no en la hora y media de comparecencia, debido a que sigue siendo un problema, ya que el sector no manifestó hasta ahora ninguna satisfacción por los acuerdos, y una de las satisfacciones
más grandes que expuso aquí fue que todo se estaba haciendo previo diálogo y negociación con el sector. Hablaba del sector de armadores, nombraba algunos, como Anamer y Anavar, las cofradías y también asociaciones de otro tipo, como los sindicatos.
Pero realmente nosotros desconocemos que haya satisfacción en todos estos sectores, porque a día de hoy todo lo que estos sectores han expresado es justamente lo contrario. Por lo tanto, nos gustaría saber, dado que en el tema NAFO en Tallin se
llegó a estos acuerdos que usted dice ha tomado el Gobierno español para paliar los efectos del cierre del caladero, si el sector está de acuerdo, o cuando menos asume de manera positiva esta cuestión, porque, señor Martín Fragueiro, no es necesario
que se lo diga, para el Estado español el tema NAFO no tiene la importancia que tiene para Galicia, para nada, a no ser por lo que Galicia representa en el Estado español y en el volumen de la economía del Estado español. Para el país gallego, 310
millones de euros que significa la pérdida del caladero, según el estudio de la Universidad de Vigo el caladero se cerró el 31 de agosto, aunque haya previsiones de que se abra no solamente es importante para el producto interior bruto de Galicia,
sino que yo diría que es fundamental, por la pérdida de 6.000 empleos, como también dice el estudio. Comprenderá usted, comprenderá todo el Gobierno español que para Galicia es de una importancia capital. Por eso nuestra preocupación en el tema de
este caladero, en el tema de esta pesquería y, efectivamente, sin desechar que se puedan abrir campos a otras nuevas pesquerías, incluso en otros caladeros.



Después de estas preguntas sobre NAFO, pasaría a otro punto del orden del día, una pregunta respecto del precio del gasóleo. En todo caso, si me excedo un poco, tengan en cuenta que retiraría la pregunta, siempre y cuando el señor Martín
Fragueiro me conteste, y eliminábamos así el tiempo de después y el tiempo de ahora. Usted también habló de una serie de medidas tomadas, y retomo la cuestión porque usted lo incluyó en la comparecencia, respecto del precio del gasóleo y las
medidas, concretamente las mínimis, que se pusieran en funcionamiento, se pusieran en marcha. En este sentido, a nosotros nos gustaría que nos aclarase si efectivamente las mínimis que se pusieron en marcha son las relacionadas con los 3.000 euros
por empresa y por cada tres años, relativas al acuerdo para el coste del gasóleo, que se anunciaron en 2004 para paliar los costes del petróleo entre septiembre de 2003 y octubre de 2004. Si eso fue lo que se pagó, ¿qué pasa con la subida del
gasóleo desde enero de 2005 hasta ahora, que está poniendo contra las cuerdas al sector, y que está haciendo incluso que haya algunas zonas, algunos puertos pesqueros que tengan amarrados, como el caso de Marín, que usted tan bien conoce, que tengan
amarrados los barcos?


También quiero preguntarle si el Gobierno tiene pensado actuar ante la Unión Europea para negociar que se pueda modificar la norma comunitaria para que estas ayudas sean superiores a los 3.000 euros, porque algunas de las embarcaciones,
pequeñas embarcaciones, pueden acceder a los 3.000 euros, mientras que hay embarcaciones que tienen un gasto superior a los 1.000 euros de combustible mensuales y estas ayudas poco les suponen.
Usted hablaba de que pusieran en marcha 7.600 millones
de euros. Yo me pregunto si son los 7.500 millones de euros que, como decía antes, acordaron en 2004 para paliar el aumento del coste del 2003-2004,


Página 21


o han puesto en marcha algo actualmente. Y si lo pusieron en marcha, cuándo, porque a día de hoy el sector sigue considerando dramática la situación. Usted dice que se pusieron en marcha y que se pagaron, porque usted llegó a decir que se
pagaron. Yo quería preguntar cuándo se iban a poner en marcha, y usted dice que ya están pagados. A finales de julio, el día 28, decía que las ayudas no estaban en marcha y que el sector no podía acceder a ellas, porque no se sabía nada de los
créditos ICO. Señor Martín Fragueiro, esas medidas están ahí, y nos preguntamos: ¿Lo que se pagó tiene que ver con lo acordado para 2003-2004 o se ha pagado algo actualmente? ¿Cuánto representó expresamente la subida? No creo que sea solamente
desconocimiento nuestro, sino que el propio sector desconoce que se pagara. También quería saber si tienen previsto negociar con la Unión Europea créditos por un importe superior a los 3.000 euros por embarcación, porque son completamente
insuficientes. Y si tiene previsto ampliar el plazo que se estableció entre septiembre de 2003 y octubre 2004, que es lo que está realmente acordado, acordaron ustedes, y cuánto ha significado el incremento desde enero de 2005 hasta ahora. Me
quedan otras preguntas, pero en todo caso las dejaría para la réplica, dependiendo de lo que me conteste usted.



La señora VICEPRESIDENTA (Armengol Criado): Tiene la palabra el señor Díaz.



El señor DÍAZ DÍAZ: Señor secretario general, el Grupo Socialista valora muy positivamente toda su larga exposición. Compartimos sus planteamientos y por ello nos resulta muy difícil entender la posición del Grupo Popular desde el punto de
vista de la racionalidad política, lo entendemos desde el punto de vista de la posición partidaria, porque lo que tenemos claro es que su intervención, y sobre todo los hechos, descolocan claramente las posiciones del Partido Popular.



El tema de la anchoa se trató y está encauzado de manera positiva. El tema de Marruecos se trató en el Parlamento y creemos que tiene la mejor de las soluciones posibles, quizá no la solución deseable, pero hay que tener en cuenta el punto
de partida. El tema de los fondos europeos se trató, está positivamente encauzado y esperamos que tenga un buen resultado final. El tema del combustible se trató y se sigue tratando, y se está buscando una mejor solución. Y el tema NAFO se está
tratando.
Pensamos que se está enfocando positivamente el problema, lo que ocurre es que en este tema el Partido Popular preveía un desastre, y no lo hubo, y eso genera contrariedad y que algunos se sientan un poco descolocados ante la nueva
situación, porque el discurso estaba hecho para una pérdida definitiva del caladero en la última reunión, y como no la hubo y como se mantiene la situación, por eso hay contrariedad. Normalmente se tira hacia arriba, a ver si cae algo.



Lo que está claro en su exposición de hoy, que es continuación de la presentación de la política pesquera en su primera comparecencia y también en la de la señora ministra, es que hay un cambio radical en la política pesquera española con
respecto al periodo anterior. Ese cambio radical se da para nosotros a tres niveles: hay un conocimiento profundo del sector, hay un interés por el sector y hay una importante sensibilidad social ante los problemas del sector. Esto es todo lo
contrario de lo que ocurrió en el periodo anterior, pero el portavoz popular parece que en este caso carece de memoria histórica. Yo tengo recopiladas las comparecencias del anterior responsable de pesca y gustosamente se las pasaré, para que tenga
conocimiento de la sensibilidad y el interés mostrado por el sector en el anterior periodo de sesiones, sobre todo del grado de conocimiento que existía de los problemas del mismo.



En estos momentos nosotros tenemos claro que desde el Gobierno se conocen los problemas del sector, y esto se demuestra con las actuaciones en todos los campos llevadas a cabo por el ministerio y ejecutadas por esa secretaría general, tanto
a nivel de política interna como a nivel de política externa. A nivel interno, se está trabajando en la renovación y regularización de la flota; se está trabajando en un campo fundamental hoy, en el campo de la innovación tecnológica, incorporada
a la flota y también incorporada a la identificación de los recursos, porque sin recursos no hay posibilidad de actividad. También se está trabajando seriamente en el tema de seguridad marítima y en las condiciones de trabajo en el mar. Como decía
bien usted, se está trabajando en un plan de acción consensuado entre el ministerio y las comunidades autónomas, para hacer frente a los costes, entre otras cosas, de los combustibles; pero todos sabemos que ese tema no se arregla únicamente con
esto, vamos a ver cómo combatimos el problema de los combustibles, hay que buscar también mecanismos que permitan que el incremento de los costes no vaya solamente a un sector sino que pueda repercutirse en los precios, como pasa en otros sectores,
para no tener que estar buscando permanentemente soluciones ante problemas que hoy son coyunturales, que pueden ser estructurales, y convertir así el sector, ya ampliamente subvencionado, en un sector permanentemente subvencionado o totalmente
subvencionado.



El Gobierno fue sensible a problemas coyunturales, que pueden ser estructurales, como el tema de la anchoa, que en estos momentos está bien encauzado. Se están llevando a cabo planes de pesca en diferentes caladeros. El tema de la
acuicultura está asumido como un reto de futuro y se están aportando cada vez más medios. Se está apostando claramente por las empresas pesqueras en el exterior, que era un tema que la Unión Europea de alguna manera no valoraba, y que el anterior
Gobierno daba por perdido; este cluster de empresas pesqueras en el exterior pensamos que es una buena solución. A nivel externo se ve que se conoce la situación y hay conciencia de lo importante que es cuidar nuestras relaciones exteriores en el
tema pesquero. Tenemos en estos momentos mayor peso a nivel internacional, y ello se traduce en que en la


Página 22


Unión Europea somos un interlocutor importante. Esto se nota en las modificaciones que se están llevando a cabo en el Fondo Europeo de la Pesca. También nos pareció positiva su valoración de los acuerdos internacionales y que se quiera
modificar el contenido de los mismos, porque en algunos casos quedó desfasado o el acuerdo ya fue lesivo cuando se asignó, el caso de Mauritania, etcétera. Nos parece muy positivo que se siga trabajando y que se busque una solución al tema del
Mediterráneo, es un tema importante para un sector de nuestra flota y debe tener una solución. El tema de Marruecos lo tratamos anteriormente, pensamos que es importante tener un acuerdo, en el que hay que seguir avanzando.



Pensamos también que otro cambio que hubo, y un cambio importante, es el cambio de talante. Aunque al señor García Díez no le guste, en estos momentos hay diálogo, hay diálogo con el sector y hay diálogo con las comunidades autónomas, y
pensamos que ese diálogo es la base de que el sector progrese y de que España tenga un mayor peso. Yo le recuerdo que en la última cumbre de la NAFO las posturas que defendió el Gobierno de España y que prosperaron eran apoyadas por el sector y
también por las comunidades autónomas afectadas. En el tema NAFO es importante que nos situemos en el problema, porque no es un problema que le nazca a este Gobierno, es un problema que este Gobierno tiene que afrontar como herencia recibida. En
el tema NAFO, hay un acuerdo del año 2003 y, que yo recuerde, en 2003 no estaba el señor Martín Fragueiro negociando los temas pesqueros; en 2003 quien firmó el acuerdo que obliga a la reducción de la cuota en más de un 50 por ciento, fue el
Gobierno anterior, y en estos momentos ese acuerdo está vigente. El Gobierno actual está defendiendo ese acuerdo firmado por el anterior Gobierno, está defendiendo que no haya rebajas en el mismo y está intentando que el plan de recuperación de la
flota y los planes para que la flota española afectada tengan un nivel mínimo de afectación; pues los está defendiendo el actual Gobierno y está intentando que la Unión Europea afronte los gastos de una reducción de capturas que se consideraba en
su momento, en el año 2003, fundamental para la sostenibilidad de esta pesquería en este caladero.



El tema NAFO hay que enmarcarlo dentro de un proceso que está habiendo a nivel mundial, y que compartimos, de defensa de una pesca sostenible. Y cuando informes científicos nos dicen que hay un recurso que está en peligro, me refiero al año
2003, se acuerda, y nosotros no lo criticamos, nos parece normal, hay que hacer un plan para que en los caladeros NAFO sea posible esa pesca sostenible, y eso implica un plan a quince años de reducción de capturas, revisable a cinco años, y en ese
plan se fijan unas cuotas de capturas entre los años 2003 y 2007. De esa cuota de capturas a la Unión Europea se le concede el 55 por ciento; de ese 55 por ciento, el 16 por ciento va para España, y el resultado implica que en el año actual
tenemos una reducción de capturas del 53 por ciento con respecto al año 2003. Esa reducción de capturas afecta, como se dice aquí, fundamentalmente a la flota gallega, que es la que estaba situada en esas aguas; pero, en principio, estamos
partiendo de una reducción pactada en 2003 y que estamos ejecutando ahora. Esa reducción no implica, como se decía aquí, la desaparición de ese caladero ni la desaparición de esa pesquería, implica una reducción que hay que afrontar, y se está
afrontando negociando, para que el impacto sea menor, con otros países para cesión de cuota. Algunas negociaciones fueron exitosas, según nos anunció el señor secretario general, y esperamos y deseamos suerte para que sean también exitosas otras
negociaciones que él nos enunció. Se contempla una paralización temporal de la flota subvencionada por la Unión Europea con fondos IFOP y subvencionada también por el Estado español, de tres meses anuales. Por la información que tengo yo, y que me
gustaría que me confirmara el señor secretario general, se está negociando ampliar a cuatro meses la paralización temporal subvencionada.
Se abre la posibilidad de que la flota, y quisiera también que aquí nos lo concretara, pueda dedicarse en ese
mismo caladero a otras especies que no sea el fletán.



El tema en estos momentos está positivamente encauzado; la cuestión que se criticó aquí, el cierre del caladero a 31 de agosto, el señor secretario general explicó que sería revisable si se demuestra que España tiene aún capacidad de
capturas dentro de su propia cuota. Y es positivo que en la última cumbre, celebrada hace pocos días, el Gobierno de España, con el consenso de comunidades autónomas y afectados, consiga mantener las posiciones en contra de lo que, como decía al
comienzo, algunos preveían, que era que España iba a ceder ante presiones de Canadá y, en consecuencia, la Unión Europea iba también a hacer cesiones y se iba a proceder al cierre definitivo de esta pesquería. El cálculo que se estaba haciendo en
ese momento por parte de la oposición era el cierre definitivo de la pesquería y, en consecuencia, el gran desastre. En cambio se consiguen mantener las posiciones del año 2003 y, es más, se abren expectativas de que en base a la participación de
investigadores españoles en la flota canadiense, y viceversa, se pueda llegar a una determinación más precisa de la situación del caladero, que pueda permitir, en su caso, la revisión de lo acordado en 2003 en base a datos científicos. De todo
ello, digo, se abre la posibilidad; pero en todo caso lo que se mantiene es el acuerdo de 2003 que, como le digo, no fue asignado por el actual Gobierno, pero que está siendo defendido y mejorado en la medida de lo posible, porque hay que partir de
que un Gobierno responsable tiene que asumir los acuerdos que hereda e intentar que sean lo menos lesivos posible para los intereses que representa. Yo creo que esto se está haciendo con gran eficacia y que, aunque el tema no depende únicamente de
las decisiones y de la energía que pueda poner el Gobierno de España, los resultados en estos momentos son positivos, y deseamos que la


Página 23


actuación del Gobierno dé aún mejores resultados, no solamente en el campo internacional, sino también en el campo de las reformas internas que se están llevando a cabo en estos momentos.



Quiero recordar aquí, y con esto finalizo, que estamos ante un sector que tiene importantes problemas estructurales y coyunturales. Los estructurales, que son los fundamentales, no son problemas de este Gobierno, tampoco son problemas que
pudieran solucionarse por el anterior Gobierno en el periodo en el que estuvo gobernando, son problemas de largo alcance que requieren tiempo. La diferencia es que en estos momentos el actual Gobierno los está afrontando, y esperamos que con el
tiempo, en el corto y medio plazo, estos problemas tengan solución y dentro de dos o tres años podamos decir que el sector pesquero español es un sector modernizado, saneado y con un futuro claro a medio y largo plazo. Señor secretario general le
reitero las gracias por su intervención, por su información, y sabe que el Grupo Socialista respalda claramente su política, y pensamos que la mayoría del sector también respalda su política porque sabe que se está trabajando con conocimiento y con
interés en defensa de los problemas de un sector importante económicamente, y sobre todo socialmente, en este país y en algunas comunidades en especial, como podía ser el caso de Galicia.



La señora VICEPRESIDENTA (Armengol Criado): Señor Maldonado.



El señor MALDONADO I GILI: Señora presidenta, gracias por su comprensión parlamentaria. El otro día un compañero suyo me decía: los diputados de los grupos parlamentarios de menos de cien diputados tenéis que estar en muchas comisiones.
Convergència i Unió es de los grupos que, a pesar de ser el tercer grupo en el Congreso, tiene menos de cien diputados, y tenemos que ir de comisión a comisión. Por tanto, le agradezco a usted y a los diferentes portavoces que hayan permitido que
intervenga.



Señor secretario de Estado, muchas gracias por su comparecencia. El mío no será un discurso crítico, o excesivamente crítico, sino un discurso reflexivo. No será crítico, porque nuestro grupo no acostumbra a hacer crítica per se, no
acostumbramos a criticar de salida, y sí que nos gusta aportar todo aquello que vemos que puede mejorar los aspectos de los segmentos sociales, en este caso del sector pesquero. Nos hubiera gustado que esta comparecencia la hubiera hecho la señora
ministra, porque quizás con su presencia habría podido aportar aspectos que van más allá de lo que usted puede aportar; pero también nos parece que es de agradecer su comparecencia y su explicación. Ha sido intensa, larga y concisa y la valoramos
positivamente. Es verdad que el papel lo aguanta todo, por tanto, también es verdad que todo aquello que usted ha planteado con el paso del tiempo se tiene que ir desarrollando, pero como línea de partida nuestro grupo se da por satisfecho con su
explicación.



A más a más queremos ser generosos, o queremos ser positivos, porque sabemos que los tiempos no soplan a favor de la pesca; son momentos difíciles para cualquier sector social en el mundo de la productividad y la pesca está inmersa en esta
crisis derivada de aspectos que usted ya nos ha enumerado. Ha dicho que no todo es positivo, y es verdad, nada es perfecto y el mundo de la pesca tampoco. Usted ha hablado de dos aspectos que a nosotros nos preocupan, lo que demuestra que el
Gobierno los conoce y los tiene que afrontar, y los quisiera concretar. En primer lugar, el incremento de los costes de producción derivado del alza de los precios del crudo, que es un tema muy importante que afecta no solo al sector pesquero, sino
a todos los sectores productivos, y que creemos que el Gobierno debe priorizar. Por tanto, su ministerio debe de ser de los que más lo prioricen, porque la agricultura, la ganadería y la pesca son sectores que pueden verse muy afectados por esta
situación de crisis económica que se avecina. En segundo lugar, hay otro tema que también nos preocupa, y del que usted ha hablado y por tanto ya lo damos por enfocado, que es el de los accidentes laborales. Es un tema que hay que afrontar con
profundidad y con elementos que hay que poner encima de la mesa. Nos ha parecido bien cuando nos ha hablado de constituir una mesa de trabajo. Nos ha parecido bien el enfoque de las ayudas en los intereses de préstamos, potenciar ayudas
financieras al sector. Ha hablado de bajura, de crisis y de comunidades autónomas, y es bueno que, respetando los aspectos competenciales, haya una coordinación entre Gobierno del Estado y comunidades autónomas. Quiero recordarle que en Cataluña
hay una situación de crisis importante. La Generalitat de Catalunya no acaba de ir del brazo de la mayoría de cofradías de pescadores, dándose el hecho de que hay un cierto enfrentamiento. Yo creo que ustedes deben apoyar al Gobierno de Cataluña
para ayudar a estas cofradías de pescadores a superar esta situación de crisis. Y desde nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Catalán, le pedimos el máximo apoyo para el Gobierno de Cataluña y el máximo apoyo al sector pesquero catalán, que está en
una situación de crisis y de protesta porque no está siendo demasiado escuchado.



Por otro lado, ha pasado demasiado de puntillas en el tema de investigación, de I+D. La aportación económica debe ser mayor, pues en un momento de crisis, de preocupación de algún sector, la investigación y el desarrollo son básicos para
saber cómo afrontar la solución. Por tanto, esta investigación en el sector no ha de ser solo en aspectos medioambientales, también en generación de bancos, etcétera. Yo le decía a la señora ministra en la comparecencia del otro día, cuando nos
vino a informar sobre el tema de Marruecos, que sería bueno hacer algunos estudios, solos o conjuntamente con Marruecos, para demostrarles que faenar en sus caladeros no va en detrimento del medio ambiente. Tienes que tener la tranquilidad de que
faenar en las aguas


Página 24


marroquíes no ha de ser negativo para Marruecos, de forma que con estos estudios o estas prospecciones o este seguimiento, al cabo de un tiempo, cuando finalice el acuerdo y se tenga que renovar, se pueda ampliar incluso, se les pueda
demostrar a las autoridades del reino alauita que no ha tenido un impacto negativo en sus caladeros. También me gustaría saber si se están buscando nuevos caladeros. Sabemos que las gestiones se hacen y se deben hacer vía Unión Europea, pero yo
creo que el Estado español debe buscar no solo mantener lo que ya se tiene, creo que tienen bien enfocado el tema de las relaciones con Mauritania, pero hay que buscar nuevos caladeros. Nos ha parecido bien el aumento de buques; ha dicho que uno
sería con destino a la cooperación para terceros países, y nos parece que esto es positivo. Es bueno hacer llegar esa cooperación a aquellos países que no tienen posibilidad de desarrollo, que no tienen la capacidad que tenemos los países
occidentales. Pongo como ejemplo Eritrea. El Estado eritreo está lanzando un SOS a Europa para que le ayude en aquellos aspectos de desarrollo de la pesca. España podría tender la mano a países como Eritrea, incluso el sector pesquero español
podría beneficiarse de esta ayuda con colaboraciones, etcétera, como se hace en otros países del Tercer Mundo.



Volviendo al tema de Marruecos, yo le hice una pregunta a la señora ministra que no me respondió, amablemente, porque me dijo que no tenía los datos. No sé si el señor secretario de Estado los tiene. Ya le dije a la señora ministra, y se
lo digo a usted hoy, que si no los tiene, mandando la respuesta escrita nos damos por enterados. Cuando no se renovó el acuerdo pesquero con Marruecos hubo un grupo importante de buques que dejaron de faenar. Con este nuevo acuerdo con Marruecos,
que permite faenar nuevamente, la ministra nos decía que después del desguace o la reubicación, la mayor parte de buques volvían a faenar en aguas marroquíes. Si no me equivoco, unas 60 ó 62 embarcaciones no quedaban ni desguazadas ni reubicadas ni
volvían a faenar. Si es así -yo calculaba 62, a la ministra le parecía que eran 60, y en base a esto ella me dijo que no lo podía precisar-, quisiera saber qué se ha hecho con estas embarcaciones, dónde están, si están en otros caladeros, si están
atracadas en puertos, etcétera.



No me quiero extender, porque es un poco tarde y tengo que ir a otras comisiones, y no quisiera ser irreverente y no estar presente en la respuesta del señor secretario de Estado, pero quiero pedirle que tenga en cuenta que este sector
necesita, desde el punto del vista del Gobierno, prioridad en la actuación a la hora de elaborar los presupuestos. Sabemos que el Gobierno español, lo ha dicho el portavoz del Grupo Popular, habla mucho de talante. Nosotros creemos que el sector
pesquero español necesita una priorización presupuestaria y política, y que usted, como responsable de pesca, tiene que hacerles llegar a sus superiores que el sector pesquero español se puede enfrentar en un futuro muy cercano a una situación de
crisis si no cambian las situaciones estructurales económicas actuales.



La señora VICEPRESIDENTA (Armengol Criado): Tiene la palabra el señor secretario general para contestar a las intervenciones de los grupos parlamentarios.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Voy a contestar a todas las intervenciones de los cuatro grupos que han intervenido hasta el momento. Una de las primeras cuestiones que planteó el señor García Díez es cuál
es la verdadera causa que ha motivado el cierre. Se ha dedicado a leer frases de declaraciones a los medios de comunicación que yo creo que he hecho los días 11 y 20 de agosto. Las declaraciones del día 11 de agosto, señor García Díez, las hice
justo el día que tuve la reunión con la cooperativa de armadores del puerto de Vigo, y en concreto con las asociaciones Anamer, Anavar y Aspe, a la que asistió también el subdirector general de ordenaciones pesqueras internacionales de esta
Secretaría General de Pesca Marítima. Y vuelvo a repetir, ha sido una decisión del Gobierno de España. Ha sido un cierre preventivo o precautorio, no ha sido un cierre definitivo.



Hemos dicho, y he manifestado en aquella ocasión, que intentaríamos estirar la cuota de pesca el periodo máximo disponible, y si podíamos llegar al 10 de septiembre, que no fuese al 9 de septiembre. Pero a la vista de los acontecimientos, y
todos los días se computan descargas y declaraciones de desembarque de los buques, hemos visto el día 17 de agosto, que al ritmo de declaración de capturas de la flota estábamos condenados a cerrar la pesquería el día 31 de agosto para evitar
penalizaciones innecesarias. Y le voy a decir más. El Plan de recuperación de NAFO, como dijo muy bien el señor Díaz, se adoptó en septiembre de 2003. Ese plan implicaba una reducción del TAC progresivo desde 20.000 toneladas en el año 2004 hasta
16.000 toneladas, si mal no recuerdo, en el año 2007, en el cuarto año de aplicación. La flota española pescaba en el año 2003 unas 12.000 toneladas y a consecuencia del plan de recuperación en el año 2004 tenía que pescar 6.000; en el año 2005,
cinco mil y pico; en el año 2006, 5.071, y en el año 2007, 4.800 ó 4.900, lo que corresponda. Es una división matemática, sabemos cuántas toneladas puede capturar cada barco, y con 6.000 toneladas en el año 2004, y con cinco mil y pico en el año
2005, es decir, un 53 por ciento, sabremos cuántas toneladas puede pescar barco a barco. Todos sabemos, y si no se lo explico, que un barco de NAFO realiza una actividad media de dos lances de pesca al día y que cada lance son ocho horas diarias.
Se lo pueden contrastar todos los patrones y capitanes de los buques de NAFO, y los armadores, que han sido también capitanes y patrones de NAFO. ¿Cuál es la captura por unidad de esfuerzo de cada buque de NAFO? ¿Sabe en cuanto lo hemos calculado
nosotros? En 270 kilos por hora de arrastre, 270 kilos en el máximo. Y 270 kilos por hora de arrastre


Página 25


significan 2,4 toneladas al día, teniendo en cuenta el 20 por ciento de margen de tolerancia, es decir, 2 toneladas. Divida usted 6.000 toneladas entre 2 toneladas por día, y nos da 3.000 días. 3.000 días entre 30 barcos nos dan cien días
de actividad al fletán, cien días de actividad.
Los barcos han pescado hasta el día 31 de agosto, y si existe un remanente de cuota de flota de fletán, tenga la seguridad que reabriremos la pesquería, pero tenemos que confirmar esos extremos,
porque de nada nos serviría sobrepasarnos una cuota y que en el año 2006, además de tener ya una reducción de la cuota derivada de ese plan de recuperación, tuviéramos una penalización por exceso de capturas en el año 2005.



Por lo tanto, vuelvo a reiterar, la decisión adoptada es correcta, se ha hecho con todas las consecuencias y en modo alguno hemos evitado tener en cuenta todo lo que ello implicaba para la flota. La flota, y se lo pueden confirmar Anamer,
Anavar y Aspe, tenía previsto pescar hasta el mes de septiembre, no sabemos hasta qué día, y por un problema de diez o quince días se ha armado aquí algo increíble. Ustedes saben perfectamente que se cierran pesquerías por agotamiento de cuotas con
toda normalidad, y aquí no se ha producido un cierre, sino un cierre precautorio o preventivo. La flota puede seguir pescando, y sigue pescando, otras cuotas dentro del área de NAFO sujetas a regulación, como es la gallineta, como es la brótola,
como es la locha blanca, especies no reguladas, e incluso especies que están en moratoria pero que se permite un bycatch de esa especie, como es el caso del bacalao, y vuelvo a repetirle que desde hace 14 años esa flota no estaba pescando esa cuota.
Por lo tanto, este cierre de la pesquería de fletán ha sido necesario para garantizar la rápida recuperación del stock y asegurar el respeto por parte de la flota de los cupos asignados a España, permitiéndonos la sostenibilidad del recurso a largo
plazo.



No voy a reiterar cuál es la situación del plan de recuperación, todos la conocemos, pero también le voy a decir otra cosa con relación a la concertación científica. Este año por primera vez se han puesto de acuerdo los científicos dentro
de NAFO, tanto los científicos canadienses como los científicos comunitarios. ¿Y sabe de dónde son la mayor parte de los científicos comunitarios? Españoles, son españoles. Y estos científicos han coincidido completamente en que la situación del
stock no es la deseable, y han coincidido en que en el año 2004 hubo un sobrepasamiento de la cuota de un 27 por ciento, y a pesar de ese sobrepasamiento de la cuota y del TAC en un 27 por ciento, eso ha motivado que la biomasa se encuentre en el
nivel más bajo de su historia.
Y a pesar de que la biomasa se encuentra en el nivel más bajo de su historia, no se ha reducido el TAC para el año 2006, sino que se mantiene y por lo tanto se mantendrá la cuota para la flota española durante el año
2006. Canadá ha aceptado la recomendación científica que se ha adoptado, previa a la reunión de NAFO. Pero España no ha querido dejar sola a la flota ante esta situación y ha trabajado, como he dicho antes, para obtener nuevas cuotas mediante
intercambios con otros Estados miembros de la Comisión Europea en el área de NAFO, para que puedan permitir seguir pescando fletán y otras especies en el área de regulación. Ya se han obtenido 1.300 toneladas de gallineta en aguas de Groenlandia,
cedidas por Alemania, y esperamos que en cuestión de horas se obtengan 1.000 toneladas de Lituania en aguas de NAFO, que permitan también paliar esta pesquería de fletán negro. Esperemos, que todo vaya en el sentido de poder reabrir esa pesquería
en el mes de diciembre, porque, vuelvo a repetir, el cierre de la pesquería ha sido preventivo, por lo cual todavía podemos comunicar a la Comisión Europea la existencia de cuotas sin consumir, si se demuestra, para poder reabrir a final de año esta
pesquería a aquellas empresas que hayan alegado falta de consumo de sus cuotas, porque hay otras empresas que, sin embargo, han superado sus cuotas, y la Administración pesquera española no va a abrir ningún procedimiento contra esas empresas que
precisamente han superado sus cuotas. Yo creo que soy suficientemente explicativo con ello.



Ha preguntado el señor García Díez qué significa la colaboración y cooperación con Canadá. Con Canadá vamos a firmar un memorándum de entendimiento, que entre otros contemplaría la participación de investigadores científicos españoles en
las campañas experimentales de Canadá, en sus aguas jurisdiccionales, así como en el área de regulación de NAFO, con el fin de tener el máximo conocimiento del estado de las poblaciones en su rango de distribución. España, además, expresó a Canadá
el interés del sector pesquero español de llegar a acuerdos con el sector canadiense para acceder a aquellos recursos de los que tienen cuota pero que no explotan, y sobre estos acuerdos, que respalda la Administración pero son en el estricto ámbito
privado, Canadá ha mostrado ya su disposición a estudiar el asunto, pero anticipándonos que es una cuestión con una importante carga política y de sensibilización dentro de su opinión pública. Vuelvo a reiterar que se han ampliado las campañas del
buque Vizconde de Eza en el área de regulación de NAFO, tanto en el tiempo como en el espacio. Se ha modificado la normativa pesquera española con el fin de dar a esta flota otras especies a las que no tenía acceso desde hace más de catorce años,
el 5 por ciento del bacalao como captura accesoria. Se ha ampliado su actividad en caladeros del Atlántico Norte que carecían de actividad en el pasado, como es el área, por ejemplo, de Hatton Bank. Desde que se instauró la pesquería de Hatton
Bank por primera vez el que les ha habla ha abierto la posibilidad a la flota congeladora de Vigo de faenar en un área que hasta ese momento la Administración pesquera española del anterior Gobierno nunca había hecho caso. Por lo tanto, creo que se
han atendido de forma suficiente las peticiones del sector.



De la reunión de NAFO de este año, celebrada en Tallin, nosotros tenemos que destacar que se han mantenido los niveles precedentes de las cuotas, tanto de gallineta, de raya, como de camarón y de la locha blanca


Página 26


en la división 3 M, y un aumento del camarón en la zona 3 L, lo que va a suponer también un incremento de posibilidades de pesca para la flota española el próximo año. En NAFO también se acordó iniciar los trabajos para modernizar y adaptar
el funcionamiento a los nuevos desafíos en la gestión de pesquerías, y en particular en la incorporación de lo que se llama el enfoque precautorio, y la gestión integrada de los recursos marinos. En el año 2006 los trabajos de investigación
científica también se abordarán y sustituirán aquellas zonas sensibles, como las montañas submarinas y arrecifes de coral localizados en el área de regulación, y España es partidaria firme de estas medidas, y así ya lo ha demostrado y presentado en
la conferencia del mes de mayo.



Y no es menos importante decir que se han financiado desde este departamento una serie de acciones piloto de pesca experimental durante el presente año 2005 y el año 2004, que han supuesto un gran esfuerzo presupuestario y prioridad máxima
para la flota que pesca en el área de NAFO. Pero más aún, las medidas que articuló este Gobierno, que articuló este Gobierno, vuelvo a repetir, para paliar los efectos de ese plan de recuperación para el periodo 2004-2007, han sido paradas de
carácter voluntario de tres meses de duración para armadores y tripulantes. Este año tenemos en marcha, está a punto de publicarse, una orden que amplía ese mes más, teniendo en cuenta la circunstancia excepcional del cierre de la pesquería el día
31 de agosto. Se ha promovido el cambio de artes y aparejos para propiciar otras pesquerías selectivas como consecuencia de esas medidas de paralización. Se promueve la posibilidad de desguaces, o sea, paralización definitiva, con incremento de la
dotación presupuestaria del 20 por ciento. Y si con el anterior Gobierno de Galicia, donde prácticamente la mayor parte de los buques tienen su base, no fuimos capaces de llegar a un acuerdo, porque las prioridades de ese Gobierno no eran
precisamente la flota de NAFO, sin embargo, con el nuevo Gobierno hemos obtenido la sensibilidad para llegar a un acuerdo, y con el sector, para hacer ese plan que nos habíamos propuesto. Pero voy a dar más cifras. El importe de las
indemnizaciones a los armadores propietarios de buques incluidos en el censo de NAFO está recogido en una orden que dictó este Gobierno en el año 2004, a finales del mes de mayo, con una financiación de 20 millones de euros, cofinanciados, como dijo
el señor Díaz, por parte de la Unión Europea y por parte de la Administración del Estado, exclusivamente. En el año 2004, que fue el primer año de parada -tendríamos cinco millones de euros para cada año-, ¿sabe cuántas solicitudes hemos recibido?
Únicamente 15 solicitudes, por importe de 1.600.000 euros. Tenemos un remanente del año 2004, de 3,4 millones de euros, y es porque el sector no lo ha necesitado, pero lo teníamos dispuesto para ellos. El importe de las indemnizaciones a los
tripulantes, que también es otra pregunta a la que ha hecho usted referencia, es de 11 millones de euros para los cuatro años, y tampoco ha sido necesario activarlas para esos tripulantes, ya que los armadores no lo han utilizado porque sus buques
no han parado. En este año, si es necesario, la orden está ahí, a disposición. Le voy a dar una cifra: a día de hoy, que estamos a finales de septiembre, solo hay una petición de un barco para esa paralización temporal, es decir, que difícilmente
la flota va a estar parada los tres meses, porque también a día de hoy le puedo decir que de los 30 barcos que están en el área de NAFO, o que están en el censo de NAFO, 14 siguen pescando en NAFO, ocho están en puerto, eso se puede acreditar yendo
al muelle de Vigo, al de Cangas o al de Marín, dos están pescando en Groenlandia, dos están pescando en Malvinas, otro barco está en Hatton Bank, dos barcos están haciendo campañas experimentales y otro barco está haciendo otra campaña experimental
en Perú desde el día 1 de junio. Por lo tanto, este Gobierno ha tenido sensibilidad y ha puesto medios económicos y salidas para la flota afectada por este plan de recuperación. Y yo creo que con todo esto he dicho ya suficiente sobre el tema de
NAFO, y espero también haber contestado a la señora portavoz del Bloque Nacionalista Galego.



También se ha hecho referencia a la PNL que ha propiciado el Grupo Popular, y creo que nosotros nos hemos anticipado con creces a todo ese tipo de acciones. En cuanto a mandatos de negociación para países como Namibia, Chile, Perú,
Sudáfrica, etcétera, esta es una decisión de la Unión Europea. Nosotros hemos pedido que se fortalezcan todas las relaciones con terceros países. España, con la política de cooperación pesquera dentro de los ámbitos de su competencia, está
propiciando precisamente el buscar y allanar caminos para que luego la Comisión Europea pueda trabajar con esos países, y lo hemos hecho con Marruecos, y la Unión Europea nos compró ese acuerdo, en definitiva. Lo estamos haciendo con Perú, y Perú
es el próximo mandato de negociación de la Comisión Europea. Lo hemos hecho con Kenia, y Kenia es el próximo país con el que va a negociar la Comisión Europea. Y como éstos podíamos decir muchísimos más. Creo que es un brindis al sol pensar en
una negociación con Namibia, porque no creo que las empresas españolas radicadas allí, y muchas de ellas, casi todas, son gallegas, tengan interés alguno en que la Comisión Europea trate de negociar un acuerdo de pesca con ese país, ya que ahí hay
una nacionalización total de la pesquería.



En cuanto a sociedades mixtas, no podemos llegar a las sociedades mixtas.
Hemos acuñado una nueva fórmula, que es el apoyo de las empresas españolas en el exterior. Tendrán cabida dentro del Fondo Europeo de la Pesca los estudios de
viabilidad para la creación de esas empresas, y por parte de España se darán ayudas de Estado en una cantidad a tanto alzado, como vamos a hacer con la flota afectada por la falta de acuerdo con Angola, concretamente la flota de Huelva, la
Asociación Nacional de Marisqueros.



Los convenios colectivos. Yo he hablado, creo que bastante, durante mi intervención de cuáles son todas las


Página 27


políticas sociales que queremos poner en marcha, todos los convenios con la Organización Internacional de Trabajo, las relaciones con los sindicatos, con las representaciones de los armadores, para propiciar ese clima precisamente, pero un
convenio colectivo es difícil. En la Constitución española existen dos figuras, que son, por una parte los empresarios y, por otra, las organizaciones sociales o los sindicatos.
Creo que ellos son precisamente los que tienen que sentarse y fijar
las bases para una negociación. A mí me tocó durante diecinueve años y medio que estuve en el sector ese tipo de encuentros, nunca necesitamos del empuje de la Administración para sentarnos, cuando se quieren sentar dos personas, se sientan;
cuando no se quieren sentar, no se sientan. La Administración lo que puede hacer es coadyuvar y propiciar ese tipo de encuentros, y creo que lo estamos haciendo; pero la voluntad o no de llegar a un convenio colectivo es responsabilidad única y
exclusiva de esas dos partes, señor García Díez.



Ha hecho referencia también a la renovación de la flota artesanal. Como sabe, en el Consejo de Ministros del año 2002, a final de año, como consecuencia de la reforma de la política pesquera común, las ayudas a la renovación de la flota se
autorizaron con una prórroga hasta diciembre del año 2004, única y exclusivamente para aquellas embarcaciones que tuviesen menos de 400 toneladas de registro bruto. En los demás casos no sería posible ese plan de modernización, y además con unas
restricciones adicionales, las que había hasta el 31 de diciembre del año 2002. Por lo tanto, salvo el caso específico de Canarias, al que he hecho referencia, en donde hay un año de prórroga por ser región ultraperiférica, que es el año 2005, en
las condiciones que le he mencionado no es posible la renovación de la flota. Como España tiene un segmento de flota artesanal muy importante, con una alta antigüedad, de más de treinta años, es por lo que estamos trabajando intensamente con otros
países, para que dentro del Fondo Europeo de la Pesca ese tipo de iniciativas se puedan llevar a cabo. A estas iniciativas nosotros las llamamos de ingeniería financiera, aunque usted en una anterior comparecencia dijo que no sabe qué significa eso
para el sector. Dígale usted que tiene un tipo de interés reducido, dígale usted que lo va a pagar en tantos años, eso es lo que estamos haciendo con el Plan de acción del sector pesquero español, que ponemos 200 millones de euros, ¿sabe a cuánto?,
a coste cero, e incluso en algunos casos el 25 por ciento de la amortización la paga el Estado.
Dígame qué Gobierno, hasta la fecha, ha adoptado una medida de este tipo.



¿El gasóleo? Por supuesto que es la máxima preocupación que tiene el sector y que tiene la Administración, y lo dijo la ministra el otro día, aprovechando su comparecencia ante esta Comisión para hablar del tema de Marruecos, contestando
precisamente creo que a la pregunta del señor Maldonado, sobre qué actuaciones iban a hacer en relación con el combustible. La ministra ha sido bastante clara y dijo las medidas adoptadas por el Gobierno: la activación de las ayudas de mínimos y
los créditos bonificados, a los que he hecho referencia. Se ha utilizado el periodo 1 de octubre 2003 a 30 de septiembre del 2004 a efectos del cálculo de los consumos, pero que las medidas que se ponían en marcha a partir del mes de octubre del
año 2004 tenían vigencia hasta el 30 de septiembre del año 2005, creo que el 30 de septiembre es dentro de dos días. Hay nuevas peticiones por parte del sector pesquero español, tanto de la altura como de la bajura, que estamos estudiando, y les
daremos una respuesta, porque debemos de saber hasta dónde podemos llegar, hasta dónde no podemos llegar, qué es compatible y qué no es compatible, pero tengan por seguro que el sector pesquero español estará suficientemente atendido por esta
Administración y el hecho lo demuestra el que para el periodo anterior al que he hecho referencia, es decir, 1 de octubre del 2004 a 30 de septiembre del 2005, hemos activado 51 millones de euros, que son 8.500 millones de pesetas. Con un consumo
aparente de la flota española de 850 millones de litros, señorías, es una división matemática y saben cuál es la compensación que ha dado el Estado español a nuestros pescadores, sin discriminación de ningún tipo entre flotas de altura, flotas
semiindustriales, flotas de bajura y flotas artesanales. Pero seguiremos trabajando.



Se ha hecho referencia a que no hay a la vista soluciones como la de Francia. Una solución como la de Francia le hubiera costado a España un tercio del dinero que ha puesto este Gobierno, y le voy a decir por qué.
Porque la solución de
Francia es como un seguro de cambio y es un riesgo compartido, y el riesgo compartido ha sido del sector pesquero francés y de la Administración pesquera francesa. En España, lamento decirlo, el sector no ha querido asumir ese riesgo compartido, y
lo que ha querido es una ayuda completamente directa dentro de los márgenes que nos permite la Comisión Europea. Les puedo asegurar que importantes organizaciones del sector pesquero español estuvieron a punto de hacer esos seguros para garantizar
un precio fijo del combustible, pero qué ha ocurrido, que en los meses de noviembre y diciembre del año 2004 y en el mes de enero del año 2005 parecía que el precio del combustible estaba volviendo a tendencias y a sendas anteriores, y nadie ha
querido asumir ese riesgo.



El plan de recuperación de merluza y cigala está perfectísimamente centrado. Lo que se ha adoptado en el Consejo de Ministros del año 2004 han sido unas medidas provisionales que han significado que la flota pesque únicamente 22 días al mes
(ya estaba regulado por normativa interna que pescara 22 días al mes) y algunas obligaciones en cuanto a los controles de desembarco que no han tenido realmente ninguna significación. Como es un plan a diez años y faltaba la adopción de otras
medidas para la recuperación de la cigala, estaban los famosos cinco cotos que quería establecer la Comisión Europea, y con información científica suficiente y con información de perjuicios socioeconómicos que ello


Página 28


implicaría, fueron retiradas por la Comisión en una primera fase. La Comisión ahora quiere volver a discutir una pequeña zona de veda en las Rías Bajas y estamos trabajando ya a nivel técnico, pero para nosotros el plan de recuperación de
merluza y cigala, que implica una reducción del esfuerzo durante diez años para conseguir un determinado nivel de biomasa, se va a cumplir yo creo que bastante antes del tiempo previsto por la Comisión, sin que suponga trauma alguno para la flota
española que opera en esa modalidad. Los otros planes de recuperación para otras especies están en marcha. He dicho que si hemos puesto en marcha el plan de gestión del Mediterráneo ha sido porque el reglamento del Mediterráneo aún no ha salido.
Creemos que es necesario recuperar el caladero del Mediterráneo, y tengo que decir que hubo la máxima colaboración de las cinco comunidades autónomas en las que existió consenso, desde Cataluña hasta Andalucía, pasando por Baleares, Murcia y
Valencia, a la hora de preparar ese plan de gestión, que entrará en vigor, vuelvo a repetir, el 1 de enero del año 2006. El sector lo ha consensuado también plenamente y esperemos que dé los frutos apetecidos. La campaña experimental de Marruecos
de 6 buques, efectivamente, la vamos a hacer antes de la entrada en vigor del acuerdo. Los días 3 y 4 de octubre, que es dentro de tres o cuatro días, se reúnen los científicos marroquíes y españoles con las dos administraciones de Pesca de ambos
países para fijar ya el día de comienzo y finalización de cada una de las seis campañas que se van a hacer con seis buques comerciales. En cuanto a las posibilidades de pesca que se pueden derivar del nuevo acuerdo, y los países que vayan a
participar, Holanda puede ser uno más de los que pueda hacer peticiones en las modalidades. No creo que vaya a tener una gran presencia, lo veremos el día 5 y el día 6, cuando se celebren las reuniones técnicas de la Comisión Europea con los
Estados miembros. Existe el principio de estabilidad relativa y por lo tanto en muchas modalidades de pesca vamos a tener prácticamente el cien por cien de las posibilidades, y quedarán en discusión las pesquerías nuevas, en las que habrá que ver
cuáles son las claves de reparto que se establezcan; pero esperemos que no haya ningún problema en las cifras que anticipó la ministra, es decir, entre 90 o 100 buques, que serían los beneficiarios de este acuerdo por parte de España.



Ha hecho también una pregunta la señora Fernández sobre si los buques gallegos iban a tener o no posibilidad dentro del acuerdo de pesca con Marruecos, porque hasta ahora únicamente se sabía de la petición de tres buques. Las peticiones que
se presentaron a España antes de la negociación del acuerdo fueron en total 350, de todas las modalidades pesqueras, incluyéndose, nosotros lo vimos además de forma agradable, las peticiones para la pesca pelágica, que es la pesquería que en
principio parece cuestionada por el sector industrial español, y en esa pesquería pelágica no hubo tres, hubo más peticiones, además de barcos de la Cooperativa de armadores de Vigo, que tal como pescan gallineta pueden pescar otras especies
pelágicas, ya que los aparejos les sirven para lo mismo, y están interesados. Pero también, por mucho que se diga, dentro de la modalidad de demersales, todas las peticiones que se han hecho son de buques del Morrazo, buques de Marín, buques de
Cangas, buques de Moaña, que están representados por la asociación Anacef, con base en Las Palmas, pero los buques son gallegos, y además ahora, como hay tanta concentración gallega en esa asociación, como anécdota diré que hasta sus juntas
directivas se celebran en Marín. Pues bien, ellos han pedido y reiterado que quieren que esas licencias sean todas para ellos, para barcos gallegos. Como es una modalidad demersal en la que están contempladas dos modalidades, que es la de arrastre
y la de palangre, habrá que ver cuál es el reparto que se hace de posibilidades, y esperemos que sea una pesquería en la que España también tenga una importancia notable. Por lo tanto, Galicia va a tener una presencia clara y directa en varias de
las pesquerías que están contempladas dentro del acuerdo. Y si no, a partir del día 1 de marzo, yo no tendré ningún problema en presentarle la relación de buques, con sus DNI o sus registros respectivos.



Las medidas de seguridad que he anticipado y el acuerdo marco entre el Ministerio de Fomento y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales son medidas encaminadas a todos los segmentos de la flota, pero en particular a las embarcaciones de
menos de quince metros. Los buques de más de quince metros están obligados a la instalación de las cajas azules, con las cuales se puede obtener minuto a minuto la posición del buque en todo momento. En el marco de ese acuerdo se ha buscado un
mecanismo para que desde Fomento se tenga acceso a nuestra base de datos, un acceso restringido, obviamente, porque puede haber una información incluso privilegiada, para que exista comunicación entre ministerios y se sepa exactamente, en el caso de
un accidente, en el caso de una emergencia. No esperar a que la radiobaliza emita la señal, y pase a la boya, porque todo ese tiempo son horas que a lo mejor se pierden. En las embarcaciones de menos de quince metros, como no están obligadas a
instalar la caja azul, lo que vamos hacer es poner en marcha un programa para la instalación de radiobalizas con GPS incorporado, para que esa situación se dé al mismo tiempo que se obtiene también la información de la caja azul, así como todas las
demás medidas de utilización, trajes de seguridad, etcétera, a que he hecho referencia.



Espero que la contestación que he dado sobre NAFO le haya satisfecho. Y en cuanto al informe de la Universidad de Vigo sobre los 310 millones de euros y la pérdida de 6.000 empleos, obviamente sería en un supuesto teórico de un abandono
total de la flota. Creo que esas cosas hay que extrapolarlas en su justa medida y no vamos ahora a utilizar modelos matemáticos. Nosotros conocemos el informe, cómo no lo íbamos a conocer, de la Universidad de Vigo; sabemos la implicación que
tiene la pesquería del fletán para determinadas zonas; también sabemos, y los armadores están preocupados, que el


Página 29


precio del fletán ha subido más de lo debido, pero a veces, a lo mejor es un poco atrevido por mi parte, este tipo de situaciones nos ayudan a todos a reflexionar y a tomar mejores medidas.



En cuanto al gasóleo, vuelvo a reiterar que a partir de enero de 2005, más bien febrero o marzo de 2005, cuando empezó a subir el precio del combustible, las ayudas que se han activado han sido para el periodo 2004-2005, pero tomando como
referencia el periodo 2003-2004 del consumo, y ahora vamos a estudiar otro tipo de medidas. Los siete millones y medio que se han pagado, de los siete millones seiscientos y pico mil euros que he comentado anteriormente para ayudas de mínimis, son
en relación a este periodo 2004-2005. España, dentro del Reglamento de mínimis tiene hasta 15 millones de euros para gastar, con lo cual, nosotros hemos hecho las consultas jurídicas para poder activar si es necesario ese diferencial de dinero que
está sin gastar. Se ha pedido a la Comisión Europea, en el seno del Consejo, que se incrementen las ayudas de mínimis, ya que las ayudas de mínimis para determinadas flotas son suficientes, pero para otras flotas obviamente no lo son, ya que esto
va un poco en función de los consumos que tenga cada uno de los barcos. Esperemos la contestación al Colegio de comisarios, y sabremos en unos días cuáles son esos umbrales. Nos preocupa el hecho de que la Comisión Europea, aún adoptando ese tipo
de medidas, lo que está haciendo es trasladar el problema a los Estados miembros, y los Estados miembros, contra sus presupuestos, son los que tendrían que activar este tipo de medidas. Pero que todo sea por el bien del sector pesquero.



Volviendo a Marruecos, y contestando a la reubicación de buques por la que ha preguntado el señor Maldonado, tengo que decir lo siguiente. El número de buques que tenía España a 1 de diciembre del año 1999, cuando finalizó el acuerdo, era
de 397 buques. De esos 397 buques, 244 fueron desguazados, aportados a sociedades mixtas, aportados para nueva construcción, tanto de esa misma modalidad como para otro tipo de modalidades, y quedaron vivos 153 buques. Ninguno de los 153 buques
está amarrado a muelle, los 153 buques están reubicados en distintos caladeros y siguen siendo buques con bandera española. Hay barcos pescando en el caladero nacional en el Golfo de Cádiz, en cerco, en arrastre; hay barcos pescando al amparo del
acuerdo bilateral de España y Portugal en la modalidad de arrastre; hay barcos palangreros en el Golfo de Cádiz; hay barcos atuneros en Canarias. Es decir, están los 153 ubicados. Lo que ha dicho la ministra es que si con el nuevo acuerdo hay
138 licencias potenciales, entre 90 y 100 barcos de los 153 que quedaron del último acuerdo tendrían posibilidades reales de volver, porque los barcos que habría entre los 90 y los 153, a los que hace referencia la ministra, son de modalidades que
hoy no están contempladas en el acuerdo de pesca, que son las modalidades de cefalópodos y del marisco. ¿Y por qué no se ha pedido, que es otra pregunta que se ha hecho, la modalidad del marisco y la del cefalópodo? Permítanme que se lo explique
en esta Comisión.
Marruecos a día de hoy tiene otorgadas 60 autorizaciones para pescar marisco con bandera marroquí. De esas 60 autorizaciones, el 90 por ciento, es decir 54, son de sociedades mixtas españolas. El propio sector pesquero español
presente en esas sociedades mixtas le dijo al ministro marroquí, Laenser, que vino a España en el mes de diciembre del año pasado: Ministro, esa modalidad, por favor, ni la contemples, porque nos estarías perjudicando a todos los demás. Hay que
tener en cuenta que se accede a unos recursos excedentarios, a unos recursos que realmente se puedan sostener en el tiempo, que yo creo que fue también un mensaje que trasladó el otro día la ministra.



Cefalópodos, ¿por qué no hemos pedido cefalópodos? Marruecos ha instaurado un plan de recuperación de la pesquería del pulpo. En el año 2004 la flota ha parado ocho meses y medio, ¡ocho meses y medio! En el año 2005 la flota ha parado seis
meses y medio, y va a eliminar 4.000 embarcaciones dedicadas al pulpo. Por lo tanto, si un país a su propia flota le hace una reducción de ese calado, yo creo que sería completamente teórico hacer demandas en ese sentido. Lo importante del acuerdo
de pesca de Marruecos es que se ha recuperado un caladero que se había perdido, es un acuerdo que tiene una cláusula de renovación automática y es un acuerdo que permite hasta duplicar las posibilidades de pesca actuales, en función del estado de
los recursos, e incluyo la figura, que no estaba incluida en ningún otro acuerdo de pesca, que es la posibilidad de hacer acciones de pesca experimental, y si de esas acciones de pesca experimental se desprende potencial de recursos, a partir de
ahí, esos recursos se pondrán a disposición de la flota comunitaria, y la Comisión Europea también tiene previsto hasta duplicar la compensación financiera de los 40 millones de euros en caso de que así fuera necesario.



En cuanto a la coordinación entre la Administración del Estado y las comunidades autónomas, y en particular Cataluña, tengo que decirle que hay una coordinación total en estos momentos. Yo he tenido la oportunidad, hace cuarenta y ocho
horas, con ocasión de la entrega de la patrullera en Masnou a las autoridades de Cataluña en base al convenio de colaboración instaurado, de departir allí con los pescadores y con las cofradías, y creo que hay en estos momentos un ámbito de claro
entendimiento. He hecho referencia a un ejemplo significativo, plan de gestión del Mediterráneo, cinco comunidades autónomas de un color político diferente han visto lo importante que es el interés común para recuperar unos recursos y para la
mejora de las condiciones del sector pesquero; creo que de forma armonizada lo vamos a poner en marcha. La última reunión la celebraremos en Murcia, pero es para el apretón de manos y que se consolide esto.



No he pasado de puntillas sobre el I+D+i, he hablado de una forma bastante explícita y concreta sobre lo que queremos hacer. Es una apuesta importante que tenemos


Página 30


que llevar a cabo. En cuanto al consumo de combustible, tenemos que buscar energías alternativas, tenemos que buscar motores que sean menos contaminantes y que tengan una reducción por la alta dependencia que tiene la actividad pesquera del
consumo del combustible dentro de su cuenta de explotación. La búsqueda de energías alternativas es un trabajo en el que estamos volcándonos, es prioridad del Gobierno, no solamente de la Secretaría General de Pesca Marítima y de este ministerio, y
será priorizado suficientemente a nivel presupuestario en los próximos ejercicios económicos.



Quiero volver un segundo a una pregunta que no le contesté al señor García Díez, que era por qué este año la Comunidad Autónoma de Galicia acompañó a la Administración del Estado en la reunión de Tallin y el año pasado ocurrió lo contrario.
Tengo que decirle que el que le ha dado esa información le ha mentido claramente, porque el año pasado don Andrés Hermida Trastoi, anterior director de Estructuras y Mercados de la Pesca, ha estado en la misma posición y ejerciendo la misma función
en que ha estado este año el señor don Manuel Cabirta Garrido, que es el nuevo director de Estructuras y Mercados de la Pesca. Además de ello, usted sabe que el Ministerio de Administraciones Públicas firmó un acuerdo con todas las comunidades
autónomas para ver la fórmula de participación de las comunidades autónomas en los consejos de ministros y en todos los foros internacionales de interés, y ese acuerdo de Administraciones Públicas fue ratificado en una conferencia sectorial de
pesca, celebrada en Palma de Mallorca, a la que asistieron, y ratificaron ese acuerdo, los anteriores consejeros de Pesca, don Enrique López Veiga, y el consejero de Agricultura en aquel momento en el Gobierno gallego. Por lo tanto, el cauce de
participación no se ha modificado en absoluto. Como usted sabe, la parte contratante dentro de NAFO es la Unión Europea y la Unión Europea coordina todas sus actuaciones con todos los Estados miembros.
Tanto el anterior director de estructuras de
la Xunta de Galicia del anterior Gobierno, como el actual, han estado plenamente informados minuto a minuto, por la delegación española que conforma la delegación comunitaria, de todos los acontecimientos y avatares que se iban produciendo en esa
reunión.



Por último, señor Díaz, muchísimas gracias por su intervención. Las líneas que he presentado en mi intervención conforman el trabajo que se está llevando a cabo en este año y medio que llevamos en el Gobierno. Nuestro objetivo coincide con
el suyo, que es el de poner al sector pesquero en el sitio que se merece. Algunas de las actuaciones que se llevan a cabo gustarán más, otras gustarán menos, pero tengan por seguro que todas se llevan a cabo en aras y en beneficio del sector
pesquero español.



El señor PRESIDENTE: Tal y como había anunciado la vicepresidenta segunda en mi sustitución, va a haber un turno de réplica por el tiempo único y exclusivo de cinco minutos, de acuerdo con lo que marca el Reglamento y con el avance de esta
Comisión, para matizar, aclarar o clarificar algún asunto de los que hayan sido puestos sobre la mesa en la intervención del señor secretario general. En consecuencia -no es obligatorio el uso de la palabra, pero entiendo que se hace-, el señor
García Díez tiene la palabra.



El señor GARCÍA DÍEZ: Muy brevemente, evidentemente. Empezando por esta última cuestión que el señor secretario general de Pesca comentaba, yo no sé si mis fuentes de información son correctas o incorrectas, a lo mejor lo que ocurre es que
soy yo el que he planteado mal la pregunta, por lo que se la vuelvo a plantear. No es cuestión de si el procedimiento que aprobó en su día Administraciones Públicas está cuestionado o no está cuestionado, o si el año pasado estuvo el señor Trastoi
y este año la persona que lo ha sucedido, no era a eso a lo que me refería, lo que yo le he querido preguntar, y por eso lo vuelvo a hacer de forma mucho más clara, es que ha habido voces, y usted las conoce, desde el propio Gobierno gallego, que
han afirmado que en esta ocasión Galicia sí había estado presente y había tenido voz propia en la reunión de NAFO. Por la forma en que me ha respondido, usted convendrá conmigo que ni Galicia ni España tienen voz en NAFO, la tiene la Comisión, que
es la que tiene realmente, como bien acaba usted de explicar, esa capacidad no solamente de coordinación sino de negociación. De forma muy breve, algo que me parece más importante. Cuando se habla de hacer cuentas matemáticas, divisiones muy
sencillas, yo creo que usted es consciente de que ninguna de las señorías representadas en esta Comisión nos vamos a dedicar ahora a ver si esas divisiones que usted nos propone están bien o mal hechas.
Yo creo que esas cuentas del esfuerzo
pesquero, que les han llevado a ustedes a determinar que había que cerrar de forma anticipada ese caladero, quien las ha hecho, y las tiene que hacer, evidentemente, es quien las ha hecho, es decir, el Gobierno y tendrá que responder de esas cuentas
quien las ha hecho. Si, como yo creo, no están bien, no digo que estén mal, sino que no están bien, me parece que esa solución que usted ha dejado abierta de reabrir la pesquería en diciembre va a ser la única de las alternativas posibles para
rectificar una decisión precipitada, que yo he criticado porque el sector ha criticado y porque el sector ha dicho reiteradamente que no estuvo informado de la misma. Por muchas reuniones que usted nos diga que ha mantenido, lo cierto es que les
cayó por sorpresa la decisión y no fueron consultados previamente a la misma.
Estarán allí algunos, otros se habrán ido a puerto y otros a otros caladeros, pero lo que no me discutirá es que les ha causado pérdidas económicas importantes anticipar
el cierre de la pesquería.



En cuanto a la voluntad o no de llegar a acuerdos colectivos, señor Martín Fragueiro, lo único que yo hice aquí no es cuestionar cuál es el procedimiento por el cual


Página 31


se llega a acuerdos, sino trasladarle lo que usted ya conoce, el malestar de muchos marineros de la flota NAFO, de tripulantes de la flota NAFO; informaciones buenas o malas, pero publicadas en medios de comunicación, dicen textualmente que
de la misma manera le reprocharon -están hablando del señor Martín Fragueiro- al secretario general de Pesca la desinformación sobre si tiene alguna medida preparada, entre las que ellos citaron, jubilaciones anticipadas, cursos de reciclaje,
indemnizaciones u otro tipo de ayudas. Es decir, le reprochaban falta de información, no estoy hablando de si se quiere o no se quiere llegar a voluntades de acuerdos en convenios colectivos o en otro tipo de acuerdos. Cierro ahí el tema NAFO.



Sobre los muchos otros temas que se han tratado a lo largo de la mañana en esta Comisión, le haré exclusivamente dos matizaciones o preguntas. En cuanto al tema del gasóleo, nos acaba de decir que le costaría mucho a España aplicar una
medida similar a la que aplicó Francia, mucho. Pues bien, a Francia le ha costado lo que le ha costado porque ha puesto un precio base de 0,30 céntimos de euro por litro, pero a lo mejor se puede fijar otro. A mí ahora no me importa si cuesta
mucho o cuesta poco, eso es un problema presupuestario evidentemente y si hay voluntad política también hay forma de resolverlo, lo hablan ustedes con el señor Solbes y lo arreglan. Lo que yo quiero saber es si hay voluntad en el ministerio donde
usted desarrolla su función, en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, para buscar una fórmula similar a la que Francia ha llevado a cabo.



Le hago una segunda pregunta relacionada con esto. Usted sabe que el señor Borg, comisario de Pesca, hace pocas semanas abrió una vía (a mí personalmente me sorprendió que la abriera, pero me pregunto por qué no la aprovechamos), dijo que
los Estados miembros con cargo a sus fondos IFOP puedan llegar a subvencionar de modo similar a lo que es una parada subvencionada, este coste del gasóleo. Le pregunto si le parece a usted una vía adecuada para utilizar.



Por último, señor presidente, la seguridad. Usted recodará que nosotros tratamos este tema con especial sensibilidad e interés, que no se aprobó aquella proposición no de ley que en Pleno nosotros presentamos y debatimos. Lo que me
preocupa es que en reiteradas ocasiones, y una vez más hoy, se está hablando de que existe un convenio. Yo he pedido ese convenio y a mí lo único que se me ha hecho llegar es una copia de un acuerdo del Consejo de Ministros; en ningún momento
figura en esa documentación ningún convenio; por tanto, no hay ningún convenio, hay un acuerdo de buena voluntad entre dos ministerios que se plasma en ambigüedades. Yo le preguntaba, de esas ambigüedades plasmadas en ese acuerdo -no convenio- qué
medidas se habían desarrollado, y que se cuantificaran a ser posible. Quisiera saber si se han puesto en marcha algunas medidas para mejorar la seguridad de los marineros, por ejemplo, lo que nosotros proponíamos que eran unos mecanismos para que,
en el supuesto de que un marinero cayera al agua, pudiera ser localizado de forma rápida.



El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo más desea tomar la palabra? La señora Fernández Davila.



La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Muy brevemente, señor presidente, porque efectivamente las preguntas que formulé en la primera intervención fueron contestadas, aunque creo que alguna no del todo. En su primera intervención, el señor Martín
Fragueiro ya comentó que en todos estos meses hubo cosas positivas y cosas negativas; yo creo que nos contó todas las cosas positivas, cómo se fueron solventando problemas, etcétera, sobre el tema NAFO y las negociaciones, concretó más algunos de
esos acuerdos, como el de Alemania y el de Finlandia. A mí me gustaría preguntarle ahora, como última pregunta sobre NAFO en el día de hoy, si en los acuerdos de Tallin o en cualquier otro momento, respecto del futuro de la flota que en estos
momentos está faenando en NAFO, también se acordaron, activaron o se plantearon -y si se plantearon quiero saber si se acordaron- medidas como las que acaba de plantear el señor portavoz del Partido Popular, en el sentido de jubilaciones
incentivadas, etcétera, pero fundamentalmente si en ese plan de futuro de la flota de NAFO se contempla el desguace de ocho embarcaciones. Nos gustaría saber si es así porque nosotros tenemos esa información.



Respecto del gasóleo, que era otra de las preguntas que a mí me preocupaba y motivo de una pregunta en el día de hoy, que repito que la retiro porque me doy por satisfecha con la respuesta, no porque me satisfaga, sino porque es la que hay.
Sin embargo, señor Martín Fragueiro, usted sabe que en este momento el sector está realmente insatisfecho, no comparte todas las medidas que el Gobierno está tomando respecto a este problema, plantea medidas directas, como la reducción del precio
del gasoil, al estilo de Francia. Usted acaba de explicar razones por las que no se pudieron tomar en España esas medidas. A nosotros nos gustaría saber si eso es imposible, si no se puede hacer aquí lo mismo que en Francia, donde se reduce a más
de la mitad el precio del gasóleo, si eso es así, deberían llegar a acuerdos con el sector en la cuestión del seguro que usted planteaba y también puede haber ayudas directas, como la reducción del IRPF. Son cosas que el sector está planteando.
Usted sabe que esa insatisfacción del sector en este momento se traduce en plantear una huelga para los días 3, 4 y 5 de octubre. Nosotros, en la medida en que usted mismo dijo que las demandas presentadas por el sector estaban siendo estudiadas
por el Gobierno, pensamos que sería importante para el propio sector y para la economía del país que se pudiera llegar a acuerdos antes de que esta huelga se lleve adelante. Evidentemente, que el sector piense en esta huelga es claro síntoma,
inequívoco además, de que la


Página 32


insatisfacción por los apoyos del Gobierno es evidente.



El señor PRESIDENTE: El señor Díaz.



El señor DÍAZ DÍAZ: Muy brevemente, señor presidente. Después de esta comparecencia, sobre el tema NAFO hay que reconocer que los ideólogos del cuanto peor, mejor tenían previsto que el Gobierno cediera a las presiones y aceptara lo peor,
o sea, aceptara la pérdida definitiva del caladero. Por eso la parada preventiva que nos explicó el señor Martín Fragueiro se interpretaba como una parada definitiva, y por eso se hacía el análisis de la pérdida global cuando lo único que había era
el cumplimiento de unos acuerdos fijados, como decía anteriormente, en el año 2003; unos acuerdos que se asumen porque son hoy por hoy acuerdos razonables y se están mejorando, sobre todo en el plan de aplicaciones.
Yo quiero también decir que el
señor Martín Fragueiro acaba de demostrar que la decisión tomada sobre el cierre preventivo es una decisión razonada; anteriormente, estas decisiones se tomaban, y tenemos demasiadas muestras de lo que digo, basándose en intuiciones geniales. De
decisiones razonadas a decisiones tomadas basándose en intuiciones geniales, hay un cambio importante, es el cambio de esta política con respecto a la anterior.



El señor PRESIDENTE: Rogándole brevedad en las contestaciones, toda vez que nos queda comisión por delante, el secretario general tiene la palabra.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Yo no quería insistir más en esto, pero no voy a tener más remedio. La flota ha estado suficientemente informada, en todas las reuniones que se han celebrado con ellos han
tenido información directa por todas las vías, por la mía personal y por la del director general de Recursos Pesqueros y de todo su equipo. Señor Díaz, los argumentos que ha expresado hasta el momento han sido lo que ha leído en los medios de
comunicación, utilizando hasta frases entrecortadas dentro de un contexto; habría que leer mucho mejor la información. Fíjese si hubo contacto directo que a mí me han escrito las tripulaciones, una a una, de cada uno de los barcos que están en
NAFO, y yo he contestado, una a una, a cada una de las tripulaciones que están en NAFO, además, por supuesto, de a sus representantes, que son los armadores. Ellos lo pueden acreditar, dicen que es la primera vez que un secretario general contesta
a unos planteamientos que está haciendo una flota, y les he explicado las razones que han motivado llevar a cabo ese cierre precautorio.



Existe un convenio tripartito para mejorar las condiciones de seguridad en los buques pesqueros, firmado entre los ministerios a los que he hecho referencia, y tiene un coste de 50 millones de euros (El señor García Díez: No existe
convenio, he pedido ese convenio y se me ha dicho que no hay un convenio, que hay un acuerdo de Consejo de Ministros, que no hay un convenio.) Ahora estoy en el uso de la palabra. ¿No es así, señor presidente?


El señor PRESIDENTE: Señor García Díez, me gustaría que usted fuera capaz de dejar que yo administre el desarrollo de la sesión, si hay un contraste de informaciones, habrá tiempo y momento en que eso pueda ocurrir; por lo pronto,
corresponde al secretario general, lo mismo que en su momento le correspondió a usted, poner sobre la mesa aquellos argumentos que considere oportunos en el debate.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA: Como nos preocupan los accidentes y los hundimientos de buques pesqueros que se han producido en el último año, eso nos ha motivado crear una combinación de medidas tendentes a la prevención y
al establecimiento de estrictas condiciones de seguridad. A través de este convenio que se firmó en el mes de mayo, se establecieron actuaciones conjuntas entre el MAPA, el Ministerio de Fomento y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales para
incrementar la seguridad marítima y el trabajo del mar, así como la transmisión recíproca de la información de ambos departamentos. Hemos establecido unas comisiones y unos grupos de trabajo que ya se han reunido en dos ocasiones para hablar
precisamente de la mejora de los sistemas de alarma y localización de buques con radiobalizas, incorporando el GPS de posición del barco; además, radiobalizas personales, ropa de agua y todo lo que he explicado anteriormente.



En el otro apartado, que es el de ordenación y control marítimo-pesquero, se van a armonizar los datos y características de los buques respecto al fichero comunitario de pesca, así como los datos que tiene el censo de la flota pesquera y el
de registro de buques y empresas navieras. Se perfeccionará el procedimiento y la comunicación de las variaciones de las características de los barcos, así como las modificaciones de los materiales del casco.



Se han previsto otras actuaciones dirigidas a la prevención y a la lucha contra la contaminación marina y protección de caladeros y, por supuesto, las campañas de formación, divulgación y sensibilización en colaboración con las cofradías de
pescadores, o también los estudios y simulaciones de estabilidad en condiciones extremas, como las sufridas en los últimos hundimientos. Estas medidas establecidas en el convenio se enmarcan, y ahí tiene usted razón, en el acuerdo que fue aprobado
por el Consejo de Ministros del pasado día 19 de abril. El coste del plan de seguridad marítima, como dije, es de 50 millones de euros. Las actividades serán desarrolladas por los respectivos departamentos utilizando sus disponibilidades de
recursos y materiales humanos. El coste de las actividades que tengan que ser externalizadas


Página 33


será financiado a partes iguales por los dos departamentos, y el horizonte temporal es que esto finalice en el año 2007. Se han creado tres grupos de trabajo, uno que es el grupo de trabajo sobre inversiones, otro que es el grupo de trabajo
sobre estudios, y el último, que es el grupo de trabajo para divulgación, promoción y difusión.



En cuanto a la pregunta de la señora Fernández Davila, en la reunión de Tallin, que es la reunión de todas las partes contratantes de NAFO, se adoptan las decisiones en cuanto a los TAC, a las cuotas y a las medidas de gestión que haya que
establecer en ese caladero para el próximo año, para el año 2006. A las medidas que hace usted referencia, las medidas socioeconómicas, jubilaciones anticipadas, dotaciones por el cese de la actividad de los tripulantes, etcétera, dentro de la
partida presupuestaria que tenemos asignada para tal fin, y a la que he hecho referencia en mi anterior exposición, pues vamos a estudiar todo ese tipo de peticiones, por supuesto conjuntamente con las organizaciones representativas, en este caso
las organizaciones sociales; tenemos previsto mantener una reunión con ellos lo antes posible.



En cuanto a las medidas directas para el precio del combustible, tanto la reducción de IRPF como la reducción del impuesto sobre sociedades, que es una de las medidas que ha pedido el sector, entre otras, yo tengo bastantes dudas sobre qué
repercusión tendría una medida de este tipo en el sector pesquero, porque realmente ese tipo de medidas se van a ver prácticamente un año después de la finalización de un ciclo económico porque ya sabemos cuándo hay que presentar un balance de
sociedades y cuándo tenemos que presentar la declaración de la renta; eso tendría un impacto bastante pequeño, desde mi punto de vista. Además, tendría un problema, como ha dicho antes muy bien el señor Maldonado, que este no afecta únicamente a
los pescadores, sino a muchos sectores de la sociedad. Estamos estudiando la batería de medidas que ha planteado el sector pesquero y daremos una contestación a las mismas. Vuelvo a repetir que habrá medidas a las que a lo mejor podemos hacer
frente, y otras que no tendrían eficacia de ningún tipo. Vamos a estudiarlo, y hablaremos con el sector en primer lugar para explicarle todo esto. Esperemos que recapaciten y que la paralización de las actividades los días 3, 4 y 5, a la que ha
hecho usted referencia, no se lleve a cabo. En cuanto a las otras ayudas, las de mínimis, vuelvo a reiterar que existe todavía una partida presupuestaria para ello.



Respecto de otra intervención que hizo el señor García Díez, yo he dicho que la medida que se puso en marcha por Francia hubiera sido mucho más económica para el Gobierno que los 51 millones de euros para el año 2005, eso es lo que he dicho;
nos habría costado muchísimo menos aplicar ese tipo de medida y vuelvo a decir que allí el riesgo es compartido.



PREGUNTAS:


-DEL SEÑOR GARCÍA DÍEZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO) SOBRE PREVISIONES DE RECOLOCACIÓN DE LA FLOTA PESQUERA QUE FAENABA EN AGUAS DE ANGOLA. (Número de expediente 181/001033.)


El señor PRESIDENTE: Pasamos a la segunda parte del orden del día de esta Comisión, que son preguntas al Gobierno. En primer lugar, la que aparece con el número 2, del Grupo Parlamentario Popular, el señor García Díez: Previsiones de
recolocación de la flota pesquera que faenaba en aguas de Angola.



Debo decir que las preguntas tienen un tiempo muy tasado, quince minutos para los dos intervinientes, siete minutos y medio para cada uno, tiempo suficiente que pueden utilizar de una sola vez o en dos veces, a su mejor criterio.



El señor GARCÍA DÍEZ: Señor presidente, solamente hacer una observación, que esta pregunta la va a llevar un compañero, que es el señor don Luis Marquínez.



El señor PRESIDENTE: No tenía nota tomada, pido disculpas. El señor Marquínez tiene la palabra.



El señor MARQUÍNEZ MARQUÍNEZ: Después de esta larga comparecencia del secretario de Estado, quiero darle las gracias por su presencia en la Comisión y también por el largo tiempo dedicado a la misma; esperemos darle también las gracias por
que las medidas que ha anunciado puedan hacerse efectivas.



Durante la comparecencia he oído, y no tengo por menos que referirme a ello, la intervención del portavoz del partido del Gobierno, que se ha limitado a decir que este problema está encauzado. Me ha venido a la memoria el cuento de aquel
inválido que iba a Lourdes a pedir a la Virgen que recuperara sus piernas y, cuando se caía por una carretera, dice: virgencita, que me quede como estoy. Aquí todo está encauzado y al final nos remiten al talante. Lamentablemente, el talante
hasta ahora no nos está solucionando nada.



Señor secretario de Pesca, tienen usted una flota parada, que es la flota de Angola, y como se ha dicho también que ese talante nos ha dado peso en Europa, usted respondió en el mes de febrero de este año a una pregunta parlamentaria
diciendo que el Gobierno había reiniciado de forma inmediata las conversaciones, que el director de política exterior de mercados estaba ultimando la respuesta comunitaria, que el propio presidente de la Comisión Europea estaba trabajando de forma
inmediata en esto, y han pasado siete meses, siete, y no ha ocurrido nada. Señor secretario general, ¿qué previsiones tiene el Gobierno para esta flota?


Página 34


El señor PRESIDENTE: Señor Martín Fragueiro.



El señor DIRECTOR GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Como dice el señor Maldonado, empezó echándome flores y al final... (Risas.) Gracias, señoría, por su pregunta sobre las previsiones de recolocación de la flota pesquera que
faenaba en Angola. Quiero recordar que cuando nosotros llegamos a esta Administración estábamos en el último año del acuerdo con Angola, y su vigencia era, creo recordar, hasta el mes de agosto del año 2004. Por parte de la Comisión Europea y
Angola se había hecho una sola ronda de negociación, no habían llegado a un entendimiento, y Angola, como estaba preparando una ley interna de ordenación de recursos, una ley de pesca que preconizaba la angolinización de lo que son las actividades
pesqueras, muy parecido el escenario al que había adoptado Namibia en el año 1995, propuso a la Comisión Europea prorrogar ese acuerdo de pesca hasta el día 31 de diciembre, a partir del mes de agosto de ese año 2004. Obviamente, la Comisión
Europea lo sometió a criterio de los Estados miembros. El acuerdo de Angola era un acuerdo que planteaba posibilidades de pesca para la flota atunera, para la flota palangrera de superficie, en mucha menor medida para la flota demersal, que eran
dos buques de pesca, y 19 buques para la flota marisquera. La Comisión traslada eso a los Estados miembros y España, que era el principal beneficiario de ese acuerdo de pesca, lo que ha manifestado es que consideramos que no serviría para nada una
prórroga de un acuerdo finalista hasta el día 31 de diciembre, y que por lo tanto nosotros queríamos que la negociación se retomase con un periodo mayor. Hubo una reunión bilateral con el ministro angoleño, y en esa reunión se le hizo ver
claramente cuál era la situación de la flota española que radicaba su actividad en base a ese acuerdo de pesca, que es una flota además muy centralizada en un puerto español, que es el puerto de Huelva, y que afecta a tres empresas con ese número de
barcos, que son empresas además que ya tenían sus sociedades mixtas allí constituidas.
Por lo tanto, por parte de Angola no se quiso continuar con el camino de ir a una negociación de un acuerdo de pesca. Hubo una carta del propio presidente de la
Comisión Europea, Durao Barroso, al presidente Do Santos, a la que ni siquiera le ha dado contestación el ministerio angoleño. Ha habido una visita de la propia ministra española los días 27, 28 y 29 de diciembre para tratar de reconducir la
situación, pero lo que tengo que manifestarle es que Angola ha querido nacionalizar su pesquería y no dar posibilidades en base a un acuerdo de pesca entre la Unión Europea y ese país.



El señor PRESIDENTE: Señor Marquínez.



El señor MARQUÍNEZ MARQUÍNEZ: Señor secretario de Estado, yo le preguntaba por las previsiones que tienen ustedes para esa flota, no por las voluntades y las decisiones que ha tomado Angola, que ya todos lo sabíamos. Espero que usted a
continuación me conteste a la pregunta y no me diga qué es lo que va a hacer Angola, que ya lo sabemos. De cualquier manera, señor secretario de Estado, sabe usted que tiene ahora mismo, yo diría que dentro de las posibilidades, tres actuaciones.
Una de ellas son las ayudas, que parece ser que van a prorrogarse; se establecieron unas ayudas y parecer ser que se van a prorrogar en fecha inmediata, ayudas a pescadores y armadores. Por supuesto, yo le recomendaría que las ayudas fueran del
mismo tenor que las de otros caladeros, que no fueran inferiores a las de otros caladeros. También hay dos factores muy importantes, usted sabe que se han establecido fletamentos por los barcos angoleños, antes ha hecho una referencia a las
empresas mixtas, y no nombremos el tema mixto, como dijo usted antes, con esa acepción de la palabra; estoy de acuerdo con usted. Si se van a convertir en empresas mixtas los barcos que están haciendo ahora fletamentos, usted sabe que los barcos
menores de diez años tienen un prorrateo de devolución de ayudas comunitarias, sería muy interesante que usted nos dijera si se va a evitar que en ese prorrateo se les obligue a los barcos a devolver las ayudas comunitarias mediante, naturalmente,
convenios con la Comunidad Europea. Es muy importante para que esta flota se pueda volver a reubicar en Angola. Y finalmente, a través de las ayudas de cooperación; me imagino que estará pensando (lo ha dicho usted antes y yo estoy de acuerdo con
usted en ese sentido, quizá no en todos, pero en ese sí) que no se trata solo de que las ayudas a la cooperación con otros países sean en otros sectores, porque el hecho de hacer una sociedad mixta o de crear una empresa pesquera que cree puestos de
trabajo en el país es un modo excelente de colaborar, creo que el señor secretario de Estado estará de acuerdo conmigo, y a través de ese medio se podrían establecer ayudas para la creación de esas sociedades con partenaire angoleño, en la forma en
que sea, de manera que la flota pueda establecerse.



Señor secretario de Estado, ha hecho usted antes un comentario diciendo que al principio le eché flores y al final no ha dicho usted lo que le he echado, no he tenido ni intención de echarle flores ni intención de echarle nada que sea
contrario a las flores; mi intención ha sido decirle lo que me parece bien y lo que me parece mal. Sí le digo que tiene usted una tarea dura por delante y que hay que darle un margen de confianza, porque usted se enfrenta con dos problemas
importantes, en primer lugar, con los problemas tradicionales del sector pesquero. Yo en los años ochenta fui presidente de la Asociación Nacional de Armadores, y he escuchado aquí exactamente las mismas cosas que se decían en el año 1980, luego
eso no es culpa suya, como se puede usted imaginar, ni culpa de mucha gente. Y el segundo problema que tiene usted es la política exterior de su Gobierno, que con el señor Moratinos al frente y el talante del señor Zapatero, Dios nos libre de lo
que pueda usted sacar adelante en pesca.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



Página 35


El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): El día 26 de agosto quien les habla estuvo reunido con Anamar, la Asociación Nacional de Marisqueros de Huelva, y se les ha explicado todo lo que íbamos a hacer por esa
flora. Pero en primer lugar he de decirle que los barcos afectados por la falta de acuerdo con Angola desde el mes de agosto del año 2005 han obtenido ayudas por la paralización temporal, así como sus tripulantes, y luego la Comisión Europea ha
aceptado el planteamiento que ha hecho el Estado español de poder prorrogar ese tipo de ayudas por un periodo adicional de seis meses. Afortunadamente, el propio sector pesquero de Huelva no ha tenido necesidad de utilizar ese periodo máximo de
carencia de seis meses, sino que lo ha utilizado únicamente en cuatro meses. De los 22 buques marisqueros que podían faenar en el año 2004, finalizaron el acuerdo 19, y por tanto estos 19 son los únicos afectados por la ruptura del acuerdo. Se han
reubicado antes del 31 de diciembre del año 2004 tres buques en sociedades mixtas en Guinea Conakry, con lo cual quedaban 16. De esos 16 restantes, 10 han constituido un contrato de asociación con el socio angoleño para explotar los recursos por un
periodo de uno más uno, o sea, de dos años, y a partir de ese periodo de dos años comenzarán con las operaciones para cambiar el pabellón europeo y pasar a pabellón angoleño, para lo cual se ha hecho necesario, como son flota nueva, que por parte de
la Comisión se establezca un nuevo reglamento para evitar la devolución de las ayudas prorrata temporis. Ese procedimiento ya está puesto en marcha por la Comisión Europea y veremos la decisión dentro de unos días en el Diario Oficial de las
Comunidades Europeas. Es decir, que el plan planteado por España, que era ampliación de seis meses de las ayudas, se ha otorgado; el plan de no devolución de las ayudas se ha puesto en marcha, y una tercera medida es que la Comisión Europea va a
permitir, ya que no hay ayudas a sociedades mixtas, que hasta el 20 por ciento del coste de inversión del proyecto sea asumido por el Fondo Europeo de la Pesca y que por parte en este caso de España se den ayudas nacionales de 400.000 euros por
buque para contribuir a ese traspaso de capacidad a Angola.



-DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE ACTUACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA INSPECCIÓN ÚNICA REAL EN MATERIA PESQUERA QUE EQUIPARE PROGRESIVAMENTE LOS DIFERENTES SISTEMAS
NACIONALES HASTA ALCANZAR LA HOMOGENEIDAD COMPLETA.
(Número de expediente 181/001034.)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, que va a formular la señora Cedrés, del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a actuaciones de la Unión Europea para el establecimiento de una inspección única real en materia pesquera que
equipare progresivamente los diferentes sistemas nacionales hasta alcanzar la homogeneidad completa. Su señoría tiene la palabra.



La señora CEDRÉS RODRÍGUEZ: En primer lugar, reitero el agradecimiento del Grupo Socialista por la comparecencia del secretario general y le felicito por ésta, sobre todo por la aportación exhaustiva de datos, aspecto que en una época
anterior no ocurría ni se daba con esta extensión. Entrando en materia, de todo es sabido que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación es responsable del control, inspección y vigilancia de toda actividad de pesca marítima en las aguas
exteriores españolas, y sabemos del esfuerzo de su secretaría para reforzar esta política de inspección y control con el incremento de los medios dedicados a las actividades de vigilancia, tanto en tierra como en el mar, con el aumento de
dotaciones, como decía en la comparecencia, de buques de inspección, aviones, helicópteros, así como de personal altamente cualificado. Además, el esfuerzo que actualmente hace el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación para lograr una
pesca responsable en todos los frentes en los que el sector español se encuentra involucrado, coincide con la idea de conservación y gestión sostenible de los recursos pesqueros, que es la esencia de la política pesquera común, en una época en la
que la actividad pesquera ha alcanzado tal grado de eficacia técnica que necesita de una regulación unificada encaminada a la protección de los recursos. Una inspección pesquera adecuada no solo nos conduce a una pesca responsable, sino que es el
garante del consumo de un pescado de gran calidad, así como las condiciones de trabajo justas, seguras y adecuadas a bordo de los buques pesqueros y de las actividades de las industrias transformadoras. Por tanto, es necesaria la unificación de
criterios para lograr los objetivos marcados tanto por la política pesquera común como por los que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación español persigue. Además de la efectividad, esta homogeneidad nos conduciría a una mejora del
control de calidad de los productos de la pesca, y si finalmente convergen en un mismo mercado, es obvio que los criterios para su llegada deben ser los mismos. La inspección pesquera se efectúa por cada uno de los países miembros y, por tanto, los
criterios que utilice cada uno, aun siendo los mismos, pueden ser más o menos flexibles o variar por circunstancias o peculiaridades de la zona, teniendo como resultado el acceso al mercado de productos que finalmente no han sido evaluados del mismo
modo o tripulaciones que no han sido inspeccionadas, pues unas pueden ser inspeccionadas de una forma más exigentes y otras, quizá por determinadas circunstancias, de un modo más laxo. Por tanto, si todos los países tenemos los mismos criterios de
inspección, en todos y cada uno de ellos han de aplicarse con el mismo celo y con iguales consecuencias. Se sabe que esta es una tarea de difícil consecución y por estos motivos me gustaría hacerle la pregunta que refleja el orden del día sobre la
unificación de estos criterios y cómo va esta tarea por la Unión Europea.



Página 36


El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Efectivamente, el armonizar la inspección en todos los Estados miembros es una tarea compleja. Como saben, la Comisión presentó en abril del año 2004 una propuesta de
reglamento para la creación de una agencia de control. Tras las deliberaciones tanto del Consejo de Ministros como de la Comisión Europea y del Parlamento, y las modificaciones que se fueron introduciendo, se logró un acuerdo político en el Consejo
de Ministros de Pesca de marzo de este año, que luego fue plasmado en un reglamento comunitario. Pero en toda la fase de discusiones de este reglamento, que pretende armonizar los procedimientos de inspección y de control de todos los Estados
miembros, en todo momento y en todas las discusiones, cada uno de los Estados miembros, por muy pequeño que fuera o con pocos intereses en la actividad pesquera, ha reclamado siempre que las competencias en el control deberían ser soberanas de cada
uno de los Estados miembros y que nadie perdiera precisamente esa prerrogativa. He de decir que como consecuencia de la instauración de la Agencia de Pesca, que se va a radicar además en Vigo, yo creo que se van a cumplir los cometidos y
finalidades que tiene el control pesquero en la Unión Europea, para que estén plenamente integrados y comprometidos precisamente con los objetivos de la política pesquera común. ¿Qué quiere decir ello? Ello quiere decir que se aplicarán esos
mismos criterios o esas mismas normas a todos los pesqueros comunitarios, aun cuando estos realicen su actividad sin limitación de fronteras, sobre recursos incluso que se extienden en las aguas bajo la soberanía de un Estado o de varios Estados
miembros o en aguas internacionales. Por lo tanto, confirmo también lo que usted ha dicho en su intervención, en el sentido de que la protección de los recursos, ya sea a nivel interno, ya sea a nivel externo o en aguas internacionales, lo que
requiere es precisamente un esfuerzo de cooperación entre todos los Estados miembros concernidos o partes contratantes para ejercer un control uniforme y coordinado de toda la extensión de la pesquería. Este es precisamente uno de los cometidos de
la nueva agencia, organizar la coordinación operativa de las actividades de control e inspección de la pesca en los Estados miembros.



-DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE ACTUACIONES EN LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES Y EN LAS ORGANIZACIONES REGIONALES DE PESCA PARA MEJORAR EL PESO RELATIVO DE ESPAÑA EN EL CONJUNTO DE LA PESCA
INTERNACIONAL. (Número de expediente 181/001042.)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, que va a formular la señora Fuentes, del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a actuaciones en organismos internacionales y en las organizaciones regionales de pesca para mejorar el peso relativo
de España en el conjunto de la pesca internacional. Tiene la palabra su señoría.



La señora FUENTES GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Martín Fragueiro, por su comparecencia, que para nosotros ha sido muy ilustrativa. Es un dato objetivo que España es un gran mercado para los productos pesqueros y que también,
desgraciadamente, tenemos una flota infrautilizada, en parte porque tenemos muchas limitaciones, cada día más, para acceder a las aguas internacionales. No es ningún secreto que durante algunos años, ocho más o menos, el sector pesquero español no
estuvo muy valorado ni económica ni culturalmente. Durante los años de Gobierno del Partido Popular el sector pesquero español vio cómo poco a poco se iba distanciando de sectores pesqueros de otros países, y lo más importante, se fue distanciando
de la posibilidad de faenar en otros caladeros internacionales, y esto fue por una política que llevó a cabo el Partido Popular, en la que se esforzó bastante por distanciarse de Europa, igual que de otros países que nos son muy cercanos y con los
que siempre nos ha unido una muy buena relación, tanto económica como culturalmente.
Afortunadamente, el Gobierno socialista está paliando esta dura situación: está buscando nuevos caladeros, está trabajando en la reordenación del caladero
nacional y, por supuesto, está buscando un mayor peso en Europa. Buena prueba de ello es el convenio con Marruecos, del que tuvimos una amplia exposición de mano de la señora ministra de Agricultura y Pesca, un convenio que nos acerca a una tierra
con la que siempre estuvimos unidos, con la que mantuvimos espléndidas relaciones y, sin saber por qué, de la noche a la mañana, el PP nos fue distanciando. A pesar de todos estos avances -para nosotros por lo menos son grandes avances-, para el
Partido Popular son pequeñeces y no se dan cuenta de que son grandes pasos en un camino que no existía siquiera cuando este partido gobernaba. A pesar de todos estos esfuerzos, señor secretario general, necesitamos asegurar que nuestra flota va a
seguir faenando y asegurando su actividad en los próximos años, aumentando su capacidad de captura y, si es posible, de forma que se asegure la economía de la flota española, al mismo tiempo que se asegura el respeto por la población pesquera de las
zonas implicadas. Por todo esto es por lo que le preguntamos qué está haciendo el Gobierno en los órganos internacionales y en las organizaciones regionales de pesca para mejorar el peso relativo de España en el conjunto de la pesca internacional.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Respecto a esta cuestión, en primer lugar a mí me gustaría aclarar que la representación de España en las organizaciones regionales


Página 37


de pesca está en manos de la Unión Europea, y por eso la defensa del sector se hace en unión con la Comisión. Motivado por ello, España mantiene múltiples contactos con los servicios competentes de la Comisión Europea, ya sean reuniones
bilaterales, así como en los grupos de política exterior del Consejo, que se celebran prácticamente todas las semanas, así como también en las reuniones de las diferentes organizaciones regionales de pesca y los acuerdos pesqueros en los que
participa nuestra flota. De hecho, en la última reunión de NAFO ha participado una amplia representación de la Secretaría General de Pesca Marítima, y por supuesto también hemos acreditado al sector pesquero español, así como a las comunidades
autónomas afectadas. Y lo mismo vamos a hacer en la próxima cumbre de ICAT, que es la organización regional que regula la pesquería del atún atlántico, que se celebrará en Sevilla entre los días 14 y 20 del próximo mes de noviembre. Por ello, a lo
largo de estos dos últimos años se ha mantenido una participación activa en todas las ORP, aun en el caso en que la flota española tuviera una presencia testimonial. Un ejemplo es la CIAT, que es la organización que regula el atún en el Pacífico
oriental, y en esa zona únicamente hay 4 buques españoles dentro de esa organización, y en la que la parte contratante es la Unión Europea, y en este caso además está representada exclusivamente por España. Cabe destacar además el apoyo prestado a
la Comisión en la Organización de Pesquerías del Atlántico Norte, NAFO, la Comisión para la Conservación del Atún Atlántico, ICAT o CICAA, la Comisión de Pesquerías del Atlántico Noroeste, Neafc, la Comisión Internacional del Atún Tropical, CPOI, la
Comisión Interamericana del Atún Tropical, CIAT, la Comisión de Pesquerías del Pacífico Central y Occidental, la Comisión para la Conservación de Recursos Marinos Vivos de la Antártida o la Organización de Pesquerías del Atlántico Sureste. Incluso
se participa también en otras organizaciones regionales como es la CBI, que es la Comisión Ballenera Internacional. En estos dos últimos años se ha incrementado la realización de acciones piloto de pesca experimental, sufragando los gastos de los
buques pesqueros participantes, me estoy refiriendo a acciones realizadas en las áreas de regulación de esas organizaciones regionales de pesca, lo que nos ha permitido obtener mayor información sobre las pesquerías afectadas en aguas
internacionales y a nosotros aportar también esa información en el seno de esas organizaciones regionales. Se ha continuado con los trabajos de investigación, también a cargo del buque Vizconde de Eza, mediante la realización de campañas de
prospección y seguimiento de pesquerías en áreas como NAFO, NEAFC, incluso el área SEAFO, por fuera de Namibia. Por último, se ha participado de forma activa en las reuniones más importantes desde el punto de vista pesquero en el seno de FAO y de
Naciones Unidas, en especial la reciente reunión de Saint Jhon's sobre la pesca en alta mar, apoyando a la Comisión Europea en su tarea de defender los intereses de la flota pesquera europea. Como punto a destacar diría la férrea defensa que ha
hecho nuestra representación en el seno de Naciones Unidas por lo que se refiere a la pesca de arrastre en alta mar, desactivando las pretensiones de las organizaciones no gubernamentales de prohibir esa actividad y liderando una serie de
alternativas de ampliación de los conocimientos de los fondos marinos en aguas internacionales para su protección. Y cabe resaltar también en este campo todos los viajes y reuniones bilaterales que se han mantenido al máximo nivel con países donde
la presencia de España es importante, y me refiero a Canadá, a Perú, a Argentina, a Brasil, a Chile, a México, a Angola o a Uruguay, por citar algunos solamente.



-DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE ACTUACIONES PARA RECUPERAR A NIVEL INTERNACIONAL LA IMAGEN POSITIVA DE LOS PESCADORES ESPAÑOLES. (Número de expediente 181/001044.)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, en este caso formulada por el señor Benito, del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a actuaciones para recuperar a nivel internacional la imagen positiva de los pescadores españoles. Su señoría
tiene la palabra.



El señor BENITO SERRA: Independientemente de la hora, de que prácticamente estemos en familia y que la pregunta podría hacerse a estas horas en torno a una mesa comiendo, creo que la idea más o menos extendida de que la flota extractiva
española se cuenta entre los de los países que no ejercen una pesca responsable, ha sido un hecho que ha dañado sensiblemente las posibilidades de expansión de nuestra flota en aguas de terceros países. Si bien es cierto que la actuación de
gobiernos anteriores se limitó a suscribir en algunos casos los acuerdos internacionales pero no a promover una política interior de concienciación y de aplicación de una pesca responsable en nuestra flota, también es cierto que esta situación ha
cambiado y son muchos los esfuerzos que el actual Gobierno está haciendo para conseguir mejorar la actuación de nuestra flota en este sentido. También es cierto que hemos de luchar contra la idea creada por la mayoría de los países de la Unión
Europea, que, con intereses escasos en el sector, comparten de manera interesada este prejuicio respecto a la flota española. No es menos cierto que en los últimos años se ha estado produciendo un cambio sustancial en este sentido en el
comportamiento del sector para que la mayoría de nuestros barcos ejerzan una pesca responsable. El nivel de cumplimiento de nuestra flota respecto a la de otros países, incluso de la Comunidad Europea, es un nivel que podemos considerar de los más
altos entre el sector pesquero extractivo, que ya de por sí es uno de los más regulados del mundo, me refiero a los países de la Comunidad Europea. La mayor parte de nuestra flota que pesca en caladeros lejanos lo hace con severas limitaciones a
través de las medidas técnicas y de gestión impuestas por nuestro propio Gobierno, por la Unión Europea y por las


Página 38


organizaciones regionales de pesca. El respeto de las medidas sobre las tallas mínimas, el tamaño de las mallas, topes de capturas, limitación de caladeros, vedas espaciotemporales o limitaciones de esfuerzo pesquero, así como el
cumplimiento de las obligaciones relacionadas con la navegación marítima, la seguridad e higiene en el trabajo, las condiciones sanitarias de la producción, la protección social de los trabajadores del mar, es, por suerte para nuestra flota, cada
vez más la norma y no la excepción. Teniendo en cuenta que el cumplimiento de esta exigente normativa genera costes adicionales de explotación y también una situación de desigualdad respecto a flotas que practican una pesca ilegal, no declarada, no
reglamentada, no podemos permitirnos el lujo de que el concepto exterior de nuestra flota se mantenga con una visión deformada. Los que conocemos el comportamiento de nuestra flota sabemos que hoy la inmensa mayoría de nuestros barcos ejercen una
pesca responsable, pero no es suficiente, no basta con que nosotros lo sepamos, hay que extender a la opinión pública interna y externamente que nuestros pescadores ejercen una pesca responsable. La difusión exterior de esta realidad de nuestra
flota no es tan solo necesaria por una cuestión simplemente de justicia, sino que la recuperación de la imagen real del comportamiento de nuestra flota facilitará, sin duda, la proyección de la pesca de nuestros barcos en terceros países no tan solo
como un elemento de explotación conjunta sino también -y creo que es importante- como un instrumento de cooperación para el desarrollo de los mismos. Por todo ello preguntamos al secretario general qué está haciendo el Gobierno para recuperar el
nivel internacional, la imagen positiva de los pescadores españoles y de nuestra flota.



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Respecto a lo que está haciendo el Gobierno para mejorar la imagen de su sector pesquero a nivel internacional, durante la intervención de esta mañana he abordado este
aspecto pero no tengo ningún problema en reiterarme en el mismo. Consideramos que la mejora de la imagen de los profesionales españoles del mar es una de las líneas de actuación dentro de los objetivos que nos hemos trazado para esta legislatura, y
además hemos definido lo que es la dignificación del sector pesquero. Efectivamente, en muchas ocasiones el sector pesquero español ha sido y es injustamente acusado de ser uno de los principales causantes del estado de los recursos de los océanos,
sin considerarse otros aspectos que también inciden en el recurso, como puede ser la contaminación del medio ambiente, la pesca ilegal, y no reconociendo que la actividad pesquera ha sido manifestada en España desde hace siglos, pues las cofradías
de pescadores existen en este país desde el siglo XI. Por tanto, creo que es necesario presentar al sector -y por eso lo estamos haciendo- como responsable y respetuoso de obtener provecho de los recursos pesqueros.
Para corregir esta visión que
están haciendo de forma interesada algunas partes en aras de tratar de minusvalorar, menospreciar la labor de los pescadores españoles, hemos llevado a cabo y estamos llevando a cabo una serie de medidas: actuaciones a nivel nacional a través del
FROM, acercando a los ciudadanos a través de un montaje audiovisual el proceso que siguen los productos pesqueros desde su extracción hasta que llegan a la mesa para que no solo el sector pesquero sino la sociedad civil sepa realmente qué es lo que
hacen nuestros pescadores, cómo se respetan las tallas, cómo se cumplen las normas de etiquetado, en definitiva, que la sociedad civil vea de cerca el trabajo de los pescadores e incluso experimentar el ambiente de lo que sería una lonja, un gran
mercado central, promoviendo el consumo responsable de los productos de la pesca.
Otra medida importante que nos motiva a la defensa de la imagen del sector pesquero español es la construcción de ese buque de cooperación al desarrollo pesquero de
los países en vías de desarrollo, para que no vean que se van a colonizar unos determinados caladeros; no. Se va a cooperar para el desarrollo de determinadas actividades y en el caso de que existan excedentes, obviamente, el que hace una política
de cooperación que obtenga el retorno correspondiente. Por tanto, la realización de acciones para la formación de personal técnico y el apoyo científico a estos países ha derivado en la firma de convenios de cooperación con muchísimos países de
Iberoamérica y Centroamérica, y también ahora con África, como el que se ha afirmado con Marruecos y el que se firmará con Mauritania y otros países más del entorno. Otra imagen importante también a la que queremos contribuir es la lucha contra la
pesca ilegal mediante la inspección de buques de terceros países para evitar la entrada de sus capturas en el mercado comunitario, la negativa de nuestro país a la utilización de artes de enmalle, ya sean de fondo o de superficie, para captura de
grandes pelágicos y el control estadístico de las especies sometidas al mismo, entre otras muchas acciones. Hay una norma interna que permite que incluso a aquellos pescadores españoles que estén en buques de terceros países que cometan prácticas
de pesca ilegal se les pueda retirar el título que les acredita para mandar un determinado buque de pesca, ya sea en el puente o en la máquina. Todas estas son actuaciones para mejorar la imagen de nuestro sector pesquero.



-DEL SEÑOR GARCÍA DÍEZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE RAZONES POR LAS QUE SE PLANTEÓ EN EL CONSEJO UNA ELEVACIÓN DE LOS TOTALES ADMISIBLES DE CAPTURAS (TAC) DE LA ANCHOA A SABIENDAS DE QUE EL STOCK ESTABA MAL. (Número
de expediente 181/001058.)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta del señor García Díez, del Grupo Parlamentario Popular, que


Página 39


interroga sobre razones por las que se planteó en el Consejo una elevación de los totales admisibles de capturas de la anchoa a sabiendas de que el stock estaba mal. Su señoría tiene la palabra.



El señor GARCÍA DÍEZ: Sumándome a la idea del portavoz socialista en la anterior intervención de que a estas alturas estaríamos todos mejor alrededor de una mesa, y por eso le hacía señas al señor secretario general de que yo también estaba
dispuesto a sumarme a esa mesa ya que estábamos como en familia, siento -y de verdad que lo siento- hacer el papel de niño malo en esta ocasión y no poder, como han hecho otros compañeros de la Comisión, estaraplaudiendo o felicitando por el resto
de las iniciativas, y asumiendo ese papel -insisto-, vuelvo a hacerlo lo mejor que sepa y pueda.



La pregunta que ha leído el señor presidente está leída en su formato original y, como nos ocurre a veces al pasar meses desde que se formulan las preguntas, en este caso ha perdido actualidad o el interés en el propio contexto en que estaba
formulada. Por tanto, con el permiso del señor secretario general trataré de actualizarla para que podamos sacar todos algo más de luz en este tema. Es cierto -y tengo la obligación de recordarlo- que desde el comienzo de esta crisis estuvieron en
su momento -así lo califiqué- como lentos en las reacciones. Tuvieron que venir a manifestarse a Madrid del orden de 2.000 marineros afectados para que empezaran a reaccionar desde el ministerio. Primero trataron de solucionar el problema
ofreciendo unas ayudas que rechazó totalmente el sector, después pretendieron de alguna manera que fueran las comunidades autónomas las que solucionasen, aportando también dinero, parte del problema, y posteriormente exigimos en el Parlamento el
cierre del caladero. Quiero recordar una interpelación y una moción del Grupo Vasco, moción que fue consensuada con otros grupos, entre ellos el Grupo Popular, para que se cerrara -como decía- el caladero, dado que después de que la flota española,
la cantábrica, hubiese amarrado sus barcos seguían faenando los barcos franceses. Aquello parecía a todas luces inadmisible y por eso se habían formulado aquellas iniciativas a las que me refería. También quiero recordar que Francia no asistió a
las reuniones con la Comisión a las que fue convocada en aquellos momentos, motivo por el cual en su día el Grupo Popular solicitó la comparecencia de la ministra, como recordé también esta mañana. Finalmente quiero recordar, antes de hacer las
preguntas, que en su momento nuestro grupo presentó una proposición no de ley que contemplaba una serie de medidas, entre ellas, la elaboración de un plan de gestión para esta pesquería que fuera remitido y aprobado, de ser posible, por el Consejo
de Ministros de Pesca comunitario y en el que se contemplaban una serie de medidas, como digo, indemnizaciones, etcétera.



Al hilo de este breve recordatorio sobre la crisis de la anchoa y en relación con estas ayudas que se concedieron, me gustaría saber, señor secretario general, si en este momento está en la mente de las autoridades, de usted y de la
ministra, la posibilidad de prorrogarlas porque hay unos plazos, y algo habló de esto en su comparecencia; si piensa usted que sería probable o previsible disponer de estos informes científicos que están siendo demandados para tomar las decisiones
que haya que tomar de cara a la temporada de 2006, por llamarla de alguna forma, antes de abril de ese año, para conocer la biomasa y el TAC analítico que se pueda establecer para ese periodo. Insisto, quisiera saber si esa previsión es razonable o
es muy optimista que se puedan conocer antes de abril de 2006 esos informes científicos, y si hay también previsiones en cuanto a la negociación de ajustes en los intercambios de cuotas que contempla el acuerdo de Arcachon, si están trabajando en
algunas cuestiones referentes a este acuerdo, del que quiero recordar también muy brevemente que en su momento en esas iniciativas parlamentarias en el Pleno se había pedido su renegociación.



El señor PRESIDENTE: Sin entrar en ninguna valoración de las consideraciones que el señor García Díez ha hecho sobre la formulación de la pregunta, que a mí no me corresponden, quiero informar al compareciente que tiene la obligación, como
no puede ser menos, de contestar a lo que textualmente se formula en la pregunta y, lógicamente, a su mejor criterio también puede hacerlo a lo que le plantee cualquier otro de los preguntantes, pero insisto en que la obligación se reduce
exclusivamente a lo que formula la pregunta.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Señor García Díez, respecto a si los marineros tuvieron que venir a Madrid para que el Gobierno reaccionase, tengo que manifestarle que fue todo lo contrario. Los marineros
vinieron a Madrid porque no estaban de acuerdo con la oferta que se había hecho en primera instancia por parte de esta Administración y, sin embargo, después la oferta que se hizo, que fue la misma que la primera vez, fue aceptada. Lo que pasa es
que los representantes de las organizaciones del sector necesitaban el apoyo de los 2.000 tripulantes que estaban en la calle Ortega y Gasset para poder ratificar el acuerdo que iban a suscribir con la Administración. No es cierto que hayamos
pedido a las comunidades autónomas que solucionasen el problema aportando el dinero, sino que lo que hemos dicho es que tendríamos que buscar fórmulas de cofinanciación de esa medida de acuerdo con el Plan Nacional de IFOP, que conocen y está
repartido por todas las comunidades autónomas.



Ni España ni Francia en el Consejo de Ministros de diciembre de 2004 compartieron con la Comisión la fijación de un TAC preliminar el 2005 de 5.000 toneladas revisable a mitad de año. Y España sobre todo no lo aceptaba porque un TAC
revisable a mitad de año, que es cuando empieza la flota española de cerco dirigida a


Página 40


la anchoa a pescar en la campaña del bonito, en nada beneficiaría a la flota española. Con respecto al nivel de TAC propuesto, al tratarse de una especie de acuse de importantes variaciones en los reclutamientos anuales, que no están
relacionados con el nivel de biomasa reproductora sino que dependen en gran medida de condiciones medioambientales, se ha mantenido en 33.000 toneladas; y si no es cuestión de ver que desde el año 1997 hasta 2005 y con evoluciones notables de la
pesquería el TAC no se ha modificado. Por tanto, ha quedado claramente patente a través de la historia de esta pesquería que el TAC no es un factor limitante para las capturas anuales, sino que éstas se ven gobernadas por la biomasa presente en el
mar al comienzo de cada año. Y si esto lo dijo la ministra y lo digo yo es porque nosotros también recibimos asesoramiento científico en ese sentido.



El señor PRESIDENTE: Señor García Díez.



El señor GARCÍA DÍEZ: Es evidente que se han podido quedar algunas cuestiones por las razones que decía el presidente, pero pensé que en el ánimo del secretario general estaba, dado que en su comparecencia anterior habló de este tema y por
tanto lo conoce y tiene los datos, poder aportar algo más de luz sobre la posible revisión del acuerdo, sobre si se ha avanzado algo, en definitiva si tiene algún dato que nos pueda ofrecer. En último caso le hago ya no una pregunta sino una
cariñosa recomendación, y no lo digo envenenadamente. Según algunas informaciones de las que este diputado ha tenido conocimiento en estos últimos días se está descargando anchoa procedente de Francia en estos momentos. Concretamente ha habido una
descarga importante y el que la ha producido ha hecho más que su agosto su septiembre, porque se ha vendido a un precio elevadísimo y por un importe grande en cuanto a toneladas. Lo único que quiero decir con esto es que tengan prudencia, que no
bajen la guardia, porque si se está produciendo esto pudiéramos estar ante un hecho grave, y se le alcanzará a usted perfectamente a qué me puedo estar refiriendo.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): La información de la que disponemos nosotros es que algún barco francés arrastrero pelágico ha pescado 20 toneladas en el área 7, y como usted bien sabe el cierre de la
pesquería de anchoa ha sido para el área 8.
Hemos concertado con Francia en la reunión bilateral que ha mantenido la ministra con su homólogo francés que entre octubre y noviembre se haría una campaña científica con el buque Talassa para ver si es
posible determinar el nivel de biomasa y nos ayuda a todos a tomar la mejor decisión en el Consejo del mes de diciembre. Esa campaña que se haría con el Talassa, en la que participarían científicos españoles y franceses, iría seguida de unas
campañas centinela con buques franceses y españoles también. Desde el viernes los ocho buques franceses han iniciado la campaña centinela y en España nos reuniremos con el sector pesquero desde Galicia hasta el País Vasco para determinar los buques
españoles que van a hacer también dicha campaña.



En cuanto a la posibilidad de obtener informes para la primavera, tengo que decir lo siguiente: Tanto el ICES, el Consejo internacional de exploración del mar, como el Comité científico-técnico de la pesca han presentado un informe similar,
y la recomendación sobre la cual la Comisión Europea va a prorrogar el cierre de la pesquería desde el día 3 de octubre hasta el 31 de diciembre o la ampliación del cierre de la zona 8 está basada en ese informe del Comité científico-técnico de la
pesca que recomienda TAC cero y en todo caso reabrir la pesquería a partir de julio de 2006. Como nos preocupa que se pueda abrir la pesquería en julio de 2006 hemos concertado -y lo hemos dicho a la Comisión- esta campaña para realizar la biomasa,
porque a España le interesa establecer un TAC que nos permita que en la primavera, es decir a partir del 20 de marzo, la flota española pueda pescar anchoa, como lo ha venido haciendo en los últimos años.



En cuanto a los intercambios de cuotas, hay una estabilidad relativa y ésta dice 90 por ciento España, 10 por ciento Francia, con un TAC bajo.
Lamento decir que nosotros no vamos a hacer un intercambio con Francia a pesar de que para la
flota de la marina lucense, para la flota del resto de Galicia, para la flota de Cantabria, de Asturias y País Vasco, que pesca en otras modalidades, necesita esos intercambios. Tengo también que decirle que Francia, con la que nos interesa estar a
bien, ha cedido a España hace una semana unas 500 toneladas de merluza para que esa flota a la que he hecho referencia antes pueda seguir pescando y no tengamos que cerrar esa pesquería. Por tanto, ese tipo de cuestiones hay que medirlas
suficientemente porque puede tener consecuencias no deseables.



-DEL SEÑOR DÍAZ DÍAZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE POSTURA QUE ESTÁ DEFENDIENDO ESPAÑA ANTE LA UNIÓN EUROPEA ANTE EL TEMA DE LA PESCA INDUSTRIAL. (Número de expediente 181/001160.)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta que formula el señor Díaz, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la postura que está defendiendo España ante la Unión Europea ante el tema de la pesca industrial. Su señoría tiene la palabra.



El señor DÍAZ DÍAZ: Señor secretario general, hoy aún ha quedado más claro que en este Gobierno hay talante, talento e interés por el sector pesquero. Por ello no queremos quedarnos en la situación heredada, no queremos lo de madrecita que
me quede como estoy


Página 41


eso aplicado en 1996 hubiera dado un buen resultado-, queremos avanzar y dentro de este avance se enmarca esta pregunta. Nosotros en estos momentos estamos defendiendo la pesca sostenible, la pesca responsable.
La pesca industrial es no
selectiva, es una pesca que no discrimina, y es una pesca fundamental para algunos países de la Unión Europea que defienden también la pesca responsable y que nos acusan de tener una pesca poco selectiva. Es un dato objetivo que la pesca industrial
no discrimina, es una pesca que de alguna manera afecta también a otras pesquerías porque sus productos, al no capturarse de manera selectiva, llevan consigo capturas accesorias que no se contabilizan como descartes.
Por ello pensamos que la Unión
Europea debe avanzar en la regulación de esas pesquerías y le preguntamos por la postura que está defendiendo España ante la Unión Europea en este tema.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Como usted dijo, la pesca industrial en la Unión Europea es importante para determinados países. Esta pesca industrial trabaja en su mayoría en las aguas del norte de
Europa, consumiéndose por esos países las cuotas de especies prácticamente pelágicas, como son el arenque, la caballa, el jurel y la bacaladilla, tanto en las aguas del mar del Norte como en las aguas del mar Báltico. Dado el alto grado de
dependencia que tienen las flotas industriales de estas pesquerías pelágicas, en determinados momentos del año se desplazan a otros caladeros, como el de Mauritania para capturar también especies pelágicas como la sardinela y otros pequeños
pelágicos en menor medida. España ha manifestado en todos los foros su preocupación por los posibles efectos de esta flota en pesquerías donde faenan buques españoles, ya sea dirigidos a las mismas especies para consumo humano o para otras especies
que también pudieran verse implicadas en la actividad de estos buques. Y respecto a la defensa de los intereses de nuestras pesquerías para consumo humano de especies como la bacaladilla o la caballa, en clara competencia con esta pesca industrial,
para la producción de harinas España ha conseguido de la Comisión Europea la diferenciación neta del stock de caballa del sur como un stock autónomo para evitar que flotas precisamente de esos países industriales, en base al principio de estabilidad
relativa, pudiesen también acudir a pescar la caballa, que es objetivo de la flota de cerco de todo el Cantábrico noroeste. Gracias a esta gestión que ha permitido que los stocks tanto del sur como del norte estén perfectamente separados, hemos
evitado que los buques industriales, cuyo principal objetivo es la pesquería para su reducción a harina de pescado, pesquen en la misma zona que los buques que se dedican a la captura de especies para consumo humano, como es el caso nuestro. En lo
que se refiere a la bacaladilla y al jurel, se aplica claramente la diferenciación de áreas de gestión que evita la competencia directa. Además, España ha conseguido que la Comisión modifique las condiciones de acceso de esta flota industrial a las
aguas de Mauritania, de forma que los buques de arrastre pelágico sean alejados de la costa durante los meses de paro biológico, que son los que se ponen precisamente para proteger el recurso del pulpo y del marisco, como está ocurriendo en estos
momentos, y esa flota industrial que antes pescaba en las zonas que ahora podemos llamar de reproducción o de reposo biológico, sin embargo, estaban utilizando esas zonas. Es un hito la forma en que la Comisión está tratando la cuestión de la pesca
industrial y sus efectos en otras pesquerías, ya que se está reconociendo la relación entre la actividad industrial y los recursos no pelágicos. Y esperamos que en el futuro ese tipo de medidas puedan seguir manteniéndose.



-DE LA SEÑORA FERNÁNDEZ DAVILA (GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO), SOBRE MEDIDAS PARA PALIAR LA SITUACIÓN DE CRISIS DEL SECTOR PESQUERO POR LA SUBIDA DE LOS COMBUSTIBLES. (Número de expediente 181/001184.)


El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta, de la señora Fernández Davila, ha sido retirada.



-DEL SEÑOR GARCÍA DÍEZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO), SOBRE SITUACIÓN ACTUAL DEL ANUNCIADO PLAN DE RECUPERACIÓN DEL CALADERO NACIONAL. (Número de expediente 181/001209.)


El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, que formulará el señor Sánchez Ramos, del Grupo Parlamentario Popular, relativa a la situación actual del anunciado plan de recuperación del caladero nacional. Su señoría tiene la palabra.



El señor SÁNCHEZ RAMOS: Señor secretario general, la ministra anunció en su comparecencia en esta Comisión como objetivo de su departamento recuperar los caladeros y usted lo elevó en su comparecencia en junio de 2004 a objetivo
prioritario, comprometiéndose a hacer un plan integral para evaluar, ordenar y regenerar los caladeros. No hacía una separación entre las distintas zonas de pesca. Entendemos que no tienen los mismos problemas el caladero Cantábrico norte, la
región suratlántica, el Mediterráneo o las Islas Canarias, pero bienvenido sea un plan integral porque el sector lo espera y lo necesita. Además, dependen de este plan 36.000 empleos, que están afectados por muchas dificultades que el sector no
puede resolver, las tiene que resolver el Gobierno o la Unión Europea.
Por eso le hago la pregunta objeto de esta comparecencia, cuál es la situación actual del anunciado plan de recuperación del caladero nacional.



Página 42


Quero decirle, señor secretario general, que no vengo aquí a criticar al Gobierno ni a alabar al anterior, pues eso no sirve para nada al sector.
Yo entiendo que usted sabe de pesca, usted tiene una gran facilidad de palabra, usted puede
llevar mucho tiempo hablando, y hoy lo ha demostrado, sin concretar mucho lo que se le pregunta, es verdad, pero tanto los conocimientos como las palabras, y no digamos las loas, se los lleva el viento y desde luego no sirve para nada al sector, que
lo que quiere son compromisos para resolver los problemas de los caladeros nacionales. Por eso espero su respuesta a mi pregunta.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Yo no necesito loas de ningún tipo, y que tenga claro que yo he venido a hacer política pesquera en favor del sector pesquero.



La ministra ha dicho claramente que uno de los objetivos prioritarios de esta legislatura era la recuperación del caladero nacional. Le hemos denominado a eso plan integral de recuperación del caladero nacional; el caladero nacional, tal
como está legislado y definido, lo conforman cuatro caladeros, que son: el Cantábrico noroeste, el Mediterráneo, el Golfo de Cádiz y el caladero insular de las Islas Canarias. Hemos observado que una serie de medidas que estaban en vigor y que
afectaban a las distintas pesquerías que participaban en los diferentes caladeros, o no se ajustaban a la realidad del sector -medidas como vedas que en el tiempo y en el espacio no estaban bien definidas- o desconocíamos que la aplicación de las
mismas habría tenido un efecto positivo o negativo sobre el recurso. Como eso no estaba evaluado, nos hemos puesto a trabajar en el plan de gestión del Mediterráneo, nos hemos puesto a trabajar en el plan de gestión del Golfo de Cádiz, nos hemos
puesto a trabajar en el plan de gestión de Canarias y nos hemos puesto a trabajar en el plan de gestión del caladero Cantábrico noroeste. Como comprenderá, señoría, la opción de todos estos planes, que hemos dicho que los queríamos llevar de forma
consensuada con las comunidades autónomas afectadas y con el sector, que tiene que ser el protagonista de estos planes de recuperación, de mejora de los caladeros, lleva su tiempo. Creo que en el poco tiempo que llevamos, los avances realizados
empiezan a dar sus frutos, no con la rapidez que a todos nos gustaría, pero todos sabemos que el recurso pesquero es un bien escaso, hay determinadas especies cuyo crecimiento es lento porque son así esas especies biológicamente, pero estamos
seguros que con el diseño que estamos llevando a cabo vamos a conseguir los objetivos que nosotros pretendemos.



El señor PRESIDENTE: Señor Sánchez Ramos.



El señor SÁNCHEZ RAMOS: Señor secretario general, de sus palabras se deduce fácilmente que no se ha hecho todavía nada concreto o no se ha materializado, se sigue trabajando en estos planes para los cuatro caladeros. Ha pasado un año y
medio y seguimos trabajando, pero el sector no puede esperar indefinidamente. La realidad es que no se ha hecho ninguna propuesta concreta todavía a la Comisión para su presentación al Consejo de Ministro de la Unión Europea. El plan de la merluza
y la cigala, que creo que todavía no está aprobado, es lo único que está a punto de aprobarse.



Creo sinceramente que ustedes o enmascaran o confunden lo que son las paradas biológicas o las vedas con los planes de recuperación. Usted sabe perfectamente que en absoluto es lo mismo, que no se parecen en nada.
Además, hay un
reglamento, el 2371 de la Unión Europea, que define perfectamente lo que es un plan de gestión y lo que es un plan de recuperación, y estas pseudoparadas biológicas de nada sirven. Las paradas biológicas que se están haciendo de acuerdo con
comunidades autónomas no sirven absolutamente para nada, y usted lo sabe. ¿Por qué? Primero, porque no hay una parada total. Yo le pongo un ejemplo, en el caladero de Cádiz, cuarenta y cinco días 100 barcos, otros cuarenta y cinco días distintos,
150 barcos arrastreros, los otros son cerqueros; pero como no se hace por especies, se hace por modalidad de pesca, pues las especies no se recuperan, no se les da tiempo, aparte de que sigue faenando el resto de modalidades, y no digamos ya los
ilegales y todos los que se incluyen ahí. Eso no sirve para nada, las comunidades lo utilizan con un cierto oportunismo político, es verdaderamente un paripé.
Como he dicho, no preservan las especies, no reducen el esfuerzo pesquero, y usted me
dirá para qué sirven. Además tienen otro inconveniente muy grave, es que hay una gran discriminación entre las distintas comunidades autónomas, y ustedes lo permiten, por la subvención que se les da a los marineros por la parada, en unos sitios se
les dan 87.000 pesetas al mes, en otros, ciento y pico. Mire usted, cuando paró la flota por Marruecos fueron 151.500 cuando paró por Angola fueron 160.000. ¿Por qué a los mismos pescadores ahora se les da la mitad, por qué cuando esa parada se
hace en el País Vasco o en Cantabria se les da el doble? Es una discriminación pues son todos marineros y son todos del mismo caladero nacional, que no debía de ser.



Esto realmente no está dando respuestas, no es un plan estratégico, como se está diciendo. Usted dirá que se sigue estudiando, nosotros hemos presentado en sede parlamentaria dos iniciativas, una para un plan estratégico y otra que era
específico del caladero del Golfo de Cádiz solicitando un plan de gestión, además financiado por la Unión Europea; es una gran ventaja el hecho de que estos planes sean aprobados por la Unión Europea, que se financien por la Unión Europea, y no por
las comunidades autónomas, como se está haciendo. Son planes que pueden durar incluso dos años, además se evalúa el esfuerzo pesquero, y también interviene el


Página 43


Instituto Español de Oceanografía para evaluar la situación de las especies, es decir, se hace una cosa que está prevista, que es profesional, todo lo contrario de lo que son estas paradas aleatorias que se están haciendo, que como digo no
sirven absolutamente para nada.



Señor secretario general, esperamos y le exigimos un compromiso inmediato porque la situación es insostenible. El acuerdo de Marruecos no va a liberar la cantidad de flota que se preveía para aliviar los caladeros, ni muchísimo menos, los
caladeros, usted lo sabe, están sobreexplotados, y tenemos información específica sobre eso. Sabe usted que los fondos europeos se van a reducir, los fondos para el sector son cada vez menores. Ahora también tenemos el problema del gasóleo, que
está dificultando y haciendo no rentable la salida a pescar. Como ha dicho antes mi compañero el señor García Díez, a pesar de que el comisario Borg contempla la posibilidad de que haya unas paradas biológicas subvencionadas para resolver el
problema, a la ministra no se le ocurre otra cosa que decir que lo que hay que hacer es retirar buques, otro plan de reconversión, cambiar los motores, modernizar los barcos para que gasten menos gasoil. Yo le pregunto, ¿y todo esto para cuándo?
Porque el problema lo tenemos hoy en el sector. Esta propuesta de la ministra, ¿para cuándo sería, cómo se financiaría y de qué manera? Porque no sabemos a qué precio va a estar el gasoil cuando, dentro de un año, o dos, o tres, esas medidas que
propone la ministra pudieran llevarse a cabo. Lo que quiero decirle es que por favor hablen menos, prometan menos, hagan más y sean más efectivos porque la situación es insostenible.



El señor PRESIDENTE: Para cerrar esta extensa e intensa sesión de trabajo, tiene la palabra el secretario general.



El señor SECRETARIO GENERAL DE PESCA MARÍTIMA (Martín Fragueiro): Yo le voy a enumerar una a una todas las normas que hemos hecho dentro de lo que es el plan de recuperación del caladero nacional; le voy a leer el titular porque no tendría
tiempo de leerlo todo, señor presidente.



Primero, Cantábrico noroeste, que es uno de los caladeros, plan de pesca de langosta con nasas en el Cantábrico oriental. Segundo, problemática derivada de la utilización del tren de bolos, al que esta mañana he hecho referencia en mi
intervención; precisamente hoy había una reunión con todas las comunidades autónomas y el sector afectado para tomar una decisión. Regulación de la pesca de pequeños pelágicos y plan de recuperación de merluza y cigala.



Caladero del golfo de Cádiz. Planes para la conservación y gestión sostenible de las pesquerías de arrastre de fondo y de cerco, con contraste biológico, tanto en el año 2004 como en el año 2005. Estamos estudiando también la problemática
derivada de la utilización del tren de bolos en el golfo de Cádiz, y he dicho esta mañana que teníamos en marcha ya un proyecto de orden ministerial para regular esta pesquería. El plan de pesca del pulpo, con una orden publicada el día 27 de julio
de este año, por la que establece un plan de la pesquería de pulpo en el caladero del golfo Cádiz.



Caladero de Canarias. Regulación de la pesca con artes de trampa en la isla de Fuerteventura. Además de ello, la regulación del palangre de fondo y palangre de superficie de la isla de Lanzarote. En el caladero del Mediterráneo,
regulación de los artes fijos sobre plan integral de gestión pesquera en el Mediterráneo, las cinco comunidades autónomas que participan en él han dado ya su consentimiento y lo pondremos en marcha el 1 de enero.



Este plan de gestión, cuyo fin es paliar el problema y recuperar los recursos, es bajo el siguiente esquema. Primero, la modificación de la normativa vigente en aras a la implantación de nuevas medidas técnicas; elaboración de un plan de
reducción de las flotas de arrastre y cerco para un periodo de años limitado; el establecimiento de paradas biológicas temporales para los buques de las modalidades citadas anteriormente; el establecimiento de zonas protegidas para el alevinaje de
determinadas especies. Independientemente de que el nuevo reglamento de medidas técnicas del Mediterráneo se haya aprobado o no en el último Consejo de Ministros, se va a presentar, vuelvo a repetir, este plan de gestión en una reunión en Murcia
con todas las comunidades autónomas afectadas y con el sector pesquero, para que entre en vigor, vuelvo a repetir el día 1 de enero de este año.



No hay ningún tipo de discriminación entre unos pescadores y otros. Usted sabe que, como en todos los sectores económicos, hay tripulantes que tienen un nivel de cotizaciones y un nivel de percepciones, y otros tripulantes cuyo nivel de
percepciones y de cotizaciones es diferente. En el caso de la anchoa, al que usted implícitamente está haciendo referencia, ha sido una situación extraordinaria de colapso de la pesquería. En cuanto a la situación del golfo de Cádiz, o el plan de
recuperación de NAFO o la parada biológica extraordinaria que hubo que afrontar este año como consecuencia de la inclusión de un paro para flota de Mauritania y Senegal, los baremos utilizados por la Administración del Estado son en base a los datos
fehacientes acreditados por los beneficiarios finales de las ayudas. Los planes de gestión y las ayudas que aprueben las comunidades autónomas en el marco de sus competencias, en el caso de Andalucía, este año, ha supuesto incrementar prácticamente
un 50 por ciento la dotación del año anterior. Creo que eso es un esfuerzo económico realmente notable.



El señor PRESIDENTE: Señor secretario general, agradeciendo su presencia, el trabajo de SS.SS., y deseándoles buen provecho en lo que nos espera, se levanta la sesión.



Eran las dos y cincuenta minutos de la tarde.