Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 321, de 20/06/2005
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2005 VIII Legislatura Núm. 321
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ROGELIO BAÓN RAMÍREZ
Sesión núm. 15
celebrada el lunes, 20 de junio de 2005
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Sobre el establecimiento del canal parlamentario dentro de la oferta de programación de Televisión Española. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001075) ...
- Relativa a la potenciación de las emisiones de Radio Exterior de España.
Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000603) ... (Página 4)
- Relativa a la elaboración de una línea específica de programación dedicada a los mayores, tanto en Radio Nacional de España (RNE) como en Televisión Española (TVE). Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de
expediente 161/000687) ... (Página 5)
- Sobre la elaboración del reglamento de la pluralidad en RTVE. Presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds. (Número de expediente 161/000966) ... (Página
8)
- Relativa al Coro de Radiotelevisión Española (RTVE). Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000975) ... (Página 11)
- Relativa a la situación de los trabajadores contratados en Televisión Española (TVE). (Número de expediente 161/001046) ... (Página 14)
- Relativa a la utilización por parte de los medios de titularidad pública de la denominación estatutaria de Comunidad Valenciana. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/001074) ...
- Sobre las desconexiones territoriales de Radio Nacional de España (RNE) en el País Valenciano. Presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC). Número de expediente 161/000622.) ... (Página
18)
Se abre la sesión a las cuatro y treinta minutos de la tarde.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- SOBRE EL ESTABLECIMIENTO DEL CANAL PARLAMENTARIO DENTRO DE LA OFERTA DE PROGRAMACIÓN DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/001075.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, bien venidos. No era propósito del presidente citar el lunes por la tarde, pero por necesidades de sala y de disposición de taquígrafos y estenotipistas, no había otro remedio, salvo que nos fuésemos al
jueves o al viernes. De ahí que yo haya optado por el daño menor, por así decirlo.
Hay ocho proposiciones no de ley que nutren el orden del día, orden que por una necesidad extraparlamentaria pero perentoria vamos a alterar y vamos a comenzar por la proposición no de ley número 8, del Grupo Socialista, y que va a defender
doña Clementina Díez de Baldeón, conforme a lo ya establecido con los demás grupos. Cuando quiera, doña Clementina, tiene la palabra.
La señora DÍEZ DE BALDEÓN GARCÍA: El Grupo Parlamentario Socialista presenta hoy esta proposición no de ley ante la nueva realidad televisiva que supone la implantación de la televisión digital terrestre en sustitución de la televisión
analógica. Como es sabido, esta realidad diferente hará que exista un mayor número de canales televisivos y también de programas en la televisión pública. En concreto, no sabemos exactamente cuál será finalmente el número de programas del que
dispondrá Televisión Española, pero serán al menos ocho, con lo cual resulta procedente que Televisión Española, como servicio público, transmita la información que se produce en esta casa, en el Parlamento nacional, sede, junto con el Senado, que
constituye el principal escenario de los debates que se producen en el ámbito de la democracia. Creo por tanto que es muy importante que estas retransmisiones se produzcan, porque los temas que se debaten aquí son de interés general, afectan a
todos los ciudadanos y nuestra Constitución ya recoge en el artículo 20 el derecho a la información, un derecho que puede ser ampliado de manera notable con esta iniciativa parlamentaria, puesto que los ciudadanos y ciudadanas de este país podrán
asistir no solamente a aquellos debates que impliquen una sesión de control al Gobierno, sino también a distintas iniciativas parlamentarias y, por supuesto, a los debates de las comisiones. Será posible hacerlo a través del sistema directo o bien
en diferido y por tanto, como digo, la ampliación de la información para la ciudadanía española será importante, puesto que se recogerán los debates parlamentarios del Congreso y del Senado.
Por otro lado, el Estatuto de RTVE de 1980 define la función de servicio público que debe cumplir la radio y la televisión estatal, relacionándolo con la emisión de un conjunto de programas que deben atender a las necesidades democráticas,
sociales y culturales de los ciudadanos.
Específicamente, el estatuto señala que Radiotelevisión Española deberá impulsar el conocimiento de valores constitucionales y promover activamente el pluralismo, así como el acceso de todos a los distintos
géneros de programación y a los eventos institucionales, sociales, culturales y deportivos. Señorías, si el propio Estatuto de Radiotelevisión Española dice que la televisión pública tiene que cumplir estos objetivos,
resulta razonable que si ya se están haciendo retransmisiones culturales, informativas o deportivas, haya -cuando lo permita la situación, con el cambio de la televisión analógica a la digital y con la ampliación de programas- un programa
parlamentario como este. Decía que no solamente se ampliará el derecho a la información y a la pluralidad, sino que también todos los ciudadanos podrán beneficiarse de los debates que se producen en esta Cámara.
La realidad a la que estamos asistiendo es de un cambio muy importante y por eso esta iniciativa se enmarca también en un contexto legislativo por el que Gobierno está impulsando de forma notable este cambio de la televisión analógica a la
digital. Concretamente, el plan para el impulso de la televisión digital terrestre y el fomento del pluralismo y la Ley General de lo Audiovisual son dos iniciativas parlamentarias que tratan de impulsar todo este cambio que supondrá una verdadera
revolución en el mundo de la televisión española. El pasado 25 de mayo yo le preguntaba en esta misma Comisión a la directora general del Ente Público Radiotelevisión Española sobre los cambios que pensaba introducir el Gobierno a propósito de esta
nueva realidad en la programación. Ya le adelanté lo que iba a ser esta iniciativa parlamentaria diciendo que mi grupo parlamentario presentaría una proposición no de ley instando la creación de un canal parlamentario. Ella reconoció que este
canal parlamentario podría llevarse a efecto cuando se produzca la nueva realidad digital e incluso también anunció que habría otros canales destinados a ampliar la información, como puede ser, por ejemplo, el canal ciudadano, un canal que se haría
en coordinación con las comunidades autónomas, con los ministerios, con distintas instituciones, incluso también con ONG, a fin de llevar al ciudadano todo tipo de información, desde convocatorias de becas, por ejemplo, a situaciones relacionadas
con la declaración de la renta, etcétera. El objetivo último, por tanto, es que la televisión estatal, la televisión pública cumpla este deber de ampliación informativa que la nueva realidad de la televisión digital nos permite.
Señorías, estoy convencida de que los restantes grupos políticos apoyarán esta iniciativa, porque yo creo que el objetivo merece la pena, es decir, que los ciudadanos y ciudadanas de este país puedan ampliar su información, una información
de calidad, una información también contrastada y plural. La asistencia a los debates que se producen tanto en el Congreso como en el Senado son de gran interés en áreas distintas y podrán por tanto, sin estar presentes en estas salas, seguirlos y
ver cómo debatimos asuntos que son de su interés. Por todo ello, yo les rogaría su apoyo a esta iniciativa parlamentaria.
El señor PRESIDENTE: Señor Moreno Bustos, tiene la palabra para defender su enmienda.
El señor MORENO BUSTOS: Muy brevemente, señor presidente. No será mi grupo parlamentario ni yo mismo quien pueda estar en contra de lo que aquí se debata, ya sean opiniones, propuestas, en definitiva, señorías, soluciones para intentar
mejorar la vida y bienestar de los españoles.
Por eso lo que intentamos es que esas soluciones que ha planteado en estos momentos el Grupo Socialista puedan llegar a los ciudadanos a través de cualquier medio que hoy la tecnología permite. No
haría falta siquiera una exposición de motivos para justificar el hecho al que se refiere esta proposición no de ley, más cuando a través de otras antenas es posible hacerlo. Pero por eso, señorías, por esa opinión favorable a la propuesta que se
nos ofrece, la precisión en los términos y sobre todo en las palabras justifica sobradamente la enmienda que hoy presentamos a esta proposición y que creemos que ajusta y compromete unos principios que deben reconocerse, más ante los hechos que
están acaeciendo y a los que nos tiene acostumbrados Radiotelevisión Española, ese sectarismo, falta de pluralidad e independencia que estamos padeciendo. Es decir, vamos ponernos posiblemente la tirita, porque la herida seguro que la vamos a
tener. Ese y no otro es el motivo de la enmienda que presentamos y que creemos, de verdad, señorías, mejora y garantiza el cumplimiento de ese proyecto, a la que estoy seguro que el Grupo Socialista no se podrá negar, porque de alguna forma
compromete y obliga en su cumplimiento.
Dicho esto, señor presidente y por esa brevedad que ofrecía al principio de mi intervención, espero noticias.
El señor PRESIDENTE: Para fijar posición tiene la palabra la señora Navarro.
La señora NAVARRO CASILLAS: Que esto no se haya hecho hasta ahora constituye sencillamente un atraso. Desde luego, hemos de acercar nuestro trabajo parlamentario a la ciudadanía y qué mejor que un canal parlamentario que sea de fácil
acceso a todo el mundo. Ahora mismo se puede acceder a través de internet, sólo sale el hemiciclo y está muy limitado. Mediante esta iniciativa y el trabajo que se está haciendo desde la Mesa del Congreso para que el canal parlamentario llegue a
más gente y se hagan más programas y así acerquemos la política al ciudadano esperamos que la situación mejore, que mejore la democracia, mejore el conocimiento que tengan los ciudadanos de nuestro trabajo e incluso quizá juzguen mejor a los
políticos.
El señor PRESIDENTE: Señora Díez de Baldeón, para manifestar su aceptación o no de la enmienda, tiene la palabra.
La señora DÍEZ DE BALDEÓN GARCÍA: La enmienda que presenta el Grupo Popular dice: El Congreso de los Diputados insta al Ente Público Radiotelevisión Española a que adopte las medidas necesarias
para que Radiotelevisión Española ofrezca, dentro de su nueva oferta de canales digitales, el canal parlamentario, garantizando el respeto a los criterios informativos profesionales de objetividad, pluralidad e independencia. Admitimos la
enmienda, pero creo que sobraría, puesto que yo creo que este canal parlamentario sería emitido por el propio Congreso, con lo cual están garantizados los criterios de profesionalidad, objetividad, pluralidad e independencia. Como lo bueno aunque
abunde no daña, por supuesto la admitimos y nos parece bien, pero en nuestra proposición no de ley estos criterios estaban garantizados.
- RELATIVA A LA POTENCIACIÓN DE LAS EMISIONES DE RADIO EXTERIOR DE ESPAÑA.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000603.)
El señor PRESIDENTE: Comunico a SS.SS. que las votaciones no serán antes de las 18:30 al ser una votación por supuesto sucesiva de todas las proposiciones no de ley. Pasamos a la proposición no de ley número 3, porque la número 2, por
obligaciones parlamentarias que tenía el señor Puig Cordón, la hemos pasado al último lugar. Perdón, estamos en la número 1 porque la número 8 había pasado al primer lugar. Es del Grupo Popular y don Ramón Moreno Bustos la va a defender a
continuación.
El señor MORENO BUSTOS: Los motivos que justifican la presentación de esta proposición no de ley sobre la situación actual de Radio Exterior de España, son, por una parte, dejar constancia de las insuficiencias y precarias condiciones por
las que desde distintos puntos de vista está atravesando este servicio público y, por otra y desde esa preocupación, intentar poner en marcha soluciones, propuestas y alternativas que desde este grupo parlamentario y desde otros foros se vienen y se
han venido proponiendo con el único interés de mejorar lo que nosotros entendemos como una verdadera función de Estado en la proyección hacia el exterior.
Como decía al principio, muchas son las carencias que presenta actualmente una emisora que
algunos han venido en calificar como la olvidada: falta de estrategia en lo que se quiere conseguir hacer, un presupuesto insuficiente que nada tiene que ver con los objetivos que debe cumplir, una falta de personal evidente que hace que
profesionales y técnicos estén a veces desbordados a la hora de cumplir dignamente con sus obligaciones, una cobertura deficiente que empeora las posibilidades de captar las emisiones por falta de un aprovechamiento adecuado de otras posibilidades
que hoy día está ofreciendo la tecnología y, en definitiva, señorías, una falta o escasa cobertura de medios humanos, técnicos y fundamentalmente presupuestarios. Esto no lo digo yo solo. Ya la propia directora general del Ente Público
Radiotelevisión Española reconoció en esta misma Comisión de control el pasado día 2 de marzo que Radio Exterior de España, y leo textualmente, tiene un escaso presupuesto y un escaso número de trabajadores para el añadido estratégico que supone
para nuestra casa el hecho de una radio nacional exterior, que es, no cabe la menor duda, un punto de referencia en el extranjero de nuestra emisora pública. A su vez, informes como los elaborados por el comité de empresa de Radio Nacional de
España en Madrid que he podido leer y otros textos elaborados por profesionales y técnicos en la materia confirman la realidad de una situación compleja y difícil, cuya mejora todos debemos apoyar. También es cierto que el llamado Comité de sabios,
en su informe para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado, reconoce de alguna forma -y digo de alguna forma porque en seis líneas, y cortas, despacha a Radio Exterior de España- el apoyo que se debe dar y el esfuerzo que
se debe hacer respecto a esta emisora.
Dicho esto, y recogiendo las palabras de la directora general, le animamos a presentar cuanto antes, con diligencia y celeridad, el informe que ella misma reconoció que han mandado elaborar sobre la situación real de Radio Exterior, pero no
únicamente para conocer, que todos ya lo sabemos, las necesidades, sino para ofrecer por escrito soluciones presupuestarias, tecnológicas, de recursos humanos, de capacidades técnicas y de ampliación de recepción y oferta. Esto y no otra cosa es lo
que deseamos ver reflejado con posterioridad a la aprobación de esta proposición no de ley que hoy presentamos. No quiero, señorías, y esa es mi intención, hacer de este tema un hecho político, sino resolver algo que creo beneficia a todos y que no
es otra cosa que la imagen hacia el exterior de España desde un instrumento como es la radio, capaz de hacer llegar a cualquier parte del planeta nuestra lengua, nuestra historia, nuestras costumbres, en definitiva, nuestra sociedad. Para ello se
debe, como decimos en la exposición de motivos de esta proposición no de ley, apoyar convenientemente a Radio Exterior de España desde los poderes públicos, porque en definitiva, señorías, es nuestra responsabilidad y debe ser nuestro objetivo.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Socialista tiene presentada una enmienda y doña María Soledad Pérez Domínguez la va a defender. Adelante.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: El Grupo Parlamentario Socialista es consciente del valor estratégico de Radio Exterior de España dentro del Grupo Radiotelevisión Española, así como de la precariedad de medios humanos y técnicos en que se
encuentra. Coincidimos con usted, señor Bustos, pero no ha sido un descubrimiento de hace tres meses ni de hace dos días; esa precariedad es una situación heredada, fruto de un deterioro progresivo, que la ha llevado en los últimos nueve años a
pasar de una plantilla de personal fijo de
130 trabajadores a los 101 con que cuenta en la actualidad, y de una plantilla de colaboradores que ha pasado de 49 a 38. De los 179 trabajadores, entre fijos y colaboradores, que hacían posible las emisiones de Radio Exterior en 1995, se
ha pasado a 140, y nos consta que los sucesivos directores de Radio Exterior de España durante estos nueve años han venido reclamando más medios técnicos y humanos y un mayor presupuesto, como también ha hecho la directora general a la que usted
hacía referencia hace unos momentos.
El Grupo Socialista es consciente por tanto de esta realidad y está de acuerdo en la necesidad de potenciar las emisiones de Radio Exterior de España como servicio público esencial. No somos los únicos, ustedes también lo han descubierto;
también lo dice, como señalaba el diputado del Grupo Popular, el informe tan denostado de los llamados sabios, que habla de la proyección exterior del Estado español y sobre todo de su lengua y su cultura y dice que la actuación y los resultados de
Radiotelevisión Española en este ámbito dejan mucho que desear, y en lo referente a Radio Exterior señala, cómo no, que efectivamente ha jugado un papel positivo, pero que no se ocultan las limitaciones de recursos y programación con que cuenta la
misma.
Nos consta, señor Moreno Bustos, que la dirección de Radio Nacional de España y la dirección de Radio Exterior han mantenido diversas reuniones con responsables del Ministerio de Asuntos Exteriores encaminadas a rediseñar el plan de
actuación de Radio Exterior de España, de acuerdo con ese valor estratégico de Estado que usted mencionaba, estudiando posibles planes de actuación en los contenidos, las lenguas extranjeras en las que se debería emitir y se emite, las zonas
geográficas de mayor interés estratégico o prioritarias, o los soportes tecnológicos, a los que usted se refería, para su difusión, al tiempo que tanto desde la dirección de Radio Nacional como desde la dirección de Radio Exterior de España trabajan
también en la aplicación de acuerdos internacionales con otras emisoras e instituciones que permitan una mayor penetración en las zonas estratégicas de actuación y, también lo ha dicho en esta Comisión la directora general, en un plan de ampliación
de medios para la divulgación de la lengua española mediante acuerdos con el Instituto Cervantes, que permitirá la elaboración y difusión de cursos de español para audiencias de distintas zonas. A los cursos de español para hablantes de inglés y
árabe que se están haciendo se ha sumado recientemente uno para hablantes de portugués y se está en fase de preparación, junto al Instituto Cervantes, de otros dos cursos para hablantes de ruso y de chino.
Señor Moreno Bustos, como usted bien conoce, porque lo dijo aquí la propia directora general del ente, en estos momentos Radiotelevisión Española ha solicitado los informes correspondientes sobre la situación presupuestaria y los medios
técnicos y humanos para acometer las reformas necesarias que el Grupo Popular indica en su moción. Por ello, señorías, el Grupo Socialista ha presentado una enmienda que recogiendo el contenido de la iniciativa del Grupo Popular reclama que las
reformas que se piden se enmarquen en las conclusiones de estos informes ya solicitados.
El señor PRESIDENTE: ¿Alguien quiere fijar posición? (Pausa.) Pues si no es así, pasamos a la aceptación o no aceptación de la enmienda. Señor Moreno Bustos.
El señor MORENO BUSTOS: Muy brevemente, agradeciendo el tono de la portavoz del Grupo Socialista, quisiera decirle que entiendo que la proposición no de ley que hoy presenta el Grupo Popular compromete más a mejorar la situación de Radio
Exterior de España y tengo la sensación sinceramente, de verdad, que su enmienda es más para salvar el trámite, ya que nos emplaza a esos informes que no sabemos cuándo se van a presentar, en vez de apoyar un plan propio específico que concreta y
creo de verdad que compromete al Gobierno y por ende a la dirección general.
Por eso lamento no poder aceptar su enmienda.
- RELATIVA A LA ELABORACIÓN DE UNA LÍNEA ESPECÍFICA DE PROGRAMACIÓN DEDICADA A LOS MAYORES, TANTO EN RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) COMO EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de
expediente 161/000687.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto 3, con la explicación que anticipé antes y que no correspondía, que era que el señor Puig Cordón tiene otras obligaciones parlamentarias que atender y posponemos su proposición no de ley hasta el último
lugar. Para la defensa de la proposición no de ley número 3 tiene la palabra doña Celinda Sánchez García por el Grupo Popular. Cuando quiera.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: El cambio de orden del día no nos ha sido comunicado.
El señor PRESIDENTE: Lo he dicho, lo que pasa es que lo dije cuando no procedía. El señor Puig Cordón me había pedido, porque estaba en otra Comisión, en la del 11 de marzo, si podíamos facilitarle intervenir el último, y yo he dicho que
no creía que hubiese ningún inconveniente por parte de nadie.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Con lo cual la número 2, la que hace referencia a las desconexiones territoriales, sería la última.
El señor PRESIDENTE: Pasa a la última.
La señora SÁNCHEZ GARCÍA: Me gustaría hoy defender una propuesta que presenta nuestro grupo, el Grupo Popular, y que la presenta sobre la base de unos datos que tenemos y que, si ustedes me permiten, con la mayor brevedad posible voy a
desgranar aquí.
España ocupa actualmente el quinto lugar de la Unión Europea en cuanto a población envejecida y las previsiones de Naciones Unidas estiman que en el año 2050 nuestro país será el más viejo del mundo. Los últimos estudios de audiencia de
Televisión Española acreditan que la población de más de 65 años, que como SS.SS. saben es un grupo numeroso de más de 7 millones de personas, es el grupo de edad que más tiempo pasó diariamente ante el televisor, 310 minutos en el año 2004, frente
a los 151 minutos de los televidentes comprendidos entre los 4 y los 12 años. Pues bien, todos los trabajos sociológicos coinciden también en señalar que la actividad principal de los mayores es la de ver la televisión, en un 97,8 por ciento entre
los hombres y en un 96,2 en las mujeres. La segunda referencia en cuanto al ocio consiste en oír la radio, en la proporción de un 76,2 y un 67,6, respectivamente, en cuanto a hombres y mujeres. Por ello, Radiotelevisión Española debe apostar por
una programación general que atienda a todos los públicos bajo el denominador común de la calidad y la rentabilidad social de sus emisiones. Las posibilidades que la radiotelevisión pública estatal pueden ofrecer a los mayores para incorporarlos a
la sociedad de la información y atender sus demandas específicas son en estos momentos muy elevadas. Una radiotelevisión pública está comprometida con un servicio público integral y debe de incorporar a su amplia oferta programas que atiendan el
interés y las preocupaciones, como también las materias que más afectan al segmento de una audiencia tan importante como es la de nuestros mayores.
Pues bien, cuando hablamos de tecnología generalmente se suele asociar con personas jóvenes que viven en entornos urbanos y en pocas ocasiones lo identificamos con personas de edad avanzada. Sin embargo, se debe remarcar que se trata de un
grupo de edad que con la formación correcta y en algunos casos con las adaptaciones precisas para paliar sus carencias, podría aprovechar las innumerables ventajas que ofrece la tecnología para mejorar su calidad de vida. Para ello es necesario, no
obstante, superar una serie de barreras mostrándoles los beneficios que la tecnología puede aportar a su vida cotidiana y atraer así su interés hacia el manejo de los diferentes recursos tecnológicos existentes.
Según el informe Senior Watch 2002, que analiza los recursos tecnológicos utilizados por los mayores de 50 años en Europa, esos datos situaban a España en cuarto lugar por la cola, por encima únicamente de Portugal, Irlanda y Grecia. Ante
esto, con el fin de evaluar el potencial del colectivo de mayores para la adopción de los diferentes recursos tecnológicos que utilizan de forma habitual y el uso que hacen de los mismos -algunos de estos son el teléfono fijo, por ser la vía de
comunicación más utilizada, y el televisor, por ser el de entretenimiento más común-, como he puesto de manifiesto, ambas finalidades, comunicación y entretenimiento, pueden ser cubiertas por la tecnología actual y más concretamente por internet y
el teléfono móvil. Por otra parte, y gracias a la creciente digitalización de las redes y el consiguiente aumento de ancho de banda, la tecnología puede servirse de los recursos ya tradicionales como medio de introducción de nuevas aplicaciones o
servicios. Estoy hablando de internet a través de televisión.
Hay que destacar, señorías, que las franjas horarias en que los mayores ven televisión son sobre todo entre las tres y las cinco de la tarde y desde las nueve de la noche hasta la una de la madrugada. Esos horarios coinciden básicamente con
los de la población de todas las edades. Hay que tener en cuenta que esas franjas horarias incluyen los programas de noticias de la mayor parte de las cadenas públicas y privadas de televisión. Analizando cada una de las franjas horarias, los
mayores superan las frecuencias del resto de la población en todas ellas, salvo en las nocturnas; por ello es importante facilitar la comunicación, lo que tiene especial trascendencia sobre todo para aquellos mayores que viven solos. Hay que
suministrar una información adecuada sobre los asuntos que les afectan de una manera especial, como puede ser la sanidad o las pensiones, y proporcionar un entretenimiento cercano a su disponibilidad de tiempo libre colaborando con ello en la
formación y el acceso a los nuevos conocimientos.
La realidad es que se trata de uno de los colectivos que más puede beneficiarse de las nuevas tecnologías, pero para lograr su interés los caminos deberían de pasar por la información y por la formación, y las ayudas para esas adaptaciones
solo las vemos posibles con esta propuesta que nosotros presentamos, porque de esta forma se podría conseguir que los mayores vieran en ello un recurso que les proporcionara mejor calidad de vida y que lo consideraran de mucha utilidad en su vida
cotidiana. Y, señorías, hay que reconocer una cosa, los mayores son sabios, yo creo que todos los días estamos recibiendo lecciones de nuestros mayores, y no porque sean más o menos inteligentes, sino porque a lo largo de sus años vividos y su
experiencia, sin querer y sin saber, nos están dando unas lecciones que nosotros aplicamos a nuestra vida cotidiana. Es por todo ello por lo que el Grupo Popular presenta hoy en esta Comisión para su debate esta proposición no de ley, que a mí me
gustaría que si no es aceptada por lo menos tampoco fuera rechazada por sus señorías, y por lo anteriormente expuesto pedimos al Gobierno que a través de la Dirección General de Radiotelevisión Española elabore y lleve a sus emisiones, tanto de
Radio Nacional como de Televisión, una línea específica, y hago hincapié, una línea específica de programación dedicada a los mayores, con el fin de ofrecerles una atención propia y favorecer su incorporación a la sociedad de la información.
Yo creo que es lo menos que podemos hacer por nuestros mayores, que participen en la sociedad, y de esta manera nosotros tratamos de ayudarlos en esas nuevas tecnologías que, aunque lo intentan, son difíciles para ellos, pero no por ello
dejan de intentarlo. Por tanto, yo espero de SS.SS. que por lo menos no rechacen esta proposición no de ley, aunque no la aprueben.
El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda presentada por el Grupo Socialista que va a defender doña Remedios Martel.
La señora MARTEL GÓMEZ: Señorías, mi grupo ha presentado una enmienda de modificación al texto de la presente proposición no de ley del Grupo Popular, pues estando de acuerdo con el fondo no lo estamos totalmente con la forma en que se ha
planteado. Me explico. Desde la óptica que parece presidir la motivación de esta proposición no de ley presentada por el Grupo Popular, habrían de crearse con quizá mayores motivos programas especiales de radio y de televisión para distintos
sectores de la sociedad, que configurarían en definitiva una radio y una televisión de tutela, con el grave peligro del adoctrinamiento. Esto nos alejaría de los verdaderos objetivos de conseguir una programación plural, accesible y veraz, en que
los contenidos vayan dirigidos a todos los sectores de la sociedad, situaciones, problemas, ideas o tendencias que conforman nuestro tejido social. No debemos olvidar que nuestros mayores, al igual que el resto de los distintos sectores de edad y
casuística, forman parte de un tejido social que vive y late y a los que les interesa todo lo que los rodea. Lógicamente, con el paso de los años requieren cierta información en lo que concierne a las mejoras de sus condiciones de salud y de
calidad de vida, que deberán aportarse en programas específicos, sin que estos constituyan aislamiento del resto de la programación, programas con formatos y temáticas que resultan especialmente atractivos para ellos, en los que se fomentan los
hábitos de vida saludables, y sin que de ellos queden excluidos otros sectores de edad de nuestra sociedad.
Por otro lado, Radiotelevisión Española muestra una especial atención a los mayores incluyendo en su programación formatos con contenido de información útil y específica, con una clara vocación de servicio público. De igual forma, muestra
especial atención en los informativos para nuestros mayores. Como les decía, señorías, actualmente la radio y la televisión públicas vienen ofreciendo programas con temáticas específicas, programas de servicio público destinados a personas de edad
avanzada, en los que se procura resolver sus dudas burocráticas, sanitarias, sociales y anímicas mediante la participación de especialistas en las materias tratadas, y así nos encontramos con programas como puede ser, en Radio Nacional de España, El
club de la vida, en el que la radiodifusión nacional se dedica a temáticas específicas, con una clara vocación de servicio público y con el deseo tanto de atender a las necesidades y demandas de quienes son hoy mayores como de ayudar también a
preparar a otros sectores de la sociedad a incorporarse en esa etapa de la vida que vemos con una cierta distancia.
Estos programas no solamente van dirigidos a estas personas de edad avanzada, sino también a las personas que tienen a su cargo a
personas mayores, a profesionales que trabajan al servicio de estos colectivos y también a un amplio colectivo de trabajadores prejubilados y parados mayores. De igual forma, en Radio Nacional de España, una radio pionera, tenemos luego Radio 5
todo noticias; ha presentado programas con especial atención a estas personas mayores, entre los que aparecen Cuadernos para el mayor, espacio para los mayores en el que Pepe Coloma trata de recoger experiencias y actividades y organizaciones por y
para los mayores. Hay programas específicos en nutrición para personas con discapacidad, programas de consultorio jurídico, Un mundo solidario... Como les digo, señorías, todos estos son programas que apuestan por un tratamiento de las
problemáticas que se pueden encontrar nuestros mayores en su vida diaria. Esto no significa, ya que todo es mejorable, que no se siga avanzando en la línea de ofrecer una programación más atractiva y útil a los mayores dentro del conjunto de la
programación, de forma que no se excluya al resto de los ciudadanos con otras edades, por lo que Radiotelevisión Española deberá acometer iniciativas en ese sentido. Que se apueste por un tratamiento transversal de las particularidades de las
personas mayores sin acotarlas en espacios cerrados, para evitar que estas personas se sientan en un gueto, debe ser un objetivo, siempre, por tanto, con una visión integradora en el conjunto de la programación y con independencia de los programas
específicos que están ya en antena. Por tanto, como les decía al principio, mi grupo ha presentado una enmienda de modificación que ha quedado redactada en los términos siguientes: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, a través de
la Dirección General de Radiotelevisión Española, contribuya a reforzar en el conjunto de la programación, tanto de Radio Nacional de España como de Televisión Española, la atención a los mayores, con el fin de mejorar su calidad de vida y potenciar
su incorporación a la sociedad de la información.
El señor PRESIDENTE: ¿Fijación de posiciones? (Pausa.) Contesta entonces a la enmienda doña Celinda. Cuando quiera.
La señora SÁNCHEZ GARCÍA: Yo he escuchado con mucho detenimiento lo que usted ha ido desgranando, que viene a coincidir con lo que nosotros hemos dicho en nuestra exposición, pero estará usted de acuerdo conmigo en que su enmienda desvirtúa
totalmente la propuesta que nosotros hacemos.
Mientras nosotros decimos que queremos una línea específica de programación dedicada a los mayores, ustedes dicen que se
contribuya a reforzar en el conjunto de la programación, con lo cual no tiene nada que ver con lo que nosotros estamos diciendo. Es verdad que usted ha desgranado una serie de programas que se están haciendo de atención y de servicio a los
mayores, pero usted misma se ha olvidado de decir si hay alguno que sea de nuevas tecnologías o relacionado con la información. No lo hay y es lo que nosotros estábamos pidiendo, y desde luego no creemos que eso sea formar guetos. Por tanto,
lamentándolo mucho, no podemos aceptar esta enmienda.
- SOBRE LA ELABORACIÓN DEL REGLAMENTO DE LA PLURALIDAD EN RTVE. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS. (Número de expediente 161/000966.)
El señor PRESIDENTE: Doña Isaura Navarro tiene la palabra para defender la proposición no de ley número 4.
La señora NAVARRO CASILLAS: Esta iniciativa trata de garantizar que los medios de comunicación cumplan con la su función de servicio público. En principio debe ser así para cualquier medio de comunicación, independientemente de que la
propiedad sea privada o institucional, pero es indudable que es más exigible todavía -están en mejor situación para satisfacer estas necesidades ciudadanas de recibir información independiente y contextualizada- a aquellos que son de titularidad
pública.
Los contenidos de Radiotelevisión Española se deben caracterizar precisamente por su pluralismo informativo, calidad y objetividad, pero esto no solo en los periodos electorales. Como todos sabemos, durante el periodo electoral se establece
un tiempo mínimo que queda garantizado para las opciones políticas, en función precisamente de esa representación social. Pues bien, esto no ocurre durante el resto del año y lo que suele darse es una tendencia clarísima hacia el bipartidismo que
elimina a las otras opciones políticas y elimina la posibilidad de que se lleve a cabo el mensaje y la comunicación con la ciudadanía que estas quieren establecer. Como ejemplo cabe citar lo que ocurrió dentro del periodo electoral en la noche del
14-M, en la que solo dos fuerzas políticas tuvieron acceso a los medios de comunicación en un momento tan importante para la ciudadanía española.
Desde luego, hay que entender que pluralidad no es lo mismo que proporcionalidad. A veces se habla de pluralidad confundiéndola con un traslado estricto a la proporcionalidad y no es así. La pluralidad es que se oigan todas las opciones,
todas las ideas y no que se establezca un criterio estricto de proporcionalidad en función de los votos, ni siquiera de los escaños, que están muy lejos, sobre todo en el caso de Izquierda Unida, de poder identificarse con el número de votos.
Nosotros, por ejemplo, tenemos cinco escaños y nos corresponderían 18.
En democracia, todas las ideas deben estar presentes, por eso igualmente reivindicamos que en esta Cámara no se den el tiempo y las intervenciones en función de los escaños, sino que para todos sean iguales, porque las ideas se miden así, en
igualdad, para que se acerquen a la ciudadanía y los ciudadanos sean los que puedan elegir y puedan optar. Ocurre con frecuencia que ello no es así y por eso esta diputada ha planteado varias preguntas a la dirección de Radiotelevisión Española,
con una respuesta sorprendente, puesto que, por ejemplo, en el caso del programa 59 segundos, una de tantas preguntas que se han formulado, se preguntó cuántas veces había sido invitado cada grupo parlamentario o partido político a dicho programa y
si consideraba que el número resultante era reflejo de pluralidad. Se nos contestó que habían sido invitados en 22 ocasiones el PSOE, 20 el Partido Popular y después los grupos que ya eran minoritarios se reparten así: cuatro veces CiU, cuatro
PNV, cuatro el Grupo Mixto, tres Izquierda Unida y dos Esquerra Republicana. Pues bien, Izquierda Unida, por ejemplo, tiene el doble de votos que dos de las otras formaciones políticas y sin embargo ha acudido en menores ocasiones. Esto es lo que
según la directora general del ente es un reflejo de la pluralidad. Pues bien, esto no es un reflejo de la pluralidad y lo que queremos es garantizar que no exista ese bipartidismo que aleja a los ciudadanos de la vida política, porque dos partidos
nunca van a poder representar a toda la sociedad y desmotiva a la ciudadanía, sino que se garantice que los contenidos de Radiotelevisión Española estén precisamente basados en el pluralismo informativo y de opinión, así como en la calidad y la
objetividad, garantizando un mínimo de tiempo a todas las fuerzas políticas y sensibilidades en función de su representación social. Para ello es necesario que se lleve a cabo un reglamento, para que cuando estos principios de pluralidad en la
información y en la programación se incumplan, haya una norma a la que uno pueda acudir y en la que ampararse para exigir que no sea así. De esta manera también se eliminarían acusaciones alejadas de la realidad, como frecuentemente se hacen por
algunos partidos políticos y principalmente por el Partido Popular, que está siempre presente en los medios de comunicación, pero después habla de que se utiliza la televisión para todo lo contrario, para eliminarlos a ellos como opción ideológica,
y desde luego si hubiera un reglamento, se garantizaría que tampoco se pudieran hacer denuncias de este tipo que no estuvieran amparadas en la realidad, sino que se probaran y así se juzgara si esto es así o no. Por eso se solicita el voto
favorable a todos los grupos de la Cámara, incluido especialmente el Partido Popular, por estas denuncias que con frecuencia efectúa.
El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda presentada por el Grupo Socialista que don Óscar López Águeda va a defender en estos momentos. Adelante.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Entiendo que la iniciativa que presenta Izquierda Unida surge de una experiencia traumática en el pasado de un modelo concreto de Radiotelevisión Española, y quizá esto siga ocurriendo también en algunas televisiones
públicas autonómicas, pero lo cierto es que en la Radiotelevisión Española actual se ha rescatado el pluralismo y existe hoy una información veraz e independiente, y voy a citar tres ejemplos concretos.
Primero, creo que esta radiotelevisión pública ha recuperado el debate. Es verdad que parece que Izquierda Unida siente que va poco y el Partido Popular ha decidido dejar de ir, y es verdad también que el programa ha dejado de invitar al
resto de fuerzas una vez que el Partido Popular acabó con el debate una vez más. En segundo lugar, creo que el resto de foros de opinión, de programas, de entrevistas, de opinión en general que hay en Televisión Española, también en la radio
pública ha aumentado y ha aumentado la pluralidad en nuestro país. Y en tercer lugar, y como ejemplo, una televisión en la que ahora sí existen las manifestaciones, y antes no existían ni las manifestaciones ni las huelgas; ahora todo se ve,
porque es una realidad, y está bien que la gente conozca la realidad.
En todo caso, entiendo que no era el mejor momento para presentar esta iniciativa, dado que estamos inmersos en pleno proceso de redefinición del modelo de radiotelevisión pública en nuestro país, pero con la voluntad del espíritu de
acuerdo, hacíamos esta enmienda, en la cual manteníamos ese mandato para que el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española hiciera un reglamento en el plazo de seis meses.
Es verdad que eliminábamos ese punto porque no entendíamos que
fuera lo más adecuado que el propio Consejo de Administración tuviera que pactar con los grupos de esta Cámara. El segundo, por supuesto lo manteníamos, entendiendo que el Gobierno ya está en marcha y por supuesto va a poner encima de la mesa la
ley general de lo audiovisual y también el modelo de radiotelevisión pública. Y, en todo caso, eliminábamos el último punto de esa iniciativa porque entendíamos que era cuando menos dificultoso. Si hablamos de que se pueda tasar la aparición no
solo de fuerzas políticas, sino también de fuerzas sociales, comprenderán ustedes y estarán ustedes conmigo en que deberíamos empezar por hacer un censo de las fuerzas políticas y de las fuerzas sociales de nuestro país; entiendo que es algo
verdaderamente complicado, saber cuántas organizaciones políticas o sociales tienen una representatividad y qué representatividad tienen.
Ustedes entenderán que me parezca una verdadera exageración, y por lo tanto en la enmienda que proponíamos
eliminábamos ese punto.
En todo caso, sí quería aclarar que, dado que hablamos del aumento y la vigilancia de la pluralidad de los medios públicos de comunicación, en primer lugar quiero destacar que ya hoy, en la actualidad, el Estatuto de Radiotelevisión Española
contempla estos aspectos. En segundo lugar, que el nuevo modelo de Radiotelevisión Española y el nuevo estatuto que se derive de ello también contemplarán estos aspectos. Que, por otra parte, está anunciada ya la voluntad del Gobierno de la
creación de ese consejo superior de lo audiovisual, que una vez más velará por el estricto cumplimiento del pluralismo en los medios de comunicación, y que también, y así lo reflejaba el informe del comité de expertos, esté en las reformas
legislativas que manda el Gobierno a esta Cámara; también se hablará del nuevo modelo, del nuevo papel del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, que ahí sí entiendo y comparto quizá con Izquierda Unida esa voluntad de reforma, esa
ampliación de competencias, ese nuevo modelo de consejo de administración que tiene que tener claramente mucho más papel en la actual Radiotelevisión Española. Esta es la explicación de la enmienda.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo quiere fijar posición? El señor Grau, de Convergència i Unió tiene la palabra.
El señor GRAU I BULDÚ: Señor presidente, nuestro grupo, como muchos de los minoritarios, siempre hemos requerido esta pluralidad, y realmente, si revisamos las sesiones de control parlamentario a la directora general, veremos que hay muchas
preguntas en este sentido, ya no de nuestro grupo, sino de todos los minoritarios. Es realmente importante que se elabore este reglamento de pluralidad; esperábamos que esta ley de lo audiovisual entrara este mes en la Cámara, pero parece ser que
no va a ser así. De todas formas, el espíritu del Partido Socialista es positivo en este tema, nosotros nos sumaríamos a su propuesta de enmienda, y entendemos que esto tendría que elaborarse por consenso y no por rechazo. Por lo tanto, abogamos
por que al menos de esta sesión de hoy salga un texto aprobado positivamente, para que el tema siga adelante. En definitiva, si el reglamento tiene que ser un entendimiento, tiene que entrar desde su propia concepción, y si la concepción es esta
propuesta de Izquierda Unida, nosotros abogamos para que se transaccione o se llegue a un texto que podamos aceptar todos los grupos y que sea el eje de todas las actuaciones para la dirección general, en tanto no tengamos el consejo superior de lo
Audiovisual, que en definitiva pueden tardar, dado el calendario que estamos teniendo en estos momentos para estas leyes, bastante tiempo; al menos esto sería una indicación que estaría en la línea de lo que propone la ley.
El señor PRESIDENTE: Señor Gómez Darmendrail.
El señor GÓMEZ DARMENDRAIL: A mí, señoría, esta proposición no de ley me ha dado muchos quebraderos de cabeza, porque no la entendía. Ahora le he entendido a usted lo que quieren. Pero, mire usted, ¿es que sabe lo que piden aquí? Pide la
programación de la opinión pública, yo no sé si usted se da cuenta de lo que está pidiendo. Pide que el Gobierno garantice. Lo pone aquí, usted ha dicho unas cosas, pero yo estoy leyendo lo que pone: que el Gobierno garantice en Radiotelevisión
Española contenidos informativos plurales.
Mire usted, empezando por el primer punto, señoría, donde dice que el consejo elabore un reglamento de pluralidad en la información y en la programación de la opinión pública, le tengo que advertir la dificultad que supone reglamentar un
concepto tan genérico como el pluralismo. Pero, no obstante, ya el Estatuto de Radiotelevisión en el año 2001, a través de una modificación del Grupo Popular, decía, dice, y así consta: Las programaciones de RTVE deberán promover activamente el
pluralismo, con pleno respeto a las minorías, mediante el debate democrático, la información objetiva y plural y la libre expresión de opiniones. Eso estaba ya así. Pero en la redacción original de la citada ley, en el artículo 4, letra d, también
se alude al respecto al pluralismo político, religioso, social, cultural y lingüístico. Pero lo que yo le decía al principio es que lo que no adivinamos, señoría, es qué significa el pluralismo en la programación de la opinión pública. Seguramente
se trate de una frase incompleta o de un error, porque si se trata realmente de lo que parece, es decir, programar desde los medios públicos a la opinión pública, desde luego mostramos nuestro absoluto desacuerdo con el objetivo. La opinión
pública, señoría, debe formarse libremente poniendo a su disposición todos los elementos de juicio precisos.
En segundo lugar ustedes dicen que el Gobierno, previo consenso y diálogo -es mucho decir lo que dicen ustedes-, con las fuerzas parlamentarias, profesionales, sociales y tal, proceda a la reforma de lo audiovisual.
Sobre este punto le voy
a hacer dos consideraciones. En primer lugar, hace escasos días ha culminado la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de televisión digital terrestre sin que el Gobierno practicara en ningún momento, señoría, en ningún momento, el diálogo
ni la búsqueda de consenso con las fuerzas parlamentarias, ni con el sector audiovisual, ni con las comunidades autónomas, es decir, que el Gobierno nos ha vuelto a obsequiar con otra sobredosis de talante. Nuestro grupo parlamentario, señoría, a
diferencia del suyo, sí que lo ha denunciado en tantas ocasiones como se ha tratado el asunto en el Parlamento, pero no recordamos que su grupo parlamentario mostrara la misma sensibilidad por el consenso en torno a aquella ley, como la que ahora
demanda en su proposición no de ley. Diálogo y consenso antes, diálogo y consenso ahora, pero sin distinciones que delaten una incoherencia y un rasero desigual. Y en segundo lugar, señoría, el Gobierno socialista se ha comprometido por activa y
por pasiva a traer a esta Cámara antes de verano dos iniciativas legislativas que aborden la regulación integral de lo audiovisual y el nuevo modelo de radiotelevisión pública estatal. Yo comparto con usted las dudas, comparto las dudas enormes que
generan las promesas del Gobierno, en ese aspecto no tenemos problemas, pero no acertamos a ver la utilidad ni la conveniencia de este requerimiento por la vía de la proposición no de ley, salvo que sea para hacerle un nuevo recordatorio de los
compromisos al Gobierno.
En tercer lugar, en esta proposición no de ley se pide que mientras se produce todo lo anterior el Gobierno garantice en televisión los contenidos informativos plurales de calidad y con objetividad, garantizando un mínimo de tiempo a cada
fuerza política y sensibilidades, en función de su representación social. Yo he entendido su argumentación, lo que ha dicho, pero lo del Gobierno es lo que lo cambia todo. Desde nuestro punto de vista, tal y como sucede en este momento, la
intervención, yo diría la ocupación del Gobierno en RTVE, es la peor garantía de pluralismo y objetividad de los espacios informativos.
Nosotros podríamos desgranar un silo de ejemplos a este respecto, que nos conducen directamente a rechazar la
petición de que el Gobierno intervenga más de lo que hace ahora. Por otra parte ya hemos dicho antes que las fuerzas políticas, porque las sensibilidades son mucho más difíciles de cuantificar, tienen una presencia tasada -me parece que usted ha
hablado de ello- en los periodos electorales, de acuerdo con sus resultados anteriores. Parece, aun en contra de la opinión de la directora general de Radiotelevisión Española, a la que se lo tienen que recordar constantemente -y usted ha hecho
alusión a una pregunta, yo también tengo sus preguntas aquí, es verdad- la directora dice que es un criterio válido y ecuánime en estas circunstancias. Pero en el resto del tiempo, es decir en el tiempo que no son periodos electorales, deben
imponerse criterios profesionales ejercidos desde la independencia, desde la ponderación, la objetividad y el pluralismo informativo. Y la directora general de Radiotelevisión se ha brindado generosa, en esta misma Comisión, a recoger y satisfacer
las quejas u observaciones de los grupos en este terreno; así que ya lo sabe, póngase S.S. en lo peor.
Pero, en fin, yo quisiera saber, señor presidente, por si luego hay que hablar sobre el tema, si ha producido la aceptación de la enmienda del
Grupo Socialista o no. ¿No se puede hacer? Pues entonces un segundo nada más, señor presidente.
La enmienda del PSOE la encuentro absolutamente divertida, por lo que he estado diciendo antes de la falta de diálogo del Gobierno. Ellos mismos le instan al Gobierno, el grupo parlamentario insta al Gobierno. Dice en el punto 2: El
Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que de manera consensuada y dialogada con las fuerzas parlamentarias -es decir, todo lo que no ha hecho-, sociales, con los profesionales de la
información, con las comunidades autónomas, proceda a la reforma de la ley de lo audiovisual en general y de la ley que defina el modelo público de radiotelevisión. Es decir, el propio Grupo Parlamentario Socialista sabe que el Gobierno ni
dialoga ni consensua nada y por eso lo propone. Yo en este caso estoy de acuerdo con ustedes; si la proponente fuera tan amable de votar por separado los dos puntos, con mucho gusto votaremos a favor este segundo punto.
El señor PRESIDENTE: Señora Navarro, tiene que dar dos respuestas, a la aceptación de la enmienda y también a la propuesta que le han hecho. Las enmiendas tienen que ser como cuerpo único, no vale que se voten de forma separada, no, no,
eso está claro que el Reglamento no lo permite. Señora Navarro tiene que decir si acepta, no acepta, y en qué términos acepta en caso de que así sea.
La señora NAVARRO CASILLAS: Se acepta la enmienda y no se acepta que se vote por separado, si es posible no aceptarlo.
El señor PRESIDENTE: No es posible votar por separado. ¿Se acepta la enmienda?
La señora NAVARRO CASILLAS: Sí, sí.
- RELATIVA AL CORO DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000975.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la proposición no de ley número 5, que formula el Grupo Parlamentario Popular y que va a defender don José Luis Bermejo, vicepresidente de la Comisión. Cuando quiera.
El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: En el seno de esta Comisión de control de Radiotelevisión Española hemos apelado desde siempre todos los grupos parlamentarios al carácter de servicio público del Ente Radiotelevisión Española, haciendo hincapié
sobre todo en la mejora sustancial de la programación, y hoy vamos a seguir apelando a los mismos términos de servicio público, pero con un protagonista diferente, este protagonista es el coro sinfónico de Radiotelevisión Española. Nacido en 1950,
tuvo como finalidad la integración de las actividades radiofónicas cultas de servicio público. Más adelante, en el año 1965, nace la orquesta sinfónica de Televisión Española, y ambos, coro y orquesta, en una unidad orgánica, han mantenido y
mantienen en sus conciertos, sus grabaciones y su pedagogía social, un reconocido valor para la cultura española en general y para la música en particular. Nuestro Ente Público de Radiotelevisión Española, al igual que las modernas televisiones
europeas, creo que debe mantener y garantizar la viabilidad, el número de componentes, la estabilidad laboral y el futuro del coro sinfónico de Radiotelevisión Española.
Señorías, creo que no me equivoco, pero todos los grupos parlamentarios estamos convencidos de la supervivencia e integridad del coro sinfónico de Radiotelevisión Española. Sin embargo, el coro no puede seguir como está, porque si sigue en
su actual trayectoria terminará desapareciendo.
En primer lugar, el calificativo de sinfónico que le acompaña a la palabra coro, con la merma de miembros de la plantilla que lo componen no tiene sentido, porque no puede cumplir sus funciones
artístico-musicales.
Señorías, ¿cómo con 50 componentes, más unos interinos, se puede formar un coro sinfónico de contrastada calidad representativo de la Radiotelevisión Española? En 1985 el coro lo componían 110 personas. En el año 2005, ya lo
he señalado, son 50 más 3 interinos. Ustedes conocen, señorías, que un coro sinfónico al menos debe de disponer de 100 componentes profesores. Esta cifra incluso ya fue señalada y ratificada por la directora general del Ente Radiotelevisión
Española en respuesta a una pregunta que le hizo a nuestra portavoz Macarena Montesinos en sesión parlamentaria. La respuesta de la señora Cafarell, directora del Ente Radiotelevisión Española fue la siguiente: De manera aproximada, y para
interpretar todo tipo de obras, entre 90 y 100 cantores, con la siguiente orientativa: 27 sopranos, 25 contraltos, 24 tenores y 24 bajos. Los grandes coros sinfónicos profesionales suelen superar casi todos el centenar de cantores permanentes y
hoy, señorías, el coro sinfónico de Radiotelevisión Española está lejos, está bastante lejos de estas cifras.
En nuestra proposición no de ley estamos de acuerdo con lo manifestado por la directora general. Hemos ajustado estas cantidades a 25 sopranos, 25 contraltos, 25 tenores y 25 bajos, es decir, 100 personas que compusieran el coro sinfónico
de Radiotelevisión Española. Pero por otro lado deberíamos abordar el tema de la estabilidad laboral. Hoy existen muchos contratos artísticos en precario que han venido suscribiendo al menos 15 componentes durante años, con unas condiciones muy
desfavorables con respecto al resto de la plantilla y, claro está, con una inestabilidad laboral preocupante y sobre todo injustificada. A una pregunta de nuestro grupo que se le hizo a la directora general sobre cuál era la situación laboral de
los componentes del coro de Radiotelevisión Española, se nos contestó: En 1993 se aprobó por el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española una plantilla para el coro de 60 cantores; dicha plantilla sigue siendo la vigente. De dichas
plazas de plantilla se encuentra cubiertas mediante contratos estables 55 puestos, 43 con personal fijo y 12 con personal con contrato indefinido. Las necesidades de un mayor número de cantores de coro para determinados conciertos vienen siendo
atendidas mediante contratos artísticos o mediante colaboración con otras
agrupaciones corales (palabras de la directora general de Radiotelevisión Española.)
Los motivos del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española para fijar la plantilla en 60 yo creo que no obedeció a criterios artísticos.
Es necesario cambiar este acuerdo, proceder al aumento de la plantilla, y conseguir que sea
una plantilla debidamente estructurada. Además, desde 1983 no se celebran oposiciones para el coro de Radiotelevisión Española, aun existiendo vacantes, por lo que se impide también el acceso al empleo público. En un colectivo cultural como lo es
el coro de Radiotelevisión Española, su dimensión hoy viene definida y directamente relacionada con el repertorio de una programación que se lleva a cabo durante varios meses, incluso años. Además, el informe para la reforma de los medios de
comunicación de titularidad de Estado reconoce, literal: La orquesta y coro de Radiotelevisión Española, por su parte, ha desarrollado una función relevante ya como proveedor de contenidos para programaciones de radio y televisión, ya en cuanto a
la imagen y apoyo a una actividad cultural clásica; pero la insuficiente diversificación de actividades e ingresos y su escasa adaptación a las circunstancias actuales han contribuido a que se ponga en cuestión su viabilidad. Han carecido asimismo
de la estrategia y la coherencia que exigía su conformación como servicio público. En todo caso, la orquesta sinfónica y el coro de Radiotelevisión Española mantienen en sus conciertos, sus grabaciones y sus misiones educativas, un alto valor para
la cultura española. Termina diciendo el informe: Proponemos, pues, que sea preservada y asegurada su supervivencia e integridad. Creemos, señorías, que suscribimos todos el contenido de este informe.
Por otro lado, la situación laboral de los componentes del coro deja mucho que desear. Si todos deseamos un coro reforzado, de calidad contrastada, empecemos por la estructuración de una plantilla estable, repito, formada por 100
profesores, en base a las cifras mencionadas por la propia directora general de Radiotelevisión Española, o las que este grupo en esta proposición no de ley señala de 100 profesores. Las bajas que tengan lugar una vez conseguida una plantilla
estructurada, que se cubran con contratos interinos, temporales o artísticos, aplicando siempre el vigente convenio colectivo de Radiotelevisión Española y de sus sociedades, hasta la cobertura definitiva por la correspondiente oferta pública de
empleo o, si ha lugar, por la reincorporación del titular de la plaza. En caso de necesidad de reforzar el coro sinfónico de Radiotelevisión Española por causas de programación, y partiendo de que esté cubierta la plantilla estable, se contratarían
profesores de coro de aumento, al amparo del Real Decreto 145/1985, de 1 de agosto, por el que se regula la relación laboral especial de los artistas en espectáculos públicos. Se evitarían además situaciones como la de contratar, recientemente, a
70 componentes no profesionales del orfeón pamplonés, magnífico, por cierto, dejando fuera a componentes del coro que venían siendo contratados para la celebración del 40 aniversario de la fundación de la orquesta sinfónica de Radiotelevisión
Española. Por eso creo, señorías, que es necesaria la elaboración de un plan de estabilidad del coro sinfónico de Radiotelevisión Española, reconociendo y considerando al personal que haya estado o esté vinculado mediante contratos interinos,
temporales, indefinidos o artísticos, o a los efectos de sus opciones para convertirse en personal fijo, antigüedad de los mismos, periodicidad, y cuantía de sus retribuciones.
Señorías, aboguemos por un coro sinfónico de Radiotelevisión Española acorde con nuestra sociedad, una sociedad que ha podido fomentar la afición a la música y el desarrollo de la educación musical de su ciudadanía. Nos encontramos ante la
necesidad de una decisión de tipo político, si es que verdaderamente en este país se hace un apuesta firme por la defensa y la promoción de la cultura.
El señor PRESIDENTE: Hay una enmienda del Grupo Socialista que doña María José Porteiro va a defender.
La señora PORTEIRO GARCÍA: Señor Bermejo, bienvenido al club de la preocupación por la estabilidad y por la pervivencia del coro de Radiotelevisión Española, un club del que ustedes han estado ausentes durante los ocho años que tuvieron
responsabilidades y capacidad para que la situación de este coro no hubiera llegado a ser tan dramática como usted ahora mismo nos ha descrito. Y sepa de antemano que coincidimos con ustedes, con usted, en el planteamiento que se hace de tomar
alguna iniciativa para mejorar esta situación. Pero corresponde decir, sería injusto no hacerlo, que no es una situación que surja en este último año, sino que se ha venido decantando, se ha venido consolidando a lo largo de los años, y en este
momento realmente hay que tomar algún tipo de medida para corregir esta situación. Coincidimos absolutamente en la condición de servicio público para la cultura que tiene esta entidad, fundada hace ya 55 años, como usted ha recordado, y que en
estos momentos atraviesa una crisis que afecta, efectivamente, a su estabilidad y a su pervivencia. La actual plantilla está, como muy bien decía usted, fijada en 60 cantantes. Hay ocho plazas sin cubrir desde hace algún tiempo, por lo que se
recurre a contratos temporales, y esta fórmula, que puede ser legal y habitual en otras corales, ha sido objeto de reclamaciones judiciales con sentencias favorables para Radiotelevisión Española, pero que han dado origen a conflictos laborales.
Lo más importante en este momento es resolver el actual déficit de plantilla, es decir, cubrir las plazas ya existentes pero vacantes, mediante la fórmula de concurso oposición. La propuesta que ustedes hacen de dotar al coro de una
plantilla de 100 intérpretes en estos momentos podría parecer excesiva, sobre todo porque
parte de una actitud incoherente respecto del grupo que usted representa, que ha tenido ocho años para haber ido incrementando paulatinamente esta plantilla. Pero insisto en que la formulación de una alternativa nos parece necesaria, porque
coincidimos en que algo hay que hacer, y por eso proponemos en nuestra enmienda un coro de 80 cantores, que podrían ser 20 por cada cuerda, sopranos, contraltos, tenores y bajos, porque esto iba a poder permitir nuevamente al coro interpretar un
alto porcentaje de obras sinfónico-corales. Y para la interpretación de grandes obras corales, que por cierto se programan solo excepcionalmente, y generalmente se realizan fuera de la sede habitual del teatro Monumental, por requerir escenarios
más grandes que el habitual, se puede utilizar el refuerzo de otros coros. Nosotros conocemos, porque se lo hemos escuchado públicamente a la directora de Radiotelevisión Española, y lo ha hecho de las más diversas formas, su voluntad de apoyo a la
orquesta sinfónica y coro de Radiotelevisión Española, y es evidente -usted lo conoce, su grupo lo conoce- que además de festejar con distintos actos, como conciertos extraordinarios, la publicación de un disco libro, el 40 aniversario de la
orquesta, se está procediendo a efectuar algunas mejoras en el teatro Monumental, que es la sede la orquesta y coro.
En cuanto al plan de estabilidad, yo creo que hay que atenerse a lo que se dispone en sentencias judiciales e instrucciones que pueda dictar el Ministerio de Administraciones Públicas en cuanto al personal con contrato indefinido o temporal,
y es por eso que nosotros formulamos la enmienda que usted sin duda ya conoce, en el sentido de hacer una modificación a la redacción que ustedes plantean, dejándolo de la siguiente forma: Favorecer la estabilidad laboral de su coro sinfónico
atendiendo a lo dispuesto en las correspondientes sentencias judiciales y a las instrucciones que dicte el Ministerio de Administraciones Públicas en torno al personal y su forma de contratación, y establecer una plantilla del coro sinfónico de
Radiotelevisión Española de 80 profesores, distribuidos de la siguiente manera: 20 sopranos, 20 contraltos, 20 tenores y 20 bajos. Nos gustaría que fuese atendida nuestra solicitud de aceptación de esta enmienda, porque entendemos que el consenso
en este tema, que se corresponde con la voluntad de los grupos políticos, se debería poder manifestar en una votación conjunta y con una propuesta más centrada, más realizable, más ecuánime que la que ustedes plantean en su iniciativa.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo quiere fijar posición? Señora Navarro.
La señora NAVARRO CASILLAS: La verdad es que en este punto nos parece que resulta imprescindible que tanto el grupo proponente como el grupo enmendante lleguen a un consenso, puesto que la situación del coro es muy alarmante, y
efectivamente es alarmante no por lo que haya ocurrido durante este último año de cambio de Gobierno, sino desde el año 1983 que no se convocan oposiciones para el coro de Radiotelevisión Española. Con lo cual, parece que la culpa la tienen todos
los gobiernos que han mandado en este Estado, y eso afecta tanto al grupo proponente como al grupo enmendante. La plantilla en el año 1983 sobrepasaba los 100 miembros fijos y en la actualidad son 40 los componentes fijos, incumpliendo así incluso
un acuerdo del año 1993 del Consejo de Administración, en el que se fijó la plantilla en 60 componentes. Esto ha llevado a que distintos grupos han tenido que acudir a los tribunales para pretender el amparo a su derecho, el derecho simplemente a
tener un empleo estable, una cosa que desde el Parlamento deberíamos legislar para proteger, y lo que se ha hecho precisamente durante los últimos años es más bien todo lo contrario: tener un Estatuto de los Trabajadores y unos sistemas de
contratación que van en detrimento de ese derecho a la estabilidad, fomentando la precariedad no solo en el empleo, sino también en las condiciones en las que éste se lleva a cabo. Y en el caso de Televisión Española esta situación es más alarmante
todavía, puesto que se trata de un ente público. Por eso parece imprescindible que hoy se llegue a un consenso y que se aborde una solución a este dramático problema que sufren los trabajadores.
El señor PRESIDENTE: Señor Grau.
El señor GRAU I BULDÚ: Señor presidente, para insistir en las palabras dichas por la señora Navarro, en el sentido de que si hemos pedido muchas veces el consenso en otros temas, hoy lo pedimos en este, porque en definitiva hay una
corresponsabilidad en la situación actual del coro y tendríamos que llegar a una solución que al menos fuera satisfactoria, y que no pudiera decirse en ninguno de los casos que un gobierno anterior cuando estaba en el Gobierno no lo solucionó y
ahora, cuando está en la oposición intenta solucionarlo, o cuando uno está en la oposición no lo instó, no lo solucionó, y ahora cuanto está en el Gobierno no lo hace.
Por lo tanto, entendemos que es muy necesario por el bien de estas personas, que
supongo que son conocidos por todos los miembros de esta Comisión por los escritos que nos han dirigido estos profesionales, que más que profesionales son personas. Es importante que se defina su estatuto, se defina su relación laboral y se le dé
solución. Otra cosa será que podamos tener diferencias sobre la necesidad o no de tener unos coros en radiotelevisión, sobre la necesidad o no de tener el ente una formación de este nivel; pero en tanto en cuanto se mantenga, nosotros creemos que
tiene que hacerse con justicia y con legalidad. Por lo tanto nuestra propuesta será solicitar este consenso y que de una vez por todas se establezcan las bases de este coro de Radiotelevisión Española, sean las que sean, y se establezca también al
menos un consenso por parte del proponente y del enmendante.
El señor PRESIDENTE: Señor Bermejo.
El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Yo no voy a entrar en la eterna cantinela de los ocho años, porque ustedes llevan un año y medio gobernando y ya es hora de olvidarse de esa canción.
Señor presidente, con su permiso, me va a permitir que no me pronuncie ahora, para que hasta el momento que vayamos a votar tenga un tiempo suficiente como para poder hablar con el Grupo Socialista y ver si podemos llegar a ese consenso al
que aquí apelamos todos.
El señor PRESIDENTE: Concedido. Reúnanse fuera para que no entorpezcan en cualquier caso el desarrollo de la reunión. Y claro, si me está pidiendo tiempo, bueno, pues muy bien, muy razonable.
- RELATIVA A LA SITUACIÓN DE LOS TRABAJADORES CONTRATADOS DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001046.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a continuación a la proposición no de ley que figura en el orden del día con el número 6, que presenta el Grupo Popular a través de doña Macarena Montesinos, su portavoz. Cuando quiera.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Esta proposición no de ley viene a recordarnos algo que ya aprobó esta misma Comisión con fecha 14 de diciembre del 2004, una proposición no de ley sobre medidas para superar la precariedad laboral en
Radiotelevisión Española. En esa Comisión se presentaron tres proposiciones no de ley, una de ellas del Grupo Parlamentario Popular, de fecha 26 de octubre del mismo año, y se aprobó en la Comisión una proposición no de ley en los siguientes
términos, que paso a leer en su literalidad. Decía así: El Congreso de los Diputados insta a la Dirección General de Radiotelevisión Española a abordar, a la luz del informe de la comisión de expertos, la situación del personal contratado por obra
y servicio, excluidos de la aplicación del convenio colectivo vigente en Radiotelevisión Española y, en consecuencia, iniciar un proceso de regularización de este colectivo. El informe del Comité de expertos ya es por todos conocido, y de las
directrices que marca había dos que de alguna forma vienen a dar los primeros pasos en el cumplimiento de esa proposición no de ley que se aprobó en dicha Comisión. Dice: El trabajo precario, con contratos periódicos renovados durante años, debe
ser descartado, reservándose los contratos eventuales y por obra a circunstancias y objetivos excepcionales que la plantilla regular no pueda cubrir. Tales contratos han de estar expresamente justificados en cada caso, procediéndose también a la
regularización de los contratados laborales de larga duración. Además, en el voto particular que como voto discrepante del informe del consejo de reforma de los medios de comunicación del Estado se emitió, hace la misma recomendación, y termina
diciendo: Especialmente hiriente (el informe se refiere a ello) es que casi medio millar de profesionales formen parte de una informal plantilla flotante, la de contratados excluidos de convenio, a los que se asignan durante años tareas
fundamentales de producción de programas sin continuidad y con manifiesta arbitrariedad e incertidumbre profesional, una especie intermediaria entre los fijos y los contratados, sometido a evidente abuso. Resolver esos casos es de justicia y es
urgente, no hace falta esperar la materialización de este informe ni que resuelvan los tribunales laborales.
En ese sentido, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición no de ley que dice así: El Congreso de los Diputados insta a la Dirección General de Radiotelevisión Española a cumplir con la proposición no de ley aprobada en materia
de regularización del personal contratado excluido de convenio, a la luz del informe para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado. Es decir, ese informe ya ha visto la luz, ese informe ya es conocido por todos, ese
informe, tanto en sus conclusiones como en el voto particular, viene a decir lo mismo que decía la proposición, y no solo eso, sino que no han sido presentadas enmiendas al mismo; por tanto, tenemos el convencimiento de que será aprobado por todos.
En ese sentido quiero apelar a una frase que dijo el portavoz del Grupo Socialista en la Comisión a la que se hacía referencia. Decía: El talante y el diálogo, más allá de ser una palabra, es también un acción. No basta solo con conjugarlos, sin
que además hay que intentar llevarlos a la práctica.
Por tanto, presidente, tenemos el convencimiento de que esta proposición no de ley, por el bien de esos casi 500 contratados de los que hablábamos, saldrá aprobada por unanimidad de todos los grupos parlamentarios.
El señor PRESIDENTE: ¿Para fijación de posiciones? Señor Beloki en primer lugar. Cuando quiera.
El señor BELOKI GUERRA: Ya en el debate de la proposición no de ley de la que en cierto sentido trae causa la que hoy presenta el Grupo Popular, mi grupo se manifestó diciendo que no había por qué esperar ni siquiera al informe de los
sabios para que se tomara una decisión con los contratados laborales, por la evidencia de que, teniendo conocimiento de cómo había operado Radiotelevisión Española con ellos, ellos formaban parte por vía de hecho de lo que era la plantilla
prácticamente regular de Radiotelevisión Española, y que como tales debían ser tratados. En aquel momento se aplazó la decisión, se dejó en suspenso, se condicionó en algún sentido a lo que dijera el Comité de sabios, a nuestro juicio
innecesariamente, por no calificarlo de
otra forma. Pues bien, los sabios dijeron lo único que procedía decir, a mi juicio, simplemente constatar que eran prácticamente trabajadores fijos y que como tales, en igualdad de condiciones con el resto, debían ser tratados. Hasta ahí
es evidente que presentar hoy una proposición no de ley que diga que aquello que se dijo se cumpla, prácticamente nos llevaría a estar todos los días con proposiciones no de ley de este estilo, diciendo: aquello que la vez anterior dijimos,
cúmplase, porque no se ha cumplido. Pero nosotros estamos de acuerdo en que quizá sea necesario recordar al Gobierno que estas cosas no pueden esperar más, pero por la razón de que ya son excesivamente viejas y llevan demasiado tiempo esperando.
Mi grupo no se ha manifestado en la proposición no de ley anterior, pero brevemente, si me permite el presidente, lo enlazaré, porque evidentemente las realidades que hay en Radiotelevisión Española son las que hay, como el coro, o como
estos trabajadores, o como otros, y deben ser tratados todos ellos, por lo que a la estabilidad laboral se refiere, en igualdad de condiciones, derechos y obligaciones que el resto. Ahora bien, creo que va siendo necesario hacer una apelación para
que el Gobierno, de una vez y con urgencia -si es que efectivamente va a condicionar tantas cosas a su propuesta del proyecto de ley de lo audiovisual, que no sabemos el alcance que va a plantear para la reforma de Radiotelevisión Española-, nos lo
diga, porque si no nos vamos a liar absolutamente en saber si los coros son una cosa esencial, y además es esencial que sean 80 ó 100. Y uno se pregunta, si vamos troceando todo el informe de los sabios y vamos presentado proposiciones no de ley de
cada cosa, al final ¿cuál va a ser la resultante? ¿Realmente se va a ir a hacer una transformación, y en qué términos, de Radiotelevisión Española, si es que nos tenemos que creer lo que se dice insistentemente que va a venir? A nosotros nos
parece una suma en cierto sentido de despropósitos, o no sé cómo calificarlo, pero efectivamente no parece que el procedimiento mejor sea que vayamos troceando todo y diciendo: pues en la página tal del informe de los sabios dice esto, y hágase eso
ahora, hoy, en estos términos. Creo que la responsabilidad de que no hagamos los demás esto es que el Gobierno haga lo que tiene que hacer, que es presentar la ley de lo audiovisual y la propuesta de transformación Radiotelevisión Española,
incluido los coros e incluido también lo de los contratados laborales.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Grau.
El señor GRAU I BULDÚ: Me sumo a las intervenciones anteriores manifestando que nuestro grupo ha recibido a representantes de este colectivo de personal contratado de Radiotelevisión Española. Hemos conocido su precariedad laboral, la
capacidad que tiene el ente de traspasarlos, según los programas, de una organización a otra, y la directora general nos ha recordado la necesidad de que el Comité de sabios regulo este tema, y que daría una solución. También ha sido objeto de
varias preguntas por algunos grupos parlamentarios. Este es un tema que no puede esperar. Al igual que el anterior, es un tema que necesita una solución, necesita una concreción, y tampoco estamos en una situación de vincular la problemática de
los trabajadores contratados a un gobierno. Es una situación que se ha creado a partir de una interinidad.
De alguna forma lo que se ha consolidado es la inestabilidad laboral de estos interinos. Este juego de palabras nos tiene que llevar a
buscar de alguna forma una regulación. Si existiera una sola empresa que contratara en España bajo las condiciones en que lo está haciendo Radiotelevisión Española, posiblemente habría sido objeto de sentencias, multas o intervenciones importantes
por un determinado incumplimiento del Estatuto de los Trabajadores.
Personalmente he oído a ambas partes y el acuerdo no es fácil. Las versiones de la situación son distintas, pero por encima de todo ello hay una estabilidad. Sabemos también que el Comité de sabios habla de un ERE, y así lo ha dicho la
prensa recientemente en cuanto a la reestructuración en Televisión Española, pero ello no puede frenar al menos una vía de estabilidad o una vía de derechos para estas personas. Sabemos que más de 300 personas están en esta situación. Es un
colectivo importante y de alguna forma sus capacidades de trabajo se ven alteradas. Por ello nos gustaría de alguna forma obtener, si no ya una solución, una vía de consenso que permitiera a este colectivo ver el final del túnel, que hubiera
compromiso de esta Comisión a favor de este colectivo, para que no solamente el control de Televisión Española estuviera dirigido a programas, contenidos u otros temas, sino también al personal. Creo que una recomendación en este sentido sería muy
positiva y de alguna forma realzaría la posición de esta Comisión, que tiene que ser sensible a la problemática de la casa.
El señor PRESIDENTE: Por un despiste la señora Navarro no ha pedido la palabra. Se la concedo ahora muy brevemente a los efectos de fijar posición.
La señora NAVARRO CASILLAS: Dado que en la iniciativa se hace referencia a la proposición no de ley aprobada a este respecto de regularización del personal contratado excluido de convenio, quiero decir que fue una iniciativa del grupo
parlamentario al que represento y que se llegó a una transaccional con el Grupo Socialista. Nosotros también entendemos que ha de ser cumplida, por supuesto, y que cuanto antes el Gobierno debe instar a que esa proposición no de ley sea una
realidad y la situación de estos trabajadores deje de ser de precariedad absoluta, de incertidumbre permanente y pase a ser, como se merecen, de estabilidad en el empleo.
Dado que hoy estamos hablando tanto de precariedad, quiero decir que a los
diputados les preocupa
mucho que al finalizar los mandatos puedan tener un trabajo, una estabilidad en el empleo y por eso reivindican continuar con sus despachos profesionales abiertos y, por el contrario, se legisla siempre en base a la precariedad. Por lo
tanto, lo que uno no quiere para sí, que no se le aplique al prójimo.
El señor PRESIDENTE: Don Óscar López Águeda tiene la palabra para fijar posición.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Muy brevemente, presidente.
Quiero empezar mi intervención enviando desde aquí un saludo al colectivo de profesionales del que estamos hablando hoy. Yo también he tenido la oportunidad de escucharles en más de una ocasión, poder conversar con ellos y conocer su valía
profesional. Quiero aprovechar la ocasión para mandarles un mensaje de esperanza y de complicidad en esta vieja lucha que tienen en Radiotelevisión Española. En el sentido de albergar esa esperanza, quiero recordarles que hemos dado una serie de
pasos. Ya se pronunció este Congreso a favor de su regularización. Es cierto que el propio informe del Comité de expertos también recomienda ese mismo camino. Por tanto, se están dando pasos adecuados para este colectivo, que en el pasado, a lo
largo de ocho años de Gobierno del Partido Popular, fue desatendido y nunca escuchado, como tampoco por el grupo que le sostenía, el Grupo Popular. En todo caso, creo que este pequeño balance que hacía de estos pasos que están dando no está mal
frente a ese mensaje apocalíptico que ha estado lanzando el Partido Popular en relación a Radiotelevisión Española. Le recuerdo que el grupo proponente sostuvo durante ocho años a un gobierno que no hizo absolutamente nada en favor de este
colectivo, ni siquiera para solucionar su problema; y no solo eso, sino que hizo crecer el problema. Por cierto, el Grupo Popular como tal aquí en el Congreso tampoco presentó una sola iniciativa en este sentido, ni escuchó al colectivo y creo que
incluso frenó en el pasado alguna iniciativa como esta de hoy.
En todo caso, lamento la instrumentalización que hace el Grupo Popular de la situación de estos profesionales, que lo único que quieren es una solución a sus problemas. En relación a esta iniciativa, sólo faltaría que mi grupo estuviera en
contra de algo que ya dijo en el Congreso de los Diputados en el pasado, por cierto, por unanimidad, por cierto, a iniciativa de Izquierda Unida, y, por cierto, acordado con el Grupo Socialista. Por lo tanto, creo que se trata de una iniciativa
bastante reiterativa y absurda que por supuesto apoyaremos, porque no cabe otra cosa.
En relación al comentario que hacía la representante del Grupo Popular acerca de mi comentario sobre el talante, le diré que por supuesto que sí. En todo caso entiendo que no me pedirá la representante del Grupo Popular que sea el Grupo
Socialista quien cumpla una PNL. Supongo que tendrá que ser en todo caso la dirección de televisión o el Gobierno, pero no el Grupo Socialista. Por tanto, me parece absurdo el comentario.
Me parecieron muy interesantes las palabras del representante del PNV.
Decía hoy aquí que no tiene sentido que en la Comisión se trocee todo aquello que viene. Lo digo porque tiene que ver con la iniciativa. Es verdad que existen una
serie de iniciativas encima de la mesa que están llegando del Gobierno sobre el modelo del nuevo diseño de Radiotelevisión Española. Debo decir que en esta Comisión estamos cayendo en una pequeña crisis de ansiedad, de ir troceando, de ir
adelantando todo aquello que va a estar encima de la mesa con un paquete global. Me parece que en ocasiones eso es un error, porque puede suponer que no se tiene una visión de conjunto de lo que tiene que ser el nuevo modelo de Radiotelevisión
Española. En todo caso, anuncio el voto favorable de mi grupo a esta iniciativa, que insisto, es reiterativa.
- RELATIVA A LA UTILIZACIÓN POR PARTE DE LOS MEDIOS DE TITULARIDAD PÚBLICA DE LA DENOMINACIÓN ESTATUTARIA DE COMUNIDAD VALENCIANA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/001074.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos inmediatamente a la proposición no de ley número 7, que formula el Grupo Socialista, y a la que hay presentadas dos enmiendas, una del Grupo Popular y otra de Izquierda Unida. Tiene la palabra don José Ramón
Mateos.
El señor MATEOS MARTÍN: Tengo un poco de lío, porque al final he estado intentando llegar a un consenso. Quería hacer mención en primer lugar a Margarita Pin, que es la artífice de la proposición no de ley y que no puede estar aquí por
motivos de salud, nada grave. Esperemos que pronto se mejore.
Esta proposición no de ley, la cual espero tenga el respaldo mayoritario de todos los grupos, es corta y sencilla en su exposición, pero lleva una carga de profundidad que estoy seguro que compartirán conmigo. Nuestra joven democracia ha
ido desterrando prácticamente todos y cada uno de los símbolos y terminología franquista, pero aún así siguen existiendo pequeños resortes que poco a poco espero que vayan desapareciendo, como es el término levante español, que no se sabe si se
habla de Valencia, o se habla de Murcia, o solo de Valencia y Murcia, Levante es una acepción geográfica y también es el nombre de un viento, como nos recordó el ministro Trillo. ¿Se acuerdan de aquello de al alba con viento de levante?
El artículo 147 de la Constitución española habla de los estatutos de autonomía y dice literalmente que deberían contener la denominación que mejor corresponda a su identidad histórica. Efectivamente, el
artículo 1.1 del Estatuto de Autonomía de Valencia designa ese territorio con el nombre de Comunidad Valenciana. Las personas que allí viven saben lo complicado que fue consensuar ese nombre, el de Comunidad Valenciana, cuántas reticencias
planteó entre amplios sectores de la sociedad valenciana y cuántas concesiones se tuvieron que hacer por todas las partes para conseguir una denominación razonable, aceptable para la gran mayoría de esta sociedad. Por eso hay que pedir a todas las
instancias públicas un exquisito respeto por esta denominación estatutaria, y no resulta razonable designar este territorio con denominaciones que se alejan de lo que dice el mismo estatuto, me estoy refiriendo al tema del Levante español.
Repetidas veces los programas informativos de Televisión Española, sobre todo de carácter meteorológico, y a veces también económicos, aunque no solo estos, hacen referencia a nuestra comunidad utilizando la denominación antiestatutaria de
Levante. Por ello, el Grupo Socialista presenta la siguiente proposición no de ley, que he modificado y que luego entregaré a la mesa: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de la nación a que exija a todos los medios de titularidad
pública que utilicen la denominación estatutaria Comunidad Valenciana cuando se refieran a hechos o asuntos relacionados con ese territorio, limitando el término Levante a su acepción geográfica.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Popular ha presentado una enmienda. Para su defensa tiene la palabra doña Macarena Montesinos.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: En primer lugar quiero decir que el Grupo Popular ha presentado una enmienda transaccional, habiendo llegado a un acuerdo con el Grupo Parlamentario Socialista. En ella instamos a que se exija a los medios
de titularidad pública ese requisito. Aprovechamos la ocasión para dar la bienvenida al Grupo Socialista al club de la Comunidad Valenciana. Es sorprendente que a estas alturas el Grupo Socialista reconozca lo que dice el estatuto. Me sorprende
gratamente -insisto gratamente, se lo digo con todo el cariño del mundo y sin necesidad de levantar suspicacias-, porque veo que algunas de SS.SS.
parecen molestarse. El Grupo Parlamentario Socialista tendrá que reconocer en cierto modo que en una
enmienda que ustedes presentan a una proposición no de ley que va justo detrás, tanto en el punto primero como en el tercero hablan de emisoras territoriales de Radio Nacional de España en el País Valenciano y en el segundo punto, hablan de emisores
territoriales nacionales de España en la Comunidad Valenciana. Creo que eso que vamos a exigir nosotros a los medios de titularidad pública nos lo debemos exigir también a nosotros mismos, incluso a la denominación que tiene el propio Partido
Socialista en la Comunidad Valenciana, cuyas siglas corresponden al PSPV, es decir, Partido Socialista del País Valencià. Por tanto, una vez más reitero esa bienvenida y nos alegramos enormemente de que el Grupo Parlamentario Socialista haya sido
capaz de transaccionar algo tan importante y tan fundamental para la Comunidad Valenciana, y que se reconozca lo que marca el Estatuto de la Comunidad Valenciana.
El señor PRESIDENTE: Doña Isaura Navarro, que es enmendante, tiene la palabra a continuación.
La señora NAVARRO CASILLAS: Se alega que Comunidad Valenciana es la denominación estatutaria. También en el preámbulo se hace referencia al término País Valenciano. Al contrario de otras denominaciones es un término muy extendido en el
País Valenciano y conocido en el resto del Estado español. De hecho, todas las fuerzas políticas y sociales del País Valenciano, menos el Partido Popular, se denominan: Esquerra Unida del País Valencià, Partit Socialista del País Valencià,
Comisiones Obreras del País Valenciano, etcétera. Por lo tanto, tan legítima y tan estatutaria es la denominación Comunidad Valenciana como la de País Valenciano, y de ahí la enmienda presentada. Es más, es cierto que la iniciativa de Esquerra
Republicana ha sufrido una enmienda del Grupo Socialista y, efectivamente, en un punto utilizan la denominación Comunidad Valenciana y en el punto siguiente la de País Valenciano. En coherencia con esta actitud es por lo que se pide que sea
admitida esta enmienda, en la que se amplía el término Comunidad Valenciana al uso de denominación propia estatutaria y de uso común que es País Valenciano. Lo contrario es sencillamente ir en contra de los propios actos, ir en contra de la propia
denominación por parte del Partido Socialista e ir en contra de la denominación habitual que se utiliza, como digo, por todas las fuerzas políticas y sociales excepto el Partido Popular.
Consta en este Congreso de los Diputados un informe de los letrados en el que se explica la legalidad y la posibilidad de usar alternativamente el término País Valenciano para referirse a este territorio. El nombre institucional elegido por
el estatuto es el de Comunidad Valenciana, pero el uso común y frecuente de País Valenciano es absolutamente legítimo.
Por tanto, una iniciativa en la que se limite la denominación territorial únicamente a Comunidad Valenciana iría en contra de esa
legalidad, en contra del preámbulo del estatuto y en contra de un sentimiento propio de los valencianos, que tenemos derecho a seguir utilizando ese nombre. Por cierto, fue el que llegó al Congreso de los Diputados, porque el Estatuto de la
Comunidad Valenciana se llamó el Estatuto del País Valenciano. La denominación oficial elegida por los valencianos fue esa, y cuando llegó a Madrid fue modificado, dejándonos sin nombre, con la pretensión de dejarnos sin identidad. No se ha podido
imponer y socialmente seguimos utilizando el término País Valenciano, porque es con el que nos sentimos identificados, y reivindicamos poder seguir haciéndolo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Beloki.
El señor BELOKI GUERRA: Brevemente, señor presidente, para mostrar la perplejidad de mi grupo por no entender muy bien de qué está hablándose aquí, y no sé si decir más. Efectivamente, a algunos pudiera parecer un objetivo digno de ser
perseguido el que al compás de las decisiones políticas todo el mundo caminara exactamente en todos sus extremos a ese nivel, de forma que los nombres propios que aquí se dijeran se tuvieran que decir así en todas las circunstancias y en todos los
ámbitos, y mi grupo no comparte esta filosofía. Si el término Levante suena a franquista o a falangista, que no se diga, pero seguro que los falangistas lo seguirán diciendo. En cualquier caso, lo que me parece completamente absurdo es que se
llegue a que los medios de comunicación públicos tengan que usar siempre esta única denominación porque un día, al parecer, algunos políticos, con pleno respeto, decidieron que se la podía llamar Comunidad Valenciana, o como fuera. Por eso mi
perplejidad.
El señor PRESIDENTE: Señor Puig.
El señor PUIG CORDÓN: Hoy tendría que felicitar a la portavoz del Partido Popular porque muy inteligentemente ha pillado al Partido Socialista por deudas, es una expresión. Es una expresión de decir: el Partido Socialista presenta una
proposición no de ley para hablar de no utilización del término Levante español, supongo que refiriéndose a las épocas franquistas en que se utilizaba el Levante español, y el Partido Popular inteligentemente le hace la jugada y lo pilla por las
deudas, y por lo tanto lo hace para evitar el uso del término País Valenciano. Por lo tanto, yo creo que el Partido Socialista haría mejor retirando esta proposición no de ley, porque ha conseguido todo lo contrario de lo que quería. Como ha dicho
muy bien antes la portavoz de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, País Valenciano es una expresión utilizada, aceptada en el preámbulo del estatuto. Se acepta tradicionalmente que el propio Partido Socialista lo usa y lo ha utilizado en la
enmienda a la siguiente proposición no de ley que hemos de discutir.
En definitiva, creo que ha sido un error en el planteamiento. Si no acepta la enmienda que ha presentado el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, con la que nosotros estamos plenamente de acuerdo, sería mejor retirarla, porque
ha conseguido el objeto contrario: que el Partido Popular se apunte una victoria y se apunte una decisión. Estoy de acuerdo con la alegría que la portavoz del Partido Popular ha expresado en esta Comisión. Por lo tanto, nosotros vamos a votar en
contra. Lamentamos el hecho de que la proposición no de ley haya tenido el efecto contrario al que deseaba; es decir, volvemos para atrás, dan la razón al Partido Popular. En definitiva se impide el uso del término País Valenciano. No sé si el
Partit Socialista de la Comunitat Valenciana será el nuevo nombre que adopten en el próximo Congreso del Partit Socialista del País Valencià, no sé si ahora harán un cambio también en virtud de esta proposición no de ley, lo digo por coherencia.
Todo el mundo se puede equivocar y por ello digo al portavoz socialista que retiren esa proposición no de ley y de esa forma avanzaríamos. Veo la alegría que ha puesto esta tarde el Grupo Popular...
El señor PRESIDENTE: Señor Puig, limítese a fijar cuál es su posición, no a tratar de persuadir la posición de los demás. Señor Mateos, tiene la palabra para contestar a los efectos de las enmiendas.
El señor MATEOS MARTÍN: Si en las filas del PP están alegres y contentos, señor Puig, cuánto me alegro, porque aquí estamos para ser felices también. Es decir, si somos nosotros los que llevamos la iniciativa para que la gente sea feliz,
tanto que me alegro.
La proposición no de ley es puramente estatutaria, es decir, facilitar o posibilitar que se elimine una terminología franquista, por mucho que diga el señor Beloki que los falangistas seguirán diciendo Levante. Pero los medios de
comunicación públicos dirán lo que dice el estatuto de autonomía, que es Comunidad Valenciana, no tiene más. Si la reforma del estatuto de autonomía que está en marcha propone otra denominación no lo sé, pero no está terminada, tiene que venir a
las Cortes, pues ya veremos. De momento el estatuto de autonomía dice Comunidad Valenciana y eso es lo que planteamos nosotros con esta proposición; una proposición puramente estatutaria, nada más, y por eso nos mantenemos en lo que habíamos dicho
anteriormente y no podemos aceptar la enmienda de Izquierda Unida, sintiéndolo mucho.
- SOBRE LAS DESCONEXIONES TERRITORIALES DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) EN EL PAÍS VALENCIANO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA (ERC). (Número de expediente 161/000622.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al último punto del orden del día, que es precisamente la proposición no de ley que presenta Esquerra Republicana.
A los efectos de su defensa el señor Puig Cordón tiene la palabra.
El señor PUIG CORDÓN: Es una proposición no de ley que ha presentado el diputado Agustí Cerdà y hace referencia a las desconexiones territoriales de Radio Nacional de España en el País Valenciano. En ese sentido, hace referencia la
proposición no de ley al
hecho de que el ente territorial en el País Valenciano de Radiotelevisión Española en su momento llegó a contar con 42 personas trabajando en desconexiones territoriales. Actualmente esa plantilla se ha reducido a 10 personas con jornadas
laborales muy extensas. Este hecho implica que no se pueden dedicar a la traducción de las noticias que se emiten, y con ello se vulneran los derechos lingüísticos de la ciudadanía valenciana.
En ese sentido en el País Valenciano ha ido
disminuyendo la posibilidad de desconexiones y la utilización de la propia lengua.
Nuestra proposición no de ley insta en su primer punto al Gobierno a ampliar la plantilla del personal laboral al servicio de las emisoras territoriales del Radio Nacional en el País Valenciano, de manera que la contratación de personal
contemple como requisito el conocimiento de la lengua catalana/valenciana; segundo, ampliar el tiempo de desconexión de las emisoras territoriales de Radio Nacional en el País Valenciano con el objetivo de promocionar la lengua y la cultura propia,
así como la aproximación de la audiencia valenciana a las noticias sobre la actualidad en el propio ámbito geográfico, impulsar que los centros territoriales del País Valenciano puedan realizar de nuevo la programación de Radio 4, primando la
rentabilidad social y cultural frente a la rentabilidad económica.
Entendemos que, en base al respeto de este pluralismo es importante que Radiotelevisión Española fomente, en definitiva, esta pluralidad que existe en el País Valenciano, perdón Comunidad Valenciana a partir de ahora. Por ello en nuestra
proposición no de ley instamos a que aumenten las desconexiones y el uso de la lengua en el País Valenciano.
El señor PRESIDENTE: Señor Puig, entiendo que en su intervención ha defendido su autoenmienda, porque hay una enmienda aquí. No tiene otro turno, si quiere le concedo un minuto más. Según obra aquí, usted tiene una autoenmienda.
El señor LETRADO: Se habían equivocado, es del Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Perdón, es la del Grupo Popular solamente. (El señor Puig Cordón: Me ha sorprendido.) Más sorprendido estaba yo, por eso decía lo de la autoenmienda. Creí que se trataba de una corrección de estilo.
El Grupo Popular
es enmendante en esta proposición no de ley, y del Grupo Socialista también hay una enmienda. Don Francisco Murcia tiene la palabra.
El señor MURCIA BARCELÓ: Quisiera iniciar mi intervención diciendo que nos alegramos, pero no como consecuencia quizá de la falta de coordinación que ha habido entre el Grupo Socialista y Esquerra Republicana, que le apoya en sus tareas de
gobierno en la Cámara, sino porque creo que las cosas se ponen en su sitio. Efectivamente, las cosas son así -yo, que soy abogado, quizá no sea un experto en estos temas- y las normas están para cumplirlas. Creo que el estatuto de una comunidad
autónoma merece el respeto de ser tratado por todas aquellas otras comunidades con el mismo respeto con que nosotros tratamos a los demás, aunque estemos en contra de las opiniones, aunque entendamos que están en contra incluso de la Constitución,
como es el caso algunas veces. Nosotros consideramos que eso es así, con respecto a Esquerra Republicana, y sin embargo tenemos que admitir que sea su opinión.
También se ha dicho que se habla en términos de país y que la gente lo tiene que utilizar o lo puede utilizar. Evidentemente, esa es la libertad, cada uno en el ámbito de lo privado entiendo que debe hablar de País Valenciano, algunos
hablan de Reino de Valencia o algunos todavía hablan de las Vascongadas. Yo desde luego no lo digo, trato con más respeto las cosas porque entiendo que puede afectar o molestar a los demás. Circunscribiéndonos a la realidad, el estatuto de la
Comunidad Valenciana determina con claridad que la única denominación oficial es la de Comunidad Valenciana y en ningún caso es País Valenciano.
En esta propuesta de Esquerra Republicana se habla de ampliar la plantilla del personal laboral al servicio de las emisoras territoriales de Radio Nacional de España. A este respecto quiero decir que estoy un poco confundido. A nosotros se
nos tilda siempre cuando intervenimos en comparecencias de la directora de Radiotelevisión Española de que queremos teledirigir, que no somos respetuosos, etcétera. No entendemos cómo se puede instar desde el Congreso de los Diputados al Gobierno
para que aumente la plantilla de un ente público que debe ser independiente.
Nosotros podemos manifestar la necesidad de que en la Comunidad Valenciana existan una serie de mejoras que se puedan realizar con arreglo a su promoción y su lengua, pero
en cualquier caso debe ser el ente público el que lleva adelante esas reformas.
Esquerra Republicana de Catalunya habla de que la lengua valenciana debe ser condición sine qua non para aquellos profesionales que tengan que llevar a cabo sus funciones o su trabajo en Radiotelevisión Valenciana.
Queremos decir que
también el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, al referirse a las lenguas, habla de valenciano y castellano en su artículo 7.1. Junto con ello, toda la normativa de la comunidad autónoma se refiere a la lengua oficial como valenciano:
Ley 4/1983, de 23 de noviembre, de uso y enseñanza del valenciano; o Ley 7/1998, de 16 de septiembre, de creación de la Academia Valenciana de la Lengua. En relación con la solicitud de cooficialidad que se ha solicitado por el Gobierno español
para las distintas lenguas de nuestro Estado (el ministro de Asuntos Exteriores, como estupendo regalo, hablo de la posibilidad de que nosotros, pagando las traducciones, tuviéramos la posibilidad de que en los órganos europeos se pudieran utilizar
las lenguas cooficiales de España), la
Unión Europea dice que solo se aplicará a las lenguas que cuentan con un estatuto reconocido por la Constitución de un Estado miembro en todo o en parte de su territorio, y cuyo uso como lengua nacional esté autorizado por ley. Por lo
tanto, viene a darnos también la razón en cuanto a que la Comunidad Valenciana, porque tiene estatuto y porque es por ley, tiene una lengua oficial que es el valenciano.
Entendemos que, cuando se habla de ampliar el tiempo de desconexión de las emisiones territoriales de Radio Nacional de España, Esquerra Republicana parte de la tesis de la existencia de una relación directa entre la desconexión y la
promoción de la lengua y cultura propias, dando a entender que en realidad la lengua y la cultura propias no se encuentran promocionadas, o que la audiencia valenciana no se encuentra próxima a las noticias. Pues bien, hemos de decirle que eso no
es cierto, que en la actualidad hay dos canales de televisión, uno totalmente en valenciano, y que la lengua vehicular de nuestra comunidad es la valenciana, y en ello estamos poniendo gran empeño, por cuanto se está aumentando de manera sustancial
y muy notoria el uso del valenciano en todos los medios de comunicación.
En base al talante, a que no pueda haber malos entendidos entre el grupo proponente y el Grupo Socialista, que ha presentado una enmienda en la que habla de País Valenciano y de lengua catalana, tenemos que decir que si minutos antes ha
utilizado el sentido común y el respeto a la normativa para hablar de la Comunidad Valenciana, en estos momentos lo que podríamos hacer es presentar una proposición no de ley que vaya en positivo, para que se promocione el conocimiento de la lengua
y cultura valencianas, así como para seguir acercando a la audiencia la información más próxima sobre la actualidad de su propio ámbito geográfico. A esa forma de acercarnos se refiere nuestra enmienda. Creo que es la única manera de que entre
ustedes no haya problemas, y si aceptan la nuestra enmienda posiblemente todo quedará en orden.
El señor PRESIDENTE: Señor Mateos, por parte del Grupo Socialista, también enmendante en esta proposición no de ley.
El señor MATEOS MARTÍN: Señor presidente, nosotros retiraríamos la enmienda que hemos presentado y aceptaríamos la sugerencia que acaba de hacer el señor Murcia de presentar una propuesta consensuada entre todas las partes en el tema de
Radio Nacional.
El señor PUIG CORDÓN: Esta tarde voy de sorpresa en sorpresa. Si no he entendido mal, se ha retirado la enmienda del Grupo Socialista y la única que queda viva es la del Grupo Popular. No vamos a aceptar la propuesta del Grupo Popular.
Por lo tanto, mantenemos viva la proposición no de ley que hemos presentado en ese sentido. Nosotros estábamos dispuestos a aceptar la enmienda del Grupo Socialista, pero a última hora la retiran y mantenemos la proposición no de ley tal como está.
El señor PRESIDENTE: Señora Navarro, tiene la palabra para fijar su posición.
La señora NAVARRO CASILLAS: Mi fijación de posición se basará en la propuesta inicial del Grupo Esquerra Republicana. Al respecto debo decir que en la iniciativa se habla de lengua catalana o valenciano. Tengo que decir al portavoz del
Grupo Popular que la lengua valenciana no existe.
Lo que existe es el valenciano, que es la denominación que nosotros le damos, pero no está recogido en el estatuto. El otro día el conseller de Cultura hablaba también de lengua valenciana,
refiriéndose al estatuto, y parece ser que ni siquiera él lo conoce. En nuestro estatuto de autonomía se habla del valenciano, pero no dice lengua valenciana porque no es una terminología científica. La lengua es el catalán, pero nosotros le hemos
dado esa denominación, que es la nuestra cultural y social, al igual que País Valenciano, y le llamamos valenciano.
Cuando se habla de que la contratación del personal contemple como requisito el conocimiento de nuestra propia lengua, me voy a remitir a las múltiples sentencias que hay a este respecto de nuestro Tribunal Superior de Justicia, en las que
se habla de que en los puestos de funcionarios, cuando se trate de puestos de atención al público, sí que se puede exigir como requisito que se conozca el idioma que nosotros hablamos. En este caso ocurriría lo mismo. Si hay personas que se están
dirigiendo a la ciudadanía a través de una radio que es pública, de todos y la pagamos entre todos (precisamente cuando se están dirigiendo al territorio que conforma el País Valenciano es mucho mejor, y por lo tanto apoyamos esta proposición no de
ley), deben conocer el idioma propio de ese territorio, en este caso estaríamos hablando del valenciano. Esa es una manera, como lo que se recoge en el punto segundo, de promocionar nuestra identidad, nuestra cultura y el valenciano, y al mismo
tiempo ampliar el tiempo de desconexión con este mismo objetivo, porque nosotros siempre vamos a estar a favor de promocionar nuestra cultura y nuestra lengua, y también de la aproximación de la audiencia valenciana a las noticias propias de nuestro
ámbito geográfico. Para eso tenemos una televisión propia y los entes públicos estatales, dado que hay un tiempo de desconexión que debe ser efectivamente ampliado, deben cumplir con esa función de interés público y de fomentar que sea conocida más
nuestra propia cultura y los acontecimientos políticos y sociales que acontezcan en nuestra tierra.
El señor PRESIDENTE: Habíamos invitado a los grupos Popular y Socialista a que se pusiesen de acuerdo
respecto a la proposición número 5 en torno a una enmienda de transacción.
El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Señor presidente, la verdad es que ha sido un buen momento de charla para llegar a unos acuerdos, pero no ha podido ser del todo. En el caso siguiente de la plantilla del coro de Radiotelevisión Española no
tenemos inconveniente en asumir los parámetros que maneja el Grupo Socialista, 20, 20, 20 y 20, como mínimo.
Y luego en el plan de estabilidad también habíamos llegado a un acuerdo... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Por favor, ruego que guarden silencio, porque además es muy importante este acuerdo al que se quería llegar y que no ha fructificado, pero hay una base para poder lograr en el futuro ese acuerdo.
El señor BERMEJO FERNÁNDEZ: Estaba diciendo que en cuanto al plan de viabilidad o de estabilidad, estábamos de acuerdo, pero nosotros decimos que basándonos en los puntos 2, 3 y 4, porque creemos que los trabajadores del coro de
Radiotelevisión Española necesitan una decisión política importante para poder abordar el problema que llevan desde el año mil novecientos ochenta y tantos. Por lo tanto, no podemos aceptar la propuesta del Grupo Socialista, manteniendo tal como
estaba nuestra proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Porteiro.
La señora PORTEIRO GARCÍA: En la transacción a la que habíamos llegado con el Grupo Popular estábamos de acuerdo en plantear a la dirección de Televisión Española la redacción, a la mayor brevedad posible, de un plan de estabilidad. No nos
parece oportuno, en cambio, que seamos nosotros los que determinemos los criterios técnicos y profesionales que ese plan de estabilidad contemple. Ese es el desacuerdo. Estamos de acuerdo en que haya un plan de estabilidad y en que haya una
ampliación de plantilla.
Dado que el Grupo Popular no acepta nuestra enmienda, presentaremos una proposición no de ley en el mismo sentido que la enmienda planteaba.
El señor PRESIDENTE: Ha concluido el debate de todas las proposiciones y vamos a proceder inmediatamente a las votaciones, porque son las seis y media, hora marcada por el presidente, entre otras cosas porque también quizá hay votaciones en
otra Comisión.
Decía que íbamos a someter a votación, conforme figuran en el orden del día, las proposiciones con sus enmiendas respectivas, en el caso de que no hayan sido admitidas, a los efectos de clarificar y racionalizar mejor la toma por el personal
del 'Diario de Sesiones' de los acuerdos de esta Comisión.
Votamos la proposición 1, relativa a la potenciación de las emisiones de Radio Exterior de España, en sus propios términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor 16; en contra, 18; abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos la proposición número 2 también en sus propios términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, cuatro; en contra, 33.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos la proposición número de 3, también en sus propios términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 15; en contra, 18; abstenciones, cuatro.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos la proposición número 4, con la enmienda del Grupo Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 22; en contra, 15.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Votamos la proposición número 5 en sus propios términos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 16; votos en contra, 18; abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos la proposición número 6, que es la relativa a los trabajadores contratados y no tiene enmiendas.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos la proposición número 7, relativa a la utilización por parte de los medios de titularidad pública de la denominación Comunidad Valenciana. Hay una enmienda transaccional, que dice: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de
la nación a que exija a todos los medios de titularidad pública que utilicen la denominación estatutaria de Comunidad Valenciana cuando se refieran a hecho o asuntos relacionados con
este territorio, limitando el término levante a su acepción geográfica.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 33; en contra, cuatro.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Pasamos a la última, sobre el canal parlamentario, del Grupo Socialista.
Se vota con la enmienda incorporada del Grupo Popular.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Muchas gracias a los medios de comunicación y a los medios técnicos.
Se levanta la sesión.
Eran las seis y cuarenta minutos de la tarde.